日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

本書勾勒了一個四川農村手工技藝從業者社區20世紀的社會變遷史。該村落地處成都與樂山之間的夾江縣。在將竹子和其他纖維物轉化為柔軟而具有韌性的紙張過程中，男人和女人們需要完成的那些耗時而艱辛的工作，在這部社會史中占據著核心位置。造紙是一項要求有高度技能的工作，而“技能”這一話題會以兩種互相關聯的線索貫穿全書。我最為關注的是那些與生產相關的技能，這些技能也許是技術性的(如何打漿、如何刷紙)，也許是社會性的(如何給產品找到買主、如何與鄰居相處)。除此之外，我也對那些可以被稱為日常生活技能的內容感興趣：盡管有戰爭、革命、極度迅疾的社會和經濟轉變，那些讓夾江的造紙人得以存活下來，甚至有時候還能做到繁榮程度更甚從前的慣常策略(quotidian strategies)。這些不同類型的技能彼此聯結在一起。去聚焦于一種技能勞作的具體細節，讓我們有可能透徹地了解鄉村民眾的生活世界。不然的話，他們所經驗的東西可能還會隱而不顯。

盡管我聚焦于某一特定地方的物質條件與日常生活，并將本書的研究置于中國鄉村研究這一豐富的學術傳統之內，但我還是力圖追求在一個更為宏大的層面上提出論點。在全書中一以貫之的論點是，中國的革命——可以被理解為是一系列彼此關聯的政治上、社會上和技術上的轉型——在很大程度上是對技能、知識、技術掌控的再分配，正如其對土地和政治權力的再分配一樣；發生在20世紀的對技能進行爭奪的結果是，技術掌控權大規模地從農村轉移到城市，從一線生產者手中轉移到管理層精英手中，從女性身上轉移到男性身上。

這項研究的大背景是中國的城鄉分野——這是研究當代中國的大學生們耳熟能詳的：制度上、政治上和經濟上的鴻溝將農村人(包括那些數以千百萬計來到城市里工作生活，但是因為戶口制度還和他們的農村老家綁在一起的人)與城市人區分開來。這道鴻溝之巨大，不亞于中國城市居民與西方國家城市居民之間的距離。盡管造成這一城鄉分野的制度安排在近年來有所變化，但是這鴻溝還沒有任何趨于彌合的跡象。我在本書中所持的論點是：這種城鄉分野部分地是由于城鄉之間在知識分配上的變化所造成的，這些變化可以追溯到20世紀初期，在1949年的社會主義革命以后更得以強化。目前，大多數歷史學家都在這一點上有共識：中國經歷了一個長長的原工業化進程，與歷史記載中西歐和日本所經歷的情形并無二致。中國的清朝(1644—1911年)和民國(1911—1944年)時期與日本的德川幕府時期、歐洲19世紀以前的情形相似，大部分制造品來自農村，出自農民家庭或者那些半專業化的農民手工業者。與歐洲和日本形成反差的是：在19世紀末的西歐和日本，大多數手工制品已經為工廠產品所取代，而中國的手工業則相對來說完好地保持到20世紀中期。毛派歷史闡釋學說堅持認為，在鴉片戰爭之后大量涌入中國的廉價外國商品壓垮了傳統的中國手工業，但是現有的材料表明，民國期間“在數量上，手工業總體產出保持不變甚至有所增加”，盡管它在經濟中的相對份額有所減少，因為這期間形成了一個現代工業部門。 在中國遭受大蕭條和戰爭侵害之前一個“正常”年景的1933年，手工業仍然占工業產出的四分之三。甚至到了1952年，當中國的現代工業部門已經開始從戰爭和革命帶來的后果當中得以恢復之時，按照當時的價格(重工業被給予很大的權重性)計算，手工業仍占工業總產值的42％；若以戰前的價格計算，則高達令人驚異的68％。

盡管手工業擁有強大的經濟持久力，或者恰巧因為這種持久力，很多接受過西方教育的、在1900年后主政中國的精英們反而認為中國鄉村工業存在著嚴重問題。1895年甲午戰爭敗于日本帶來的羞辱以及西方與日本工業化先例的激勵，促使中國的精英們開始考慮將“經濟”當作國與國競爭的展示舞臺——在那個時代，經濟尚且被視為一個與社會、文化、道德相割裂的獨立范疇。他們從西歐和日本看到，國民經濟由若干界線分明然而又彼此互補的領域組成。工業是主導部門，因為單有工業就能推動國家走向更美好的未來。這是通常的城市圖景，其根基不在農民的家戶，而是在大型的、機械化的工廠。相比之下，鄉下是農民的所在地，他們為國家提供糧食，不能夠也不應該在工業品產出方面占據要位。這種將經濟作為有所區分的城鄉二元分野的視角并不能正確地描繪出真實的中國，但這在改變中國方面是一個強有力的藥方。依照詹姆斯 斯科特(James Scott)的說法，也許我們好將其視為“國家式簡易化”(state simplification)。斯科特認為，國家現代化的傾向是將復雜的社會事實轉換為簡單化的表征——地圖、統計數字、人口登記，這些表征使得社會變得“清晰”，因而也容易控制。在一定程度上，這類簡化性做法是必需的；但是，如果國家將社會事實的抽象化表征與基本面上的事實混淆在一起，或者甚至認為這是某種更為高級的秩序形式，以致讓那些可觀察的事實必須屈從于此，這樣就會引發很大問題。在中國，這導致了形成經濟部門的過程被延長。在這樣的進程中，中國的村落和城市被迫更為近切地屈從于那些臆想中的理想類型。這一進程開始于國民黨政府的南京時代(1927—1937年)：南京國民政府滿腔熱忱地相信，有必要對中國經濟實行一種計劃之下的轉型。這一做法在20世紀60年代和70年代達到巔峰：那時農村與城市分屬于不同的行政管理范圍；在治理上實行不同的規章制度；全部農村人口，無論其職業如何都被歸類為農民；幾乎所有尚存于工業和農業兩個部門之間的關聯都被切斷。這些年來自四川的兩個軼事性質的觀察可以很好地表明城鄉之間的鴻溝之深：在20世紀80年代末，因為營養不良，18歲的農村小伙子其身高要比城市同齡人矮8厘米。這一事實把他們標記成兩種不同類型的人。農村人難得有一次進城的機會，然而馬上就會被認出來是農村人。在20世紀90年代，夾江人在祭奠已故親人時焚燒仿制的城市戶口本，以此希望這會讓他們來世免于再投胎為農民。

經過二十余年的市場改革，某些分隔城鄉世界的壁壘確已日漸消失，但另外一些則原封未動。由農村涌向城市的移民潮的確在大規模地發生(截至2003年，估計有1.4億農村人口進入城鎮，占當時中國總人口的10％)，與之并存的是，這些農民被系統地排除在生活地的公民權體系之外。戶口制度原本是要阻止人口遷移，現在則用來讓移民者永遠也無法進入他們在新居住地的公民權體系，他們以自己的工作為當地的醫療、教育和其他社會服務體系做出經濟上的貢獻，然而他們卻被拒絕享有這些社會保障權利。從20世紀90年代開始，中央政府就反復宣稱要取消戶口制度，但是大多數市政府搶在中央改革之先了明顯地區分和排斥外來人口的規定。直到2008年，專家們認為，那堵將中國農村與城市分離開的“看不見的墻”還留在那里。此外，這種城鄉分隔主要不再立足于行政管理上的規則，取而代之的是在修辭建構上將農村人視為準族群上的異類：出于經濟上的考慮，必須得容忍這些人留在城市里，但是不能將他們吸收進城市人口當中。在這一看法中居于核心之處的是關于“素質”的討論：“素質”一詞以循環論證的方式被定義為一個人所具有的正面質性，而這正是中國農村大眾所缺乏的。就這樣，這些幫助建設和維護中國的城市，以自己的勞動支撐著城市中產階級生活方式的農村人，被長期地放置在價值等級序列的最底端。