引論：我們為您整理了13篇法律責任范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、機動車損害賠償責任是法律責任

機動車損害賠償責任是法律責任包含這樣幾層意思，其一，民法之所以要設置侵權行為法制度，目的就是為了公平地分擔因侵權行為造成的損害。機動車損害賠償責任是一種侵權行為責任，侵權行為責任，是法律責任，而法律責任的負擔必須以法定義務作依據。沒有法定義務就不負法律責任。機動車損害賠償責任雖然是一種對過失責任原則做出修正的特殊侵權行為責任，但它只是在個別地方（責任成立的要件和舉證責任的負擔上）與一般侵權行為有所不同，并沒有，也不會連責任依據都變成了與法定義務無關的東西。如果那樣，它就不成其為法律責任。

其二，機動車損害賠償責任是危險責任，機動車損害賠償責任來源于機動車這一危險物。機動車宿命的弱點是交通事故，它的使用會給社會帶來損害，但它是以給人們帶來財富和便利，作為一種人類進步象征的事物出現的，它創造了機動車文化，創造了20世紀整個機動車世紀，時至今日，它已經成為現代科學技術水準下人類社會生產、生活不可或缺的工具，并且為人類社會的進一步發展創造著條件。因此，它成為一種不折不扣的所謂“被允許的危險”活動，即社會明知它會帶來危險，但仍然必須允許它的存在，甚至在某一時期還要大力發展它。這樣，在這種被允許的危險活動中獲得財富、得到便利以及各種實惠的人，當然也必須對在這種“獲利”活動中給他人造成的損害負責任。這就是危險責任原則和報償主義的理念。就是說，誰的危險活動造成了損害，就由誰負責賠償；誰在獲利活動中得到利益，誰就同時負在該活動中所發生損害的賠償責任。為使受害人得到及時的救濟，保障賠償責任的財源，現代社會還為負有這種危險責任的人們設置了責任保險制度。

其三、既然機動車損害賠償責任來源于機動車的保有和使用，那么，它的責任主體就當然是能夠控制機動車輛，并獲得運行利益的機動車所有者和使用者。因此，機動車損害賠償責任一般來說，是保有人責任。在保有與駕駛分離的場合，保有人的責任又與其對駕駛人的選任、教育、管理義務等情況相關，這樣，機動車損害賠償責任就與使用人責任（雇主責任、法人責任等）相關聯。

二、在法律面前人人平等

道路交通是最體現法律面前人人平等的場所，無論是機動車，還是行人，都要同樣地遵守同一個交通秩序。這里，人的所有差別：性別、職業、地位等等都被抽象掉了，只有以何種方式參與道路交通這一點，具有意義。人的道路交通參與方式決定其參與道路交通之際所負注意義務的種類和程度，并且，在一旦發生交通事故時，他所負注意義務的履行情況就成為其應承擔責任的認定基準。這是在道路交通事故的處理中，唯一對任何人都公平的基準。

具體而言，一個人，當他步行在道路上時，他負普通人的注意義務；當他駕駛機動車行駛在道路上時，法律就把他作為高速交通工具操縱者對待，被要求履行機動車駕駛業務上的安全注意義務。在道路交通中，每個道路交通參與者的角色并非固定不變，機動車駕駛人肯定也有走路的時候，步行者中也有具備機動車駕駛資格的人。因此，在道路交通中，只能以交通工具決定參與者應負的注意義務。

在道路交通中，機動車駕駛人不僅要遵守機動車通行規定（行駛規則），而且還要遵守駕駛規定（駕駛規則），這就是他因機動車的駕駛而要比行人所多承擔的注意義務。這一義務中包含妥當處理所遇其他道路交通參與者（不僅行人，機動車亦同）違反道路交通法規情況的要求。你是一名機動車駕駛人，你就老老實實地履行自己業務上的注意義務，不要為法律除了要你遵守行駛規則外，還要你遵守駕駛規則而不滿。如果你認為這是對你的“苛刻”，你可以放下方向盤加入被“偏袒”者的行列。這是法律為了實現公平，唯一能夠給予包括抱有不滿情緒的機動車駕駛人在內的所有道路交通參與者的答復。駕駛著機動車，又不讓法律要求你履行在從事駕駛活動時必須履行的注意義務，而要求法律免去你原本應履行義務的一半，去和步行者講“平等”，這公平嗎？

三、法律責任認定的依據

法律上“被允許的危險”活動的從事，其資格者并非任何人，也不會無條件地被允許。危險活動的從事者，必須接受與該活動相符的必要訓練，必須獲得從事該危險活動的資格。危險活動的程度越高，接受的訓練就越復雜，資格的取得也越難。接受了訓練，獲得了相應的資格，從事“被允許的危險”活動，就必須履行從事該活動時被要求的業務上的注意義務。從事機動車駕駛活動，就必須遵守駕駛規則，履行機動車駕駛人業務上的安全注意義務。這是不待法律明言的機動車駕駛人的固有義務。這種固有義務，毫無疑問，當然是法律義務。不履行自己業務上的注意義務，造成損害就必須負賠償責任。這就是機動車損害賠償責任負擔的法律依據，而且，是唯一的法律責任認定的依據。

《道路交通安全法》第22條規定，“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛”。這里的“操作規范”等，就是指作為道路交通法規不可能詳細規定的，作為一名機動車駕駛人，應當履行的業務上的注意義務。這就是我們上面所述機動車駕駛人注意義務的另一半?？梢哉f，這條規定實現了機動車駕駛人法律義務的現行法定化。不注意，沒有履行這一注意義務，就是有過失，在因這種過失造成損害時，就必須負擔相應的賠償責任。因此，對機動車駕駛人，僅從其在機動車行駛規定方面道路交通法規違反行為的有無，還不能完全判定其在交通事故中是否有過失，是否應當負擔賠償責任；還要看他在機動車駕駛規定方面道路交通法規違反行為的有無，才能準確判斷其過失的有無，從而認定其賠償責任的有無和程度。

駕駛機動車，又不看駕駛機動車時駕駛方面的注意義務的履行情況，只根據行駛方面沒有法規違反行為，就判定機動車駕駛人在交通事故中沒有過失，可以不負賠償責任。這是背離民事責任認定原則的，也是不妥當、不公平的。

媒體上，一些人先給機動車損害賠償責任加冕“人性關懷”、“以人為本”、“弱者保護”等華麗“桂冠”，然后振振有詞、慷慨激昂地批判它的“有失公平”?？墒?，這些“媒體法學家”們缺乏最基本的法學常識：一切法律責任都必須以權利義務關系為依據，沒有法定義務，就不負法律責任。那些桂冠和慷慨陳詞以及滿有自信的批判完全是杜撰者自己的自作多情和自我陶醉，根本都是些與法律責任風馬牛不相及的東西。他們最需要的是立即去接受最初級的普法教育，現在還不具備談論法律公平的起碼知識，不應當允許自己在虛擬空間中或者其他媒介上不負責任地誤導大眾。

四、注意義務的遵守是機動車駕駛人的必修課

任何一個國家的交通事故發生率的減低，除完善道路交通安全設施（修改道路設計上的不合理處，消滅所謂危險路段，設置指示、警示標牌等）和道路交通法規的落實（制定和不斷修正、完善道路交通法規，標劃各種命令性標志等）外，都是通過進行機動車駕駛人業務上安全注意義務教育的途徑實現的。這是有其法經濟學理論上的科學根據的。這就是，機動車駕駛人是掌握危險工具者，他們控制著機動車輛，對他們進行教育，令他們履行駕駛上的安全注意義務是能夠以最低社會成本達到克服機動車宿命的弱點，減少交通事故造成的損害之目的的最佳途徑。

當前，就機動車駕駛人的注意義務需要特別提及的是，行人不遵守交通規則的情況，絕不是機動車駕駛人放棄履行其業務上注意義務的理由，恰恰相反，這正是他應該更加提高警惕，防止事故發生的關鍵時刻，也就是應該更加嚴格地履行自己業務上注意義務的時刻。舉個極端的例子進行分析，假設有行人故意擋在路上與機動車作對，如果這樣，就是異常事件，你需要停車向110報警。也不能用車碰他。機動車駕駛人，沒有對違法者執行制裁的職權，更沒有對他“行刑”的權力。機動車駕駛人對違反道路交通法規的其他道路交通參與者（包括步行者、機動車等各種方式的參與者），也要采取措施回避損害的發生，這是機動車駕駛人業務上注意義務的要求。如果本來能夠回避卻因為沒有注意到而沒能回避，該機動車駕駛人就是有過失的；如果明明能夠回避，該機動車駕駛人卻故意碰撞，那他就是故意犯罪。這一點是決不能含糊的。

業務上的注意義務，是一種高度（相對于業務執行者以外的人而言）的安全注意義務，行為人所控制危險物的危險性越大，這種安全注意義務的要求程度就越高，操縱飛機的人就要履行比駕駛機動車者更高的業務上的注意義務。如果飛機駕駛員不滿意對他課以比機動車駕駛人更高的注意義務，難道法律可以犧牲飛機上乘客的生命利益，降低注意義務要求去使那位飛機駕駛員正是謀求規避自己業務上注意義務的欲望產生的情緒得到滿足嗎？當然不能！恐怕任何一個正常人都會不假思索地得出這一結論。

認識到自己作為一名機動車駕駛人與行人負有不同的業務上的注意義務，這是機動車駕駛人最起碼的素質要求，如果他認為這一點是對他的“苛求”，是“不公平”，那他就沒有資格駕駛機動車。如果國家讓這種“道路殺手”駕駛機動車上路，那就真的“可能誘發更多的違章違法事件，造成惡性循環，導致更多的傷亡”。

在道路交通中，禁止帶有情緒者駕車進入道路交通，是提高道路交通安全系數的重要途徑。這是交通工程學的原則之一。每一位機動車駕駛人在接受駕駛培訓時都應該接受過這種教育：在情緒不穩定時，不開車；在身體狀態欠佳的情況下，不開車等等。如果機動車駕駛人在駕駛培訓時沒有接受過這種教育，那是駕校的過失，如果國家沒有要求駕校進行這種教育，就是主管機關失職。國家要實現其機動車大國的夢想，要減少交通事故，就必須認真履行自己對所有機動車駕駛人員進行業務上注意義務教育的職責。

五、以最低成本消滅交通災害

只有當每一位道路交通參與者（道路交通管理實際上也是一種道路交通參與方式，所以，道路交通參與者中當然也應當包括道路交通管理者；而且，由于道路交通管理是對道路交通安全更加重要的參與方式，所以，道路交通管理者更要履行自己的注意義務。不過，道路交通管理與普通的道路交通參與行為相比，終歸屬于另外一個領域，存在另外一種法律關系，因此，道路交通管理者的注意義務履行問題，應當在其他適當場合進行探討。這里，我們只要了解，在探討交通事故時，不能忘記道路交通管理是一個重要內容即可）都認真履行自己的注意義務時，才會完全實現道路交通的安全。機動車和行人都有向著這一目標努力的義務。法律制度就是要形成這樣一種所有道路交通參與者在參與道路交通時，都努力履行自己安全注意義務的機制。

機動車駕駛人能夠依照自己業務上注意義務的要求，心平氣和地對待步行者和其他機動車輛，努力回避可能回避的損害，從而避免損害賠償責任的負擔。同時，步行者，也自覺履行與自己參與道路交通的方式相應的注意義務，以回避自身損害的發生，更不為圖一時方便而實施那種翻越隔離帶等嚴重違反道路交通法規的行為，如果他實施了這種重過失行為，當這種過失與所發生損害存在因果關系時，就要減少他原本應當得到的賠償金額。特別是在禁止行人進入的機動車專用道路上，這種過失相抵的比率會相當高。

依據道路交通參與方式決定參與者的注意義務，會使道路交通參與者時時注意自己的“角色”，按照法律對該“角色”的注意義務要求行動，而無法攀比他人，因為在注意義務的遵守上，法律對不同對象有不同要求，只有自己不斷提高注意義務的程度才能回避損害的發生，從而回避自己的責任負擔。這樣一來，提高安全注意水準就成為每一個道路交通參與者的努力目標，就會形成全國上下自覺維護道路交通秩序的良好局面。這就是作為特殊侵權行為的機動車損害賠償責任，在及時妥當地救濟受害人，抑制損害發生方面的作用。民事法律實現公平的手段和過程就是這樣對社會行為發揮導向作用的。

國家有向全民進行包括法律責任和法律公平教育在內的道路交通安全教育的職責。并且，國家的道路交通安全教育，決不能僅限于此。國家應當進行全方位的國民交通安全教育，要在社會安定、經濟發展、政治影響等各個方面宣傳道路交通安全的重要意義，要在道路交通參與者的情況（老人、小孩、殘疾人和各種異常狀態者等），道路情況（視線好壞、直路彎路、道口、交叉路口、道路標志、標識的識別等），機動車的性能（機械操縱的困難、駕駛者視線的盲區、機械可能發生突然控制失靈的意外等）等等，各個方面，進行普及道路交通安全知識的教育，只有這樣才能使國民了解道路交通安全常識，提高國民素質。這就是所謂“防范于未然”的指導思想。

國家在道路交通安全教育方面的工作不足，導致了道路交通事故多發，損失重大情況的發生；導致了媒體、網絡上不正常情緒進行鼓噪，誤導大眾現象的出現。這些，對社會的安定，對大眾道路交通安全意識和道路交通秩序遵守習慣的養成都是不利的。很簡單的道理，你不去宣傳，就會有人去胡說八道，國家就沒有道路交通安全可言。對比歐美和日本，我們的道路交通安全教育，無論從規模、次數、持續時間、等級、深度等各個角度，都是極差的。比如，日本法定“中央交通安全會議的會長”由總理大臣充任。而且其《交通安全對策法》中，首先、且最多地談到的是國家和地方自治體的責任。我們的道路交通安全法則是盡量回避國家的責任，連個機動車損害賠償保障基金都推給“社會”。這是極其不負責任的做法。國家應該本著對人民生命負責的態度，負起開展全國性道路交通安全教育活動的職責，使全體國民統一認識，統一行動，共同遵守交通秩序，并把其他各方面的道路交通安全建設搞好，形成安全良好的道路交通環境，以道路交通文明國度的姿態迎接2008年奧運會的到來。

六、損害賠償是國家司法制度

篇2

關于環境法律責任的概念，有學者認為：“環境法律責任是指違法者對其環境違法行為所應承擔的具有強制性的法律后果；環境法律責任與環境違法行為緊密相連，只有實施環境違法行為的人，才承擔法律責任，即環境違法行為是承擔環境法律責任的前提，環境法律責任則是環境違法行為的必然后果?！蓖鯛N發教授在《環境法律法學教程》中認為“環境法律責任是環境法主體因不履行環境義務而依法承擔的否定性的法律后果?！?/p>

本文給環境法律責任下的定義是，環境法律關系的責任主體因違反環境法律法規的規定，或違反環境行政和民事合同的約定，破壞了法律上或合同中的功利關系或道義關系，所應承擔的具有強制性的不利法律后果。

二、環境行政法律責任

（一）環境行政違法行為的存在

行為的違法性是構成環境行政法律責任的必要條件。法學界對“違法”涵義的解釋有“主觀違法說”和“客觀違法說”兩種。前者立足于行為人行為，凡行為違反法律強制性或禁止性規范即構成違法；相反即使該行為侵犯了應受或者已受法律保護的權益，如果行為本身并未違反法律強制性或禁止性規范的，也不構成違法。后者則以行為效力為著眼點，行為侵犯了應受或已受法律保護的權益，即使行為未違反法律強制性或者禁止性規范，也構成違法。

（二）環境違法主體具有相應責任能力

環境行政責任的承擔主體既包括環境行政機關及其工作人員行政責任，又包括環境行政管理相對人。實現環境行政責任的機關比實現環境民事和刑事責任的機關還要廣。它包括人民法院和行政機關。另外因為一些特殊的障礙使環境行政責任難以實現時，國家權力機關可以協助實現。

（三）行為的危害后果

行為的危害后果是承擔環境行政法律責任的選擇要件之一。在環境行政法有規定時，才作為環境行政法律責任的構成要件。傳統的行政法要求損害必須是對人身和有主財產的損害，而現代的環境行政法則擴大了這種損害的范圍。

（四）環境違法行為與危害后果之間的因果關系

行為與危害結果之間具有因果關系，即行為人的行為與危害結果之間存在引起與被引起的關系。環境違法行為與危害后果間的因果關系是構成環境行政責任的選擇條件。在法律規定不以危害后果作為承擔環境行政責任條件的場合下，不存在確定因果關系的問題。相反如果法律規定以行為造成危害后果作為承擔環境行政責任的條件的情況下，必須確定危害后果與環境違法行為之間存在因果關系。

損害結果是環境行政責任的選擇構成要件。在要求有損害后果時，行為人要承擔行政責任，行政機關就必須要證明損害行為與損害后果之間的因果關系。

三、環境民事法律責任

（一）環境民事責任理論與實踐

在我國，環境民事訴訟因環境民事糾紛的性質不同可以分為停止侵害之訴、排除妨礙之訴、消除危險之訴、恢復環境原狀之訴和損害賠償之訴。

1、民事訴訟資格

對于民事訴訟原告的資格，傳統的民事訴訟法及相關的判例一般都要求原告必須是直接利害關系人，任何人不得對與自己無關的財產主張權利，以限制公民的訴權。但是由于環境損害具有特殊性，其廣泛性、積累性、持久性和環境污染損害救濟訴訟的專業性等性質，許多國家出于保護環境和公民環境權益的需要，擴大了公民的訴權，并不同程度地放寬了對環境民事訴訟資格的限制。

2、授予環保等社會團體和環保局以環境民事訴訟權

“集團訴訟”是民事訴訟的一種形式。他作為一種典型的擴大訴權的訴訟形式，如今在環境資源民事訴訟中得到了廣泛的運用。按照傳統的理論，“集團訴訟”的原告都應該是受害者，非受害者不能參與到集團訴訟中。團體訴訟的力量雄厚，態度一般比較強硬，有能力與大公司周旋，并且可以造成很大的社會影響，法院與政治家往往非常重視，不敢怠慢。比起個人的干預力量，效果要好得多。因而在國外環境資源民事訴訟中被廣泛采用。

此外，一些英美法系的國家基于自己的法律傳統，以“公共信托”理論授予環境保護局代表聯邦、州長代表其所在的州尋求相關的民事訴訟救濟的權利。比如美國的環境保護局局長有權代表國家提起民事訴訟，要求相對人停止違反許可證的行為

（二）舉證責任的轉移

在傳統的民事損害賠償訴訟中，一般都要求受害人對自己的主張提供證據。“誰主張，誰舉證”，即提出加害人有過錯、有損害事實、加害行為與損害事實之間有因果關系及受害人本人沒有過錯等證據，否則可能會導致不利于自己的法律后果。

但在環境資源民事訴訟中，這樣的“舉證”，受害者往往是難以做到的。長期以來，我因一直實行“雙方舉證與法院調查收集證據相結合”的原則，立法上并沒有規定舉證責任轉移或倒置的原則。《最高人民法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》明確規定因環境污染引起的損害賠償訴訟由被告負主要的舉證責任，即對原告提出的侵權事實，被告否定的，由被告舉證。這一規定表明我國的環境資源民事訴訟事實上在一定的程度上采用了舉證責任倒置制度。

四、環境刑事法律責任

環境刑事責任是環境犯罪的否定性法律后果，它因行為人實施了犯罪行為而產生，因司法機關的追究而被實現。相對傳統的環境刑事責任理論而言，在環境刑事責任的產生和實現過程中，現代環境刑事責任理論的突破與發展主要體現在環境刑事責任的構成要件。即環境刑事責任的主體、主觀方面、客體方面和客體等方面。

（一）環境刑事責任主體方面的發展

按照傳統的刑法理論，法人充其量不過是法律所擬制的 “人”，它沒有法律所允許的合法目的以外的意識能力和行為能力，自然也沒有犯罪能力。以法人的外觀形式作出的犯罪行為實質上是操縱法人或有關享有法定職權，或被法人的決策者授予職權的自然人的犯罪行為。從刑罰的處罰功能來說，對法人不能處以自由刑和生命刑，充其量只能判處其罰金、責令停廠、關閉。而這些功能，行政責任同樣可以做到。

隨著資本主義市場經濟的進一步發展，以法人的外觀形式作出的犯罪行為，尤其是環境犯罪行為，危害現象日益嚴重。由于法人環境犯罪的危害遠遠大于單個自然人環境犯罪所造成的危害，而且法人在若干例外情況下為規避其責任，常有利用第三人的行為以掩護或轉移自己責任的事實。所以法人最終也成為環境刑事責任主體。

（二）環境刑事責任主觀方面

刑事責任的主觀方面是指環境責任人對其自身產生社會危害性的污染和破壞環境的犯罪行為所引起的危害社會的結果所持有的心理狀態。各國在刑事立法上一般采用過錯責任原則，我國的刑事立法也采用了此歸責原則。作為解決我國環境資源問題最嚴厲的刑事法律也是如此，但在司法實踐中卻采用了無過錯原則和因果關系推定原則。

因果關系推定原則是指在沒有排污行為與環境危害后果存在因果關系的直接證據的情況下，如果該排污行為先于環境危害后果存在，而且危害的嚴重程度與污染排放的數量與濃度在統計上呈正相關，被告又不能證明環境危害結果并非由其排污行為所致的，即可推定排污行為與環境損害后果存在因果關系。目前，因果關系推定原則已為一些國家的環境立法所采納。

（三）環境刑事責任客體方面

環境犯罪的客體是指由環境刑事法律所保護的，并為環境犯罪行為所侵犯或威脅的環境保護的社會關系。在環境污染事故中，首先遭到侵害的是環境，環境只有在被侵害后才對公民的生命權、健康權造成損害或威脅。也就是說，環境的損害是環境犯罪的原生結果，而由環境損害造成的其他損害則是環境犯罪的派生結果。因此環境權益排除在環境刑事責任的客體之外，不僅與法理不通，而且對保護全體社會成員的權益是不利的。隨著環境犯罪現象的日益增多，具有保護社會權益功能的刑法在保護環境方面難以有更大的作為，于是在這種情況下，許多國家都把危害環境罪的犯罪客體擴充至環境及其環境要素。

（四）環境刑事責任客觀要件方面

環境刑事責任的客觀要件是指應負環境刑事責任的行為所造成社會危害的客觀事實的總和。包括危害行為、危害情節、危害后果以及犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系。其中在理論與實踐上得到突破和發展的客觀要件主要是危害后果和犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系兩個方面。

1、危害結果

由于許多破壞和污染環境的行為常常是連續的，持久的。其行為通過廣大的空間，與其他包括自然原因在內的其他因素進行累積性的復合反應后，才產生危害后果。而且危害結果一旦發生，它并不因為環境行為的停止而停止，在短時間內往往難以消失。由于恢復遭受損害的環境要花費巨大的經濟代價，而有的破壞往往是無法恢復的，且環境質量遭受損害往往會嚴重危害一定地域內環境法律關系主體的生命、健康和財產，因此如果只是懲罰環境污染和破壞的結果犯，不僅不會促進全體公眾的福利，反過來會導致廠群關系和政府與群眾關系的緊張。因此一些國家在懲治環境將染和破壞的結果犯的同時，在新制定或修改的刑法中規定了行為犯和危險犯，也就是說，在一定的情況下，危害結果可以不作為實現行為人刑事責任的必要要件，只要行為人實施了一定行為就要承擔相應法律后果。

2、犯罪行為與犯罪結果之間的因果關系

在法律規定損害結果的發生為行為人承擔刑事責任的必須要件時，往往需要確認環境行為與損害結果之間存在因果關系。按照傳統的民事責任理論要證明環境污染與生態行為及其危害結果之間的必然的，直接的因果關系往往是非常困難的，有時甚至不可能。在環境污染與生態破壞的刑事責任領域也是這樣，因此有必要把民事責任領域的因果關系推定理論應用于刑事責任領域。

五、結語

環境法多樣的責任形式不僅決定了它只能按法律責任的不同性質分別適用歸責原則，同時也使得環境法律規范的適用產生了大量的責任競合問題。環境法是整合了多部門法規范的綜合法律部門，其責任規范分別具有行政法、民法和刑法性質，因此就出現了在同一法律部門內部非沖突性法律責任的并存。雖然出于保護環境和充分救濟環境侵害受害人的目的，分別執行這些不同規定的不同部門法性質的環境法律責任的會使相關的環境權利救濟的可能性大大增加，但同時這也可能使不法行為人承受多重責任，受到多種懲罰，顯然是不符合法律的公平和正義理念。因此，如何協調適用三種環境法律責任形式，更好地解決環境法律責任競合問題，建立系統性的環境損害責任機制是當前我國環境法學界亟待解決的問題。

注釋：

金瑞林.環境法學[M].北京：北京大學出版，2005.

姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.

參考文獻：

[l]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，北京大學出版社，1999.

[2]張文顯.法哲學范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[3]葉必豐.行政法學[M].武漢：武漢大學出版社，2003.

[4]常紀文.環境法原論[M].北京：人民出版社，2003.

[5]羅豪才.行政法學[M].北京：中國政法大學出版社.

[6]周坷.環境法[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[7]王利明.侵權行為法歸責原則研究[M]. 北京：中國政法大學出版社，2003.

[8]張步洪.行政侵權歸責原則初論 [J].行政法學研究，1999.

[9]常紀文.環境法律責任原理研究[M].長沙：湖南人民出版社，2000.

[10]金瑞林.環境法學[M].北京：北京大學出版，2005.

[11]周訓芳.環境法學[M].北京：中國林業出版社，2001.

[12]姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.

篇3

一、法律責任的概念

在給法律責任以恰當的界定之前，有必要先分析一下前人提出的種種觀點。法學界關于法律責任概念議論紛呈，但以其指稱中心詞不同，法律責任的概念大致有以下幾種：

1. 義務說。它把法律責任定義為“義務”、“第二性義務”。例如，《布萊克法律詞典》解釋說，法律責任是“因某種行為而產生的受懲罰的義務及對引起的損害予以賠償或用別的方法予以補償的義務。”①再如，張文顯教授在吸收義務說的合理因素的基礎上，把法律責任界定為“由于侵犯法定權利或違反法定義務而引起的、由專門國家機關認定并歸結于法律關系的有責主體的、帶有直接強制性的義務，亦即由于違反第一性法定義務而招致的第二性義務?！雹?/p>

2.處罰說。它把法律責任定義為“處罰”、“懲罰”、“制裁”。如哈特指出“當法律規則要求人們作出一定的行為或抑制一定的行為時，（根據另一些規則）違法者因其行為應受到懲罰，或強迫對受害人賠償。”③再如，凱爾森認為，“法律責任的概念是與法律義務相關聯的概念，一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反的行為，他應受制裁?！?/p>

3.后果說。它把法律責任定義為某種不利后果。如林仁棟教授指出：“法律責任是指一切違法者，因其違法行為，必須對國家和其它受到危害者承擔相應的后果。”后果說揭示了違法行為與法律責任之間的因果關系，體現了責任的強制性。法律責任是一種法律后果，但不僅僅是一種法律后果，只能說法律責任中包含法律后果的素。而且后果說的局限還在于它/沒有說明不利后果或否定性后果不都屬于法律責任的范疇。

4.責任能力說及法律地位說。它把法律責任說成是一種主觀責任。如“責任乃是一種對自己行為負責、辨認自己的行為、認識自己行為的意義、把它看作是自己的義務的能力。”再如“而在法律上泛稱之責任，有時指應負法律責任的地位及責任能力（主觀意義之責任）?！雹苓@種學說的合理性在于說明了法律責任的道義內容，使法律責任從殘忍的結果責任中解脫出來納入法制文明的大道。

5.狀態說：它把法律責任認為是一種狀態。如“法律責任是指由于某些違法行為或法律事實的出現而使責任主體所處的某種特定狀態?！痹偃纭胺韶熑问怯捎诋a生了違反法定義務及契約義務或不當行使權利和權力，不當履行義務的思想或行為，國家迫使行為人或其關系人或與損害行為、致損物體有利害關系的人所處的受制裁、強制和給予補救的必為狀態，這種狀態有法律加以規定?！雹萦行W者把狀態說等同于法律后果說。但是恰恰相反，主張狀態說的學者是把狀態說與法律后果說是區別開來的。

從以上中外法學家關于法律責任概念的各種不同的論述中，足見法律責任的復雜性，不管是部門法學還是法哲學都未能形成統一的概念解釋。正如德國法學家哈夫特（Hafter）所說：“如果說責任問題是刑法的根本問題，那么，明確責任概念就是第一要求，但是，我們離這種狀態還很遠。實際上，在應該成為法律學的幫助者的哲學中，也沒有成功地闡明人類責任的本質，沒有使法律學能夠把它作為一個確定的、普遍承認的概念來使用?！钡牵捎诜韶熑螁栴}的重要性，明確界定法律責任的概念是法學理論自身發展的前提，也是法學工作者義不容辭的責任。

二、法律責任概念的特點

我們認為法律責任是一種法律地位，法律責任是責任者所處的一種法律地位。法律地位與前面狀態說認為法律責任是一種狀態的含義基本相同。但我們覺得法律地位比狀態更準確，更能體現其法學范疇的性質。法律地位“指一個人在法律上所居的地位，該種地位決定其在特定情況下的權利和義務”，“法律地位的每個方面均涉及到一定的權利和責任”。在法律責任中，責任承擔者處于這么一種法律地位，就應當承受某種不利的法律后果，接受法律制裁。法律責任因此是應然范疇，是一種承受某種不利的法律后果與法律制裁的可能性，制裁是可以由于某些原因被免除的，從而沒有轉化為一種現實，沒有接受法律制裁，沒有承受某種不利的法律后果。

所以我們認為法律責任是指責任者由于違法行為或特定的法律事實而應承受某種不利的法律后果。這個概念的特點就是：

（1）這個定義通過/應承受+不利的法律后果：這種句式與“應承受的+不利法律后果”相區別，也就是與傳統的法律后果說相區別，來強調法律責任不能等同于法律后果，不是一種實體，而是一種責任者所處的法律地位。我們可以把它概括為“法律后果承擔說”。

（2）這個定義，既包括了過錯責任，也包含了無過錯責任和嚴格責任。過錯責任是由于違法行為引起的，無過錯責任和嚴格責任一般是由于法律規定的特定的事實引起的。我們認為如果在法律責任的概念中排除了無過錯責任和嚴格責任，這個概念就是法律責任的概念了，就是過錯責任的概念了，實際上縮小了法律責任概念的外延。

（3）有些概念從有責主體和國家司法機關兩者之間對法律責任進行概括，認為這樣說明了法律責任的必為性與當為性。我們認為，法律責任是由國家機關追究并得以實現的，是法律責任的一個特征，并不需要在法律責任的定義中表現出來，我們沒有指出這個特征，并不是說我們認為它不具有這個特征。相反，我們認為這是不言而喻的。之所以只從有責主體這一方面定義，是為了避免定義的煩瑣。而且正如我們前面所說，法律責任是有重心的，是側重有責主體的。

（4）這個定義一方面與傳統的法律后果說相區別，一方面又吸收了傳統的法律后果說的優點，體現了不管是違法行為還是特定的法律事實與法律責任之間的因果聯系，說明了法律責任的正當性。追究責任者的法律責任正是因為其實施了違法行為，或者雖然不違法但卻是由于與其有關的特定事實。這就有了道德上的支持，因為人都是要為自己的行為負責的。正如卡爾#拉倫茨所認為的，倫理學上的人除了是權利的主體，法律義務的承擔者，人還有對于非法行為的責任。他所說承擔責任，是指接受其行為所產生的后果，并對這種后果負責。

（作者單位：沈陽師范大學）

注解：

①《布萊克法律詞典》（英文版），美國西部出版公司1983版，第1197頁。

②張文顯：《法學基本范疇研究》，中國政法大學出版社1993年版，第187頁。

篇4

在《檔案法》九項應負法律責任的行為中，明確援引《檔案法》條文只有兩項，大體可以在《檔案法》條文中找到明確依據的也有兩三項，而其余的違法行為很難在《檔案法》中找到相應的規定，如在第24條第二、三項中所列舉的擅自提供、抄錄、涂改、偽造檔案的行為，在《檔案法》中均沒有相對應的禁止條款，將這類行為列入《檔案法》的“法律責任”一章沒有依據。

這里需要明確的是：《檔案法》中的“法律責任”并不是對所有與檔案事務相關的違紀、違法行為的處罰辦法，因為這不是《檔案法》所能夠承載的內容。另一方面，也并不是只有《檔案法》才能保護檔案，實際上國家其他的法律也在維護檔案的管理秩序和安全。像“搶奪、竊取國家所有的檔案”的行為，就是《刑法》的條款，并沒有列入《檔案法》之內。前文所述的擅自提供、抄錄、涂改、偽造檔案的行為，其實也能夠依據《刑法》等相關法律予以處置，并不一定要《檔案法》予以特別關注。如擅自提供檔案的行為，如果這一行為不涉及國家秘密、商業秘密或個人隱私，基本上屬于違紀行為，與法律責任無關。如果擅自提供的檔案中涉及國家或商業秘密等，根據不同的情節，構成《刑法》中的“濫用職權罪”，或“故意、過失泄露國家秘密罪”，或“國有公司、企業、事業單位人員濫用職權罪”，或“侵犯商業秘密罪”，可以追究刑事責任。將所有涉及檔案事務的違法違紀行為全部列入“法律責任”一章，既不可能，也沒有必要。

退一步講，即便是在檔案管理活動中存在著其他所有法律都不適用的常見并且特殊的違法現象，也應該在《檔案法》的相關條文中先明確禁止，然后才能規定相應的法律責任。

二、行政處分不是法律責任

《檔案法》“法律責任”一章，共列出七種處罰辦法，其中，雖然也少量使用了行政處罰的手段，如警告、罰款、沒收違法所得等，但這些手段的適用范圍受到了嚴格的限制，只適用于某些特定的行為和特定的情況。在七種處罰辦法中占主導地位并廣泛適用的是“依法給予行政處分”。但這并不是合理的處罰手段。對違反《檔案法》的行為不能“依法給予行政處分”，而只能給予行政處罰。

行政處罰是國家機關對違反行政管理秩序的行為給予的制裁，按照《行政處罰法》的規定，處罰的種類主要有罰款、沒收非法財物、暫扣和吊銷執照、行政拘留等七種。而行政處分則是國家機關對內部違法違紀的公務人員實施的一種懲戒措施，其所依據的是調整行政內部關系的法律，如《公務員法》等。

《檔案法》不是調整行政內部關系的法律，其所規范的是國家檔案管理事務中的管理人(行政主體)與被管理人(行政相對人)之間的關系，屬于調整行政管理關系的法律。行政主體處罰違法的行政相對人是維護行政管理秩序行為，也不是行政機關內部的事務，以行政處分制裁行政相對人顯然和相關法律規定相悖。

“行政處分”嚴格地講，不是法律責任，而是紀律責任?！豆珓諉T法》第55條明確表述：“公務員因違法違紀應當承擔紀律責任的，依照本法給予處分”。法律和紀律是兩個性質完全不同的規范。紀律是國家機關和社會組織的內部規范，單純的違紀行為一般只會對國家機關、社會組織的利益和聲譽造成危害，即使同時對社會造成了危害，也往往由國家機關和社會組織承擔責任。而法律則是社會規范，違法行為直接危害的是社會秩序。違反上述兩種不同規范有不同的制裁方法，違反國家機關紀律規范的制裁手段是行政處分，這一手段對國家機關之外的社會人員無效，給予一個自由職業者以行政撤職處分顯然沒有任何意義。對違反《檔案法》等法律所明確的社會規范、但尚未構成犯罪的行為，只能給予行政處罰，這一制裁手段對社會所有組織和人員都具法律效力。以行政處分替代行政處罰，實際上是使違法人員逃避了法律制裁。

另外，在“法律責任”一章還有“責令賠償損失”的處罰手段，“賠償損失”嚴格講是民事責任，也不是行政處罰。行政主體“責令賠償損失”，行使的不是行政處罰權，而是行政命令權，從法理上講國家行政機關無權通過行政命令的手段剝奪公民物權?！百r償損失”只能由法院決定，行政機關無權裁決，也無權責令。

綜上所述，對違反《檔案法》行為的制裁，只適用《行政處罰法》中所規定的處罰種類。除此之外，如行政處分、責令賠償損失等手段嚴格來講都是非法的。

三、法律責任應該明確承擔責任的主體

承擔《檔案法》中法律責任的主體，是國家檔案管理事務中違法的行政相對人。行政相對人有兩種，一是法人，即國家機關和社會組織；二是自然人，即公民個人。在何種情況下應該由法人或者由自然人承擔法律責任，是一個比較復雜的問題?！稒n案法》中規定除了“擅自出賣檔案或者轉讓檔案的”；“倒賣檔案牟利或者將檔案賣給、贈送給外國人的”兩種違法行為是由“企事業組織或者個人”承擔法律責任之外，其余各項違法行為都是由“直接負責的主管人員或者其他直接責任人員”，也就是公民個人承擔法律責任。這里顯然有商榷的余地。

篇5

一、會計法律責任概述

會計法律責任是指會計法律關系中的主體因違反會計法律、法規所應承擔的具有強制性的法律后果,是對違法者違法行為的制裁。我國《會計法》明確規定,會計法律關系的主體包括單位負責人、會計機構和會計人員、其他人員和會計的監管部門。這里的法律法規不僅僅指《會計法》,還包括《公司法》、《審計法》、《保險法》、《注冊會計師法》、《合伙企業法》、《獨資企業法》、《企業破產法》、《所得稅法》等與會計工作有關的相應法律、法規。

會計法律責任的形式主要有三種,一是行政責任,又分為行政處罰和行政處分;二是民事責任,由于會計人員一般是被動的造假,不需承擔主要的民事責任,企業的法人要對企業的財務報表負責,因此民事責任主要由企業的法人承擔;三是刑事責任,這是會計法律責任中最為嚴重的,如果會計違法行為比較嚴重,造成的后果或者損失巨大,要承擔相應的刑事責任。由于會計工作涉及經濟社會生活的方方面面,因此會計人員責任重大,對會計法律責任的認識直接關系到我國市場經濟的發展,影響到企業會計信息的質量,進而影響到會計信息使用者做出決策,加之我國目前對于會計法律責任的認識和執行中還尚存在一定的問題。因此,加強會計法律責任意識的培養既是時代的要求,也是經濟形勢的需要。

二、會計法律責任存在的問題

新《會計法》的全面實施強化了企業和會計工作相關人員的法律責任意識,減少了會計舞弊和貪污的發生,總體上提高了會計信息的質量。但是,還是有很多會計人員法律責任意識淡薄,對會計法律責任的認識存在誤區,對會計造假的認定存在誤解,同時在會計法律責任的強制執行過程中,執法的剛力不夠,導致會計造假、會計舞弊的行為時有發生。

1、會計人員對會計法律責任認識存在一定的偏差

一方面,目前的我國的就業壓力比較大,為了保住飯碗很多會計人員迫于壓力屈服于老板的意識,而將會計的責任拋于腦后。另外,由于我國的會計信息質量的總負責人是企業的法人代表,很多會計人員認為自身所承擔的法律責任相對比較小,出了問題會有領導負責。這種對法律責任沒有足夠重視的態度,直接導致造假賬、偷稅漏稅行為的發生。

2、單位的負責人對自身要承擔的會計法律責任認識不充分

新《會計法》明確規定“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”,但是在現實中很多企業的負責人只是把自己放在了最高決策者的位置上,過多的關注企業的行政管理工作,忽略了企業的財務工作,甚至很多負責人不懂會計,對于企業的財務制度和財務決策沒能及時的監督和考核,導致企業的財務缺乏有力的內部控制機制。

3、對虛假會計信息的認定存在認識誤區

在認定會計法律責任的時候,關鍵性的一步是確認虛假的會計信息,而目前對于虛假的會計信息的認定,存在兩種觀點。一種是認為應該通過會計專業的角度來判定,一種則是認為要根據法律的角度來確定。兩種觀點沒有達成一種共識,致使對于實際工作中虛假會計信息的認定至今存在著分歧。

4、對于會計違法行為的處罰缺乏有力的外部保障體制

雖然我國相關的法律法規對于會計法律責任都有了明確的規定,但是在違法行為發生時,對于責任的追究和處罰缺乏有力的外部監督保障機制。我國目前對于會計違法行為的制裁監督機構跟其他的違法行為是一樣的,都是依靠檢察院進行監督執行,缺乏一個專門的有力的行政部門,保障對會計違法行為的法律制裁得到有效執行和實施。

三、提高對會計法律責任認識的幾點建議

由于會計法律責任的主體不僅僅是會計人員,還涉及到單位的管理層,因此要全面的、有針對性的加強相關人員的法律責任意識的培養,努力做到防患于未然。

首先,加強會計人員的職業道德教育,樹立正確的法律責任意識。會計人員是財務工作的執行者,其素質直接關系到財務工作成果的質量,因此要加強會計人員的職業道德建設,明確會計人員的職責及其所要承擔的法律責任,從根源上防止和減少違法行為的發生。

篇6

本文將從會計法律責任的概念和形式入手，說明會計相關從業人員對于會計法律責任認識上存在的一些誤區，并提出一些加強法律責任認識的途徑。

一、會計法律責任的概念和形式

1.會計法律責任的概念

會計是經濟管理的重要組成部分，對于國民經濟的發展有著重要意義，所以，會計在法律上也必須擔負有一定的責任。會計法律責任，指的就是會計法律關系中的主體，在會計事務中由于違反了會計的相關法律法規，必須要承擔相應的法律責任，接受法律的制裁。

會計的法律法規，是會計從業人員必須要嚴防死守的法律底線，也是社會道德對會計從業人員的最低要求。會計的法律責任，可以從兩方面進行描述：從狹義上講，會計法律責任，具體指的就是《會計法》對于會計事務中所規定的法律責任；從廣義上來講，會計法律責任除了包括《會計法》中規定的相關法律法規，同時還包括了會計準和制度對于會計事務中的行為規范的要求，也包括了其他法律法規關于會計事務中的相關規定。

2.會計法律責任的幾種表現形式

就目前我國相關法律法規中的具體規定而言，會計法律責任主要有三個方面，即刑事責任、行政責任和民事責任。

刑事責任，是我國針對違法犯罪最具威懾力的一種法律制裁形式，一般只制裁一些對于國家、社會造成嚴重危害的犯罪行為。而會計對于國民經濟和企業財務安全有著重要意義，如果有不法分子利用會計事務進行犯罪，可能會對國家、社會、企業或個人造成比較嚴重的損失，所以，在會計法律責任上，刑事責任也是一種最具強制性和威懾力的法律制裁形式。

行政責任，包括了行政處分以及行政處罰。行政處分是針對一些國家相關工作人員違反會計相關行政法律而言，受到的行政制裁，而行政處罰，主要是針對一些行政主體違反會計中的行政法律的一種行政制裁。由于會計事務畢竟是一種經濟行為，所以在我國會計法律責任中，對于會計法律責任，主要還是以行政制裁為主。民事責任，主要指的是一些會計從業人員，在會計事務中是被動造假，這時，企業的法人必須對企業的財務報表負責，并承擔相應會計法律責任中的民事責任。

二、會計法律責任認識上存在的誤區

雖然不排除一部分的商業投機分子，鋌而走險，想借由會計造假等形式為自己個人謀求利益，但是在現實會計事務中，很多會計從業人員違反會計相關法律法規，是由于對會計法律責任認識上存在誤區，而無意識的犯罪。當前會計從業人員對會計法律責任認識的誤區，主要有以下幾個方面：

1.單位負責人的認識誤區

根據新《會計法》的相關規定，“單位負責人必須對本單位的會計工作和會計資料的真實性。完整性負責”。這就是說，單位負責人應當認識到自己在會計法律責任上，是責任的首要承擔者。但是在企業管理過程中，一些單位領導負責人，往往只對于企業的一些重大決策負責，忙于各種業務管理或行政管理，而對于會計事務，卻理所當然的全部推給會計部門而疏于管理，也沒用建立合理的內部會計制度，規范會計部門的會計行為，從而導致會計工作不夠規范，會計信息失真現象時有發生，容易觸犯會計法律法規。

2.會計從業人員的認識誤區

會計核算和會計監督其實會計從業人員兩大基本職能，然而在現實的會計事務中，會計從業人員主要還是加強了會計核算的力度。對于會計監督，可能由于會計從業人員在實際上是處于單位決策者的直接領導和管理的，無論是其工作表現評價，還是工資待遇水平，都是由決策者來決定的。這就勢必使得會計監督的工作在現實的會計事務中難以很好的落實，甚至有一部分會計從事人員，為了個人私利，放棄了會計監督的法定職責。

3.其他認識誤區

在會計法律責任認識，可能還存在著其他一些誤區，比如說對于會計虛假信息的認定，有的認為應當從法律角度上進行分析，有的認為應當從會計專業角度上進行分析，各抒己見，卻爭論無果。筆者認為，判定會計虛假信息，必須從三個方面進行考量，即會計行為的目的、性質以及產生的結果，只有進行綜合考慮，才能更合理、準確的判定出會計的虛假信息。

三、加強法律責任認識的途徑，提高會計相關從業人員的法制意識

正是由于許多會計相關從業人員，對于會計法律責任的認識上存在一些誤區，所以，加強完善對會計法律責任的認識，提高會計從業人員的法制意識，也就是勢在必行的了，主要能從以下幾方面入手：

1.加強會計相關法律法規的教育宣傳

無論是單位負責人，還是會計從業人員，都必須加強對會計法律法規的學習，如果連我國的法律法規對于會計事務的相關規定都不清楚，就更談不上對會計法律責任有什么深刻的認識了。所以，就必須加強對于會計相關法律法規的宣傳教育，使得單位負責人以及會計從業人員對于自身需要擔負的會計法律責任有一個清楚的認識。

2.加強對于會計法律責任的監管力度和執法力度

企事業單位和政府相關部門，應當加強對于會計違法犯罪的監管力度和執法力度，在會計管理本門內部設置相關的監督機構和監督人員，爭取在犯罪初期就發現相關犯罪行為，并加以制裁，同時也能為部分商業投機犯罪分子敲響警鐘。

3.完善企業的會計制度

會計從業人員違反會計相關法律法規，固然是因為個人的法制意識薄弱或專業知識不扎實，但是不健全的企業會計制度也是一個重要的原因。就是因為企業內部的會計制度不健全，才使得部分會計從業人員有機可乘或者無意識的犯罪，所以，完善企業自身的會計制度，是減少乃至杜絕會計犯罪的重要措施。

4.建立誠信制度，提高會計從業人員的綜合素質

誠信是每一個會計從業人員必備的職業道德，因為會計事務要對企業的生產投資提供相關數據和財務報表，幫助企業和投資者做出正確的決策和投資，所以，就必須保證會計從業人員的職業道德。其次，加強對會計從業人員的職業道德教育，也能避免會計從業人員，運用自身的專業知識，鉆法律漏洞，謀求不合法的利益。

四、結束語

總而言之，會計事務對于國民經濟和企業未來的發展，都有著重要作用，就必然要擔負一定的法律責任，只有加強相關人員對于會計法律法規的認識，才能減少乃至于杜絕會計違法犯罪，使得國民經濟和企事業單位健康、長久的發展下去。

參考文獻：

篇7

然而，在《會計法》貫徹實施的過程中，不少單位及工作人員，畢業論文尤其是會計人員在會計法律責任的認識上還存在不少誤區，以致于在處理會計事務過程中缺乏應有的責任意識，工作偏差、錯漏現象較多；同時，社會中介機構(如會計師事務所)在為公司出具審計報告、驗資報告時不實、虛假現象也屢有發生⋯。這些都在一定程度上形成了法律實施上的障礙，即會計信息虛假、失真現象未得到有效遏制，而對其責任承擔主體又缺乏責任認定的手段，以致于有關會計法律責任的規定盡管明確，但在追究違法主體責任時卻缺乏有力手段給予保障，使得規范會計工作，確保會計資料真實、完整的立法宗旨無法落實。

本文研究的會計法律責任主要是指編造和提供虛假會計信息，或稱會計造假的責任。由于會計法律對會計行為的各個方面都做了規定，因而違反會計法律的行為也有多種，例如，毀壞會計憑證、打擊報復會計人員等，但這些只是為實現會計法律的形式價值，即規范會計行為而設定的責任。會計法律的實質價值還是要保證會計資料的真實、完整。因此，本文對其他形式的違反會計法律行為的責任不做討論，只將符合法律要求的會計信息稱為“真實的”，將不符合法律要求的會計信息稱為“虛假的”。

一、當前對會計法律責任認識上的誤區

(一)單位負責人只對單位重大決策負責的認識誤區

新《會計法》規定了“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”，而現實中許多單位負責人在認識上還是多把自己定位在管理當局最高決策者的位置上，即只認識到其對本單位的重大決策負有全面責任，而對于會計工作往往認為屬于部門工作范疇，應由其機構負責人或主管人員負責[。表現在具體方面，單位負責人或是忙于行政管理或是忙于業務經營或是忙于應付大小會議，而疏于對會計工作的管理，使得許多單位內部會計制度不規范、不健全，甚至于對會計工作漠不關心，忽視建立一套行之有效的內部控制制度約束會計行為。因而要從單位內部人手治理會計工作不規范和會計信息失真現象，應首先端正單位負責人的態度，使其認識到自己在法律責任上是首要的責任承擔主體，督促其依法行使職權，做好對會計工作的領導、對會計制度的建立和對會計人員的考核。

(二)會計人員只對其會計核算行為負責的認識誤區

會計人員的基本職能在于會計核算和會計監督，在現實中，會計人員幾乎都認識到了會計核算的重要性，職稱論文因此，將大部分時間和精力都投入到核算業務之中，而忽視了其作為單位內部會計監督主體的作用。再者，由于會計人員處于各單位決策者的管理之下，其工作評價和工資報酬都受到決策者的影響，要使其依法行使內部監督職權困難重重。以致于許多會計人員都認為只要在業務上不出紕漏，保證自己在業務范圍的行為不出問題，就是一個盡職盡責的會計人員；還有的會計人員為了和管理當局搞好關系，出于自身利益考慮，不惜放棄其法定職責，使得單位內部會計監督成為一紙空文。

(三)對虛假會計信息認定的認識誤區

在追究會計法律責任時，關鍵性的一步就是要確認會計信息是否虛假。盡管在證券法、公司法以及相關的法規中，已經規定了出具虛假會計信息的有關人員要承擔民事賠償責任，但是，對于如何來認定虛假會計信息往往規定得過于原則與抽象，這就給司法實踐帶來一系列的認定問題，理論上也有很大的分歧。有的觀點認為應當從法律角度進行分析，而有的觀點則認為應當從會計專業角度衡量，因而在認定方式上難以統。

筆者認為在認定時，應考慮從其行為構成，即從行為是否具有違法性，主觀上是否有過錯，行為結果的危害程度方面來加以區分，也就是采用行為目的、行為性質、行為結果三方面結合綜合認定的方式。但在具體認定會計信息是否虛假時，由于執法、司法人員往往缺乏專業知識，單純由其認定尚有困難，因而可考慮聘請獨立的社會中介機構或專業人員如會計師事務所、注冊會計師借助專業知識分析判斷。

(四)會計人員缺乏相應的法律觀念和對法律本身認識上的誤解

目前對會計從業人員的資格取得和繼續教育方面，《會計法》和財政部的相關規章制度當中都做出了一定的要求。除需要具備一定的財會專業知識外，財經法律法規的掌握也被列入了重要內容。遺憾的是，在這方面，許多會計人員對法律本身的理解和熟悉程度令人堪憂。在會計人員之中，許多人對于會計人員的基本職責、業務規范和法律責任方面的知識都非常貧之。

其實，作為“反映、監督與控制”財務運行的主體——會計人員的責任是十分重大的，尤其是在當前社會主義市場經濟條件下會計的法律責任更加突出。而根據最近的調查研究與分析，即使在新《會計法》全面實施的今天，會計信息失真、財務管理混亂、跑冒滴漏嚴重、財會基礎工作薄弱化的現象仍較普遍地存在，甚至更有少數會計人員貪污挪用、嚴重違法犯罪。究其原因，主要有以下幾個方面：

1．認識誤區

我國正處在新舊體制轉軌的時期，傳統觀念受到巨大的沖擊，這種客觀現實引發了一部分人的思想混亂，而財會領域又成了重災區之一。其認識上的誤區主要有二：

一是“機遇觀”。這幾年財會領域為了盡快與國際接軌，其政策法規和制度安排不斷朝著“自主”的方向變化和調整，因而，相當一部分會計人員認為，抓住這一過渡時期的“機遇”大撈一把無礙，等到規范定型后再循規蹈矩不遲。

二是“依附觀”。隨著各地企業民營化進程的不斷加快，特別是中小企業產權制度改革的不斷深化，財會人員與企業的關系已由過去的半獨立型轉為依附關系，為“老板”服務已經到了無所顧忌的程度，因而造假賬、偷漏稅、提供失真會計信息已經成為公開的秘密。

2．素質低下

誠然，在我國的財會領域確有不少優秀的“內當家”，他們忠于職守，遵紀守法，默默奉獻；但也有相當一部分“中間者”在“大氣候”的影響下，法律意識淺薄，隨波逐流，最終走向了拜金主義歧途，成為社會的敗類。究其原因，主要是從眾心理和政治素質低下，導致以身試法。

從現實中層出不窮的會計違法行為的案例中也可以發現，會計人員缺乏起碼的職業道德和法制觀念在一定程度上助長了虛假會計信息的產生，工作總結這一現象已經嚴重阻礙了會計隊伍的發展壯大，也嚴重影響到會計管理工作的順利開展。

二、改進會計法律責任認識的途徑

在對會計法律責任的認識上，我們應當清楚地看到：其認識程度不僅僅關系到事后責任的追

究方面，還關系到法律對相關人員的教育、預測和評價等功能。要使《會計法》進一步貫徹落實，務必強化這方面的認識，筆者提議從以下幾個方面予以改進：

(一)繼續加大《會計法》及相關財經法律法規的宣傳教育

宣傳教育的重點是基層的會計人員、各單位負責人、主管財務工作的領導，可以通過對會計人員繼續教育和職業道德規范教育，對單位負責人的專門培訓、講座等方式普及，使他們認識到會計工作的重要性，并敦促他們建立、健全各項內部管理制度，積極采取措施防范會計違法行為的發生，杜絕會計信息失真的現象。

(二)在會計管理機關內部設立專門機構，配備專門人員，強化對會計法律責任的監管力度目前在縣級以上地方各級人民政府的財政部門中一般都設置了專門的會計監管機構，如省財政廳設會計處，地市級財政局設會計科，縣級財政局設會計股等。但這些機構的主要工作集中在會計工作管理、行政執法等方面，而且往往只注重事后對會計違法行為予以處罰，缺乏事先的監管控制功能(如對于各單位會計工作不規范的治理完善，對于會計信息真實性的認定等)，這是他們今后需要進一步加強的工作重點[4]。一旦遇到會計信息理解的法律沖突時，作為會計監管部門，應站在獨立客觀公正的立場上，對這些會計信息予以鑒定，并做出相應的結論，以便給有關司法部門提供依據，這將成為我國會計監管部門今后的重要任務之一。同時可以考慮引進專門的人員，如法務會計人員，配合做好這方面的工作，必要時也可聘請外部的注冊會計師予以協助。

(三)各單位應當建立、健全內部控制制度，使會計工作進一步規范化，同時也有利于劃分各種主體之間的責任

應當指出，會計工作失范不能僅歸結于會計制度本身的缺陷，其更深層的原因還應歸結于單位內部治理結構的缺陷。當前在我國許多公司中，大股東控制或由公司中高級管理人員控制的現象較為普遍，造成經營者與所有者(大多數中小股東)的權利極度不平衡，使得經營者往往為了夸大其經營業績或是向投資者隱瞞其真實經營情況，不惜授意、強令、指使會計人員從事會計違法行為，提供和報送虛假的會計資料。針對這種情況，各單位應當首先健全自身的內部治理結構，如公司中應當建立健全股東會、董事會、監事會等機構，相互之間制衡約束，才能從根本上杜絕會計違法行為的發生。其次，在追究各種主體的法律責任時，應當按各主體職責進行劃分，從行為目的上去分析會計違法行為的真正操縱者，按其責任大小分別予以處罰，而不能只追究會計人員的責任。再次，各單位應當建立各項內部控制制度，如財務審批制度、會計稽核制度、財產清查制度等，完善現有的激勵機制，對忠于職守、堅持原則的會計人員和相關人員給予獎勵；對工作失職、有違法行為的主體給予懲處或由監督主體行使訴權，追究其法律責任。最后，各單位還應充分發揮會計人員內部監督的職能，建立內部審計機構，賦予相應職權，從內部防范各種不合法、不規范行為的發生。

三、會計法律責任的承擔

會計造假是人們最大化逐利本性的體現，從本質上看，它是由會計信息生產、監督的契約關系沒有真正建立，即會計信息供給者與需求者主體地位不平等、會計法律關系中的權利義務不對等所造成的[5]。

盡管社會一再強調改進和強化會計法律責任的認識，但是，隨著資本市場的快速發展，會計造假即提供虛假會計信息卻呈愈演愈烈之勢，造成的損失和危害已經嚴重波及了我國社會經濟政治生活的每一個角落，直接或間接地損害了人們的利益，成為一大社會公害，因此，對制造虛假會計信息的責任人員追究法律責任是理所當然的。會計法律責任如何承擔，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題。筆者認為，違反會計法律應當承擔的法律責任是：

(一)民事責任

從會計的關系看，會計人員是接受管理當局的委托，向管理當局的委托人提供財務報告。因此，只有管理當局才對外部投資者負責，會計人員只對管理當局負責，與外部投資者并沒有直接的受托責任關系。因此，由會計人員承擔全部民事責任缺乏依據，并且淡化了管理當局的責任。而且，從虛假財務報告產生的機制來看，會計人員主觀上一般沒有提供虛假財務報告的動機，因為虛假財務報告與其自身利益并沒有直接聯系，只不過是受到管理當局的授意、指使或強令，為了避免被解聘或降職等而不得已做出的行為。實際上，管理當局與股東之間的聘任報酬契約、與債權人的債務契約、資本市場籌資動因等是導致他們提供虛假財務報告的直接原因。會計人員的報酬取決于管理當局，其意思表示受到管理當局的影響?，F實中，會計人員一般會自覺地聽從管理當局的意旨，而并非完全地自愿造假，所以會計人員不應該承擔所有的民事責任。

筆者認為，會計人員與管理當局之間是一種雇傭關系，會計人員的民事責任可以適用侵權法中的雇員侵權責任。侵權法認為，受雇人執行職務行為時所致的他人損害，雇傭人應承擔賠償責任，雇傭人的這種責任是替代賠償責任。在執行職務的過程中，受雇人按照雇傭人的意志為雇傭人的利益所實施的行為，實際上等于雇傭人自己所實施的行為。據此，對于虛假陳述行為給投資者和其他利害關系人造成的損失，應當由管理當局承擔主要的民事責任。

(二)行政責任

對于提供虛假的財務報告，會計人員往往并非不知其為違法行為，留學生論文因而并不能完全免除其對虛假財務報告不法行為的責任，他們是財務報告的直接制造者，對虛假報告負有不可推卸的責任。行政責任包括行政處罰和行政處分。目前我國會計造假法律責任以行政責任為重，并以財政部門為主，由審計、稅務、銀行、證券、保險等多個部門參與共同對會計造假追究行政責任，《會計法》和《公司法》中也規定了對此行為根據情節嚴重程度分別做罰款、吊銷資格證書等處罰。

(三)刑事責任

會計造假刑事責任是指實施了刑事法律規范禁止的會計造假行為所必須承擔的刑事法律后果。會計造假實質上是違反會計契約的行為，理應承擔違約責任。我國《刑法》和《會計法》中都對會計造假行為規定了相應的刑事責任條款。

參考文獻：

[1]黃繼好．論會計工作的法律責任[J]．理論界，2004(10)．

[2]陳冰．會計法律責任及案例分析[M]．北京：中華工商聯合出版社，2006：35．

篇8

[關鍵詞]商品房買賣訂購書商品房預售按揭法律責任

一、商品房買賣的基本理論問題

（一）商品房的概念

廣義的商品房指所有作為商品上市交易的房屋，包括開發商建造的房屋、私有房屋、經濟適用房和房改房等。

狹義的商品房指房地產開發企業建造的用于向社會銷售并轉移所有權的房屋。除非特別說明，本文所稱商品房是就狹義的概念而言。

（二）商品房買賣合同的概念及法律特征

商品房買賣合同是指出賣人轉移在建或已建商品房所有權及相關財產權利予買受人，買受人支付價款的合同，是不動產買賣合同的最主要類型。一般來說，商品房買賣合同具有如下法律特征：

1.標的物在法律上呈現出較復雜的形態。

在我國，由于土地為國家所有，因此商品房所附著的土地權利并非所有權而是使用權。同時，隨著經濟發展水平的不斷提高，人民對居住環境的要求越來越高，高層住宅和住宅小區的出現，使商品房買賣合同的標的物不僅限于土地使用權與房屋，還包括了建筑物和小區的公用設施的所有權及使用權。

2.標的物財產權的轉移以登記為標志。是商品房買賣合同的主要法律特征。

我國《合同法》第133條規定：標的物的所有權自標的物交付時轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。《城市房地產管理法》第60條規定：房地產轉讓或者變更時，應當向縣級以上地方人民政府房地產管理部門申請房產變更登記。《擔保法》第41條規定：當事人以本法第42條規定的財產（主要為不動產）抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?？梢娢覈⒎▽ξ餀嘧儎硬傻怯浕蚪桓兑髁x。就商品房買賣合同而言，其房屋所有權與土地使用權等財產權的轉移也應以辦理相關權屬變更登記為標志。

3.行政干預色彩相對濃厚。

由于土地房屋類不動產價值較大，對國計民生影響甚巨，故各國法律對不動產買賣合同均有特別規制。在我國，由于土地為國家所有，加之國家對房地產開發過程的嚴格監控，對商品房買賣合同訂立和履行過程的行政干預尤為明顯，如對商品房預售合同采強制登記制度等。

（三）關于商品房買賣中訂購書的法律問題

1.商品房訂購書的概念

商品房訂購書也稱認購書，是指商品房買賣雙方在簽署正式的買賣合同之前所簽署的合同文件，其主要內容包括定金條款、買賣特定商品房及在滿足約定條件時簽署正式買賣合同的合意等。

2.訂購書的法律性質

從法律性質上分析，商品房認購書是一種預約合同。預約是指當事人雙方約定負有將來締結契約義務的契約，或謂當事人一方或雙方預先約定將來訂立具有特定內容之契約的契約。其將來應訂立之契約則稱為本契約或本約。商品房認購書的內容，是約定雙方有義務在一定期限內洽談購房合同，這種意思表示是明確的，具備合同法規定的合同成立的要件，因此商品房認購書本身就是一種合同。從法律性質上分析，商品房認購書是一種預約合同。訂購書為預約，則雙方在訂購書中約定將要簽署的正式的商品房買賣合同則為本約。

3.商品房訂購書與購房合同

（1）商品房認購書與購房合同的關系

商品房認購書不是購房合同的從合同。商品房認購書約定的是一種行為義務，并不依賴于將來可能洽談的購房合同的效力。將來雙方不洽談購房合同，也不會導致商品房認購書的無效，不影響雙方應當履行的善意洽談義務的存在，所以它是一種獨立的合同，而不是購房合同的從合同。

（2）具備商品房買賣合同的主要內容的商品房認購書的法律性質

在商品房認購書具備購房合同主要內容的前提下，如果開發商收受了購房款的，應當把商品房認購書認定為購房協議。這種觀點得到了司法解釋的支持。商品房解釋第5條規定“商品房的認購、訂購、預訂等協議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的商品房買賣合同的主要內容，并且出賣人已經按照約定收受購房款的，該協議應當認定為商品房買賣合同?！彼痉ń忉尩挠^點表明，雖然《商品房銷售管理辦法》規定商品房銷售應當訂立書面購房合同，但書面購房合同并非買賣關系的生效條件。如果具備了主要內容，并且買房人收受了購房款，就應當將商品房認購書視為購房合同。

筆者認為，這種觀點有值得商榷之處。首先，因為商品房銷售管理辦法第十六條規定的購房合同主要內容多達十三項，如果按照這一標準，幾乎沒有一份商品房認購書能夠符合條件，這樣做顯然不利于保護認購書守約方的利益；其次，由該條解釋可以推論出，認購書被認定為本約，除合同條款齊備外，還應具備合同實際履行條件。一般講，只要合同條款齊備、明確，不存在法律或事實上的障礙，無論合同名稱如何，都應認定其為本約，無須附加實際履行內容。我國《合同法》第61條規定：合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。第12條規定合同一般條款有當事人、標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限、地點和方式、違約責任及爭議解決方法等，由此觀之，在雙方就當事人、標的、數量三者未約定或約定不明時，不得依有關條款或交易習慣徑行確定。一般來說，不動產買賣合同成立的要件應較動產買賣合同為嚴格，價款條款的確定或可確定性應為必要?！斗▏穹ǖ洹返?108條規定，合同只有在其具有確定的標的物時，方為有效。第1591、1592條規定，如當事人未確定買賣的價金或指定第三人確定價金，則合同不成立。依解釋，所謂標的物必須是具有特定品質和可確定數量的財產，其價格也應是可確定的，在滿足這些條件的前提下，合同成立。從訂購書的內容來看，其通常具備了當事人、標的物、數量、價款這幾項條件，應有不容置疑的確定性，應為合法成立的合同。只要商品房認購書確定了房號和價格確定方法，并可以據此確定面積等事項，或者能夠確定房屋總價款，那么就已經具備了購房合同的必要條件，除非有相反證據，否則訂購書的法律性質應為已合法成立的合同。

二、商品房預售的法律問題

（一）商品房預售合同的概念

商品房預售合同是指房地產開發經營企業與承購人就轉移在約定時間內建成的商品房所有權及商品房暫用范圍內的土地使用權，支付商品房價金等事宜所達成的書面協議。預售是目前我國房地產市場商品房交易的主要形式。

（二）商品房預售合同的法律性質和特征

1.商品房預售合同的法律性質

商品房預售合同雖名為預售，但不是買賣預約，而是本約，是買賣合同，只是房屋交付期在約定的將來的某一時間。買賣雙方關于房屋面積、價金、付款方式、交房期限、違約責任等問題均明確約定，無須將來另行訂立買賣合同，即可直接依約履行并辦理房屋產權過戶，達到雙方交易目的。

2.商品房預售合同的特征

第一，商品房預售合同的標的物在簽約時尚不存在。一般的房屋買賣合同的標的物是現成的物，而商品房預售合同的標的物是正在建造的、在未來約定的時期內竣工的商品房。

第二，商品房預售人在未來約定的時間交付商品房，而商品房預購人則預付商品房價金。

第三，商品房預售人應當按照國家有關規定將預售合同報縣級以上人民政府房產管理部門和土地管理部門備案。

（三）商品房預售合同登記的法律性質及效力

1.商品房預售合同登記的法律性質

商品房預售合同登記是不動產登記的一種，性質屬于預告登記。所謂預告登記是為保全一項以將來發生不動產物權變動為目的的請求權而為的登記，是德國中世紀民法創立的制度。一般的不動產登記登記的權利是不動產物權，如所有權、抵押權等，而預告登記登記的權利是請求權，該請求權的內容是在將來請求發生物權變動。一經預告登記，預購人的請求權便取得了對抗第三人的效力，故預告登記使合同債權具有物權性質，是一種典型的債權物權化。

2.商品房預售登記的效力

第一，優先購買權。通過預先登記，預購人取得了優先于其他人而購買特定的商品房的權利。從而將物權的公示手段用于對債權的保護，使該項請求權具有了對抗第三人的效力。第二，期待權。通過預售登記，將使預購人取得對未來房屋所有權轉移的期待權。我國《城市房地產管理法》第44條第2款的規定：“商品房預售人應當按照國家有關規定將預售合同報縣級以上人民政府房產管理部門和土地管理部門登記備案。”我國法律通過預售合同登記對開發商預售行為的合法性進行審查，以維護預購人的利益。

（四）商品房預售合同轉讓

1.商品房預售合同轉讓的概念

商品房預售合同轉讓是指商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓他人的行為。我國《城市房地產管理法》第45條規定：“商品房預售的，商品房預購人將購買的未竣工的預售商品房再行轉讓的問題，由國務院規定?！边@一規定實際上是對商品房的預售合同轉讓的認可。

2.商品房預售合同轉讓的法律性質

我國預售合同轉讓的法律性質是債權轉讓和權利義務轉讓。預購人已全部履行合同義務所作的轉讓是債權轉讓，債權人應通知債務人。預購人只部分履行合同義務所作的轉讓，則是權利義務轉讓，事先應征得預售人同意。預購人沒有履行預售合同的任何義務時，預購人無權轉讓該預售合同，即預售合同中不存在債務轉讓。因為債務轉讓必須征得預售人的同意，預售人不可能同意預購人單純的牟利轉讓；即使不以牟利為目的，預售人對預售合同享有請求解除權，并要求預購人承擔締約上的過失責任，預購人不能通過轉讓預售合同逃避應負的法律責任，同時我國法律嚴禁倒賣合同、買空賣空的行為，更不允許利用預售合同進行變相的期貨交易。

三、商品房買賣按揭法律問題

（一）商品房買賣按揭的涵義

按揭一詞來源于英文mortgage，在英國的法律體系中，mortgage一詞是由mort和gage組成，Mort源于拉語mortu.，其基本的含義是“永久，永遠”，而gage的含義為“質押，擔保”。中國大陸所稱的“按揭”據稱是從我國香港地區傳入大陸的，它是英文"mortgage"廣東話的諧音。我國大陸地區所指的按揭，是指購房人將與出賣人之間簽訂的商品房買賣合同的標的抵押于銀行，銀行將一定數額的款項貸給購房人，并以購房人的名義將款項交與房地產商的法律行為。

（二）商品房買賣按揭的法律特征

1.主體包括三方：即購房者、房地產銷售商及按揭銀行。

2.按揭法律關系的內容有三點，即購房者與房地產銷售商之間的買賣合同關系、購房者與按揭銀行之間的借款合同關系和購房者與按揭銀行之間的擔保法律關系。

3.按揭法律關系的標的物與擔保合同的標的物具有同一性，這是按揭的最大法律特征。

4.按揭權人實現按揭權可采取兩種方式，一種是折價或以拍賣變賣標的物所得價款優先受償；一種是在合同中約定回購條款，由房地產銷售商向銀行回購標的物，并以回購款優先償還銀行貸款。

（三）按揭中的各方法律關系

從我國現行按揭中的法律關系來看，其所涉各方主體主要包括銀行、開發商、購房人（亦即借款申請人）、保險公司四方。各主體之間的法律關系分別為：

1.購房人與開發商之間的商品房買賣關系。購房人欲以按揭的形式購買房屋，首先必須與開發商簽訂商品房買賣合同，約定購買特定的房屋，并在付款方式中約定以銀行按揭的方式付款。

2.購房人與銀行之間的借貸關系。購房人在與開發商簽訂買賣合同后，應按規定提供相應文件資料，向銀行申請個人住房（或商業）抵押貸款，銀行則根據申請人的身份情況、資信狀況確定同意借款的年限及成數，雙方同時簽署借款合同。

3.購房人與銀行之間的抵押關系。購房人在向銀行申請借款的同時，要將所購房屋在取得產權證后抵押給銀行，為向銀行申請的按揭貸款設立抵押，如購房人在未按借款合同約定償還銀行借款時，銀行可以實現抵押權，將購房人抵押之房屋折價、變賣或申請法院拍賣并以所得款項優先受償。

4.開發商與銀行、購房人之間的擔保關系。在按揭過程中，銀行往往會要求開發商為購房人提供階段性的擔保，即在購房人所購房屋辦理完抵押登記之前，由開發商為購房人所欠銀行債務承擔擔保責任，購房人若不還款，開發商應當承擔保證責任。

5.購房人、銀行與保險公司之間的保險關系。購房人在將所購房屋抵押給銀行時，必須就抵押物（所購房屋）在借款期間投保財產險，并指定銀行為第一受益人。

6.開發商與銀行的回購關系。從法律角度看，按揭過程中的回購存在兩種情形：一種是在購房人所購房屋取得房屋產權證之前，開發商履行回購義務的，其實質是由開發商解除與購房人的買賣合同，并非法律意義上的回購行為；另一種是在購房人取得所購房屋的產權證后，開發商按條款約定回購購房人的房屋，雙方又產生一次房產的過戶行為，此時才是真正的法律意義上的回購。

上述各法律關系看似獨立，實際他們之間聯系緊密，共同構成了按揭的各方法律關系體系。按揭中的貸款關系和買賣關系應當作為一個整體，不能拋開一種法律關系來談另一種法律關系的權利義務。基于保證、抵押法律關系的保證和抵押合同都是借貸合同的從合同，保險關系和回購關系是對借貸關系保障的補充。

（四）房屋按揭的若干實務問題

1.按揭中房屋買賣合同和借款合同之間的關系

商品房買賣合同與按揭借款合同之間不是主合同與從合同的關系，具體分析如下：

首先，購房人選擇按揭付款方式后，必須按照開發商的要求與指定的按揭銀行簽訂借款合同，由按揭銀行向購房人發放貸款并應購房人的委托直接將貸款劃給開發商。由于按揭銀行是與開發商存在約定的特定銀行，購房人不能與其它銀行做按揭，借款的目的就是為了支付購房款，開發商和按揭銀行之間存在一對一的銷售和融資合作關系，相互依存。因此說，借款合同在發生上對商品房買賣合同具有一定的依附性。其次，當商品房借款合同被宣布無效或者被撤銷以后，并沒有使借款合同被宣布無效或被撤銷的情形出現，商品房借款合同在效力上對商品房買賣合同不具有從屬性。第三，商品房買賣合同訂立以后，當出賣人將符合合同約定的商品房交付予買受人時便完成其義務，商品房買賣合同因履行完畢而消滅，但按揭借款合同并未消滅，所以，商品房借款合同在消滅上與買賣合同不具有從屬性。

通過以上分析可得出結論，商品房借款合同并不是商品房買賣合同的從合同，商品房買賣合同與按揭借款合同之間具有緊密聯系而又相互獨立的合同關系。

2.按揭借款合同與房屋抵押合同之間的關系

抵押合同與借款合同之間的關系屬于擔保法規定的主從合同關系，抵押合同屬于借款合同的從合同，借款合同無效、被撤銷、解除的，抵押合同也隨之無效、被撤銷或解除。因借款合同解除導致抵押合同解除的，依照擔保法司法解釋第十條的規定，主合同解除后，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應承擔擔保責任，作為抵押物的房屋仍不免除物上擔保責任。我國擔保法規定房屋抵押權的成立以辦理房屋抵押登記為生效要件，由于借款合同和抵押合同可能簽訂在期房階段，也可能簽訂在現房階段，購房人作為抵押人在抵押時可能尚未占有房屋，或者未取得房屋的產權證，因此，按揭貸款中的抵押登記性質上屬于抵押預告登記，也叫“預登記”，待購房人產權證辦妥后，再進行房屋他項權登記。購房人在抵押房屋的同時，還要將商品房銷售合同正本交付銀行，在日后辦下房產證后，房產證也交押于銀行。買賣合同與房產證是購房人擁有房屋產權的重要憑證，將這些重要憑證交付銀行占有，近似于英美法系中“權利憑證占有式按揭”。

四、商品房買賣中開發商的法律責任問題

（一）房地產廣告和宣傳資料與開發商的法律責任

在房地產銷售中，廣告和銷售宣傳資料對購房人起著非常重要的作用。在許多情況下，開發商的商品房銷售廣告承諾的條件較多，而在實際簽訂合同時又借口僅是宣傳而已，并不將廣告中所宣傳的許多條件寫在合同中，以廣告對其不構成約束力為由推脫責任。建設部公布的《商品房銷售管理辦法》第15條規定：“房地產開發企業、房地產中介服務機構的商品房銷售廣告和宣傳資料所明示的事項，當事人應當在商品房買賣合同中約定。”這就意味著廣告中的主要條件就是未來房屋買賣合同中開發商的義務，如果開發商在銷售合同中未列明其在廣告中所告知的條件，開發商就要承擔一定的責任。商品房《解釋》第三條明確規定：如果開發商對開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對購房人是否訂立買賣合同，或者對房屋價格的確定有重大影響的，應視為合同內容。哪怕這樣的說明和允諾沒有寫到合同中，對開發商也有法律上的約束力。此條所指的“相關設施”，應當是指《商品房銷售管理辦法》第十六條規定的“供水、供電、供熱、燃氣、通訊、道路、綠化等配套基礎設施和公共設施”。只要開發商在廣告中對上述內容作了具體說明或允諾，但實際不能做到或有所改變的，都屬違約，應承擔相應的違約責任。

虛假售樓廣告，曾使不少購房人利益蒙受重大損失。所謂虛假廣告實際上是廣告主不準備真正兌現，而是以此作為一種商業手段而達到其營利目的所做的不真實的、甚至是欺騙性的、誤導性的宣傳。借助虛假廣告致使購房者與其簽訂合同的開發商，實際上是對購房者的利益實施的一種侵權行為。購房者可以要求開發商予以賠償或退房等。在這一民事法律關系中，侵權一方要返還不當得利，并對被侵權方的損失予以賠償，所以，如果開發商虛假廣告是要最終承擔法律責任的。

二、已售出的房產，在未辦理產權證前，又抵押給第三人的法律責任

由于現在房地產開發規模較大，所需資金也較大，很少有開發商能夠獨立支付全部建設資金，有個別開發商為籌集資金，將已售出的房產再次抵押給銀行以獲得貸款，這種做法可能侵害購房者的利益。依照我國法律規定，在房產售出后，只要將房屋的買賣合同按照有關國家規定在房地產管理部門進行了登記，該項房地產交易即告成立，涉及的房屋也就從開發商手中轉移到了購房者手中。如果此時開發商再將房屋進行抵押，無疑是將自身沒有所有權的財產進行抵押處置，這是侵犯購房者所有權的行為。負有法律責任的開發商應承擔因此給購房者造成的損失。

三、房屋不能按期交付的法律責任

開發商逾期交房的情況大致有：開發商根本不具備房地產開發的主體資格，其所開發的房地產項目并未取得政府有關主管部門的正式批準；房屋尚未完工；房屋本身雖已完工，但合同中約定了相關配套設施不能同時交付使用；未通過政府部門的驗收等。逾期交房作為明顯而嚴重的違約行為，開發商需要承擔買賣合同及法律規定的違約責任。首先是需向買方支付違約金。如果在寬展期內，開發商需按日支付違約金；如果超出寬展期開發商仍無法交付，而客戶又要求解約、退房的，開發商需要退還客戶已交全部房款，以及合同約定的違約金。如合同約定的是定金罰則，則開發商需向買方雙倍返還定金，并支付全部款項的利息。

篇9

一、學生傷害事故及其法律構成

學生傷害事故又稱學校事故，它是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害后果的事故。學生傷害事故既是一個時間概念，也是一個空間概念，不能把兩者割裂開來。把學生傷害事故僅僅理解為“學生在學校期間發生的人身傷害事故”、“在學校管理下的學生所發生的事故”或者“就是校園內發生的事故”等等，都是不全面因而也是不科學的。學生傷害事故可能發生在校園內，也可能發生在校園外；可能發生在教學上課期間，也可能發生在放學及下課期間；還可能發生在寒假、暑假期間，關鍵要看是不是學校組織的教育教學活動或者學校負有管理責任的范圍之內。對學生傷害事故在認識上產生錯誤和混亂，必然不利于確定當事各方在學生傷害事故中的責任，以及責任認定后賠償原則的適用，不利于學生傷害事故的科學合理解決。

學生傷害事故可以從不同角度進行不同分類，從責任主體角度可以將學生傷害事故分為：（1）學校責任事故。它是學校由于過失，未盡到相應的教育管理職責而造成學生的傷害事故。包括學校提供的教育教學設施、設備不符合國家安全標準或有明顯的不安全因素；學校的管理制度存在明顯疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患；學校教職工在履行教育教學職責中違反有關要求及操作規程；學校組織課外活動時未進行安全教育或未采取必要的防范措施；學校統一提供的食品、飲用水不符合安全及衛生標準；等等。（2）學校意外事故。它是指學生在正常教育教學活動中發生的傷害事故。它包括由于自然因素及不可抗力造成的學生傷害事故；學生特異體質、疾病，學校和學生自身不了解或難以了解而引發的事故；等等。（3）第三方責任事故。是指學校本身提供的各種場地設施和教育教學過程沒有問題，而是由第三方的原因導致的傷害事故。它包括校外活動中，場地、設施提供方違反規定導致學生傷害事故；學生明顯違反校規而對其他學生造成的傷害事故等等。另外，從事故原因角度也可以將學生傷害事故分為教育活動事故、學校設施事故及學生間事故。

學生傷害事故與交通事故、醫療事故及勞動安全事故等相比，具有自身的特點：1．絕大多數學生傷害事故的受害者為不滿18周歲的未成年學生；2．事故的處理涉及多方利益。往往牽涉到學生、學生家長、教師、學校以及校外有關部門等多方關系；3．獨生子女的增多為學生傷害事故的處理帶來巨大壓力；4、教育經費不足使學校難以承受賠償費用。

從法律角度分析，學生傷害事故必須具備五個構成要件：（1）受害方必須是學生。即在國家或者社會力量舉辦的全日制學校（包括中小學校、特殊教育學校和高等學校）中全日制就讀的受教育者。幼兒園內的幼兒、其他教育機構的學生及在學校注冊的其他受教育者發生傷害事故，嚴格意義上不屬于學生傷害事故，但可以參照學生傷害事故的處理方式予以處理。（2）必須有傷害結果發生。依據有關法律法規規定，這類傷害結果是指身體的直接創傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。（3）必須有導致學生傷害事故的行為或者不可抗力。導致傷害結果的原因可以是不可抗力，但更多的是行為，既包括學校領導、教師或者其他管理人員的行為，也可以是學生自身及其他學生的行為，同時，來自校外突發性、偶發性或者其他形式的侵害也是導致學生傷害事故的原因之一。（4）主觀方面，絕大多數是過失，在某些情況下也可以是故意。（5）從時間和地點上看，傷害行為或者結果必須有一項是發生在學校對學生負有教育、管理、指導、保護等職責的期間和地域范圍。

需要特別提及的是，因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為造成學生人身損害的，不應屬于學生傷害事故范疇。另外，在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；在放學后、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學?；蛘咦孕械叫０l生的；以及其他在學校管理職責范圍外發生的學生人身損害事故，是不是屬于學生人身傷害事故，存在著不同的意見，但根據教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》中關于學生事故的界定和理解，這類事故屬于一般的人身傷害事故，而不應該列入學生傷害事故范圍。

二、學生傷害事故的法律責任

法律責任是指違法行為人或違約行為人對其違法或違約行為依法應承受的某種不利的法律后果。一般而言，違法行為是法律責任的前提和依據，沒有違法行為就不會發生法律責任問題。法律責任分為刑事責任、民事責任和行政責任三類。對于以積極或者消極方式實施了導致學生傷害事故發生的行為的主體，都可能涉及這三類法律責任的承擔問題。但是，相對于學生傷害事故的受害方而言，主要是指民事法律責任的承擔問題或者說是涉及民事賠償責任的問題。所以這里著重論述在學生傷害事故中如何認定各方的民事責任。

學生傷害事故的民事責任是一種侵權的民事責任，不是違約或者其它民事責任。侵權的民事責任是指侵權人由于過錯侵害他人的財產權和人身權（在學生傷害事故中僅指人身權而不包括財產權）而依法應當承擔的民事責任。侵權責任的歸責原則包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。在學生傷害事故責任認定當中，依據已有法律的規定，均適用過錯責任原則。比如，最高院關于《民法通則》若干問題意見第160條規定，在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償?！督逃ā返?3和81條、《義務教育法》第16條及《教師法》第37條等等，都有類似于過錯責任的規定。2002年9月1日，教育部出臺的《學生傷害事故處理辦法》正式實施。在《辦法》有關條文中明確規定適用過錯責任原則。同時，《辦法》把學生傷害事故的民事責任主體分為三類，即學校、學生及未成年學生的監護人、第三人，并分別規定了三類主體在學生傷害事故中應承擔的法律責任范圍。

1、學校責任

學校責任是指由于學?；蛘邚氖侣殑招袨榈慕處熂捌渌ぷ魅藛T的過錯行為（包括作為和不作為）導致學生傷害事故應承擔的民事責任。一直以來，由于法學研究和司法實踐對學校責任理解的泛化，一旦出現學生傷害事故，往往被認為是由于學校在教育管理上并不“盡善盡美”所致，并由此認定學校應對此承擔一定的損害賠償責任。學校事故責任認定不清，不論對學校和教育工作者的積極性，對教育改革和發展，還是對法律精神的捍衛和法治國家建設都將帶來嚴重的消極影響。因此，對學生傷害事故中學校責任和賠償范圍作科學界定，即對校方過錯作科學認定，已成為正確解決類似法律糾紛的一個核心問題?？上驳氖?，《學生傷害事故處理辦法》出臺后，對學生傷害事故的學校責任作了規定，基本上明確了學校的責任范圍。依據規定，下列行為學校必須承擔相應的責任：學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標準，或者有明顯不安全因素的；學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；學校向學生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標準、要求的；學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，并未在可預見的范圍內采取必要的安全措施的；學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未采取必要措施的；學校違反有關規定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的；學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現，但未根據實際情況及時采取相應措施，導致不良后果加重的；學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，學校發現或者知道，但未及時告知未成年學生的監護人，導致未成年學生因脫離監護人的保護而發生傷害的；學校有未依法履行職責的其他情形的。另外，在發生不可抗力、校外侵害、學生自殺、自傷、及具有對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中造成的學生傷害事故，學校沒有履行相應的職責、行為措施存在不當等情況的，也要承擔相應的責任。除此之外，學校對其他學生傷害事故無需承擔法律責任。這樣一來，以往那種凡是出現學生傷害事故學校無一例外都要承擔法律責任的觀念和做法可望得到較大改善，從而有利于學校的生存與發展。

2、學生及未成年學生監護人的責任

學生及未成年學生監護人的責任是指學生及未成年學生的監護人由于過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任。主要包括以下幾個方面：①學生違反法律法規的規定，違公共行為準則、學校的規章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的；②學生行為具有危險性，學校、教師已經告誡、糾正，但學生不聽勸阻、拒不改正的；③學生或者其監護人知道學生有特異體質，或者患有特定疾病，但未告知學校的；④未成年學生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監護人知道或者已被學校告知，但未履行相應監護職責的；⑤學生或者未成年學生監護人有其他過錯的；⑥學生自殺、自傷的。從法的角度明確規定了學生及未成年學生的監護人在造成學生傷害事故當中的法律責任，既有利于學生及未成年學生監護人提高安全意識，減少事故發生，也有利于發生事故后責任的認定，有利于學校教育教學工作。

另外，某些學生傷害事故既不是學校造成的，也不是學生方面或校外主體造成的，而是由于不可抗力、具有對抗性或風險性的體育競賽活動或者其它意外因素造成的，就無法律責任可言，在這種情況下，既不適用民法上的過錯責任原則和無過錯責任原則，其實也沒有法律依據可以適用民法上的公平責任原則，所造成的損失只能由受害方自己承擔。學校如果有條件的，可以根據實際情況，本著自愿和可能的原則，對受傷害學生給予適當的經濟及其他方面的幫助。

3、第三人責任

第三人責任是指學校及受害方之外的主體由于過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任。第三人責任包括兩種情況，一是在學校安排學生參加的活動中，因提供場地、設備、交通工具、食品及其他消費與服務的經營者，或學校以外的活動組織者的過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任；二是在校學生由于過錯給其他學生造成傷害事故而應由本人或者其監護人承擔的責任。

需要指出的是，學生傷害事故的發生，其責任并非一定是某類責任主體單獨承擔的，也可能是兩類甚至三類主體共同承擔。這就涉及到責任的有無及責任的大小問題。在這種情況下，就應當根據三類主體的行為與損害后果之間的關系及行為過錯程度的比例來分擔。其他主體的行為與結果之間有因果聯系及其行為有過錯，就成為自己法定的減責或免責條件，即法律責任免除的合法條件。對于其他主體的減責或免責條件這里不加贅述，作為在學生傷害事故中具有特殊地位的主體即學校而言，其減責或免責條件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的過錯。

不可抗力是指獨立于人的行為之外，并且不受當事人的意志支配的力量，它包括某些自然現象（如地震、臺風、洪水、海嘯等）和某些社會現象（如戰爭等）。不可抗力作為免責條件的依據是，讓人們承擔與其行為無關而又無法控制的事故后果，不僅對責任的承擔者來說是不公平的，也不能起到教育和約束人們行為的積極后果。但是，不可抗力作為免責條件，必須是不可抗力構成了損害結果發生的原因。只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明學校的行為與損害結果之間無因果關系，同時表明學校沒有過錯，因此應被免除責任。意外事件是指非當事人的故意或者過失而偶然發生的事故。不可預見性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本條件。對于這類事件，學校盡到合理注意也難以預見到。因此，學校沒有過錯，可以使其免除責任。第三人的過錯是指除學校和受害學生之外的第三人，對學生損害的發生或擴大具有過錯。這種過錯包括故意和過失。例如，學校由于管理不善，導致學生在玩耍時被打傷，作為打架一方的肇事學生就是第三人。在這類案件中，第三人的過錯是減輕或者免除學校責任的依據。

三、學生傷害事故防范與處理對策

不論是從理論還是從實踐看，學生傷害事故大多是由于各方的過錯造成的。既然存在過錯，就存在減少甚至消除過錯的可能；即使是沒有過錯方的學生意外傷害事件，也在一定程度上存在防范意外發生的可能。因此，全面、深入地剖析學校事故的防范舉措，具有重要現實意義。當前，由于存在教育法律體系不夠健全、教育普法力度不夠大、傷害事故防范知識教育缺乏以及教育工作者在教育實踐中對自己權利義務的界限認識模糊、教育監督不力等缺陷，導致法律的導向功能弱化，事故的防范意識和處理能力偏低。教育執法機關面對學生傷害事故，在善后處理、事故責任認定、賠償途徑等等一系列問題上，也經常顯得茫然和消極。因此，采取切實有效的對策，解除目前普遍存在的遭遇學生傷害事故時的困境，就成為當務之急。

（一）堅持以防范為主的處理方針。鑒于學生傷害事故發生后對學生本人及學生家庭所帶來的巨大不幸和對學校、對社會帶來的不良影響，一定要把立足點放在事故的防范上，盡可能地減少和避免事故的發生。具體對策包括：1．要在學校、教師、家長中大力強化事故防范意識，切實落實各項安全保護措施；2．增加教育投入，改善學校設備。很多事故的發生，都與學校的設備陳舊有關。然而解決這一問題，只有通過增加教育投入的方式才能解決。3．加強教師工作責任心，端正教育思想，增強教師及其他工作人員的法律意識，選擇正確的教育方法，嚴禁體罰和變相體罰。

（二）理順學校與學生的法律關系。學校與學生關系的法律性質是妥善處理學生傷害事故、確定學校事故責任的法律基礎，但這一法律關系性質爭議頗大。主要有四種不同觀點：一是監護關系，認為未成年學生與其父母之間存在著監護關系，但在教育教學活動期間，學生實際上處于學校的管理控制之下，父母對其子女的監護權已經轉移給學校，學校與學生之間存在著事實上的監護關系，學校應為未盡監護義務所造成的后果承擔法律責任。這一觀點一直以來都占居主導地位但又同時引發出諸多爭議，隨著《學生傷害事故處理辦法》的出臺，這一觀點應該可以退出歷史舞臺。二是準行政關系，持此觀點者提出，學校對學生承擔著教育、管理和保護的職責，這是一種社會責任，在由國家提供經費的義務教育階段，這一責任的社會性尤為明顯，類似于行政管理，屬于準行政關系。三是民事關系，因為學校與學生及其家長都是平等的民事主體，他們之間的關系應為民事法律關系。四是教育、管理和保護關系，認為在教育教學活動期間，學校對學生負有進行安全教育、通過約束指導進行管理、保障其安全健康成長的職責。我們認為，第四種觀點是科學的，它有《教育法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》等法律法規為依據，相對而言爭議較少，也越來越被社會各方所接受。

（三）學生傷害事故發生后，應堅持依法、客觀公正、合理適當和及時、妥善處理原則。如前所述，學生傷害事故難以避免，一旦事故發生后，在處理過程中只有堅持一些基本原則才更有利于事故的解決，在最大程度上減少對學校教育教學秩序的影響。首先是依法處理原則，依法處理是當今社會處理一切事務必須遵守的原則，也是做到客觀公正、維護當事人各方合法權益的根本保證。在學生傷害事故中的責任認定、責任承擔、賠償標準、處理方式等等，我國的教育法、教師法及未成年人保護法，以及民法通則、最高院有關司法解釋等都有相應的或類似的規定，《辦法》的出臺更為事故處理提供了具體的法律依據。二是客觀公正原則。即事故處理要求實事求是地分析和認定造成事故的原因，同時在依法保護學生合法權益之時也不能要求學校履行法律規定以外的職責。應實事求是地評價學校履行法定職責的情況和學生自身的行為以及第三人的行為。三是合理適當原則。主要是指在賠償問題上，要根據責任認定依法賠償，不能脫離損害后果的實際需要而提出不切實際的巨額索賠，也不應超出責任方的實際能力。四是及時妥善處理原則。學生傷害事故發生后，要及時救治受傷害學生，把傷害后果降到最低限度；要及時處理事故善后。久拖不決，只會增加事故處理難度，不利于恢復學校的教育教學秩序和受傷害學生家庭的正常生活秩序。

（四）爭取社會支持和參加學校責任保險。學校事故的發生以及不能妥善處理，有時也與社會對學校的關心、支持程度有關。如學校的周圍環境不當，就很可能會引發事故；事故發生后有關部門消極介入甚至坐視不管，會給事故的解決增加難度。在事故發生前與社會各方面充分溝通預防事故發生、事故發生后及時溝通以防止事態擴大，都是十分必要的。另外，由于學校一直以來辦學經費都比較緊張，而有些學生傷害事故所引發的巨額賠償直接影響到學校特別是中小學校的生存與發展。因此，有必要參加學校責任保險，把由于學校疏忽或過失造成的學生的人身損害，在法律上應由學校承擔的經濟賠償責任轉移到保險公司身上，由保險公司負責賠償。轉移學校教育風險，是走出學校面臨的學生傷害事故困境的一條出路。

與學生傷害事故有關的法律問題還有許多，比如，學校為了預防事故發生而做出許多限制性規定與學校工作正常開展及學生受教育權和自由權的矛盾如何解決；有的學生傷害事故中，受害方沖擊學校給學校教育教學秩序造成的負面影響及其他方面損害如何計算賠償問題；學校在需要承擔責任的學生傷害事故中，其賠償金的來源問題；等等。這些問題有的是屬于學校行政管理部門的問題，有的屬于立法部門的問題，這里不再一一涉及。

參考文獻：

①教育部政策研究與法制建設司：學生傷害事故處理辦法釋義及實用指南[M]，中國青年出版社，2002，9；

②魏振瀛：民法，北京大學出版社[M]，高等教育出版社，2000，9；

③王利明，楊立新：侵權行為法[M]，法律出版社，1996，12；

④勞凱聲：教育法論，江蘇教育出版社[M]，1993，8；

⑤吳祖謀，李雙元：新編法學概論[M]，武漢大學出版社，1997，10；

⑥陳本亮，吳仁華：法制在學校[M]，福建教育出版社，2000，6；

⑦楊安定，吳志宏：中小學生傷亡事故案例[M]，上海教育出版社，1998，3；

篇10

一、現行法律規定的主要內容及現狀

我國立法對股東瑕疵出資法律責任的規定并不完善，具體表現在:

（一）民事責任方面的規定，即瑕疵出資股東或發起人在公司未成立時對已足額出資的股東或發起人的違約責任(公司法第24條第84條):公司成立后瑕疵出資股東或發起人的差額填補責任(《公司法》第31條、第94條第2款)，以及股份有限公司成立后發起人的補繳責任(《公司法》第94條第1款)。

（二）在行政責任、刑事責任方面，規定了虛報注冊資本的責任(《公司法》第199條);公司股東或發起人虛假出資、未出資及遲延出資的責任(《公司法》第200條);公司股東或發起人在公司成立后抽逃出資的責任(《公司法》第201條)以及刑事責任的規定(((公司法》第216條)。

考量我國《公司法》之規定，可以發現一個現象，就是存在著重行政責任、刑事責任，而輕民事責任的傾向。

同時，在瑕疵出資股東的民事責任的規定上，也僅僅對股東的資本充實責任和股東瑕疵出資的違約責任進行了原則性的規定，而對于瑕疵出資股東對公司債權人的民事責任之規定則幾近空白。只有在特定情形下，通過法人人格否認制度的適用，瑕疵出資股東才有對公司債權人直接承擔民事責任的可能。除此之外，也不乏有其他方面不足。

二、理論界對完善股東瑕疵出資責任制度的探討

為完善我國的股東瑕疵出資責任制度，學界進行了積極有益的探索和討論。雖觀點有別，但在著重建立和完善我國股東瑕疵出資的民事責任體系的認識上是基本一致的，并提出了一些具體的建議。

（一）有關法人人格否認法理的探討

有學者依據最高人民法院法復〔1994〕4號《關于企業開辦的其他企業被撤銷或歇業后民事責任承擔問題的批復》等司法解釋的規定，認為應依公司實收資本是否達到法定資本最低限額為標準確定瑕疵出資股東對公司債權人的民事責任，即如果未達到法定資本最低限額，否認公司的法人資格，由瑕疵出資股東對公司債權人承擔無限責任;如果已達到法定資本最低限額，則肯定公司獨立人格，瑕疵出資股東僅在實際出資與應當全額出資的差額范圍內對公司債務承擔責任。

這種做法借鑒法人人格否認制度之優勢，沖破了股東對公司債務僅以出資額為限承擔責任的固有觀念，其積極意義是值得肯定的。但此做法缺乏必要的威懾力和嚴厲性，并不能全面的規范和預防股東瑕疵出資行為。因為依此做法，對股東來說，在實繳資本達到法定資本最低限額的情況下，其選擇瑕疵出資不失為一樁劃算的“買賣”，這在公司資本最低限額較低的情形下將表現的更為明顯。

（二）有關代位權的探討

對于瑕疵出資股東對公司債權人的民事責任，有學者認為公司債權人可基于代位求償權向股東追究出資責任，但股東僅以出資為限承擔責任，主要理由是“公司債權人在與公司進行交易并產生債權債務之際，他們對公司的”有限責任”的法律特征不僅是明知的，而且是信賴的，因而他們并沒有期盼公司股東應對公司的債負無限連帶之責任;即便事后發現股東存在違反出資義務的情形，那么依照有限責任原則，訴請股東在出資額內履行補足出資責任，已足夠體現法律之公正”。筆者認為該理由不妥，公司債權人雖明知且信賴公司的“有限責任”法律特性，但此種信賴的前提是另一種信賴，即信賴股東己經完全履行出資義務、信賴公司是合法成立的，瑕疵出資股東違背了其對公司債權人的承諾，打破了公司債權人的信賴。

篇11

一、在企業經營中，法律責任的具體內涵

企業在正常經營中所承擔的法律責任總體概括來看指遵紀守法，采用合法手段有序參與社會主義市場，其主要包括兩個層面的內容。第一，強化企業內部經營管理中的法律責任，在企業內部主要實施的承擔法律責任的手段就是調整工作管理結構使其合理化，為企業員工參與企業事務創造更多的、平等的機會，使員工的工作環境能夠干凈整潔，保障員工的工作健康。第二，嚴肅企業外部經營管理中的法律責任，企業在對外經營時要充分注意企業所采取的每一個措施舉動可能在社會中引起的反響，盡量避免對社會和居民日常生活產生不利的影響，堅決抵制腐敗行為的發生，采取合法的手段公平參與市場競爭。

二、強化企業法律責任建設的要點

企業的發展是以營利為目的的，但這種營利必須是以正當手段得來的，因而企業發展營利的前提必須要嚴格遵守法律，承擔相應的法律責任，依法辦事，不僅要為企業發展創造經濟效益，更要為社會和國家發展作出貢獻，企業承擔相應的法律責任可以為自身發展樹立信譽，獲得社會的認可。以下就針對企業在經營過程中具體應當承擔的法律責任作出論述。

（一）嚴格遵守勞動保護的相關規定

企業的發展離不開全體員工的共同努力，要想使員工在工作過程中為企業發展盡心盡責，就要將維護員工的勞動權利放在首要位置，對于員工應當依法享有的正當權力要積極維護，營造良好的工作環境，對于特定性質企業的工作環境，要對員工的身體健康給予定期的檢查，一旦發現身體問題要予以適當的醫療補助。在經營中嚴格遵守相關的勞動法律規定，按照法定程序簽訂勞動合同，創建合法化的雇傭勞動關系，落實法律賦予勞動人民的各類勞動權利。健全相關的員工管理制度，對員工的工作應該享有的福利、保障等作出具體的規定，為員工維護自己權利和保障企業提供保障依據，避免產生勞資矛盾，實現人力、物力的合理分配和利用。

（二）嚴格遵守環境保護的相關規定

企業的發展無法脫離外部社會的參與和輔助，企業的任何經營活動都需要外界社會資源的參與，企業本身的存在就是建立在社會需要的基礎上的，生產、銷售等環節的正常進展與社會供給與需求密切相關，因而企業在發展中要格外注重對外部社會環境的影響，在眾多的社會影響中，最為突出的則是要保護好環境，企業的經營活動不可避免的會影響到環境，企業在這個過程中需要做的就是協調好企業發展與環境保護之間的關系，不能只考慮經濟獲利而不顧及企業的對外行為可能造成的環境污染、環境破壞等問題。在初期階段要制定符合法律要求的企業環境保護規定，用制度來約束企業行為，秉承可持續發展理念，將環境保護行為逐漸演化為企業發展過程中的一種潛意識行為，積極承擔環境保護的責任，從根本上減少破壞環境的企業行為的發生。

（三）嚴格遵守信用建設的相關規定

在現階段，市場經濟發展中呈現著法律信用缺失的問題。法律信用的缺失會導致市場經濟混亂、社會投資不足、經濟萎縮等各類市場經濟的不良事件發生，還會引發社會人際關系之間的危機，不能為企業發展營造良好的市場環境。法律信用的遵守需要市場主體的統一配合，企業作為市場主體中的重要一員，理所應當承擔者遵守法律信用建設的責任，企業的發展如果只顧獲得眼前的蠅頭小利，就會造成市場的交易混亂，對企業的長遠發展產生不利影響。因而企業應當積極配合市場信用體系的建設，生產高質量的商品，“先樹信，再營利”，杜絕三鹿奶粉、蘇丹紅、地溝油等事件的再度發生，用企業信譽來為企業的深遠發展打造良好的企業形象，同時企業之間正常的交易往來應當及時付款清賬，減少企業拖賬、欠帳給對方和自身帶來的麻煩，使信用經營成為市場經濟發展的標簽，為創建信用市場做出貢獻。

（四）嚴格遵守風險防范的相關規定

企業的成立與發展都不是一帆風順的，除了相關負責人的經營需要格外努力還，還要經受企業發展中的風險問題，為減少企業發展的障礙，國家在企業風險防范層面也制定了相關的法律，規定企業可以建立健全法律顧問制度。法律顧問制度的制度的建立可以幫助企業規避意外風險、化解經營風險、維護正當利益，提高企業發展水平，增強競爭力。因而企業在發展過程中應當樹立風險防范的意識，充分認識到法律顧問制度的建立在企業發展中存在的巨大價值，重點關注在決策確定、財務管理、產權維護等方面，采取正確合法的發展提案、建議，在發動律允許的范圍內活動，減少法律漏洞在城的隱患，提高企業抵御風險的能力。

國家正在全面建設法治社會，企業的發展也應當積極響應國家的號召，遵紀守法，堅持走合法經營道路，強化企業法律責任的承擔，妥善處理員工、社會環境的相關問題，實現資源、人力的合理分配，協調好企業利益與社會利益之間的關系，堅持社會主義科學發展觀，用發展的眼光看問題，全面降低發展風險，促進企業健康發展。

參考文獻

篇12

引言

資產評估法律責任指的是評估人員在進行資產評估的過程中，因為自己的錯誤而導致委托方或者第三方利益受損，由此需要承擔的相關法律責任[1]。資產評估法律責任一般包括行政責任、刑事責任以及民事責任三種，以下文章就這三種資產評估法律責任進行簡要的結婚掃。

一、資產評估法律介紹

目前我國與資產評估法律責任相關的法律法規主要有：《中華人民共和國資產評估法》、《企業國有資產法》、《公司法》、《中華人民共和國合伙企業法》、《證券法》、《拍賣法》、《公路法》、《中華人民共和國中外合資經營企業法實施條例》、《公司債券轉股權登記管理方法》、《金融機構撤銷條例》、《股票發行與交易管理暫行條例》（作廢）、《國有資產評估管理辦法》、《事業單位國有資產管理暫行辦法》、《行政單位國有資產管理暫行辦法》（中華人民共和國財政部令[2006]第36號）、《金融企業國有資產評估監督管理暫行辦法》（中華人民共和國財政部令[2007]第47號）等[2]。對資產評估人員的法律責任追究需要參考這些法律法規的規定。

二、資產評估法律責任具體分析

1.資產評估法律責任中的行政責任

行政責任指的是政府行政部門對違反國家行政法律規定的資產評估人員進行的行政處罰，或者由行政主管部門授權其他部門人員進行行政處理。在所有的資產評估法律責任中，行政責任是最常見也是最重要的一種形式。如《國有資產評估違法行為處罰辦法》規定：資產評估機構與委托人或被評估單位串通作弊，故意出具虛假報告的，沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并予以暫停執業[3]；給利害關系人造成重大經濟損失或者產生惡劣社會影響的，吊銷資產評估資格證書；資產評估機構因過失出具有重大遺漏的報告的，責令改正，情節較重的，處以所得收入一倍以上三倍以下的罰款，并予以暫停執業；資產評估機構向委托人或者被評估單位索取、收受業務約定書約定以外的酬金或者其他財物，或者利用業務之便，謀取其他不正當利益的，責令改正，予以警告。

行政處罰的類型包括多種，如警告、罰款、吊銷資產評估資格證書、暫停執業等，還包括行政拘留、沒收非法財物、沒收違法所得等。對于資產評估人員的出發主要以吊銷資產評估資格證書、暫停執業、罰款、警告等為主，而對于評估機構的處罰中主要是吊銷執照、吊銷資產評估許可證、責令停業、罰款以及警告。

2.資產評估的刑事責任

資產評估的性質責任指的是由于評估人違反了刑事發案而造成的一系列刑事法律后果，其體現的是國家對評估人道德政治上的處罰。刑事責任是資產評估人法律責任中最為嚴重的一種，因此刑事責任處罰也最為嚴厲[4]?！缎谭ā分赋觯袚Y產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。前款規定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一款規定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

3.資產評估的民事責任

我國《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》第二十二條規定：“實際控制人操縱發行人或者上市公司違反證券法律規定，以發行人或者上市公司名義虛假陳述并給投資人造成損失的，可以由發行人或者上市公司承擔賠償責任。發行人或者上市公司承擔賠償責任后，可以向實際控制人追償。”《證券法》第202條規定；“為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收違法所得，造成損失的，承擔連帶賠償責任?！边@些都是民事責任追究的相關條例。

資產評估的民事責任追究需要具備兩個方面的條件：首先，要具有客觀違法事實。資產評估民事責任指的是資產評估人員在評估過程中給委托人或第三人合法權益造成的損害，其中，“損害”這一點一定要具有事實意義。只有當評估人員對相關當事人的合法利益和權益造成了一定的不良影響和后果，才能夠判定評估人需要承擔起相應的民事責任[5]。此外，評估人出現了違法情況，如泄露了當事人的商業機密、造價、故意誤導、業務漏洞等，也可以對評估人進行民事追責。最后，損害事實與違法行為之間必須要具有直接或者間接的因果關系。但是民事責任的因果關系卻會直接影響到案件的性質以及處罰的力度。例如，下的財務資料如果是委托人提供的，但是審計機構沒有及時發現也沒有及時進行披露，最終導致資產評估出現問題。這種案件的性質就應該是共同侵權性質，而委托人違背了誠信原則造成的損害事實，那么委托人需要承擔的責任為主要責任和直接責任，審計機構需要負責次要責任和間接責任，評估機構和人員只需要承擔第三方責任。

三、結語

綜上，行政責任、刑事責任以及民事責任是資產評估中的三種法律責任，評估人員在實際的評估過程中應該要加強對法律知識的了解和掌握，按照法律規范辦事，才能夠避免出現法律風險，獲得長遠的發展。

參考文獻：

[1]喬鴻飛.外資并購中無形資產評估的若干法律問題探究[J].中國外資，2012（22）：199.

[2]黃錫生，何雪梅.生態價值評估制度探究――兼論資產評估法的完善[J].重慶大學學報：社會科學版，2014（1）：120-125.

篇13

一、票據變造行為的認定

從立法規定的內容上看，我們認為，票據變造應指無票據記載事項變更權的人，以實施票據行為為目的，對票據上除簽章以外的記載事項進行變更，從而使票據權利義務關系內容發生改變的行為。判斷票據的變造行為，應從以下方面分析：

首先，票據變造行為的行為人是無權對票據事項進行變更的人。按照票據法的規定，對票據上的記載事項，原記載人可以更改，更改時應當由原記載人簽章證明。也就是說，出票人可以更改出票記載事項，背書人可以更改自己記載的背書事項，保證人可以更改保證事項。但前提是這些原記載人在自己依然持有票據的情況下，才能進行票據的更改，如果票據流轉出去，由其他人持有時，即便是原記載人也無法實現票據內容的更改，除非征得持票人的同意。票據原記載人依法變更有權更改的票據內容，構成票據的更改，是合法的行為，根據票據的文義性，票據權利義務也將按更改后的內容發生變化。

其次，變造的票據是依法簽發的有效的票據，如果票據本身是無效的票據，也就不會產生票據的變造的效力。 票據法規定，票據上有偽造、變造的簽章的，不影響票據上其他真實簽章的效力。也就是說，票據變造前后都應是有效的票據，依據票據行為的獨立性原則，即使存在票據的變造行為，真實簽章的票據行為人還是要承擔票據責任的。如果票據無效，就談不到票據責任了。但票據變造內容上不應是有害記載事項，否則將構成票據無效，而不產生票據變造的結果。

再次，變造的事項是簽章或簽名以外的其他記載事項。如果更改他人的簽章，則構成票據的偽造行為，將產生票據偽造的法律責任。即票據變造涉及的是票據權利義務的內容的變化，因此票據變造行為必須以改變票據權利義務為內容。

最后，票據變造是無票據變更權人以行使票據權利為目的的票據行為。通過行使票據權利，變造者從中獲利，給其他票據關系人帶來損失。變造票據后不再行使票據權利的，不發生對票據關系人票據權利義務的影響，也沒有必要認定為票據變造，從而追究責任。

二、票據變造的責任人

1.票據變造人?！镀睋ā返谑臈l規定，“ 票據上的記載事項應當真實，不得偽造、變造。偽造、變造票據上的簽章和其他記載事項的，應當承擔法律責任。”立法規定的法律責任，應包括票據責任、民事責任和刑事責任。

首先，票據變造人是否承擔票據責任呢？我們知道票據責任的承擔以在票據上真實簽章為前提，但票據變造行為只涉及簽章之外的記載事項，變造人未必在票據上簽章。如果變造人僅僅改寫了票據上的記載事項，沒有真實簽章為一定的票據行為，則不負票據責任。

其次，民事責任。票據變造行為給持票人行使票據行為帶來阻礙，如果持票人向付款人行使付款請求權，被認定為存在票據瑕疵而拒絕付款，那么就只能行使追索權，如果票據變造人是票據責任人，則應承擔票據責任補償持票人的利益損失；但如果票據變造人不是票據責任人，則不被追索，那么持票人的損失只能按照民事侵權的法理，來追究民事賠償責任。

最后，刑事責任。我國《刑法》第177條規定了偽造、變造金融票證罪：“有下列情形之一，偽造、變造金融票證的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產；偽造、變造匯票、本票、支票的……”即變造票據，情節嚴重的，構成犯罪，承擔相應的刑事責任。

2.票據變造之前的簽章人。按票據行為獨立原則，變造之前簽章的人，其真實意思表示是愿意按照簽章的當時所記載的文義承擔票據責任，對于此后所發生的票據記載事項被更改，則不是其真實意思了，因此只對變造之前的記載事項承擔責任。