引論：我們?yōu)槟砹?3篇西方社會(huì)學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

社會(huì)科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會(huì)歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論之問是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會(huì)科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會(huì)科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會(huì)科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會(huì)科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對(duì)具體的社會(huì)科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會(huì)科學(xué)方法論對(duì)于具體的社會(huì)科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會(huì)科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會(huì)科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會(huì)科學(xué)方法論來(lái)直接指導(dǎo)具體的社會(huì)科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論這一具體的社會(huì)科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論的研究成果

隨著作為學(xué)科意義上的社會(huì)科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會(huì)科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會(huì)科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會(huì)科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對(duì)相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對(duì)它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)方法論就是一種綜合的社會(huì)科學(xué)方法論，而在社會(huì)科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會(huì)科學(xué)家試圖將相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論綜合起來(lái)所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會(huì)科學(xué)方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會(huì)學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》中提出的社會(huì)學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說(shuō)：“社會(huì)學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會(huì)行為，并且通過這種辦法在社會(huì)行為的過程和影響上說(shuō)明其原因的科學(xué)。”簡(jiǎn)言之，社會(huì)學(xué)或理解社會(huì)學(xué)就是一門對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說(shuō)明的科學(xué)。也就是說(shuō)，理解社會(huì)學(xué)除了對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行因果性說(shuō)明，即將對(duì)社會(huì)行為的解釋性理解通過與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀的理解。因?yàn)樵陧f伯看來(lái)，社會(huì)行為需要理解，但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o(wú)論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會(huì)學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說(shuō)明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會(huì)學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說(shuō)明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說(shuō)明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會(huì)學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。

溫奇對(duì)于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會(huì)學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會(huì)科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系，即“獲得對(duì)一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說(shuō)明之間的關(guān)系。”然而．溫奇對(duì)韋伯綜合解釋性理解與因果性說(shuō)明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來(lái)補(bǔ)充，即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來(lái)，“如果一種給定的闡釋是錯(cuò)的，那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯(cuò)的——也決不像韋伯所說(shuō)的那樣是評(píng)判社會(huì)學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來(lái)，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來(lái)談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說(shuō)明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說(shuō)明的目標(biāo)和成功的說(shuō)明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說(shuō)明的地方才存在，“除非存在某種不是說(shuō)明的結(jié)果的理解的形式，否則說(shuō)明之類的東西就是不可能的。說(shuō)明之所以被稱之為說(shuō)明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊?，盡管溫奇主張社會(huì)科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說(shuō)明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會(huì)科學(xué)研究既要“說(shuō)明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說(shuō)明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說(shuō)明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明?！?/p>

吉登斯在《社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場(chǎng)也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開展社會(huì)學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對(duì)韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系。他說(shuō)：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動(dòng)是由能動(dòng)者對(duì)他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對(duì)‘外部’世界的需要的評(píng)價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對(duì)因果關(guān)系，但更愿以‘能動(dòng)者因果關(guān)系’反對(duì)‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會(huì)科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動(dòng)完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說(shuō)明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因?yàn)樵谒磥?lái)，解釋性理解和因果性說(shuō)明之間是無(wú)邊界的。

吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來(lái)綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會(huì)的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來(lái)的行為的中介與結(jié)果；社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。”因而“在結(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來(lái)，社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對(duì)于它們反復(fù)組織起來(lái)的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對(duì)個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來(lái)說(shuō)，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會(huì)實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說(shuō)的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會(huì)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開去，超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會(huì)系統(tǒng)的理論會(huì)使這些系統(tǒng)物化，而這些社會(huì)系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動(dòng)?！焙茱@然，吉登斯將“行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會(huì)實(shí)踐的具體過程中解決社會(huì)科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個(gè)人與社會(huì)之間的對(duì)立在社會(huì)科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動(dòng)性與社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對(duì)立。這一具體的對(duì)立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐的具體過程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來(lái)開展社會(huì)學(xué)或社會(huì)科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說(shuō)明來(lái)開展社會(huì)學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說(shuō)明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因?yàn)樗鲝埖纳鐣?huì)科學(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說(shuō)明之間的關(guān)系，但在他看來(lái)，解釋性理解和因果性說(shuō)明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對(duì)立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場(chǎng)出發(fā)來(lái)綜合或統(tǒng)一兩種相互對(duì)立的社會(huì)科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)。總體而言，他們的努力都加深了人們對(duì)于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無(wú)疑為社會(huì)科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法論

篇2

政治面貌： 團(tuán)員

出生日期： 1985年11月

戶 口： 蘭州

婚姻狀況： 未婚

學(xué) 歷： 本科

畢業(yè)院校： 蘭州大學(xué)

畢業(yè)時(shí)間： 2008年07月

所學(xué)專業(yè)： 社會(huì)學(xué)

外語(yǔ)水平： 英語(yǔ) (CET-4)

電腦水平： 熟練

聯(lián)系方式： 求職意向 工作類型： 全職

單位性質(zhì)： 不限

期望行業(yè)： 批發(fā)、零售（商場(chǎng)、專賣店、百貨、超市）、紡織品業(yè)（服飾鞋帽、家紡用品、皮具）、市場(chǎng)、廣告、公關(guān)

期望職位： 業(yè)務(wù)拓展專員/助理、客戶服務(wù)專員/助理、市場(chǎng)專員/助理、市場(chǎng)調(diào)研與分析、業(yè)務(wù)跟單

工作地點(diǎn)： 杭州市

期望月薪： 2000-4000 教育經(jīng)歷 [2004年9月至2008年6月] 蘭州大學(xué)社會(huì)政治類社會(huì)學(xué)專業(yè)：培養(yǎng)社會(huì)學(xué)理論體系、科學(xué)方法和實(shí)證研究三大領(lǐng)域有機(jī)結(jié)合的應(yīng)用型專門人才。主要課程有：社會(huì)學(xué)概論、西方社會(huì)學(xué)原理、社會(huì)調(diào)查方法、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)等。就業(yè)方向：適合在企業(yè)從事人事管理、市場(chǎng)營(yíng)銷、策劃等工作。 培訓(xùn)經(jīng)歷 2008/7--2008/8：在浙江錦陽(yáng)人力資源發(fā)展有限公司接受人力資源相關(guān)業(yè)務(wù)的專業(yè)培訓(xùn)。 工作經(jīng)驗(yàn) 2008/7---2008/11:在浙江錦陽(yáng)人力資源發(fā)展有限公司上班，先后擔(dān)任項(xiàng)目部專員職務(wù),熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)流程，能獨(dú)立操作相關(guān)業(yè)務(wù)。 2007/6--2007/9： 畢業(yè)實(shí)習(xí) | 組織實(shí)施了蘭州大學(xué)2004級(jí)畢業(yè)生社會(huì)學(xué)專業(yè)畢業(yè)實(shí)習(xí)項(xiàng)目《社會(huì)學(xué)視角下的西北地區(qū)高中生家庭陪讀現(xiàn)象研究》

2007/5--2007/6： 市場(chǎng)調(diào)研 | 策劃并組織了《蘭州大學(xué)學(xué)生收入與消費(fèi)狀況調(diào)查》項(xiàng)目

2006/6--2006/8： 暑期實(shí)踐 | 申請(qǐng)策劃并具體負(fù)責(zé)實(shí)施了蘭州大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃《西北鄉(xiāng)村家庭中子代夫妻關(guān)系對(duì)老年人生活質(zhì)量影響的研究》 專業(yè)技能 熟悉spss社會(huì)統(tǒng)計(jì)分析軟件的操作

能熟練操作word.wps.ppt等專業(yè)辦公文件

熟練掌握了office.excel等專業(yè)辦公軟件 工作業(yè)績(jī) 2006/6--2006/10 申請(qǐng)策劃并具體負(fù)責(zé)實(shí)施了蘭州大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃《西北鄉(xiāng)村家庭中子代夫妻關(guān)系對(duì)老年人生活質(zhì)量影響的研究》，獨(dú)立完成了該項(xiàng)目的調(diào)查報(bào)告，獲得了學(xué)校2000元的資助獎(jiǎng)勵(lì)金，而后撰寫的調(diào)查論文被收入學(xué)院的優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文集

篇3

（三）音樂人類學(xué)角度對(duì)中國(guó)搖滾樂研究。這一類主要從社會(huì)學(xué)、人文關(guān)懷、音樂美學(xué)等不同視角進(jìn)行研究。其中比較有開闊視野，具有較強(qiáng)預(yù)見性的文章包括：付菠益的音樂人類學(xué)博士論文《宣泄的儀式――中國(guó)搖滾樂的音樂人類學(xué)研究》、謝力榮的課題論文《南京“地下樂隊(duì)”尋蹤》、屠金梅的近代音樂史碩士論文《論中國(guó)搖滾樂的反叛性缺失》、周華生的音樂美學(xué)碩士論文《狂飆喧囂的感性敘事――搖滾（樂）的存在及其聲音感覺的邏輯》等等。其中《宣泄的儀式――中國(guó)搖滾樂的音樂人類學(xué)研究》一文中以崔健為主要研究對(duì)象，通過對(duì)崔健的采訪、對(duì)中國(guó)搖滾演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的觀察、大陸搖滾市場(chǎng)的調(diào)查闡述了大陸搖滾樂的文化內(nèi)涵，文章的創(chuàng)新點(diǎn)在于把搖滾的演出描述成一種“準(zhǔn)宗教”的儀式現(xiàn)場(chǎng)，把構(gòu)成整場(chǎng)演出的舞臺(tái)效果、樂器演奏、歌迷現(xiàn)場(chǎng)吶喊等等看成是儀式現(xiàn)場(chǎng)的重要組成部分也就是“象征符號(hào)”，把這種狂熱的表演解釋成為了一種宣泄儀式?！墩撝袊?guó)搖滾樂的反叛性缺失》一文中對(duì)中國(guó)改革開放初期，大陸自己的搖滾樂誕生至今30年的演變與發(fā)展做了梳理，并從搖滾精神中的反叛作為切入點(diǎn)，通過對(duì)歌曲譜例與歌詞的研究，闡釋了中國(guó)大陸早期搖滾樂作品中反叛是什么，在多年的發(fā)展中，反叛一詞的含義的變化又是什么，以及這樣的變化帶來(lái)的問題又是什么?！犊耧j喧囂的感性敘事――搖滾（樂）的存在及其聲音感覺的邏輯》一文通過對(duì)搖滾樂作為個(gè)案研究得出，搖滾樂相對(duì)于主流音樂甚至是主流文化是一種獨(dú)特的“狂飆喧囂的感性敘事”這種敘事是純感性的，與其他民族音樂、西方古典音樂等都一樣，在發(fā)展過程中塑造了自身的文化特點(diǎn)，形成了特有的欣賞族群。（作者單位：西南民族大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 蕭梅、齊琨：《音樂人類學(xué)的實(shí)地考察》，載《音樂人類學(xué)的理論與實(shí)踐導(dǎo)論》（洛秦編），上海音樂學(xué)院出版社，2011.

[2] 參見張鐘汝等，《城市社會(huì)學(xué)》，上海大學(xué)出版社，2001，第二頁(yè)。

[3] 參見湯亞汀的《西方城市音樂人類學(xué)理論概述》，載《音樂藝術(shù)》，2003年第2期。

[4] 洛秦：《‘新史學(xué)’視野的下的音樂人類學(xué)與歷史研究》，載《音樂人類學(xué)的理論與實(shí)踐導(dǎo)論》（洛秦編），上海音樂學(xué)院出版社，2011。

[5] 洛秦：《搖滾樂的緣起及其社會(huì)、文化價(jià)值》，載《文化研究》，2003年第3期。

篇4

一、中國(guó)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)狀

我國(guó)社會(huì)學(xué)從重建到今日，不斷發(fā)展完善，迄今為止，已經(jīng)確立了一套符合自身發(fā)展的研究體系和教學(xué)套路，這些內(nèi)容在很大程度上推動(dòng)了學(xué)術(shù)研究的規(guī)范性。值得一提的是，眾多學(xué)者針對(duì)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中出現(xiàn)的問題和紕漏做出了分析，并依靠自身的理論知識(shí)和學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)，為社會(huì)的順利轉(zhuǎn)型提供了可行的方向。很多學(xué)者的文化意識(shí)也伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型而不斷提升，以往的單一吸納西方理論和經(jīng)驗(yàn)，變成了如今的立足于我國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，多樣化分析。然而事實(shí)上，僅靠社會(huì)學(xué)和規(guī)范化來(lái)探討自身社會(huì)生活的特質(zhì)是不夠的，如果要探求我們身處的現(xiàn)代社會(huì)普遍涵義，探索我們身處的社會(huì)生活的本質(zhì)，就必須把前輩們留下的思想文化放在重要位置[1]。

二、中國(guó)社會(huì)學(xué)的問題所在

現(xiàn)如今，學(xué)者對(duì)我國(guó)社會(huì)學(xué)的研究并不十分透徹，許多實(shí)驗(yàn)都只是單純建立在數(shù)據(jù)材料之上，并沒有細(xì)細(xì)追溯我國(guó)社會(huì)學(xué)思想發(fā)展歷程。還有一些學(xué)者喜歡在研究時(shí)將西方社會(huì)學(xué)思想主觀的運(yùn)用到中國(guó)社會(huì)學(xué)當(dāng)中。當(dāng)然，我們不得不承認(rèn)西方社會(huì)學(xué)較為完善，但是我們也要注意因地制宜這個(gè)道理，我們的發(fā)展史和西方并不相同，如果將其思想強(qiáng)加在我國(guó)國(guó)情之上，非但不能對(duì)研究?jī)?nèi)容起到幫助，反而會(huì)弄巧成拙。但同時(shí)，這并不意味著我們要完全擺脫西方社會(huì)學(xué)思想，因?yàn)槔斫馕鞣绞刮覀兲剿髦袊?guó)社會(huì)的必經(jīng)之路，然而，想要切實(shí)地感受中國(guó)社會(huì)，就要在理解西方之后，分析自身的歷史經(jīng)驗(yàn)[2]。這個(gè)問題也從一定程度上說(shuō)明我國(guó)的社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)并不豐饒，甚至稱得上貧困，這恰恰是構(gòu)建中國(guó)社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)的巨大難點(diǎn)。并且社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科，它具備一定的獨(dú)立性，它也需要一個(gè)能夠促進(jìn)自身獨(dú)立發(fā)展的空間，不能完全依賴于社會(huì)工具。然而社會(huì)現(xiàn)實(shí)在不斷變化，社會(huì)工具也日新月異，這使得社會(huì)學(xué)需要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，接受一定的束縛，這也是一個(gè)不容小覷的問題。

在很長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展下，關(guān)于中國(guó)社會(huì)學(xué)的一些傳統(tǒng)思想，在研究上和教學(xué)上，都沒有被現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界認(rèn)同和得到應(yīng)有的重視，不僅學(xué)者沒有對(duì)此進(jìn)行專業(yè)方向的研究，就連普遍的學(xué)生群體，也很少?gòu)氖麓朔较虻膶I(yè)論文寫作。如果沒有對(duì)一個(gè)學(xué)科探求本源，而且不追溯其本身的原初問題，就沒有自己的思想，感受，也就不會(huì)獲得自己發(fā)現(xiàn)自身問題的能力。要是一味的對(duì)別人的作品復(fù)制粘貼，那就會(huì)陷入到無(wú)限重復(fù)循環(huán)中去。

三、中國(guó)社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)的根源和價(jià)值

1、近代中國(guó)社會(huì)學(xué)的萌芽

中國(guó)近代社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)追溯到清朝末期的社會(huì)變革當(dāng)中，當(dāng)時(shí)西方社會(huì)學(xué)滲入到中國(guó)思想領(lǐng)域，很多學(xué)者都是學(xué)兼中西。無(wú)論是魏源的“師夷長(zhǎng)技以制夷”，還是嚴(yán)復(fù)的“群學(xué)”，都說(shuō)明中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)者想要把握住思想變革的契機(jī)，從根本上探索中國(guó)人的社會(huì)活動(dòng)，從而摸索出一條適合我們中國(guó)人發(fā)展的長(zhǎng)久之路[3]。然而，在和時(shí)期，中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)習(xí)想也許是作為負(fù)面的東西存在，但是，經(jīng)過時(shí)間的不斷推移，對(duì)于中國(guó)社會(huì)學(xué)的重新認(rèn)識(shí)，也是迫在眉睫，要是說(shuō)20年前是靠法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要探討對(duì)象，那么現(xiàn)如今，史學(xué)時(shí)代即將到來(lái)，我們需要?dú)v史學(xué)和社會(huì)學(xué)來(lái)使我們認(rèn)清自己，讓自己知道我們?cè)谧鍪裁?，要做什么。前輩們的高瞻遠(yuǎn)矚和理論精華，都成為我們今天探究中國(guó)社會(huì)學(xué)的第一手資料，因此，正確認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)學(xué)的思想傳統(tǒng)，是中國(guó)歷史發(fā)展的需要，是構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)的強(qiáng)大動(dòng)力。

2、中國(guó)社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)的價(jià)值所在

事實(shí)上，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)今學(xué)術(shù)界并沒有意識(shí)到中國(guó)社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)的重要性，在教學(xué)方面，也很少有教授或者學(xué)生對(duì)此進(jìn)行專題寫作。而且中國(guó)社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)很少在教學(xué)體系中出現(xiàn)，可見其重視程度實(shí)在是差強(qiáng)人意。我們清楚的看到，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的制度和體系不斷健全，很重要的原因就是他們能夠不斷回首歷史，站在本國(guó)思想傳統(tǒng)的立場(chǎng)分析問題、解決問題。然而，這導(dǎo)致了一個(gè)重要的問題，在教育中國(guó)學(xué)生的時(shí)候，教育工作者往往是只教授熟悉的有關(guān)西方的社會(huì)學(xué)思想，對(duì)于自己國(guó)家的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)思想，就忘記了傳授，這是需要注意到的一點(diǎn)。可以說(shuō)，思想傳統(tǒng)提供給我們的，是每一個(gè)社會(huì)問題的本質(zhì)所在[4]。我們要學(xué)會(huì)因地制宜，利用類似的方法，但是不要照搬傳統(tǒng)。這樣一來(lái)，我們的社會(huì)想要進(jìn)步，想要在國(guó)際中立足，就不得不將思想傳統(tǒng)納入當(dāng)今社會(huì)學(xué)的研究之中。解決我們國(guó)家自己的社會(huì)學(xué)問題。

四、如何正確認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)學(xué)的思想傳統(tǒng)

1、放寬眼界

社會(huì)學(xué)并不是單一存在的，它與很多學(xué)科都是相輔相成、密不可分的關(guān)系。因此，在研究思想傳統(tǒng)的過程中，首先要將其與其他相關(guān)學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，發(fā)現(xiàn)它們之間相互影響著的關(guān)系，進(jìn)一步分析梳理問題、解決問題，這樣就避免了視野的局限性?，F(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，很多社會(huì)學(xué)家還精通歷史和哲學(xué)，因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)的研究離不開對(duì)歷史的了解，而哲學(xué)又可以為社會(huì)學(xué)的研究提供思想支撐。并且，很多歷史問題，也需要以一個(gè)社會(huì)史的眼光來(lái)看待，只有在各個(gè)學(xué)科相互交融相互影響的條件之下，才能得到更大的啟發(fā)和靈感，進(jìn)而生產(chǎn)出影響深遠(yuǎn)的思想潮流和學(xué)術(shù)作品。比如社會(huì)學(xué)家翟同祖老先生，他不僅懂得社會(huì)學(xué)知識(shí)，還廣泛涉獵歷史學(xué)的東西，他運(yùn)用歷史學(xué)的眼光，通過獨(dú)特的社會(huì)視角來(lái)總結(jié)中國(guó)社會(huì)的總體結(jié)構(gòu)問題?？梢?，只有放寬眼界，從多項(xiàng)學(xué)術(shù)思想出發(fā)，在多種影響中探求真理，探究中國(guó)社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)的起源和進(jìn)程，才是科學(xué)的方法。

2、以論帶史

所謂“以論帶史”就是用理論資料構(gòu)成一個(gè)合理的框架，這個(gè)框架具有一定的層次性，一般是按照時(shí)間順序和影響程度來(lái)劃分，它的中心和主體是社會(huì)學(xué)思想傳統(tǒng)，也可以說(shuō)是某個(gè)階段的思想史。可以借鑒斯圖亞特?休斯提到過的“思想與社會(huì)”這一框架組織，緊密連接當(dāng)時(shí)的社會(huì)變遷和改造，而不是單單的記錄每個(gè)人所發(fā)生的一些事。這樣一來(lái)，不同時(shí)期的學(xué)者提出了怎樣的觀點(diǎn)、這些觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)起到了哪些作用，都會(huì)在框架中簡(jiǎn)潔地表現(xiàn)出來(lái)。譬如說(shuō)，老一輩社會(huì)學(xué)家的學(xué)術(shù)論文，就可以按照這種框架來(lái)進(jìn)行分析，這也從客觀上顯現(xiàn)出社會(huì)變革對(duì)知識(shí)分子思想的影響。中國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)變遷、思想變革、環(huán)境變化都得到了凸顯，中國(guó)知識(shí)分子的社會(huì)改造使命也得到鍛煉。通過這種有效的實(shí)踐方式，將引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)學(xué)朝著良性的方向發(fā)展，同時(shí)，也凸顯了中國(guó)社會(huì)學(xué)的的傳統(tǒng)特點(diǎn)，通過實(shí)踐宣傳學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)。

3、全面分析

篇5

    下面就從法社會(huì)學(xué)的學(xué)科源起和發(fā)展以及中西兩個(gè)進(jìn)路上來(lái)給以論述。

    一、西方法社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)起源和發(fā)展脈絡(luò)

    法社會(huì)學(xué)的學(xué)科起源,首先要介紹的是西方法學(xué)學(xué)科的出現(xiàn),這是16至17世紀(jì)的事情。此前漫長(zhǎng)的中世紀(jì)法學(xué)并沒有成為獨(dú)立學(xué)科,它只是附庸于西方教會(huì)法傳統(tǒng)神學(xué)的一部分。文藝復(fù)興之后,歐洲興起了研究古希臘羅馬文明的浪潮,其中尤以對(duì)亞里士多德的研究為甚,亞式的學(xué)科分類逐漸為今人所承受。而當(dāng)宗教改革風(fēng)聲日近時(shí),西方各界對(duì)于教會(huì)壟斷一切學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)進(jìn)行了一系列的反抗。法學(xué)遂逐漸脫離神學(xué),成為現(xiàn)代科學(xué)的主要學(xué)科。

    在文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)中,法國(guó)的孟德斯鳩出版了他的巨著《論法的精神》,其中就對(duì)有關(guān)法律與地理環(huán)境、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)日用等因素的關(guān)系作了初步但精辟的論述。雖然在此時(shí)還沒有“法社會(huì)學(xué)”的說(shuō)法和概念,但孟式的研究方法卻在無(wú)意間給后人提供了一條隱沒于文明大潮之下的大道。這種對(duì)于法與社會(huì)之關(guān)系的研究遂成為后來(lái)法社會(huì)學(xué)的雛形,也在此時(shí)給予了法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象最初步的概括:亦即“法與社會(huì)之間的關(guān)系”。

    隨后的歐洲,隨著法學(xué)獨(dú)立學(xué)科地位日益穩(wěn)固,也出于其學(xué)科地位的初建,所以作為學(xué)術(shù)熱點(diǎn),跟隨而來(lái)的研究論述如雨后春筍般涌現(xiàn)。作為相互區(qū)別的兩大有關(guān)法社會(huì)學(xué)的研究進(jìn)路,便是英國(guó)的梅因和德國(guó)的薩維尼。

    梅因的研究是在長(zhǎng)期實(shí)證考察基礎(chǔ)上進(jìn)行的。他通過對(duì)英國(guó)的法律審判的實(shí)踐考察,最后總結(jié)出其后的背景因素和相關(guān)性,從而得出這樣的結(jié)論:法律審判的實(shí)踐深刻地反映著當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展背景,并且受到其決定性的影響。梅因先生在研究方法和研究成果上都體現(xiàn)著明顯的實(shí)證傾向。在他的論述中,法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象也體現(xiàn)為:法律及其實(shí)踐的社會(huì)背景。

    而相近時(shí)期的德國(guó)歷史法學(xué)派大家薩維尼則從民族確信與文化傳統(tǒng)角度出發(fā),研究其對(duì)法律制度設(shè)計(jì)與變遷的影響,從而探索了法律制度對(duì)于民族文化和傳統(tǒng)的表彰作用以及法制的社會(huì)根源。在他的研究里,法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象體現(xiàn)在:民族確信與文化傳統(tǒng)和法律的關(guān)系問題。

    當(dāng)然,僅從此看此二者實(shí)質(zhì)上是在我們后人的角度上進(jìn)行了所謂的法社會(huì)學(xué)研究,因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候法社會(huì)學(xué)還沒有被作為一個(gè)學(xué)科分類或研究方法被明確提出。前人的研究也往往只是偏于一隅。

    此后馬克思的研究可謂是西方法社會(huì)學(xué)發(fā)展道路上的獨(dú)辟蹊徑者。馬氏根據(jù)物資資料生產(chǎn)方式?jīng)Q定論的觀點(diǎn),在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的研究上探討了法律制度的起源以及社會(huì)效果和功能等問題。他的論述主要著重于對(duì)法律的功能性價(jià)值及其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的研究。這種研究方式和前二者均不同。

    因此由上述三種研究方式來(lái)看,在西方19世紀(jì)末期,法社會(huì)學(xué)的研究還處于初始階段,有諸多不成熟的地方。學(xué)界對(duì)于法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的論述總結(jié)起來(lái)可以表述為:用社會(huì)科學(xué)的方法研究法律與法律的社會(huì)效應(yīng)的研究總和。這還是一個(gè)很寬泛的表述,但日后的法社會(huì)學(xué)發(fā)展卻無(wú)意的印證了這種觀點(diǎn)。

    上述階段仍是法社會(huì)學(xué)的雛形?，F(xiàn)在我們正式進(jìn)入其學(xué)科建立以及分類融合大發(fā)展階段。

    1913年奧地利法學(xué)家埃利希出版了他的著作《法社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)理論》,著重提出了“活法”觀念,亦即在社會(huì)中實(shí)際發(fā)生效用的法律。全書分九章,依次是:法的概念、規(guī)范、法的事實(shí)、國(guó)家與法、法條、正義、法學(xué)派、法的變遷、方法等。從此中可以看出埃利希在研究中逐漸偏向法律制度之外更廣范圍的制度和因素研究的方法。他的著作從此確立了法社會(huì)學(xué)在西方的獨(dú)立學(xué)科地位,其被稱為現(xiàn)代法社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人。而他的研究進(jìn)路則是一條偏重于社會(huì)學(xué)言說(shuō)方式的法學(xué)學(xué)術(shù)。這也讓我們不得不同時(shí)提起另一位西方大師:19世紀(jì)法國(guó)的實(shí)證主義哲學(xué)家,西方社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人孔德。從他起,繼法學(xué)之后,社會(huì)學(xué)也實(shí)現(xiàn)了其獨(dú)立學(xué)科地位,并開始長(zhǎng)期“攻城略地”,研究范圍和研究方法同時(shí)擴(kuò)展,不斷涉及諸多傳統(tǒng)學(xué)科,法學(xué)也不能“獨(dú)善其身”。

    與埃利希同時(shí)期對(duì)法社會(huì)學(xué)研究作出重大貢獻(xiàn)的還有當(dāng)代西方社會(huì)學(xué)三大家之一的德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯。他的著作《法律社會(huì)學(xué)》就對(duì)作為國(guó)家制度的法律進(jìn)行了多方面研究:實(shí)體法制度、主觀權(quán)利、客觀法律、制定法、法的類型、法律的形式性質(zhì)等。體現(xiàn)了一種忠于法律制度本身的研究方式,并確立了西方法社會(huì)學(xué)研究的另一條路徑:著重法律制度本身研究,以及與之相關(guān)作為邊緣現(xiàn)象出現(xiàn)的社會(huì)因素考察。

    綜上所述,學(xué)術(shù)界逐漸顯現(xiàn)法社會(huì)學(xué)研究對(duì)象問題上兩個(gè)彼此互異的觀點(diǎn)或研究方式:一則側(cè)重法的進(jìn)路,即研究與法律規(guī)范有關(guān)的邊緣現(xiàn)象,從法律職業(yè)者的角色出發(fā)看問題,重視法律的功能效用。我們也可稱之為“基于社會(huì)學(xué)的法學(xué)”。這種研究方式在歐洲很普遍。在美國(guó)則是另一番情形:這里的法社會(huì)學(xué)研究學(xué)者中社會(huì)學(xué)者占到60%之多,研究方式也著重從廣闊背景和多樣脈絡(luò)中考察法律現(xiàn)象與本質(zhì)。作為一種觀察者角度出現(xiàn)的美國(guó)法社會(huì)學(xué)所進(jìn)行的研究被人們總結(jié)為一種“基于法律的社會(huì)學(xué)”。我們從二者的名義差別對(duì)二者研究方法和學(xué)科的定位差異也可以略知一二。

    在二戰(zhàn)結(jié)束后,全世界都開始反思以往的文明和制度,學(xué)科融合的研究方式倍受青睞,法社會(huì)學(xué)獲得長(zhǎng)足發(fā)展。其發(fā)展趨勢(shì)就是:強(qiáng)調(diào)互動(dòng)關(guān)系和涵義甚于強(qiáng)調(diào)恒久制度和功能。法律現(xiàn)實(shí)主義的興起更是推動(dòng)了這一過程。法社會(huì)學(xué)研究開始摒除孤立的法制觀念,探討社會(huì)與個(gè)人對(duì)審判司法的影響,立意取消恣意,維持司法客觀與中立。德國(guó)社會(huì)學(xué)家哈貝馬斯的溝通理論就是把法治運(yùn)行放在整個(gè)社會(huì)所有參與者的交涉論爭(zhēng)與溝通合意場(chǎng)景之下探討的。這種后期逐漸成為西方法社會(huì)學(xué)研究主流的觀點(diǎn),最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)埃利希與韋伯譜系的相反相成和另辟蹊徑,是集故往之大成。

    英國(guó)學(xué)者羅杰·科特威爾就曾在其著作《法律社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》中表達(dá)了“法律社會(huì)學(xué)”作為一種研究方法勝于學(xué)科分類的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)與當(dāng)前西方法社會(huì)學(xué)的研究至今未能形成內(nèi)在一致的理論結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)是有關(guān)系的。從長(zhǎng)期學(xué)術(shù)實(shí)踐出發(fā),把法社會(huì)學(xué)著眼于作為研究方法而非拘泥于學(xué)術(shù)分科對(duì)于做好實(shí)際的學(xué)術(shù)研究,其好處是不言自明的。法學(xué)和社會(huì)學(xué)都是地位頗為堅(jiān)固而研究范圍廣泛、方法眾多的學(xué)科,法社會(huì)學(xué)作為交叉學(xué)科實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)研究中走的一直是一條“兼而有之”的道路。

    在洪鐮德先生的《法律社會(huì)學(xué)》中,對(duì)于過去那種太過專注法律制度內(nèi)部邏輯自足和自我循環(huán)論證的弊病也有精彩的論述。從此之中,把法律與社會(huì)互動(dòng)的實(shí)然面作為法社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象才是比較中肯的觀點(diǎn),而且也是為實(shí)踐所證明了的。

    在法社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始之后,跟隨埃利希的足跡,眾多的西方哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家都對(duì)其研究對(duì)象表達(dá)了與上述論述類似的觀點(diǎn)。比如以霍姆斯和龐德為代表的目的性法理學(xué)就對(duì)于以往法學(xué)的形式主義和概念主義提出了批評(píng);以詹姆斯和杜威為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義則在宣揚(yáng)排除死守法律邏輯推演之不足的工具主義;涂爾干提出的法律和社會(huì)連帶關(guān)系說(shuō),把法律看做社會(huì)的一個(gè)組成部分,更多的從功能角度去看待法律的價(jià)值,從而把法律從神壇之上請(qǐng)到了人間。

    所以當(dāng)西方法社會(huì)學(xué)發(fā)展幾個(gè)世紀(jì)后,其學(xué)說(shuō)也越來(lái)越偏向從更廣視角的研究,即從韋伯視角走向了埃利希的視角。但在這里我們不能下結(jié)論說(shuō)韋伯的研究方式出了問題。而是應(yīng)該同時(shí)看到,其實(shí)只是在《法律社會(huì)學(xué)》這本書里,他站在了一個(gè)更加“法學(xué)家”的立場(chǎng),但是他卻是一位不折不扣的社會(huì)學(xué)大家,甚至還有過所謂的“社會(huì)學(xué)決定論”的觀點(diǎn)。所以可以知道韋伯也不是沒有認(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)對(duì)于法學(xué)研究的重要性。同時(shí)埃利希則是一位正統(tǒng)的法學(xué)家,他的學(xué)說(shuō)著重于對(duì)于法律之外的社會(huì)因素研究,我們由此知道:只有真正的學(xué)術(shù)大師才可以走出自我身份和學(xué)識(shí)的局囿。這無(wú)疑是更加科學(xué)的研究方法所在。

    到此我們可以達(dá)成一個(gè)共識(shí),即法社會(huì)學(xué)更多的是作為一種交叉學(xué)科研究方法,其研究對(duì)象應(yīng)定位于廣闊社會(huì)背景之上的法律現(xiàn)象與本質(zhì)以及相互關(guān)系。

    二、法社會(huì)學(xué)在我國(guó)的學(xué)術(shù)起始和發(fā)展

篇6

自1992年鄧正來(lái)、景躍進(jìn)發(fā)表《構(gòu)建中國(guó)的市民社會(huì)》一文至今，公民社會(huì)研究在中國(guó)已有十幾年的時(shí)間?；厥走@十幾年的研究歷程，從一開始的勇敢提出到如今在各種文字中的俯拾即是，這無(wú)疑鑒證了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步與理論自身的生命力。在這十幾年的研究歷程中，中國(guó)的公民社會(huì)研究結(jié)出了十分豐富的理論果實(shí)，形成了眾多的研究題域，其中不乏針對(duì)這一理論研究本身的總結(jié)反思性研究成果。近年來(lái)中國(guó)學(xué)者在總結(jié)反思中國(guó)的公民社會(huì)理論研究時(shí)常以20世紀(jì)末為分界線，將中國(guó)的公民社會(huì)研究進(jìn)程劃分為兩個(gè)階段，這種中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)程的“兩段論”在中國(guó)學(xué)術(shù)界已成共識(shí)。本文將通過文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)界的這一“兩段論”的劃分作出驗(yàn)證。

一、“兩段論”簡(jiǎn)介

2004年李煜熠在《當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)問題研究評(píng)述》一文中，最早對(duì)中國(guó)公民社會(huì)的研究進(jìn)程作出了以20世紀(jì)末為分界的兩段論劃分。李煜熠在文中指出，自1992年開始至20世紀(jì)末為中國(guó)公民社會(huì)研究的第一階段，在這一階段中，中國(guó)知識(shí)界對(duì)公民社會(huì)的討論主要圍繞現(xiàn)代化的進(jìn)程而展開，其理論成果主要是對(duì)中國(guó)公民社會(huì)的建立以及西方公民社會(huì)理論譯介和移植的討論；從20世紀(jì)末至今為中國(guó)公民社會(huì)研究的第二階段，此階段的研究主要是從政治社會(huì)學(xué)的角度對(duì)作為實(shí)體的公民社會(huì)進(jìn)行實(shí)證研究[1]。在此之后，2006年郁建興和周俊在《中國(guó)公民社會(huì)研究的最新進(jìn)展》一文中重申了李煜熠的兩段論劃分，并基于這種劃分對(duì)上個(gè)世紀(jì)末以來(lái)中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展做出了較為深入全面的介紹[2]。此外，2006年周國(guó)文發(fā)表的《“公民社會(huì)”概念溯源及研究述評(píng)》[3]和2007年劉振江發(fā)表的《中國(guó)市民社會(huì)理論中綜述》[4]這兩篇文章均對(duì)中國(guó)的公民社會(huì)研究進(jìn)程作出了與此兩段論完全相同的界分。縱觀近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)公民社會(huì)問題研究的總結(jié)與反思，凡涉及研究進(jìn)程的階段劃分時(shí)均是以20世紀(jì)末為分界線。可以看出，這種以20世紀(jì)末為分界線的中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)程的兩段論分界已成為了學(xué)術(shù)界的共識(shí)。

二、考證過程

第一步，確定出考察對(duì)象。本文的考察對(duì)象確定為刊載于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊中的關(guān)于公民社會(huì)研究的論文（排除有關(guān)公民社會(huì)研究的專著、學(xué)位論文等文獻(xiàn)資料，但是少量未刊載于期刊而收錄于其他文獻(xiàn)但很重要的論文也列入考察對(duì)象）。①

第二步，抽取出研究樣本。研究樣本由三部分組成：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》刊登過的關(guān)于公民社會(huì)研究的文章[5]、②中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中的有關(guān)公民社會(huì)研究的抽樣文章，以及刊載于其他之處的一些重要文章，總計(jì)共425 篇。①

第三步，選定一種邏輯，按照一定標(biāo)準(zhǔn)將中國(guó)的公民社會(huì)研究進(jìn)行題域劃分。選定的邏輯是：中國(guó)為解決本國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展中的問題而引入公民社會(huì)理論這一陌生的西方社會(huì)理論。所以首先需要對(duì)這種陌生的社會(huì)理論進(jìn)行譯介性研究，然后對(duì)中國(guó)的公民社會(huì)生成發(fā)展問題以及與公民社會(huì)相關(guān)的其他各種問題進(jìn)行研究，并在這種研究的過程中進(jìn)行總結(jié)與反思。按照這種邏輯我們把中國(guó)的公民社會(huì)研究題域劃分為四大類：A.對(duì)西方公民社會(huì)理論的譯介性研究；B.有關(guān)中國(guó)公民社會(huì)生成和發(fā)展的研究；C.對(duì)中國(guó)公民社會(huì)研究的總結(jié)反思性研究；D.其他的與公民社會(huì)相關(guān)的研究。

第四步，按照上一步劃分的中國(guó)公民社會(huì)研究題域?qū)颖局械奈恼逻M(jìn)行歸類。我們將樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中的文章分別歸類于上述四大題域之后，此時(shí)這四大題域在樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中所對(duì)應(yīng)的文章的年度數(shù)量變化便代表了其在中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)程中的變化。四大題域在樣本數(shù)據(jù)庫(kù)中所對(duì)應(yīng)的文章的年度數(shù)量變化與數(shù)量對(duì)比由以下三圖所示：

我們由圖1可以看出，A、B、C題域的文章數(shù)量從1992―2007年均呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定的緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)，但自2000年之后D題域文章大幅度的增長(zhǎng)且占到研究總量的主體（如圖3），這表明中國(guó)的公民社會(huì)研究自2000年之后呈現(xiàn)出了多元化特征（當(dāng)我們僅僅分別以“NGO”、“非政府組織”和“民間團(tuán)體”為檢索關(guān)鍵詞以與樣本同樣的方式在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索時(shí)就可以找到409篇文章，這與我們整個(gè)樣本中的文章數(shù)量大體相當(dāng)。）；而在2000年之前D題域的文章較少，A、B題域的文章占研究總量的主體（如圖2），這表明中國(guó)的公民社會(huì)研究在2000年之前主要是對(duì)西方公民社會(huì)理論的譯介及對(duì)中國(guó)公民社會(huì)生成或發(fā)展的思索。由此我們可以將公民社會(huì)研究在中國(guó)的演進(jìn)以2000年界劃分為兩個(gè)階段：2000年之前為公民社會(huì)研究在中國(guó)的理論譯介期，2000年之后為公民社會(huì)研究在中國(guó)的理論拓展期。

三、結(jié)論

當(dāng)前學(xué)術(shù)界以20世紀(jì)末為分界線對(duì)中國(guó)公民社會(huì)研究進(jìn)程的“兩段論”界分吻合于1992―2007年的相關(guān)論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果，具有真確性。

參考文獻(xiàn)：

[1]李熠煜.當(dāng)代中國(guó)公民社會(huì)問題研究評(píng)述[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（2）：92-96.

[2]郁建興，周俊.中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展[J].與現(xiàn)實(shí)，2006，（3）：36-45.

[3]周國(guó)文.“公民社會(huì)”概念溯源及研究述評(píng)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2006，（3）：58-66.

[4]劉振江.中國(guó)市民社會(huì)理論中綜述[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2007，（4）：156-159.

篇7

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說(shuō)，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說(shuō)中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說(shuō)，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說(shuō)，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說(shuō)最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說(shuō)明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說(shuō)是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說(shuō)出自藝術(shù)的原因，還不如說(shuō)出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說(shuō)就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說(shuō)晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說(shuō)明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說(shuō)“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說(shuō)，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說(shuō)，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說(shuō)，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇8

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說(shuō)，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說(shuō)中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說(shuō)，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說(shuō)，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說(shuō)最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說(shuō)明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說(shuō)是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說(shuō)出自藝術(shù)的原因，還不如說(shuō)出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說(shuō)就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說(shuō)晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說(shuō)明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說(shuō)“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說(shuō)，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說(shuō)，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說(shuō)，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇9

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論著，然而一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，其中至少80%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說(shuō)，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說(shuō)中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說(shuō)，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二 研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說(shuō)，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說(shuō)最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三 一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說(shuō)明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說(shuō)是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說(shuō)出自藝術(shù)的原因，還不如說(shuō)出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說(shuō)就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說(shuō)晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說(shuō)明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四 需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說(shuō)“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說(shuō)，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說(shuō)，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說(shuō)，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

我在從事臺(tái)州戲班的田野考察時(shí)經(jīng)常提醒自己將藝術(shù)層面的問題作為主要對(duì)象，不僅是由于我一直受到的是藝術(shù)學(xué)研究的訓(xùn)練，因此只有藝術(shù)學(xué)問題才是我在專業(yè)領(lǐng)域范圍有能力研究和回答的，而且也只有藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題才是我所真正應(yīng)該去關(guān)注和感興趣的。舉例而言，我的研究中涉及到許多有關(guān)宗教與民間祭祀、民間信仰方面的現(xiàn)象，我當(dāng)然知道從人類學(xué)或者社會(huì)學(xué)角度對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行剖析是非常之必要的，但是我的研究仍然會(huì)相對(duì)地集中于這些現(xiàn)象與民間戲班的運(yùn)作和表演、與當(dāng)?shù)赜^眾的欣賞之間的關(guān)系，將這些現(xiàn)象與戲劇活動(dòng)之間的聯(lián)系，小心地剝離出來(lái)，分析它們對(duì)戲班以及戲劇活動(dòng)的藝術(shù)方面的影響力，尋找這些現(xiàn)象與近二十年臺(tái)州戲班的繁榮與發(fā)展之間的聯(lián)系。同樣，當(dāng)我剖析和研究戲班的內(nèi)部構(gòu)成以及戲班內(nèi)部的人際關(guān)系時(shí)，不僅把戲班作為一個(gè)特殊的社會(huì)亞群體看待，同時(shí)更注重把它們看作一個(gè)關(guān)乎戲劇藝術(shù)的群體看待，這樣的研究當(dāng)然明顯有別于一般意義上的人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究。

篇10

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說(shuō)，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說(shuō)中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說(shuō)，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說(shuō)，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說(shuō)最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說(shuō)明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說(shuō)是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說(shuō)出自藝術(shù)的原因，還不如說(shuō)出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說(shuō)就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說(shuō)晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說(shuō)明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說(shuō)“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說(shuō)，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說(shuō)，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說(shuō)，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇11

1897年法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾卡姆（EmileDurkheim）將“失范”一詞引入社會(huì)學(xué)，描述的社會(huì)規(guī)范和社會(huì)價(jià)值出現(xiàn)不協(xié)調(diào)時(shí)的一種混亂無(wú)序的社會(huì)狀態(tài)，他將失范注釋為：“一種準(zhǔn)規(guī)范缺乏、含混或者社會(huì)規(guī)范變化多端，以致不能為社會(huì)成員提供指導(dǎo)的社會(huì)情境“失范只是暫時(shí)的規(guī)則匱乏狀態(tài)，社會(huì)習(xí)俗仍舊可以規(guī)定和協(xié)調(diào)的社會(huì)器官和功能及其相互關(guān)系。（社會(huì)分工論，1893）“能夠限制個(gè)體欲望的特殊規(guī)范類型的缺席狀態(tài)”（自殺論，1897）?？梢?，失范是一種制度性，文化價(jià)值和道德倫理性的規(guī)則缺席或弱化的狀態(tài)。借用社會(huì)學(xué)“失范”理論“學(xué)術(shù)失范”表現(xiàn)為特定時(shí)期發(fā)生在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的、學(xué)術(shù)規(guī)范的弱化甚至喪失的一種無(wú)序狀態(tài)。學(xué)術(shù)失范的表現(xiàn)各式各樣，作為學(xué)術(shù)研究成果之一的學(xué)位論文失范也屬于其范疇。

二、行政管理專業(yè)本科學(xué)位論文學(xué)術(shù)失范的主要表現(xiàn)

行政管理專業(yè)本科學(xué)位論文的學(xué)術(shù)失范的主要表現(xiàn)為四類：

（一）學(xué)術(shù)道德層面的失范

學(xué)術(shù)道德規(guī)范是指學(xué)界或?qū)W術(shù)共同體在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，應(yīng)該具備的學(xué)術(shù)理想和核心價(jià)值觀念以及從事科學(xué)研究應(yīng)遵守的學(xué)術(shù)倫理準(zhǔn)則，強(qiáng)調(diào)的是一種嚴(yán)于律己的境界。行政管理專業(yè)本科生學(xué)術(shù)道德失范突出表現(xiàn)為不尊重他人勞動(dòng)成果，截取拼湊和大篇幅抄襲剽竊的現(xiàn)象；或采取改頭換面篡改、編造、杜撰科研數(shù)據(jù)或參考文獻(xiàn)的現(xiàn)象。如此往復(fù)，大量低水平重復(fù)和學(xué)術(shù)垃圾導(dǎo)致了學(xué)術(shù)泡沬的產(chǎn)生，其危害不言而喻。

（二）學(xué)術(shù)研究程序?qū)用媸Х?/p>

學(xué)術(shù)研究程序規(guī)范包括選題要求、文獻(xiàn)調(diào)研、形成假說(shuō)或觀點(diǎn)的要求、術(shù)語(yǔ)界定的要求、制定研究計(jì)劃的要求、收集和篩選資料的要求、擬定大綱的要求、格式行文的要求。程序性的失范其實(shí)是論文寫作過程中的操作技術(shù)性的失范。行政管理專業(yè)學(xué)位論文多數(shù)是對(duì)已學(xué)理論的梳理或重組，缺乏實(shí)證性、創(chuàng)新性；對(duì)文獻(xiàn)的檢索搜集不夠，積累不夠充分，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域、相關(guān)研究的前沿和動(dòng)態(tài)了解不足，選題缺乏新意和深度；學(xué)科的強(qiáng)應(yīng)用性決定了部分選題開展須建立在社會(huì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，而多數(shù)學(xué)生懶于調(diào)查實(shí)踐、閉門造車，甚至編造數(shù)據(jù)，主觀臆造論文結(jié)論；參考文獻(xiàn)數(shù)量較少和質(zhì)量不高，外文資料的搜集不足，對(duì)文獻(xiàn)缺乏批判性和整體性的把握，所選文獻(xiàn)的信度沒有基本的判斷，文獻(xiàn)綜述不到位等。

（三）學(xué)術(shù)研究方法層面失范

“科學(xué)研究方法論探討科學(xué)研究的發(fā)生、形成、檢驗(yàn)以及評(píng)價(jià)的方法論問題，以期在理論和實(shí)踐之間架起一座方法論的橋梁。不同的研究方法都有其自身的研究?jī)r(jià)值和學(xué)科特性，行政管理學(xué)在其學(xué)科發(fā)展過程中形成了三種研究取向，分別為解釋性研究、詮釋性研究和批判性研究。研究方法上以概念演繹和理論分析為主，缺乏科學(xué)主義的實(shí)證思維方式，缺乏方法論和研究方法的訓(xùn)練，尤其是實(shí)證研究方法的訓(xùn)練。行政管理專業(yè)本科生學(xué)位論文的研究和寫作過程中，幾乎沒有涉及研究方論的運(yùn)用，有部分同學(xué)文章中提到研究方法的應(yīng)用，但是顯然不懂研究方法論和研究方法的關(guān)系。

（四）學(xué)術(shù)制度層面失范

制度規(guī)范是學(xué)術(shù)規(guī)范制度化的產(chǎn)物，是保證學(xué)術(shù)研究的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的明文規(guī)定，具有約束性和強(qiáng)制性。主要包括程序規(guī)范，管理規(guī)范、評(píng)審規(guī)范和處罰規(guī)范等。目前，行政管理專業(yè)本科學(xué)位論文存在的制度性失范，主要是日常論文管理工作的統(tǒng)籌不夠科學(xué)，在相對(duì)較短的時(shí)間內(nèi)，安排學(xué)生實(shí)習(xí)、有指導(dǎo)論文進(jìn)展、另外兼顧學(xué)生就業(yè)；評(píng)審規(guī)范設(shè)置相對(duì)科學(xué)合理，但是評(píng)審制度落實(shí)有待改進(jìn)，使得評(píng)審不夠嚴(yán)格，有效的監(jiān)控流于形式，對(duì)違規(guī)者的處罰力度不夠，起不到防范的作用。

三、行政管理專業(yè)本科生學(xué)位論文失范原因探究

（一）生態(tài)因素：先天的規(guī)范缺失和后天能量釋放不足

從行政管理學(xué)學(xué)科建設(shè)和學(xué)科教育發(fā)展歷程以及我國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的歷程來(lái)看，該學(xué)科學(xué)術(shù)規(guī)范先天不足，后天功能萎縮。我國(guó)行政管理學(xué)科教育和學(xué)科建設(shè)以及學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)歷程二者在時(shí)間上錯(cuò)位，學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)晚于學(xué)科教育和學(xué)科建設(shè)，以致起步的符合中國(guó)實(shí)際的行政管理學(xué)術(shù)活動(dòng)在十多年的進(jìn)行中無(wú)章可循、無(wú)范可模；在行政管理學(xué)科發(fā)展中，忽視了行政管理專業(yè)學(xué)科特色的學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)，而且長(zhǎng)時(shí)間的討論和爭(zhēng)鳴，沒有明確權(quán)威的規(guī)范加以規(guī)制行政管理學(xué)的學(xué)術(shù)研究。行政管理學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的功能發(fā)揮不夠充分，基本規(guī)范的實(shí)操內(nèi)容沒有很好的得到普及，本來(lái)具有的正能量沒有得到很好的釋放，功能趨于萎縮。

（二）價(jià)值因素：價(jià)值觀偏離和規(guī)范內(nèi)化的失敗

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，受到西方功利主義價(jià)值觀的負(fù)面影響和學(xué)術(shù)規(guī)范價(jià)值內(nèi)化失敗，導(dǎo)致功利主義和實(shí)用主義作祟，使學(xué)生越來(lái)越重視實(shí)用價(jià)值和實(shí)際利益，價(jià)值觀偏離了學(xué)術(shù)研究的核心價(jià)值觀。這是因?yàn)樾姓芾韺W(xué)科課程體系設(shè)置不夠合理，直接導(dǎo)致學(xué)生科研基礎(chǔ)能力的知識(shí)欠缺；教學(xué)方式傳統(tǒng)，學(xué)生的探索創(chuàng)新能力、社會(huì)實(shí)踐能力不足；寬松的學(xué)生管理和評(píng)價(jià)制度缺乏有力的外在監(jiān)督，使學(xué)生順利畢業(yè)，但是難以就業(yè)，求職時(shí)“萬(wàn)金油”專業(yè)顯得毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力、加上外在就業(yè)環(huán)境的嚴(yán)峻沖擊，學(xué)生浮躁的心變得躁動(dòng)，部分學(xué)生疏于學(xué)業(yè)參加沒有任何挑戰(zhàn)的社會(huì)鍛煉，部分學(xué)生致力于死記硬背備戰(zhàn)考研，努力提高自己的敲門磚，各屆學(xué)生如此往復(fù)地為現(xiàn)實(shí)利益奮斗著，現(xiàn)實(shí)利益的實(shí)現(xiàn)成了學(xué)生的核心價(jià)值觀，由學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)化的學(xué)術(shù)求真意識(shí)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新精神從未和他們有過任何交集。

（三）能力因素：學(xué)生自身科研積累和科研能力不足

基于我國(guó)高等教育法的要求，本科生應(yīng)具有從事本專業(yè)實(shí)際工作和研究工作的“初步能力。但本科生的關(guān)注重點(diǎn)則是通過順利畢業(yè)，迅速找到心儀的工作，普遍對(duì)如何提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)和學(xué)術(shù)能力不感興趣。本科生普遍缺乏問題意識(shí)和質(zhì)疑精神，習(xí)慣人云亦云；資料檢索和文獻(xiàn)鑒別、文獻(xiàn)批判、文獻(xiàn)整合綜述能力不足，通過分析、鑒別社會(huì)現(xiàn)象與其關(guān)鍵影響因素之間的關(guān)系，構(gòu)建研究假設(shè)、模型能力欠缺，選擇適宜測(cè)量指標(biāo)，設(shè)計(jì)調(diào)查問卷和抽樣方案的能力有待提高；力、和學(xué)術(shù)話語(yǔ)表達(dá)能力需加強(qiáng)；極為重要的是論文的科技創(chuàng)新能力和方法論理論和實(shí)踐訓(xùn)練的極度欠缺。

四、行政管理專業(yè)學(xué)位論文失范的矯正對(duì)策

（一）注重過程監(jiān)督和管理

本科畢業(yè)論文工作不是一般的等同于學(xué)科課程的教學(xué)工作，而是一個(gè)循序漸進(jìn)的，須長(zhǎng)期規(guī)劃的動(dòng)態(tài)師生互動(dòng)和學(xué)生成長(zhǎng)過程。要樹立大論文觀念，即把本科生畢業(yè)論文作為凝聚其基本科研能力的體現(xiàn)，對(duì)本科生科研能力的培養(yǎng)貫穿大學(xué)四年全過程，時(shí)間長(zhǎng)、方面多、環(huán)節(jié)多，做好過程控制和管理非常重要。在總體培養(yǎng)思路不變的前提下，進(jìn)一步，把上述過程分解為若干階段，明確每個(gè)階段的任務(wù)，實(shí)施路徑和應(yīng)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，真正形成前呼后應(yīng)的遞進(jìn)關(guān)系。要根據(jù)培養(yǎng)要求，細(xì)化具體內(nèi)容，制定相應(yīng)措施，做到培養(yǎng)過程有布置、有檢查、有督促、有評(píng)價(jià)、有激勵(lì)，不斷促進(jìn)學(xué)生科研能力的提升。

（二）加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德教育，培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蒲凶黠L(fēng)和態(tài)度

治理行政管理學(xué)術(shù)學(xué)位論文失范要從大學(xué)入學(xué)開始抓起。針對(duì)行政管理專業(yè)本科生的教育，學(xué)術(shù)界和高校要結(jié)合我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期新的時(shí)代特點(diǎn)不斷促進(jìn)學(xué)科的自身建設(shè)和發(fā)展，引領(lǐng)行政管理學(xué)界逐漸形成“求真、創(chuàng)新”的良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣，建設(shè)專門的行政管理學(xué)學(xué)科特點(diǎn)學(xué)術(shù)研究規(guī)范，通過多種手段，切實(shí)落實(shí)在新一屆行政管理本科生的教育管理過程中，使這種規(guī)范通過長(zhǎng)時(shí)間的約束逐漸內(nèi)化為學(xué)生的一種自覺行為和科學(xué)基本素養(yǎng)。另外，以本科生導(dǎo)師制為先導(dǎo)，從大學(xué)一年級(jí)開始，在重視基礎(chǔ)知識(shí)教育的同時(shí)，要有意識(shí)地開展專業(yè)化的研究方向的引導(dǎo)工作，讓學(xué)生了解導(dǎo)師的研究取向，最好能參與學(xué)術(shù)課題的相關(guān)活動(dòng)，體驗(yàn)和模擬科研的操作，激發(fā)學(xué)生的科研興趣和熱情。

（三）建立相應(yīng)課程及考評(píng)體系，奠定論文寫作基礎(chǔ)

遵循因材施教和循序漸進(jìn)的規(guī)律，科學(xué)規(guī)劃和統(tǒng)籌本科生教育的培養(yǎng)階段和教學(xué)管理計(jì)劃。各高校要根據(jù)自身學(xué)校的類別、培養(yǎng)目標(biāo)等，建立科學(xué)的行政管理學(xué)課程評(píng)估體系，合理評(píng)估現(xiàn)有的課程設(shè)置，根據(jù)不同需求合理設(shè)置公共基礎(chǔ)及通識(shí)類課程模塊、專業(yè)核心課程模塊、專業(yè)基礎(chǔ)課程模塊、專業(yè)方法與技能課程等模塊的權(quán)重，加強(qiáng)學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)的積累，為學(xué)術(shù)研究提供基礎(chǔ)支撐。重點(diǎn)要協(xié)調(diào)理論課程和實(shí)踐課程之間的比例關(guān)系，均衡定性課程和定量課程的比例。加強(qiáng)過程性評(píng)價(jià)的考核方式，將學(xué)年論文、社會(huì)實(shí)踐調(diào)查報(bào)告與畢業(yè)論文融為一體，在研究生入學(xué)考試時(shí)凸顯本科學(xué)術(shù)研究成果的重要性，實(shí)際考察學(xué)生的基礎(chǔ)科研積累和科研訓(xùn)練狀況。

（四）遵循科研訓(xùn)練漸進(jìn)原則，提升科研素養(yǎng)

在本科生教育階段就應(yīng)該科學(xué)規(guī)劃，將畢業(yè)論文撰寫要求的基本素養(yǎng)融入到整個(gè)學(xué)科教育和培養(yǎng)過程中，以必修學(xué)分的形式要求學(xué)生積累基本的科研素養(yǎng)，有了這種平時(shí)的積累并將平時(shí)的學(xué)術(shù)積累滲透到畢業(yè)論文中，就可以一定程度上減少論文撰寫環(huán)節(jié)的孤立和滯后，而且也可減輕指導(dǎo)教師的工作強(qiáng)度，以提高論文的指導(dǎo)質(zhì)量，進(jìn)而提升論文水平。具體來(lái)講，就是要樹立大論文觀念，科學(xué)規(guī)劃，建立本科畢業(yè)論文工作的一般范式，將整個(gè)本科教育階段分為有機(jī)聯(lián)系的整體，把本科一、二年級(jí)作為專業(yè)基礎(chǔ)理論知識(shí)的儲(chǔ)備階段，奠定論文開展的知識(shí)性功底；在三年級(jí)開始以畢業(yè)論文寫作的流程為模擬，完成課程論文的考核，進(jìn)而將基本學(xué)術(shù)規(guī)范內(nèi)化到學(xué)生的科研行動(dòng)中。

篇12

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論引起了科學(xué)哲學(xué)界以及科學(xué)界的廣泛關(guān)注，而且科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從產(chǎn)生開始就已經(jīng)將對(duì)科學(xué)研究的案例研究作為其重要的論證手段（如愛丁堡學(xué)派開創(chuàng)的“爭(zhēng)論研究”所涉及的主要就是科學(xué)史的案例研究），這些成果引起科學(xué)社會(huì)學(xué)家的廣泛重視。今天的科學(xué)哲學(xué)研究者已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)，即研究方法的開放性與多元性。具體而言，就是倡導(dǎo)多元學(xué)科的方法，以適應(yīng)歷史研究范圍擴(kuò)大、著眼點(diǎn)細(xì)化等方面的需求。

20世紀(jì)初西方社會(huì)科學(xué)理論和方法的引進(jìn)，無(wú)疑有利于在新觀念指導(dǎo)下的科學(xué)哲學(xué)實(shí)踐。科學(xué)哲學(xué)研究者認(rèn)為歷史研究應(yīng)該融匯人類學(xué)、史前考古學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、比較宗教學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)方面的知識(shí)?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)研究作為社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域中起步較晚而研究對(duì)象又較為特殊的分支，其研究?jī)?nèi)容不僅包括對(duì)科學(xué)發(fā)展的社會(huì)學(xué)探討，而且包括分析和反思科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)科本身發(fā)展的歷史，也即研究其建制化和理論綱領(lǐng)的形成、發(fā)展過程。基于科學(xué)社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，分析和借鑒新的研究視角與研究綱領(lǐng)，對(duì)于促進(jìn)科學(xué)社會(huì)學(xué)科的發(fā)展來(lái)說(shuō)極為重要。

二、建構(gòu)主義進(jìn)路下的科學(xué)史研究轉(zhuǎn)變

盡管科學(xué)社會(huì)學(xué)研究下的建構(gòu)主義進(jìn)路開展地轟轟烈烈，但在科學(xué)史領(lǐng)域中，由于當(dāng)時(shí)大多數(shù)科學(xué)史家受根深蒂固的傳統(tǒng)科學(xué)觀的影響，并未將這一研究進(jìn)路引入科學(xué)史研究中。著名的科學(xué)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史家夏平就曾在其論文《科學(xué)史及其社會(huì)學(xué)重構(gòu)》中對(duì)科學(xué)史家忽視科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)史意義表示不滿。而到了20世紀(jì)90年代，建構(gòu)主義的科學(xué)史研究已有相當(dāng)影響，1993年，時(shí)任美國(guó)麻省理工學(xué)院科學(xué)技術(shù)史研究所高級(jí)研究員的曹天予指出：“近年來(lái)，社會(huì)建構(gòu)論在對(duì)科學(xué)作研究的專業(yè)中已變得十分流行。雖然說(shuō)社會(huì)建構(gòu)論已控制了這個(gè)領(lǐng)域可能顯得有些夸張，但對(duì)一個(gè)科學(xué)史家來(lái)說(shuō)，在學(xué)術(shù)著作或通俗文章中要不遇到帶有社會(huì)建構(gòu)論傾向的論述是很困難的?！痹谝延薪?gòu)主義相關(guān)研究中，隨處可見建構(gòu)主義者對(duì)歷史學(xué)家研究成果的應(yīng)用，甚至自己動(dòng)手研究科學(xué)史。這與以前的哲學(xué)或社會(huì)學(xué)研究力圖為科學(xué)史的研究構(gòu)建一個(gè)理論研究框架的做法有所不同。這種對(duì)科學(xué)史“本末倒置”的態(tài)度一方面突出了建構(gòu)主義研究對(duì)歷史的重視，另一方面，對(duì)于科學(xué)史學(xué)家來(lái)說(shuō)，建構(gòu)主義也給科學(xué)史研究帶來(lái)很多啟示，包括建構(gòu)主義的立場(chǎng)為學(xué)史研究開啟的新的研究主題；建構(gòu)主義為科學(xué)史提供的理論資源；以及建構(gòu)主義者視角對(duì)歷史提出的新問題，等等。

三、建構(gòu)主義進(jìn)路下的科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究

即使在傳統(tǒng)的科學(xué)史研究領(lǐng)域，建構(gòu)主義的研究進(jìn)路也為其開拓了全新的研究課題。1931年，前蘇聯(lián)科學(xué)史家在第二屆國(guó)際科學(xué)史大會(huì)上發(fā)表了題為《牛頓的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》的論文，標(biāo)志著特有的科學(xué)史研究方法的出現(xiàn)。

篇13

DOI 10.16810/ki.1672-514X.2017.02.009

Abstract Guangming Net is “one of a few keys” in the mainstream media， and its “theory” and “academic” column is a sample of the Chinese humanities and social science research status. Based on this column， this paper comes to a conclusion that the library science theoretical innovation needs the supply side reform， and the supply side reform boosters the ascension of the problem consciousness quality.

Keywords Library science theoretical innovation. Supply side reform. Problem consciousness. Guangming Net.

0 引言

“光明網(wǎng)”與“人民網(wǎng)”“新華網(wǎng)”等一樣，都是中國(guó)社會(huì)科學(xué)主流媒體中的“關(guān)鍵”媒體，其中，備受中國(guó)人文學(xué)界與社會(huì)科學(xué)界（學(xué)界也稱之為人文社會(huì)科學(xué)界）關(guān)注的兩個(gè)專欄“理論”與“學(xué)術(shù)”具有三大特點(diǎn)：①具有強(qiáng)大的思想力量，是中國(guó)人文界與社會(huì)科學(xué)界最堅(jiān)強(qiáng)的思想陣地。②具有強(qiáng)大的學(xué)術(shù)力量，代表中國(guó)人文界與社會(huì)科學(xué)界最高的學(xué)術(shù)水平。③具有強(qiáng)大的技術(shù)力量，依托“母媒體”強(qiáng)大的技術(shù)力量。所以，它們可作為考察中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究狀況的優(yōu)質(zhì)樣本[1]。這兩個(gè)專欄對(duì)圖書館學(xué)中的人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科研究起著學(xué)術(shù)“標(biāo)桿”“旗幟”與“燈塔”的作用。

在當(dāng)今中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)“供給側(cè)改革”時(shí)代，“光明網(wǎng)的精神”就是人文社會(huì)科學(xué)供給側(cè)改革的精神，是圖書館學(xué)中的人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究者的精神支柱。通過對(duì)“光明網(wǎng)”創(chuàng)新理論文章的閱讀分析、比對(duì)以及數(shù)據(jù)處理，我們認(rèn)為圖書館學(xué)中的人文學(xué)與社會(huì)學(xué)理論創(chuàng)新的關(guān)鍵在于以下幾個(gè)方面：（1）領(lǐng)會(huì)“關(guān)鍵”媒體的精神，即圖書館學(xué)“領(lǐng)頭羊”要有供給側(cè)改革的學(xué)術(shù)思想準(zhǔn)備與實(shí)踐：圖書館學(xué)必須經(jīng)歷供給側(cè)改革的洗禮。（2）圖書館學(xué)中的人文學(xué)與社會(huì)學(xué)理論創(chuàng)新的供給側(cè)改革，諸如制度建設(shè)、大學(xué)教育、人才培養(yǎng)、理論宣傳、研究課題動(dòng)向的把握與評(píng)價(jià)體系的跟進(jìn)，將大有作為，并給圖書館學(xué)界的“把關(guān)人”“關(guān)鍵少數(shù)”以及一般的理論研究者提出“精準(zhǔn)”的要求，不會(huì)給太多試錯(cuò)機(jī)會(huì)，否則，必定帶來(lái)社會(huì)爭(zhēng)議，如“試座惹爭(zhēng)議”[2]。因?yàn)閳D書館學(xué)的研究工作面臨著公眾的監(jiān)督，不能給以太多“試水”，要有“精準(zhǔn)”設(shè)計(jì)。（3）圖書館學(xué)供給側(cè)改革過程中對(duì)圖書館學(xué)中的人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究者最大的“刺激”是：?jiǎn)栴}意識(shí)的品質(zhì)必須提升。這不僅是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，而且是圖書館學(xué)中的問題意識(shí)品質(zhì)提升，進(jìn)行圖書館學(xué)供給側(cè)改革的終極目的之一。問題意識(shí)品質(zhì)是圖書館學(xué)中的人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的“形上概念”。圖書館學(xué)界應(yīng)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，真正起到引領(lǐng)“問題意識(shí)品質(zhì)提升”的關(guān)鍵作用。

1 圖書館學(xué)理論創(chuàng)新必須經(jīng)歷供給側(cè)改革的洗禮

理論創(chuàng)新只能保持一定范圍與一定時(shí)間內(nèi)的“自由張力”，但不能大范圍或長(zhǎng)期處在“無(wú)序”“自由”釤。任何“學(xué)術(shù)民主”“學(xué)術(shù)自由”“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”“學(xué)術(shù)試錯(cuò)”要基于一定的限度與原則。在這個(gè)限度與原則下，任何一個(gè)學(xué)科很難棄絕它的傳統(tǒng)，很難拋棄固有的研究方法。這種研究方式是一把雙刃劍，其中包含著寶貴的文化傳統(tǒng)，也隱含著束縛人民心智手腳的陳規(guī)陋習(xí)。

當(dāng)今的圖書館人處在大數(shù)據(jù)時(shí)代，面對(duì)“前無(wú)古人，后無(wú)來(lái)者”的時(shí)代格局，面對(duì)著“不確定的世界”，面對(duì)著社會(huì)群體對(duì)圖書館學(xué)界提出的“精準(zhǔn)”要求，當(dāng)今的圖書館學(xué)界在時(shí)代的洪流下同樣面臨著供給側(cè)改革的挑戰(zhàn)，圖書館學(xué)理論創(chuàng)新的供給側(cè)改革也必然是時(shí)代的選擇，經(jīng)歷供給側(cè)改革的洗禮。

當(dāng)前圖書館學(xué)需要更加靈活，更加緊扣時(shí)代主題，更能反映社會(huì)需求，在學(xué)術(shù)經(jīng)營(yíng)上更加高效。在這種情況下，圖書館學(xué)不可以“按兵不動(dòng)”或沿襲以前的習(xí)慣與傳統(tǒng)。如果當(dāng)今的圖書館學(xué)界還把主要精力放在論述諸如“圖書館學(xué)研究對(duì)象”等問題上，在供給側(cè)方面不作為，圖書館學(xué)界仍將在“黑暗中徘徊”，仍將守持著陳規(guī)陋習(xí)。如果圖書館學(xué)不進(jìn)行供給側(cè)改革，進(jìn)行問題意識(shí)品質(zhì)的提升，幾代圖書館學(xué)人為之奮斗的神圣使命將無(wú)法在短期內(nèi)有效提升，圖書館學(xué)科只能停留于“自生與自滅”的狀態(tài)，甚至停留在“落后”的狀態(tài)，或者走向“反方向”。

2 圖書館學(xué)理論創(chuàng)新的供給側(cè)改革的學(xué)術(shù)追求

供給側(cè)改革的目的是占領(lǐng)圖書館學(xué)的“制高點(diǎn)”，抓準(zhǔn)圖書館學(xué)的發(fā)展方向。圖書館學(xué)供給側(cè)不改革，圖書館學(xué)科將付出沉重的“機(jī)會(huì)成本”。在圖書館事業(yè)的發(fā)展成本中，圖書館學(xué)利益訴求這一“機(jī)會(huì)成本”是圖書館學(xué)發(fā)展最大的成本。圖書館學(xué)理論創(chuàng)新的供給側(cè)改革的追求目標(biāo)主要包括以下三個(gè)方面。

（1）在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，探討圖書館學(xué)存在與發(fā)展的合法性。我們需要論證的是站在人類發(fā)展的高度上，闡述在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)更需要圖書館學(xué)這把“交椅”。在理論創(chuàng)新研究中強(qiáng)調(diào)中國(guó)圖書館學(xué)的存在與發(fā)展是歷史與現(xiàn)實(shí)的必然選擇。圖書館學(xué)合法性的進(jìn)一步證明包括圖書館學(xué)在“互聯(lián)網(wǎng)+”“大數(shù)據(jù)”“社會(huì)轉(zhuǎn)型期”“業(yè)務(wù)外包”時(shí)代的邏輯支撐、發(fā)展價(jià)值、新境界開拓等的問題探討、邏輯與實(shí)踐證明。在當(dāng)下或未來(lái)，中國(guó)圖書館學(xué)界需要把圖書館學(xué)的“責(zé)任田”耕好，需要論證“去圖書館學(xué)學(xué)科化”的危害，并堅(jiān)決與“去圖書館學(xué)”作斗爭(zhēng)。

（2）在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，增強(qiáng)圖書館學(xué)的合法性資源。我們需要探討在大學(xué)教育、期刊建設(shè)、理論實(shí)踐等方面增強(qiáng)圖書館學(xué)資源的必要性，大力培養(yǎng)理論創(chuàng)新性人才和圖書館網(wǎng)絡(luò)管理人才，從“做大做強(qiáng)”圖書館事業(yè)的角度出發(fā)，增強(qiáng)圖書館發(fā)展趨勢(shì)前瞻性的探討。

（3）增強(qiáng)圖書館學(xué)的社會(huì)性作用，以得到社會(huì)認(rèn)同。圖書館學(xué)界要厚植于中國(guó)國(guó)情，匯聚磅礴的力量，重視圖書館學(xué)在社會(huì)各界的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，增強(qiáng)公信力，加大學(xué)術(shù)關(guān)注度，讓全社會(huì)認(rèn)可圖書館學(xué)的專業(yè)人才?！皥D書館學(xué)界要事半功倍地講好圖書館故事”，把圖書館事業(yè)這個(gè)“蛋糕”做大，讓人民群眾普遍嘗到圖書館服務(wù)于社會(huì)的“甜頭”，增強(qiáng)圖書館學(xué)創(chuàng)新理論指導(dǎo)圖書館服務(wù)工作的成就感，這樣才能在公共圖書館進(jìn)一步發(fā)展的過程中，讓普通公民增強(qiáng)汲取文化的獲得感。

當(dāng)前圖書館學(xué)供給側(cè)改革的攻堅(jiān)點(diǎn)在于：（1）不斷推動(dòng)本學(xué)科的理論創(chuàng)新，完善理論創(chuàng)新體系。（2）結(jié)合時(shí)代背景，加強(qiáng)圖書館學(xué)科的專業(yè)特色建設(shè)。（3）推動(dòng)理論話語(yǔ)權(quán)到傳播話語(yǔ)權(quán)以及教材話語(yǔ)權(quán)到課堂話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)化。這三個(gè)方面是圖書館學(xué)中的問題意識(shí)品質(zhì)提升的“劍指”。圖書館學(xué)界并非無(wú)事可做，相反任重道遠(yuǎn)。要從理論到實(shí)踐論證“去圖書館學(xué)學(xué)科化”行不通，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期中探討圖書館學(xué)存在意義、學(xué)術(shù)資源豐富以及如何提高公信力、話語(yǔ)權(quán)等問題。這三個(gè)方面的“反方向”最大的危害就是，圖書館學(xué)界失去發(fā)展機(jī)會(huì)，其中最大損失就是，圖書館學(xué)界失去問題意識(shí)品質(zhì)提升的機(jī)會(huì)，俗稱“找不著北”。

3 中國(guó)圖書館學(xué)理論創(chuàng)新過程不可能走出“獨(dú)立行情”

要堅(jiān)決反對(duì)意識(shí)形態(tài)的泛化與過度化現(xiàn)象再度發(fā)生。在圖書館學(xué)中，有的專業(yè)領(lǐng)域與意識(shí)形態(tài)存在直接關(guān)系。有的離技術(shù)較近，渴望汲取西方優(yōu)秀的科學(xué)技術(shù)知識(shí)的精髓。雖然西方的人文學(xué)與社會(huì)學(xué)成果不能“一棍子打死”，但也要具體情況具體分析，要做好甄別、批判與消化工作。事實(shí)證明，當(dāng)代中國(guó)圖書館學(xué)理論的發(fā)展離不開西方圖書館學(xué)理論，比如公共圖書館學(xué)理論、大數(shù)據(jù)處理技術(shù)，等等。但這些成績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們需要超越、發(fā)展，尤其要在人文學(xué)與社會(huì)學(xué)主體領(lǐng)域多下功夫。

但作為人文學(xué)科、社會(huì)學(xué)科與科學(xué)技術(shù)學(xué)科“混合體”的圖書館學(xué)理論，其主體實(shí)質(zhì)上是社會(huì)科學(xué)，不存在絕對(duì)自由。理論創(chuàng)新一刻也離不開理論思維，人文社會(huì)科學(xué)不存在“要不要把握政治方向問題”，存在的只是“政治方向是否正確問題”[3]。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)的當(dāng)今狀況可以用“命運(yùn)共同體”進(jìn)行概括，是所有中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)科的真實(shí)與客觀的寫照（見表一）。所有社會(huì)科學(xué)在“命運(yùn)共同體”中都要“一榮俱榮”，中國(guó)圖書館學(xué)人難以逃脫這一“宿命”。

為了研究問題方便，人們通常把科研隊(duì)伍分類、社會(huì)科學(xué)類、科學(xué)技術(shù)類三類。從學(xué)科性質(zhì)角度看，中國(guó)圖書館學(xué)的主體是人文科學(xué)或社會(huì)科學(xué)。圖書館學(xué)研究的對(duì)象是“問題集”。本文著重探討圖書館學(xué)界中人文社會(huì)科學(xué)類的問題。在這里和其它人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科一樣也必須探討生存與發(fā)展問題，比如學(xué)科是這樣[4]，經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、史學(xué)也是這樣。在這個(gè)“命運(yùn)共同體”中，圖書館學(xué)的社會(huì)科學(xué)類問題不可能走出“獨(dú)立行情”，不可能與其它人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科“脫軌”，比如圖書館學(xué)不能與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)“脫軌”。我們必須把它放到整個(gè)社會(huì)科學(xué)大環(huán)境中去考察。

4 沒有“壓艙石”的圖書館學(xué)理論研究注定要消亡

圖書館學(xué)中的人文研究與社會(huì)研究的“壓艙石”，是圖書館學(xué)需要遵循的根本原則。這一“壓艙石”的基本原理，就是辯證唯物主義、歷史唯物主義與對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。它的靈魂就是問題意識(shí)、領(lǐng)域研究意識(shí)、實(shí)踐意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)等等[5]。

首先，沒有“壓艙石”的圖書館學(xué)中的人文研究與社會(huì)研究，注定要做“時(shí)尚的囚徒”。從總的趨勢(shì)與發(fā)展來(lái)看，中國(guó)圖書館學(xué)取得了輝煌成績(jī)，但也存在階段性問題，甚至存在很嚴(yán)重的極端性問題。“真理掌握在大多數(shù)人手里”，這句話從人類歷史長(zhǎng)河的發(fā)展過程來(lái)看是對(duì)的，但要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)要有一個(gè)復(fù)雜曲折的過程。我們不得不承認(rèn)，在某個(gè)時(shí)期，圖書館學(xué)如同其它人文社會(huì)科學(xué)一樣，出現(xiàn)了“信馬難，行馬更難”的階段性現(xiàn)象。在某個(gè)時(shí)段，西方人文社會(huì)科學(xué)的思想有更多機(jī)會(huì)進(jìn)行“滲透”。用“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”來(lái)形容當(dāng)今圖書館學(xué)某個(gè)時(shí)段的現(xiàn)狀一點(diǎn)也不為過，比如，在整理圖書館學(xué)中的學(xué)派的過程中，我們發(fā)現(xiàn)圖書館學(xué)中的學(xué)派重大成果較少[1]?；诠饷骶W(wǎng)“理論專欄”與“學(xué)術(shù)專欄”的閱讀分析，筆者認(rèn)為，從學(xué)術(shù)研究行為角度來(lái)看，靠“粘貼”“嵌入”“偷運(yùn)”的模式發(fā)展圖書館學(xué)理論的研究方向必然走向末路。這些錯(cuò)誤的思想包括：不認(rèn)為是圖書館學(xué)理論學(xué)派的指導(dǎo)思想；否認(rèn)圖書館學(xué)理論思維的價(jià)值。

其次，沒有創(chuàng)新的圖書館學(xué)沒有前途可言，沒有“壓艙石”的圖書館學(xué)注定要消亡，就容易做“時(shí)尚的囚徒”。這些時(shí)尚的“囚徒”包括：（1）西方人文主義的“囚徒”。例如，有的學(xué)者做了庫(kù)恩“世界三”的囚徒，認(rèn)為“世界三可作為圖書館學(xué)的哲學(xué)思想”，妄想用“信息”概念的“奇異性”與“歧義性”來(lái)對(duì)抗馬克思的辯證唯物主x；有的學(xué)者做了西方“人權(quán)”“女權(quán)”“平等”學(xué)術(shù)思想的奴隸，用這些概念來(lái)詮釋與指導(dǎo)當(dāng)今圖書館事業(yè)，“創(chuàng)新”出“自由圖書館學(xué)”。這些時(shí)髦的學(xué)說(shuō)在某些時(shí)段很有市場(chǎng)。有的學(xué)者“中毒”西方人文思想太深，對(duì)中國(guó)的圖書館學(xué)中的人文和社會(huì)科學(xué)持“悲觀論”。（2）西方科學(xué)主義思想的“囚徒”。有的學(xué)者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)能解決圖書館學(xué)所有的問題。作為過程的技術(shù)很有必要，這是歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，但如果不顧自己的研究領(lǐng)域，不做具體情況具體分析，強(qiáng)調(diào)中國(guó)圖書館學(xué)“精確”“數(shù)字化”“量化”，過一段時(shí)間，那些靠“記憶”與“師傅帶徒弟”的圖書館學(xué)研究領(lǐng)域?qū)⒁驅(qū)W術(shù)體制問題而面臨著消亡，比如古籍整理專業(yè)。（3）的“囚徒”。我們不能用“電子閱覽室的消亡”來(lái)否定電子閱覽室的歷史功績(jī)。（4）西方后現(xiàn)代主義的“囚徒”。這些理論看似時(shí)髦，但往往因?yàn)椤案盍选迸c“孤立”的看問題，注定包含著不為圖書館事業(yè)的實(shí)踐所接受的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

在“網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體”“人類命運(yùn)公共體中”，仍將是圖書館學(xué)的“壓艙石”，也是我們前進(jìn)的動(dòng)力和源泉。

6 供給側(cè)改革能夠助推圖書館學(xué)中的問題意識(shí)品質(zhì)的提升

所有的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科都需要“供給側(cè)思維”，“供給側(cè)改革”既是一種方法，又是一種思維和理論。中國(guó)圖書館學(xué)中的人文學(xué)與社會(huì)學(xué)研究?jī)H僅有理論創(chuàng)新是不夠的，還需方法論的創(chuàng)新。“供給側(cè)改革”為圖書館學(xué)方法論創(chuàng)新注入了新鮮血液。

綜述上文的分析，中國(guó)圖書館學(xué)中的人文學(xué)與社會(huì)學(xué)的主流思想為辯證唯物主義、歷史唯物主義與對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律?；谶@樣的認(rèn)知，那么，可以認(rèn)為圖書館學(xué)中的問題意識(shí)品質(zhì)的提升要達(dá)到兩個(gè)顯著的標(biāo)志：一是貫徹人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科的主流學(xué)術(shù)思想靈魂，并具有時(shí)代意識(shí)、問題意識(shí)、領(lǐng)域研究意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)與實(shí)踐意識(shí)；二是豐富圖書館學(xué)中的人文學(xué)科與社會(huì)學(xué)科發(fā)展的學(xué)術(shù)流變史，并全面提升學(xué)術(shù)思想層面的品質(zhì)，從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，提高理論與本土實(shí)踐的創(chuàng)新水平，強(qiáng)化實(shí)踐意義。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 張瑜.《新華文摘》關(guān)注的圖書館學(xué)學(xué)派分析[J].圖書情報(bào)知識(shí)，2015（6）：98-108.

[ 2 ] 李攀.南京大學(xué)圖書館“試水”微信預(yù)約選座惹爭(zhēng)議[N].中國(guó)青年報(bào)，2016-04-17（2）.