引論：我們?yōu)槟砹?3篇馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對經(jīng)濟(jì)活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中最普遍、最一般的活動。科斯從企業(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的。科斯認(rèn)為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費(fèi)用”是人們在活動中消耗的資源或代價。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。

《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。

剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實(shí)際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個人才進(jìn)行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟(jì)制度乃至社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團(tuán)或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細(xì)的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級，揭示這些集團(tuán)和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟(jì)條件，以為個人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動因與實(shí)現(xiàn)條件。

篇2

馬克思認(rèn)為，非正式制度先于正式制度產(chǎn)生，習(xí)俗等非正式制度起源于人類的誕生，道德等非正式制度形成較晚，它們都伴隨著人類社會歷史的發(fā)展而發(fā)展。作為與動物的本質(zhì)區(qū)別，人類在通過勞動能動的改造世界的過程中，產(chǎn)生了經(jīng)常具有集體性質(zhì)的非正式制度。早期的非正式制度主要是協(xié)調(diào)集體成員內(nèi)部及人與自然之間的關(guān)系。如在原始社會，作為對自然的崇拜和探索，祭祀活動是一種制約、凝聚集體力量的行為。馬克思還發(fā)現(xiàn)，雖然生產(chǎn)力的發(fā)展是非正式制度發(fā)展的前提條件，但非正式制度與生產(chǎn)力的發(fā)展并非總是同步的，非正式制度有時候會滯后或超前于生產(chǎn)力的發(fā)展。如處于奴隸制社會的古希臘的生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代資本主義，但其文化繁榮至今令人贊嘆。馬克思認(rèn)為非正式制度的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的范疇。他看到了生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對非正式制度的決定作用，同時也強(qiáng)調(diào)非正式制度的反作用，從根本上闡明了非正式制度變遷及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。例如，馬克思把意識形態(tài)這一非正式制度看作是適應(yīng)一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的“觀念的上層建筑”，超越的根本途徑在于實(shí)踐。他還認(rèn)為道德是反映一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會意識形態(tài)和行為規(guī)范，調(diào)節(jié)著人與人以及人與社會之間在改造客觀物質(zhì)世界實(shí)踐中的各種關(guān)系。

1.2非正式制度、正式制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

馬克思把社會制度區(qū)分為兩個層次，第一層次是表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系并起決定作用的經(jīng)濟(jì)制度，第二層次是表現(xiàn)為上層建筑并起反作用的政治制度和文化制度。前者是正式制度，后者包含文化等非正式制度和法律、政治等正式制度。后者先于前者產(chǎn)生，但其立足于前者才能發(fā)展。二者互相影響，密不可分，共同作用于生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變遷。當(dāng)二者相融的時候，非正式制度對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到整合、凝聚、教育、規(guī)范等積極作用；否則，非正式制度將對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的消極作用。

1.3非正式制度變遷

馬克思的非正式制度變遷理論主要是為了輔助正式制度變遷理論，來闡釋人類社會變遷的規(guī)律和演變走向。他認(rèn)為非正式制度對制度變遷所起的作用不是根本性的，非正式制度變遷的承擔(dān)者是具有社會屬性的個體組成的階級。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾影響到處于不同利益群體的階級當(dāng)中，這種矛盾主要通過階級斗爭來解決，一般是革命式演變。人的全面發(fā)展是非正式制度變遷的最終目標(biāo)。變遷的根本原因是以科技進(jìn)步為核心要素的生產(chǎn)力的發(fā)展，直接原因是階級矛盾。馬克思制度變遷理論的主要目的，是尋求人類社會整體制度變化發(fā)展的規(guī)律，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對制度變遷的作用以及制度變遷對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用。

2西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

以“經(jīng)濟(jì)人”為出發(fā)點(diǎn)，以主觀效用價值論等為理論基礎(chǔ)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要采用以邊際替代方法指導(dǎo)的假設(shè)-演繹-實(shí)證的靜態(tài)分析方法，闡述非正式制度的基本原理。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非正式制度理論的研究涉及多個學(xué)派，限于篇幅，每個學(xué)派僅選擇若干個代表人物的思想來介紹。在諾斯以前，已有多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究涉及非正式制度的一個或多個方面，但是它們一般被隱含在對制度的研究當(dāng)中。

2.1古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

受亞里士多德和休謨等人倫理、美德、仁愛和同情等思想的影響，斯密多次提到非正式制度在國民財富創(chuàng)造中的重要作用，他將慎重、勤勉、節(jié)約、同情、良心和自愛等看作市場經(jīng)濟(jì)秩序不可缺乏的倫理道德基礎(chǔ)，認(rèn)為社會分工是非正式制度演化的結(jié)果。馬爾薩斯認(rèn)為人類應(yīng)該由擁有相同點(diǎn)的習(xí)俗和政府來管理。穆勒闡述了習(xí)俗、慣例對市場競爭、產(chǎn)品分配和地租的重要影響。韋伯采用歷史演繹的方法論，闡述習(xí)俗、歷史、語言等非正式制度與體制等正式制度密不可分的關(guān)系，但其理論體系中的非正式制度主要是指宗教，認(rèn)為的虔誠是人們在感性層面的理性選擇，可以促進(jìn)資本主義向前發(fā)展。

2.2新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

該學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是一種脫離現(xiàn)實(shí)觀念的人，在偏好、制度等既定的前提下，把價格機(jī)制作為核心，采用邊際替代法、成本收益比較法和均衡分析等方法論研究非正式制度。其中，馬歇爾較早意識到社會文化、理想和宗教等非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為具有相同文化背景、價值觀念和行為規(guī)范的經(jīng)濟(jì)主體，彼此間信任程度較高，有利于實(shí)現(xiàn)高度合作，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是區(qū)域社會力量和經(jīng)濟(jì)力量合作的結(jié)果。

2.3制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

2.3.1舊制度主義的非正式制度理論

基于對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的靜態(tài)均衡分析方法的批判，該學(xué)派主要采用進(jìn)化論、實(shí)用主義哲學(xué)和歷史主義等方法論，強(qiáng)調(diào)“歷史演進(jìn)”，重視資本主義體制內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益沖突，看到了技術(shù)變化引起的社會、心理、文化等非正式制度的演變。作為社會心理學(xué)派的創(chuàng)始人，凡勃倫認(rèn)為歷史是進(jìn)化或演進(jìn)的，受到非經(jīng)濟(jì)因素制約的經(jīng)濟(jì)制度只是它所依存的文化體系的一個組成部分。他把制度理解為“流行的生活方式”、“廣泛存在的社會習(xí)慣”等。他認(rèn)為法律和經(jīng)濟(jì)制度等正式制度受到非正式制度的約束，思想和習(xí)慣等非正式制度是制度的核心，非正式制度演化成各種制度。非正式制度同正式制度一樣，經(jīng)歷多個階段動態(tài)的且不可預(yù)期結(jié)果的演進(jìn)。非正式制度不是個體選擇，而是歷史演化的結(jié)果。源于對人類習(xí)慣和本性的考察，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷中以技術(shù)和利益集團(tuán)對抗為主要原因的推動導(dǎo)致不總是向進(jìn)步方向發(fā)展的制度變遷，改變了人類的思維習(xí)慣，思維習(xí)慣同時也反作用于經(jīng)濟(jì)變遷。作為社會法律學(xué)派的創(chuàng)始人，康芒斯認(rèn)為制度起源于強(qiáng)迫的社會關(guān)系和自我意識。他首次區(qū)分了正式制度和非正式制度，用法律這一正式制度的觀點(diǎn)來闡釋社會的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他認(rèn)為社會組織由多種交易組成，包括沖突、依存和秩序三個方面的交易關(guān)系反映了人與人之間的關(guān)系，各種利益沖突只能通過法律制度得到解決。雖然注重法律等正式制度在經(jīng)濟(jì)活動中的作用，但是他對習(xí)俗等非正式制度的作用也有不少關(guān)注。他認(rèn)為制度可以理解為集體行動控制個體行動，指出傳統(tǒng)、習(xí)俗和惰性等可能制約集體行動，并把美德和倫理等非正式制度看作制度的關(guān)鍵。他重點(diǎn)探討了習(xí)俗在制度變遷中的作用，闡釋了集體行動控制力的執(zhí)行者問題，當(dāng)執(zhí)行者改變時，制度變遷隨即發(fā)生。

2.3.2新制度主義的非正式制度理論

采用制度和技術(shù)二分的方法論，艾爾斯的工具價值理論強(qiáng)調(diào)人的主動性和創(chuàng)造力。他認(rèn)為科學(xué)事實(shí)指引的人的行為是理性的，而由過去的態(tài)度和信仰指引的人的行為是非理性的，教育可以在一定程度上消除制度的消極影響。他認(rèn)為制度的核心是倫理道德、思想習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等非正式制度。人性是人們遵循的非正式制度的產(chǎn)物，社會的發(fā)展離不開非正式制度。各種非正式制度經(jīng)過演變，會形成固定的文化。這種固定的文化而非成本和收益分析理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心。他提出技術(shù)進(jìn)步和源于文化、習(xí)俗的制度是社會中存在的兩套不同的價值體系，前者的影響更加深遠(yuǎn)。技術(shù)發(fā)展推動制度變遷，但其中的關(guān)鍵應(yīng)該是形成一種把技術(shù)發(fā)展看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心的新的思維方式。

2.3.3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的非正式制度理論

該學(xué)派的研究主要是基于經(jīng)濟(jì)人、有限理性、不完全信息和機(jī)會主義等假設(shè)，并以利潤最大化、主觀效用和博弈論等為理論基礎(chǔ)。該學(xué)派的非正式制度變遷理論主要是輔助正式制度變遷理論，在資本主義制度框架下構(gòu)建一個立足經(jīng)驗史實(shí)的理論體系，把技術(shù)、市場規(guī)模、人口和產(chǎn)品等外生變量看作誘因，認(rèn)為制度變遷是個體追求功利的結(jié)果，以此來解釋經(jīng)濟(jì)績效。科斯奠定了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，但諾斯對非正式制度的研究最多，他的研究主要是基于生產(chǎn)力技術(shù)分工經(jīng)濟(jì)活動方式交易（費(fèi)用）產(chǎn)權(quán)（制度）結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)關(guān)系）的思路。非正式制度（或稱非正式約束）的概念由諾斯在1981年首次提出，指人們在長期交往過程中無意識形成的行為規(guī)則，包含風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)、道德觀念等。他認(rèn)為非正式制度與正式制度以及實(shí)施機(jī)制共同構(gòu)成制度，非正式制度是制度產(chǎn)生和變遷的關(guān)鍵，人們的行為主要受非正式制度制約，非正式制度要和正式制度相容，才能發(fā)揮一定的積極作用。非正式制度變遷的主體是追求財富或效用最大化的個體，變遷的根本動力在于個人基于成本收益分析所追求的利益最大化。正式制度可以直接移植或快速變遷，而非正式制度由于具有長期性、漸進(jìn)性、遺傳性等特征，很難直接移植，其變遷一般是漸進(jìn)式的，需要較長時間。因為作為過去和未來的連接，非正式制度變遷具有路徑依賴的特征。諾斯認(rèn)為，非正式制度是路徑依賴的主要來源。非正式制度本身以及在其影響下與現(xiàn)有制度依存的既得利益集團(tuán)總是努力去維持現(xiàn)狀，這是路徑依賴的兩個主要原因。諾斯和凡勃倫都認(rèn)為有些非正式制度可以像遺產(chǎn)一樣被繼承或發(fā)展，這也可以從另外一個側(cè)面解釋非正式制度較難形成，但是一旦形成便較難變遷的原因。尤其值得一提的是，諾斯非正式制度理論的特色之一在于以經(jīng)驗學(xué)習(xí)、信念、偏好等非正式制度為橋梁，探討了認(rèn)知科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，力圖分析人在面對不確定時進(jìn)行選擇并經(jīng)常相信自己的行為的原因。

2.3.4比較制度分析學(xué)派的非正式制度理論

由于新古典分析框架的限制，諾斯意識到非正式制度的演進(jìn)性質(zhì)是制度變遷漸進(jìn)性的主要原因，但是無法進(jìn)一步深入研究。格雷夫引入博弈論思想，采用歷史比較制度分析的方法論，對諾斯的研究進(jìn)行了拓展，探討了文化傳統(tǒng)、路徑依賴和制度績效的交互關(guān)系，深入論證了非正式制度與制度變遷的關(guān)系。他指出文化傳統(tǒng)、家族關(guān)系等非正式制度在社會發(fā)展演化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。基于博弈論視角，青木昌彥模糊了正式制度和非正式制度的區(qū)分界限，側(cè)重從非正式制度角度認(rèn)為“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個自我維系系統(tǒng)。”他把制度闡釋為參與人自發(fā)實(shí)施的在策略互動中選擇的內(nèi)生變量，認(rèn)為參與人集體修正自身的信念，他們的決策反過來也會反作用于制度。他還從理論、實(shí)證及政策等層面，闡述了文化、信仰等非正式制度與法律等正式制度之間的關(guān)系，論證了制度在個人選擇與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。

3馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非正式制度理論的比較及啟示

兩大理論體系不是對立的，也有一些相同或相似之處。比如說，二者都立足于現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)了非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，研究目標(biāo)都是為了找到更有效率的制度。當(dāng)然，二者之間也有不少差異，下面將選取幾個方面進(jìn)行比較分析。

3.1比較

3.1.1方法論的比較

馬克思在剖析資本主義制度的前提下，采用唯物辯證法和唯物史觀指導(dǎo)下的歷史-邏輯-實(shí)證的動態(tài)經(jīng)濟(jì)分析方法，主要是定性分析，認(rèn)為非正式制度的產(chǎn)生與變遷及其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮，是一個動態(tài)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑交互發(fā)生作用的過程，其中發(fā)揮核心作用的是技術(shù)進(jìn)步，其理論體系具有相當(dāng)?shù)倪壿嫼蜕疃取Ｎ鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)是在假定現(xiàn)行資本主義制度合理的前提下，采用邊際替代方法指導(dǎo)的假設(shè)-演繹-實(shí)證的靜態(tài)分析方法，主要是定量分析，對某些表象的、阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非正式制度進(jìn)行修正，在資本主義制度的框架下預(yù)先假設(shè)若干既定條件，通過邏輯演繹，不斷修正得出的結(jié)論，以使其符合現(xiàn)實(shí)情況。這種分析方法難以從根本上揭示非正式制度變遷及其經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮的動態(tài)、辯證關(guān)系，使其理論體系具有根本性的不足。

3.1.2非正式制度的本質(zhì)和起源

馬克思和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是以人為出發(fā)點(diǎn)，基于經(jīng)濟(jì)利益對非正式制度問題展開研究，但二者存在本質(zhì)的區(qū)別。馬克思把人看作社會關(guān)系的總和，強(qiáng)調(diào)對個人物質(zhì)利益的科學(xué)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)分析，認(rèn)為個人利益的實(shí)現(xiàn)并非個人理性選擇的結(jié)果，而是受其所處社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系制約。因此，馬克思認(rèn)為非正式制度起源于人類的生產(chǎn)實(shí)踐活動，其本質(zhì)是適應(yīng)一定生產(chǎn)力層次的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的范疇。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離社會現(xiàn)實(shí)，把人界定為抽象的、單個的經(jīng)濟(jì)人，僅僅偏重個人對利益最大化的成本收益分析及積極追求，認(rèn)為個人利益的實(shí)現(xiàn)是歷史演化或個人理性選擇的結(jié)果。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為非正式制度起源于人類的理性選擇或歷史的演化，其本質(zhì)是追求自由和個人主義的規(guī)則或契約等。

3.1.3非正式制度變遷的根本動力

基于勞動價值論，馬克思認(rèn)為只有勞動才創(chuàng)造價值，價值和剩余權(quán)均應(yīng)歸屬于勞動者擁有；基于邊際效用價值論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本、勞動力、土地和企業(yè)家等要素共同創(chuàng)造和分享價值，剩余權(quán)應(yīng)歸要素所有者或管理者擁有。兩個理論體系反映了不同階級的利益訴求和差別。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展是非正式制度變遷的根本動力，并把人的全面發(fā)展看作非正式制度變遷的終極目標(biāo)，以此得出社會發(fā)展變遷的規(guī)律和走向。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把效率和交易費(fèi)用作為核心概念，認(rèn)為非正式制度變遷是個體追求效用最大化的結(jié)果，顯得比較膚淺。

3.2啟示

3.2.1注重非正式制度與正式制度的相容

非正式制度與正式制度密不可分，互相補(bǔ)充。非正式制度先于正式制度產(chǎn)生，是正式制度的基礎(chǔ)，但它一般不能替代正式制度。正式制度是非正式制度存在發(fā)展的重要保障，影響和制約著非正式制度的變遷路徑和方向。經(jīng)過變遷，有些非正式制度會轉(zhuǎn)化為“誘致性變遷型”的正式制度，有些非正式制度會消失或繼續(xù)演化。除了“誘致性變遷型”的正式制度，還有一類是人們有意識地直接設(shè)計的“強(qiáng)制性變遷型”的正式制度。非正式制度和正式制度相互制約，共同作用于社會中的個體行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)二者相容時，會約束、激勵個體行為從而節(jié)約交易成本，將促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。否則，將發(fā)揮消極作用，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)中，正式制度變革一般通過行政或法律等手段較快地強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)，而非正式制度變革很難同步進(jìn)行。當(dāng)舊的非正式制度與新的正式制度并存時可能較難融合甚至互斥，有時候舊的非正式制度甚至?xí)で虻窒碌恼街贫葞淼氖找妗Ｋ裕咧贫ㄕ吆蜎Q策者應(yīng)注重非正式制度和正式制度之間的關(guān)聯(lián)性，在強(qiáng)制性的正式制度變革前構(gòu)建緩沖機(jī)制，盡力避免二者不相容時帶來的消極影響。

3.2.2積極推動與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的非正式制度的變遷

現(xiàn)實(shí)中，人并不總是單單追求利益，還追求在集體或國家中的認(rèn)同與歸屬。在其中，非正式制度起著不可忽視的作用。有些非正式制度可以直接對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起作用，但是更多時候它是通過人在對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起作用。由于無形性、不確定性等特征，非正式制度很難直接移植，其變遷一般是非強(qiáng)制性的漸進(jìn)式演變，需要一定的時間過程。非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非總是同步的，有時候會滯后或者超前于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于人的作用及非正式制度變遷的時滯和漸進(jìn)式特點(diǎn)，一般來說，政府應(yīng)該積極主動的進(jìn)行引導(dǎo)，通過立法、教育和增加投資等途徑，促使一定的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序的形成，提高社會成員的綜合素質(zhì)，推動非正式制度變遷，適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的要求，提高經(jīng)濟(jì)績效。反過來，生產(chǎn)力的發(fā)展也會進(jìn)一步推動非正式制度的變遷。

3.2.3客觀評價非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用

非正式制度廣泛存在，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個領(lǐng)域都有一定程度的影響。它是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要因素，但不是唯一因素。而且，其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮一般要與當(dāng)時的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，并與已有的正式制度相容。因包含宗教、習(xí)俗、習(xí)慣等多個組成部分，它還是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不是恒定的而是動態(tài)變化的，而且所起的作用也不總是積極的。如中國擁有豐富的非正式制度資源，歷來重視倫理道德、習(xí)俗、信任等非正式制度，強(qiáng)調(diào)并引導(dǎo)個人對集體和國家利益的服從。直至今天，中國特色的非正式制度都在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中起到凝聚力量、激勵個體等積極作用。但是由于資源的稀缺性和資源占有權(quán)力的差異等原因，政治或企業(yè)中的“裙帶”關(guān)系、不當(dāng)?shù)霓r(nóng)村宗親觀念對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著一定的消極作用。客觀評價非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，有利于挖掘非正式制度的內(nèi)涵、潛力，注意引導(dǎo)并發(fā)揮其積極作用，避免或減少其消極作用。

3.2.4借鑒兩大理論體系的科學(xué)之處，創(chuàng)新發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論。

由于理論基礎(chǔ)、方法論等差異，馬克思比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論更具科學(xué)性和系統(tǒng)性。但是兩大理論體系各有千秋。以非正式制度變遷理論為例，馬克思側(cè)重宏觀動態(tài)層面，忽視了微觀靜態(tài)層面，導(dǎo)致其分析框架的現(xiàn)實(shí)操作性受到質(zhì)疑。諾思的研究主要涉及短期經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在一定程度上能夠彌補(bǔ)馬克思理論的不足。科學(xué)地評判、合理地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論，有助于創(chuàng)新發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論。

篇3

張一兵以《馬克思恩格斯全集》歷史考證第2版（MEGA2）為依據(jù)，對大量第一手原始資料、特別是過去很少涉獵的馬克思的許多讀書摘錄、筆記、未完成的手稿和書信，作了縝密的研究考證和分析，作為研究馬克思已完成的論著這些主導(dǎo)性文獻(xiàn)時的重要參照。作者指出，馬克思本人的思想發(fā)展并非自始至終是一個具有前后一貫性的連續(xù)不斷的過程。他更關(guān)注馬克思思想發(fā)展進(jìn)程中的非連續(xù)性，刻意探索他在不同時期、不同情境、不同學(xué)說的影響下形成的具有斷裂性的真實(shí)思想進(jìn)程。

按照庫恩對科學(xué)范式的分析結(jié)論，之所以能夠被稱為科學(xué)，必然有一個前科學(xué)時期的線索。而這一點(diǎn)，我們傳統(tǒng)解釋框架往往給忽略了，馬克思似乎一開始就是天才，他所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革似乎從來就是針對別人的，他自己的世界觀似乎從來不需要發(fā)展。事實(shí)上，這一前科學(xué)的線索不僅是指馬克思之前的研究，而且是在馬克思本人的思想發(fā)展過程中就真是存在。然而，傳統(tǒng)研究卻時常忽略，從1954年開始編輯出版的《馬克思恩格斯全集》俄文第二版就故意忽視 了許多馬克思早期的重要著作。從1927年開始，為研究需要前蘇共中央研究院開始編譯出版《馬克思恩格斯全集》歷史考證版《MEGA1》，在60年年代之后幾個國家和機(jī)構(gòu)有合作新版本（MEGA2）（關(guān)于這兩種文獻(xiàn)的詳細(xì)情況，參閱《回到馬克思》附錄二）。這兩個版本的特點(diǎn)是，用馬克思恩格斯摘錄、筆記、寫作和發(fā)表的原來文字發(fā)表迄今為止能夠收集到的馬克思恩格斯的全部讀書摘錄、筆記、手稿和公開著作，從分反映了馬克思恩格斯的文本演變，因而對于解釋馬克思恩格斯具有重大的學(xué)術(shù)意義。從青年馬克思到晚年的《資本論》，馬克思不同時期的文本是異質(zhì)的。基于馬克思文本的異化特征，張一兵提出三類不同的文本及其哲學(xué)評估：一是讀書摘錄筆記與記事筆記，二是未完成的手稿和書信，三是已經(jīng)完成的論著和公開發(fā)表的文獻(xiàn)。這三類不同性質(zhì)的文本區(qū)分，使我們在重新解讀馬克思過程中能根據(jù)不同文本的意義較為科學(xué)地界定自己的解釋，從而完善馬克思理論文獻(xiàn)學(xué)分類的研究。

通過分析馬克思大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作可以透視其中所深深隱藏的哲學(xué)話語結(jié)構(gòu)。這種獨(dú)特的視角，這無疑受到了后現(xiàn)代大師福柯的影響。福柯通過對1775年到1825年的財富分析，認(rèn)為由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及生物學(xué)、語言學(xué)的出現(xiàn)，人文科學(xué)才成為可能。財富本身被“生產(chǎn)”所取代，勞動成了新的實(shí)證的認(rèn)識領(lǐng)域。福柯因此把馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)視作與李嘉圖同屬于一個權(quán)力譜系。我們過去的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是，馬克思是在1845年完成唯物史觀革命之后，用這種新方法論研究經(jīng)濟(jì)學(xué)而創(chuàng)立了的經(jīng)濟(jì)學(xué)。張一兵的觀點(diǎn)是，馬克思的哲學(xué)構(gòu)架并不是在哲學(xué)思考中完成的，而是在經(jīng)濟(jì)分析中形成。歷史唯物主義的形成與馬克思在經(jīng)濟(jì)分析中超越資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識型直接相關(guān)。這與福柯通過考察生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科共同的、潛在的結(jié)構(gòu)的“知識考古學(xué)”的方法有異曲同工之處。不同之處則在于，福柯通過“知識型”轉(zhuǎn)變的考古學(xué)觀察，提出“馬克思對李嘉圖悲觀主義的修正根本上屬于共同的思想方式”；而張一兵通過對經(jīng)濟(jì)學(xué)之哲學(xué)構(gòu)架的分析，提出資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)構(gòu)架是社會唯物主義。

更具有首創(chuàng)精神的是，張一兵從《1857——1858經(jīng)濟(jì)手稿》中提煉出的第三次理論制高點(diǎn)，即馬克思重新創(chuàng)立了再狹義歷史唯物主義和歷史認(rèn)識論之上的歷史現(xiàn)象學(xué)。基于資產(chǎn)階級古典政治學(xué)把資產(chǎn)階級社會特定的歷史存在視為人類永恒的自然物質(zhì)存在的屬性，馬克思針對這種顛倒的學(xué)說完成 了《手稿》，并力圖說明資本主義社會存在的歷史性和暫時性；進(jìn)而指出，由于價值的物化和實(shí)體化，這種物化的關(guān)系成為在個人之外的對人的統(tǒng)治，這就是抽象對人的統(tǒng)治，這種顛倒的消除，不可能在觀念中實(shí)現(xiàn)，必須由物質(zhì)變革完成。現(xiàn)象學(xué)在青年黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》里，是通過對現(xiàn)象的歷史和結(jié)構(gòu)分析，破除現(xiàn)象是永恒的神話，從而促進(jìn)意識和意識形態(tài)系向絕對精神轉(zhuǎn)化，它首先肯定絕對精神對歷史發(fā)展最終推動作用，其次認(rèn)為歷史的發(fā)展有個終結(jié)點(diǎn)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中看到了它的唯心主義的一面，但還沒有用它的顛倒去反駁資本主義社會。1850年，馬克思在流亡中完成了《倫敦筆記》，認(rèn)識到資本是一種社會關(guān)系，資產(chǎn)階級社會的生存秘密其實(shí)在于生產(chǎn)過程。因此，以蒲魯東和格雷為代表的改良的社會主義就仍是保留資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的幻想，這是一種歪曲和顛倒的形式。馬克思需要以狹義唯物主義的觀點(diǎn)去去掉現(xiàn)象和假象，還原本質(zhì)和規(guī)律。“這里既需要一步步破除社會關(guān)系中由于顛倒關(guān)系所產(chǎn)生的迷障，獲得史前簡單的社會關(guān)系，又要從這些抽象的關(guān)系一步步復(fù)歸于顛倒的各種復(fù)雜關(guān)系的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象總體”。

只有認(rèn)真思考變化著的社會歷史現(xiàn)實(shí)及其對馬克思的沖擊，并用馬克思的方法與觀點(diǎn)回答現(xiàn)實(shí)問題的人，而不是固守某種觀點(diǎn)與理想，回避與否認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會合理性的人，才是真正的哲學(xué)信仰者。

參考文獻(xiàn)：

[1]張一兵，回到馬克思[M]，南京：江蘇人民出版社，2009

篇4

另一方面，馬克思還對亞當(dāng)斯密進(jìn)行了批判。亞當(dāng)斯密認(rèn)為工人的工資只有在社會財富衰落的情況下才會下降；而馬克思認(rèn)為這是毫無根據(jù)的，他說工人在財富處于衰落狀態(tài)受到的痛苦最大，因為對工人的需求下降，工人將面臨失業(yè)；在社會財富增進(jìn)時，雖然對工人需求增加，但因為擴(kuò)大生產(chǎn)而會導(dǎo)致工人的過度疲勞和早死；到社會財富達(dá)到頂點(diǎn)時，工人的貧困狀況不變。而且資本家可以較久的沒有工人生活，反過來工人卻不能活的那么長久。因此工人也離不開資本家。

讀到這些觀點(diǎn)讓我吃驚不小，但我認(rèn)為資本家雖然在分享利潤時得到最多的部分是不公平的，但是存在就是合理的，我們應(yīng)該看到工人就是脫離資本家，他的生活依舊是貧困的，而農(nóng)民既然想成為工人，說明工人的收入要比農(nóng)民的高，可以生活的更好；就像如今的中國，幾乎所有的農(nóng)民都在外打工，而且越來越多的農(nóng)民放棄種地。因為打工掙的錢是種地時的幾十倍甚至上百倍。并且我認(rèn)為農(nóng)民成為工人，農(nóng)民走進(jìn)工廠是社會進(jìn)步的一個必然情況，是社會生產(chǎn)力增加的需求。

篇5

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式兩大理論體系的對立,很大程度上來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的差別,兩種理論體系的差別充分體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的分歧。只有深入分析這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的分歧點(diǎn),充分吸收容納馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)合理的基本內(nèi)容,才能夠在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化的重建中尋找到新的研究對象和新的方法論體系,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才能解決時代所賦予的新問題。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的特性:抽象特征和唯一性

每一門學(xué)科都有自己特定的理論體系,每一種體系都有各自的邏輯結(jié)構(gòu),因而必有一個邏輯起點(diǎn)。理論體系是由一系列概念、范疇、命題等共同構(gòu)建的完整的結(jié)構(gòu)性知識,邏輯起點(diǎn)作為理論體系中的“元概念”,它不但構(gòu)成了研究對象中最基本、最抽象的范疇,而且也包含了整個理論體系中最核心的矛盾,對于該理論體系的形成發(fā)展具有直接的影響和基本的制約作用。

關(guān)于邏輯起點(diǎn)的特征,黑格爾在其《邏輯學(xué)》中曾提出三條質(zhì)的規(guī)定性:

第一,邏輯起點(diǎn)應(yīng)是一門學(xué)科中最簡單、最抽象的范疇。

黑格爾把最簡單、最抽象的“純有”作為邏輯的開端,所謂“純有”就是對一切事物的高度抽象和概括,它是最簡單、最一般的概念,也是最抽象的概念。他指出,“這個概念可以看做是絕對物最初的、最純粹的,即最抽象的定義”。(1966:59)黑格爾以“純有”作為邏輯的開端是與他的從抽象上升到具體的邏輯方法所分不開的。為了適合由抽象上升到具體這一方法的要求,開端必須是最單純、最抽象的東西。

第二,邏輯起點(diǎn)應(yīng)揭示對象的最本質(zhì)規(guī)定,以此作為整個學(xué)科體系賴以建立的基礎(chǔ),而理論體系的全部發(fā)展都包含在這個胚芽中。

黑格爾論述了邏輯學(xué)開端所包含的有與無的對立統(tǒng)一性,指出“純有”是有和無的統(tǒng)一。黑格爾說“開端包含有與無兩者,是有與無的統(tǒng)一;——或者說,開端是(同時是有的)非有和(同時是非有的)有”(1966:59)。矛盾在邏輯體系的開端中就已經(jīng)存在,盡管還處于隱含的、未充分表露的原初狀態(tài),但是已經(jīng)蘊(yùn)含了整個進(jìn)程發(fā)展的全部基因。

第三,邏輯起點(diǎn)應(yīng)與它所反映的研究對象在歷史上的起點(diǎn)相符合(即邏輯起點(diǎn)應(yīng)與歷史起點(diǎn)相同)。

黑格爾在邏輯史上第一個提出了邏輯和歷史一致的思想,他說:“在哲學(xué)歷史上所表述的思維進(jìn)展的過程,也同樣是在哲學(xué)本身里所表述的思維進(jìn)展的過程,不過在哲學(xué)本身里,它是擺脫了那歷史的外在性或偶然性,而純粹從思維的本質(zhì)去發(fā)揮思維進(jìn)展的邏輯過程罷了。”(1980:55)黑格爾在論述了他的邏輯和歷史相一致的思想后,接著特別提到了邏輯的開端,他說:“但這里須首先提出的,就是邏輯開始之處實(shí)即真正的哲學(xué)史開始之處。”(1980:191)

黑格爾認(rèn)為必須同時滿足這三條規(guī)定性的范疇才能作為邏輯起點(diǎn),這也是作為邏輯起點(diǎn)的基本要求。

對比分析黑格爾所提出的關(guān)于邏輯起點(diǎn)的三條規(guī)定性特征,可以看出,第一條論述的是邏輯起點(diǎn)在學(xué)科體系中所處的抽象層次;第二條論述了邏輯起點(diǎn)與研究對象關(guān)系的本質(zhì)抽象一致性,即邏輯起點(diǎn)的抽象性應(yīng)受它所反映的研究對象的限制——既不可抽象不足,也不應(yīng)抽象過度;第三條則論述了邏輯起點(diǎn)與研究對象歷史的社會關(guān)系的一致性,即邏輯起點(diǎn)應(yīng)與歷史起點(diǎn)相同。

應(yīng)該看到,黑格爾關(guān)于邏輯起點(diǎn)的質(zhì)的規(guī)定性的要求,是基于自身的邏輯學(xué)、哲學(xué)體系構(gòu)建的背景下提出來的,是關(guān)于理論體系中邏輯起點(diǎn)的一般性特征的論述。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系深受黑格爾哲學(xué)的影響,眾所周知,馬克思就是從“商品”這個最簡單、最抽象的邏輯起點(diǎn)出發(fā)的。馬克思在《資本論》中利用商品作為邏輯起點(diǎn)展開關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的論述,論證了資本主義經(jīng)濟(jì)的全部多樣性都以胚芽的形式存在于商品之中,進(jìn)而建構(gòu)起經(jīng)濟(jì)學(xué)全新的理論體系。置于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)科體系之下,關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的質(zhì)的規(guī)定性,應(yīng)該在黑格爾論述的基礎(chǔ)上,結(jié)合考察馬克思在《資本論》中把“商品”作為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行理論建構(gòu)的過程及經(jīng)驗,有必要做進(jìn)一步的分析和表述。

篇6

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個人與社會的關(guān)系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來說都是對傳統(tǒng)“市場機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個人與社會相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模或邊界、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個方面對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認(rèn)為人的行動受主觀意識領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現(xiàn)實(shí)因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對人們行動的意義的同時，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關(guān)系以及觀念意識結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企

業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規(guī)律實(shí)行等價交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動社會性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動的社會性有利于創(chuàng)造更多價值；另一方面，從形式層面看，私人勞動在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動是作為資本的形式存在的，在資本主義社會里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。

企業(yè)的規(guī)模或邊界

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動態(tài)性因素，僅局限于對發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長期規(guī)模調(diào)整狀況時陷入困境。

   第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場和價值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動雙方的力量對比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力

求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級的、全面發(fā)展的勞動者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對知識資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國新一輪國企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)：

1.許光偉，張威.國內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個述評[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[j].云南社會科學(xué)，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[d].四川師范大學(xué)，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[j].財經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個獨(dú)特視角[j].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2009（5）

6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)—馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[j].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）

篇7

文章編號：1007-7685(2012)02-0014-04

發(fā)展是當(dāng)今世界的主題，也是后金融危機(jī)時期中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅包括經(jīng)濟(jì)增長，還包括伴隨著產(chǎn)出增長而出現(xiàn)的社會、經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)的變化。發(fā)展觀是發(fā)展理論的核心問題，它既來自于人們對發(fā)展實(shí)踐的經(jīng)驗總結(jié)，同時又對發(fā)展實(shí)踐具有檢驗和指導(dǎo)的作用。在經(jīng)濟(jì)思想史上，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都對發(fā)展觀進(jìn)行過討論。因此，對兩大理論體系的發(fā)展觀進(jìn)行比較，對于樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

一、克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀

發(fā)展觀是關(guān)于發(fā)展的本質(zhì)、目的、內(nèi)涵和要求的總體看法與根本觀點(diǎn)。克思關(guān)于社會總資本的再生產(chǎn)與流通理論都包含著豐富的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，其發(fā)展觀的基本內(nèi)容包括：

(一)關(guān)于發(fā)展內(nèi)涵的研究

在克思經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，人類社會的存在不是靜止的，而是動態(tài)發(fā)展的，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的互動推進(jìn)了人類自身與社會的發(fā)展。人類社會的發(fā)展過程也是人與自然、人與社會、人與人之間相互作用的過程，這也是發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制的所在。克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對于發(fā)展本質(zhì)與內(nèi)涵的認(rèn)識體現(xiàn)在其對社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的概括與界定之上。克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何一種新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都不是憑空產(chǎn)生出來的，它是在已有的生產(chǎn)方式中發(fā)展起來的。克思經(jīng)濟(jì)學(xué)將發(fā)展界定為：“有機(jī)體制本身作為一個總體有自己的各種前提，而它向總體的發(fā)展過程就在于：使社會的一切要素從屬自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創(chuàng)造出來，有機(jī)體制在歷史上就是這樣向總體發(fā)展的，它變成這種總體是它的過程即它的發(fā)展的一個要素。”由此可見，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展概念至少包括兩層含義：其一，發(fā)展以原有生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，任何一種新的生產(chǎn)方式都不是憑空或從人們的主觀意志中產(chǎn)生出來的；其二，發(fā)展是人類社會基本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

(二)關(guān)于發(fā)展目標(biāo)的研究

克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展的目標(biāo)是人的自由和全面發(fā)展。克思指出：促進(jìn)人的發(fā)展需要通過對生產(chǎn)資料的改造來實(shí)現(xiàn)，“一旦社會占有了生產(chǎn)資料，……個體生存斗爭停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因為他們已經(jīng)成為自身的社會結(jié)合的主人了。人們自己的社會行動的規(guī)律，這些一直作為異己的、支配著人們的自然規(guī)律而同人們相對立的規(guī)律，那時就將被人們熟練地運(yùn)用，因而將聽從人們的支配。人們自身的社會結(jié)合一直是作為自然界和歷史強(qiáng)加于他們的東西而同他們相對立的，現(xiàn)在則變成他們自己的自由行動了。至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀異己力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。……這是人類從必然王國進(jìn)入自由王國的飛躍。”①克思進(jìn)一步提出，未來社會是“以每個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會形式”，“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”綜上我們不難發(fā)現(xiàn)，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀是以人的自由、全面發(fā)展為核心，體現(xiàn)了對人民的根本利益的關(guān)注。

(三)關(guān)于發(fā)展方式的研究

克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是一個漫長的過程，它的最終實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)過許多不同的階段，每一個特定階段都是人類社會走向自由不可缺少的環(huán)節(jié)。為了實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)平衡、有效、協(xié)調(diào)的發(fā)展方式。第一，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的平衡發(fā)展方式。根據(jù)克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生產(chǎn)理論，經(jīng)濟(jì)增長與擴(kuò)大再生產(chǎn)的順利進(jìn)行要求兩大部類的生產(chǎn)保持平衡，如果第Ⅰ部類的生產(chǎn)大于全社會對生產(chǎn)資料的需求，則會導(dǎo)致生產(chǎn)資料過剩；如果第Ⅱ部類的生產(chǎn)大于全社會對生活資料的需求，則會造成生活資料過剩。所以，兩大部類的生產(chǎn)與需要必須保持平衡。由此可見，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方式既要求總產(chǎn)出不斷增長，還要求兩大部類結(jié)構(gòu)均衡。第二，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效發(fā)展方式。②克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)出增長通過兩種方式得以實(shí)現(xiàn)，一種是通過增加生產(chǎn)要素的數(shù)量所帶來的粗放型的增長，另一種是通過提高生產(chǎn)技術(shù)水平和資本有機(jī)構(gòu)成的集約型的增長。在這兩種增長方式中，集約式的增長更加有效。因此，在生產(chǎn)增長上，要實(shí)現(xiàn)集約式的增長，就不能忽視科學(xué)技術(shù)在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。第三，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的協(xié)調(diào)發(fā)展方式。克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人的活動離不開自然，現(xiàn)實(shí)的自然界同樣離不開人和人的活動，人與自然之間合理的物質(zhì)變換過程是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的根本要求。⑨克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展不是建立在人對自然的控制和掠奪之上的強(qiáng)制統(tǒng)一，而是在利用自然和保護(hù)自然的前提下實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一的發(fā)展。未來社會要更加自覺合理地實(shí)現(xiàn)人類與自然之問的物質(zhì)變換，要將物質(zhì)變換過程由惡性循環(huán)轉(zhuǎn)向良性循環(huán)。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀

在不同歷史階段和不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究內(nèi)容是不同的。總體來看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容主要有：

(一)關(guān)于發(fā)展內(nèi)涵的研究

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)的不同階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對發(fā)展內(nèi)涵的認(rèn)識不盡相同。以亞當(dāng)•斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，對發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行了相對廣義的界定。亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖、斯圖亞特•穆勒等人認(rèn)為，發(fā)展應(yīng)包括政治、倫理、人口、法律、歷史等多方面的因素。“邊際革命”之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域集中在商品供給與需求的問題上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野中消失。隨著廣大發(fā)展中國家的崛起，發(fā)展中國家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化、如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和發(fā)展的問題都需要西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作出積極的回應(yīng)，因此，20世紀(jì)五六十年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支開始興起。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，“經(jīng)濟(jì)增長”是指一個國家或者地區(qū)產(chǎn)品與服務(wù)的總和不斷增加，它是以固定價格計算的人均國民收入的某種度量的變化率。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展比經(jīng)濟(jì)增長包含的內(nèi)容要豐富和復(fù)雜得多。對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種比較有說服力的說法是，“將增加人均實(shí)際收入作為追求的目標(biāo)”。①但是正如詹姆森和威爾伯所言，“發(fā)展沒有普遍接受的定義，它也沒有普遍采用的模式，每個人必須寫它自己的歷史。”今天西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們從更寬泛的視

角來理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是一個量的概念，還是一個質(zhì)的概念，不僅是經(jīng)濟(jì)的數(shù)量增長和人均占有物質(zhì)財富的增加，而且是經(jīng)濟(jì)和社會的全面進(jìn)步、整體演進(jìn)。

(二)關(guān)于發(fā)展目標(biāo)的研究

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的演進(jìn)階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)識也不相同。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，與廣義發(fā)展內(nèi)涵相對應(yīng)的發(fā)展目標(biāo)包含多方面的內(nèi)容，但主要目標(biāo)是國民財富的增長。20世紀(jì)40年代末至60年代初，這一階段的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)國民生產(chǎn)總值的增長。而從20世紀(jì)60年代開始，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論將發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)向收入分配、減少絕對貧困、滿足人的基本需要、增加就業(yè)等問題。20世紀(jì)80年代后期，追求以人為本的發(fā)展，在不同層次上滿足人的基本需要和發(fā)展人的能力，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中發(fā)展的根本目標(biāo)。丹尼斯?古雷特認(rèn)為，發(fā)展目標(biāo)包含生存、自尊和自由三個層面的內(nèi)容，也就是說要滿足人的基本生活需要，要讓人感受到自身價值，要把人從異化的物質(zhì)生活條件以及種種慣例和教條主義的信仰的社會奴役下解放出來。阿馬蒂亞?森也指出，發(fā)展的目的不僅在于增加人的商品消費(fèi)數(shù)量，更重要的還在于使人們獲得能力。根據(jù)這一思想，聯(lián)合國開發(fā)計劃署擴(kuò)展了發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)涵，指出發(fā)展是一個不斷擴(kuò)大人們選擇的過程，它的核心問題就是以人為本的發(fā)展，發(fā)展的進(jìn)程應(yīng)該為人們創(chuàng)造一種有益的環(huán)境，使他們能夠獨(dú)立地和集體地去發(fā)揮他們的全部潛力，不斷擴(kuò)大他們的選擇范圍，而且發(fā)展還應(yīng)考慮后代的可持續(xù)性。由此可見，目前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展目標(biāo)追求的是以人為中心的發(fā)展，既包括人的能力的形成，也包括人的能力的運(yùn)用。

(三)關(guān)于發(fā)展方式的研究

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期，對于國民財富增長的問題，亞當(dāng)?斯密認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過人口增長、資本積累和發(fā)展分工來推動經(jīng)濟(jì)增長；大衛(wèi)?李嘉圖主張利用國際分工來發(fā)展對外貿(mào)易，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；在斯圖亞特?穆勒看來，資本、勞動、技術(shù)和自然資源等要素的投入與經(jīng)濟(jì)增長之間是相互作用的。以實(shí)現(xiàn)國民生產(chǎn)總值增長作為發(fā)展目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過要素投入來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。20世紀(jì)五六十年代，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮和大發(fā)展時期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。威廉?阿瑟-劉易斯等人根據(jù)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)指出：發(fā)展中國家需要通過提高資本積累率、加快工業(yè)化進(jìn)程和制定發(fā)展戰(zhàn)略來推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。羅斯托的經(jīng)濟(jì)起飛理論也強(qiáng)調(diào)資本積累問題是發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要阻力。20世紀(jì)60年代，隨著發(fā)展目標(biāo)的變化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，市場調(diào)節(jié)、人力資本對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用巨大。20世紀(jì)80年代后期，新古典主義復(fù)興之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論開始注重運(yùn)用制度分析方法和技術(shù)及人力資本內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長去研究發(fā)展問題，注重文化、體制、法制等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，注重可持續(xù)發(fā)展問題。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來看，除了考慮技術(shù)進(jìn)步的作用以外，還重視教育、知識、管理、資源再配置、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用。

三、兩種發(fā)展觀的比較

盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都對發(fā)展觀問題進(jìn)行了研究，但兩大理論體系對發(fā)展問題研究的視角、研究的內(nèi)容和研究的范式等都是不同的。

(一)兩種理論體系研究的視角不同

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制入手，將發(fā)展看做是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間相互作用的結(jié)果，認(rèn)為為了實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，要選擇平衡、有效、協(xié)調(diào)的發(fā)展方式。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以具體階段下的生產(chǎn)力為視角研究發(fā)展問題。因此在不同階段提出了不同的發(fā)展思想。具體地，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將國民財富增長作為發(fā)展目標(biāo)，認(rèn)為增加要素投入可以推動國民財富的增長；20世紀(jì)60年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)通過引入收入分配來研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，強(qiáng)調(diào)通過減少貧困、增加就業(yè)來使絕大多數(shù)人享受到經(jīng)濟(jì)增長的成果，由此拓寬了發(fā)展理論的研究范圍；20世紀(jì)80年代后期，以人為本的發(fā)展納入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍之中，認(rèn)為人力資本、制度等因素對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言至關(guān)重要。

(二)兩種理論體系研究的主要問題不同

盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都研究了發(fā)展問題，但由于兩者研究視角不同，導(dǎo)致兩者研究的主要問題也不相同。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制人手，充分論證了一個階段向另一個階段過渡所具有的歷史繼承性、創(chuàng)造替代性和現(xiàn)實(shí)兼容性，指出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動是促進(jìn)一個社會發(fā)展的根本動因。由此可見，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀具有一般性與歷史性。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家較多地偏重于在一定具體歷史階段下考察發(fā)展問題，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究國民財富的增長，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淡化發(fā)展問題，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)收入分配、以人為本，這些思想都是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷演進(jìn)而提出的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這種研究視角忽視了生產(chǎn)關(guān)系對發(fā)展階段變化的影響，無法說明發(fā)展的動因以及由此引起的政治制度、思想和道德等意識形態(tài)的變遷，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展觀比較起來相對狹隘。

(三)兩種理論體系的研究范式不同

篇8

一、馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的具體思想內(nèi)涵

馬克思對人的本質(zhì)和人的自由的理解，與科學(xué)實(shí)踐概念的提出密切相關(guān)。1845年春天誕生的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》標(biāo)志著馬克思哲學(xué)邏輯內(nèi)部矛盾的一種科學(xué)解決。在新歷史觀中，馬克思指出，一切生產(chǎn)實(shí)踐都是個人“在一定的社會形式中并借這種社會形式而進(jìn)行的對自然的占有”。如果說自然界的人化生成意味實(shí)現(xiàn)人的自由的自然界限被不斷突破的話，人們借以進(jìn)行物質(zhì)改造的社會形式則是制約著人的自由的社會界限，狹隘的社會交往方式是市民社會個人盲目異在的根本原因。在這個意義上，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”馬克思對“社會關(guān)系”的外延作了具體說明，“生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系”，并指出包括生活資料、勞動工具和原料在內(nèi)的資本“也是一種社會生產(chǎn)關(guān)系”，這些社會關(guān)系是個人“互相交換其活動和參與共同生產(chǎn)的條件”。。個人作為人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)程度，個人獲得自由的相對空間，取決于他對社會關(guān)系具體的、歷史的占有程度。因此。　“現(xiàn)實(shí)的、有生命的個人”如何行動，個人的利益滿足和自由實(shí)現(xiàn)程度，取決于他在具體的社會交往關(guān)系中的地位，取決于他對社會財富的占有方式和占有程度。“社會關(guān)系的總和”是“物的和個體的活動借以實(shí)現(xiàn)的必然形式”。

具體而言，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系總和”的論斷，包括以下三個方面內(nèi)涵。

第一，實(shí)踐是人的本質(zhì)的首要特征。生產(chǎn)勞動實(shí)踐活動又是以分工、協(xié)作等社會化形式進(jìn)行的，現(xiàn)實(shí)的個人究竟以何種方式參與社會，取決于個人對物質(zhì)資料的占有方式，以及人與人之間的各種交往關(guān)系。現(xiàn)實(shí)中的每一具體的、有差異的個人都有各自不同的財富占有狀況、交往對象、政治資源、倫理情感等等，從個人占有的這些“社會關(guān)系的總和”可以看出他或她是怎樣的一個人，體現(xiàn)出其具體的本質(zhì)規(guī)定性。在這個意義上，馬克思認(rèn)為具體的個人是“許多規(guī)定的綜合”、是“多樣性的統(tǒng)一”。

第二，在構(gòu)成具體個人的多元規(guī)定性中，個人的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式居于核心地位，決定著他的其他方面屬性。“個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎么生產(chǎn)一致。因而，個人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”

第三，具體的人的本質(zhì)和人的行為方式具有社會歷史性特點(diǎn)。每一個人“生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和”0都是在具體的、歷史的實(shí)踐方式中獲得的，個人在社會關(guān)系占有上的差異性又直接表現(xiàn)為每一個人的局限性，它既是個人活動的實(shí)現(xiàn)條件，也是個人活動的客觀界限，它規(guī)定了個人活動的具體方式和個人獲得自由的相對空間。“生活的生產(chǎn)方式以及與之相聯(lián)系的交往形式是在這些束縛和界限的范圍內(nèi)運(yùn)動著的。”個人所占有的社會關(guān)系總和成為規(guī)定個人活動的約束條件，決定了他或她行動的特點(diǎn)和方式。

人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，然而，在社會生產(chǎn)力發(fā)展的特定歷史階段，由于技術(shù)分工和生產(chǎn)資料的私有分割，每一個人都被局限于狹隘的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，因此，人的行為受到他或她所擁有的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的制約，帶有特定社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)；并且，分立還造成個人的生產(chǎn)、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為失去了直接的社會性，因而還需要在社會交換關(guān)系中確證這種社會性，人的這一行為目的對于我們理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有較為重要的意義。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)”的解釋

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)與人的行為特點(diǎn)的理論解釋是對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義傳統(tǒng)中相關(guān)思想的延承與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密提出了系統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假定。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”具有兩個基本屬性：一個是自利性，即時刻關(guān)心自己的個人利益，努力尋求自身利益的最大滿足；二是完全理性，即能夠在既定的約束條件下最充分地掌握關(guān)于自我和社會的完整信息，并能夠準(zhǔn)確找到實(shí)現(xiàn)自我福利或效用最大化的最有效途徑。在此基礎(chǔ)上，亞當(dāng)·斯密進(jìn)而提出著名的“看不見的手”，說明在自由放任的市場機(jī)制下，恰恰是追逐私利個人完全理性的充分張揚(yáng)，使得個人利益與社會利益走向一致。“看不見的手”的經(jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn)在于：自由市場中社會福利最為缺失的環(huán)節(jié)同時也是最能使個人獲得最大私利的環(huán)節(jié)，因此，個人的逐利努力會自發(fā)實(shí)現(xiàn)資源在全社會范圍內(nèi)的有序合理配置，在實(shí)現(xiàn)私人利益的同時也使社會福利獲得增進(jìn)。可見，“看不見的手”作用機(jī)制的有效性是以“經(jīng)濟(jì)人”假定為前提的，“經(jīng)濟(jì)人”假定設(shè)定了古典甚至是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范分析的前提，從而開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的大門。“經(jīng)濟(jì)人”假定在方法論上的變化使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了一個可進(jìn)行量化分析的前提。通過“經(jīng)濟(jì)人”假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們借助于邊際分析和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)搭建成一座邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)優(yōu)美的理論大廈，從而論證了斯密的“看不見的手”的作用機(jī)制，全面闡釋了個人利益與社會利益相統(tǒng)一的機(jī)理和評判準(zhǔn)則。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)吸納了西蒙、納爾遜、西爾伯格等人關(guān)于人性的重新理解，對作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析前提的人的行為特征做出再解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人科斯指出：　“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)

轉(zhuǎn)貼于 實(shí)制度所賦予的制約條件中活動。”嘶制度經(jīng)濟(jì)學(xué)另一個代表人物諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。”從“實(shí)際的人”出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對人的行為特征做出新的解釋。首先，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個人只能獲得不完全的信息。在現(xiàn)代市場交易中，由于參與者眾多，所涉及的各種要素復(fù)雜且多變，人們面臨的是一個不確定的世界，每個人所獲得的信息總是有限的。其次，人只能具備有限理性。現(xiàn)實(shí)的個人對環(huán)境的判斷和評估能力有限，不可能無所不知。再次，人具有非財富價值取向。在某種情況下，人們的行為并不必然表現(xiàn)為對財富的追求。諾思認(rèn)為，利他主義、意識形態(tài)和自愿接受約束等一些非財富動機(jī)也應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在個人的預(yù)期效用函數(shù)中。盡管如此，在有限理性的個人之間經(jīng)常發(fā)生的還是損人利己的機(jī)會主義行為。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為特征進(jìn)行重新界定后的一個重要結(jié)論是：由于逐利的個人只具備有限理性，并存在機(jī)會主義行為傾向，因此，人們追逐私利的行為常常伴隨著“外部影響”，即存在數(shù)額巨大的交易費(fèi)用，致使個人的成本、收益與社會成本、收益之間無法保持一致性。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的問題并不在于證明個人與社會利益的統(tǒng)一性及其具體形式，而在于探討如何通過適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)置或選擇，使交易費(fèi)用最小，從而實(shí)現(xiàn)個人利益與社會利益偏離程度的最小化。

三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)”思想的比較

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，將“個人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但很明顯，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，關(guān)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異，這種差異直接導(dǎo)致兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)說體系在社會歷史觀和研究方法論上的具體區(qū)別。大體歸結(jié)為以下三個方面。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的行動受主觀意識領(lǐng)域中的“理性”支配，而馬克思則認(rèn)為，限制著人們的行動、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的是每個人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會關(guān)系總和”。

包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)都帶有濃重的唯心主義社會歷史觀背景。從亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”開始，　“趨利避害”就被假定為人之本性，是人們一切經(jīng)濟(jì)行為的目的所在。因此，在西蒙等人看來，所謂“理性”是一種基于利益目的的行動方案選擇，是人們對追求最大化的利益或規(guī)避更大利益損失的分析與判斷能力，“理性是指一種行為方式，它適合實(shí)現(xiàn)制定目標(biāo)。目標(biāo)可假定是效用函數(shù)期望值在某一區(qū)域上極大化的形式”。0理性支配著人們的行動，是人們具體行動方式的依據(jù)所在，人們根據(jù)自身的這種主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)，遵循“認(rèn)識一動機(jī)一反應(yīng)一行動”的邏輯進(jìn)行決策和活動。

而馬克思對人的本質(zhì)的解釋是以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎(chǔ)的。馬克思認(rèn)為，人當(dāng)然要滿足自己的需要，這是一個重要的、無可爭議的事實(shí)，“在任何情況下。個人總是‘從自己出發(fā)的”’。馬克思甚至將之稱為人類歷史的第一個前提；同樣，馬克思也并不否認(rèn)理性的作用，相反，在馬克思哲學(xué)的意識觀中理性具有極其重要的地位。但馬克思在說明理性對人們行動的意義的同時，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。人們之所以有必要進(jìn)行理性的“選擇”，是因為存在某種形式的約束，正是既定的約束條件使人們不可能窮盡一切可能，因而只能從中選擇達(dá)到利益目標(biāo)或偏好的最優(yōu)途徑。因此，馬克思認(rèn)為，真正決定人們的行動及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關(guān)系以及觀念意識結(jié)構(gòu)等等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會關(guān)系總和”，構(gòu)成他或她可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對人的理解具有抽象性和一般化特征，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，每一參與經(jīng)濟(jì)生活的個人都變成了同一面目、竭盡全力張揚(yáng)理性以追逐私利的“經(jīng)濟(jì)人”，豐富現(xiàn)實(shí)生活中活生生個人之間存在著的人格個性和行為特點(diǎn)差異不見了。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管通過不完全信息、有限理性、“滿意準(zhǔn)則”等范疇對傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假定進(jìn)行了修正，逼近了現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有進(jìn)一步深入分析更為實(shí)際的人與人之間在不完全信息占有結(jié)構(gòu)上的差異以及個人理性約束條件上的區(qū)別，因此仍然是從相對的“普遍性”、“共性”上理解參與經(jīng)濟(jì)生活的個人。因此，這種靜止的人性既不會在同一社會結(jié)構(gòu)中的人與人之間存在不同，也不會因不同時代背景而有所區(qū)別。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也是將個人作為自身的理論前提。但我們注意到，馬克思是在批判費(fèi)爾巴哈將人的本質(zhì)理解為抽象的“愛”、“友誼”時，提出他的人的本質(zhì)觀的，并且馬克思特意在說明人的本質(zhì)的“一切社會關(guān)系總和”之前加上兩個定語——“不是單個人所固有的抽象物”、“在其現(xiàn)實(shí)性上”。也就是說，現(xiàn)實(shí)中每個人有每個人自己的本質(zhì)規(guī)定性，有他或她自己所占有的具體的社會關(guān)系，每一個人都是“多種規(guī)定性的綜合”，是“多樣性的統(tǒng)一”。馬克思正是通過現(xiàn)實(shí)中每個人具體的社會規(guī)定性特點(diǎn)來說明其特定的行為方式的：　“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人．而是現(xiàn)實(shí)中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動地表現(xiàn)自己的。”

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中用具體的社會屬性說明人的本質(zhì)，人的本質(zhì)帶有時代性和歷史性特點(diǎn)，這一動態(tài)發(fā)展觀為馬克思的長期社會形態(tài)變遷理論提供了強(qiáng)有力的人性論支持。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思也不得不嘆服：“在詳細(xì)描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。”

第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對抗型的人際交往論，而馬克思對人本質(zhì)的理解卻是多元的、豐寓的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

在包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中，關(guān)于人性的理解并沒有從根本上走出“霍布斯叢林”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)將根本的人性定位于“利己”，理性的作用也是服務(wù)于人的一己私利。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將正義、利他等因素納入個人的效用函數(shù)，但由于缺乏可操作性定義，在他們實(shí)際的經(jīng)濟(jì)模型分析中——比如在研究外部影響、機(jī)會主義行為時——被考慮到的也僅僅是利己主義。這種對人性的狹隘單調(diào)界定所必然導(dǎo)致的理論邏輯結(jié)果，就是將現(xiàn)實(shí)中人與人之轉(zhuǎn)貼于 間的關(guān)系僅僅理解為是處于對立狀態(tài)下的交易關(guān)系。

馬克思也承認(rèn)人存在利己之心，但他認(rèn)為，人利己需要的滿足是通過社會性的方式實(shí)現(xiàn)的，社會才是個人的存在方式。個人“由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(兩性關(guān)系、交換、分工)，所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系”。一方面，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的人是現(xiàn)實(shí)的、豐富的和多方面的。馬克思將人的各種需要及滿足需要的方式全都納入人的“社會關(guān)系總和”。另一方面，每個人所擁有的社會關(guān)系總和是多元的，但同時也是相對有限的。因此，人與人之間是互相需要的，人們之間建立起來的是一種協(xié)作互補(bǔ)型的交往關(guān)系，這種協(xié)作互補(bǔ)型的交往關(guān)系滲透于他或她的社會關(guān)系的各個方面。

因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中理論研究的重點(diǎn)是人們通過分工協(xié)作形式進(jìn)行的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)在于交易活動，研究如何通過制度的創(chuàng)設(shè)和調(diào)整來減少人與人之間因利益沖突而產(chǎn)生的巨大的交易費(fèi)用。

四、科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”思想的科學(xué)內(nèi)涵

通過與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)界定的比較，我們認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“人”的理解，具有從現(xiàn)實(shí)出發(fā)而不是從抽象的理性出發(fā)的唯物論特點(diǎn)；不同的個人對“社會關(guān)系總和”的差異化占有構(gòu)成了人們社會聯(lián)系的基礎(chǔ)，人們之間的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有動態(tài)的、發(fā)展的辯證性質(zhì)；同時，這種差異化的“社會關(guān)系總和”的占有導(dǎo)致人與人之間的彼此需求、相互依存，這是社會和諧的基礎(chǔ)所在。科學(xué)發(fā)展觀繼承和發(fā)展了唯物、辯證的科學(xué)思想，并賦予時代特點(diǎn)和國情內(nèi)容，是新時期構(gòu)建我國社會主義和諧社會和實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的根本指導(dǎo)思想。“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的核心，是發(fā)展的目的和根本動力。對馬克思“人的本質(zhì)”的上述三個方面本質(zhì)特征的分析，有利于我們深入理解科學(xué)發(fā)展觀中“以人為本”思想的科學(xué)內(nèi)涵，從而正確認(rèn)識科學(xué)發(fā)展觀唯物、辯證的理論特點(diǎn)和在構(gòu)建社會主義和諧社會中的重要意義。

第一，我國現(xiàn)階段社會關(guān)系中不同群體的差異化存在，社會生活中不同階層在社會財富、生產(chǎn)要素占有關(guān)系上的差別，是科學(xué)發(fā)展觀形成的重要基礎(chǔ)。　馬克思認(rèn)為，個人所占有的社會關(guān)系總和構(gòu)成其社會聯(lián)系，是一個人進(jìn)行行為選擇和個體發(fā)展的可能性空間范圍。人與人之間所占有的社會關(guān)系不同，所表現(xiàn)出來的具體行為選擇和行動方式就不同，發(fā)展的可能性空間也不相同。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民生活水平不斷提高。但與此同時，我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、居民之間的收入差距不斷擴(kuò)大，侵犯社會弱勢群體的事件時有發(fā)生，群眾在就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面也存在一系列亟待解決的問題。現(xiàn)實(shí)中這種社會關(guān)系、社會資源占有方面的差異化存在，促使我們深入思考發(fā)展的目的是什么、發(fā)展是為了誰的發(fā)展等問題。因此，馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的思想，可以幫助我們更好地理解“以人為本”作為科學(xué)發(fā)展觀發(fā)展動力的基本內(nèi)涵。

第二，充分發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，是科學(xué)發(fā)展觀所追求的根本目的。

馬克思強(qiáng)調(diào)，個人所占有的具體的、現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系總和不是靜態(tài)的，也不是一成不變的。“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，每個人改變現(xiàn)狀的行動努力將推動人類社會合目的性與合規(guī)律性的發(fā)展，與此同時，社會進(jìn)步也將為個人提供更高層次的發(fā)展平臺，創(chuàng)造更寬廣的制度空間。在我國現(xiàn)階段，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立為每個人的自由發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)越的制度條件，只要我們完善法律法規(guī)。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，兼顧“五個統(tǒng)籌”，尊重發(fā)展規(guī)律，就能實(shí)現(xiàn)個人與社會的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會進(jìn)步和人的自由全面發(fā)展這一科學(xué)發(fā)展觀的根本目的。

篇9

作為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的均衡價格論與作為《資本論》理論基礎(chǔ)的勞動價值論存在著人類對社會發(fā)展客觀規(guī)律認(rèn)識的統(tǒng)一性。

一、均衡價格理論在效用理論上與勞動價值論的統(tǒng)一

一般化的認(rèn)識是，效用理論即使用價值影響交換價值。一定量的某種商品，按照各種不相同的比例同別的商品交換。這說明在兩種不同的物里面有一種等量的共同的東西。馬克思把這種東西叫做“價值”，價值決定交換價值。但這個決定并不僅僅決定交換價值的大小，最主要的是決定交換價值的存在。“交換價值首先表現(xiàn)為一種使用價值與另一種使用價值相互交換的量的關(guān)系或比例，這個比例隨著時間和地點(diǎn)的不同而不斷改變。”這個比例是怎么變的呢？馬克思認(rèn)為：“每一種有用物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面有用。為有用物的量找到社會尺度，也是這樣。”有些人據(jù)此判斷使用價值有賴于人們基于特定時間和空間的主觀判斷，是一個“因人、因地、因時而異”的歷史性范疇。這是一個誤解。首先上述話語并未出現(xiàn)“使用價值”，而全是“有用性”，可見“有用性”不等于“使用價值”，當(dāng)然這個理由在說服力上是欠缺的；最主要的是馬克思下面的表述“物的有用性使物成為使用價值”，即物是使用價值，至于是怎么變成使用價值的，并不影響這一判斷。

所以效用理論一般化認(rèn)識的準(zhǔn)確表述應(yīng)該是，效用理論是使用價值在特定時間和空間的釋放對交換價值的影響，它表現(xiàn)為產(chǎn)品交換雙方自覺或不自覺地以產(chǎn)品數(shù)量為重要參照對使用價值在特定時間和空間的釋放作出判斷后的博弈。

二、均衡價格理論在消費(fèi)者剩余理論上與勞動價值論的統(tǒng)一

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，消費(fèi)者剩余是指消費(fèi)者在購買一定數(shù)量的某種商品時愿意支付的最高價格和實(shí)際支付價格的總價格之間的差額。生產(chǎn)者剩余是指廠商在提供一定數(shù)量的某種產(chǎn)品時實(shí)際接受的總支付和愿意接受的最小總支付之間的差額。消費(fèi)者剩余體現(xiàn)的是消費(fèi)者對使用價值釋放的主觀認(rèn)識不同和對社會必要勞動時間的主觀估計不同。與對使用價值主觀認(rèn)識變化同行的是對社會必要勞動時間的估計。以名牌為例，“識貨者”和“不識貨者”對這同一產(chǎn)品的制作工藝、時間、材料等判斷不同。之所以出現(xiàn)不同，是因為認(rèn)識和估計的對象不是主觀臆造的概念，而是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在范疇。

《商品》一章從單位產(chǎn)品角度對價值的決定進(jìn)行了分析，“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間”。這個平均訓(xùn)練程度和勞動強(qiáng)度并非將“最先進(jìn)”和“最落后”為端點(diǎn)的區(qū)間加總求和再除以數(shù)量，而是一個標(biāo)志客觀實(shí)在的歷史范疇，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。《超額利潤導(dǎo)論》一章從社會總產(chǎn)品的角度對價值的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了分析，“……只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時，它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個數(shù)量界限，不過是整個價值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)。”“要使一個商品按照它的市場價值出售，也就是說，按照它包含的社會必要勞動來出售，耗費(fèi)在這種商品總量上的社會勞動的總量，就必須同這種商品的社會需要量相適應(yīng)，即同有支付能力的社會需要相適應(yīng)。”

三、均衡價格理論在供求理論上與勞動價值論的統(tǒng)一

首先要說明的是，馬克思對于“供不應(yīng)求，價格上漲；供過于求，價格下跌”是肯定的。分歧在于價值的決定和價值的影響兩個概念。馬克思的表達(dá)更加明晰和嚴(yán)謹(jǐn)。

上文提到的社會必要勞動時間的兩方面界定在此處是這樣起作用的。使用價值是交換價值的前提，也是價值的前提。假定按比例來說生產(chǎn)的產(chǎn)品多了，即供給過盛，同樣的時間生產(chǎn)出了更多的東西，一方面單位產(chǎn)品的社會必要勞動時間減少；另一方面，盡管在這種產(chǎn)品的總產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)的只是既定條件下生產(chǎn)這個總產(chǎn)品的必要勞動時間。總之，這些使用價值在主觀判斷的代數(shù)表示上已經(jīng)為零。但現(xiàn)實(shí)中這部分“沒有用處”的產(chǎn)品的命運(yùn)尚未結(jié)束，他們連帶著“有用處”的產(chǎn)品的命運(yùn)由必要勞動的付出者和剩余勞動的占有者共同決定——西方經(jīng)學(xué)表述為生產(chǎn)者和消費(fèi)者進(jìn)行博弈，結(jié)果，“沒有用處”的產(chǎn)品被從閑置狀態(tài)拉回了市場。

例如有兩塊相同的面包，即兩單位使用價值，我們將使用價值的釋放界定在解決饑餓上。對于饑餓中的你，其中任何一塊面包都恰好滿足你解決饑餓的需求，則選擇有兩種：一是吃掉其中的一塊；二是分別在兩塊面包上各取一部分且兩部分之和等于一塊完整面包。不論哪種情況總會有一單位使用價值剩余。剩余的一單位使用價值從你的主觀感受上來說在數(shù)字表示上已經(jīng)為零。把此例的兩位主角擴(kuò)展開來，兩塊面包擴(kuò)展到某一個因社會分工而獨(dú)立的社會生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品，“你”的需要擴(kuò)展為整個社會的需要，問題就明晰了。兩塊面包合起來只代表一單位使用價值，以使用價值的釋放為前提的交換價值相應(yīng)變化，即供過于求，不考慮貨幣因素的單價下降一半，總價不變。我們需要明確的是這些“偏離”即對使用價值釋放的判斷影響著交換價值。規(guī)律是：倘若社會規(guī)模的使用價值不變，則社會必要勞動時間不變、由社會必要勞動時間決定的總產(chǎn)品價值量不變。

將上述規(guī)律的應(yīng)用擴(kuò)大到現(xiàn)實(shí)生活：產(chǎn)品不止有兩種，貨幣成為一般等價物，那么隨著生產(chǎn)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，各種產(chǎn)品的價值在不斷變動，使用價值的釋放不斷變動，交換價值不斷變動，價格不斷變動。均衡價格理論的供求理論便是對此的另一種表述。

討論到此我們可以明確地表達(dá)：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建基礎(chǔ)的均衡價格理論實(shí)際上是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建基礎(chǔ)的勞動價值理論中商品交換價值或價格理論的另一種表述。很多時候“另一種表述”在運(yùn)用了大量數(shù)學(xué)公式、幾何圖形、圖表等分析工具之后更加量化、更加具體、更加簡易、更易于感知。但相比之下我更加敬重馬克思先生，是因為他可貴的實(shí)證性分析。科學(xué)的任務(wù)是認(rèn)識自然和人類社會——當(dāng)然，從廣義上講，人類社會也是自然的一部分。科學(xué)家的動詞化定義應(yīng)該是探求真理。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論(第一卷、第二卷、第三卷)[M].人民出版社,1975.

[2]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(上下卷)[M].商務(wù)印書局,1964.

篇10

20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者逐漸將西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹并引入中國（如張五常）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費(fèi)用”“委托―關(guān)系”等，對于我國傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為廣泛的研究興趣。與此同時，作為我們指導(dǎo)思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國有企業(yè)在計劃經(jīng)濟(jì)年代曾被淪為某些自我標(biāo)榜為“”的極“左”思想的實(shí)現(xiàn)載體。因此，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較研究，提煉出其中的精華部分，應(yīng)用于我國企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐中，對推動我國國企改革的進(jìn)一步深化和大型國際型企業(yè)集團(tuán)的健康成長具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個人與社會的關(guān)系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來說都是對傳統(tǒng)“市場機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個人與社會相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模或邊界、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個方面對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認(rèn)為人的行動受主觀意識領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現(xiàn)實(shí)因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對人們行動的意義的同時，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關(guān)系以及觀念意識結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規(guī)律實(shí)行等價交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動社會性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動的社會性有利于創(chuàng)造更多價值；另一方面，從形式層面看，私人勞動在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動是作為資本的形式存在的，在資本主義社會里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。

企業(yè)的規(guī)模或邊界

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動態(tài)性因素，僅局限于對發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長期規(guī)模調(diào)整狀況時陷入困境。

第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場和價值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動雙方的力量對比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級的、全面發(fā)展的勞動者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對知識資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國新一輪國企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)：

1.許光偉，張威.國內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個述評[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[J].云南社會科學(xué)，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[D].四川師范大學(xué)，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[J].財經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個獨(dú)特視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2009（5）

篇11

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)剩余價值的相關(guān)論述

（一）生產(chǎn)剩余價值的兩種方法

馬克思說：“我把通過延長工作日而生產(chǎn)的剩余價值，叫做絕對剩余價值；相反，我把通過縮短必要勞動時間、相應(yīng)地改變工作日的兩個組成部分的量的比例而生產(chǎn)的剩余價值，叫做相對剩余價值。”

（二）生產(chǎn)剩余價值的影響因素

1.絕對剩余價值生產(chǎn)的影響因素

關(guān)于絕對剩余價值的生產(chǎn)，主要取決于工人工作日的界限。工人的工作日長度一定在必要勞動時間以上，否則就不能生產(chǎn)剩余價值。馬克思認(rèn)為，必要勞動時間只能是工人的工作日的一個組成部分，工人的工作日不會縮短到必要勞動時間這個最低限度。同時，工人的工作日也不能無限延長。其最高界限取決于如下兩點(diǎn)：一是工人勞動力的生理界限。工人的勞動日不能排擠恢復(fù)其勞動力的必要的休息時間。此外，工人工作日的增加還存在社會道德界限。工人必須有足夠的時間滿足其精神生活需要和社會生活需要。這些需要的數(shù)量和范圍由一般的社會經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r所決定。因此，工人的工作日是在生理界限和社會界限之內(nèi)變動的。在《資本論》第一卷第三篇《絕對剩余價值的生產(chǎn)》第八章《勞動日》的第二至第七個問題中，馬克思論述了英國的工廠主對剩余勞動的貪欲、無法律限制的對勞動進(jìn)行榨取的英國各個產(chǎn)業(yè)、日間和夜間的輪班制度，以及英國工人階級為爭取標(biāo)準(zhǔn)勞動日而進(jìn)行的斗爭。

2.生產(chǎn)相對剩余價值的影響因素

相對剩余價值的生產(chǎn)要依靠與勞動力自身生產(chǎn)和再生產(chǎn)相關(guān)的生產(chǎn)資料、生活資料生產(chǎn)部門的勞動生產(chǎn)率的普遍提高實(shí)現(xiàn)。各個部門的勞動生產(chǎn)率的普遍提高，是通過單個資本家追逐超額剩余價值實(shí)現(xiàn)的。超額剩余價值，即是單個企業(yè)產(chǎn)品的個別價值和社會價值的差額。這一差額的大小，取決于單個企業(yè)在生產(chǎn)工藝、技術(shù)裝備、管理效率等方面領(lǐng)先于社會平均水平的程度。某企業(yè)在以上這些方面越是領(lǐng)先于社會的平均水平，其產(chǎn)品的個別價值越是低于社會價值，該企業(yè)所獲得的超額剩余價值就越多。隨著部門勞動生產(chǎn)率的提高，“當(dāng)新的生產(chǎn)方式被普遍采用，因而比較便宜地生產(chǎn)出來的商品的個別價值和它的社會價值之間的差額消失的時候，這個超額剩余價值也就消失”，“因此只有當(dāng)勞動生產(chǎn)力的提高擴(kuò)展到同生產(chǎn)必要生活資料有關(guān)的生產(chǎn)部門，以致使屬于必要生活資料范圍、從而構(gòu)成勞動力價值要素的商品便宜時，一般剩余價值率才會最終受到這一整個過程的影響”。所以，勞動生產(chǎn)率的發(fā)展和相對剩余價值的增加成正比，和商品價值的降低成反比。在《資本論》第一卷第四篇的第十一到第十三章，馬克思從協(xié)作、分工和工場手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)三個時期，隨著社會勞動生產(chǎn)率的提高，相對剩余價值生產(chǎn)的具體形式的演變過程。

（三）生產(chǎn)剩余價值的方法之間的關(guān)系

關(guān)于絕對剩余價值和相對剩余價值之間的關(guān)系。馬克思說，生產(chǎn)絕對剩余價值是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一般基礎(chǔ)，同時是生產(chǎn)相對剩余價值的起點(diǎn)。就生產(chǎn)相對剩余價值講，工作日起初就分為剩余勞動和必要勞動這兩個部分。為延長剩余勞動，就要以較少的時間生產(chǎn)出工資的等價物，從而縮短必要勞動。生產(chǎn)絕對剩余價值只同工作日的長度有關(guān)；生產(chǎn)相對剩余價值使勞動的社會組織和技術(shù)過程發(fā)生根本變革。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于短期生產(chǎn)和長期生產(chǎn)的相關(guān)論述

（一）短期生產(chǎn)和長期生產(chǎn)的含義

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第二編《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：供給、需求和產(chǎn)品市場》第六章《生產(chǎn)和企業(yè)組織》中，對短期和長期做了如下的定義：“考慮到時間在生產(chǎn)和成本中所起的作用，我們區(qū)分兩種不同的時期。我們定義短期（shortrun）為這樣一個時期，在該時期里，企業(yè)能夠通過改變可變要素，如原料和勞動，但不能改變固定要素（如資本）來調(diào)整生產(chǎn)。長期（longrun）定義為一個足夠長的時期，以至于包括資本在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素都可以得到調(diào)整。”

（二）短期生產(chǎn)的影響因素分析

在短期內(nèi)，固定投入要素不變，隨著可變要素投入量的增加，會出現(xiàn)產(chǎn)出的邊際收益遞減現(xiàn)象。邊際收益遞減規(guī)律表明，當(dāng)其他要素投入固定時，伴隨某一要素投入量的持續(xù)增加，新增加的產(chǎn)出越來越少。或者說，在其他要素投入固定時，伴隨某一要素投入量持續(xù)的增加，其每一單位要素投入的邊際產(chǎn)量將減少。同時，薩繆爾森也承認(rèn)，邊際收益遞減規(guī)律是一條可以被廣泛遵守的經(jīng)驗性規(guī)律，而不是一種普遍真理。在論述短期生產(chǎn)時，薩繆爾森以日本的鋼鐵生產(chǎn)對于需求變動做出反應(yīng)的可能方式為例，說明了短期生產(chǎn)的具體形式。譬如說“日本鋼鐵公司只利用了其高爐生產(chǎn)能力的70%。現(xiàn)在，由于日本或加利福尼亞的地震導(dǎo)致鋼材的需求量突然增大。為適應(yīng)鋼材的高需求，該公司當(dāng)然可以延長工作時間，雇傭更多的工人，發(fā)掘工廠和設(shè)備的最大潛力。凡在短期內(nèi)能夠得到調(diào)整的要素都稱為可變要素”。

（三）長期生產(chǎn)的影響因素分析

在長期內(nèi)，當(dāng)各類投入要素的數(shù)量增加時，會引起生產(chǎn)的規(guī)模報酬問題。所謂規(guī)模報酬問題，即是“投入規(guī)模的增加對產(chǎn)出量的影響”問題。薩繆爾森把長期生產(chǎn)的規(guī)模報酬問題區(qū)分為三種情況：1.規(guī)模報酬不變，所有投入的增加導(dǎo)致產(chǎn)出以同樣的比例增加；2.規(guī)模報酬遞增，所有要素投入的增加導(dǎo)致產(chǎn)出水平以更高的比例增加；3.規(guī)模報酬遞減，全部要素投入的同比例增加導(dǎo)致總產(chǎn)出以較低的比例增加。薩繆爾森分析了在長期生產(chǎn)中，引起規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要因素——技術(shù)變革。薩繆爾森說：“自20世紀(jì)初以來，經(jīng)濟(jì)史所記錄的美國的總產(chǎn)量的增長幅度超過了10倍。這其中一部分歸功于投入的增加，例如勞動和機(jī)器。但是產(chǎn)量增長的主要原因還是由于技術(shù)變革”。技術(shù)變革是指生產(chǎn)勞務(wù)與物品的過程的改良，原有產(chǎn)品的革新，或者新產(chǎn)品的推廣。技術(shù)變革可以分為工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新兩種形式。前者是指對原有產(chǎn)品采用改良的或新的生產(chǎn)技術(shù)，后者是指新產(chǎn)品或改良產(chǎn)品被推廣。并且，薩繆爾森認(rèn)為，“產(chǎn)品創(chuàng)新比工藝創(chuàng)新要難以量化得多，但從長期來看，它是提高生活水平更為重要的因素”。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，薩繆爾森同樣以日本的鋼鐵生產(chǎn)對需求的長期增加做出的反應(yīng)為例，分析了長期生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)方式。在長期中，日本鋼鐵公司可能采用更加有效的生產(chǎn)技術(shù)，鋪設(shè)軌道聯(lián)接，安裝計算機(jī)控制的系統(tǒng)，或者建造一個新的鋼鐵廠。當(dāng)所有的要素均可以調(diào)整時，鋼的產(chǎn)量就可以大大增加，效率水平也會得到提升。最后，薩繆爾森概括了生產(chǎn)率、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革之間的關(guān)系：“生產(chǎn)率由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革得以增長。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和大規(guī)模生產(chǎn)在過去的一個世紀(jì)里成為促進(jìn)生產(chǎn)率增長的最重要的因素。”

三、絕對剩余價值、相對剩余價值與短期生產(chǎn)、長期生產(chǎn)的相融性

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的絕對剩余價值和相對剩余價值生產(chǎn)問題，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期生產(chǎn)和長期生產(chǎn)問題，從不同的角度概括和描述了社會生產(chǎn)的兩種不同要素使用方式。生產(chǎn)絕對剩余價值與短期生產(chǎn)之間、生產(chǎn)相對剩余價值與長期生產(chǎn)之間，在要素使用方式和各自的影響因素上，具有明顯的一致性。

（一）絕對剩余價值生產(chǎn)與短期生產(chǎn)的相融性探析

絕對剩余價值生產(chǎn)，在要素投入方式上主要表現(xiàn)為，在其他要素投入（主要是固定要素投入）不變的情況下，增加勞動要素的投入量。在實(shí)際生產(chǎn)中，這種生產(chǎn)方式是通過延長勞動時間、增加勞動強(qiáng)度、增加雇傭工人的數(shù)量等實(shí)現(xiàn)的。在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，主要是16至18世紀(jì)中期，這種生產(chǎn)方式是資本家提高產(chǎn)品數(shù)量，增加企業(yè)利潤的主要方式，也是企業(yè)間開展競爭的主要方式。由于資本家提高單個勞動者的勞動時間、增加其勞動強(qiáng)度會受到生理和社會因素的限制，所以絕對剩余價值的生產(chǎn)的持續(xù)增加更主要依靠增加雇傭工人的數(shù)量。企業(yè)所雇傭的工人人數(shù)，往往也成為衡量企業(yè)盈利能力和競爭地位的主要依據(jù)。在那些能夠很容易吸納勞動投入的行業(yè)，比如采掘業(yè)、資本主義的大農(nóng)場等領(lǐng)域，這一影響表現(xiàn)得最為明顯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期生產(chǎn)理論，以與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的話語體系再現(xiàn)了絕對剩余價值的生產(chǎn)過程。薩繆爾森在其著作中直接以“延長勞動時間、雇傭更多的工人”為短期生產(chǎn)的最典型方式。所以，絕對剩余價值生產(chǎn)和短期生產(chǎn)的相融性表現(xiàn)在，它們都是在固定要素投入不變的情況下，通過增加可變要素（主要是勞動要素）的投入而進(jìn)行的生產(chǎn)。

（二）相對剩余價值生產(chǎn)與長期生產(chǎn)的相融性探析

相對剩余價值生產(chǎn)的微觀基礎(chǔ)是單個企業(yè)對超額剩余價值的追逐。超額剩余價值的實(shí)現(xiàn)，來源與企業(yè)產(chǎn)品的個別價值與社會價值的差額。這一差額的大小，究其實(shí)質(zhì)來源于企業(yè)的個別勞動生產(chǎn)率領(lǐng)先于部門勞動生產(chǎn)率的程度。單個企業(yè)個別勞動生產(chǎn)率的提高，往往與企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大同時發(fā)生。這就意味著，單個企業(yè)對超額剩余價值的追逐，從而整個社會相對剩余價值的生產(chǎn)，是以企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，即包括固定要素和可變要素投入的全要素投入增長為起點(diǎn)的。從18世紀(jì)中后期開始，隨著第一次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生和擴(kuò)展，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展越來越依賴于固定要素投入規(guī)模的擴(kuò)大，越來越依賴于采用先進(jìn)的、效率更高的機(jī)器設(shè)備，越來越依賴于提高生產(chǎn)的技術(shù)水平和管理水平。隨著各個部門的勞動生產(chǎn)率普遍的、持續(xù)的提高，與勞動者的再生產(chǎn)相關(guān)的生活資料生產(chǎn)部門，其產(chǎn)品的社會價值逐漸降低。在這樣的背景下，勞動者為自己生產(chǎn)所需的必要勞動時間減少，剩余勞動時間相應(yīng)延長，從而全社會的一般剩余價值率提高，相對剩余價值的生產(chǎn)得以實(shí)現(xiàn)和增長。事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的長期生產(chǎn)理論，不過是以不同的話語體系再現(xiàn)了相對剩余價值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)方式。在長期生產(chǎn)中，為了滿足市場需求的長期、持續(xù)的增長，企業(yè)會通過調(diào)整各類生產(chǎn)要素的投入量進(jìn)行生產(chǎn)，以此獲得最大的利潤。長期生產(chǎn)的過程，既表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，也表現(xiàn)為企業(yè)在生產(chǎn)中所使用的技術(shù)水平的提高和產(chǎn)品、工藝的創(chuàng)新。薩繆爾森在其著作中例舉了日本鋼鐵公司通過“增加新的、更加有效的生產(chǎn)工藝，鋪設(shè)軌道聯(lián)接或安裝計算機(jī)控制的系統(tǒng)，或者在墨西哥建造一個新的鋼鐵廠”來滿足市場對鋼鐵需求的持續(xù)增長的實(shí)例。這一實(shí)例既體現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，也反映了企業(yè)技術(shù)水平的提高。這一實(shí)例既是企業(yè)長期生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)過程，也是企業(yè)通過提高自身勞動生產(chǎn)率獲得超額剩余價值，推動相對剩余價值生產(chǎn)的過程。

可見，生產(chǎn)相對剩余價值和長期生產(chǎn)，都需要在較長時期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，都需要通過調(diào)整企業(yè)全要素的投入數(shù)量實(shí)現(xiàn)，都需要通過科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及其在生產(chǎn)中的有效應(yīng)用實(shí)現(xiàn)，都需要通過企業(yè)管理水平的提高和創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)。這就是相對剩余價值生產(chǎn)和長期生產(chǎn)的相融性。

四、研究啟示：實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究技術(shù)和具體方法層面的融合發(fā)展，是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新研究的有益探索

誠然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對象與研究方法上存在著明顯差異。就研究對象而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展變化的規(guī)律作為研究對象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把稀缺資源的有效配置作為其研究對象。不過，在經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的研究范圍中，總會有一些共同的概念、范疇、原理，兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在研究這些概念、范疇和原理時，必然會使用一些共性的研究思路和分析方法。事實(shí)上，部分國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到了兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在具體的論證方法上的相通之處。遼寧大學(xué)楊玉生教授指出，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中，經(jīng)常存在一些相同的范疇，處理這些相同的范疇，就應(yīng)該采用相同的分析方法。楊玉生教授特別強(qiáng)調(diào)，就價格、利潤、工資等數(shù)量關(guān)系來講，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法沒有根本的區(qū)別。

所以，從基本概念和理論，進(jìn)而從具體的研究技術(shù)與方法上探索和論證馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相融性，并非本文所獨(dú)創(chuàng)。這種相融性已經(jīng)在國內(nèi)一部分知名學(xué)者中形成了共識。如果我們能夠以客觀的態(tài)度和開放的胸襟看待馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在兩大理論體系之間進(jìn)行概念、范疇和具體研究方法的比較和轉(zhuǎn)化，就能夠在明確兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在階級屬性上的根本區(qū)別的同時，對二者的科學(xué)性有更全面的認(rèn)識。在這種認(rèn)識的指引下，以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，全面探索馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間共性的、科學(xué)的研究方法和技術(shù)，從而開拓和推動馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新研究。

參考文獻(xiàn)： 

[1]馬克思（德）.馬克思《資本論》節(jié)選本[M].人民出版社，2008. 

篇12

一、 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地租理論是其經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。馬克思指出：“無論地租有什么獨(dú)特的形式，它的一切類型有一個共同點(diǎn)：地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式，而地租是以土地所有權(quán)，以某些個人對某些地塊的所有權(quán)為前提。”資本主義地租由于形成的原因和條件不同，可以分為級差地租和絕對地租兩種基本形式。此外，地租還有城市建設(shè)地段地租、壟斷地租和礦山地租形式。

1. 級差地租

（1）級差地租的形成

級差地租是由農(nóng)產(chǎn)品個別生產(chǎn)價格低于社會生產(chǎn)價格的差額構(gòu)成的超額利潤轉(zhuǎn)化而成的地租。土地因肥力不同和地理位置不同，從而形成優(yōu)、中、劣三種不同的等級差別。由于土地是有限的，只經(jīng)營或耕種優(yōu)中等地產(chǎn)生的農(nóng)產(chǎn)品并不能滿足社會的需要，必須要投資劣等地，因而農(nóng)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)價格必須由劣等地的生產(chǎn)條件決定的。而投資于優(yōu)、中等地的農(nóng)業(yè)資本家，由于其個別生產(chǎn)價格低于社會生產(chǎn)價格便可獲得超額利潤，將這部分超額利潤繳納給土地所有者便是級差地租。由此可見，級差地租形成的條件或基礎(chǔ)是土地質(zhì)量優(yōu)劣程度的差別。

級差地租產(chǎn)生的原因是土地的資本主義經(jīng)營權(quán)的壟斷。土地經(jīng)營權(quán)的壟斷決定了農(nóng)業(yè)資本家經(jīng)營土地的等級不一，租種優(yōu)、中等地的農(nóng)業(yè)資本家可以長期穩(wěn)定地保有相對有優(yōu)勢的生產(chǎn)條件，從而能夠長期穩(wěn)定地取得超額利潤。

級差地租的來源是農(nóng)業(yè)雇傭工人的超額剩余勞動。表面看來級差地租似乎來自于土地這個自然條件，實(shí)際是耕種優(yōu)等地和中等地的農(nóng)業(yè)工人具有較高勞動生產(chǎn)率，可在同一時間內(nèi)可比耕種劣等地的農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造更多的剩余價值。

（2）級差地租的形態(tài)

級差地租根據(jù)形成條件的不同可以分為兩種形態(tài)，即級差地租Ⅰ和級差地租Ⅱ。

1）級差地租Ⅰ，它是個別資本投入不同地塊具有不同生產(chǎn)率的結(jié)果。根據(jù)形成原因不同又可分為由土地的肥沃程度不同形成的級差地租Ⅰ和由土地的地理位置差所形成的級差地租Ⅰ。土地位置好壞可由土地與市場的距離來表示，市場距離最近為優(yōu)等地。

2）級差地租Ⅱ，是由于在同一塊土地上連續(xù)追加投資的資本生產(chǎn)率不同而產(chǎn)生的級差地租。在同一塊土地上追加投資主要是進(jìn)行集約經(jīng)營、精耕細(xì)作，改良土壤，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)等方式來提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量。

2. 絕對地租

（1）絕對地租的形成

在資本主義制度下，由于土地私有權(quán)的存在，農(nóng)業(yè)資本家租種任何土地都必須繳納的地租就是絕對地租。

絕對地租形成的條件是農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會資本有機(jī)構(gòu)成。由于租種劣等地的農(nóng)業(yè)資本家必須獲得平均利潤，農(nóng)產(chǎn)品的出售價格就必須高于社會生產(chǎn)價格，這就要求農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會資本有機(jī)構(gòu)成，使等量農(nóng)業(yè)資本可以比等量的工業(yè)資本推動更多的活勞動，從而在剩余價值率相等的條件下創(chuàng)造更多的剩余價值。

絕對地租產(chǎn)生的原因是土地所有權(quán)的壟斷。土地所有權(quán)的壟斷阻礙、排斥和限制了資本向農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移，使農(nóng)業(yè)部門創(chuàng)造的剩余價值不參與社會利潤的平均過程，從而使農(nóng)產(chǎn)品能夠按照高于社會生產(chǎn)價格的價值出售。

絕對地租的來源依然是農(nóng)業(yè)雇傭工人的超額剩余勞動。絕對地租是農(nóng)產(chǎn)品價值中超過平均利潤的那部分剩余價值，它依舊是農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的，體現(xiàn)著農(nóng)業(yè)資本家和土地所有者共同對農(nóng)業(yè)雇傭工人的剝削。

（2）農(nóng)業(yè)有機(jī)構(gòu)成趕上工業(yè)有機(jī)構(gòu)成條件下絕對地租的來源

馬克思指出一旦農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會平均資本有機(jī)構(gòu)成的條件不存在了，由超額利潤轉(zhuǎn)化而成的絕對地租就消失了。但只要土地私有制沒有消滅，土地私有權(quán)壟斷依然存在，絕對地租就依然存在。但這時的地租與之前分析的絕對地租的來源有所不同，這時的地租“只能來自市場價格超過價值和生產(chǎn)價格的余額，即來自于產(chǎn)品的壟斷價格”[1]。

3. 城市建筑地段地租、壟斷地租和礦山地租

（1）城市建筑地段地租

城市建設(shè)地段地租是建筑資本家為取得用地使用權(quán)而支付給土地所有者的地租。但城市建筑地段地租是為了獲得生產(chǎn)場所而支付，土地本身并不直接參與到產(chǎn)品的形成中。此外，城市建筑地段地租還有自身的特點(diǎn)：首先，在建筑業(yè)中的土地位置對級差地租Ⅰ起決定性的作用，越是接近市中心的地租就越高；其次，城市建筑地段地租的主要形式是級差地租Ⅱ；再次，城市建筑地段地租最終是由建筑物的使用者來支付的；最后，由于城市工商業(yè)的發(fā)展和人口的增長，壟斷性地租較為突出。

（2）壟斷地租

壟斷地租不是任何土地都能產(chǎn)生的，它只產(chǎn)生于具有某種獨(dú)特自然條件的土地。正如馬克思所說：“一個葡萄園在它所產(chǎn)的葡萄酒特別好時（這種葡萄酒一般說來只能進(jìn)行比較少量的生產(chǎn)），就會提供一個壟斷價格。由于這個壟斷價格（它超過產(chǎn)品價值的余額，只決定于高貴的飲酒者的財富和嗜好），葡萄種植者將實(shí)現(xiàn)一個相當(dāng)大的超額利潤。這種由壟斷價格產(chǎn)生的超額利潤，因土地所有者對這塊具有獨(dú)特性質(zhì)的土地的所有權(quán)而轉(zhuǎn)化為地租，并以這種形式落入土地所有者手中便是壟斷地租”[2]。

（3）礦山地租

礦山地租是指工業(yè)資本家為采掘礦藏向礦山土地所有者租用礦山所支付的地租。它反映了土地所有者和采掘工業(yè)資本家共同剝削雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值的剝削關(guān)系。礦山地租也具有級差地租、絕對地租和壟斷地租三種形式。

4. 土地的價格

資本主義制度下，由于土地是私有的，土地所有者可以憑借土地私有權(quán)獲得地租，因而土地就能夠以一定的價格買賣。但是土地價格并不是商品價值的貨幣表現(xiàn)，土地的買賣實(shí)際上是地租的資本化。就是說一定面積和豐度的土地價格相當(dāng)于這樣一筆貨幣資本：把這筆貨幣存入銀行所獲得的利息，等于這塊土地出租所獲得的地租。因此，決定土地價格的因素是地租額和利息率，土地價格與地租額成正比，與利息率成反比。[3]

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論

1. 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論

（1）租金、準(zhǔn)租金與經(jīng)濟(jì)租

租金，就是指任何具有固定供給特征的要素（譬如有些人天生的好嗓子即天賦才能）服務(wù)價格。后來，租金泛指是指一般資源或要素的服務(wù)價格，而不管該資源或要素的供給如何。資源或要素從整體上來講是一種絕對性的固定供給，從個體上來講則是存在相對的固定供給。這種生產(chǎn)要素的服務(wù)價格與租金十分相似，被稱為“準(zhǔn)租金”。準(zhǔn)租金就是指供給量暫時固定的生產(chǎn)要素的支付，即固定資產(chǎn)在短期內(nèi)所得到的收入或固定生產(chǎn)要素的收益。進(jìn)一步地說，放寬供給固定的條件，提供一定數(shù)量的要素，生產(chǎn)要素實(shí)際得到的報酬與使該要素被供給出來所必須支付的報酬之間的差額就是“經(jīng)濟(jì)租”，即要素的實(shí)際收入超過其“機(jī)會成本”的余額。

如圖1，在以橫軸表示要素數(shù)量，縱軸表示要素價格的坐標(biāo)系中，要素的供給曲線和需求曲線分別為曲線S和曲線D，二者相交的均衡點(diǎn)為E，決定了要素的均衡價格和均衡數(shù)量分別為R0和Q0要素的全部收入為OR0EQ0，根據(jù)要素供給曲線，要素所有者所愿意接受的最低要素收入為OAEQ0。因此，在要素的供給曲線以上，要素的均衡價格R0以下的區(qū)域AER0為經(jīng)濟(jì)租。該部分即使去掉也不會影響要素的供給量。

顯然，經(jīng)濟(jì)租的大小取決于要素供給曲線的形狀，供給曲線越是陡峭，經(jīng)濟(jì)租部分就越大。特別地，當(dāng)要素的供給曲線是垂直時，要素的全部收入就都變成經(jīng)濟(jì)租的部分。可見，“租金”實(shí)際上是特殊的“經(jīng)濟(jì)租金”。

（2）土地的價格和地租的決定

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中認(rèn)為土地與其他生產(chǎn)要素的報酬一樣，土地所有者賺取的收入就是他向土地使用者收取的地租。

按照均衡價格理論，地租是由土地市場上的土地供給曲線和土地需求曲線的交點(diǎn)決定的。就一個整體經(jīng)濟(jì)而言，供給量是固定的，土地供給無彈性，其市場供給曲線為一條垂直線（這里假定土地沒有自用價值），即圖2中的S線，土地總供給量始終為Q0。這樣，決定地租的唯一因素便是土地的需求。土地的需求曲線D如同其它要素的需求曲線一樣向右下方傾斜。在圖中將土地的需求曲線D與供給曲線S綜合在一個坐標(biāo)系中，其交點(diǎn)E就是均衡點(diǎn)，OR0為地租水平，OQ0是土地的數(shù)量。

上述地租理論還可給出一個關(guān)于地租產(chǎn)生的解釋。如圖3所示，土地供給量固定不變?yōu)镼0，供給曲線為S曲線。假設(shè)開始時對土地的需求為D0，從而地租為零；由于人口增加使糧食需求增加導(dǎo)致糧食價格上漲，或是由于技術(shù)進(jìn)步使土地的邊際生產(chǎn)力提高，土地的需求曲線開始向右上方移動至D1，從而地租開始出現(xiàn)為OR1。由此可見，地租產(chǎn)生的根本原因在于土地的稀少，供給無法增加；如果給定了不變的土地供給，則地租產(chǎn)生的直接原因就是土地需求曲線的右移。隨著社會的發(fā)展，人口增長對糧食需求的進(jìn)一步增加，市場上土地的需求不斷增加，土地需求曲線由D1向右上方移動至D2，地租水平由OR1上升到OR2，地租有不斷上升的趨勢 [4]。

（3）級差地租

土地的需求取決于它的邊際收益產(chǎn)品，因此土地的邊際收益產(chǎn)品（MRP）的差異便導(dǎo)致了不同地區(qū)的地租出現(xiàn)了差異即產(chǎn)生級差地租。根據(jù)MRP=MPP（要素的邊際物質(zhì)產(chǎn)品）×MR（要素生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的邊際收益） ，故導(dǎo)致MRP差異的就有兩方面的原因：一是MR的差異，特定商品的需求越大MR越大。二是MPP的差異，對于工業(yè)而言，土地的地理位置不同就會導(dǎo)致土地的生產(chǎn)率不同；對于農(nóng)業(yè)而言，由于土地的肥沃程度不同導(dǎo)致土地的生產(chǎn)率不同。由MPP的差異即由于土地的肥沃程度以及地理位置的不同而導(dǎo)致的生產(chǎn)力不同所產(chǎn)生的地租便是級差地租。

圖4優(yōu)等地和劣等地的地租比較

具體來看，邊際生產(chǎn)力理論對于解釋級差地租提供了一種很好的思路。假定是凹性的生產(chǎn)曲線，它反映了“成本遞增法則”，同時假定只有土地和勞動兩種生產(chǎn)要素。[5]

如圖4所示，左邊表示優(yōu)等地的地租，工人的工資水平是OW，工人的數(shù)量為OQ，邊際生產(chǎn)力曲線為FH，因此，雇傭工人的工資總額為OWHQ所圍成的矩形面積，此時地租為WFH所圍成的扇形面積。右邊所示為劣等地的地租，同樣的工資水平OW工人人數(shù)減少為OQ1，邊際生產(chǎn)力曲線為F1H1，此時，雇傭工人的工資總額為OWH1Q1所圍成的矩形面積，地租為WF1H1所圍成的扇形面積。通過對比，我們可以看到，優(yōu)等地的地租明顯大于劣等地的地租，說明優(yōu)等地的邊際生產(chǎn)力高，因此地租多，兩者之間的差額FF1H1H所圍成的扇環(huán)面積即為級差地租。[6]

2. 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中其他學(xué)派的地租理論

（1） 杜能的地租理論

杜能假定一個孤立的城市，城內(nèi)各種土地的肥沃程度和勞動生產(chǎn)力相等，對任何一種農(nóng)產(chǎn)品的單位面積產(chǎn)量和生產(chǎn)成本也相同。土地歸土地所有者擁有，土地所有者和農(nóng)民之間存在自發(fā)的競爭。

杜能指出某種產(chǎn)品的產(chǎn)地價格等于中心市場價格與產(chǎn)地至中心市場之間運(yùn)費(fèi)的差額，這個運(yùn)費(fèi)實(shí)際上就是位置地租。農(nóng)民的競爭最終會使地租呈梯度狀分布，依中心市場遠(yuǎn)近形成同一產(chǎn)品水準(zhǔn)的均等價格區(qū)域，亦即區(qū)位地租分布的圈層。[7]

（2）阿隆索的地租理論

阿隆索（Alonso）在《區(qū)位和土地利用》中提出了競價曲線（bid price curve），發(fā)展了杜能的地租理論，并進(jìn)一步將其引入城市地租的分析，從而在統(tǒng)一的框架內(nèi)說明了城市和農(nóng)業(yè)土地利用，級差地租形成的原因以及地租的分布狀態(tài)。[8]

如圖5a，圖的上半部分是達(dá)到均衡時三種農(nóng)作物的競租曲線，表示在任一距離上農(nóng)民愿意支付的地租。實(shí)線是競價曲線的包絡(luò)線，它決定了地租的梯度。沿著實(shí)線的任一段，該種農(nóng)作物的種植者都愿意比其他種植者付出更高的地租。這樣農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)就成同心圓的形式，越靠近同心圓的圓心，地租越高。圖的右下部分給出了該同心圓的1/4。圖5 b所示的城市中，上半部分是達(dá)到均衡時城市不同功能區(qū)的競價曲線，表示在距離市中心的任一距離上，使用者愿意支付的地租。越靠近同心圓的圓心，地租越高，而越的同心圓所表示的地租越低。 三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的

地租理論比較分析 通過上述對馬克思地租理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的闡述，我們看到兩者對于地租理論的研究既有一些共性，也有本質(zhì)上的區(qū)別。

1. 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的共性

（1）在來源上，經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論都源于亞當(dāng)?斯密、李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思擯棄了其中庸俗的成分，借鑒和吸收了其中合理和科學(xué)的成分，深入闡述了地租的來源、形成條件等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論則在亞當(dāng)?斯密及李嘉圖的思想之上，由克拉格的邊際理論建立起西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論。

（2）在研究對象及其認(rèn)識上，兩者都是闡述經(jīng)濟(jì)活動中的重要生產(chǎn)要素――土地的使用及其要素收益的分配問題，并認(rèn)為地租是土地的所有者的報酬。馬克思指出地租是土地所有者的土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為地租是土地所有者向土地使用者收取而賺得的收入。

（3）在內(nèi)容上，二者都有對地理位置不同，土地肥力不同而導(dǎo)致的級差地租的分析，以及對隨著人口增長和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對農(nóng)產(chǎn)品需求增加而導(dǎo)致對土地需求的增加甚至連劣等地都不得不利用過程的分析。

2. 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的區(qū)別

（1）地租主要形式區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)堅持邏輯和歷史相結(jié)合的分析方法，在一定的歷史背景和制度條件下從產(chǎn)權(quán)以及人們之間相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度科學(xué)、全面地考察什么是地租以及地租的形式[9]。馬克思在探索地租理論前已經(jīng)對資本主義生產(chǎn)和流通過程、成本理論等進(jìn)行了充分的研究，通過剩余價值轉(zhuǎn)化為利潤、剩余價值率轉(zhuǎn)化為利潤率、利潤率轉(zhuǎn)化成平均利潤率并形成平均利潤的基礎(chǔ)上深入說明了地租的實(shí)質(zhì)及其各種具體形式。馬克思認(rèn)為地租有絕對地租和級差地租兩種基本形式，還有城市建筑地段地租、壟斷地租和礦山地租形式的地租。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論則回避地租所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，撇開所有制來分析地租，將地租定義為地主將其所有的土地租給他人使用所獲得的報酬。于是資本家占有和支配土地生產(chǎn)要素并獲得報酬就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模瑥亩擅畹匮谏w掉了資產(chǎn)階級對雇傭勞動者的剝削。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租沒有也不可能有對絕對地租的考察。此外，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對建筑資本家、壟斷資本家以及工業(yè)資本家為取得有關(guān)土地使用權(quán)而向土地所有者所繳納的地租分別做了考察。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論由于回避所有制關(guān)系，自然也不會有如此詳細(xì)的劃分和研究。比較可見，馬克思的地租理論分析更為深刻，為雇傭勞動者利益吶喊，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在資產(chǎn)階級和地主的立場上，為資產(chǎn)階級和地主的統(tǒng)治服務(wù)。

（2）級差地租的區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租主要有級差地租和絕對地租兩種基本形式，其中級差地租又可進(jìn)一步劃分為級差地租Ⅰ和級差地租Ⅱ兩種形態(tài)，即考慮到了在同一塊土地上因連續(xù)追加投資的資本生產(chǎn)率不同而產(chǎn)生的級差地租Ⅱ。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無論是主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是其他流派都只有對于級差地租Ⅰ的分析和解釋，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是從邊際產(chǎn)品收益的角度，用邊際生產(chǎn)力的理論解釋級差地租。空間經(jīng)濟(jì)學(xué)家以競價曲線（bid price curve）從空間地理位的角度來考察地租，實(shí)際上相當(dāng)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的級差地租Ⅰ。說馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析地租時充分考慮到了技術(shù)水平，不同勞動者勞動能力和努力程度的差別所引起的地租的差異，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則缺少對這一部分的考慮與研究。

（3）地租產(chǎn)生原因和形成條件的區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論與所有制緊密聯(lián)系在一起，說明農(nóng)業(yè)資本家與其他資本家一起對整個工人階級創(chuàng)造的剩余價值進(jìn)行著共同的瓜分。認(rèn)為絕對地租的產(chǎn)生是由于土地私有權(quán)的存在，級差地租產(chǎn)生的根本原因則是土地經(jīng)營權(quán)的壟斷。絕對地租產(chǎn)生的形成條件是農(nóng)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成低于社會資本有機(jī)構(gòu)成，土地等級的差別是級差地租的形成條件或基礎(chǔ)。從而深刻地揭示資產(chǎn)階級的剝削性和對雇傭勞動者的壓迫。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論采用了邊際分析方法從成本的角度，以供需平衡的理念，采用具體的圖形來直觀闡釋地租的形成。其理論沒有也不可能分別對絕對地租和級差地租產(chǎn)生原因和形成條件的分析，只是籠統(tǒng)地從供給與需求關(guān)系的角度來說明。認(rèn)為地租產(chǎn)生的根本原因是土地資源稀少，而土地的供給卻不能增加所導(dǎo)致的。產(chǎn)生的直接原因是土地的整個需求的增加，即土地的需求曲線的整體右移導(dǎo)致。

（4）土地價格問題的區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是社會的人，其地租理論以勞動價值論、剩余價值理論為基礎(chǔ)。認(rèn)為自然土地沒有價值，但其有使用價值，表現(xiàn)在地租上即土地收益的資本化。土地的價格并不是商品價值的貨幣表現(xiàn)，一定面積和豐度的土地的價格相當(dāng)于這樣一筆貨幣資本：把這筆貨幣存入銀行所獲得的利息，等于這塊土地出租所獲得的地租。地租額和利息率是決定土地價格的因素，土地價格與前者成正比；與后者成反比。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是經(jīng)濟(jì)人，地租理論以效用價值論和均衡價格理論為基礎(chǔ)。效用理論認(rèn)為能夠帶來高效用的商品就具有較高的價值，土地也是如此。所以，地租的價格也是由土地的供給曲線和需求曲線相交的均衡點(diǎn)或者說由土地的邊際效用和邊際成本來決定的。

四、啟示與政策建議

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論從不同的假設(shè)和理論基礎(chǔ)出發(fā)，以不同的研究方法對土地的租金和價格進(jìn)行了考察，通過比較分析，能夠更為深入地把握二者在范圍、劃分、成因及構(gòu)成等的本質(zhì)差異。

此外，我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程在悄然加快，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，各類開發(fā)建設(shè)涉及到的對農(nóng)民征地問題，以及國家、地方政府和農(nóng)民的收益分配的矛盾與收益分配不公的現(xiàn)象普遍存在。不但國家與農(nóng)民在土地收益分配上存在著嚴(yán)重的不平衡，地方政府和中央政府之間土地收益分配也存在著諸多矛盾與不公。對于解決目前現(xiàn)實(shí)存在的土地收益問題，我們應(yīng)當(dāng)以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論為指導(dǎo)，汲取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論當(dāng)中的合理成分，同時結(jié)合我國具體的國情和現(xiàn)實(shí)條件。主要有以下幾點(diǎn)啟示與建議：

首先，國家作為土地的所有者應(yīng)收取絕對地租。根據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論，地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即實(shí)現(xiàn)價值增值的形式。它是一個經(jīng)濟(jì)范疇，體現(xiàn)著一定社會生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)關(guān)系。無論什么形式的地租都是土地的所有者憑借其土地的所有權(quán)從土地的使用者收益中收取的一部分利潤。在我國社會主義制度下，雖然土地私有權(quán)已不存在，但土地的所有權(quán)依然存在。社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，土地的所有權(quán)和使用權(quán)相分離，國家作為土地所有者，向通過開發(fā)、利用而從土地上獲得利潤的任何土地使用者收取一定數(shù)額的絕對地租是合理的，是國家對土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，建議中央政府依據(jù)一定時期各地區(qū)、各城市實(shí)際用地的有效水平制定總的租金水平，以保持國家總的土地租金收入。

其次，級差地租Ⅰ應(yīng)當(dāng)歸地方政府所有。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，地方政府通過公共基礎(chǔ)設(shè)施的投入建設(shè)，根據(jù)相關(guān)市政規(guī)劃，開發(fā)了土地，改善了周邊的投資環(huán)境，從而使得原先的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變成適合城市建設(shè)和發(fā)展需要的城市工商業(yè)或住宅用地，一方面使得更改用途后的土地生產(chǎn)率有所提升，另一方面也由此形成了不同土地便利程度與地理位置的差異。依據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論，級差地租Ⅰ是由土地的肥沃程度不同和土地的地理位置的差別而形成的地租，它是個別資本投入不同地塊具有不同生產(chǎn)率的結(jié)果。因此，這種由于政府基礎(chǔ)設(shè)施投資而使得土地使用者投資周邊環(huán)境及地理位置條件較好的土地而產(chǎn)生的級差地租Ⅰ應(yīng)該歸地方政府所有。

再次，級差地租Ⅱ應(yīng)當(dāng)歸屬于農(nóng)民。級差地租Ⅱ是由在同一塊土地上連續(xù)追加投資的資本生產(chǎn)率不同而產(chǎn)生的級差地租。農(nóng)民作為農(nóng)地的使用者，采取新技術(shù)，采用先進(jìn)的生產(chǎn)機(jī)械，耕種更為優(yōu)良的農(nóng)產(chǎn)品品種，提高土地的集約利用程度或是增加對土地不斷投入使土地肥力的增強(qiáng)等方式來提高土地的生產(chǎn)率，由以上原因而產(chǎn)生的級差地租Ⅱ應(yīng)該歸農(nóng)民所有。目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)張，農(nóng)地征收面積一再擴(kuò)大，在土地征收后政府通過拍賣、掛牌等方式將土地流轉(zhuǎn)給新的土地使用者，農(nóng)民卻因此失去了原本的生存依靠與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，應(yīng)該規(guī)定流轉(zhuǎn)后的土地使用者與受益者按土地流轉(zhuǎn)前農(nóng)民對土地的投資和提高土地生產(chǎn)率的實(shí)際耕作情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償。農(nóng)民自己建造的宅基地同樣也是農(nóng)民的投資和勞動創(chuàng)造，由其產(chǎn)生的有關(guān)收益也應(yīng)當(dāng)歸農(nóng)民所有，在征地補(bǔ)償時應(yīng)該考慮到在征地前農(nóng)民本應(yīng)獲得的這部分級差地租而給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

最后，不同地區(qū)需根據(jù)土地供需情況區(qū)別對待。在對具體問題的分析上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論有助于我們具體、形象地分析和解釋有關(guān)土地問題。我國國土遼闊，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，因而在土地政策上不能搞 “一刀切”。要綜合考慮到不同地區(qū)的實(shí)際情況，用市場供需機(jī)制來引導(dǎo)和調(diào)節(jié)地租，促進(jìn)合理有效利用土地資源。例如上海城市每公頃土地的地租與新疆西北部地區(qū)每公頃土地的地租相比何者較高？顯而易見是前者，為什么會如此？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中級差地租的理論能夠很好地解釋，同時也為此類問題的解決和有關(guān)政策的制定以啟示和指導(dǎo)。

如上圖，由于和新疆西北部地區(qū)相比，上海市的土地邊際生產(chǎn)力明顯較高（比如可建造高級寫字樓），因此上海市區(qū)的土地需求曲線DA相比新疆郊區(qū)的土地需求曲線DB處在較高的位置。與此同時，上海市由于土地數(shù)量有限，土地供給曲線SA較靠近縱軸，土地供給數(shù)量為QA；而新疆西北部的土地則相對比較充裕，因此，土地供給曲線SB較遠(yuǎn)離縱軸，土地供給數(shù)量為QB。在需求和供給曲線的共同作用下，上海市的地租水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新疆西北部地區(qū)的地租水平。簡言之，上海市中心地段的土地邊際生產(chǎn)力較高，這是從需求的角度來講的，從供給的角度來分析則是由于和新疆西北部地區(qū)相比，上海市土地的數(shù)量極其有限。[10]

總之，在解決城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地收益分配問題及土地合理利用等問題時應(yīng)以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論為指導(dǎo)和理論依據(jù)，同時借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的分析方法與合理成分。國家在制定有關(guān)政策時應(yīng)充分考慮到市場機(jī)制的基礎(chǔ)性配置作用，以市場供求關(guān)系和價格機(jī)制來引導(dǎo)地租和土地價格水平，促進(jìn)土地合理利用，保護(hù)土地資源。我國的土地政策在過去很長的一段時間，都是以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論為指導(dǎo)思想，而對待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論則是采取完全批判的態(tài)度，實(shí)際上這是一種片面和曲解。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，這種片面和扭曲會對我國土地收益分配及土地利用造成十分不利的影響。對此，我們應(yīng)科學(xué)合理地解讀和評價西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論，借鑒和吸收其中的有益成分，按照研究方法，將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論與我國土地收益分配及土地利用的具體實(shí)際相結(jié)合，不斷豐富和發(fā)展具有中國特色的地租經(jīng)濟(jì)理論，以更好地解決我國的現(xiàn)實(shí)土地問題。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思. 資本論（第3卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1975： 863.

[2]馬克思， 恩格斯. 馬克思恩格斯全集（第25卷） [M]. 北京： 人民出版社， 1975： 873.

[3]白永秀， 任保平. 現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京： 高等教育出版社， 2008. 6： 210-212.

[4]高鴻業(yè). 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分）[M]. 北京： 人民大學(xué)出版社， 2004： 301-305.

[5]約翰?斯羅曼. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（第六版）[M]. 郭慶旺，趙志耘，譯. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2008.1： 254-256.

[6]吳易風(fēng). 經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究[M]. 北京：人民出版社， 2008： 824-832.

[7]斯坦利?L. 布魯，蘭迪?R. 格蘭特. 經(jīng)濟(jì)思想史[M]. 邸曉燕，等，譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2008. 1： 177-179.

篇13

一、對兩種貨幣需求理論進(jìn)行比較研究的目的

研究兩種貨幣需求理論的相同或相似之處在于揭示兩種理論的聯(lián)系、理論淵源和發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而更好地解決現(xiàn)實(shí)問題。馬克思的貨幣需求量公式m=pt／v和費(fèi)雪交易方程式mv=pt實(shí)際上是把貨幣需求看作是流通中待實(shí)現(xiàn)的商品價格總額和貨幣流通速度兩個因素，即：貨幣需求量md=f(pt，v)。在這個等式中，md為貨幣需求量；pt代表商品價格總額；v代表貨幣流通速度。費(fèi)雪的貨幣交易方程式把商品的范圍擴(kuò)大到金融資產(chǎn)，而馬歇爾、凱恩斯和弗里德曼的貨幣需求函數(shù)，則擴(kuò)展到更廣闊的領(lǐng)域，但經(jīng)過整理仍能回到馬克思和費(fèi)雪的簡單的貨幣需求模型。研究兩種貨幣需求理論在于明確：一方面，復(fù)雜的貨幣需求模型與簡單的貨幣需求模型具有淵源關(guān)系，在某種程度上可以說復(fù)雜模型是由簡單模型發(fā)展而來，因此，要承認(rèn)馬克思貨幣需求理論在貨幣理論史上的重要地位；另一方面，復(fù)雜的貨幣需求模型體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，要承認(rèn)復(fù)雜貨幣需求模型對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。

兩種貨幣需求理論都具有重要的應(yīng)用價值。資產(chǎn)選擇貨幣需求理論，如，凱恩斯的利率變化影響貨幣流通速度從而影響貨幣需求量的理論，對馬克思的貨幣需求理論就具有一定的借鑒意義；而馬克思的貨幣流通規(guī)律理論所揭示的若貨幣供給超過商品流通對貨幣的必要量，則有可能引起物價上漲和通貨膨脹，對凱恩斯貨幣需求理論也有借鑒意義。凱恩斯不是從貨幣需求量來說明貨幣供給量，而是著眼于通過增加貨幣供給、降低利率、刺激投資、增加就業(yè)和產(chǎn)出。但按馬克思的貨幣流通規(guī)律理論，如果貨幣供給超過貨幣需求并進(jìn)入流通領(lǐng)域，增加的貨幣供給就有可能引發(fā)物價上漲和通貨膨脹。因此，把兩種理論綜合起來考慮，會更全面地解釋現(xiàn)實(shí)中貨幣供求關(guān)系問題。

二、馬克思與費(fèi)雪貨幣需求理論的比較

與馬克思的貨幣流通量公式最相近的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣需求量公式就是費(fèi)雪的交易方程式，兩者都是從商品交易或商品流通的角度來研究流通中的貨幣需要量問題。

(一)馬克思的貨幣流通規(guī)律公式和費(fèi)雪的交易方程式的相同或相通之處。費(fèi)雪的交易方程式可概括地表述為：mv=pt或p=mv／t。在這個方程式中，m代表貨幣數(shù)量；v代表貨幣流通速度；t代表商品交易的實(shí)際數(shù)量；p代表商品價格。馬克思的貨幣流通量公式可表述為m=pt／v，如果把v移到公式的左端就變成費(fèi)雪的交易方程式mv=pt，并可進(jìn)一步轉(zhuǎn)換成p=mv／t。因此，馬克思的貨幣流通規(guī)律公式和費(fèi)雪的交易方程式在形式上具有相同或相通之處，都是研究流通中物價水平和預(yù)測貨幣需求量。分析這兩個公式會發(fā)現(xiàn)：第一，兩個公式在組成要素、結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)形式上是相同或相通的，都提出了貨幣數(shù)量、物價水平、商品數(shù)量和貨幣流通速度問的關(guān)系。第二，兩個公式都指出流通中商品價格的變化情況。在v和t不變的條件下，p隨m同方向或正比例變動；在m和t不變的條件下，p隨v成同方向或正比例變動；在m和v不變的條件下，p隨t成反方向或反比例變動。第三，兩個公式都具有預(yù)測流通中貨幣量的功能。費(fèi)雪的交易方程式mv=pt，如果把v移到公式的右端，從形式上就變成了馬克思的貨幣流通規(guī)律公式m=pt／v，也具有流通中的貨幣量與待實(shí)現(xiàn)的商品價格總額成正比，與貨幣流通速度成反比這一規(guī)律性。

(二)馬克思貨幣流通規(guī)律公式的優(yōu)勢。馬克思的貨幣流通規(guī)律公式和費(fèi)雪的交易方程式從實(shí)質(zhì)上看有本質(zhì)區(qū)別。馬克思的貨幣需求理論的最大特點(diǎn)是建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的貨幣需求理論。馬克思的貨幣流通規(guī)律公式對等的基礎(chǔ)是勞動創(chuàng)造的價值，即貨幣價值或貨幣符號所代表的價值與商品的價值對等。費(fèi)雪雖然也認(rèn)為貨幣是一種商品，但卻不承認(rèn)商品或貨幣自身的價值由勞動決定，而認(rèn)為由商品流通中的供求關(guān)系決定。這一根本區(qū)別決定了馬克思貨幣流通規(guī)律公式的優(yōu)勢和費(fèi)雪交易方程式的不足。

首先，費(fèi)雪的貨幣需求理論只適用于對紙幣流通中物價水平的說明，而不適用于金屬貨幣條件下對物價水平的說明。根據(jù)馬克思的勞動價值論和貨幣貯藏職能理論，在金屬貨幣流通條件下，貨幣的貯藏職能像一個儲水池，會通過自發(fā)調(diào)節(jié)，使流通中的貨幣量與待實(shí)現(xiàn)的商品數(shù)量相適應(yīng)。因為不僅商品的價值由勞動決定，貨幣作為商品的價值也由勞動決定，按照等價交換的原則，只能是等值的商品和等值的貨幣相交換，而不會是多值的商品和少值的貨幣相交換，或多值的貨幣和少值的商品相交換。當(dāng)流通中的貨幣量多于流通中所需要的貨幣量時，多出的那部分貨幣就會自動退出流通，形成貯藏貨幣；當(dāng)流通中的貨幣量少于流通中所需要的貨幣量時，就會有一部分貯藏貨幣自發(fā)地補(bǔ)充到流通中來，滿足流通需要。這種情況會使流通中的貨幣量與流通中的貨幣必要量基本上相適應(yīng)，而不存在貨幣量脫離流通中的商品量而無序變動的問題。按照馬克思的觀點(diǎn)，在金屬貨幣流通條件下，商品價格的變動只能來自生產(chǎn)商品和貨幣金屬的勞動量的變動和商品供求關(guān)系的變動。

其次，費(fèi)雪交易方程式對p取決于m的解釋，是建立在v和t相對穩(wěn)定的假定基礎(chǔ)上。這使他的解釋只適合短期內(nèi)物價水平的變動，而不能充分解釋長時期的物價變動情況。在長期，即使v、t和m都能保持相對穩(wěn)定，但由于勞動生產(chǎn)率的變化和生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會必要勞動時間的變化，商品的價格也會發(fā)生變化。費(fèi)雪的交易方程式，由于缺乏勞動價值論作為理論基礎(chǔ)，不能說明這一問題。相比之下，馬克思建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的貨幣流通規(guī)律公式則能充分解釋這類問題。

再次，馬克思的貨幣流通規(guī)律公式以勞動價值論為基礎(chǔ)，能正確地認(rèn)識商品流通和貨幣流通的關(guān)系，從商品流通來說明貨幣流通。因此，馬克思的公式是用待實(shí)現(xiàn)的商品數(shù)量、商品價格水平和貨幣流通速度來說明流通中的貨幣需要量。流通中的貨幣需要量與待實(shí)現(xiàn)的商品數(shù)量乘以單位商品價格水平而形成的商品價格總額成正比，與貨幣流通速度成反比，從而能正確地說明貨幣流通規(guī)律問題。相比而言，費(fèi)雪的交易方程式?jīng)]有勞動價值論作基礎(chǔ)，雖然也從商品流通的視角研究貨幣需求量問題，卻不能正確認(rèn)識商品流通和貨幣流通的關(guān)系，看不到商品流通對貨幣流通的決定作用。這使他把貨幣數(shù)量看成是決定商品價格水平的根本因素，不能準(zhǔn)確地說明貨幣流通規(guī)律問題。

當(dāng)然，也不否定費(fèi)雪的貨幣需求理論，把貨幣的流通范圍擴(kuò)展到金融商品，這使他的貨幣需求理論在商品流通的范圍上更貼近商品經(jīng)濟(jì)或市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，對研究發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)條件下的貨幣需求量問題具有一定的借鑒價值。

三、馬克思與馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼貨幣需求理論的比較

馬克思從商品流通的角度研究貨幣需求量問題。因此，馬克思的貨幣需求理論稱作商品流通貨幣需求理論。馬歇爾、凱恩斯和弗里德曼的貨幣需求理論都是從資產(chǎn)選擇的角度來研究貨幣需求問題。因此，他們的貨幣需求理論可概括為資產(chǎn)選擇貨幣需求理論。

(一)馬克思與馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼貨幣需求理論的區(qū)別

1、兩種貨幣需求產(chǎn)生的領(lǐng)域和形成的原因不同。馬克思貨幣需求理論中的貨幣需求產(chǎn)生于商品流通領(lǐng)域。馬克思把商品流通定義為是以貨幣為媒介的商品交換，商品流通必然要有一定的貨幣量作交換媒介來完成，這就產(chǎn)生了完成一定的商品交易量需要多少貨幣量的問題。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求理論把貨幣作為一種資產(chǎn)，探討人們在持有的資產(chǎn)，如貨幣資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)或證券資產(chǎn)中，愿意以貨幣形式持有的資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重。在這里，貨幣需求被當(dāng)作一種資產(chǎn)選擇行為，貨幣被當(dāng)作是資產(chǎn)或財富的一種形式。因此，馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求理論，雖然也認(rèn)為貨幣的交易媒介功能是人們持有貨幣的原因，但他們都并不是從貨幣的交易媒介功能本身來解釋貨幣需求量，而是從資產(chǎn)選擇的視角來說明貨幣需求量問題。因此，他們所說的貨幣需求是在商品流通之外，由資產(chǎn)選擇而決定的貨幣需求。

2、兩種貨幣需求決定的因素和規(guī)律不同。馬克思的貨幣需求理論產(chǎn)生于商品流通，并由商品流通決定用于交換媒介的貨幣需求，由流通中的商品數(shù)量、單位商品價格水平和貨幣流通速度等因素決定。因此，流通中的貨幣需求量的規(guī)律就表現(xiàn)為：流通中的貨幣需求量與待實(shí)現(xiàn)的商品價格總額成正比，與貨幣流通速度成反比。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的資產(chǎn)選擇貨幣需求理論認(rèn)為，決定和影響貨幣需求的首要因素是人們的財富總量或國民收入水平，其次是利率水平，還有其它相關(guān)因素，如財富所有者的偏好等等。

3、研究問題的目的和途徑不同。馬克思的貨幣需求理論，主要是為了說明商品流通中所需要的貨幣量問題，及在紙幣流通條件下由于紙幣發(fā)行量多于或少于它所代表的金屬貨幣量而引起的商品價格變動問題。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求理論主要解釋產(chǎn)出和物價的變動問題或以持幣量為內(nèi)容的貨幣需求量問題。如，在產(chǎn)出問題上，凱恩斯認(rèn)為，在貨幣需求曲線既定的情況下，增加貨幣供給會降低利率，刺激投資，增加產(chǎn)出。而在貨幣需求量的變動對物價影響問題上，解釋的途徑與馬克思也有所不同。如，弗里德曼認(rèn)為，貨幣數(shù)量增加后，個人與企業(yè)擁有的現(xiàn)金數(shù)量就比其擁有的其它資產(chǎn)多，由于持有的現(xiàn)金過多，所以就購入其它種類資產(chǎn)加以調(diào)整，于是使各種資產(chǎn)價格上升，利率下降。這時會進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，購入其它資產(chǎn)并不會增加更多收益，還不如用于商品和勞務(wù)方面的支出劃算，最終結(jié)果將會促使物價上漲。

4、兩種貨幣需求量的具體含義或表現(xiàn)形式不同。馬克思的貨幣需求量是指為完成一定的商品交易量而需要的貨幣量，即商品流通中所需要的貨幣必要量。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求量是指在一定的收入和資產(chǎn)環(huán)境下，人們愿意持有的貨幣量。因此，前者是處于流通領(lǐng)域中，用于執(zhí)行流通手段的貨幣量；后者是處于流通領(lǐng)域外，處于停滯沉淀狀態(tài)，儲藏在人們手中的貨幣量。

5、兩種貨幣需求的貨幣職能不同。馬克思的貨幣需求直接產(chǎn)生于貨幣的交換媒介職能。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求，直接產(chǎn)生于貨幣的儲藏手段和支付手段職能，間接產(chǎn)生于貨幣的交換媒介職能。

(二)馬克思與馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼貨幣需求理論的相通之處。從上述兩種貨幣需求理論的區(qū)別中看出，兩種貨幣需求理論存在于不同領(lǐng)域、產(chǎn)生于不同原因、具有不同表現(xiàn)形式或含義、用于說明不同問題的貨幣需求理論，因此差別很大。但這兩種理論也有某些相通之處。

從宏觀貨幣需求總量及其決定因素來看，兩種理論具有相似或相通之處。把馬克思的貨幣流通公式與馬歇爾、凱恩斯等人提出的劍橋方程式和弗里德曼的貨幣需求函數(shù)進(jìn)行比較可說明這一問題。先看劍橋方程式：md=kpy。在這個公式中，md表示貨幣需求量、p表示物價水平、y表示總收入、py表示名義總收入、k表示py與md的比例，也就是一年中人們愿意以現(xiàn)金余額的方式持有的貨幣量占商品交易量的比率。把劍橋方程式與馬克思的貨幣流通公式加以比較：首先，商品交易總量pt與收入總量py間具有緊密關(guān)系。收入總量py必須經(jīng)過商品流通，才能進(jìn)入生產(chǎn)和消費(fèi)過程。這樣一來，收入總量py也就成為商品交易總量pt。其次，把k與i／v相互替代。因為k表示py與md的比例，等于py／md。如果從商品流通所需要的貨幣量的角度來看，py除以m。應(yīng)該等于貨幣流通速度v，而k則相當(dāng)于貨幣流通速度v的倒數(shù)1／v。這樣，劍橋方程式就可轉(zhuǎn)換為馬克思的貨幣流通量公式m或md=pt／v，就可看出馬克思的貨幣流通公式與劍橋方程式具有相通之處。