引論：我們?yōu)槟砹?3篇馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開(kāi)始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開(kāi)始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開(kāi)始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開(kāi)始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開(kāi)的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見(jiàn)：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。

(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒(méi)有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒(méi)有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

篇2

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學(xué)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。

馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實(shí)際關(guān)系而自生”的思想，不過(guò)是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開(kāi)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類社會(huì)歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無(wú)聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉時(shí)代提出的重大問(wèn)題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。

今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。

二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一

科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無(wú)疑是“現(xiàn)實(shí)的人”。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開(kāi)主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄眨肿⒅貜奈锏幕A(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來(lái)趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡裕约皽?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、政治與經(jīng)濟(jì)、法律與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問(wèn)題。三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是有自身規(guī)律可循的自然歷史過(guò)程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過(guò)程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。因此，人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的之一，就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供理論根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開(kāi)歷史的主客體關(guān)系來(lái)考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，沒(méi)有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無(wú)策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過(guò)程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無(wú)前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學(xué)地預(yù)示了人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述方法考察當(dāng)代中國(guó)選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開(kāi)放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一

共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過(guò)靜止表現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開(kāi)看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過(guò)程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。

五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說(shuō)既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。

今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問(wèn)題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新科技革命、信息革命等問(wèn)題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。

【參考文獻(xiàn)】

馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

篇3

哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)概括，是馬克思理論研究中極其重要的內(nèi)容，體現(xiàn)出豐富的方法論思想。認(rèn)真清理和總結(jié)這些思想，無(wú)論對(duì)于我們建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)還是分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都具有重要的理論借鑒意義。

一、客觀性與主體性的統(tǒng)一

馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既非單純經(jīng)濟(jì)學(xué)也非純粹哲學(xué)，而是在融合兩者基礎(chǔ)上形成的一種新質(zhì)科學(xué)。這種“新質(zhì)”，就在于它打破了當(dāng)時(shí)的一些哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的方法：或者從主觀概念、理性原則出發(fā)剪裁、套用客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，否認(rèn)后者是前者的基礎(chǔ)；或者停留和止步于客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表層，否認(rèn)作為主體的人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐的能動(dòng)創(chuàng)造性。前者是唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法，后者是機(jī)械唯物主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)方法。

馬克思對(duì)唯心主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的批判，在他最初的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究成果《哲學(xué)的貧困》中就有著充分的體現(xiàn)。他批評(píng)蒲魯東從普遍理性出發(fā)建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)體系，把經(jīng)濟(jì)范疇視作“不依賴實(shí)際關(guān)系而自生”[1]的思想，不過(guò)是一種先驗(yàn)的唯心主義的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。而他關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)要能夠真正揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)和規(guī)律，就必須跳出哲學(xué)的圈子研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的思想，則蘊(yùn)含著從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)的唯物主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想。同時(shí)，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的反思，使馬克思意識(shí)到，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要走出“在表面的聯(lián)系內(nèi)兜圈子”，對(duì)“最粗淺的現(xiàn)象作出似是而非的解釋”的誤區(qū)，[2]就必須突破以往的理論，在面對(duì)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)發(fā)揮主體能動(dòng)性，沖破思想障礙，敢于進(jìn)行理論創(chuàng)新。

集馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想之大成的《資本論》，既與馬克思立足于資本主義經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)象分析中揭開(kāi)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制乃至整個(gè)人類社會(huì)歷史的“謎底”有關(guān)，又與馬克思在充分吸取以往和當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)思維成果基礎(chǔ)上，善于走出哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)各自的理論藩籬，在綜合兩者的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論創(chuàng)新不無(wú)聯(lián)系。正因如此，馬克思才最終實(shí)現(xiàn)了其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)成果——唯物史觀與剩余價(jià)值論的有機(jī)統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究，他不是躲進(jìn)書齋給自己設(shè)定純抽象思辨的命題，在主觀玄想中構(gòu)造體系，而是立足經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，捕捉時(shí)代提出的重大問(wèn)題；不囿于“現(xiàn)存”和既有的方法、結(jié)論，而是讓“思想的閃電”在劃破理論的迷霧中，揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的真諦。

今天，雖然時(shí)代的巨變使經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上都與馬克思那個(gè)時(shí)代有了極大差異，但馬克思當(dāng)年從客觀性與主體性相統(tǒng)一的角度研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思路和方法，仍能為我們從事當(dāng)代經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究提供有益的啟迪。在此，不妨借用馬克思的一句名言：經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要想成為“自己時(shí)代精神的精華”，就必須“不僅從內(nèi)部即就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，而且從外部即就其表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，都要和自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用”。[3]同時(shí)，要充分發(fā)揮主體特有的能動(dòng)性，破除陳舊的傳統(tǒng)觀念，解放思想，敢于創(chuàng)新，與時(shí)俱進(jìn)。

二、科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一

科學(xué)性與人文性，分別從物與人的角度，體現(xiàn)了人類對(duì)世界的兩種基本態(tài)度和價(jià)值取向，前者強(qiáng)調(diào)客觀性和事實(shí)評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)主體性和人文關(guān)懷。馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的對(duì)象，無(wú)疑是“現(xiàn)實(shí)的人”[4]。馬克思認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)的人”既是“社會(huì)關(guān)系的總和”，[5]又是能動(dòng)的、有價(jià)值、理想追求的主體。因此，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究“物”，也要研究“人”，應(yīng)是科學(xué)性與人文性的辯證統(tǒng)一。在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，科學(xué)性與人文性的這種辯證統(tǒng)一，體現(xiàn)得尤為徹底。

馬克思既反對(duì)從所謂“純粹的客觀性”或單純的技術(shù)理性、經(jīng)濟(jì)模式出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種撇開(kāi)主體的人和缺乏對(duì)人的價(jià)值需要、利益要求、地位體現(xiàn)、發(fā)展愿望的人文關(guān)懷的理論，把人降低或等同于“物”和單純“經(jīng)濟(jì)人”；同時(shí)，又反對(duì)從抽象的人、人性、人道主義出發(fā)考察經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的做法，認(rèn)為這種拋棄客觀的物和缺乏對(duì)客體分析的“人文關(guān)懷”，只能使人成為虛假的主體和片面的“道德人”。與資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或哲學(xué)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的獨(dú)到之處，在于他在揭示資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和人類社會(huì)歷史的本質(zhì)時(shí)，把它們視為以人的生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)和中介的合規(guī)律的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放之路的尋求，首先必須深入到客觀的經(jīng)濟(jì)底層，同時(shí)，又關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位、處境、命運(yùn)和出路，認(rèn)為自己的理論就是為“倍受壓迫”的那個(gè)階級(jí)提供解放的精神武器。[6]因此，在馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，對(duì)“人”的探討既以對(duì)客觀事實(shí)的科學(xué)研究為基礎(chǔ)，又以對(duì)人的價(jià)值追求和發(fā)展要求為目的；對(duì)“物”的探討既以人的價(jià)值取向?yàn)閰⒄眨肿⒅貜奈锏幕A(chǔ)、本源角度探究人文關(guān)懷的合理性和可能性。

今天，借鑒馬克思科學(xué)性與人文性辯證統(tǒng)一的方法建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，有助于我們關(guān)注和研究全球化和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)型、變化、發(fā)展的現(xiàn)狀、歷史和未來(lái)趨勢(shì)，立足科學(xué)的實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)，從人化了的客觀世界中認(rèn)識(shí)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然基質(zhì)及其本質(zhì)規(guī)律，為理解和滿足人的價(jià)值需求、人生的現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代的變易性、社會(huì)生活的真?zhèn)涡裕约皽?zhǔn)確定位與之相應(yīng)的人格模式，提供客觀依據(jù)；同時(shí)，也關(guān)注和研究人在全球化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)自身價(jià)值、發(fā)展自己的愿望和要求，善于運(yùn)用科學(xué)的哲學(xué)世界觀和方法論，研究人的價(jià)值要求的客觀范圍和內(nèi)在層次，為使人在冷漠、自在的自然物質(zhì)世界中看到自己的價(jià)值，體現(xiàn)生存的意義，感到人生的溫暖、美好和崇高提供激情泉源。具體言之，經(jīng)濟(jì)哲學(xué)要研究宏觀的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人的發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步三者間的關(guān)系，研究微觀的諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益與價(jià)值、公平與效率等矛盾，以及道德與經(jīng)濟(jì)、政治與經(jīng)濟(jì)、法律與經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)心理與經(jīng)濟(jì)等等之間的關(guān)系問(wèn)題。

三、決定性與選擇性的統(tǒng)一

決定性與選擇性則側(cè)重于從實(shí)踐角度表述主客關(guān)系。決定性即承認(rèn)人類社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是有自身規(guī)律可循的自然歷史過(guò)程；選擇性即承認(rèn)社會(huì)歷史及其經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)又是歷史主體的人有目的的活動(dòng)過(guò)程。前者肯定客觀世界和其規(guī)律的必然性及其對(duì)人的制約性，后者肯定主體的人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，認(rèn)為作為歷史主體的人一身兼任“劇中人物”和“劇作者”雙重身份。[7]因此，人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的人的有選擇的能動(dòng)性活動(dòng)而得以實(shí)現(xiàn)的。人的實(shí)踐是聯(lián)接兩者的中介，正是在實(shí)踐基礎(chǔ)上，兩者達(dá)到了辯證的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究的目的之一，就在于通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的理性考察，為發(fā)揮人的自主能動(dòng)性提供理論根據(jù)，因此它應(yīng)當(dāng)從決定與選擇的統(tǒng)一角度，研究作為客體的世界與作為主體的人之間相互作用的辯證關(guān)系。這種統(tǒng)一在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想中，同樣得到了體現(xiàn)。

在馬克思看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家陷入純實(shí)證經(jīng)濟(jì)論和蒲魯東陷入純思辨的經(jīng)濟(jì)論，原因之一就是他們離開(kāi)歷史的主客體關(guān)系來(lái)考察經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，沒(méi)有看到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律既是人的能動(dòng)實(shí)踐的結(jié)果，因而人在它面前并非束手無(wú)策；但經(jīng)濟(jì)事實(shí)作為既定產(chǎn)物又具有客觀必然性和制約性，因而人在它面前不能隨心所欲。由于不能正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中決定性與選擇性的統(tǒng)一關(guān)系，導(dǎo)致他們或者陷于機(jī)械決定論，視資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系為“永恒之手”，完全制約著人的活動(dòng)；或者陷于唯心能動(dòng)論，視個(gè)體理性、“社會(huì)天才”的自由意志為解決經(jīng)濟(jì)矛盾的靈丹妙藥。與他們不同，馬克思一方面認(rèn)為社會(huì)的、歷史的物質(zhì)活動(dòng)是人類生產(chǎn)實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)生活的根本內(nèi)容，生產(chǎn)力是在人類從事生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史過(guò)程中積累、創(chuàng)造的物質(zhì)力量，而不是自身無(wú)前提的先驗(yàn)假設(shè)；同時(shí)又認(rèn)為人類生產(chǎn)實(shí)踐是主體的人有意識(shí)、有目的的活動(dòng)，生產(chǎn)力是人的實(shí)踐能力的物化，生產(chǎn)關(guān)系是人為適應(yīng)生產(chǎn)力而創(chuàng)造的結(jié)果。這樣，馬克思通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐作為歷史的主體與客體的基礎(chǔ)和中介，科學(xué)地預(yù)示了人類社會(huì)歷史和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是歷史決定論和歷史選擇論的統(tǒng)一。

今天，借鑒馬克思的上述方法考察當(dāng)代中國(guó)選擇社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路和制訂新世紀(jì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略決策，有助于我們走出“超越論”和“循序論”的兩極，既立足于“以我們正在做的事情為中心”，研究諸如中國(guó)與世界體系的聯(lián)系與交往中，經(jīng)濟(jì)的調(diào)整、重組、改革、開(kāi)放等關(guān)系；又充分發(fā)揮主體的能動(dòng)創(chuàng)造性，在歷史的決定性與選擇性的交錯(cuò)點(diǎn)上“抓住機(jī)遇”，切實(shí)把我們的事情做好。借鑒馬克思的上述方法研究生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題，有助于我們走出“人類中心論”或“生態(tài)決定論”的兩極，進(jìn)而深入研究諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與自然成本和生產(chǎn)效率、人口生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)，社會(huì)發(fā)展中的物質(zhì)生產(chǎn)、人口生產(chǎn)與精神生產(chǎn)，自然發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，以及社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)與自然可再生性發(fā)展等等之間的相互制約關(guān)系。

四、共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一

共時(shí)性與歷時(shí)性，是分別從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)、橫向與縱向的維度考察社會(huì)結(jié)構(gòu)及其形態(tài)的視角。前者側(cè)重于以特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)；后者側(cè)重于以社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。運(yùn)動(dòng)通過(guò)靜止表現(xiàn)出來(lái)，相對(duì)靜止中有永恒的運(yùn)動(dòng)。因此，共時(shí)性與歷時(shí)性兩者有著辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

上述理論在馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)中，具體體現(xiàn)為他的“有中介的社會(huì)生產(chǎn)體系”[8]觀：社會(huì)就其靜態(tài)存在看，是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系；就其動(dòng)態(tài)展開(kāi)看，是生產(chǎn)力發(fā)展改變生產(chǎn)關(guān)系及其一切社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的中介，既為生產(chǎn)力所決定又決定生產(chǎn)關(guān)系，既具生產(chǎn)力功能又具生產(chǎn)關(guān)系價(jià)值，是共時(shí)性與歷時(shí)性的統(tǒng)一。人類社會(huì)特定結(jié)構(gòu)及其整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)，既是一個(gè)以生產(chǎn)方式內(nèi)部各要素相互作用為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，又是一個(gè)由生產(chǎn)方式運(yùn)動(dòng)推動(dòng)的過(guò)程。因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)形態(tài)統(tǒng)一的基礎(chǔ)，在于社會(huì)的生產(chǎn)方式。

今天，借鑒馬克思的上述觀點(diǎn)研究中國(guó)特色的社會(huì)主義，有助于我們既從歷史的、現(xiàn)實(shí)的國(guó)情出發(fā)，又把它置于“世界歷史”、“全球化”的國(guó)際背景中；既從我國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、生產(chǎn)力發(fā)展水平出發(fā)，又聯(lián)系人類社會(huì)發(fā)展的全過(guò)程和總趨勢(shì)，從而既看到生產(chǎn)方式、交換方式因其中介性，可以共存于兩種社會(huì)制度之間并互通互補(bǔ)，生產(chǎn)的技術(shù)層面構(gòu)成生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)體系以它為坐標(biāo)系，經(jīng)濟(jì)形態(tài)的依次演進(jìn)從根本上決定所有制形態(tài)的一般發(fā)展，因而資本主義的生產(chǎn)力、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不可超越，中國(guó)必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；又看到生產(chǎn)方式、交換方式的中介性必然與一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)制度結(jié)合，生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)層面決定社會(huì)的基本制度，不同的所有制形態(tài)可以反映相同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。因此，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)制度是可以超越的，中國(guó)實(shí)行的體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該而且必然是社會(huì)主義的。

五、實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一

實(shí)證歸納與理性概括的統(tǒng)一，是馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)研究中又一基本的方法論思想。它體現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)不僅從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行哲理的分析推論，并從中引出世界觀、方法論的結(jié)論，而不是止步于實(shí)證歸納；而且在對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行哲理的分析與揭示中，融入經(jīng)濟(jì)的實(shí)證使之有根有據(jù)，而不致流于哲理的空洞思辨和抽象演繹。

還在馬克思創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)之初，他就批判地審視了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論，既反對(duì)蒲魯東用先驗(yàn)原則、抽象哲學(xué)理念投射經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)為這只能導(dǎo)致“可笑的哲學(xué)”；[9]又批評(píng)一些資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家停留于純粹經(jīng)濟(jì)事實(shí)的膚淺表述和實(shí)證歸納，認(rèn)為其不從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)歷史性考察、深究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)，導(dǎo)致了他們視資本主義生產(chǎn)關(guān)系為固定永恒的規(guī)律的唯心史觀結(jié)論。而馬克思《資本論》中貫串始終的抽象與具體、邏輯與歷史、分析與綜合、演繹與歸納的方法，則是他融合經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證性與哲學(xué)思辨性的結(jié)晶。雖然這部研究資本主義的巨著側(cè)重于分析資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但這種分析卻既因哲學(xué)唯物史觀的運(yùn)用而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，超越了純粹的表象描述而具有強(qiáng)烈的理性思辨，又因經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論的實(shí)證而使哲學(xué)的邏輯推演，超越了純思辨的抽象論證而具有透徹的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)服力，從而使它的價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了任何單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作或單純的哲學(xué)著作。縱觀馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想，其哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)在相互交融基礎(chǔ)上達(dá)到了辯證統(tǒng)一。如同勞動(dòng)、分工、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系既是經(jīng)濟(jì)學(xué)又是哲學(xué)的基本范疇一樣，馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論在一定意義上，可以說(shuō)既是社會(huì)的、歷史的、哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)和哲學(xué)。

今天，借鑒馬克思的哲學(xué)理性思考和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證分析統(tǒng)一的方法研究和建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)，必須做到：一方面，在探討諸如社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化等具體問(wèn)題時(shí)，必須運(yùn)用世界歷史理論、社會(huì)形態(tài)論加以理性抽象而不能止于經(jīng)濟(jì)范式、技術(shù)模式、操作手段等經(jīng)濟(jì)學(xué)的表層。另一方面，在深化諸如的社會(huì)結(jié)構(gòu)論、形態(tài)論、本質(zhì)論、動(dòng)力論等基本理論時(shí)，必須結(jié)合和依據(jù)世界、中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以及新科技革命、信息革命等問(wèn)題加以經(jīng)驗(yàn)證明，而不囿于抽象的概念框架和理論體系。更重要的是要在融合兩者特征的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建出既不因滿足于繁榮表象而對(duì)自身功能產(chǎn)生幻化、又不因囿于空洞思辨而對(duì)自身功能產(chǎn)生懷疑的，既適合又能指導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論。

【參考文獻(xiàn)】

[1][7]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.140，149.

[2]資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975.98.

[3][6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.121，466-467.

[4]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1960.23.

篇4

課題的意義

卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國(guó)仍然占據(jù)著經(jīng)濟(jì)理論的中心地位，具有深遠(yuǎn)的影響。中國(guó)引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際的情況。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是供求關(guān)系決定商品價(jià)格，而根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，是勞動(dòng)價(jià)值決定商品價(jià)格；發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要大量引進(jìn)利用外資，但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本利潤(rùn)來(lái)自剝削。盡管如此，很多中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要人士，仍然頑固地堅(jiān)持原有觀點(diǎn)（1，2）。經(jīng)過(guò)多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發(fā)財(cái)”已經(jīng)在中國(guó)勞動(dòng)階層的思想意識(shí)中根深蒂固，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據(jù)（3）。中國(guó)高等院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書仍然以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，僅僅略微增加了一些有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。雖然有人發(fā)出了“改寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼吁（4，5），但是至今未見(jiàn)行動(dòng)跡象。對(duì)于在大學(xué)中講授西方經(jīng)濟(jì)理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法進(jìn)行深入的評(píng)析”（6）。中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)理論的滯后狀態(tài)，可能成為阻礙中國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放的障礙，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難時(shí)，甚至可能成為走回頭路的推動(dòng)力之一。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在面臨一個(gè)尷尬的局面：一方面，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實(shí)際，既不能解釋各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，又不能指導(dǎo)制定經(jīng)濟(jì)政策；另一方面，由于在中國(guó)的獨(dú)特地位，無(wú)法把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論放在一個(gè)客觀的位置上，批判其中違背客觀實(shí)際的部分，利用其科學(xué)成分。

由于勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，中國(guó)很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正試圖通過(guò)修正勞動(dòng)價(jià)值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動(dòng)（人的勞動(dòng)），而且物化勞動(dòng)（機(jī)器等）也能夠創(chuàng)造價(jià)值，試圖在不違背馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的前提下，為資本利潤(rùn)的來(lái)源找到一種正當(dāng)解釋（7）。雖然他們小心地遵循著馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。

筆者認(rèn)為，盡管面對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論捉襟見(jiàn)肘，但是仍然占據(jù)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)位置，除了政治因素，還有三個(gè)重要原因：

（一）勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法在實(shí)踐中進(jìn)行驗(yàn)證。

根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，商品價(jià)格取決于其勞動(dòng)價(jià)值。但是，馬克思又說(shuō)，同樣時(shí)間不同種類的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值量是不同的，而且商品價(jià)格可以隨供求關(guān)系的變化而圍繞商品價(jià)值上下波動(dòng)。因此，在僅有的兩個(gè)可以實(shí)際測(cè)量的參數(shù)──商品價(jià)格和勞動(dòng)時(shí)間──之間，存在兩個(gè)不確定的環(huán)節(jié)，即：

勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)價(jià)值之間的關(guān)系

商品價(jià)格和商品價(jià)值之間的關(guān)系

因此，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的定量分析根本無(wú)法進(jìn)行，最多只能責(zé)問(wèn)一聲：有些商品的價(jià)格，偏離其勞動(dòng)價(jià)值的幅度是否太大了？（10）無(wú)法使用實(shí)際數(shù)據(jù)驗(yàn)證理論，正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞勞動(dòng)價(jià)值論多年激烈爭(zhēng)論卻不能得到一致結(jié)論的重要原因。筆者認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的爭(zhēng)論是毫無(wú)意義的。

（二）反對(duì)馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤(rùn)的來(lái)源。

馬克思的理論在解釋利潤(rùn)來(lái)源時(shí)，直觀易懂：人類肌肉和大腦的勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，沒(méi)有生命的貨幣、機(jī)器和土地不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，因此利潤(rùn)只能來(lái)自對(duì)勞動(dòng)者的剝削。反對(duì)馬克思的人只是堅(jiān)持資本和土地作為一種生產(chǎn)要素，應(yīng)該和勞動(dòng)一樣獲得報(bào)酬。這種解釋與其說(shuō)是理論，還不如說(shuō)是對(duì)現(xiàn)象的寫照，因此缺少說(shuō)服力。

（三）反對(duì)馬克思的人，有一種錯(cuò)覺(jué)，即馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，在邏輯上是正確的。如果存在問(wèn)題的話，也只是其基礎(chǔ)──勞動(dòng)價(jià)值論──存在問(wèn)題。

馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個(gè)反對(duì)者的話：“駁倒價(jià)值理論是反對(duì)馬克思的人的唯一任務(wù)，因?yàn)槿绻膺@個(gè)定理，那就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論。”（11）這段話是這種錯(cuò)覺(jué)的起因還是加強(qiáng)了這種錯(cuò)覺(jué)，已經(jīng)無(wú)從考證。但是可以肯定，正是這種錯(cuò)覺(jué)使得對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判幾乎全部集中在勞動(dòng)價(jià)值論上。

然而，仔細(xì)研讀《資本論》，可以發(fā)現(xiàn)，至少在馬克思的剩余價(jià)值理論中存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間時(shí)的一個(gè)錯(cuò)誤。

一個(gè)無(wú)法成立的“如果”

我們知道，馬克思把工人的勞動(dòng)時(shí)間劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)時(shí)間兩部分。他認(rèn)為，生產(chǎn)資料的所有權(quán)要求雇傭勞動(dòng)者提供額外的勞動(dòng)：“凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”（12）。

這種思想在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是基本正確的。因?yàn)橐粋€(gè)農(nóng)民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動(dòng)地點(diǎn)不同，勞動(dòng)效率是基本一樣的，例如，生產(chǎn)一千斤谷物所需要的總的勞動(dòng)時(shí)間是差不多的（和地主雇傭的其他農(nóng)民合作、使用較好的農(nóng)具，會(huì)提高一些勞動(dòng)效率），因此，農(nóng)民只能在相當(dāng)于生產(chǎn)自己生活資料的勞動(dòng)時(shí)間之外，增加勞動(dòng)時(shí)間來(lái)補(bǔ)償?shù)刂鞯耐恋厮袡?quán)。

但是，在工業(yè)生產(chǎn)中，情況不是這樣。因?yàn)楣と嗽诠S里勞動(dòng)時(shí)，與其他工人合作并使用機(jī)器，和他作為個(gè)人、在家里獨(dú)自使用簡(jiǎn)單的工具從事生產(chǎn)相比，勞動(dòng)的效率要高得多。

馬克思剩余價(jià)值理論的模型是：一個(gè)工人每天在工廠勞動(dòng)12小時(shí)，創(chuàng)造的價(jià)值量是12個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)（馬克思用來(lái)衡量?jī)r(jià)值量的單位，以下簡(jiǎn)稱為“價(jià)值單位”。工人每小時(shí)創(chuàng)造的價(jià)值量是一個(gè)“物化勞動(dòng)小時(shí)”，即一個(gè)價(jià)值單位）。然而他一天所需的生活資料的價(jià)值只有6個(gè)價(jià)值單位。資本家把新創(chuàng)價(jià)值的一半（6個(gè)價(jià)值單位）作為工資，支付給工人。另外6個(gè)單位的價(jià)值，即剩余價(jià)值，被資本家無(wú)償占有，成為他的利潤(rùn)。在這個(gè)模型中，工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間均為6小時(shí)。剩余價(jià)值率（馬克思用來(lái)衡量剝削程度的指數(shù)）是

6/6=100%

馬克思在定義工人的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”時(shí)說(shuō)：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產(chǎn)勞動(dòng)力日價(jià)值（如3先令）的工作日部分內(nèi)（即6小時(shí)內(nèi)──引者注），只是生產(chǎn)資本家已經(jīng)支付的勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物，就是說(shuō)，只是用新創(chuàng)造的價(jià)值來(lái)補(bǔ)償預(yù)付的可變資本的價(jià)值，所以，這種價(jià)值的生產(chǎn)只是表現(xiàn)為再生產(chǎn)。因此，我把進(jìn)行這種再生產(chǎn)的工作日部分稱為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，把在這部分時(shí)間內(nèi)耗費(fèi)的勞動(dòng)稱為必要?jiǎng)趧?dòng)。這種勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)所以必要，是因?yàn)樗灰运膭趧?dòng)的社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移。這種勞動(dòng)對(duì)資本和資本世界來(lái)說(shuō)所以必要，是因?yàn)楣と说慕?jīng)常存在是它們的基礎(chǔ)。”（13）

這段話有幾層意思：

（1）如果工人每天生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。

（2）如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要?jiǎng)趧?dòng)6個(gè)小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。

（3）這6個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)只是勞動(dòng)力價(jià)值的再生產(chǎn)，所以稱為“必要?jiǎng)趧?dòng)”，這6個(gè)小時(shí)就是“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。

（4）這種勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是必要的，因?yàn)椴徽撍菫橘Y本家勞動(dòng)還是為他自己勞動(dòng)，他都必須進(jìn)行這部分勞動(dòng)。

（5）這種勞動(dòng)對(duì)資本家來(lái)說(shuō)是必要的，因?yàn)橘Y本家需要工人能夠長(zhǎng)期進(jìn)行勞動(dòng)，而且不斷有新的年輕工人接替年老的工人。

然而，上述第二點(diǎn)是存在問(wèn)題的。工人在不為資本家勞動(dòng)、“獨(dú)立地為自己勞動(dòng)”的情況下，“其他條件”怎么會(huì)“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因?yàn)樗A(yù)付了貨幣，準(zhǔn)備了機(jī)器等各種生產(chǎn)資料，把工人組織起來(lái)，實(shí)行分工和協(xié)作，使生產(chǎn)這種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短。一個(gè)工人“獨(dú)立地”勞動(dòng)，怎么會(huì)有這些條件呢？

根據(jù)馬克思的理論，商品的價(jià)值并不取決于生產(chǎn)商品實(shí)際消耗的勞動(dòng)時(shí)間，而是由生產(chǎn)這種商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”決定的（14）。如果某種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是6小時(shí)，價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位，那么，一個(gè)人即使耗費(fèi)了12個(gè)小時(shí)才能生產(chǎn)出一件這種商品，他的產(chǎn)品的價(jià)值仍然只有6個(gè)價(jià)值單位，而不是12個(gè)價(jià)值單位。

由于一個(gè)工人獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)沒(méi)有和工廠相同的“其它條件”，所以，他生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品勞動(dòng)時(shí)間要長(zhǎng)得多，但是產(chǎn)品的價(jià)值只能按照“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”來(lái)計(jì)算，因此他要在家里創(chuàng)造出6個(gè)價(jià)值單位的產(chǎn)品，勞動(dòng)時(shí)間將不止6小時(shí)，而是幾倍甚至幾十、幾百倍于他在工廠里的勞動(dòng)時(shí)間。保守一點(diǎn)，我們假設(shè)需要兩倍于他在工廠勞動(dòng)的時(shí)間，即12個(gè)小時(shí)。

根據(jù)馬克思的定義：“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”等于生產(chǎn)生活資料的價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間。對(duì)于一個(gè)工人來(lái)說(shuō)，他原來(lái)為自己勞動(dòng)時(shí)，獲得一天生活資料的價(jià)值，需要工作12小時(shí)。現(xiàn)在他在工廠里，也是勞動(dòng)12小時(shí)才能獲得一天生活資料的價(jià)值，那么對(duì)他來(lái)說(shuō)也就無(wú)所謂剩余勞動(dòng)時(shí)間了。

如果我們假設(shè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，獨(dú)立勞動(dòng)需要的時(shí)間是在工廠勞動(dòng)時(shí)間的一倍以上，就可能出現(xiàn)負(fù)的剩余勞動(dòng)時(shí)間，即工人在工廠勞動(dòng)比獨(dú)立勞動(dòng)更合算（見(jiàn)表1）。

也就是說(shuō)，馬克思僅僅注意到“必要?jiǎng)趧?dòng)”的必要性，是不以工人勞動(dòng)的社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的；但是他沒(méi)有注意到，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短卻是隨勞動(dòng)的社會(huì)形式的變化而變化的。

表1：對(duì)工人勞動(dòng)時(shí)間的分析

在工廠勞動(dòng)

（生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要6小時(shí)）獨(dú)立勞動(dòng)

（方式I，生產(chǎn)效率為工廠的50%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要12小時(shí)）獨(dú)立勞動(dòng)

（方式II，生產(chǎn)效率為工廠的25%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要24小時(shí)）

勞動(dòng)時(shí)間

（小時(shí)）121212

產(chǎn)量

（件）210.5

產(chǎn)品價(jià)值

（例中產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等于工廠生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間，即6小時(shí)；每件產(chǎn)品的價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位）1263

工人得到的報(bào)酬6

（工人得到新創(chuàng)價(jià)值的一半）6

（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）3

（工人得到全部新創(chuàng)價(jià)值）

必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間

（每天生活資料的價(jià)值量為6個(gè)單位）6小時(shí)12小時(shí)24小時(shí)

對(duì)工人而言的

剩余勞動(dòng)時(shí)間

（等于在工廠里的總勞動(dòng)時(shí)間減去獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)獲得同樣報(bào)酬所需的勞動(dòng)時(shí)間）12-12=0（根據(jù)獨(dú)立勞動(dòng)方式I計(jì)算）

12-24=-12小時(shí)（根據(jù)獨(dú)立勞動(dòng)方式II計(jì)算）

對(duì)資本家而言的

剩余勞動(dòng)時(shí)間

（等于工人在工廠里的總勞動(dòng)時(shí)間減去創(chuàng)造工人工資的價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間）12-6=6小時(shí)

對(duì)于工人和資本家來(lái)說(shuō)，剩余勞動(dòng)時(shí)間可以是完全不同的，工人在工廠勞動(dòng)，使用先進(jìn)的機(jī)器，和其他工人合作，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間比他獨(dú)自勞動(dòng)時(shí)要短得多。因此馬克思遺漏了一個(gè)極其重要的事實(shí)：對(duì)于工人和資本家來(lái)說(shuō)，剩余勞動(dòng)時(shí)間可以是完全不同的。

馬克思的那段話實(shí)際上具有完全不同的含義：“如果工人不是為資本家勞動(dòng)，而是獨(dú)立地為自己勞動(dòng)，由于其他條件完全不同，他平均一天要?jiǎng)趧?dòng)更多的時(shí)間，不僅可能超過(guò)6小時(shí)，而且可能超過(guò)12小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。因此他在工廠里勞動(dòng)可能比自己獨(dú)立勞動(dòng)更加合算。工人在工廠里勞動(dòng)，不僅可能不受到剝削，反而因?yàn)楹同F(xiàn)代化的生產(chǎn)方式融為一體，使自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高，盡管他只能得到自己勞動(dòng)成果的一部分，實(shí)際報(bào)酬仍然比自己獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)高得多。”

對(duì)于工人來(lái)說(shuō)，在工廠勞動(dòng)無(wú)所謂剩余勞動(dòng)時(shí)間。但是對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，由于他準(zhǔn)備了機(jī)器、組織工人相互協(xié)作，提高了他們的勞動(dòng)效率，降低了工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，所以從他的角度看，工人是存在剩余勞動(dòng)時(shí)間的。從這種意義上說(shuō)，資本利潤(rùn)的確來(lái)自這些剩余勞動(dòng)時(shí)間。

但是，能不能因此就說(shuō)資本家剝削了工人？不能。因?yàn)槭Ｓ鄤趧?dòng)的出現(xiàn)，來(lái)自勞動(dòng)效率的提高，而勞動(dòng)效率的提高，來(lái)自使用機(jī)器和工人的協(xié)作，而這一切均是資本的貢獻(xiàn)。

把勞動(dòng)效率提高產(chǎn)生的成果強(qiáng)行歸給工人，是不合理的，也是不公平的，是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。借助汽車，人們可以縮短從一地到另一地的時(shí)間，但是誰(shuí)也不會(huì)把時(shí)間的節(jié)約歸功于乘客的兩條腿。因?yàn)檫@樣的話，就沒(méi)有人愿意制造汽車了。

把工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以外的工作時(shí)間稱為“剩余勞動(dòng)時(shí)間”是不準(zhǔn)確的，這段時(shí)間實(shí)際上是資本的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”：維持投資者繼續(xù)投資興趣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。利用資本，工人可以大大提高自己勞動(dòng)的效率，獲得獨(dú)立勞動(dòng)時(shí)不可能得到的報(bào)酬。資本和勞動(dòng)的交換，對(duì)雙方都是有利的。因此，工人為資本工作，為維持投資者投資興趣而工作，也是在為自己工作。

我們可以看到，和分析商品交換時(shí)一樣（15，16，17），在分析勞動(dòng)和資本的交換時(shí)，也要考慮“勞動(dòng)時(shí)間”以外的因素，例如不同勞動(dòng)條件下生產(chǎn)效率的差別。工業(yè)生產(chǎn)方式中這種差別非常顯著，是不能忽略的。因此，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為和地主一樣，資本家也只能通過(guò)無(wú)償占有剩余勞動(dòng)的價(jià)值才能獲得利潤(rùn)。在工業(yè)生產(chǎn)方式中，使用必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)概念來(lái)證明資本的利潤(rùn)完全來(lái)自剝削，是沒(méi)有說(shuō)服力的。

錯(cuò)誤的原因

人們可能難以理解，為什么偉大的博學(xué)家馬克思會(huì)犯如此簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤，把一個(gè)影響波及全人類的重要理論，建立在一個(gè)可能性等于零的假設(shè)上。筆者認(rèn)為，問(wèn)題在于

（一）馬克思沒(méi)有正確理解人類從事商品交換活動(dòng)的本質(zhì)動(dòng)機(jī)。

馬克思說(shuō)“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動(dòng)機(jī)”（18）。也就是說(shuō)人們相互交換商品是為了互通有無(wú)。但實(shí)際上不是這么簡(jiǎn)單。

亞當(dāng)·斯密有一個(gè)經(jīng)典的關(guān)于商品交換的例子：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì)，獲取各種物品所需要的勞動(dòng)量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一般地說(shuō)，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動(dòng)，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動(dòng)，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭。”（19）也就是說(shuō)，捕殺海貍的漁夫和捕殺鹿的獵人，為了互通有無(wú)，按照“等量勞動(dòng)相互交換”的原則進(jìn)行交換。然而仔細(xì)分析一下就能發(fā)現(xiàn)實(shí)際上并非如此簡(jiǎn)單。

我們假設(shè)一個(gè)漁夫可以用兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，一個(gè)獵人可以用一天的時(shí)間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場(chǎng)上交換各自的產(chǎn)品。

斯密沒(méi)有告訴我們?nèi)绻C人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時(shí)間。但是有一點(diǎn)是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，他就會(huì)自己去捕海貍，而不是花兩天時(shí)間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來(lái)和漁夫交換一頭海貍。因?yàn)檫@至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會(huì)用5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺(tái)費(fèi)一番口舌換一枝價(jià)格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。

獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后再用兩只鹿換一只海貍，充分說(shuō)明對(duì)于他來(lái)說(shuō)，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對(duì)他更加有利，最可能的原因是：只要花費(fèi)較少的勞動(dòng)。因此，獵人捕殺一頭海貍肯定需要兩天以上的勞動(dòng)時(shí)間。我們不妨假設(shè)是三天時(shí)間（這是一個(gè)很保守的數(shù)字，但是足以說(shuō)明問(wèn)題）。

因此，當(dāng)海貍和鹿的交換比例時(shí)1:2時(shí)，獵人用兩天的勞動(dòng)產(chǎn)品：兩頭鹿，可以換得他本來(lái)需要三天時(shí)間才能獲得的一頭海貍，因此他可以節(jié)約一天的勞動(dòng)時(shí)間。

獵人需要一頭海貍，這是他參加商品交換的出發(fā)點(diǎn)（他為什么需要海貍不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題），但是，這不能成為他進(jìn)行商品交換的根本動(dòng)機(jī)。因?yàn)樗耆梢宰约喝ゲ稓⑺枰哪穷^海貍。僅僅因?yàn)橄炔稓⒙梗缓笕ソ粨Q海貍可以節(jié)約勞動(dòng)，他才選擇了和專業(yè)的海貍捕殺者──漁夫──交換各自的勞動(dòng)產(chǎn)品。

獵人捕殺海貍之所以需要較多的時(shí)間，可能是因?yàn)樗麤](méi)有足夠的經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、居住地離開(kāi)海邊較遠(yuǎn)等等因素。

同樣道理，漁夫需要鹿，不能成為他參加商品交換的理由。因?yàn)樗耆梢宰约喝ゲ稓⑺枰穆埂H僅因?yàn)橄炔稓⒑Ｘ偅偃ソ粨Q鹿可以節(jié)約勞動(dòng)，他才選擇了和專業(yè)的鹿捕殺者──獵人──交換勞動(dòng)產(chǎn)品。

漁夫捕殺鹿之所以需要較多的勞動(dòng)時(shí)間，可能同樣因?yàn)樗麤](méi)有足夠的捕鹿經(jīng)驗(yàn)、合適的工具、需要額外的時(shí)間進(jìn)山等等。

因此，商品交換的本質(zhì)動(dòng)機(jī)是節(jié)約勞動(dòng)，而互通有無(wú)僅僅是商品交換的表面動(dòng)機(jī)。

由于我們（包括馬克思）身處一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的社會(huì)，當(dāng)我們需要某種物品時(shí)，我們首先想到的是去商店購(gòu)買，而極少考慮自己制造的可能性。當(dāng)孩子要吃巧克力時(shí)，我們總是花幾塊錢去商店買一包，而不是花費(fèi)整個(gè)星期天的時(shí)間自己在家里制造，盡管這樣可以徹底杜絕孩子吃到偽劣產(chǎn)品的可能性。人類自己制造所需物品的念頭，已經(jīng)隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)而退化得差不多了。反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，就是錯(cuò)誤地理解商品交換的本質(zhì)動(dòng)機(jī)僅僅是互通有無(wú)。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把“偏好”作為商品交換的出發(fā)點(diǎn)顯然也是存在問(wèn)題的。

由于馬克思在商品交換過(guò)程中只注意到了商品的物質(zhì)區(qū)別，而沒(méi)有注意到交換雙方獲得同樣的物品需要不同的勞動(dòng)時(shí)間（這種差別正是商品生產(chǎn)者利潤(rùn)的來(lái)源（15，16，17））。因此在討論勞動(dòng)和資本的交換時(shí)，他沒(méi)有注意到同樣的勞動(dòng)時(shí)間對(duì)交換雙方具有完全不同的意義，也就不可能發(fā)現(xiàn)：從工人的角度看，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能等于或者大于在工廠的總勞動(dòng)時(shí)間（分別對(duì)應(yīng)表1中獨(dú)立勞動(dòng)方式一和二）。

工人向資本家出賣勞動(dòng)力，用自己的勞動(dòng)換得貨幣，僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面。被馬克思忽視的另一個(gè)重要方面是，工人因此得到的貨幣要多于自己獨(dú)立勞動(dòng)、然后出售產(chǎn)品所能獲得的貨幣。勞動(dòng)和資本結(jié)合后所產(chǎn)生的利益增值，是雇傭勞動(dòng)者和雇主可以長(zhǎng)期和平共處、雇傭制度得以穩(wěn)定存在的基礎(chǔ)。

（二）馬克思沒(méi)有把對(duì)工業(yè)生產(chǎn)方式的理解應(yīng)用到對(duì)勞動(dòng)和資本交換過(guò)程的研究中去，仍然使用農(nóng)業(yè)時(shí)代的觀點(diǎn)看問(wèn)題。

馬克思在《資本論》中詳細(xì)地討論了分工、協(xié)作和使用機(jī)器對(duì)商品生產(chǎn)的影響，說(shuō)明他對(duì)工業(yè)時(shí)代已經(jīng)有了深入而細(xì)致的研究。然而他是在建立了剩余價(jià)值理論的框架、確定資本利潤(rùn)只能來(lái)自工人的剩余勞動(dòng)之后，才引入這些范疇的。這充分說(shuō)明他的剩余價(jià)值理論并沒(méi)有考慮工業(yè)生產(chǎn)方式不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的獨(dú)特之處。因此，在研究工人勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題時(shí)，他只注意了“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素，卻忽視了在不同的勞動(dòng)條件下，同樣時(shí)間的勞動(dòng)會(huì)創(chuàng)造不同量的價(jià)值。

馬克思有一個(gè)錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“在價(jià)值生產(chǎn)上，多數(shù)始終只是許多個(gè)數(shù)的總和。因此對(duì)于價(jià)值生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，1200個(gè)工人無(wú)論是單獨(dú)進(jìn)行生產(chǎn)，還是在同一資本指揮下聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，都不會(huì)引起任何差別。”（20）這是和他自己的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”理論完全自相矛盾的。協(xié)作可以縮短生產(chǎn)商品的時(shí)間。因此，在同樣的時(shí)間里，1200個(gè)工人相互協(xié)作，生產(chǎn)的商品數(shù)量肯定多于1200個(gè)單獨(dú)勞動(dòng)的工人。根據(jù)馬克思的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”理論，商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，同樣的商品具有相同的價(jià)值。因此，1200個(gè)工人協(xié)作勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值肯定多于他們分散勞動(dòng)的結(jié)果。

（三）馬克思的論述方式存在問(wèn)題，很多非常重要的問(wèn)題沒(méi)有展開(kāi)，沒(méi)有加以仔細(xì)的推敲，因此難以發(fā)現(xiàn)自己的錯(cuò)誤。

在《資本論》中，馬克思在很多至關(guān)重要的地方，往往寥寥數(shù)語(yǔ)，幾筆帶過(guò)。對(duì)工人必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的定義只是其中的一個(gè)例子。另一個(gè)重要的例子是他對(duì)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的定義。

馬克思關(guān)于商品價(jià)值取決于生產(chǎn)它們的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的觀點(diǎn)，在他的經(jīng)濟(jì)理論中具有極其重要的地位。但是，他對(duì)“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的定義卻非常簡(jiǎn)單：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。”（14）那么，具體如何確定某種商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”呢？馬克思只給了一個(gè)簡(jiǎn)單例子：“例如，在英國(guó)采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動(dòng)可能比過(guò)去少一半。實(shí)際上，英國(guó)的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動(dòng)時(shí)間，但這時(shí)他一小時(shí)的個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)品只代表半小時(shí)的社會(huì)勞動(dòng)，因此價(jià)值也降到了它以前的一半。”（14）可是，在蒸汽織布機(jī)剛剛開(kāi)始被使用，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于手工產(chǎn)品時(shí)，布的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”也是等于手工織布的一半嗎？

答案顯然是否定的，除非“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”恒等于最短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間（這和馬克思的定義相沖突）。因此，根據(jù)馬克思的邏輯推導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)該是：商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，不僅和生產(chǎn)它所需的勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)短有關(guān)，還和它在各種不同生產(chǎn)方式中的產(chǎn)量有關(guān)。只有用蒸汽織布機(jī)生產(chǎn)的布大大超過(guò)了手工織布的產(chǎn)量，布的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間才等于（嚴(yán)格地說(shuō)是“接近”）用蒸汽織布機(jī)所需要的勞動(dòng)時(shí)間。也就是說(shuō)，商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，不僅與生產(chǎn)它所耗費(fèi)的勞動(dòng)量有關(guān)，還與不同生產(chǎn)者的產(chǎn)量有關(guān)。即使生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間不變，只要企業(yè)主調(diào)整各自的產(chǎn)量，就可以改變商品的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，即商品的價(jià)值。

與此同時(shí)，馬克思常常在一些無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題上不惜筆墨，反復(fù)論述。例如，他花費(fèi)了二十多頁(yè)的篇幅，討論“20碼麻布值1件上衣，1件上衣值10磅茶葉，所以10磅茶葉值20碼麻布”之類的問(wèn)題（21）。盡管如此，這一長(zhǎng)篇論述中仍然存在一些嚴(yán)重的錯(cuò)誤。

例如在討論一種商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間發(fā)生變化、其相對(duì)價(jià)值也將發(fā)生相應(yīng)變化時(shí)，馬克思列舉的第二種情況是：“麻布的價(jià)值不變，上衣的價(jià)值起了變化。在這種情況下，如果生產(chǎn)上衣的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間由于羊毛歉收而增加一倍，現(xiàn)在不是20碼麻布=1件上衣，而是20碼麻布=1/2件上衣。”（21，第68頁(yè)）羊毛歉收為什么會(huì)引起生產(chǎn)上衣的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間增加？根據(jù)常識(shí)，只要羊毛的質(zhì)量沒(méi)有變化，工人生產(chǎn)上衣所需的勞動(dòng)時(shí)間不可能因?yàn)檠蛎甘斩l(fā)生任何變化。馬克思這樣說(shuō)，其出發(fā)點(diǎn)顯然是：羊毛歉收，供不應(yīng)求，價(jià)格上升，上衣廠的資本家必須花費(fèi)更多的貨幣去購(gòu)買羊毛。多支付的貨幣屬于生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)成本可以折算成生產(chǎn)上衣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。所以羊毛歉收后，生產(chǎn)上衣的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”增加了。從這里我們可以看到，馬克思把構(gòu)成商品成本的不同因素全部不加說(shuō)明地?fù)Q算成“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素，然后再用來(lái)支持自己的觀點(diǎn)：勞動(dòng)時(shí)間是決定商品價(jià)值的唯一因素。

結(jié)論

（一）馬克思的剩余價(jià)值理論存在嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤。

（二）本文的分析并不需要以否定勞動(dòng)價(jià)值論為前提。相反，在本文的論述中，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來(lái)源。所以，即使勞動(dòng)價(jià)值論成立，剩余價(jià)值理論也不能成立。因此，《資本論》沒(méi)有證明對(duì)雇傭勞動(dòng)者的剝削是資本利潤(rùn)的唯一來(lái)源。

結(jié)束語(yǔ)

《資本論》中簡(jiǎn)短有力、象現(xiàn)代廣告的口號(hào)一樣簡(jiǎn)潔明了的結(jié)論（例如，“工人是半天為自己勞動(dòng)，半天為資本家勞動(dòng)”）（22），很容易引起文化程度不高的勞動(dòng)大眾的共鳴，得到他們的認(rèn)同；而它壯觀的厚度和拗口晦澀的論述，給真正想研究它的知識(shí)分子帶來(lái)了極大的困難。只有象研究自然科學(xué)一樣，結(jié)合對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深入觀察和理解，堅(jiān)持獨(dú)立和客觀的立場(chǎng)，逐字逐句地推敲分析，才能在馬克思的文字叢林中理出一點(diǎn)頭緒來(lái)。

1997年8月于上海

參考文獻(xiàn)：

1,傅軍勝：“全國(guó)勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)綜述”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第5期，第35頁(yè)

2,鐘粟：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨選擇”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第26頁(yè)

3,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第1期，第54頁(yè)，全國(guó)總工會(huì)工運(yùn)研究會(huì)1996年年會(huì)介紹。原載于《改革內(nèi)參》1996年第19期

4,王則柯：“還得下決心重寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第9期，第31頁(yè)

5,黃佶：“贊成：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的確需重寫”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第12期，第43頁(yè)

6,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第5期，第44頁(yè)，原載于《當(dāng)代思潮》1996年第6期

7,錢伯海：“論物化勞動(dòng)的二重性”，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第7期，第24頁(yè)

8,梁劼：“物化勞動(dòng)果真創(chuàng)造價(jià)值嗎？”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第7期，第75頁(yè)

9,顧鈺民：“再論活勞動(dòng)是新價(jià)值的唯一源泉”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第11期，第71頁(yè)

10,王則柯：“‘物以稀為貴’是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第1頁(yè)

11,《馬克思恩格斯全集》，第十六卷，人民出版社，1964年2月版，第353頁(yè)，注3

12,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第263頁(yè)

13,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第242頁(yè)（其它版本《資本論》中的此段中文譯文見(jiàn)注）

14,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第52頁(yè)

15,黃佶：“剩余價(jià)值不是資本利潤(rùn)的唯一來(lái)源”，《民主中國(guó)月刊》，1993年11月號(hào)，第28頁(yè)

16,黃佶：“利潤(rùn)：消費(fèi)者給生產(chǎn)者的報(bào)酬”，《民主中國(guó)月刊》，1994年10月號(hào)，第38頁(yè)

17,黃佶：“商品不是等價(jià)交換的”，《中國(guó)研究月刊》，1995年7月號(hào)，第68頁(yè)

18,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第182頁(yè)

19,斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1972年版，第42頁(yè)

20,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第358頁(yè)

21,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第61至87頁(yè)

22,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第245頁(yè)

注：

馬克思：《資本論》（根據(jù)第一卷德文版第一版翻譯），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987年9月版，第190頁(yè)：

篇5

改革開(kāi)放以來(lái)，高校經(jīng)濟(jì)理論的教學(xué)內(nèi)容發(fā)生了很大變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位下降，研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)成為高校學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)理論的主要內(nèi)容。這種變化的主要原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)容和形式上創(chuàng)新不足，這需要我們理論工作者長(zhǎng)期不懈努力去探求。同時(shí)，我們也應(yīng)糾正對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“一邊倒”，排斥經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤傾向。

為了在經(jīng)濟(jì)理論教學(xué)中堅(jiān)持，我于2007年編寫了一本頗具特色的高職高專教材《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社出版），試圖在宣傳經(jīng)濟(jì)學(xué)方面作一些探索。下面把我的嘗試向各位同行匯報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，以求得到指點(diǎn)。

一、增加了以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容

當(dāng)前我國(guó)很多高職高專院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教學(xué)，只開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理或經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課程，不開(kāi)設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，而經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)）課程使用的絕大多數(shù)教材，其內(nèi)容全是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣，高職高專學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間，就只學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)不到經(jīng)濟(jì)學(xué)。我認(rèn)為這是不妥當(dāng)?shù)摹０盐鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)作為《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（或《經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)》）教材的全部?jī)?nèi)容，會(huì)使教材內(nèi)容與課程名稱不相符。經(jīng)濟(jì)學(xué)不等于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。在經(jīng)濟(jì)類的課程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)）和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩種不同的課程，其內(nèi)容不應(yīng)該相同。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理應(yīng)該包括比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的內(nèi)容。尤其是在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)是經(jīng)濟(jì)類大學(xué)教育不可缺少的內(nèi)容。在不開(kāi)設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的院校，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)）課程不應(yīng)缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)）課程包括經(jīng)濟(jì)學(xué)是理所當(dāng)然的事情。

我編寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》有意在改變這種不正常狀況方面作些嘗試。本教材既以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置理論為主要內(nèi)容，又包括了以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論（特別是經(jīng)濟(jì)制度理論和價(jià)值理論）。在本教材中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容主要集中在兩個(gè)地方，一是第一章第二節(jié)（經(jīng)濟(jì)制度），二是第三章（商品價(jià)值）；其他章節(jié)也有經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。

本教材不是把經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作簡(jiǎn)單的拼湊，而是盡量進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，避免出現(xiàn)理論上的矛盾，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性。例如：用價(jià)值規(guī)律來(lái)解釋均衡價(jià)格；歸納了“資本”的五種含義；以《資本論》中的利息理論為基礎(chǔ)來(lái)解釋利息的產(chǎn)生；用貨幣流通規(guī)律來(lái)解釋需求拉動(dòng)型通貨膨脹；用生產(chǎn)力發(fā)展來(lái)解釋政府宏觀調(diào)控的必要性；等等。

二、在具體內(nèi)容上的改進(jìn)

把以《資本論》原理為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)學(xué)融入本教材中，我在具體內(nèi)容上作了以下的探索。

1．“社會(huì)人”范疇（第一章）。第一章包括資源配置（第一節(jié)）和經(jīng)濟(jì)制度（第二節(jié)）兩部分。在經(jīng)濟(jì)制度部分提出了與資源配置部分的“經(jīng)濟(jì)人”相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)人”范疇。本教材講的“社會(huì)人”，不是美國(guó)行為科學(xué)家梅奧提出的管理學(xué)的“社會(huì)人”范疇，而是研究制度的“社會(huì)人”范疇。本教材按照的觀點(diǎn)，給“社會(huì)人”下了定義：“所謂社會(huì)人，就是與社會(huì)相聯(lián)系，受社會(huì)影響和制約的經(jīng)濟(jì)主體。”同時(shí)指出：“研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，特別是研究經(jīng)濟(jì)制度，必須以社會(huì)人為前提。不研究經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)關(guān)系，就不能深入揭示經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)。”

2．狹義的生產(chǎn)關(guān)系和廣義的生產(chǎn)關(guān)系（第一章）。本教材從狹義和廣義來(lái)介紹生產(chǎn)關(guān)系范疇，提出：“講生產(chǎn)關(guān)系，一般是指生產(chǎn)資料所有制，可以說(shuō)，這是狹義的生產(chǎn)關(guān)系。從廣義來(lái)說(shuō)，除了生產(chǎn)資料所有制這個(gè)最重要的內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系還有其他方面的內(nèi)容，如市場(chǎng)交換關(guān)系、企業(yè)治理關(guān)系等。”同時(shí)還對(duì)生產(chǎn)資料所有制與市場(chǎng)交換關(guān)系、企業(yè)治理關(guān)系之間的聯(lián)系和區(qū)別作了說(shuō)明。

3．制度變遷的原因（第一章）。本教材不僅講了制度變遷的直接原因經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，還講了制度變遷的根本原因，而且運(yùn)用觀點(diǎn)來(lái)解釋，指出：“制度變遷的根本原因、根本動(dòng)力，就是生產(chǎn)力的發(fā)展。”

4．供求決定價(jià)格（第三章）。有不少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書教導(dǎo)學(xué)生這樣的觀點(diǎn)：供求只是影響價(jià)格，不能決定價(jià)格。其實(shí)，這種觀點(diǎn)既與現(xiàn)實(shí)不符，又與經(jīng)典作家的觀點(diǎn)不符。本教材引用馬克思的原話，對(duì)供求決定價(jià)格的觀點(diǎn)作了明確的表述：“商品的價(jià)格是由什么決定的？它是由買者和賣者之間的競(jìng)爭(zhēng)即需求和供給的關(guān)系決定的。”①

5．社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的含義（第三章）。本教材在解釋社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的含義時(shí)作了這樣的表述和說(shuō)明：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是指在供求平衡的市場(chǎng)條件下，在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，生產(chǎn)某種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間。它是供求平衡下全社會(huì)生產(chǎn)某種商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的平均數(shù)。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間既包括勞動(dòng)者在生產(chǎn)中平均耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，又包括正常使用生產(chǎn)資料所平均耗費(fèi)的生產(chǎn)資料中已凝結(jié)的勞動(dòng)時(shí)間，這兩種不同的平均勞動(dòng)時(shí)間分別決定了商品的新價(jià)值和舊價(jià)值。”與流行的說(shuō)法相比較，本教材增加了兩個(gè)新摘要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的一個(gè)構(gòu)成部分，它決定商品的舊價(jià)值，這是馬克思在《資本論》第1卷（人民出版社2004年版）第228頁(yè)中提到過(guò)的。

6．簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的含義（第三章）。本教材用勞動(dòng)的智力成分來(lái)解釋簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)。教材中指出：真正決定人類勞動(dòng)本質(zhì)的東西是智力勞動(dòng)②；智力勞動(dòng)的含量決定了簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的區(qū)別，決定了各種復(fù)雜勞動(dòng)的復(fù)雜程度的不同。

7．用價(jià)值規(guī)律解釋均衡價(jià)格（第三章）。在我國(guó)流行的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，價(jià)值規(guī)律和均衡價(jià)格是脫節(jié)的：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書不講均衡價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書不講價(jià)值規(guī)律。本教材把二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，用價(jià)值規(guī)律解釋均衡價(jià)格。教材寫道：“價(jià)格趨向均衡價(jià)格變動(dòng)是價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。……只有按照代表價(jià)值量的均衡價(jià)格進(jìn)行商品交換，才能實(shí)現(xiàn)買賣雙方的利益平衡。也就是說(shuō)，價(jià)值體現(xiàn)了利益的平衡。而在價(jià)格偏離均衡價(jià)格的時(shí)候，買賣雙方的利益就失去了平衡。這時(shí)，為了經(jīng)濟(jì)利益而開(kāi)展的競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)引起供求變化，從而導(dǎo)致價(jià)格回到代表價(jià)值量并體現(xiàn)利益平衡的均衡價(jià)格上來(lái)。……價(jià)值有一種力量，把價(jià)格拉向代表價(jià)值的均衡價(jià)格，這就是價(jià)格變動(dòng)的必然趨勢(shì)。”

8．收入的來(lái)源和分配制度（第七章）。本教材堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，在專講收入分配的第七章開(kāi)始時(shí)就指出：“各種形式的收入都是勞動(dòng)創(chuàng)造的。但是，收入如何分配取決于生產(chǎn)條件，按生產(chǎn)要素分配是現(xiàn)實(shí)社會(huì)普遍存在的分配制度。”大多數(shù)同類教材都沒(méi)寫“各種形式的收入都是勞動(dòng)創(chuàng)造的”這個(gè)的結(jié)論。

9．資本的含義（第七章）。學(xué)生們會(huì)接觸到不少“資本”概念，如“資本家”、“資本主義”“國(guó)有資本”、“資本金”、“資本與負(fù)債”、“資本品”、“資本市場(chǎng)”等，可能會(huì)對(duì)“資本到底是什么”迷惑不解。應(yīng)如何解釋資本的含義？本教材的解釋是：在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“資本”是個(gè)多義詞。它在不同的場(chǎng)合使用時(shí)，表示的含義是不相同的。資本的含義主要有以下幾種：①資本是靠剝削雇傭勞動(dòng)而帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，體現(xiàn)著資產(chǎn)階級(jí)剝削無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系。②資本是能夠帶來(lái)價(jià)值增殖額的價(jià)值。③資本是企業(yè)中屬于所有者的價(jià)值。④資本是被生產(chǎn)出來(lái)又作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)的物品。⑤資本是長(zhǎng)期資金的特征。

10．利息存在的原因（第七章）。不少政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書在講述利息存在原因時(shí)，分別對(duì)資本主義利息和社會(huì)主義利息進(jìn)行分析經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，沒(méi)有從一般意義上來(lái)分析撇開(kāi)制度特性的利息。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋利息存在的原因所運(yùn)用的是“時(shí)差利息論”和“迂回生產(chǎn)論”，沒(méi)有講到本質(zhì)上。本教材對(duì)利息存在原因的說(shuō)明，以《資本論》中的利息理論為基礎(chǔ)，同時(shí)抽掉其中有關(guān)資本主義性質(zhì)的內(nèi)容，指出：“利息存在的最重要原因，是資本具有價(jià)值增殖的本質(zhì)屬性。”對(duì)此，從資本供給者和資本需求者兩方面來(lái)進(jìn)行分析。

11．利潤(rùn)產(chǎn)生的原因（第七章）。本教材沒(méi)有采用“利潤(rùn)的來(lái)源”的提法，因?yàn)檫@提法容易造成誤解。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，一般講利潤(rùn)有三個(gè)來(lái)源：創(chuàng)新、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和壟斷；而根據(jù)觀點(diǎn)，各種形式的收入都是勞動(dòng)創(chuàng)造的，利潤(rùn)也不例外。關(guān)于利潤(rùn)產(chǎn)生的原因，我認(rèn)為，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)只是與創(chuàng)新活動(dòng)相伴的一種行為，它本身不會(huì)產(chǎn)生出利潤(rùn)。因此，本教材只講創(chuàng)新和壟斷這兩個(gè)原因，重點(diǎn)講述創(chuàng)新，分別敘述了產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、營(yíng)銷創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等活動(dòng)是如何產(chǎn)生出利潤(rùn)的，由此得出結(jié)論：“創(chuàng)新利潤(rùn)是由于創(chuàng)新活動(dòng)使產(chǎn)品價(jià)格高于成本而產(chǎn)生的。”本教材重視企業(yè)家在創(chuàng)新中的作用經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，指出：“創(chuàng)新的關(guān)鍵人物是企業(yè)家。……企業(yè)家的創(chuàng)新勞動(dòng)是高級(jí)的復(fù)雜勞動(dòng)，在同樣時(shí)間內(nèi)比普通勞動(dòng)創(chuàng)造更多的價(jià)值。”

12．用貨幣流通規(guī)律解釋需求拉動(dòng)型通貨膨脹（第十章）。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書講貨幣流通規(guī)律一般是在關(guān)于貨幣職能的部分，而不是在通貨膨脹理論部分。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的通貨膨脹理論一般不講貨幣流通規(guī)律。本教材把二者結(jié)合起來(lái)，用貨幣流通規(guī)律解釋需求拉動(dòng)型通貨膨脹，并用一個(gè)與貨幣流通規(guī)律有聯(lián)系的、表示貨幣供給量對(duì)通貨膨脹作用的總供求平衡公式來(lái)說(shuō)明。這公式是：價(jià)格水平×流通商品量=貨幣供給量×貨幣流通速度。

13．宏觀調(diào)控的必要性（第十一章）。本教材對(duì)宏觀調(diào)控的必要性作了較多的論述。教材中首先說(shuō)明：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)行宏觀調(diào)控，是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的缺陷與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間的矛盾加劇。”通過(guò)分析這些矛盾，從四個(gè)方面說(shuō)明宏觀調(diào)控的必要性：①生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展要求宏觀調(diào)控；②經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定要求宏觀調(diào)控；③經(jīng)濟(jì)和社會(huì)可持續(xù)發(fā)展要求宏觀調(diào)控；④社會(huì)穩(wěn)定要求宏觀調(diào)控。在論述第一個(gè)必要性時(shí)指出：“生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展與市場(chǎng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)失效的矛盾，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控的根本原因。”

14．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素（第十二章）。一般的教科書在講述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素時(shí)，只講人力資源、自然資源、物質(zhì)資本、科學(xué)技術(shù)四個(gè)因素，本教材增加了第五個(gè)因素——制度。本教材指出：“從根本上說(shuō)，制度是通過(guò)影響人的經(jīng)濟(jì)利益從而影響人的經(jīng)濟(jì)行為來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)生作用的。”

注釋：

①馬克思：《雇傭勞動(dòng)與資本》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第338頁(yè)，人民出版社1995年版。

篇6

2中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的困境

2.1經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團(tuán)隊(duì)萎縮

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，甚至已無(wú)立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟(jì)理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟(jì)學(xué)的招牌如《勞動(dòng)價(jià)值論》，卻在宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)要素價(jià)值論的觀點(diǎn)。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的研究生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們?cè)趯W(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊(duì)伍中從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。

2.2中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國(guó)際化要求

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國(guó)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過(guò)，研究生階段則開(kāi)設(shè)專題性課程，但在體系性、知識(shí)抽象性程度上基本沒(méi)有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從體系中分割出來(lái)。二是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會(huì)主義部分在范疇與原理上沒(méi)有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會(huì)調(diào)查等課外活動(dòng)。

2.3經(jīng)濟(jì)理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，理論來(lái)源于實(shí)踐，目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材出版周期一般較長(zhǎng)，教材內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國(guó)內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過(guò)程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問(wèn)題的能力；而偏重于死記硬背和機(jī)械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。

2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對(duì)兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在偏差

在過(guò)去幾十年間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題還認(rèn)識(shí)模糊。這一點(diǎn)在對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點(diǎn)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來(lái)？社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征究竟有哪些？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的原因是什么？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎樣才能真正與社會(huì)主義、與公有制有機(jī)結(jié)合起來(lái)？對(duì)這些根本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚缺乏基本規(guī)范，認(rèn)識(shí)相當(dāng)混亂。

在研究過(guò)程中，明顯地存在著對(duì)兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識(shí)上的偏差問(wèn)題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論采取一種簡(jiǎn)單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，忽視它所具有的意識(shí)形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義和對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)作用。總起來(lái)看，后一種傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也存在諸如選題過(guò)于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問(wèn)題。

3中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建

在這種背景下運(yùn)用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中意識(shí)形態(tài)理論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論相分離，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中，實(shí)現(xiàn)兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析理論

勞動(dòng)價(jià)值論更多關(guān)注的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本源性問(wèn)題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外在表現(xiàn)，為揭示價(jià)格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，可以克服馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)價(jià)格變動(dòng)分析的不足，賦予勞動(dòng)價(jià)值論以新的時(shí)代內(nèi)涵。

3.2整合馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)勞動(dòng)者行為動(dòng)機(jī)假設(shè)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)勞動(dòng)者行為動(dòng)機(jī)假設(shè)注重全社會(huì)成員根本利益的一致性并認(rèn)為勞動(dòng)僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會(huì)主義勞動(dòng)者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動(dòng)機(jī)的本質(zhì)特征，但難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的局限。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為動(dòng)機(jī)的某些重要特征，但卻“往往具有非社會(huì)性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動(dòng)機(jī)理論整合為在全社會(huì)各階級(jí)各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)。

3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思晚年時(shí)期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方興起發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論；從宏觀模式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家擺脫貧窮落后、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，建立中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論，是中國(guó)選擇適合國(guó)情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4整合馬克思階級(jí)分析理論和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。然而他未能深入分析未來(lái)生產(chǎn)方式技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的動(dòng)力源及各勞動(dòng)者階級(jí)之間以及階級(jí)成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對(duì)其的影響。而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價(jià)格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費(fèi)用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在私人成本和收益與社會(huì)成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國(guó)家干預(yù)以及意識(shí)形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對(duì)技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說(shuō)中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)分析理論框架中。

4中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

4.1走向規(guī)范和實(shí)際

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野不斷開(kāi)闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來(lái)越走向規(guī)范化。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來(lái)的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論仍然落后于實(shí)踐，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向?qū)嶋H。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是要從實(shí)際出發(fā)，搞清楚中國(guó)所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，仔細(xì)分析問(wèn)題背后的原因，找出解決問(wèn)題的具體方法和途徑并且揭示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。

篇7

中國(guó)雖然已經(jīng)初步建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但還存在兩個(gè)方面的缺陷：一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的核心部分尚未徹底觸動(dòng)，深層問(wèn)題沒(méi)有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實(shí)施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)是有必要的。這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目標(biāo)所在，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體目標(biāo)可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展三個(gè)部分。

體制結(jié)構(gòu)目標(biāo)主要從中國(guó)的漸進(jìn)式改革和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制上來(lái)分析，所有制結(jié)構(gòu)和個(gè)人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)。微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國(guó)企改革的推進(jìn)、社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)體系、社會(huì)主義市場(chǎng)秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)就是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式等）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)（包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)全球化的關(guān)系、科學(xué)發(fā)展觀及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的和諧發(fā)展等）。

2中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的困境

2.1經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，研究成果和研究團(tuán)隊(duì)萎縮

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化，甚至已無(wú)立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟(jì)理論課程已被嚴(yán)重壓縮，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟(jì)學(xué)的招牌如《勞動(dòng)價(jià)值論》，卻在宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)要素價(jià)值論的觀點(diǎn)。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的研究生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)不感興趣，更談不上研究。在西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院十七年招收的330名博士生中，他們?cè)趯W(xué)期間發(fā)表的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的不到10篇。經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)隊(duì)伍中從事經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與研究者也日益縮小。

2.2中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)教學(xué)體系與教學(xué)方式嚴(yán)重滯后于國(guó)際化要求

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)體系與教學(xué)方式改革有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但教學(xué)體系與教學(xué)方式仍嚴(yán)重滯后于國(guó)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學(xué)內(nèi)容重復(fù)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)學(xué)生為例，大學(xué)本科階段學(xué)習(xí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學(xué)習(xí)過(guò)，研究生階段則開(kāi)設(shè)專題性課程，但在體系性、知識(shí)抽象性程度上基本沒(méi)有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從體系中分割出來(lái)。二是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分和社會(huì)主義部分在范疇與原理上沒(méi)有科學(xué)銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。再就是，教學(xué)方式的“封閉性”。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)缺少足夠的教學(xué)參觀或社會(huì)調(diào)查等課外活動(dòng)。

2.3經(jīng)濟(jì)理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，教學(xué)方式扼殺學(xué)生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)，理論來(lái)源于實(shí)踐，目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材出版周期一般較長(zhǎng)，教材內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國(guó)內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學(xué)，忽視教學(xué)過(guò)程，扼殺了學(xué)生的創(chuàng)新精神。在課堂教學(xué)中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這就要求老師主要傳授學(xué)生科學(xué)合理的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生自學(xué)能力和解決分析問(wèn)題的能力；而偏重于死記硬背和機(jī)械化訓(xùn)練，則缺乏課堂交流和學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。

2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對(duì)兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在偏差

在過(guò)去幾十年間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究取得了很大成就，但相當(dāng)數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問(wèn)題還認(rèn)識(shí)模糊。這一點(diǎn)在對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點(diǎn)開(kāi)始經(jīng)濟(jì)學(xué)分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來(lái)？社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征究竟有哪些？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的原因是什么？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎樣才能真正與社會(huì)主義、與公有制有機(jī)結(jié)合起來(lái)？對(duì)這些根本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)尚缺乏基本規(guī)范，認(rèn)識(shí)相當(dāng)混亂。

在研究過(guò)程中，明顯地存在著對(duì)兩個(gè)范式關(guān)系的認(rèn)識(shí)上的偏差問(wèn)題。學(xué)術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論采取一種簡(jiǎn)單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作唯一科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，忽視它所具有的意識(shí)形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義和對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)作用。總起來(lái)看，后一種傾向在當(dāng)前呼聲甚高。此外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中也存在諸如選題過(guò)于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問(wèn)題。

3中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建

在這種背景下運(yùn)用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中意識(shí)形態(tài)理論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論相分離，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)成份嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之中，實(shí)現(xiàn)兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡分析理論

勞動(dòng)價(jià)值論更多關(guān)注的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本源性問(wèn)題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的外在表現(xiàn)，為揭示價(jià)格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，可以克服馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)價(jià)格變動(dòng)分析的不足，賦予勞動(dòng)價(jià)值論以新的時(shí)代內(nèi)涵。

3.2整合馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)勞動(dòng)者行為動(dòng)機(jī)假設(shè)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)勞動(dòng)者行為動(dòng)機(jī)假設(shè)注重全社會(huì)成員根本利益的一致性并認(rèn)為勞動(dòng)僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會(huì)主義勞動(dòng)者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動(dòng)機(jī)的本質(zhì)特征，但難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的局限。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為動(dòng)機(jī)的某些重要特征，但卻“往往具有非社會(huì)性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動(dòng)機(jī)理論整合為在全社會(huì)各階級(jí)各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)人“追求個(gè)人效用最大化”假設(shè)。

3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

馬克思晚年時(shí)期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方興起發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學(xué)派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論；從宏觀模式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家擺脫貧窮落后、實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、社會(huì)化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，建立中國(guó)特色的發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論，是中國(guó)選擇適合國(guó)情的科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4整合馬克思階級(jí)分析理論和西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。然而他未能深入分析未來(lái)生產(chǎn)方式技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的動(dòng)力源及各勞動(dòng)者階級(jí)之間以及階級(jí)成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對(duì)其的影響。而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則從供求關(guān)系、均衡價(jià)格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費(fèi)用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在私人成本和收益與社會(huì)成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國(guó)家干預(yù)以及意識(shí)形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對(duì)技術(shù)持久進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學(xué)說(shuō)中的科學(xué)因素嵌入經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)分析理論框架中。

4中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)

4.1走向規(guī)范和實(shí)際

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野不斷開(kāi)闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型，越來(lái)越走向規(guī)范化。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)從總體上看還是不成熟的。基礎(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學(xué)科規(guī)范還不夠嚴(yán)格，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種科學(xué)體系還在形成，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向規(guī)范。建立學(xué)術(shù)規(guī)范，發(fā)展學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來(lái)的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論仍然落后于實(shí)踐，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須堅(jiān)持走向?qū)嶋H。對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是要從實(shí)際出發(fā)，搞清楚中國(guó)所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，仔細(xì)分析問(wèn)題背后的原因，找出解決問(wèn)題的具體方法和途徑并且揭示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律。

4.2走向開(kāi)放和世界

經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實(shí)踐的檢驗(yàn)，而不論源于何時(shí)，出于何人，來(lái)自何方。經(jīng)濟(jì)學(xué)走向開(kāi)放包括兩個(gè)方面：一是堅(jiān)持引進(jìn)來(lái)，將外來(lái)的理論綜合到中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和中國(guó)實(shí)踐中去；二是堅(jiān)持走出去，要加強(qiáng)交流和不同學(xué)科間的聯(lián)系，進(jìn)行多學(xué)科理論、多元研究方法與手段的綜合運(yùn)用。

經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)也正在逐步走向世界。但中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟(jì)，關(guān)注技術(shù)，立足當(dāng)代，面向未來(lái)，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)，具有鮮明的中國(guó)特色。

參考文獻(xiàn)

［1］祝茂.轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索——第四屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)觀點(diǎn)綜述［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）:100-103.

［2］趙凌云.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與教學(xué)存在的基本問(wèn)題與解決思路［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（4）:6-7.

篇8

Key words： German historical school；trade protectionism；the nation and particularity of economic theory

中圖分類號(hào)：F09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2016）08-0004-03

1 德國(guó)歷史學(xué)派簡(jiǎn)介

德國(guó)歷史學(xué)派是19世紀(jì)40年代至20世紀(jì)初期出現(xiàn)在德國(guó)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。它強(qiáng)調(diào)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中的國(guó)民性和歷史發(fā)展的階段特征，反對(duì)自由主義，代表德國(guó)產(chǎn)業(yè)資本階級(jí)的利益，把過(guò)渡性和特殊性上升到最高的高度，并對(duì)抗英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。其先驅(qū)為弗里德里希?李斯特。此后威廉?羅雪爾將歷史方法應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，奠定了這一學(xué)派的基礎(chǔ)。

1.1 德國(guó)歷史學(xué)派的產(chǎn)生背景

19世紀(jì)前半葉，英國(guó)完成了產(chǎn)業(yè)革命，獲得了世界工廠的地位，亞當(dāng)?斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)代表了英國(guó)產(chǎn)業(yè)資本的利益。而19世紀(jì)初的德國(guó)還是一個(gè)封建農(nóng)奴制度占統(tǒng)治地位的國(guó)家，其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不發(fā)達(dá)，民族工業(yè)脆弱，資本主義發(fā)展相對(duì)落后。19世紀(jì)30年代，德國(guó)資本主義生產(chǎn)方式迅速發(fā)展起來(lái)，但同英、法相比，仍有很大差距。為發(fā)展本國(guó)的工業(yè)，對(duì)抗來(lái)自英國(guó)的工業(yè)品，19世紀(jì)40年代，德國(guó)產(chǎn)生了自己的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即歷史學(xué)派。他們指出，當(dāng)本民族處于落后的情況下，想不甘落后，必須通過(guò)國(guó)家的力量來(lái)保護(hù)自己的工業(yè)，與強(qiáng)勢(shì)力進(jìn)行抗?fàn)帲蚨扇≠Q(mào)易保護(hù)政策。

綜上，德國(guó)歷史學(xué)派是在對(duì)英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象演繹法和自由主義意識(shí)形態(tài)的批評(píng)中興起的，反映了貧困落后的德國(guó)要求追趕先進(jìn)鄰國(guó)的歷史使命感。

1.2 德國(guó)歷史學(xué)派的哲學(xué)基礎(chǔ)

德國(guó)歷史學(xué)派受德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)中廣泛注重歷史方法的深遠(yuǎn)影響。這種哲學(xué)傳統(tǒng)反對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的唯理主義，反對(duì)自然秩序，反對(duì)將豐富和獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)象付諸于概括性的理論。歷史主義是德國(guó)歷史學(xué)派的最重要哲學(xué)基礎(chǔ)。

李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》一書中，指責(zé)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中國(guó)民有機(jī)體的重要性，是“世界主義”和“個(gè)人主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。他的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活中的國(guó)民性和歷史發(fā)展階段的特征。他反對(duì)古典學(xué)派的抽象、演繹的自然主義的方法，而主張運(yùn)用從歷史實(shí)際情況出發(fā)的具體的實(shí)證的歷史主義的方法。李斯特的這種歷史主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論，形成了德國(guó)歷史學(xué)派的傳統(tǒng)和基本特征。

歷史主義認(rèn)為看待事物時(shí)應(yīng)以動(dòng)態(tài)的眼光，其認(rèn)為人類社會(huì)具有不可逆性，每時(shí)每刻都處于發(fā)展演變之中。任何國(guó)家和民族都有其民族精神，它客觀上決定了這個(gè)國(guó)家和民族的發(fā)展演變過(guò)程，也決定了這個(gè)國(guó)家和民族的特點(diǎn)和氣質(zhì)，因此很難有一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是適用于所有國(guó)家和民族，并不存在以演繹推理為基礎(chǔ)和特征的普遍規(guī)律，只存在以個(gè)別國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史為研究對(duì)象的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它是歸納總結(jié)出的某些可能存在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

2 德國(guó)歷史學(xué)派的國(guó)度性與特殊性分析

由于李斯特之后的德國(guó)歷史學(xué)派代表人物的理論創(chuàng)新水平再?zèng)]有高過(guò)李斯特，本文筆者在此主要介紹李斯特的思想，并通過(guò)李斯特的思想來(lái)解讀德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)主張。

李斯特的經(jīng)濟(jì)理論由他提出的“生產(chǎn)力理論”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論”和“保護(hù)幼稚工業(yè)理論”三部分組成。我們分別通過(guò)這三個(gè)理論，來(lái)闡述分析德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的國(guó)度性和特殊性。

2.1 生產(chǎn)力理論

生產(chǎn)力理論是李斯特保護(hù)幼稚工業(yè)論的理論基礎(chǔ)，也是他論證保護(hù)貿(mào)易政策必要性的最有力的根據(jù)。

李斯特認(rèn)為，貿(mào)易政策制定時(shí)必須充分考慮到國(guó)家的利益，考慮發(fā)展生產(chǎn)力和發(fā)展工農(nóng)業(yè)的需要。他認(rèn)為自由貿(mào)易原則不能是”唯利是圖”，更不能把”唯利是圖”當(dāng)做是社會(huì)的普遍經(jīng)濟(jì)規(guī)律。每個(gè)國(guó)家都有其自身與眾不同的特點(diǎn)，且每個(gè)國(guó)家的發(fā)展也不盡相同，因此并不存在適用于一切國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理論。亞當(dāng)?斯密建立的世界主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，將自由貿(mào)易作為理想，其實(shí)本質(zhì)上是從英國(guó)利益角度出發(fā)的。同理，德國(guó)實(shí)行保護(hù)貿(mào)易，也是出于自身的利益考慮。亞當(dāng)?斯密的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以財(cái)富為研究對(duì)象，認(rèn)為生產(chǎn)力的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)富，它認(rèn)為若具有生產(chǎn)力，窮可以變富，但若不具有生產(chǎn)力，富也不會(huì)長(zhǎng)久。物質(zhì)生產(chǎn)力的基礎(chǔ)是農(nóng)工商業(yè)，其中工業(yè)是重中之重。對(duì)于生產(chǎn)力落后的國(guó)家要想促進(jìn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，實(shí)行保護(hù)貿(mào)易是有效手段。

李斯特認(rèn)為要想真正的促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，具體應(yīng)做到以下方面：一是意識(shí)到教育/科技對(duì)于提升生產(chǎn)力的重要性；二是意識(shí)到生產(chǎn)力進(jìn)步離不開(kāi)政治/經(jīng)濟(jì)/和法律制度的支持；三是強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)部門間的協(xié)同合作；四是發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)是民族精神的進(jìn)化。此外它還認(rèn)為工業(yè)是促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)步的重要環(huán)節(jié)，必須對(duì)其將其重視和利用，只有真正意識(shí)到工業(yè)對(duì)于促進(jìn)生產(chǎn)力進(jìn)步的重要性，才能不斷完善相關(guān)的政策和法規(guī)，進(jìn)而提高國(guó)家的生產(chǎn)力。

2.2 經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論

李斯特的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段說(shuō)”是保護(hù)貿(mào)易政策的一個(gè)主要根據(jù)。通過(guò)分析各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，他認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都需要經(jīng)歷五個(gè)階段，分別是原始未開(kāi)化時(shí)期、畜牧?xí)r期、農(nóng)業(yè)時(shí)期、農(nóng)工業(yè)時(shí)期和農(nóng)工商業(yè)時(shí)期，要想獲取最大的貿(mào)易利益，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段就應(yīng)該實(shí)行不同的貿(mào)易政策。比如在農(nóng)業(yè)時(shí)期，自由貿(mào)易是適用的貿(mào)易政策，不僅能夠促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，還能夠培育工業(yè)基礎(chǔ)；在農(nóng)工業(yè)時(shí)期，保護(hù)貿(mào)易是最適用的貿(mào)易政策，不僅減少了競(jìng)爭(zhēng)壓力，也有效促進(jìn)了工業(yè)發(fā)展；在農(nóng)工商業(yè)時(shí)期，自由貿(mào)易是最適用的貿(mào)易政策，以便于我國(guó)現(xiàn)今企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，獲取最大貿(mào)易額。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論在很多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史中都得到過(guò)驗(yàn)證，比如英國(guó)在農(nóng)工業(yè)時(shí)期就采用的是重商主義保護(hù)政策；美國(guó)、德國(guó)處于農(nóng)工業(yè)時(shí)期時(shí)，采取的是保護(hù)貿(mào)易政策，他們都取得了不錯(cuò)的貿(mào)易利益，符合當(dāng)時(shí)的國(guó)家利益。

2.3 保護(hù)幼稚工業(yè)理論

李斯特理論的落腳點(diǎn)在于國(guó)家干預(yù)，因此，生產(chǎn)力理論和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段論都是保護(hù)幼稚工業(yè)理論的基礎(chǔ)。

他提出，當(dāng)一個(gè)國(guó)家正處于農(nóng)工業(yè)發(fā)展階段時(shí)，需要通過(guò)保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)以促進(jìn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力的發(fā)展。他認(rèn)為后進(jìn)的德國(guó)只有在強(qiáng)有力的國(guó)家力量的扶持下，才能實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)。因此，他提出，保護(hù)關(guān)稅政策是當(dāng)時(shí)德國(guó)可采取的提高生產(chǎn)力的最有效手段。關(guān)稅保護(hù)政策是李斯特為后進(jìn)德國(guó)開(kāi)出的強(qiáng)國(guó)良方。

保護(hù)幼稚工業(yè)不是盲目保護(hù)一切產(chǎn)業(yè)，而是理性保護(hù)那些能增加國(guó)家物質(zhì)財(cái)富，創(chuàng)造國(guó)民精神的產(chǎn)業(yè)。這里需要注意：①一國(guó)工業(yè)雖然幼稚，但沒(méi)有強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，不需要保護(hù)；②只有剛開(kāi)始發(fā)展且有強(qiáng)有力的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的幼稚工業(yè)需要保護(hù)，且最高期限為30年，保護(hù)期限過(guò)后要有能力同外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。因此，這種國(guó)家干預(yù)是講科學(xué)，重過(guò)程，有節(jié)制的，保護(hù)也不是保護(hù)落后和低效率。[1]

3 歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的作用例證

德國(guó)歷史學(xué)派不僅對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它更是直接和德國(guó)的興衰榮辱休戚相關(guān)，它見(jiàn)證了德國(guó)的成長(zhǎng)和壯大。

19世紀(jì)初，德國(guó)仍處于分裂和割據(jù)狀態(tài)。1815年的德意志邦聯(lián)內(nèi)部，存在著各自為政的38個(gè)邦國(guó)，德國(guó)境內(nèi)關(guān)卡林立，存在著多種商業(yè)法規(guī)、度量衡制度和幾百種地方性貨幣，嚴(yán)重地影響了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成，阻礙了工商業(yè)的發(fā)展。1834年，38個(gè)德意志聯(lián)邦成立德意志關(guān)稅同盟。它是在德國(guó)統(tǒng)一前，以普魯士為首的各邦國(guó)為掃除相互之間的貿(mào)易障礙而結(jié)成的同盟。德意志關(guān)稅同盟把德國(guó)境內(nèi)大部分邦國(guó)結(jié)成了一個(gè)緊密的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)區(qū)域，是德國(guó)走向經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)一的重要步驟。

德意志關(guān)稅同盟建立后，德國(guó)有了統(tǒng)一對(duì)外的關(guān)稅政策，開(kāi)始了工業(yè)革命。一開(kāi)始該政策的實(shí)施是比較溫和的，稅率只是小幅度的提升了，雖然一定程度上提升了德國(guó)的工業(yè)力量，但還是無(wú)法抵御英國(guó)壓倒式的工業(yè)力量，面對(duì)這種形勢(shì)，德國(guó)在李斯特的影響下當(dāng)機(jī)立斷，大幅度地提高了金屬皮革/毛紡織品等稅率，極大地促進(jìn)了該時(shí)期的保護(hù)關(guān)稅運(yùn)動(dòng)，一段時(shí)間后，該政策的效力真正地發(fā)揮出來(lái)了，不僅極大地促進(jìn)了德國(guó)資產(chǎn)注意生產(chǎn)，還有效地抵制了英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

隨著工業(yè)的不斷進(jìn)步，德國(guó)社會(huì)也發(fā)生了巨大的變化，正如馬克思指出，“保護(hù)關(guān)稅成了資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義和的武器，是他聚集自己的力量和實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易的手段。”[2]在這個(gè)意義上，李斯特貿(mào)易保護(hù)主義不自覺(jué)地充當(dāng)了推動(dòng)德國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。以李斯特貿(mào)易保護(hù)理論為顯著特征的這一時(shí)期在德國(guó)歷史上被稱為“李斯特時(shí)代”。

可以說(shuō)，以李斯特為代表的歷史學(xué)派就是針對(duì)德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完全，經(jīng)濟(jì)較落后的情況，提出保護(hù)幼稚工業(yè)，針對(duì)德國(guó)各邦國(guó)經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立成立的德意志關(guān)稅同盟。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，他們的經(jīng)濟(jì)主張可以很好的發(fā)展德國(guó)經(jīng)濟(jì)。由此可以看出，針對(duì)不同時(shí)期、不同條件的國(guó)情，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)也要具備一定的階段性和特殊性。

那么在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化的情況下，我們又應(yīng)該以什么樣的理念來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)呢？

4 德國(guó)歷史學(xué)派思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示

從上文中對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派思想的闡述中，我們可以看出，一個(gè)適合于本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)理論可以很大程度上促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，我們亟需尋找一個(gè)理論，為現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

回顧改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)我國(guó)的影響力不斷擴(kuò)大，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的影響至關(guān)重要。然而，當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域中存在對(duì)西方研究和教育盲目崇拜的現(xiàn)象，甚至認(rèn)為世界上只有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，其它的學(xué)說(shuō)越來(lái)越被邊緣化。

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中存在一種“依附型經(jīng)濟(jì)學(xué)”之風(fēng)，不僅忽視了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)，也將發(fā)展中國(guó)家的適用性拋在腦后，導(dǎo)致了諸多不利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)象出現(xiàn)，比如技術(shù)落后、收入分配差距過(guò)大、環(huán)境污染等。針對(duì)中國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展應(yīng)該走出與西方國(guó)家有所不同的道路。

要想促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，我國(guó)應(yīng)在認(rèn)真學(xué)習(xí)和吸收西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，充分考慮我國(guó)的國(guó)情，制定適用于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路，只有這樣才能事半功倍，具體應(yīng)做到以下方面：一是建設(shè)中國(guó)崛起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展；三是開(kāi)創(chuàng)以中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)。在這方面，德國(guó)歷史學(xué)派的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為我們提供了重要的借鑒價(jià)值。

德國(guó)歷史學(xué)派被稱為是”國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它不僅對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它更是直接和德國(guó)的興衰榮辱休戚相關(guān)，它見(jiàn)證了德國(guó)的成長(zhǎng)和壯大，使德國(guó)成為當(dāng)時(shí)的世界級(jí)強(qiáng)國(guó)，在這個(gè)過(guò)程中李斯特功不可沒(méi).面對(duì)這一現(xiàn)象，很多國(guó)家都紛紛開(kāi)始效仿，希望發(fā)展本國(guó)的生產(chǎn)力，壯大自身的實(shí)力，因此，對(duì)于今天的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，重讀李斯特就具有了特殊的歷史意義。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界應(yīng)該以德國(guó)歷史學(xué)派為榜樣，為建設(shè)中國(guó)崛起的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)而奮斗。

深入研究德國(guó)歷史學(xué)派，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展具有重要的理論意義。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在很大程度上借鑒了德國(guó)歷史學(xué)派的思想，但是由于國(guó)內(nèi)對(duì)德國(guó)歷史學(xué)派了解不多，以及傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為馬克思不可能借鑒庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，所以，馬克思與德國(guó)歷史學(xué)派的聯(lián)系也就被割裂了。實(shí)際上，馬克思的理論根植于德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)之中，與德國(guó)歷史學(xué)派有著許多共通之處。而且，正如霍奇遜指出的，“卡爾?馬克思、弗里德里希?恩格斯與德國(guó)歷史學(xué)派都是同一哲學(xué)文化的產(chǎn)物”。[3]追溯馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，德國(guó)歷史學(xué)派與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都深受當(dāng)時(shí)德國(guó)哲學(xué)思潮和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。德國(guó)古典哲學(xué)與歷史法學(xué)、生物進(jìn)化論、法國(guó)大革命、經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的巨大變遷等學(xué)術(shù)思想與歷史事件，都影響了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國(guó)歷史學(xué)派的創(chuàng)立者。因此，重新發(fā)現(xiàn)并深入研究馬克思與德國(guó)歷史學(xué)派的深刻淵源對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展具有重大的理論價(jià)值。

不可否認(rèn)，德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有非常重要的借鑒價(jià)值，我國(guó)也應(yīng)該對(duì)此加強(qiáng)重視，但同時(shí)我國(guó)自己的哲學(xué)傳統(tǒng)和改革經(jīng)驗(yàn)也不容忽視，只有這樣才能促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)自主創(chuàng)新.正如著名科學(xué)史學(xué)家李約瑟所指出的，“在古希臘人和印度人發(fā)展機(jī)械原子論的時(shí)候，中國(guó)人發(fā)展了有機(jī)宇宙的哲學(xué)。”[4]中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)包含著有機(jī)的、系統(tǒng)的和整體的世界觀，這與德國(guó)歷史學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)有內(nèi)在的統(tǒng)一關(guān)系。[5]此外，中國(guó)改革經(jīng)驗(yàn)也與德國(guó)歷史學(xué)派所遵奉的文藝復(fù)興經(jīng)濟(jì)學(xué)的回溯法具有驚人的相似性。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在自主創(chuàng)新的過(guò)程中，必須要重視對(duì)傳統(tǒng)文化重新闡釋，并創(chuàng)造新的文化，這是開(kāi)創(chuàng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)的基礎(chǔ)性工作。而哲學(xué)基礎(chǔ)與中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)具有相似之處的德國(guó)歷史學(xué)派可以為我們提供許多寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

我們不能否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)具有一般性，但更應(yīng)該認(rèn)識(shí)到其國(guó)度性和特殊性。因此，從我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)矛盾出發(fā)，建立以中國(guó)存在的廣大勞動(dòng)者為主體的“中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的必要途徑，更是實(shí)現(xiàn)全面現(xiàn)代化的必由之路。[6]

參考文獻(xiàn)：

[1]弗里德里希?李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系 [M].蔡受百譯.北京：商務(wù)印書館，1981.

[2]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]GeofferyHodgson. How Economics Forgot History： the Problem of Historical Specificity in Social Science. London： Rout-edge， 2001.

[4]李約瑟.中國(guó)的科學(xué)與文明 [M].山東：山東大學(xué)出版社，2010.

[5]埃里克?S?賴納特.技術(shù)在富國(guó)和窮國(guó)形成過(guò)程中的作用：熊彼特體系中的欠發(fā)達(dá)問(wèn)題[A].賴納特，賈根良（主編）.窮國(guó)的國(guó)富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選[C].北京：高等教育出版社，2006.

[6]劉永佶.中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主體、主義、主題、主張[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[7]桂莉.簡(jiǎn)論德意志第二帝國(guó)社會(huì)保障制度[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2005（05）.

篇9

具體科學(xué)與哲學(xué)的區(qū)別就在于對(duì)事物的追問(wèn)上，哲學(xué)所追問(wèn)的始終是事物本身那個(gè)第一性的和終極的根據(jù)， 也就是管理的本質(zhì)。 同樣，管理科學(xué)和管理哲學(xué)的區(qū)別也是在這里。 在管理學(xué)當(dāng)中我們可以把管理稱之為一種協(xié)調(diào)他人活動(dòng)的活動(dòng)。 兩個(gè)物之間建立關(guān)系的時(shí)候，他們之間同時(shí)也在分離著、區(qū)別著，也正是：當(dāng)”我“和”他“發(fā)生關(guān)系的時(shí)候，”我“和”他“也在分離著，但因?yàn)檫@個(gè)”他“不是一個(gè)一般的”他“而是”‘我’的他“，所以”我“和”他“的這種分離也不是什么分離而是對(duì)”我“的關(guān)系了。 這也是關(guān)系的辯證法，同時(shí)也是關(guān)系的”兩難困境“。為什么要這么說(shuō)呢？因?yàn)楫?dāng)”我“和”他“建立關(guān)系的時(shí)候，”我“的目的是要把”我“和”他“緊密的聯(lián)系在一起，從而達(dá)到不分彼此，但是也正因?yàn)檫@個(gè)關(guān)系，”我“和”他“就是因?yàn)檫@個(gè)關(guān)系而必須分出個(gè)彼此來(lái)， 這就造成了我們面對(duì)關(guān)系不得不進(jìn)行”兩難抉擇“。

因此，管理者在管理中不可避免地要遇到這個(gè)關(guān)系的”兩難抉擇“。 那我們應(yīng)該怎樣來(lái)解決這個(gè)”兩難抉擇“呢？ 也正是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答與實(shí)踐構(gòu)成了管理是一門藝術(shù)的哲學(xué)根據(jù)。 因此一個(gè)好的管理者要成為一個(gè)有效的管理者，不大能要學(xué)習(xí)管理理論，還要掌握管理的藝術(shù)。 前者需要的是系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)，而后者則需要個(gè)人的智慧和經(jīng)驗(yàn)。 這是要在實(shí)踐中培養(yǎng)的能力與素養(yǎng)。

管理的本質(zhì)是一種關(guān)系，是體現(xiàn)一種人與人的關(guān)系。 雖然我們通常在關(guān)系活動(dòng)中把管理對(duì)象分為人、財(cái)、物三種形式。 但是還必須看到，掛歷對(duì)象人、財(cái)、物是作為系統(tǒng)存在的。 管理，實(shí)質(zhì)上不在于人對(duì)于管理對(duì)象中財(cái)與物的管理，而是管理者將人、財(cái)、物各種資源組織成一個(gè)有用的企業(yè)，通過(guò)對(duì)企業(yè)中人力、物力、財(cái)力的調(diào)節(jié)，完成預(yù)期的目標(biāo)。 這也就是說(shuō)，真正的管理是一部分人對(duì)于另一部分人的管理，是管理者對(duì)于生產(chǎn)者的管理，或者是管理者對(duì)于生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料之間關(guān)系的管理。

轉(zhuǎn)貼于

三、哲學(xué)化的管理與管理的哲學(xué)。

管理為人存在，而且就管理的本質(zhì)是一種關(guān)系來(lái)說(shuō)，管理是一種人與人之間的關(guān)系的具體的體現(xiàn)。 對(duì)于管理的認(rèn)識(shí)，有人把它看作是個(gè)純科學(xué)的嚴(yán)肅的問(wèn)題而提出來(lái)。但真的是那樣子嗎？我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中所遇到的是如果我們按照那個(gè)刻板的理解， 只會(huì)使人不再是人而成為機(jī)器， 也因而使因?yàn)槿硕嬖诘墓芾沓蔀閷?duì)機(jī)器的管理，從而也背離了管理為人存在的真實(shí)意義。 時(shí)代呼喚管理的哲學(xué)化、人性化。

哲學(xué)化管理是管理者基于一個(gè)組織的現(xiàn)實(shí)而實(shí)施的自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。 正如每個(gè)人都有一套為人處世的哲學(xué)，但不是所有人都是哲學(xué)家。 同樣每個(gè)人都可以辦企業(yè)，但不是每個(gè)人都可以管理好企業(yè)成為企業(yè)家。 一個(gè)哲學(xué)家有其系統(tǒng)的價(jià)值觀和方法論，并能將它們很好地結(jié)合起來(lái)，形成體系或模式。 哲學(xué)化管理作為一種管理理論揭示了一個(gè)被掩蓋已久的事實(shí)： 任何一個(gè)組織的前提和基礎(chǔ)是人的思想和哲學(xué)，正是因?yàn)橛辛苏軐W(xué)，才延伸了組織的生命，并有了管理的進(jìn)一步內(nèi)涵，正因?yàn)槿绱耍軐W(xué)化管理是廣泛應(yīng)用的，企業(yè)的不同正在于人的不同， 企業(yè)的惟一使命是去實(shí)踐人的這種主體性的自覺(jué)。 而一個(gè)企業(yè)管理者的最高使命則是用自己的體驗(yàn)來(lái)孕育管理的哲學(xué)之花。 一個(gè)哲學(xué)家未必能解決一個(gè)企業(yè)的管理問(wèn)題，但一個(gè)企業(yè)家卻不可忘記時(shí)刻要眷顧哲學(xué)家對(duì)管理的思考。

篇10

二、數(shù)學(xué)工具對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)明顯特點(diǎn)是越來(lái)越多地使用數(shù)學(xué)(包括統(tǒng)計(jì)學(xué))作為分析工具,絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿論文都包含數(shù)學(xué)或計(jì)量模型。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來(lái)看,這并不難理解,因?yàn)閰⒄障档慕⒑头治龉ぞ叩陌l(fā)展通常都要借助數(shù)學(xué)。但是,在部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論研究中,逐漸形成了一個(gè)基于唯數(shù)主義的數(shù)學(xué)化傾向,這種傾向偏離了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本視角,不僅不能為非西方世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受,而且在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部也頗存異議。因此,我們必須一分為二地看待數(shù)學(xué)工具對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響。

(一)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用從理論研究角度,借助數(shù)學(xué)模型有三個(gè)優(yōu)勢(shì):第一,數(shù)學(xué)語(yǔ)言可以清楚地描述前提假定,這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的推理與分析過(guò)程呈現(xiàn)出數(shù)理邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性。例如,邊際效應(yīng)價(jià)值實(shí)際上是在對(duì)效用函數(shù)進(jìn)行測(cè)定的基礎(chǔ)上,運(yùn)用一系列聯(lián)立方程組推導(dǎo)的結(jié)果。社會(huì)資源最優(yōu)配置的帕累托最優(yōu)理論,也是運(yùn)用聯(lián)立方程組對(duì)生產(chǎn)和交換均達(dá)到最優(yōu)配置下社會(huì)福利最大化的闡述。第二,數(shù)學(xué)方法使經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有了一個(gè)統(tǒng)一的語(yǔ)話體系,并進(jìn)而使經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有了一個(gè)共同的基礎(chǔ),讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開(kāi)拓,也使得在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就是在這一共同的話語(yǔ)體系下獲得長(zhǎng)足的發(fā)展。第三,數(shù)學(xué)表述具有文字性表述所不具備的確定性與精確性。數(shù)學(xué)推導(dǎo)具有數(shù)理上的邏輯性,運(yùn)用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,學(xué)術(shù)爭(zhēng)議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上:或不同意對(duì)方前提假設(shè);或找出對(duì)方論證錯(cuò)誤;或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會(huì)得出不同的結(jié)論。這樣就可以有效地避免經(jīng)濟(jì)學(xué)理解上的歧義,避免基于不同理解而發(fā)生的毫無(wú)意義的爭(zhēng)論,因此,從整體上有利與提高經(jīng)濟(jì)學(xué)家工作的效率。從實(shí)證研究角度看,使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法的優(yōu)勢(shì)也比較明顯:其一是以經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)可以發(fā)展出用于定性和定量分析的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型;其二是證據(jù)的數(shù)量化使得實(shí)證研究具有系統(tǒng)性;其三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法可以讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取有用的信息。因此,運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可以把實(shí)證分析建立在理論基礎(chǔ)上,并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗(yàn)理論假說(shuō)和估計(jì)參數(shù)的數(shù)值。這就可以減少經(jīng)驗(yàn)性分析中的表面化和偶然性,并分別確定它在經(jīng)濟(jì)意義下的顯著程度。

(二)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的誤區(qū)在肯定數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用的同時(shí),更需要指出的是:經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)。首先,經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一些數(shù)學(xué)模型和概念的簡(jiǎn)單匯集,經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作也不是開(kāi)拓?cái)?shù)學(xué)理論前沿,而是運(yùn)用這些理論所代表的分析框架來(lái)解釋和理解經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵絕不在于其對(duì)數(shù)學(xué)的運(yùn)用是否精通,而是取決于經(jīng)濟(jì)理論分析和實(shí)證分析的深度。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用統(tǒng)計(jì)回歸方法,不僅關(guān)心變量的估計(jì)值和變量間的相關(guān)性,更關(guān)心變量間的因果關(guān)系、模型假定對(duì)預(yù)測(cè)的影響以及計(jì)量結(jié)果背后的經(jīng)濟(jì)含義,這是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于數(shù)學(xué)或統(tǒng)計(jì)學(xué)的最重要方面。其次,經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展必須從經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)有的研究視角出發(fā),數(shù)學(xué)和計(jì)量方法只是體現(xiàn)和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)想法的一種工具,而不是唯一的工具。目前,英美許多經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志取舍稿件的重要標(biāo)準(zhǔn)之一就是是否建立了數(shù)學(xué)模型,是否采用計(jì)量分析,如果論文不是有意的使用一組代數(shù)符號(hào)的話,那么,該論文便會(huì)自動(dòng)被視為毫無(wú)價(jià)值而遭拒絕。這種作法排除了其他解決問(wèn)題的思路,使運(yùn)用其他研究方法解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的個(gè)人沒(méi)有得到應(yīng)有的尊重。這種過(guò)分?jǐn)?shù)學(xué)化的趨勢(shì),標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)在逐漸失去其作為社會(huì)科學(xué)應(yīng)有的特征(如對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的批判性,對(duì)人和人之間生產(chǎn)關(guān)系的揭示,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的揭示,對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的直覺(jué)性感悟等),標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)在唯科學(xué)主義道路上走過(guò)了頭,以至于逐漸喪失了對(duì)活生生的人的關(guān)注與分析,同時(shí)在一定程度上也標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的貧乏與單一。因此,我們不能以數(shù)學(xué)水平的高低來(lái)衡量一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平,我們也不能以運(yùn)用數(shù)學(xué)的多少和它的難易程度來(lái)作為評(píng)判經(jīng)濟(jì)學(xué)論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)中的過(guò)度數(shù)學(xué)化傾向還表現(xiàn)在,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把數(shù)學(xué)當(dāng)作經(jīng)濟(jì)分析的唯一手段,不顧條件地加以運(yùn)用。這種運(yùn)用很大程度上是一種形式主義的運(yùn)用,導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)研究的資源誤置。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人類的生產(chǎn)、消費(fèi)和分配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而人類活動(dòng)受道德、歷史和社會(huì)的諸多因素影響,許多環(huán)節(jié)之間都有或明或暗的聯(lián)系,這使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得相當(dāng)復(fù)雜,如果用數(shù)學(xué)變量來(lái)表示,那么必將形成一個(gè)極端龐大而又難以處理的數(shù)理模型,這就給使用帶來(lái)了困難。而心理學(xué)的研究結(jié)果表明,在一些情況下人的決策與模型中的嚴(yán)峻假定有系統(tǒng)性偏差,修改某些有關(guān)數(shù)理模型條件下市場(chǎng)中人的經(jīng)濟(jì)行為,將得出很多與已有的理論不同的結(jié)論。要想使嚴(yán)峻假定下建立的模型具有可行性,就必須要不斷的放松假定,加進(jìn)新的變量,這樣做會(huì)使問(wèn)題變得越來(lái)越復(fù)雜,直到超出數(shù)學(xué)能力所限,使得數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用陷入死循環(huán)。必須承認(rèn),經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在著許多無(wú)法量化的因素,如果一味地追求對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的數(shù)量分析而忽視數(shù)學(xué)分析方法本身的局限性,將必然會(huì)陷入“數(shù)字游戲”的怪圈。事實(shí)證明,單純使用數(shù)學(xué)工具解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題具有明顯的局限性。超級(jí)秘書網(wǎng)

三、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具的幾點(diǎn)建議

應(yīng)該說(shuō),在經(jīng)濟(jì)學(xué)中系統(tǒng)地運(yùn)用數(shù)學(xué)方法是不應(yīng)受到過(guò)多指責(zé)的,但是,任何方法的運(yùn)用都需要遵循適度的原則,過(guò)度化只能造成相反的效果。第一,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門以現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象作為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué),對(duì)理論的現(xiàn)實(shí)性非常關(guān)注。一方面,所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最終都要接受現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn);另一方面,新理論的創(chuàng)立和舊理論的發(fā)展也要受現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)。包括數(shù)學(xué)在內(nèi)的任何分析工具都不能脫離這一范疇而孤立存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)度數(shù)學(xué)化使經(jīng)濟(jì)學(xué)家在研究問(wèn)題時(shí)不自覺(jué)地接受了數(shù)學(xué)家的價(jià)值取向,把經(jīng)濟(jì)學(xué)變?yōu)榛谝幌盗谐F(xiàn)實(shí)抽象假定的科學(xué),實(shí)際上忽視了經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)的特征。因此,解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題必須考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不同于自然科學(xué)研究的基本困難,是可控實(shí)驗(yàn)的不可行性和用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)直接檢驗(yàn)結(jié)論的有限性,必須摒棄以主觀局限的數(shù)學(xué)推導(dǎo)進(jìn)行客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律探索的方法論。第二,經(jīng)濟(jì)理論是描述一個(gè)理性的人如何在給定的條件下做出選擇,以達(dá)到其目標(biāo)最大化的過(guò)程,而選擇結(jié)果便是理論所要解釋的現(xiàn)象。因此,一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論能否解釋現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵就在于模型中限制當(dāng)事人選擇的給定假設(shè)條件是否合適。所謂合適,是指模型中的限制條件要盡可能地具有“普適性”(Robustness),也就是要具有一般性。例如,要素稟賦決定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的各種要素的相對(duì)價(jià)格,是社會(huì)中任何經(jīng)濟(jì)決策都必須考慮到的條件,因此,要素稟賦是一個(gè)非常“一般”的條件,以發(fā)展目標(biāo)和要素稟賦的矛盾來(lái)解釋計(jì)劃體制的產(chǎn)生,也就有了較強(qiáng)的“普適性”。運(yùn)用要素稟賦理論就可以解釋為什么不同社會(huì)性質(zhì)的國(guó)家采用了類似的計(jì)劃體制以及為什么我國(guó)的社會(huì)性質(zhì)未變,而改革后卻從計(jì)劃體制轉(zhuǎn)型到市場(chǎng)體制的現(xiàn)象。所以,我們要將經(jīng)濟(jì)理論的探討建立在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行各個(gè)環(huán)節(jié)之間普遍聯(lián)系的基礎(chǔ)上。第三,從經(jīng)濟(jì)學(xué)引入數(shù)學(xué)以后100多年的歷史來(lái)看,作為一種分析工具,數(shù)學(xué)的確顯示出諸多值得充分肯定的優(yōu)越性,我們應(yīng)該不斷加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)分析方法自身的完善,拓展其應(yīng)用領(lǐng)域,進(jìn)一步發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)理論研究和實(shí)踐中的作用。在繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)數(shù)學(xué)分析方法的基礎(chǔ)上,學(xué)習(xí)和應(yīng)用最新的數(shù)學(xué)分析方法,如博奕論方法、對(duì)策論方法、模糊數(shù)學(xué)方法、非線性系統(tǒng)方法等,使數(shù)量分析由單變量向多變量發(fā)展,由單目標(biāo)向多目標(biāo)發(fā)展,并且大力拓展計(jì)算機(jī)等相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域,提高數(shù)學(xué)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的能力。第四,經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)上一種社會(huì)現(xiàn)象,其發(fā)展受到許多無(wú)法量化的因素制約,這要求我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的時(shí)候必然要經(jīng)過(guò)一個(gè)定性到定量的分析過(guò)程。如果舍棄那些不可定量卻對(duì)經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生重要影響的因素,生硬地把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象抽象到數(shù)學(xué)模型當(dāng)中,就會(huì)歪曲經(jīng)濟(jì)事物的本來(lái)面目,影響結(jié)論的科學(xué)性和有效性。因此,在加強(qiáng)數(shù)學(xué)工具運(yùn)用的同時(shí),我們絕不能局限于數(shù)學(xué)的分析方法,更不能局限于形式上的數(shù)學(xué)化,簡(jiǎn)單否定和排斥定性分析的作用。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受,正是因?yàn)樗侠磉\(yùn)用定性分析的方法,并且將通常的理性假設(shè)的情況包涵在其中,而不是單純的依靠嚴(yán)峻假設(shè)下的數(shù)學(xué)模型來(lái)解決問(wèn)題。

主要參考文獻(xiàn):

[1]程祖瑞.數(shù)學(xué)化,中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必由之路[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2001(6).

[2]趙凌云.經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的是與非[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1999(1).

篇11

其實(shí)，關(guān)于數(shù)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)所做貢獻(xiàn)的贊美之詞，時(shí)常都會(huì)與一些最為耀眼的名字在一起。倡導(dǎo)公理化分析的Denrei強(qiáng)調(diào)，數(shù)學(xué)的使用導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的公理化分析，從此“使一種理論的假設(shè)完全明確”“由于堅(jiān)持?jǐn)?shù)學(xué)嚴(yán)格性，公理化可以引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們更加深刻的理解其研究的問(wèn)題，并運(yùn)用更加適合的數(shù)學(xué)工具”。數(shù)學(xué)家出身的國(guó)際優(yōu)化學(xué)權(quán)威Kantorovich認(rèn)為，以最優(yōu)化為代表的數(shù)學(xué)方法具有以下優(yōu)點(diǎn)：(1)普適性和靈活性，(2)簡(jiǎn)單性，(3)高效可計(jì)算性，(4)可通過(guò)指標(biāo)定性分析，(5)方法能夠與問(wèn)題一致。Merton認(rèn)為，數(shù)學(xué)在金融中的應(yīng)用兼顧了實(shí)用和美學(xué)雙重意義；在未來(lái)，數(shù)學(xué)模型必將在全球金融系統(tǒng)中扮演必不可少的角色。Allais表示，數(shù)學(xué)能為因?yàn)閺?fù)雜性而不能直接解決的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供嚴(yán)謹(jǐn)解。華人學(xué)者錢穎一的觀點(diǎn)是，無(wú)論在理論研究還是實(shí)證研究中經(jīng)濟(jì)學(xué)都離不開(kāi)數(shù)學(xué)。田國(guó)強(qiáng)指出，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的參照體系與研究平臺(tái)的構(gòu)建以及分析工具都需要數(shù)學(xué)。汪丁丁也充分肯定了數(shù)學(xué)在整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究中的作用。甚至一向很少使用數(shù)學(xué)的Hayek也承認(rèn)，“數(shù)學(xué)技術(shù)存在一個(gè)大優(yōu)點(diǎn)，即使我們不知道如何確定擬研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題具體形式的數(shù)值，我們也可以利用數(shù)學(xué)中的代數(shù)方程來(lái)描述該問(wèn)題的一般性質(zhì)”。馬克思對(duì)數(shù)學(xué)的概括知名而又精辟：一種科學(xué)只有在成功地運(yùn)用了數(shù)學(xué)時(shí)，才算真正到達(dá)完善的地步。

與上述肯定和褒揚(yáng)形成鮮明對(duì)比的是，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，數(shù)學(xué)并不適合經(jīng)濟(jì)研究，更不能作為主要的經(jīng)濟(jì)研究工具。Leontief指出：“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上連篇累牘地充滿了數(shù)學(xué)公式。這將讀者從一套似乎有理而完全是任意的假說(shuō)引到精確的但卻是無(wú)關(guān)的理論結(jié)論”。Blaug干脆認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一場(chǎng)智力游戲，而不是為了思考經(jīng)濟(jì)世界。經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)轉(zhuǎn)變成數(shù)學(xué)家，他們的分析看似嚴(yán)謹(jǐn)，但實(shí)際與現(xiàn)實(shí)毫不相關(guān)。Drechsler不無(wú)激憤地說(shuō)，數(shù)學(xué)不能解決任何實(shí)際問(wèn)題，在社會(huì)科學(xué)，尤其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使用數(shù)量化形式的數(shù)學(xué)方法是不現(xiàn)實(shí)的。Lawson指出，數(shù)學(xué)演繹方法的合理性只有在原子化個(gè)體組成的封閉系統(tǒng)中才能得到保證，但實(shí)際的社會(huì)生產(chǎn)是復(fù)雜的，內(nèi)部是相互聯(lián)系的，而且社會(huì)結(jié)構(gòu)是開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的，因此數(shù)學(xué)演繹方法無(wú)法描述社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

一些學(xué)者在肯定數(shù)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)研究作用的同時(shí)，也認(rèn)為應(yīng)用數(shù)學(xué)要適度和謹(jǐn)慎。Friedman的態(tài)度是．能用語(yǔ)言描述的問(wèn)題，就不用數(shù)學(xué)表示，如果要使用數(shù)學(xué)，要盡量把數(shù)學(xué)放在文章的附錄中。即使肯定數(shù)學(xué)作用的Merton也承認(rèn)，無(wú)論怎樣精致的數(shù)學(xué)模型最終也只是現(xiàn)實(shí)世界的近似描述，而不等同于現(xiàn)實(shí)世界，在應(yīng)用模型時(shí)需要小心謹(jǐn)慎。Allais指出，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“數(shù)學(xué)本身不是目的。數(shù)學(xué)是并且應(yīng)當(dāng)只能是一個(gè)手段”。針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的趨勢(shì)，胡偉清認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是否“濫用”數(shù)學(xué)，不應(yīng)以“量”來(lái)衡量，而應(yīng)該比較用了數(shù)學(xué)是不是比不用數(shù)學(xué)更好。曾國(guó)安的觀點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的趨勢(shì)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)方法“一元化”問(wèn)題導(dǎo)致的，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法應(yīng)該秉持多元化的基本原則。尹世杰認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)用定性分析與定量分析相結(jié)合，而以定性分析為主的方法。

筆者認(rèn)為，難以破解“數(shù)學(xué)困惑”的原因固然很多，但究其根本，很大程度上是因?yàn)閷?duì)下面一些基本問(wèn)題還存在著困惑所致，即：

困惑1 以數(shù)學(xué)方法為主要研究工具的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)是什么?數(shù)學(xué)化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)真的是偏離于實(shí)際的“智力游戲”或者“與現(xiàn)實(shí)毫不相關(guān)”嗎?

困惑2 在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中為什么要使用數(shù)學(xué)?經(jīng)濟(jì)學(xué)一定要“數(shù)學(xué)化”嗎?還有其他方法能替代數(shù)學(xué)嗎?

困惑3 為何基于數(shù)學(xué)工具的經(jīng)濟(jì)理論在實(shí)際應(yīng)用中(例如預(yù)測(cè))時(shí)常并不準(zhǔn)確?數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用的精確性體現(xiàn)在何處?

困惑4 在經(jīng)濟(jì)研究中，由數(shù)學(xué)驅(qū)動(dòng)下的定量分析方法能完全替代傳統(tǒng)的定性分析方法嗎?二者到底有何關(guān)系?

困惑5 在經(jīng)濟(jì)研究中，統(tǒng)計(jì)方法屬于數(shù)學(xué)方法嗎?

另外，還有經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的新的“數(shù)學(xué)困惑”，等等。我們認(rèn)為，上述“困惑”是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)中其他“數(shù)學(xué)困惑”的前提和基礎(chǔ)，因而是最基本的問(wèn)題，所以，破解上述問(wèn)題，對(duì)完全認(rèn)識(shí)和解決經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所有“數(shù)學(xué)困惑”至關(guān)重要。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)結(jié)合的原因

我們認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)的結(jié)合，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的必然選擇。本節(jié)將圍繞著以下三個(gè)問(wèn)題對(duì)上述觀點(diǎn)展開(kāi)闡析：第一，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)及其表現(xiàn)方式是什么?第二，數(shù)學(xué)的本質(zhì)和作用是什么?第三，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)是如何結(jié)合的?

1．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是揭示人與經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律之間的博弈關(guān)系以及在此過(guò)程中形成的人與人之間的博弈關(guān)系，以尋求或?qū)崿F(xiàn)某種意義上的最優(yōu)化目標(biāo)。針對(duì)上述觀點(diǎn)，我們可將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和發(fā)展大體分為兩個(gè)層次：第一層次是將上述觀點(diǎn)中的“人”假定為“理性人”，同時(shí)假設(shè)市場(chǎng)有效，其他敘述不變；第二層次是去掉“理性人”和市場(chǎng)有效的假定。目前，盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)也涉及到第二層次的問(wèn)題，但基本上仍處于第一層次。由于行為人理性和市場(chǎng)有效性假設(shè)實(shí)際上規(guī)定了理性人與理性人之間博弈關(guān)系，所以基于這兩個(gè)基本假設(shè)之上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)須過(guò)多地去涉及人與人之間的關(guān)系。但去掉這兩個(gè)假設(shè)后，人與人之間的關(guān)系就不那么簡(jiǎn)單了，這是第二層次中最困難的問(wèn)題之一。新興的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)將側(cè)重于解決第二層次的問(wèn)題，但到目前為止，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還處于起步階段，對(duì)第二層次的問(wèn)題還沒(méi)有形成系統(tǒng)、成熟的研究框架，還是一門發(fā)展中的學(xué)科。與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)還處于低層次發(fā)展階段，但卻是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展必不可少的前提和基礎(chǔ)。同時(shí)，處于第二層次的行為經(jīng)濟(jì)

學(xué)也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來(lái)發(fā)展的一個(gè)方向。

無(wú)論在經(jīng)濟(jì)研究還是在經(jīng)濟(jì)理論應(yīng)用中，我們都需要明白兩件最基礎(chǔ)的事情：一是人類要在與經(jīng)濟(jì)世界的博弈過(guò)程中取勝并實(shí)現(xiàn)自己的最優(yōu)化目標(biāo)，首先必須正確認(rèn)清經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的真實(shí)面目，即客觀性；二是如何揭示經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的客觀性。關(guān)鍵是第二點(diǎn)，如何去實(shí)現(xiàn)。其實(shí)對(duì)“如何去實(shí)現(xiàn)”的解答，構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容。或者說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)就在于揭示經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的客觀性。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在行為人完全理性和市場(chǎng)有效性兩個(gè)基本假設(shè)的基礎(chǔ)之上的。關(guān)于這兩個(gè)假設(shè)脫離實(shí)際之處的例證、聲討和批判，此起彼伏，持續(xù)不斷，其中也不乏一些大家的聲音，人們對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑或否定實(shí)質(zhì)上也多源于此。我們不否認(rèn)這兩個(gè)假設(shè)有不合現(xiàn)實(shí)的一面，但卻更有不可替代的基礎(chǔ)作用：以這兩個(gè)假設(shè)為基礎(chǔ)和前提的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最接近于繹濟(jì)世界及其變化規(guī)律的真實(shí)面目，即客觀性。

經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的客觀性與自然界有所不同：經(jīng)濟(jì)世界的客觀性不能像自然界一樣，通常可借助于儀器設(shè)備在實(shí)驗(yàn)室通過(guò)反復(fù)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行觀測(cè)、驗(yàn)證，并具有可操作性、相同條件下在實(shí)驗(yàn)室可重復(fù)實(shí)驗(yàn)和檢驗(yàn)等特點(diǎn)，能形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)或檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，也容易為除專家以外的普通人所認(rèn)可。而經(jīng)濟(jì)世界的客觀性是人們?cè)趯?duì)長(zhǎng)期生產(chǎn)、生活和歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反復(fù)不斷的體會(huì)、總結(jié)的基礎(chǔ)上逐漸認(rèn)識(shí)的，從而與自然界的事實(shí)和規(guī)律相比，更多地滲透了人類的主觀認(rèn)識(shí)和思維，并具有無(wú)形、不能在實(shí)驗(yàn)室重復(fù)實(shí)驗(yàn)和檢驗(yàn)、難以形成大家廣泛認(rèn)可的統(tǒng)一評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等特點(diǎn)。這似乎也可以用來(lái)解釋為什么經(jīng)濟(jì)結(jié)論常常處于爭(zhēng)論的漩渦之中而不能自拔。

正由于經(jīng)濟(jì)結(jié)論過(guò)多地滲透了人類的主觀認(rèn)識(shí)和思維，而且由于缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，既無(wú)法將這種“認(rèn)識(shí)和思維”從經(jīng)濟(jì)結(jié)論中分離出來(lái)，也不能評(píng)判這種“主觀認(rèn)識(shí)和思維”在經(jīng)濟(jì)結(jié)論中的“含量和影響”為多少，所以，為認(rèn)清經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的客觀性，就必須最大程度地減少或消除人為因素的影響，或者至少能將人的“主觀認(rèn)識(shí)和思維”限定在一定范圍和程度內(nèi)，以確定其在經(jīng)濟(jì)結(jié)論中的“含量和影響”。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以建立的兩個(gè)基本假設(shè)：經(jīng)濟(jì)行為人的完全理性和市場(chǎng)的有效性就起到了，這種作用。盡管這兩個(gè)假設(shè)極端理想化，卻能最大程度地減少人的“主觀認(rèn)識(shí)和思維”對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)論滲透的司能性；而且兩個(gè)基本假設(shè)含義明確，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)論滲透的模式和程度固定統(tǒng)一，因此，既可以估計(jì)或測(cè)定出“含量和影響”，又可以消除人的“主觀認(rèn)識(shí)和思維”的差異所產(chǎn)生的影響。例如，被認(rèn)為是現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)理論奠基石的資本資產(chǎn)定價(jià)理論(CAPM)和Black－Sholes期權(quán)定價(jià)理論就是以上述兩個(gè)基本假設(shè)為前提的。只有在上述假設(shè)下，CAPM公式和Black－Sholes期權(quán)定價(jià)公式才有可能借助于更加客觀的復(fù)制與無(wú)套利思想建立起來(lái)，并最大程度地避免人為因素的影響。這兩個(gè)著名公式為金融資產(chǎn)或期權(quán)定價(jià)提供了一個(gè)比較真實(shí)的基準(zhǔn)價(jià)值或理論價(jià)值。盡管現(xiàn)實(shí)中的金融資產(chǎn)或期權(quán)價(jià)格因?yàn)槿谌肓烁鞣浇灰兹说闹饔^因素而常常偏離于資產(chǎn)或期權(quán)的內(nèi)在基準(zhǔn)價(jià)值，但在正常情況下，市場(chǎng)價(jià)格基本上會(huì)圍繞著基準(zhǔn)價(jià)值上下波動(dòng)。由此可見(jiàn)，建立在完全理性和市場(chǎng)有效性之上的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論最接近于經(jīng)濟(jì)事實(shí)及其變化規(guī)律的客觀性。或者說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)就是揭示經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的真實(shí)面目，即客觀性，以期人類在與經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律之間的博弈中實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化目標(biāo)。

2．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的表現(xiàn)方式

從哲學(xué)的意義上來(lái)看，任何事物都同時(shí)具有質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面，是質(zhì)與量的統(tǒng)一體。自然，事物的客觀性，即事物的真實(shí)面目也主要是通過(guò)觀測(cè)事物的質(zhì)與量?jī)煞矫娴囊?guī)定性來(lái)反映。由于事物的質(zhì)在某一時(shí)點(diǎn)上通常表現(xiàn)為一定的規(guī)模、程度、速度以及事物各構(gòu)成要素在空間中排列組合的數(shù)量及其空間形式，所以，要了解事物的客觀性，就需要考察事物各構(gòu)成要素以及與事物有關(guān)的其他要素之間的數(shù)量關(guān)系和空間形態(tài)。同樣，關(guān)于事物變化規(guī)律的客觀性，則需要探究事物的量變與質(zhì)變及其交替、轉(zhuǎn)化的過(guò)程，從而需要考察事物各構(gòu)成要素以及與事物有關(guān)的其他各要素之間的數(shù)量與空間形態(tài)的變化。概括起來(lái)，事物及其變化規(guī)律的客觀性，主要通過(guò)考察事物各構(gòu)成要素以及與事物有關(guān)的其他各要素之間的數(shù)量與空間形態(tài)及其變化來(lái)描繪。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的客觀性，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，也主要通過(guò)與經(jīng)濟(jì)世界有關(guān)的各要素之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式及其變化來(lái)表現(xiàn)。而揭示事物之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式，正是數(shù)學(xué)的任務(wù)。

3．?dāng)?shù)學(xué)的本質(zhì)和工具作用

首先，數(shù)學(xué)本質(zhì)上是從數(shù)量關(guān)系和空間形式兩個(gè)層面去認(rèn)識(shí)客觀世界的工具。實(shí)際上，人們有意識(shí)地認(rèn)識(shí)和改造世界之初，就是通過(guò)對(duì)數(shù)的認(rèn)識(shí)和思考開(kāi)始的，在此基礎(chǔ)上逐漸產(chǎn)生了數(shù)學(xué)。早在古希臘，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派就把數(shù)作為認(rèn)識(shí)世界的基本概念，認(rèn)為“數(shù)是萬(wàn)物的原理”，數(shù)學(xué)本質(zhì)上不是為了應(yīng)用，而是為了認(rèn)識(shí)世界。人們?cè)陂L(zhǎng)期的生活和生產(chǎn)實(shí)踐中也逐漸體會(huì)到，客觀世界本質(zhì)上可以通過(guò)其數(shù)量關(guān)系和空間形式來(lái)認(rèn)識(shí)，于是，近代數(shù)學(xué)大師笛卡爾得出了“數(shù)學(xué)是科學(xué)之母”的結(jié)論。

其次，數(shù)學(xué)是揭示事物及其變化規(guī)律客觀性的有效工具。前文已經(jīng)明確指出，事物及其變化規(guī)律的客觀性，主要通過(guò)與事物有關(guān)的各要素之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式來(lái)表現(xiàn)，而數(shù)學(xué)又是用以揭示事物之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式的專門工具，因此，數(shù)學(xué)無(wú)疑是揭示事物客觀性的有效工具。

4．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)結(jié)合的必然性

既然現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)就是揭示經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的客觀性，而數(shù)學(xué)又是揭示事物客觀性的有效工具，這當(dāng)然就決定了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇數(shù)學(xué)作為研究工具的必然性，這從數(shù)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用中可窺見(jiàn)一斑：

首先，數(shù)學(xué)是貫徹理性精神最徹底的科學(xué)，當(dāng)然也應(yīng)該是以理性假設(shè)為前提的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工具的必然選擇。哲學(xué)為人類文明提供了理性精神，而數(shù)學(xué)則是理性精神的徹底貫徹者。作為人類文化中最深刻的精華部分，哲學(xué)與數(shù)學(xué)之間的交互影響，既推動(dòng)著哲學(xué)為人類文明提供的理性精神更加成熟、完美，也促使數(shù)學(xué)對(duì)理性精神的貫徹更加徹底。而基于理性假設(shè)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把數(shù)學(xué)作為研究工具，自然是這個(gè)過(guò)程中的最大贏家之一。

其次，客觀、簡(jiǎn)潔、通用而又邏輯嚴(yán)密的數(shù)學(xué)語(yǔ)言和數(shù)學(xué)方法，可以預(yù)防和消除經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中先人為主的錯(cuò)誤和偏見(jiàn)，使得經(jīng)濟(jì)概念、命題、假設(shè)條件等的描述簡(jiǎn)單明確，從而確保了經(jīng)濟(jì)學(xué)中推理的可靠性、結(jié)論的連續(xù)繼承性、完善性以及討論的效率。關(guān)于數(shù)學(xué)語(yǔ)言和數(shù)學(xué)方法的效率，Debreu有一段精彩的闡述：“實(shí)踐者可以運(yùn)用效率極高的數(shù)學(xué)語(yǔ)言。這使他們能夠運(yùn)用非常經(jīng)濟(jì)的方式去溝通和思考。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們和數(shù)學(xué)家們之間的交流變得更加頻繁”。

第三，利用有關(guān)數(shù)據(jù)、信息以及計(jì)算機(jī)技術(shù)，數(shù)學(xué)(如數(shù)學(xué)模型)有助于解決經(jīng)濟(jì)研究中不能在實(shí)驗(yàn)室重復(fù)實(shí)驗(yàn)、沒(méi)有被普遍認(rèn)可的評(píng)價(jià)與檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

第四，具有強(qiáng)大的歸納演繹、抽象概括等功能的數(shù)學(xué)，更是經(jīng)濟(jì)研究三個(gè)必經(jīng)過(guò)程(即發(fā)現(xiàn)和形成假

說(shuō)、推證與檢驗(yàn)假說(shuō)、得出結(jié)論)所不可或缺的工具。

第五，今天的事實(shí)和實(shí)踐更加表明，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所取得的輝煌成果也離不開(kāi)數(shù)學(xué)的工具作用。諸如阿羅、德布魯證明的一般經(jīng)濟(jì)均衡的存在性、納什與德布魯?shù)热苏撟C的納什均衡的存在性、CAPM理論和Black－Sholes期權(quán)定價(jià)理論等一批居于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融學(xué)核心、也最為響亮的成果，無(wú)一不是經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)結(jié)合的偉大杰作。

總之，數(shù)學(xué)的特點(diǎn)，即“第一是它的抽象性，第二是精確性，或者更好地說(shuō)是邏輯的嚴(yán)格性以及它的結(jié)論的確定性。最后是它的應(yīng)用的極端廣泛，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)所必需的東西，而其他科學(xué)和方法則很難同時(shí)滿足。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)將數(shù)學(xué)作為研究工具、并日趨“數(shù)學(xué)化”就不足為怪了。如今，數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用和地位更為其他科學(xué)方法所無(wú)法取代。

三、對(duì)眾多“數(shù)學(xué)困惑”的解析與回答

1、數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用的精確性體現(xiàn)在何處?為何預(yù)測(cè)不準(zhǔn)?

在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域中，經(jīng)濟(jì)世界錯(cuò)綜復(fù)雜而又瞬息萬(wàn)變，例如金融市場(chǎng)在眨眼間就可以變得面目全非，而且數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用是有前提條件制約的，例如經(jīng)濟(jì)行為人完全理性的假設(shè)，這些理想的假設(shè)條件很難與經(jīng)常劇烈變化的經(jīng)濟(jì)實(shí)際相一致，所以也就很難用數(shù)學(xué)方法或數(shù)值結(jié)果準(zhǔn)確無(wú)誤地對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界進(jìn)行描述和預(yù)測(cè)。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域，我們所觀測(cè)到的數(shù)據(jù)和信息一般都是從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中獲取的，這些數(shù)據(jù)包含了各方經(jīng)濟(jì)參與者博弈、爭(zhēng)斗后留下的大量人為信息，自然也不可能與受限于一定條件的數(shù)學(xué)計(jì)算結(jié)果相吻合，借助于數(shù)學(xué)工具的經(jīng)濟(jì)結(jié)論預(yù)測(cè)并不準(zhǔn)確也就不足為怪了。

那么，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的精確性體現(xiàn)在哪里呢?其實(shí)，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)用的精確性不在于精確的數(shù)值結(jié)果，而主要在于思想、思維方法的準(zhǔn)確性，具體體現(xiàn)在：一是前文已經(jīng)論證過(guò)的、可以幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)確揭示經(jīng)濟(jì)世界及其變化規(guī)律的客觀性。二是可以確保經(jīng)濟(jì)研究過(guò)程中的認(rèn)識(shí)、論證、推理、思維、抽象概括的精確性。三是可以確保描述紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念、命題的準(zhǔn)確性。

2、由數(shù)學(xué)驅(qū)動(dòng)下的定量分析法能完全取代傳統(tǒng)的定性分析法嗎?

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)常出現(xiàn)或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)定量分析法作用、或者過(guò)分強(qiáng)調(diào)定性分析法作用的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)將由數(shù)學(xué)驅(qū)動(dòng)下的定量分析法與傳統(tǒng)的定性分析方法對(duì)立起來(lái)的情況。我們認(rèn)為，兩種方法相輔相成，不可偏廢。

人們可以從不同角度、不同層次去研究同一經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但到底選擇定量分析還是定性分析，應(yīng)視選取的研究角度或研究層次而定。不論原因如何，每個(gè)經(jīng)濟(jì)事物及其變化規(guī)律總可呈現(xiàn)出某種與時(shí)間相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，數(shù)學(xué)只可能對(duì)這種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)進(jìn)行定量描述和分析；而對(duì)其他狀況的定量描述和分析通常比較困難，例如，導(dǎo)致某種經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的原因、信息可能有成百上千個(gè)以上，而且可能來(lái)自四面八方，呈現(xiàn)出發(fā)散形狀。所以，即使可以對(duì)其中某些原因或信息進(jìn)行定量分析，也很難對(duì)所有信息和原因進(jìn)行全面準(zhǔn)確的定量描述和分析，因而此處仍然是傳統(tǒng)的定性分析方法發(fā)揮作用的獨(dú)有領(lǐng)地。當(dāng)然，從理論上來(lái)說(shuō)，我們總可以用定性分析方法去闡述、研究所有的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；但正如我們前面指出的，由于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題復(fù)雜多變，利用定性分析方法很難保證研究的效率、嚴(yán)密性、準(zhǔn)確性、簡(jiǎn)潔性、可信性，等等。所以，凡是可以運(yùn)用數(shù)學(xué)的復(fù)雜問(wèn)題，最好還是應(yīng)用定量分析方法去試一試。

定性和定量方法之間的關(guān)系并不是一成不變的，隨著人類認(rèn)識(shí)的不斷深化和發(fā)展，一些以前只能使用定性分析的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，將來(lái)也可以進(jìn)行定量分析。例如，對(duì)貧富差別的程度、通貨膨脹率、失業(yè)率等的研究，也都經(jīng)過(guò)了從定性到定量的認(rèn)識(shí)過(guò)程。再如，一般經(jīng)濟(jì)均衡的思想早在亞當(dāng)．斯密時(shí)代就已經(jīng)初步“定性”了；但在瓦爾拉斯時(shí)代，因?yàn)橛辛藬?shù)學(xué)形式，才使問(wèn)題的描述變得更為簡(jiǎn)潔、準(zhǔn)確；而只有等到數(shù)學(xué)取得了足夠的進(jìn)步，即有了布勞威爾不動(dòng)點(diǎn)定理以后，阿羅、德布魯才能夠證明一般經(jīng)濟(jì)均衡的存在性。從某種意義上說(shuō)，將以前只能定性分析的經(jīng)濟(jì)事實(shí)和規(guī)律可以進(jìn)行充分定量化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)步和科學(xué)化程度提高的標(biāo)志。

3、應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)方法與統(tǒng)計(jì)方法有差別嗎?

在經(jīng)濟(jì)研究中，經(jīng)常出現(xiàn)把數(shù)學(xué)方法和統(tǒng)計(jì)方法都作為定量分析方法的情況，甚至有人干脆將統(tǒng)計(jì)計(jì)方法劃為數(shù)學(xué)方法中的一類。事實(shí)上，持有上述觀點(diǎn)的人，在認(rèn)識(shí)上存在著偏差，在應(yīng)用中難免會(huì)出現(xiàn)失誤，通常也會(huì)對(duì)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法描述的經(jīng)濟(jì)結(jié)論產(chǎn)生誤解。例如，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上一些實(shí)證文獻(xiàn)，就經(jīng)常出現(xiàn)因不考慮數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)方法之間的差異，而利用不具有普遍性的數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)模型妄下結(jié)論

毋庸諱言，數(shù)學(xué)方法與統(tǒng)計(jì)方法相互交叉融合，實(shí)質(zhì)上也難以將二者完全割裂開(kāi)來(lái)。其實(shí)，這也不是本文的目的。本文章在認(rèn)清差異和誤解，以便在經(jīng)濟(jì)學(xué)中能正確認(rèn)識(shí)和應(yīng)用這兩種方法。

本文第二節(jié)已經(jīng)對(duì)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用進(jìn)行了，詳細(xì)闡述，即數(shù)學(xué)揭示的是事物之間的數(shù)量關(guān)系和空間形式；主要為經(jīng)濟(jì)學(xué)提供簡(jiǎn)潔、嚴(yán)密而又準(zhǔn)確的歸納演繹、抽象概括等強(qiáng)大工具；注重邏輯推導(dǎo)以及前后邏輯的一致性，能保持結(jié)論與前提假設(shè)具有可信的因果關(guān)系；借助于數(shù)學(xué)工具的經(jīng)濟(jì)結(jié)論具有準(zhǔn)確性和確定性，從而除了適用于一般經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象以外，也可適用于對(duì)單獨(dú)一次的個(gè)體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的預(yù)測(cè)和決策：數(shù)學(xué)方法屬于定量分析方法，等等。

而統(tǒng)計(jì)學(xué)研究的是由大量的不確定性個(gè)體組成的群體所呈現(xiàn)出的一般規(guī)律；在經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要用于相關(guān)結(jié)果的實(shí)證檢驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)推斷和預(yù)測(cè)；統(tǒng)計(jì)意義上的經(jīng)濟(jì)結(jié)論相對(duì)于個(gè)體而言不具有確定性，從而僅適用于一般經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一般不適用于對(duì)單獨(dú)一次的個(gè)體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)測(cè)和決策，例如，期望值是觀察成千上萬(wàn)次結(jié)果以后才能得到的平均值，對(duì)評(píng)判一次決策的結(jié)果沒(méi)有多少說(shuō)服力，從而對(duì)個(gè)體所得結(jié)論(例如預(yù)測(cè)和決策)并不確定。所以從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)方法不屬于單純的定量分析方法。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展對(duì)數(shù)學(xué)提出的新挑戰(zhàn)

以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)為前提和基礎(chǔ)的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來(lái)發(fā)展的一個(gè)方向。那么，作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究工具的數(shù)學(xué)方法，將在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)或者未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中承擔(dān)什么角色呢?目前看來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者并不十分清楚，我們將此看作是在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中新生成的“數(shù)學(xué)困惑”。對(duì)新“困惑”的破解，有助于廣大讀者盡快認(rèn)清經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展對(duì)數(shù)學(xué)提出的新要求、新挑戰(zhàn)及其實(shí)質(zhì)。

篇12

Keywords:Economicman;thereasonedcore;useforreference

“經(jīng)濟(jì)人”是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的出發(fā)點(diǎn)。盡管這一概念自提出之日起就受到了種種批評(píng)，但其基本內(nèi)核仍然是合理的，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有十分重要的借鑒意義。

一、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的演變和發(fā)展

“經(jīng)濟(jì)人”概念并不是近代才提出來(lái)的。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)的一些思想家就明確指出，趨利避害是人的天性。孔子指出，人具有追求富貴、逃避貧賤的心理傾向：“富與貴是人之所欲也”，“貧與賤是人之所惡也”。1荀況對(duì)人性進(jìn)行了詳細(xì)的論述，提出了有關(guān)人性的一些基本命題：（1）人性是先天生就的：“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事。”（2）人性是人所共有的：“凡人之性者，堯、舜與桀、跖，其性一也；君子與小人，其性一也。”（3）人的本性是惡的：“今人之性，生而好利焉……；生而有疾惡焉……；生而有耳目之欲，有好聲色焉……”。2墨子、商鞅、韓非也認(rèn)為，追求名利、趨利避害是人的本性。《管子》對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的論述更為全面：人的本性“見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以繼日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬(wàn)仞，就彼逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山，無(wú)所不上，深源之下，無(wú)所不入焉。”3可見(jiàn)，《管子》已把追求經(jīng)濟(jì)利益視為人們從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本動(dòng)力。中國(guó)先秦時(shí)期的思想家對(duì)人性的論述，是“經(jīng)濟(jì)人”概念的雛形。但奴隸社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是自然經(jīng)濟(jì)，自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是簡(jiǎn)單明了的，沒(méi)有產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)。因此，這種“經(jīng)濟(jì)人”概念不可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)。

孟德維爾是近代較早提出“經(jīng)濟(jì)人”概念的作家。他在《蜜蜂寓言，或個(gè)人劣行即公共利益》一書中，提出了一個(gè)重要思想：每個(gè)人自由地進(jìn)行利己的活動(dòng)，會(huì)自然而然地促進(jìn)全社會(huì)的繁榮，而且其效果要比以非利己為目的而進(jìn)行的活動(dòng)大得多。他指出：在蜜蜂的社會(huì)里，如果（被認(rèn)為的）劣行和奢侈風(fēng)行，那么這個(gè)社會(huì)就繁榮昌盛；如果代之以（被認(rèn)為的）道德和簡(jiǎn)樸，那么這個(gè)社會(huì)就冷落衰退。他還認(rèn)為，一個(gè)人之所以成為社會(huì)動(dòng)物，不是友情，不是善性，不是惻隱之心，不是裝模作樣的殷情厚意，而是他那最卑鄙和最可惡的本性，這本性是使他能夠適合于這個(gè)最大的、世俗地說(shuō)也就是最幸福和最繁榮的社會(huì)的最必要的條件。

但《蜜蜂寓言》畢竟不是一本嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。最初把“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)，并使之成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)的，是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密。他在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》中，明確提出了“經(jīng)濟(jì)人”的概念。他指出：“人類幾乎隨時(shí)隨地需要同胞的協(xié)助，想要僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。如果他能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易多了。不論是誰(shuí)，如果要與旁人作買賣，他首先要這樣提議。請(qǐng)給我所要的東西吧，同時(shí)你也可以得到你所要的東西，這句話是交易的通義。……我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠夫、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利。”4但是，按自利原則行事，并不能保證人們不去做有悖于常理的事情。為了使經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于精神分析學(xué)或精神病理學(xué)，還必須假定“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為同時(shí)也是一種理。在斯密的時(shí)代，理性作為一種不言自明的假定隱含在所有經(jīng)濟(jì)行為的描述中。“經(jīng)濟(jì)人”的每一種行動(dòng)，不是出于任意的想象或盲目的沖動(dòng)，而是以可以理解的方式進(jìn)行的，或者說(shuō)，是可以從利害得失的比較中推導(dǎo)出來(lái)的行動(dòng)。在斯密那里，理性表現(xiàn)為對(duì)得失和盈虧的正確計(jì)算。5在斯密看來(lái)，自利原則不僅是個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的原始動(dòng)因，而且是促進(jìn)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的“第一推動(dòng)力”。人們?cè)谧非笞约旱乃饺死鏁r(shí)，會(huì)在一只“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下，最大限度地增進(jìn)全社會(huì)的利益。在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，每個(gè)人所考慮的不是社會(huì)利益，而是他自身的利益。但是，在市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”的作用下，他對(duì)自身利益的追求自然會(huì)或不如說(shuō)必然會(huì)引導(dǎo)他將資源運(yùn)用于最有利于社會(huì)的用途。因此，埃奇沃思把人的行為受自身利益的驅(qū)使稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原理”。

西尼爾在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上第一次區(qū)分了實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)，并第一次明確提出了這樣一種思想：經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是為數(shù)不多的幾個(gè)一般的理論前提，這些理論前提是公認(rèn)的公理，用不著加以證明。從這些前提可以推演出各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。他把這些理論前提歸納為四個(gè)：（1）每個(gè)人都企圖用盡可能少的犧牲求取最大限度的財(cái)富。（2）人口的增長(zhǎng)有超過(guò)生活資料增長(zhǎng)的趨勢(shì)。（3）勞動(dòng)者借助于機(jī)器進(jìn)行勞動(dòng)，能夠生產(chǎn)出剩余的純產(chǎn)品。（4）農(nóng)業(yè)受報(bào)酬遞減規(guī)律的限制。6其中的第一個(gè)前提，進(jìn)一步發(fā)展了斯密的“經(jīng)濟(jì)人”概念。

約翰•穆勒發(fā)揮了西尼爾第一個(gè)理論前提所包含的思想，第一次提出了“經(jīng)濟(jì)人”的術(shù)語(yǔ)，并從方法論的角度對(duì)這一概念的合理性和內(nèi)涵做了詳細(xì)的論述。他于1944年出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)上若干未解決的問(wèn)題》的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集。在該書中，他把“經(jīng)濟(jì)人”與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象聯(lián)系起來(lái)。他指出，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是論述社會(huì)中人類的一切行為，它所關(guān)注的人僅僅是作為一個(gè)人，他占有財(cái)富的愿望，而且他賦有達(dá)到這種目的的能力，它將其他每一種人類或動(dòng)機(jī)完全抽象掉。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人類把全部精力都用于取得和消耗財(cái)富，這并不是說(shuō)人類生活真正是這樣組成的，而是因?yàn)檫@是科學(xué)要前進(jìn)而必須采取的方式。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)探索這樣一個(gè)問(wèn)題：如果沒(méi)有其他欲望的阻礙，這種欲望所產(chǎn)生的行為是什么。因此，穆勒“經(jīng)濟(jì)人”概念的內(nèi)涵，是從人類行為的各種動(dòng)機(jī)中抽象出來(lái)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，其中最主要的是財(cái)富最大化的動(dòng)機(jī)，這種動(dòng)機(jī)要受有限的收入和對(duì)閑暇的喜愛(ài)的制約。穆勒所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)人”，就是在一定的約束條件下追求自身財(cái)富最大化的人。

19世紀(jì)70年代的“邊際革命”，使經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，而“經(jīng)濟(jì)人”概念也朝著精細(xì)化方向發(fā)展。邊際學(xué)派把注意力從對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的一般描述轉(zhuǎn)向市場(chǎng)本身更復(fù)雜的模型。它強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者對(duì)希望與欲望的滿足。在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下，對(duì)效用的計(jì)算支配著個(gè)人的理性選擇，并引起價(jià)格調(diào)整過(guò)程。這個(gè)調(diào)整過(guò)程是走向均衡的理想條件。在均衡狀態(tài)下，所有資源都被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)，以便更好滿足需求。瓦爾拉斯的一般均衡理論對(duì)此做出了最好的詮釋。他從家戶的效用最大化行為出發(fā)，得出家戶對(duì)各種產(chǎn)品的需求函數(shù)和對(duì)各種要素的供給函數(shù)，從廠商的利潤(rùn)最大化行為出發(fā)，得出廠商對(duì)各種產(chǎn)品的供給函數(shù)和對(duì)各種要素的需求函數(shù)，并把各種商品（產(chǎn)品和要素）的供給和需求都看作所有商品價(jià)格的函數(shù)。以此為基礎(chǔ)，瓦爾拉斯對(duì)一般均衡的存在性、唯一性、穩(wěn)定性和效率性進(jìn)行了系統(tǒng)的論述。至此，“經(jīng)濟(jì)人”的概念始終與經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)聯(lián)系在一起。

20世紀(jì)30年代，邏輯實(shí)證主義進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種實(shí)證主義認(rèn)為，無(wú)需關(guān)心“經(jīng)濟(jì)人”的心理假定是否正確，只要他的行為與預(yù)測(cè)的結(jié)果相一致就可以了。受這種哲學(xué)觀的影響，“經(jīng)濟(jì)人”的概念日益具有行為主義的色彩，并補(bǔ)充了一些新的內(nèi)容，如偏好的可傳遞性公理。其含義是：如果你認(rèn)為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，那么你一定認(rèn)為A優(yōu)于C。可傳遞性公理使經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以使用數(shù)學(xué)方法來(lái)描述和分析個(gè)人行為。20世紀(jì)50年代，“經(jīng)濟(jì)人”理由莫里斯•阿萊斯提出了更明確的定義，并為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所普遍接受。他指出，按照科學(xué)的邏輯，如果一個(gè)人被看成理性的，那么：（1）他追求的目標(biāo)是相互一致的；（3）他使用的手段與他追求的目標(biāo)相適應(yīng)。所謂目標(biāo)的相互一致，其含義和偏好的可傳遞性相同，即一個(gè)人不能認(rèn)為A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，而又認(rèn)為C優(yōu)于A。手段與目標(biāo)相一致是指，手段正好是達(dá)到目標(biāo)所必要的條件，即不能出現(xiàn)“南轅北轍”的現(xiàn)象。當(dāng)個(gè)人行為出現(xiàn)上述兩種不一致時(shí)，這種行為就視為非理性的。但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)假定，在市場(chǎng)上活動(dòng)的各交易當(dāng)事人，其行為都符合理性的要求。在此基礎(chǔ)上，阿羅和德布魯運(yùn)用數(shù)學(xué)上的不動(dòng)點(diǎn)定理，對(duì)一般均衡的存在性問(wèn)題進(jìn)行了嚴(yán)格的論證。之后，一般均衡理論獲得了許多發(fā)展，但這種發(fā)展大多是枝節(jié)性的。

二、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)招致的批評(píng)

早在18世紀(jì)末19世紀(jì)初，就有人對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”概念提出過(guò)零星的批評(píng)，約翰•穆勒則從方法論的角度論證了這一概念的正當(dāng)性。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱里直接對(duì)穆勒的觀點(diǎn)提出了批評(píng)。他指責(zé)說(shuō)，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提供給我們考慮的是一種純粹的野獸，這種“政治—經(jīng)濟(jì)人”褻瀆了大寫的“人”。他們的理論只討論人的最低本能，而把人的最高尚利益看作是純粹干擾其理論體系的東西。

德國(guó)歷史學(xué)派對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”概念的批評(píng)同樣是強(qiáng)烈的。克尼斯認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”觀念實(shí)際上是說(shuō)人總是受純粹自私動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，這就是否認(rèn)有任何良好動(dòng)機(jī)的存在，就等于把人看作具有許多在作用上互不相關(guān)的心理活動(dòng)中心的生物。希爾德布蘭德則指出，以孤立的個(gè)人經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)作為分析的基礎(chǔ)，就是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了一部單純的利己主義的自然歷史。抽象的“經(jīng)濟(jì)人”并沒(méi)有反映人的全貌。實(shí)際上，“人作為社會(huì)的一員，是文明的嬰兒和歷史的產(chǎn)物。人的需要、人的人生觀、人和物質(zhì)對(duì)象的關(guān)系以及他和他人的關(guān)系，都不會(huì)相同的。地理影響著他們，歷史改變著他們，而教育的進(jìn)步可能完全改造他們。”7布倫坦諾也批評(píng)說(shuō)，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”是經(jīng)濟(jì)的利己主義者，是惟利是圖的“抽象的人”。

歷史學(xué)派在美國(guó)的變種——制度學(xué)派對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”概念也持批評(píng)態(tài)度。凡勃倫認(rèn)為，新古典主義的完全競(jìng)爭(zhēng)體系，連同其潔白無(wú)暇的“經(jīng)濟(jì)人”，當(dāng)然是科學(xué)想象的功績(jī)，但不是對(duì)事實(shí)的有力表現(xiàn)。它是科學(xué)推理的一種權(quán)宜之計(jì)，而且只能用到一些抽象原理和基本的科學(xué)法則上，而這些原理和法則僅存在于抽象領(lǐng)域內(nèi)。可是，一旦這樣做了，這些原本不是實(shí)際上的東西卻被理解為真實(shí)的而被接受，成為研究思想習(xí)慣的一種有效成份，形成關(guān)于事實(shí)的知識(shí)。新古典理論不僅不能有效地解釋現(xiàn)代社會(huì)，反而有害于人們對(duì)社會(huì)真象的探討。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗的根本原因，在于它那種非歷史的、簡(jiǎn)化的“經(jīng)濟(jì)人”人性觀。這種“經(jīng)濟(jì)人”以享樂(lè)主義心理學(xué)為基礎(chǔ)，把人視為“純粹的一束欲望”，是完全錯(cuò)誤的。他不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”總是很小心地使每一美元花費(fèi)帶來(lái)的效用相等的觀點(diǎn)，認(rèn)為從“生活進(jìn)程”的角度看，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)決定福利水平并沒(méi)有真正的作用。因?yàn)橄M(fèi)者對(duì)商品的當(dāng)前享受，更多地取決于其他人的消費(fèi)方式、習(xí)慣、炫耀的需要和明顯消費(fèi)，而不是取決于理性計(jì)算。他還提出“社會(huì)人”的概念，以取代新古典主義的“經(jīng)濟(jì)人”。8

西蒙對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的批評(píng)，主要針對(duì)其完全信息和完全理性。他認(rèn)為，由于環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性，信息的不完全性，以及人類認(rèn)識(shí)能力的有限性，個(gè)人不可能把所有的價(jià)值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)當(dāng)中。了解所有備選方案及其實(shí)施后果實(shí)際上是辦不到的。所以，人們?cè)跊Q策過(guò)程中所尋求的并非最優(yōu)解，而是滿意解。西蒙特別強(qiáng)調(diào)人自身理性能力的限制，主要表現(xiàn)在個(gè)人無(wú)法準(zhǔn)確無(wú)誤地接受、儲(chǔ)存、檢索、傳遞和處理信息。因此，他提出了“有限理性”的概念：“我們可以把那類考慮到活動(dòng)者信息處理能力限度的理論稱為有限理性論。”9在他看來(lái)，“有限理性”比“完全理性”更接近于現(xiàn)實(shí)。

X效率學(xué)派不同意新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”具有完全理性的觀點(diǎn)。萊賓斯坦指出，個(gè)人具有兩種不同的人格傾向。一方面，個(gè)人希望像他們所應(yīng)該的那樣行動(dòng)，即堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)，使用“嚴(yán)格的”決策程序，進(jìn)行精確的計(jì)算，努力追求最大化。這種人格傾向稱為“超我功能”。另一方面，個(gè)人又希望像他們所喜歡的那樣行動(dòng)，即本能地不受約束，使用“松散的”決策程序，不注意細(xì)節(jié)，不用心追求最大化。這種人格傾向稱為“本我功能”。由“超我功能”決定的受約束和由“本我功能”決定的不受約束，是個(gè)人人格特征的兩個(gè)“極端點(diǎn)”，這兩個(gè)極端點(diǎn)之間存在一系列中間狀態(tài)。新古典理論那種完全關(guān)心約束的“理性經(jīng)濟(jì)人”，只是一個(gè)極端的特例，是某些人在某些時(shí)候可能采取的特殊決策程序。一般人通常采取的決策方式則介于兩個(gè)極端點(diǎn)之間，這種人被稱為“有選擇理性的人”。因此，“完全理性的決策是一種特例，通常，決策只是有選擇的理性。”10

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)提出了批評(píng)。威廉姆森接受了西蒙的“有限理性”說(shuō)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”的自利行為常常會(huì)導(dǎo)致機(jī)會(huì)主義，即經(jīng)濟(jì)中的人不但自利，而且為了利己不惜去損人。他會(huì)借助于不正當(dāng)?shù)氖侄稳ブ\取利益，會(huì)隨機(jī)應(yīng)變，投機(jī)取巧，有目的、有策略地利用信息，按個(gè)人目的對(duì)信息進(jìn)行篩選和扭曲，并違背對(duì)未來(lái)的承諾。因?yàn)槿说睦硇允怯邢薜模豢赡軐?duì)復(fù)雜和不確定的環(huán)境有完全的了解，所以一些人可能利用信息優(yōu)勢(shì)向?qū)Ψ秸f(shuō)謊和欺騙，或利用某些有利的談判地位背信棄義，要挾對(duì)方，以謀取私利。當(dāng)然，這并不意味著所有的人在所有的時(shí)間都會(huì)按機(jī)會(huì)主義方式行事，但總有一些人在有的時(shí)候會(huì)采取這種行為方式。問(wèn)題在于，人們事先很難知道什么人、在什么時(shí)候、按什么方式采取機(jī)會(huì)主義行為。在交易雙方以前沒(méi)有交往或交往很少的情況下，尤其如此。諾斯則強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的重要性。意識(shí)形態(tài)是決定個(gè)人觀念轉(zhuǎn)化為行為的道德和倫理的信仰體系，它通過(guò)提供給人們一種世界觀而使行為決策更加經(jīng)濟(jì)，能對(duì)人的行為產(chǎn)生強(qiáng)有力的約束作用。他承認(rèn)有限理性和機(jī)會(huì)主義假設(shè)，但認(rèn)為特定的意識(shí)形態(tài)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的機(jī)會(huì)主義具有“淡化”作用。人類的利他行為和克服了“搭便車”動(dòng)機(jī)的大集團(tuán)行動(dòng)，就源于意識(shí)形態(tài)的作用。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)新古典“經(jīng)濟(jì)人”理性同樣持批評(píng)態(tài)度。它要求“經(jīng)濟(jì)人”理性和“非經(jīng)濟(jì)人”理性兩分經(jīng)濟(jì)學(xué)的天下。“經(jīng)濟(jì)人”理性的要求效用最大化，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也講功利最大化，但這個(gè)功利最大化是指快樂(lè)最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)成為正統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的叛逆者，不在于它屬于心理學(xué)陣營(yíng)，而在于它不承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”理性。首先，它不承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)前提，認(rèn)為人的本性中有利他的一面，可以從利他中直接得到快樂(lè)，不承認(rèn)利他是從利己中派生的。其次，它不承認(rèn)“理性”作為絕對(duì)前提，不管是完全理性，還是有限理性，都不是無(wú)條件承認(rèn)。它認(rèn)為，人可以依據(jù)非理性直接行事，而按理性行事反而可能是派生的。此外，非理性是指“非經(jīng)濟(jì)人理性”，而不是否定理性。

如果說(shuō)，上述批評(píng)都只是針對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的某個(gè)方面展開(kāi)的，那么Tormer對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的批評(píng)則是全方位的，批評(píng)的依據(jù)是生命周期說(shuō)和需求層次說(shuō)。根據(jù)Wilber的生命周期說(shuō)，人的發(fā)展過(guò)程可以分為三個(gè)基本的發(fā)展階段：（1）潛意識(shí)或前個(gè)人階段，（2）自我意識(shí)或個(gè)人階段，（3）超意識(shí)或超個(gè)人階段。人在剛出生時(shí)，無(wú)論對(duì)于內(nèi)部與外部，主體與客體，身體與環(huán)境，都是沒(méi)有分離的。在潛意識(shí)的發(fā)展階段，小孩開(kāi)始認(rèn)識(shí)到外部世界和自己的不同，并開(kāi)始以本能的、沖動(dòng)的、本我的方式與外部世界互動(dòng)。在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)人逐漸產(chǎn)生一種與外部世界不同的自我意識(shí)。在發(fā)展階段過(guò)程中，個(gè)人開(kāi)始從潛意識(shí)狀態(tài)中覺(jué)醒，并逐漸獲得語(yǔ)言能力，開(kāi)始使用符號(hào)和概念，學(xué)習(xí)承擔(dān)各種角色、遵守規(guī)則，發(fā)展出理性理解、內(nèi)省思考、演繹推理和社會(huì)可接受的行為能力。最終，個(gè)人發(fā)展出整合思考、把觀念與觀念、事實(shí)與事實(shí)、心靈與肉體聯(lián)系起來(lái)的能力。在超個(gè)人階段，個(gè)人可獲得比日常的、外部導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)更敏銳的意識(shí)過(guò)程，獲得一種更高的精神意識(shí)，從而超越自我，經(jīng)歷極樂(lè)，與神性相通，甚至與神性合二為一，最終達(dá)到非二元體的、無(wú)主客體之分的狀態(tài)。

這些階段又可進(jìn)一步劃分為兩個(gè)部分：外部弧和內(nèi)部弧。外部弧是從潛意識(shí)到自我意識(shí)的運(yùn)動(dòng)，其特點(diǎn)是自我維護(hù)，個(gè)體化，征服外部世界。內(nèi)部弧是從自我意識(shí)到超我意識(shí)的運(yùn)動(dòng)，其特點(diǎn)是自我實(shí)現(xiàn)，向內(nèi)發(fā)展，超越自我，實(shí)現(xiàn)物我一體。

根據(jù)Maslow的需求層次說(shuō)，人的需求由低到高可分為六個(gè)不同的層次。它們是：（1）生理的需要，（2）安全的需要，（3）歸屬或愛(ài)的需要，（4）自尊的需要，（5）自我實(shí)現(xiàn)的需要，（6）超然存在的需要。當(dāng)較低層次的需要得到滿足，而輔助條件存在時(shí)，較高層次的需要就會(huì)出現(xiàn)并居于優(yōu)勢(shì)地位。每一個(gè)層次向下一個(gè)層次的發(fā)展，都涉及到一種轉(zhuǎn)化，在這種轉(zhuǎn)化中，較低層次的元素包含并整合在較高的層次之中，較高層次的元素與較低層次的元素沒(méi)有分別，但與更高層次的元素有分別。Tormer認(rèn)為，Maslow的需求層次說(shuō)和Wilber的生命周期說(shuō)在實(shí)質(zhì)上是一致的。

Tormer認(rèn)為，從人性的觀來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)存在明顯的缺陷。第一，“經(jīng)濟(jì)人”只關(guān)注自我是有缺陷的。盡管人類追逐自我利益是正確的，但重要的是他們?cè)谑裁闯潭壬现饕P(guān)注自我利益。對(duì)于那些已經(jīng)達(dá)到外部弧的終點(diǎn)的任一階段的個(gè)人來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)在很大程度上是正確的。但是對(duì)于那些在內(nèi)部弧上達(dá)到更高階段的人來(lái)說(shuō)，其正確性就非常有限。第二，“經(jīng)濟(jì)人”關(guān)于個(gè)人與物質(zhì)的人類世界相分離的觀點(diǎn)是有缺陷的。對(duì)于處于較低發(fā)展階段的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與外部世界的分離，而對(duì)于處于向超我階段發(fā)展的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)程度不同地和外部世界融為一體了。第三，“經(jīng)濟(jì)人”機(jī)械般的理性是有缺陷的。在前個(gè)人階段，年輕人還沒(méi)有獲得理性所需要的想象、概念和計(jì)算能力。而在超自我階段，個(gè)人的確已經(jīng)具有理性經(jīng)濟(jì)行為所需要的心理能力，但他們又不會(huì)以這種方式行事，因?yàn)樗麄兊男袨楦哂姓闲浴Ｖ挥心切┨幱趥€(gè)人階段的人，才會(huì)大致按理性“經(jīng)濟(jì)人”的方式行事。第四，“經(jīng)濟(jì)人”的非反思方面是有缺陷的。對(duì)那些處于個(gè)人階段的較高層次和超個(gè)人階段的個(gè)人來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)尤為正確。由于教化和社會(huì)化的作用，他們已經(jīng)內(nèi)化了道德的、倫理的、宗教的及其他方面的觀念，而這些觀念會(huì)促使他們對(duì)選擇的正確與錯(cuò)誤進(jìn)行反思。第五，“經(jīng)濟(jì)人”的不改變的方面也是有缺陷的。從Wilber的生命周期說(shuō)可以看出，隨著人的潛力的發(fā)展，處于不同發(fā)展階段的人性也會(huì)發(fā)生重大變化。從這個(gè)意義上說(shuō)，人性不是一成不變的。11

三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理內(nèi)核

如上所述，“經(jīng)濟(jì)人”概念在西方學(xué)術(shù)界招致了許多的批評(píng)。這些批評(píng)雖然未必全部正確，但提出了一些值得思考的問(wèn)題。

第一，“經(jīng)濟(jì)人”概念是歷史的，還是非歷史的？歷史唯物論認(rèn)為，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，經(jīng)濟(jì)范疇是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理論表現(xiàn)。在原始社會(huì)，人們利用公有的生產(chǎn)資料共同勞動(dòng)，產(chǎn)品在社會(huì)成員之間平均分配。個(gè)人尚未脫離氏族或公社的臍帶，還意識(shí)不到個(gè)體的存在，因而沒(méi)有個(gè)人利益的觀念。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，分工和交換關(guān)系出現(xiàn)，原始社會(huì)解體，公有制被私有制所取代。人們開(kāi)始意識(shí)到個(gè)體的存在，并開(kāi)始追求個(gè)人利益。在這種歷史背景下，奴隸社會(huì)的一些思想家提出了人的本性是趨利避害的。這種利己主義人性觀是“經(jīng)濟(jì)人”概念的雛形。但“經(jīng)濟(jì)人”概念取得比較成熟的形式，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，則是隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立的科學(xué)產(chǎn)生以后才開(kāi)始的。因此，“經(jīng)濟(jì)人”是個(gè)歷史的范疇，超歷史的人性和“經(jīng)濟(jì)人”概念是不存在的。從這個(gè)意義上說(shuō)，歷史學(xué)派對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的超歷史性的批評(píng)確有其正確的一面。

第二，人性是利己，利他，還是兩者兼而有之？在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，勞動(dòng)、資本、土地等生產(chǎn)要素分別歸不同的個(gè)人所有。為了生產(chǎn)商品，商品生產(chǎn)者必須以某種方式向他人購(gòu)買各種生產(chǎn)要素，同時(shí)向消費(fèi)者銷售自己生產(chǎn)的商品。而要做到這一點(diǎn)，他就必須以其銷售收入來(lái)彌補(bǔ)生產(chǎn)成本——購(gòu)買生產(chǎn)要素的支出。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，生產(chǎn)者僅僅為了生存，也必須在購(gòu)買生產(chǎn)要素和銷售產(chǎn)品時(shí)，斤斤計(jì)較于自己的經(jīng)濟(jì)利益。“人們所扮演的角色不過(guò)是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人格化，人們是作為這種關(guān)系的承擔(dān)者而彼此對(duì)立著。”12而“經(jīng)濟(jì)人”概念不過(guò)是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)商品生產(chǎn)者之間商品交換關(guān)系的人格化。否認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)人的利己性的做法是不正確的。當(dāng)然，即使在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，個(gè)人也可能有利他的動(dòng)機(jī)，在某些情況下，這種利他動(dòng)機(jī)還可能表現(xiàn)得十分強(qiáng)烈。一些人為了慈善的目的，可以向素不相識(shí)的人捐獻(xiàn)大量的錢物，為了挽救生命垂危的病人，可以捐獻(xiàn)自己的器官。但這種行為顯然屬于道德領(lǐng)域的范疇，不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這種利他動(dòng)機(jī)不可能居于主導(dǎo)地位。所以，以人的利他動(dòng)機(jī)和利他行為否來(lái)定“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

第三，“經(jīng)濟(jì)人”是僅僅關(guān)注物質(zhì)利益，還是同時(shí)關(guān)注非物質(zhì)利益？Wilber的生命周期說(shuō)和Maslow的需求層次說(shuō)，從心理學(xué)的角度正確揭示了人的發(fā)展階段和需求層次。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門研究人的行為的科學(xué)，有必要借鑒心理學(xué)的研究成果。但經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的個(gè)人行為，不是一般的個(gè)人行為，而是正常人的經(jīng)濟(jì)行為。因此，生命周期說(shuō)對(duì)個(gè)人發(fā)展階段的劃分，需求層次說(shuō)對(duì)個(gè)人需求層次的劃分，不能原封不動(dòng)地照搬到經(jīng)濟(jì)學(xué)之中。就生命周期說(shuō)而言，處于前意識(shí)和超意識(shí)階段的個(gè)人行為，都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。就需求層次說(shuō)而言，除基本的生理需要外，其他層次的需要，都與人們的經(jīng)濟(jì)行為無(wú)關(guān)或關(guān)系不大，同樣不適合作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。因此，盡管人們關(guān)注非物質(zhì)利益，但這種對(duì)非物質(zhì)利益的關(guān)注不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

第四，“經(jīng)濟(jì)人”理性是完全的，還是不完全的？如前所述，有限理性和選擇理性假設(shè)都認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”理性是不完全的。但這兩種假設(shè)和完全理性假設(shè)有一個(gè)重要的共同點(diǎn)，即認(rèn)為不同個(gè)人的理性程度是相同的。如果說(shuō)任何一個(gè)正常人都具有理性是正確的話，那么同樣正確的是，不同個(gè)人的理性程度是有差別的。完全理性的和完全無(wú)理性的個(gè)人都只是少數(shù)，大多數(shù)人的理性介于兩個(gè)極端之間。或者說(shuō)，人類理性不是均勻分布的，而是服從正態(tài)分布。這也解釋了，在商品經(jīng)濟(jì)—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別成功和破產(chǎn)倒閉的生產(chǎn)者都只是少數(shù)，而大多數(shù)生產(chǎn)者處于可以維持的狀態(tài)。

第五，對(duì)個(gè)人利益的追求是否必然導(dǎo)致社會(huì)利益的最大化？在商品經(jīng)濟(jì)—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，人都具有利己性，追求個(gè)人利益是人們從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的根本動(dòng)力。但不同個(gè)人利己的程度顯然是有差別的。如前所述，由于信息不對(duì)稱等原因，機(jī)會(huì)主義行為是存在的，個(gè)人可能利用各種便利條件損人利己。意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)人行為的作用是十分明顯的，而意識(shí)形態(tài)又是有區(qū)別的。不同性質(zhì)的意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)人行為有不同的作用。有的有助于遏制機(jī)會(huì)主義，有的反而會(huì)助長(zhǎng)機(jī)會(huì)主義。因此，意識(shí)形態(tài)對(duì)個(gè)人行為的影響是不確定的。在法制健全、市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的社會(huì)，機(jī)會(huì)主義只能是少數(shù)人的行為。所以，總的來(lái)看，“經(jīng)濟(jì)人”追求個(gè)人利益的行為是能夠促進(jìn)全社會(huì)的利益的。發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成就，是對(duì)這一命題的最好注腳。

綜上所述，盡管新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)存在某些缺陷，但其基本內(nèi)核是合理的。只要克服這個(gè)概念的某些缺陷，并對(duì)其做出必要的補(bǔ)充，就可供中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)借鑒。

參考文獻(xiàn)：

1《孔子家語(yǔ)》卷一。

2嚴(yán)清華：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)管理思想概要》，武漢大學(xué)出版社，1989年出版，第40~41頁(yè)。

3《管子•禁藏》。

4亞當(dāng)•斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究》（上卷），商務(wù)印書館，1972年出版，第13~14頁(yè)。

5朱紹文、俞品根主編：《現(xiàn)代西方微觀經(jīng)濟(jì)分析》，商務(wù)印書館，1996年，第20~24頁(yè)。

6楊德明：《等待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的演變》，商務(wù)印書館，1988年，第38~39頁(yè)。

7楊春學(xué)：《“經(jīng)濟(jì)人”的三次大爭(zhēng)論及其反思》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，1997年第5期。

8威廉•布雷特、羅杰•L•蘭塞姆：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)思想》（中譯本），中國(guó)人民大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社，2004年出版，第41頁(yè)。

9西蒙：《現(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991年出版，第46頁(yè)。