引論：我們?yōu)槟砹?3篇民事訴訟法意見范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

當(dāng)事人一方或雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織，或者當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實發(fā)生在外國，或者訴訟標(biāo)的物在外國的民事案件，為涉外民事案件。

在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行前款案件的民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他規(guī)定。

第487條 〔平等與對等原則〕

外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)。

外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國法院對該國公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利，實行對等原則。

第488條 〔國際條約的優(yōu)先適用〕

中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。

第489條 〔訴訟人〕

涉外民事訴訟中的外籍當(dāng)事人，可以委托本國人為訴訟人， 或者委托本國律師以非律師身份擔(dān)任訴訟人，也可以委托中國公民為訴訟人；外國駐華使、領(lǐng)館官員，受本國公民的委托，可以以個人名義擔(dān)任訴訟人，但在訴訟中不享有外交特權(quán)和豁免權(quán)。

涉外民事訴訟中，外國駐華使、領(lǐng)館授權(quán)其本館官員，在作為當(dāng)事人的本國國民不在我國領(lǐng)域內(nèi)的情況下，可以以外交代表身份為其本國國民在我國聘請中國律師或中國公民民事訴訟。

外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在法院起訴、應(yīng)訴，需要委托律師訴訟的，必須委托中華人民共和國的律師。

第490條 〔委托證明〕

在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織委托中華人民共和國律師或者其他人訴訟，從中華人民共和國領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。

第491條 〔外交特權(quán)與豁免〕

對享有外交特權(quán)與豁免的外國人、外國組織或者國際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國有關(guān)法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約規(guī)定辦理。

第492條 〔訴訟競合〕

同一案件中華人民共和國法院和外國法院都已受理的，中華人民共和國法院在下列情形下可以根據(jù)當(dāng)事人的申請或者依職權(quán)裁定中止或終結(jié)本國訴訟的進(jìn)行：

（一） 在外國法院進(jìn)行訴訟更為方便的；

（二） 外國法院做出的裁判有可能為本國法院所承認(rèn)的；

（三） 在外國法院進(jìn)行訴訟對受害人更為有利的。

對于訴訟競合的案件，中華人民共和國法院和外國法院都做出判決的，外國法院申請或者當(dāng)事人請求法院承認(rèn)和執(zhí)行外國法院對本案做出的裁判的，除雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規(guī)定的外，不予準(zhǔn)許。

第493條 〔期間〕

在中華人民共和國境內(nèi)沒有住所的當(dāng)事人，答辯期與上訴期為30日。

法院審理涉外案件，不受本法所定審理期限的限制。

第494條 〔涉外案件的送達(dá)〕

法院對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所也沒有法律文書代收人的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書，可以采用下列方式：

（一）依照受送達(dá)人所在國與中華人民共和國締結(jié)或者共同參加的國際條約中規(guī)定的方式送達(dá)；

（二）通過外交途徑送達(dá)；

（三）對具有中華人民共和國國籍的受送達(dá)人，可以委托中華人民共和國駐受送達(dá)人所在國的使領(lǐng)館代為送達(dá)；

（四）向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟人送達(dá)；

（五）向受送達(dá)人在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機構(gòu)或者有權(quán)接受送達(dá)的分支機構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)；

（六）受送達(dá)人所在國的法律允許郵寄送達(dá)的，可以郵寄送達(dá)。自郵寄之日起滿六個月，送達(dá)回證沒有退回，但根據(jù)各種情況足以認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)的，期間屆滿之日視為送達(dá)；

第495條 〔司法協(xié)助的原則〕

根據(jù)中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，法院和外國法院可以相互請求，代為送達(dá)文書、調(diào)查取證以及進(jìn)行其他訴訟行為。

外國法院請求協(xié)助的事項有損于中華人民共和國的主權(quán)、安全或者社會公共利益的，法院不予執(zhí)行。

第496條 〔申請司法協(xié)助的途徑〕

請求和提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行；沒有條約關(guān)系的，通過外交途徑進(jìn)行。與我國沒有司法協(xié)助協(xié)議又無互惠關(guān)系的國家的法院，未通過外交途徑，直接請求我國法院司法協(xié)助的，我國法院應(yīng)予退回，并說明理由。

第497條 〔不需要司法協(xié)助〕

外國駐中華人民共和國的使領(lǐng)館可以向該國公民送達(dá)文書和調(diào)查取證，但不得違反中華人民共和國的法律，并不得采取強制措施。

除前款規(guī)定的情況外，未經(jīng)中華人民共和國主管機關(guān)準(zhǔn)許，任何外國機關(guān)或者個人不得在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)法律文書、調(diào)查取證。

第498條 〔請求書〕

外國法院請求中華人民共和國法院提供司法協(xié)助的請求書及其所附文件，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本或者國際條約規(guī)定的其他文字文本。

中華人民共和國法院請求外國法院提供司法協(xié)助的請求書及其所附文件，應(yīng)當(dāng)附有該國文字譯本或者國際條約規(guī)定的其他文字文本。

第499條 〔司法協(xié)助的方式〕

中華人民共和國法院提供司法協(xié)助，依照中華人民共和國法律規(guī)定的程序進(jìn)行。外國法院請求采用特殊方式的，也可以按照其請求的特殊方式進(jìn)行，但請求采用的特殊方式不得違反中華人民共和國法律。

第500條 〔法律文書在國外的承認(rèn)和執(zhí)行〕

中華人民共和國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定、如果被執(zhí)行人或者其財產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由中華人民共和國法院依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認(rèn)和執(zhí)行。

中華人民共和國涉外仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者其財產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行。

第501條 〔外國裁判的承認(rèn)與執(zhí)行〕

外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級法院申請承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求法院承認(rèn)和執(zhí)行。

中華人民共和國法院對申請或者請求承認(rèn)和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行。

第502條 〔國外仲裁機構(gòu)裁決的承認(rèn)與執(zhí)行〕

國外仲裁機構(gòu)的裁決，需要中華人民共和國法院承認(rèn)和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財產(chǎn)所在地的中級法院申請，中華人民共和國法院應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理。

申請人須提出書面申請書，并附裁決書正本。如申請人為外國一方當(dāng)事人，其申請書須用中文本提出。

第二十三章 區(qū)際民事訴訟的特則

第一節(jié) 一般規(guī)定

第503條 〔參照適用涉外民事訴訟程序〕

對于涉及中華人民共和國大陸地區(qū)當(dāng)事人與特別行政區(qū)以及臺灣地區(qū)當(dāng)事人之間的民事案件，除本編另有規(guī)定外，參照適用涉外民事訴訟的規(guī)定。

第504條 〔特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的涉外民事訴訟程序〕

中華人民共和國特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)當(dāng)事人與外國人相互之間的民事訴訟程序適用特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的法律規(guī)定以及其共同參加的國際條約或者雙邊條約。

第505條 〔區(qū)際司法協(xié)助〕

大陸地區(qū)與特別行政區(qū)相互委托送達(dá)司法文書、調(diào)取證據(jù)以及法律文書的相互承認(rèn)與執(zhí)行，由最高法院與特別行政區(qū)終審法院協(xié)商做出安排。

第二節(jié) 臺灣地區(qū)法律文書的承認(rèn)

第506條 〔管轄〕

臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事裁判需要在大陸地區(qū)承認(rèn)的，由申請人住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地中級法院受理。

第507條 〔申請〕

申請人應(yīng)提交申請書，并須附有不違反一個中國原則的臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決書正本或經(jīng)證明無誤的副本、證明文件。申請人委托他人申請認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的，應(yīng)當(dāng)向法院提交由委托人簽名或蓋章并經(jīng)當(dāng)?shù)毓C機關(guān)公證的授權(quán)委托書。

第508條 〔申請書的內(nèi)容〕

前條規(guī)定的申請書應(yīng)記明以下事項：

（一） 申請人姓名、性別、年齡、職業(yè)、身份證件號碼、申請時間和住址（申請人為法人或者其他組織的，應(yīng)記明法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人姓名、職務(wù)）；

（二） 當(dāng)事人受傳喚和應(yīng)訴情況及證明文件；

（三） 請求和理由；

（四） 民事裁判確定的證明；

（五） 其他需要說明的情況。

第509條 〔裁定駁回〕

臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決具有下列情形之一的，裁定不予認(rèn)可：

（一）申請認(rèn)可的民事判決的效力未確定的；

（二 ）申請認(rèn)可的民事判決，是在被告缺席又未經(jīng)合法傳喚或者在被告無訴訟行為能力又未得到適當(dāng)?shù)那闆r下作出的；

（三）案件系法院專屬管轄的；

（四）案件的雙方當(dāng)事人訂有仲裁協(xié)議的；

（五）案件系法院已作出判決，或者外國、境外地區(qū)法院作出判決或境外仲裁機構(gòu)作出仲裁裁決已為法院所承認(rèn)的；

（六）申請認(rèn)可的民事判決具有違反國家法律的基本原則，或者損害社會公共利益情形的。

第510條 〔裁定承認(rèn)〕

法院經(jīng)過審理，對于臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決不具有前條規(guī)定的，法院應(yīng)當(dāng)裁定予以承認(rèn)。

法院受理認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的申請后，對當(dāng)事人就同一案件事實起訴的，不予受理

第511條 〔大陸地區(qū)未決案件的處理〕

大陸地區(qū)法院作出民事判決前，一方當(dāng)事人申請認(rèn)可臺灣地區(qū)有關(guān)法院就同一案件事實作出的判決的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，對申請進(jìn)行審查。經(jīng)審查，對符合認(rèn)可條件的申請，予以認(rèn)可，并終結(jié)訴訟；對不符合認(rèn)可條件的，則恢復(fù)訴訟。

第512條 〔提起訴訟〕

對法院不予認(rèn)可的民事判決，申請人不得再提出申請，但可以就同一案件事實向法院提起訴訟。

篇2

80．民事訴訟法第一百一十二條規(guī)定的立案期限，因狀內(nèi)容欠缺令原告補正的，從補正后交人民法院的次日起算。由上級人民法院轉(zhuǎn)交下級人民法院，或者由基層人民法院轉(zhuǎn)交有關(guān)人民法庭受理的案件,從受訴人民法院或人民法庭收到狀的次日起算。

81．向法人或者其他組織送達(dá)訴訟文書，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、該組織的主要負(fù)責(zé)人或者辦公室、收發(fā)室、值班室等負(fù)責(zé)收件的人簽收或蓋章，拒絕簽收或者蓋章的，適用留置送達(dá)。

82受送達(dá)人拒絕接受訴訟文書，有關(guān)基層組織或者所在單位的代表及其他見證人不愿在送達(dá)回證上簽字或蓋章的，由送達(dá)人在送達(dá)回證上記明情況，把送達(dá)文書留在受送達(dá)人住所，即視為送達(dá)。

83．受送達(dá)人有訴訟人的，人民法院既可以向受送達(dá)人送達(dá)，也可以向其訴訟人送達(dá)。受送達(dá)人指定訴訟人為代收人的，向訴訟人送達(dá)時，適用留置送達(dá)。

84．調(diào)解書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)當(dāng)事人本人，不適用留置送達(dá)。當(dāng)事人本人因故不能簽收的，可由其指定的代收人簽收。

85．郵寄送達(dá)，應(yīng)當(dāng)附有送達(dá)回證。掛號信回執(zhí)上注明的收件日期與送達(dá)回證上注明的收件日期不一致的，或者送達(dá)回證沒有寄回的，以掛號信回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。

86．依照民事訴訟法第八十條規(guī)定，委托其他人民法院代為送達(dá)的，委托法院應(yīng)當(dāng)出具委托函，并附需要送達(dá)的訴訟文書和送達(dá)回證，以受送達(dá)人在送達(dá)回證上簽收的日期為送達(dá)日期。

87．依照民事訴訟法第八十一條和第八十二條規(guī)定，訴訟文書交有關(guān)單位轉(zhuǎn)交的，以受送達(dá)人在送達(dá)回證上注明的簽收日期為送達(dá)日期。

篇3

一、民事檢察建議概述

（一）民事檢察建議內(nèi)涵辨析。

民事訴訟法意義上的檢察建議應(yīng)是指檢察機關(guān)對確有錯誤的裁判，向同級原審法院提出糾正建議，通過法院系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督程序糾正相關(guān)錯誤的一種監(jiān)督方式。在性質(zhì)上，檢察建議預(yù)設(shè)功能在于監(jiān)督和維護(hù)審判活動的公正性與合法性，是與抗訴相互補充的訴訟監(jiān)督機制。

（二）再審檢察建議與工作建議區(qū)分。

再審檢察建議與工作建議在制度功能、適用范圍、適用對象等方面均存有區(qū)別：前者的預(yù)設(shè)功能在于監(jiān)督和維護(hù)審判活動的公正性與合法性，是與抗訴相互補充的訴訟監(jiān)督機制。而后者的主要作用在于對在履行民事訴訟監(jiān)督職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)的法院或有關(guān)部門存在制度、管理等方面的缺陷等需要改進(jìn)的，可以提出督促履行職責(zé)、改進(jìn)工作類建議督促其糾正違法行為。

二、民事檢察建議施行概況

（一）存在的問題。

1、修改后民訴法僅規(guī)定了何種情況檢察機關(guān)可以提出再審檢察建議，而對該方式的監(jiān)督法律效果沒有任何規(guī)定。對檢察建議的人民法院應(yīng)否回復(fù)、何時復(fù)查案件、如何采納，使用什么程序是否立案號等具體操作不明確。

2、類案建議較少，質(zhì)量有待提高。工作中存在重建議數(shù)量積累而輕建議深入分析的問題，發(fā)出檢察建議的內(nèi)容比較概括和抽象，通常只是提及一些浮于表面的現(xiàn)象，較少對產(chǎn)生問題的深層次原因進(jìn)行分析以及對如何加以整改提出具體、明確的措施。

3、對民行檢察建議的跟蹤落實不夠。因沒有制度規(guī)定，一些辦案人員對民行檢察建議的后續(xù)工作不重視，客觀上造成了有限的司法資源的浪費。

（二）完善建議。

1、制定統(tǒng)一的操作規(guī)范。制定操作規(guī)范對制發(fā)檢察建議的條件、內(nèi)容、形式、格式進(jìn)行統(tǒng)一，規(guī)范檢察建議的提起、審批、備案、督促等程序。

2、強化綜合分析，提高檢察建議針對性和可行性。重視發(fā)現(xiàn)類案中的普遍性和傾向性問題，對同類案件及其反映的共性問題進(jìn)行分析研究，提出有質(zhì)量、深層次、有影響的綜合性檢察建議。

3、進(jìn)一步改進(jìn)和完善再審檢察建議的思考。具體工作中應(yīng)摒棄單一監(jiān)督模式，把運用抗訴和再審檢察建議有機結(jié)合起來，重視效率，講究效果。

三、檢察建議與抗訴關(guān)系辨析

（一）性質(zhì)與功能之差異。

在核心功能上，檢察建議和抗訴均以維護(hù)我國民事實體法和程序法的統(tǒng)一正確施行、促進(jìn)司法公正、遏制司法腐敗為總體目標(biāo)，但這并不意味著二者沒有差異。首先，檢察建議主要是依靠檢察機關(guān)與法院的溝通、交流和協(xié)商，來促使法院通過內(nèi)部監(jiān)督制度消解裁判中的錯誤和違法情形；其次，從具體功能方面來看，抗訴屬于一種事后監(jiān)督機制，而檢察建議既可以在審判監(jiān)督程序中適用，也可以在其他審判程序的進(jìn)行過程中適用，兼具事中監(jiān)督和事后監(jiān)督的功能；再次，從新制度的設(shè)立初衷來看，主要是為了發(fā)揮檢察建議的交流與溝通功能，彌補抗訴這一剛性化監(jiān)督方式的局限性。

（二）適用條件之不同。

從新民訴法條文看，抗訴和檢察建議之適用范圍的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要在于特定檢察機關(guān)是否與作出生效裁判的法院同級。抗訴屬于上級監(jiān)督下級， 而檢察建議則是同級監(jiān)督并有一定的自由裁量權(quán)和選擇權(quán)。具體來說，檢察機關(guān)可以根據(jù)自身的級別以及案件的具體情況，來綜合考量采用何種方式行使監(jiān)督權(quán)。

（三）法律效力之殊異。

對人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起30日內(nèi)作出再審的裁定。但本次《修正案》并未對檢察建議制度的法律效力和法院的處理方式進(jìn)行規(guī)定，也未對接收建議的法院無正當(dāng)理由拒不理會檢察建議的行為配以制裁機制。

四、檢察監(jiān)督程序的構(gòu)建

檢察建議所具有的柔性化、非訟性特點，使其具有低司法成本、對抗性較弱等優(yōu)勢。因此，如何有效發(fā)揮檢察建議獨有優(yōu)勢并盡可能地消減其劣勢，便成為了檢察監(jiān)督權(quán)研究領(lǐng)域的重要命題。

1、建立法院工作對接機制。切實建立起檢察機關(guān)提出再審檢察建議與法院的銜接機制。在實踐中，可以由分管檢察長與法院分管院長聯(lián)系達(dá)成共識，確立起再審檢察建議的發(fā)出、回復(fù)等運行機制。

2、應(yīng)當(dāng)明確法院對檢察建議的答復(fù)義務(wù)及應(yīng)承擔(dān)的不利后果。人民檢察院提出檢察建議，相關(guān)法院應(yīng)在特定期限內(nèi)作出處理并將處理情況書面回復(fù)人民檢察院。人民法院對檢察建議的回復(fù)情況和處理質(zhì)量可以作為考核審判質(zhì)量的指標(biāo)之一，以有效規(guī)制有些法院或法官對檢察建議置之不理的消極做法。

篇4

1.1 民事訴訟模式的概念

“訴訟模式”這一概念在國外是沒有的。可以說，使用“模式”一詞概括某一訴訟法律制度的基本特征及其構(gòu)成要素，是我國訴訟法學(xué)者在研究民事訴訟體制上的“創(chuàng)新”。一般來講，民事訴訟模式是以模式分析的方法，來研究不同國家民事訴訟制度的基本特征及其總體差異。對其概念究竟為何，以張衛(wèi)平先生為代表，提出了“體制特征概括說”。他認(rèn)為，此處使用“訴訟模式”這一概念，意在概括民事訴訟體制的基本特征，闡明各個具體訴訟制度之間的異同，同時對影響同類模式的訴訟體制形成的外部因素進(jìn)行分析。

筆者認(rèn)為，民事訴訟模式，就是對某一民事訴訟制度之宏觀樣態(tài)進(jìn)行概括，從而以模式分析的方法揭示各民事訴訟制度的基本特征及其總體差異。它以構(gòu)成民事訴訟制度的基本要素為內(nèi)容。

1.2 民事訴訟模式的劃分

在民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，通常認(rèn)為由兩種類型的基本模式，即當(dāng)事人主義與職權(quán)主義。這是基于當(dāng)前世界上的兩大法系，即英美法系與大陸法系在民事訴訟制度上的區(qū)別而進(jìn)行的劃分。“在兩大法系，訴訟模式因受法律傳統(tǒng)、陪審制度等各種因素的影響而采取了不同的訴訟模式，即英美法系實行當(dāng)事人主義（Adversarial system），而在大陸法系采取了職權(quán)主義（Inquisitorial system）。”

當(dāng)事人主義，是強調(diào)當(dāng)事人主導(dǎo)與控制的訴訟模式。它具體表現(xiàn)為訴訟的啟動、維持和展開均依賴于當(dāng)事人，法官在訴訟中屬于消極中立的地位，僅負(fù)責(zé)案件的裁判。在這一模式下，當(dāng)事人所負(fù)義務(wù)，包括取證、舉證、質(zhì)證、證據(jù)價值之陳述、向?qū)Ψ桨l(fā)動攻勢等。與此相反，法官則不能主動依據(jù)其職權(quán)收集證據(jù)、自行確定審理對象、歸納案件爭議點等。在采取古典辯論主義的國家，法官甚至只能按照當(dāng)事人陳述進(jìn)行判決，即使這樣的陳述是不清晰、不完整的。“按照美國學(xué)者儒本的概括，當(dāng)事人具有三個特征：即裁判者的中立性、形式的程序規(guī)則、當(dāng)事人負(fù)責(zé)提出自己的案件及挑戰(zhàn)對方的案件。”這時，訴訟實際上成為了一種完全由當(dāng)事人進(jìn)行的攻防競技賽。

職權(quán)主義則完全是另一種情況，它主張法官才是對整個訴訟掌握主導(dǎo)權(quán)的角色。“純粹職權(quán)主義訴訟模式的特征是（1）法官推進(jìn)訴訟進(jìn)程；（2）法官主動依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，可以主動詢問被告人、證人、鑒定人并采取一切必要的證明方法；（3）采不變更原則，案件一旦訴到法院，控訴方不能撤回，訴訟的終止以法院的判決作為標(biāo)志。”如今雖采用純粹職權(quán)主義的國家已經(jīng)基本消失，但在改良后的職權(quán)主義模式下，法官仍被賦予了比當(dāng)事人主義更多的權(quán)力。比如，法官仍可依職權(quán)對案件事實展開調(diào)查，進(jìn)而對證據(jù)進(jìn)行評價并最終決定是否采用；法庭依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)無須進(jìn)行質(zhì)證；在審判過程中，法官有權(quán)就案件事實直接向當(dāng)事人詢問等等。

2 民事訴訟模式移植中需要考慮的問題

在傳統(tǒng)訴訟法律階段，前后誕生于羅馬法庭的彈劾主義和糾問主義，即為如今當(dāng)事人主義與職權(quán)主義的雛形。它們經(jīng)過英、法、德等國家的移植和改良，轉(zhuǎn)而被美洲、亞洲等地區(qū)與國家吸收借鑒，從而形成如今的現(xiàn)代訴訟法律模式。可以說，法律移植成為促進(jìn)傳統(tǒng)訴訟模式向現(xiàn)代訴訟模式轉(zhuǎn)化、至今仍推動其不斷發(fā)展的中堅力量。

然而，并非所有移植國都能取得和被移植國一樣的社會效果。成功的法律移植需要一定的政治、經(jīng)濟、文化條件，這些條件直接影響移植的成敗。因此，在移植過程中，移植國需要對其進(jìn)行審慎考慮：政治體制的差異可能會導(dǎo)致被引入的訴訟模式的失效、偏離甚至扭曲，繼而產(chǎn)生反效果；經(jīng)濟的疲軟，又或許會使其成為移植國不堪重負(fù)下食之無味棄之可惜的“雞肋”；而文化傳統(tǒng)的鴻溝，則更有可能在移植過程中造成嚴(yán)重的社會排斥反應(yīng)，最終導(dǎo)致移植失敗。

因此，欲成功進(jìn)行法律移植，必須充分考慮本國的政治、經(jīng)濟、文化條件。這些條件反映出移植國對其所移植制度的接納能力，為移植成功的可能性評估提供必要的參考。而為修正這些條件上的差異所帶來的不良影響，對原有訴訟模式進(jìn)行一定的改造與取舍即成為必要。

3 我國民事訴訟模式的選擇

在我國的審判改革之初，就有學(xué)者發(fā)出吸收“當(dāng)事人主義”、去除我國法院“超職權(quán)主義”的呼聲。有的學(xué)者則因地制宜地提出了“協(xié)同型民事訴訟模式”的理論，強調(diào)當(dāng)事人和法官應(yīng)本著對案件真實的發(fā)現(xiàn)這一共同目標(biāo)的追求，協(xié)作推進(jìn)訴訟進(jìn)程。而原最高人民法院副院長在2007年則在其某一主題發(fā)言中，提出了“和諧主義民事訴訟模式”的命題。這些理論，都為我國民事訴訟模式的移植與“中國化”提供了參考。

然而在這之中，筆者較傾向于張衛(wèi)平教授的觀點。張衛(wèi)平教授認(rèn)為，協(xié)同主義是對協(xié)動主義的誤讀，而協(xié)動主義實際上是對古典辯論主義的修正，修正并不是變革，其實質(zhì)還是屬于當(dāng)事人主義。時至今日，我國民事訴訟模式盡管仍留有前蘇聯(lián)的職權(quán)主義類型的影子，但一系列的司法改革卻顯示出弱化法院職權(quán)、強化當(dāng)事人作用的趨勢。我國的民事訴訟模式仍要以當(dāng)事人主義的構(gòu)建與職權(quán)主義的解構(gòu)為方向。

而從法律移植的角度來看，我國已初步具備移植當(dāng)事人主義模式的條件。首先，改革開放使我國確立了市場經(jīng)濟體制并在隨后取得了巨大的成功，經(jīng)濟實力增強。其次，價值觀念隨著經(jīng)濟的發(fā)展，發(fā)生了極大的變化。它主要體現(xiàn)在使傳統(tǒng)的“和合性文化”混入了對抗性因素，公平競爭、手段正當(dāng)、效益原則等逐漸成為得到社會普遍認(rèn)同的價值觀念。最后，這一場改革由政府推動，反過來也對其產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。政府的執(zhí)政觀念轉(zhuǎn)變，為契合吸引投資這一經(jīng)濟目標(biāo)，政治環(huán)境得到極大改善。筆者認(rèn)為，移植的過程雖然是漸進(jìn)式的，但其過程的緩慢并不意味著移植必然難產(chǎn)甚至失敗。

4 結(jié)論

當(dāng)事人主義的移植，實質(zhì)上就是當(dāng)事人主義的“本土化”過程。正如學(xué)者所言，“任何具有積極意義的進(jìn)步首先產(chǎn)生于對自我問題的深刻認(rèn)識與自我路徑的理性設(shè)計”。我國是一個當(dāng)事人程序權(quán)利和程序意識嚴(yán)重匱乏的國家，審判改革的重心，依然應(yīng)為褪去從前的絕對職權(quán)主義模式，朝著構(gòu)建當(dāng)事人主義模式的目標(biāo)邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張衛(wèi)平. 民事訴訟基本模式：轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù)[J]. 現(xiàn)代法學(xué)， 1996（06）.

[2]王利明. 司法改革研究（修訂版）[M]. 北京： 法律出版社， 2001. 具體參見該書第九章審判方式的改革， 第二節(jié).

[3]同上。

篇5

最高人民法院在制定《解釋》的同時，還與民政部、環(huán)境保護(hù)部聯(lián)合制發(fā)了《關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》（以下簡稱《通知》）。

《通知》強調(diào)，人民法院受理和審理社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟，可以根據(jù)案件需要向民政部門查詢或核實社會組織的基本信息，發(fā)現(xiàn)社會組織存在通過訴訟牟取經(jīng)濟利益情形的，還應(yīng)向民政部門發(fā)送司法建議，民政部門應(yīng)及時反饋或通報處理結(jié)果。（周利航）

江蘇省鎮(zhèn)江市劃定離任法院人員執(zhí)業(yè)律師紅線

2015年1月，江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院與鎮(zhèn)江市司法局、鎮(zhèn)江市律師協(xié)會聯(lián)合出臺離任法院工作人員從事律師職業(yè)參加訴訟活動的有關(guān)規(guī)定，對社會反映強烈的離任法官從事律師職業(yè)等可能影響司法公正的問題作出明確界定和限制。

規(guī)定要求，原法院行政編制以及事業(yè)編制工作人員自辦理離職、退休手續(xù)之日起，兩年內(nèi)不得以律師身份擔(dān)任訴訟人或辯護(hù)人；離職、退休后，不得擔(dān)任原任職法院辦理案件的訴訟人或者辯護(hù)人。

規(guī)定要求從2015年起，鎮(zhèn)江全市兩級法院的審判、執(zhí)行人員在審理案件時，應(yīng)對當(dāng)事人或被告人所委托的訴訟人或辯護(hù)人是否符合規(guī)定情況進(jìn)行審查。一旦發(fā)現(xiàn)有違反上述情況的，應(yīng)拒絕接受當(dāng)事人或被告人的委托書和律師事務(wù)所的指派公函，要求其更換訴訟人或辯護(hù)人。如鎮(zhèn)江離任法院工作人員違反規(guī)定，以律師身份擔(dān)任案件訴訟人或辯護(hù)人的，將視其情節(jié)，由鎮(zhèn)江市律師協(xié)會予以訓(xùn)誡、通報批評或公開譴責(zé)等行業(yè)處分。若有違法行為的，由司法行政機關(guān)按有關(guān)規(guī)定予以行政處罰。（孫彩萍許家偉）

消除當(dāng)事人疑慮，為司法公正保駕護(hù)航。

北京法院評出首屆審判業(yè)務(wù)專家

2015年1月5日，經(jīng)過歷時半年的申報評審，來自北京市三級法院的19名法官當(dāng)選第一屆北京市審判業(yè)務(wù)專家。根據(jù)規(guī)定，這些法官今后可根據(jù)工作需要列席所在法院審判委員會會議。

篇6

    對于該問題,《民事訴訟法意見》第53條第2句規(guī)定:“債權(quán)人僅起訴保證人的,除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外,人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟。”這一規(guī)定的理由在于:雖然從理論上說,由于保證人享有先訴抗辯權(quán)且保證責(zé)任存在保證期間的要求,因此在債權(quán)人僅起訴保證人的情形下,人民法院應(yīng)當(dāng)依法駁回其訴訟請求權(quán),但是這樣做將加大債權(quán)人的訴訟成本,而且債權(quán)人對保證人的權(quán)利可能因保證期間的屆滿而喪失,因此,人民法院通過追加主債務(wù)人即被保證人作為共同被告參加訴訟,可以比較好的解決問題。

    3、債權(quán)人僅起訴主債務(wù)人時,保證人的訴訟地位如何?

篇7

其一、對當(dāng)事人申請進(jìn)入再審的，在再審裁判宣告前，再審申請人（原審原告）能否撤回原審，有兩種觀點：

一種觀點認(rèn)為，在再審裁判宣告前，再審申請人（原審原告）申請撤回原審的，不予準(zhǔn)許。其主要理由：

生效裁判文書對法院和當(dāng)事人均有約束力，非因法定程序不得撤銷。如果允許再審申請人（原審原告）在再審訴訟中撤回原審，則意味著當(dāng)事人可以自己的意志撤銷法院原審裁判，顯然有悖法理。

其次，依現(xiàn)行法律、司法解釋規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院決定再審的案件，一般存在或?qū)嶓w或程序錯誤。《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定，當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的；（二）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的；（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（五）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，，枉法裁判行為的。人民法院對不符合前款規(guī)定的申請，予以駁回。

因此，在民事再審訴訟中，再審申請人（原審原告）申請撤回原審的，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明，再審中的撤訴應(yīng)理解為撤回再審申請，法院可裁定終結(jié)再審訴訟。否則，不予準(zhǔn)許。

第二種觀點認(rèn)為：在再審裁判宣告前，再審申請人（原審原告）可以撤回原審。其主要理由：

再審程序適用原審程序。《民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定：人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞒龅呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是第二審法院作出的，按第二審程序?qū)徖恚鞒龅呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決裁定；上級法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖恚鞒龅呐袥Q、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。據(jù)此，可以看出，審判監(jiān)督程序適用原審普通程序，并另行組成合議庭。

原審一、二審程序并未禁止當(dāng)事人撤回。按照《民事訴訟法》第十三條等相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。《民事訴訟法》第一百三十一條第一款規(guī)定：宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。《民事訴訟法》第一百五十六條規(guī)定：第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》（下稱《民事訴訟法意見》）第191條規(guī)定：當(dāng)事人在二審中……因和解而申請撤訴的，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

依照上述規(guī)定，在一、二審裁判宣告前，原告或上訴人可以申請撤回或上訴，應(yīng)無異議。因此，在適用原審程序?qū)徖碓賹彴讣^程中，若非原審裁判嚴(yán)重?fù)p害國家利益或者社會公共利益或案外第三人利益，對再審申請人（原審原告）撤回原審的，應(yīng)予準(zhǔn)許。

至于生效裁判對當(dāng)事人和人民法院的約束力，因人民法院在裁定進(jìn)入再審時，原則上要中止原生效裁判的執(zhí)行。因此，在民事再審訴訟中，再審申請人（原審原告）撤回原審的，經(jīng)審查，若符合法定撤訴條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。具體作法，可考慮在同一裁定中先撤銷原審裁判，同時準(zhǔn)予再審申請人（原審原告）撤回原審。

其二、由法院決定再審的，原審原告可否撤回原審。

各級人民法院院長對本院或上級法院對下級法院生效裁判，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，經(jīng)法定程序進(jìn)入再審，并裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行。在再審裁判宣告前，原審原告申請撤訴，人民法院能否準(zhǔn)予撤訴？

一種觀點認(rèn)為，由法院決定再審的，在再審裁判宣告前，原審原告申請撤訴的，不應(yīng)準(zhǔn)許。其主要理由：

首先，再審并非當(dāng)事人申請而啟動。經(jīng)本院院長發(fā)現(xiàn)并經(jīng)審判委員會決定或上級法院指令而啟動的再審程序，非因當(dāng)事人的訴訟行為引起。因此，作為原審訴訟程序中的一方當(dāng)事人，原審原告如欲終止再審程序而申請撤回原審，已不可能，且無法定權(quán)利。

其次，現(xiàn)行法律、司法解釋未規(guī)定再審程序中原審原告可以撤訴的結(jié)案方式。《民事訴訟法意見》第201條規(guī)定：按審判監(jiān)督程序決定再審或提審的案件，由再審或提審的人民法院在作出新的判決、裁定中確定是否撤銷、改變或者維持原判決、裁定；達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解協(xié)議送達(dá)后，原判決、裁定即視為撤銷。

同時，即使原審原告申請撤回原審，是否準(zhǔn)許，決定權(quán)在法院。《民事訴訟法》第一百三十一條第一款規(guī)定：宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。第一百五十六條規(guī)定：第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。《民事訴訟法意見》第161條規(guī)定：當(dāng)事人申請撤訴或者依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的，人民法院可以不準(zhǔn)撤訴或者不按撤訴處理。《民事訴訟法意見》第190條規(guī)定：在第二審程序中，當(dāng)事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為一審判決確有錯誤，或者雙方當(dāng)事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權(quán)益的，不應(yīng)準(zhǔn)許。

再次，從撤訴的法律后果看，一旦準(zhǔn)許原審原告撤回原審，則形成訴訟程序逆轉(zhuǎn)回原審訴訟開始前的狀態(tài)，其訴訟時效重新開始計算。一個案件已經(jīng)經(jīng)過原審和再審，因原審原告撤訴而引訟時效重新計算，顯然違背“一事不再理”的訴訟原則，同時，也有可能因當(dāng)事人濫用訴權(quán)造成訴訟秩序的混亂。

從法理上講，在訴訟中，當(dāng)事人的處分權(quán)總是相對的，有限度的，在不同的階段有不同的表現(xiàn)形式。民事再審程序與當(dāng)事人訴權(quán)處分原則并不沖突，同樣貫穿于民事再審程序，可表現(xiàn)為放棄權(quán)利，進(jìn)行調(diào)解等。但因民事再審程序的啟動受其主體、條件、目的的限制，在訴訟權(quán)利上是受到一定制約的。因此，由法院決定再審的，在再審裁判宣告前，當(dāng)事人申請撤回原審的，法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明再審啟動原由，要求其參加再審訴訟。

同時，原審錯誤的判決、裁定或調(diào)解，可能存在嚴(yán)重?fù)p害國家利益或社會公共利益，或嚴(yán)重?fù)p害案外第三人合法利益的情形。只有通過再審，由法院在作出新的判決時確定是否撤銷、改變或維持原裁判；或由雙方當(dāng)事人達(dá)成新的不損害國家利益或社會公共利益或案外第三人利益的調(diào)解協(xié)議，原審裁判即視為撤銷。

因此，由法院決定再審的，在再審裁判宣告前，原審原告不能撤回。對當(dāng)事人申請撤回原審的，法院可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)告知其不予準(zhǔn)許。

第二種觀點認(rèn)為，可以允許原審原告申請撤訴。其主要理由：

按照《民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定，原生效的判決、裁定是第一審人民法院作出的，按第一審程序?qū)徖恚辉У呐袥Q、裁定是第二審人民法院作出的，按第二審程序?qū)徖怼５谝话偃粭l第一款規(guī)定：宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。《民事訴訟法意見》第191條規(guī)定：當(dāng)事人在二審中……因和解而申請撤訴的，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

依照上述規(guī)定，原告在一、二審程序中均可以申請撤訴。在一審宣判前，原告申請撤訴的，經(jīng)審查認(rèn)為符合撤訴條件的，裁定準(zhǔn)許撤訴，從而終結(jié)訴訟；在二審宣判前，因雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，原告申請撤訴，二審法院經(jīng)審查，其協(xié)議不存在嚴(yán)重?fù)p害國家利益或者社會公共利益，或嚴(yán)重?fù)p害案外第三人合法利益的情形，可以作出裁定，撤銷一審判決，準(zhǔn)許原告撤許。

因此，在民事再審訴訟中，無論按一審程序或二審程序?qū)徖恚舢?dāng)事人自行和解而原審原告申請撤訴的，法院經(jīng)審查，不存在嚴(yán)重?fù)p害國家利益或者社會公共利益，或嚴(yán)重?fù)p害案外第三人合法利益的情形的，應(yīng)予準(zhǔn)許，并以裁定撤銷原審（一審或一、二審）判決，準(zhǔn)許原審原告撤訴。

從法理上講，申請撤訴是原審原告依法行使自己的合法訴權(quán)，只要其撤訴申請系真實意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。法院準(zhǔn)許原審原告撤訴，原審判決同樣視為撤銷；如原審裁判確有錯誤，也同樣起到糾錯的功能。否則，原審原告申請撤訴，法院裁定不準(zhǔn)許，則存在強行剝奪原審原告訴權(quán)的情形。從司法實踐上看，在再審訴訟中準(zhǔn)許原審原告撤回后，社會效果較好，當(dāng)事人一般也不再纏訴纏訪。

其三、因檢察機關(guān)抗訴而進(jìn)入再審，原審原告申請撤訴應(yīng)否準(zhǔn)許。

篇8

首先，對于可適用再審程序的判決、裁定和調(diào)解書的監(jiān)督，提出再審檢察建議。由于新民事訴訟法將再審抗訴與檢察建議并列規(guī)定，應(yīng)從立法設(shè)計的原意來對二者予以區(qū)分。作為剛性監(jiān)督的抗訴，學(xué)界和實務(wù)界存在共識，即在再審抗訴這種檢察監(jiān)督啟動方式上應(yīng)遵循謙抑性。因此，抗訴一般應(yīng)適用案件比較重大或者是裁判確實明顯不公、發(fā)生重大錯誤的情形，而再審檢察建議的提出應(yīng)是再審抗訴手段的替補和優(yōu)化，在綜合權(quán)衡提出抗訴與再審檢察建議各自可能涉及的訴訟成本、社會影響、辦案周期、結(jié)果改變概率等利弊的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟訴訟和最優(yōu)選擇的角度，提出再審檢察建議，以獲得最佳監(jiān)督效果。

其次，對于審判程序中審判人員存在違法行為可能影響公正審判的，提出程序監(jiān)督檢察建議。對于民事審判程序違法行為的監(jiān)督，根據(jù)新民事訴訟法第208條第三款的規(guī)定，有的學(xué)者主張對于審判活動全面介入、同步監(jiān)督，筆者認(rèn)為，這種主張背離了民事檢察監(jiān)督的職能定位，也誤解了民事訴訟法此條規(guī)定的初衷。民事檢察監(jiān)督的一個重要特點，就是在訴訟活動的違法情形發(fā)生后，檢察機關(guān)才行使法律監(jiān)督權(quán)。“公權(quán)力具有天然侵略和強制的傾向性”，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)必須依法監(jiān)督，不能濫用檢察權(quán)力動輒對法官的審判行為提出檢察建議。對審判監(jiān)督程序以外的審判程序中審判人員的違法行為提出檢察建議，此處所說的審判人員的“違法行為”應(yīng)理解為違反民事訴訟法律法規(guī)的行為，訴訟程序操作不規(guī)范或?qū)徟袡?quán)行使不當(dāng)，在沒有達(dá)到違法的程度且不產(chǎn)生訴訟正義的實質(zhì)性影響及危害時，檢察機關(guān)沒有必要提起檢察建議。

再次，對于民事執(zhí)行活動存在違法行為可能影響公正執(zhí)行的，提出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議。最高人民法院、最高人民檢察院于2011年3月29日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于在部分地方開展民事執(zhí)行活動法律監(jiān)督試點工作的通知》中明確規(guī)定，檢察機關(guān)對民事執(zhí)行活動違法情形可以書面檢察建議或提出檢察意見的形式開展法律監(jiān)督，而新《民事訴訟法》將民事檢察監(jiān)督的范圍從之前的“民事審判活動”修改為“訴訟活動”，表明將執(zhí)行程序納入了檢察監(jiān)督范圍之中，在第235條還特別強調(diào)“人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督”。因此，根據(jù)體系性解釋的原則，法律中關(guān)于檢察機關(guān)對于審判程序?qū)嵤┓杀O(jiān)督的規(guī)定，只要不與執(zhí)行程序的性質(zhì)相沖突，均能夠在執(zhí)行程序中同理適用。因此在執(zhí)行程序中如果審判人員具有違法行為，檢察機關(guān)也可以以檢察建議的方式予以糾正。

最后，對于民事案件訴訟中的非訴程序法官存在的違法行為，提出糾正違法檢察建議。新民事訴訟法基本原則中的“訴訟活動”不僅包括訴訟案件中的訴訟活動，也應(yīng)當(dāng)包括非訴案件中的訴訟活動，所以檢察機關(guān)對于非訴程序的監(jiān)督也是題中應(yīng)有之義。本次民事訴訟法修改在非訴程序中增加了確認(rèn)調(diào)解協(xié)議程序和實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)程序，使非訴程序更加豐富，實踐中非訴程序也會出現(xiàn)各種各樣的程序問題，對于這些現(xiàn)象進(jìn)行法律監(jiān)督也是很有必要的。

二、確保建議質(zhì)量

在一些地方的工作實踐中，檢察建議存在發(fā)出多采納少的問題。這與檢察建議柔性監(jiān)督特點有關(guān)，也有其他方方面面的原因。要提高檢察建議的采納率，確保建議質(zhì)量，筆者認(rèn)為可以從以下幾方面著手：一是提高檢察建議審查標(biāo)準(zhǔn)。新民事訴訟法將抗訴和檢察建議并列進(jìn)行了規(guī)定，大大提高了檢察建議的地位，因此，對于再審檢察建議，要按照抗訴的質(zhì)量要求把握，提高審查標(biāo)準(zhǔn)，提升檢察建議質(zhì)量。其次，要增強檢察建議的說理性。對于再審檢察建議之外的檢察建議，要依據(jù)事實和法律有針對性地提出建議。實踐中檢察建議采納率低同說理不充分也有重要關(guān)系，因此，要重視在檢察建議中增強說理，要比照法院民事審判文書說理的水平，充分說明事實和法律理由，針對性強，運用證據(jù)準(zhǔn)確充分，推動檢察建議為法院所接受。再次，要研究完善民事檢察工作考評機制。部分地方檢察機關(guān)考評機制不夠科學(xué)，容易誤導(dǎo)片面追求辦案數(shù)量的現(xiàn)象，因此，要進(jìn)一步研究完善民事檢察工作的考評機制，對于檢察建議，要從重質(zhì)量的角度予以調(diào)整，推動檢察建議工作健康發(fā)展。

三、規(guī)范適用程序

新《民事訴訟法》對于檢察建議進(jìn)行了原則規(guī)定，但沒有具體規(guī)定檢察建議的啟動、審批、提起等程序。筆者在檢察實踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合之前高檢院和“兩高”會簽文件，對適用的程序做一探討。首先，在檢察建議的啟動方式上，筆者認(rèn)為，檢察建議的啟動應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請啟動為主，檢察機關(guān)自行啟動為輔。在人民檢察院作出檢察建議應(yīng)當(dāng)首先依利害關(guān)系人的申請啟動，這符合民事訴訟的私權(quán)糾紛性質(zhì)和檢察監(jiān)督謙抑性原則，也契合檢察機關(guān)民事檢察監(jiān)督人力物力有限的現(xiàn)實。其次，在檢察建議的提起程序上，可以參照抗訴程序，檢察建議由經(jīng)辦人員提出，由處室集體討論，呈報主管檢察長的批準(zhǔn)，重大、疑難、復(fù)雜的案件可以交檢察委員會討論決定。再次，在檢察建議的發(fā)出上，各級檢察院 應(yīng)根據(jù)高檢院的要求統(tǒng)一規(guī)范格式，檢察建議書載明的內(nèi)容包括：案件起因或受理情況、審查查明情況、提出檢察建議的理由及法律依據(jù)、提出的檢察建議內(nèi)容、要求事項等。

四、加強跟蹤問效

篇9

但是，由本院決定或當(dāng)事人申請對本院一審生效裁判進(jìn)行再審的案件，換言之，適用一審程序?qū)徖淼脑賹彴讣绨l(fā)現(xiàn)上述情形的，應(yīng)當(dāng)如何處理。現(xiàn)行法律、司法解釋尚無明文規(guī)定，審判實踐中亦存在不同認(rèn)識。

第一種觀點認(rèn)為，可以一并審判，作出新的裁判。其主要理由：

誠然，再審應(yīng)當(dāng)圍繞原審范圍進(jìn)行。但是，人民法院不能因其自身過錯而增加當(dāng)事人訴累。按照《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》（下稱《審判監(jiān)督座談會紀(jì)要》）有關(guān)規(guī)定，“再審案件的審理范圍應(yīng)確定在原審范圍內(nèi)，申請人訴什么就審什么，不訴不審；……”。也就是說，再審案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞原審范圍進(jìn)行。但是，原審當(dāng)事人在原審時就一直主張的訴訟請求，原審法院因種種因素未予以審理，再審中，當(dāng)事人堅持其原有訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理，不能因法院自身過錯而發(fā)回重審，增加當(dāng)事人訴累。

再審程序的設(shè)立，在于對已經(jīng)具有既判力的原審判決進(jìn)行評判，糾錯。原審漏審漏判當(dāng)事人訴訟請求，應(yīng)屬錯誤。再審糾錯途徑應(yīng)有選擇，在程序合法、實體處理正確的情況下，選擇既有利于當(dāng)事人合法權(quán)利的保護(hù)，又有利于人民法院糾正錯誤裁判的途徑，符合再審程序設(shè)立的目的。

第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，由本院另行組成合議庭進(jìn)行審理。其主要理由：

現(xiàn)行法律、司法解釋對上述問題沒有相關(guān)規(guī)定，但有法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定可以參照。如《民事訴訟法意見》第182條規(guī)定，對當(dāng)事人在一審中已經(jīng)提出的訴訟請求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。

其次，再審應(yīng)當(dāng)圍繞原審范圍進(jìn)行，既是再審程序的基本原則，也是再審程序設(shè)立的目的。再審程序的設(shè)立，在于對已經(jīng)具有既判力的原審判決進(jìn)行評判、糾錯。原審判決因種種因素對當(dāng)事人已提出的訴訟請求未作審理、判決，應(yīng)屬程序錯誤，當(dāng)予糾正，應(yīng)無異議。

再次，糾正的途徑，從嚴(yán)格依法角度講，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審，由本院另行組成合議庭進(jìn)行審理。主要有兩個考慮：一是案件回復(fù)到原來訴訟狀態(tài)，給予當(dāng)事人充分的訴訟權(quán)利與義務(wù)，原告可重新考慮與決定其訴訟請求，被告也可思考其應(yīng)訴答辯內(nèi)容，決定反訴與否；二是法律程序回到原審，從程序上保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。雖然《民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚鞯呐袥Q、裁定，當(dāng)事人可以上訴；……。但是，如果一并審理而不發(fā)回重審，則當(dāng)事人對可能作出的裁判結(jié)果，從程序上將失去應(yīng)有的訴訟救濟渠道。畢竟，如果發(fā)回重審，當(dāng)事人不服裁判結(jié)果可以上訴或申請再審。

四、按一審程序?qū)徖淼脑賹彴讣?dāng)事人能否增加或變更訴訟請求，或提起反訴。

第一種觀點認(rèn)為，按一審程序?qū)徖淼脑賹彴讣?dāng)事人增加或變更訴訟請求，或提起反訴的，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許。其主要理由：

有相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定可供參照。《最高人民法院關(guān)于民事?lián)p害賠償案件當(dāng)事人的再審申請超出原審訴訟請求人民法院是否應(yīng)當(dāng)再審問題的批復(fù)》[法釋〔2002〕19號]明確規(guī)定：根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十九條的規(guī)定，民事?lián)p害賠償案件當(dāng)事人的再審申請超出原審訴訟請求，或者當(dāng)事人在原審判決、裁定執(zhí)行終結(jié)前，以物價變動等為由向人民法院申請再審的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。《審判監(jiān)督座談會紀(jì)要》也有相關(guān)規(guī)定，即“再審案件的審理范圍應(yīng)確定在原審范圍內(nèi)”。同時，《民事訴訟法意見》第184條規(guī)定，在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行。

其次，當(dāng)事人訴訟請求已在原審程序中鎖定。鑒于在訴訟中存在請求權(quán)競合問題，《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（一）》（下稱《合同法解釋一》）第三十條規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第一百二十二條的規(guī)定向人民法院時作出選擇后，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

再次，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴，應(yīng)當(dāng)受舉證期限限制。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》）第三十四條第三款規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。當(dāng)事人變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限。

從法理上講，再審程序作為一種補救性程序，不是原審程序的繼續(xù)，而是不增加審級的具有特殊性質(zhì)的審判程序，所以不能套用原審程序，再審的實質(zhì)意義并不僅僅在于對當(dāng)事人之間的爭議進(jìn)行裁判，更重要的在于對已經(jīng)具有既判力的原審判決進(jìn)行評判，因此在原審判決發(fā)生法律效力后啟動再審程序的，案件的審理應(yīng)當(dāng)圍繞原審范圍進(jìn)行，除非是當(dāng)事人在原審時就一直主張的事項，原審法院未予以審理，否則，原審當(dāng)事人在再審期間不能增加、變更訴訟請求或者提起反訴。如果允許當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴，則與設(shè)立再審程序的目的相違背。

第二種觀點認(rèn)為，按一審程序?qū)徖淼脑賹彴讣?dāng)事人可以增加或變更訴訟請求，或提起反訴。其主要理由：

有法律規(guī)定為依據(jù)。按照《民事訴訟法》第一百八十四條規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚＜热贿m用第一審程序?qū)徖恚敲矗勒铡睹袷略V訟法》第一百二十六條規(guī)定，在開庭審理中，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，人民法院可以合并審理。

其次，符合證據(jù)規(guī)則要求。《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第三十三條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在送達(dá)案件受理通知書和應(yīng)訴通知書的同時向當(dāng)事人送達(dá)……人民法院根據(jù)案件情況指定的舉證期限……。第三十四條第三款規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。再審案件亦應(yīng)依照上述規(guī)定，由當(dāng)事人協(xié)商舉證期限或由人民法院根據(jù)案件情況指定舉證期限。因此，在舉證期限屆滿前，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴，并不違反法律規(guī)定。

再次，符合訴訟經(jīng)濟原則。訴訟經(jīng)濟原則是指訴訟應(yīng)以更合理，對雙方當(dāng)事人及社會更有利的方式進(jìn)行，其直接要求就是提高訴訟效率。目前，訴訟經(jīng)濟原則尚非民事訴訟法定原則，但對審判活動確實具有重大意義。允許當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴，符合訴訟經(jīng)濟原則，可以提高訴訟效率，有利于節(jié)省司法資源，加快審判活動的速度，避免不必要和不合理的拖延，也有利于充分發(fā)揮審判職能作用，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

五、關(guān)于由法院決定再審的案件，開庭審理時，原審當(dāng)事人均未到庭，應(yīng)如何處理問題。

由法院決定再審的案件，開庭審理時，原審被告未到庭，可以依照《民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定，即被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。對此，理論與實務(wù)應(yīng)無異議。但原審原告未到庭的，應(yīng)如何處理？能否適用《民事訴訟法》第一百二十九條規(guī)定，即：原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

第一種觀點認(rèn)為，不應(yīng)適用《民事訴訟法》第一百二十九條規(guī)定，人民法院可以缺席審理、缺席判決。其主要理由：

由法院決定再審的案件，一般系因原審裁判存在嚴(yán)重?fù)p害國家利益或社會公共利益的情形，只有通過再審，由法院作出新的判決予以撤銷或改變。

當(dāng)然，由法院決定再審的案件，按照《審判監(jiān)督座談會紀(jì)要》相關(guān)規(guī)定，經(jīng)依法傳喚，當(dāng)事人均不到庭的，確實應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審程序，但是，《審判監(jiān)督座談會紀(jì)要》規(guī)定有除外條件，即原審判決嚴(yán)重?fù)p害國家利益或者社會公共利益的除外。因此，經(jīng)法院決定再審的案件，即使原審當(dāng)事人出于各種因素拒絕到庭，但因原審判決存在嚴(yán)重?fù)p害國家利益或者社會公共利益的情形，人民法院仍應(yīng)通過缺席審判，并及時作出裁判，糾正原判錯誤，而不應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟程序。

在程序上，可以按照《審判監(jiān)督座談會紀(jì)要》有關(guān)規(guī)定，再審案件當(dāng)事人經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，由審判長宣布缺席審理，并說明傳票送達(dá)合法及缺席審理的依據(jù)。當(dāng)庭宣判后，裁判內(nèi)容可采取公告送達(dá)。

第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)終結(jié)再審訴訟。其理由：

篇10

新環(huán)保法實施后的首例環(huán)境民事公益訴訟案件“福建南平生態(tài)破壞案”，15日在福建省南平市中級人民法院公開開庭審理。

此前，在今年1月1日，由民間環(huán)保組織“自然之友”和“福建綠家園”作為共同原告提起的環(huán)境公益訴訟，請求法院責(zé)令4被告依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，被福建省南平市中級人民法院立案受理。這也使得該案成為新環(huán)保法實施后的首例環(huán)境公益訴訟案件。

在此之前，此案中的謝某、倪某、鄭某3人已于去年7月28日因非法占用農(nóng)用地罪獲刑。新華社消息稱，據(jù)已生效的刑事判決，2008年7月，被告人謝某、倪某、鄭某未經(jīng)批準(zhǔn)，從李某手中購得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)，三被告人在未辦理采礦許可延期手續(xù)和未取得占用林地許可證情況下，開采礦石并擴大塘口，將棄土和廢石向山下傾倒，共造成19.44畝林地原有植被嚴(yán)重破壞。2014年7月，南平市延平區(qū)人民法院以非法占用農(nóng)用地罪，分別判處三被告人有期徒刑。

今年1月1日，原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心依據(jù)當(dāng)日施行的修訂后的環(huán)保法，向南平中院提起環(huán)境公益訴訟。

原告請求判令四被告（謝某、倪某、鄭某、李某）三個月內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元;如不能在三個月內(nèi)恢復(fù)原地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110.19萬元，由第三人南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局組織恢復(fù)原地植被。

15日傍晚，該案沒有當(dāng)庭宣判。審判長說，鑒于一方當(dāng)事人不愿意調(diào)解，本庭不進(jìn)行調(diào)解，在休庭后15天內(nèi)當(dāng)事人有新證據(jù)的，本庭將繼續(xù)開庭，沒有新證據(jù)的，本庭將根據(jù)當(dāng)天的庭審情況，結(jié)合各方意見進(jìn)行認(rèn)真評議，并及時作出裁決。

【回顧】

三人開礦毀林被判刑

這起案件的緣起，還需要追溯到2008年7月。據(jù)《法治周末》報道，當(dāng)時，謝某、倪某、鄭某在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，從李某手中購得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)，3人經(jīng)商量決定由謝某具體負(fù)責(zé)礦山的采礦事宜。也正是從這一時刻起，20余畝林地植被在3年間被破壞殆盡。

此后，在未依法取得占用林地許可證及辦理采礦許可延期手續(xù)的情況下，由謝某提議，改變李某原有塘口位置，從山頂往下開采，這一意見得到了倪某、鄭某的同意。于是，謝某指揮從山頂剝山皮，開采礦石，并將剝山皮和開采礦石產(chǎn)生的棄石往山下傾倒，三人還在礦山塘口的下方興建了磚混結(jié)構(gòu)的工棚用于礦山工人居住，直至2010年年初停止開采，林地原有植被已經(jīng)被嚴(yán)重毀壞。

在國土資源部門數(shù)次責(zé)令停止采礦的情況下，2011年6月份，謝某3人仍然雇傭挖掘機到該礦山，在礦山邊坡處開路和擴大礦山塘口面積，造成該處林地原有植被嚴(yán)重毀壞。案發(fā)后，被告人謝某、倪某、鄭某均于2014年1月21日被南平市公安局延平森林分局抓獲歸案。

南平市延平區(qū)人民法院認(rèn)為，三被告人違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，造成19.44畝林地原有植被被嚴(yán)重毀壞，數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成了非法占用農(nóng)用地罪，公訴機關(guān)指控罪名成立。三被告人共同故意非法占用林地，是共同犯罪。被告人歸案后能如實供述其犯罪事實，依法予以從輕處罰。

延平區(qū)法院認(rèn)為，三被告人在開采礦山的過程中非法占用農(nóng)用地這一重大經(jīng)營事項系三被告人共同決定實施，相互配合，作用相當(dāng)。故在本案共同犯罪中不宜區(qū)分主從犯。根據(jù)各被告人的犯罪事實、情節(jié)及對社會的危害程度。南平市延平區(qū)法院以非法占用農(nóng)用地罪，分別判處被告人謝某有期徒刑1年6個月、被告人倪某有期徒刑1年4個月、被告人鄭某有期徒刑1年2個月，并對每人處罰金人民幣5萬元。

3人不服，上訴至南平市中級人民法院。2014年11月13日，南平中院駁回3人上訴，維持原判。

【關(guān)注】

公益訴訟意在補償環(huán)境損失

盡管3名被告人被判處有期徒刑，但林地破壞卻已成難以挽回的事實。原告之一、福建省綠家園環(huán)境友好中心負(fù)責(zé)人林英介紹，根據(jù)志愿者提供線索獲悉“南平生態(tài)破壞”，多次前往事發(fā)地點，只見山林被毀、廢石胡堆、機械設(shè)備仍在，卻無人負(fù)責(zé)。

“我們赴現(xiàn)場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，在山頂?shù)牟墒F(xiàn)場，原本被茂盛的森林覆蓋的植被已經(jīng)全部被移除，出的巖石被切割成塊，廢棄的石材露天堆積。我們認(rèn)為，山頂被破壞的林地不僅本身完全喪失了生態(tài)功能，而且影響到了周圍生態(tài)環(huán)境功能及整體性，嚴(yán)重影響和改變周邊及山下動植物的生存環(huán)境，導(dǎo)致生態(tài)功能脆弱或喪失。” 本案的支持單位，中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和服務(wù)中心（以下簡稱法大環(huán)法研究中心）訴訟部部長劉湘表示。

劉湘還介紹，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第五十八條，公益訴訟條款首次將“破壞生態(tài)”的行為納入環(huán)境公益訴訟的范圍。于是在獲取充分事實證據(jù)且獲得南平市人民檢察院支持的前提下，原告提起環(huán)境民事公益訴訟，請求法院責(zé)令4被告依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，包括清除礦山采石處現(xiàn)存設(shè)備及棄石，原地恢復(fù)其破壞的28.33畝林地植被。

對于這起案件，劉湘在接受新華社記者采訪時表示亮點有二。“第一，兩個民間公益組織提起‘破壞生態(tài)’類的環(huán)境民事公益訴訟案件，訴訟目的是恢復(fù)植被，有別于以往的‘污染環(huán)境’類。第二，借助已有的刑事判決，省去司法訴訟過程中煩瑣、艱難的重新取證、鑒定等環(huán)節(jié)，證據(jù)較為充分。”劉湘說。

他認(rèn)為，新環(huán)保法第五十八條公益訴訟條款，首次將“破壞生態(tài)”行為納入環(huán)境公益訴訟范圍，作為首例“破壞生態(tài)類”環(huán)境公益訴訟案件，其對今后的司法實踐具指引意義。

作為新法實施后的第一起環(huán)境公益訴訟案件，案件的進(jìn)展聚焦了眾多的目光。有專家認(rèn)為，該案焦點爭議在于，原告主體是否適合;三被告的采礦行為是否構(gòu)成破壞生態(tài)、損害環(huán)境的侵權(quán)行為;生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失等費用的數(shù)額，鑒定主體資質(zhì)以及鑒定意見的合理性和科學(xué)性;新環(huán)保法是否可追究被告此前的行為;第三人作為政府行政部門是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)……

【思考】

資金人才困境仍待破解

這起案件之所以備受輿論關(guān)注，是因為過去環(huán)境公益訴訟的門檻太高了。中國環(huán)境統(tǒng)計年報顯示，2005年至2012年，中國環(huán)境量年均77萬件。中華環(huán)保聯(lián)合會統(tǒng)計，其中進(jìn)入到司法程序的不足1%，絕大多數(shù)是通過行政部門處理。《中國青年報》的報道中也指出，從2000年到2013年，全國環(huán)境公益訴訟案件總計不足60起。從主體看，絕大多數(shù)是行政機關(guān)和地方檢察院等公權(quán)力機關(guān)，環(huán)保組織的案件很少。

對于在過去幾年艱難前行的環(huán)境公益訴訟而言，《解釋》的出臺或?qū)⑹沟靡酝部乐纷兊闷教埂！白罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉尫浅＜皶r，體現(xiàn)了國家用法律手段保護(hù)環(huán)境的決心。《解釋》對今后環(huán)境民事公益案件的審理，對社會組織、法律規(guī)定的機關(guān)提起公益訴訟都將起到法律保障作用。”中國政法大學(xué)環(huán)境資源法學(xué)教授王燦表示。

在新環(huán)保法生效當(dāng)天，“福建南平生態(tài)破壞案”之所以能成功立案，除了證據(jù)充分外，也緣于當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院、林業(yè)和公安部門的支持和幫助

《法治周末》的報道中便提到，吳安心表示，“南平市中級法院準(zhǔn)許原告緩交訴訟費。南平市檢察院在原告和律師走訪調(diào)查林地植被破壞過程中，提供證據(jù)支持，準(zhǔn)許查閱有關(guān)證據(jù)材料。南平市延平區(qū)林業(yè)局介紹案情，提供有關(guān)材料，提供車輛。南平市公安局延平森林分局刑警隊介紹案情，準(zhǔn)許查閱有關(guān)證據(jù)材料，提供車輛，刑警隊長還帶領(lǐng)原告和律師上山到違法開礦點調(diào)查。”

國家環(huán)境咨詢委員會委員、國務(wù)院參事室當(dāng)代綠色經(jīng)濟研究中心顧問孫佑海認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明制度建設(shè)的重要內(nèi)容，環(huán)保社會組織通過直接提起環(huán)境公益訴訟，為維護(hù)社會環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用;然而，中國環(huán)境公益訴訟面臨“民間環(huán)保組織專業(yè)能力有限”、“高昂的訴訟成本”、“立案受理難、證據(jù)收集難、判決執(zhí)行難”等現(xiàn)實困境。

其中，鑒定難、鑒定貴一直成為許多社會組織難以逾越的障礙。法大環(huán)法研究中心律師吳安心坦言，公益訴訟費用高昂，一場公益訴訟的平均花費要十來萬，且上不封頂。同樣，本案中的鑒定費用在未來會是個問題，劉湘透露他們正在考慮是否可以請專家進(jìn)行鑒定評估形成可行性修復(fù)方案，以減少鑒定費用。

篇11

一、對反訴的基本理解

反訴在英國、美國稱為反請求。通說認(rèn)為，反訴可以避免相互矛盾的判決產(chǎn)生同時提高訴訟效率。張衛(wèi)平教授認(rèn)為，只有訴訟效益問題的目的。張晉紅教授認(rèn)為除通說兩種意義外，還有公平保護(hù)的意義。筆者認(rèn)為：反訴是被告行使訴權(quán)的一種形式，也是法律對被告的一種特殊保護(hù)，意在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。反訴可以吞并、抵銷、排斥本訴訴訟請求的一部或全部，或使本訴原告的訴訟請求失去實際意義。反訴制度的設(shè)立，體現(xiàn)了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則和便于當(dāng)事人訴訟原則，同時通過本訴與反訴的合并審理，可達(dá)到簡化程序，節(jié)省人力、物力和時間，促進(jìn)本訴的審理解決，避免兩次判決在相同問題上的矛盾，提高訴訟效率和效益。

基于對反訴的立法意義和目的的不同認(rèn)識，在我國法學(xué)界對反訴的概念亦眾說紛紜。有的觀點認(rèn)為，反訴與本訴相對，是指訴訟中的被告向原告提起的訴訟；有的觀點認(rèn)為，反訴是指在已經(jīng)開始的訴訟程序中，被告向本訴的原告提出的一種獨立的反請求。還有的觀點認(rèn)為，是指在已經(jīng)提起的民事訴訟中，被告以本訴原告為被告，向法院提出的目的在于對抗本訴的獨立請求或排斥、吞并、抵銷本訴的獨立請求。筆者比較贊同張晉紅教授的定義：“反訴，是指在本訴的訴訟過程中，被告以本訴的原告為其對方的當(dāng)事人，將其旨在抵銷、吞并或排斥本訴訴訟請求的反請求提交法院與本訴訴訟請求合并審理的訴。”

二、反訴與反駁、抗辯之間的界限

正確地理解反訴，還要分清反訴與反駁、抗辯之間的界限。

1.反訴與反駁的界限

反駁，是指一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的訴訟主張?zhí)岢霰硎痉磳蜣q解的主張。其與反訴是有區(qū)別的：

(1)當(dāng)事人的地位不同，也可以說是主體不同。反訴當(dāng)事人的地位具有雙重性，即一旦本訴的被告提出反訴，本訴當(dāng)事人的地位就發(fā)生變化。本訴的原告變成了反訴的被告，而本訴的被告變成了反訴的原告。而反駁則不會使當(dāng)事人的訴訟地位發(fā)生變化。無論被告反駁原告的主張，還是原告反駁被告的主張，均不使原告與被告的訴訟地位發(fā)生變化。總之，反訴只能是由被告提出，反駁是雙方當(dāng)事人都可以為的行為。

(2)權(quán)源不同。反訴是基于訴權(quán)而提出，而反駁是當(dāng)事人行使辯論權(quán)的行為。

(3)目的不同。反訴的目的是為了抵銷、吞并或排斥本訴的訴訟請求，意在使本訴失去意義，保護(hù)自己的合法權(quán)益。而反駁的目的是否定原告主張的事實和理由，以拒絕接受原告提出的訴訟請求。

2.反訴與抗辯的界限

抗辯是指被告針對原告的訴訟請求而采取辯解或防御的方法。是被告自認(rèn)為有實體法上的抗辯理由，在訴訟過程依法行使抗辯權(quán)。廣義地看，抗辯也屬于反駁。狹義上看，抗辯只能是被告針對訴訟請求提出一定要有依實體法規(guī)定的辯解，其與反訴的相同點就是主體一樣是被告，與反訴的區(qū)別雷同于反訴和反駁的區(qū)別，此就不在闡述。但有一種抵銷抗辯，如僅僅行使抗辯權(quán)，不能算提起反訴；如抵銷之后還要給付，應(yīng)提反訴。二者的主要區(qū)別看能否另案。

三、反訴的類型

傳統(tǒng)的反訴是沒有分類的，但隨著反訴理論的發(fā)展，反訴的范圍在不斷擴大，這是使反訴能夠分類和有必要分類的客觀基礎(chǔ)。

聯(lián)系密切的反訴，是指與本訴在法律關(guān)系、事實認(rèn)定或責(zé)任劃歸等方面具有重疊、交叉或邏輯關(guān)系的反訴。如與本訴出自于同一法律關(guān)系或同一法律事實的反訴、就同一民法上之標(biāo)的提出與本訴相反訴訟請求的反訴等，就是與本訴聯(lián)系密切的反訴。聯(lián)系疏松的反訴，是指與本訴沒有法律關(guān)系、事實認(rèn)定以及責(zé)任劃歸方面的重疊、交叉或邏輯關(guān)系，只具有在訴訟請求抗辯理由方面聯(lián)系的反訴。與本訴不出自于同一法律關(guān)系或同一法律事實、但卻能夠抵銷或吞并本訴訴訟請求的反訴，就是與本訴聯(lián)系疏松的反訴。

四、反訴的要件

反訴的要件是指提起和受理反訴的必要條件，首先要符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的一般條件（管轄可有例外），還要符合其特殊要件。反訴的特殊要件是反訴制度中最基本、最核心的問題，我國《民事訴訟法》沒有作明確的規(guī)定，而法學(xué)界對此有不同看法。筆者認(rèn)為，反訴的要件應(yīng)包括以下五個，同時對爭議性較大的談?wù)勛约旱囊恍┛捶ǎ?/p>

1.反訴只能在本訴進(jìn)行中提起

反訴在一審中提出的時間，我國司法解釋規(guī)定：當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。筆者認(rèn)為：這樣的規(guī)定是不合理的，在事實上不當(dāng)限制了反訴的提起。如前面所述，不同類別的反訴應(yīng)不同對待。

反訴能否在二審中提出，應(yīng)如何對待？德國、日本允許在二審中提出反訴，條件是“經(jīng)得原告的同意”。就被告而言，因其在二審中提起反訴，表明其已放棄了審級利益。但是，法院是否受理，應(yīng)當(dāng)經(jīng)得原告同意。我國《民事訴訟法適用意見》第184條規(guī)定雖然肯定反訴在二審中提出，卻沒有允許法院對反訴直接作出判決。二審法院只能對反訴進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知另行。這樣規(guī)定顯然是考慮兩審終審制度以及當(dāng)事人審級利益的結(jié)果。然而，這一規(guī)定無法自圓其說。允許在二審中反訴，卻又使反訴的訴訟請求得不到法院的判決。法院調(diào)解發(fā)生在受理反訴之后，二審法院既沒有調(diào)解結(jié)案，也沒有作出判決，又沒有裁定駁回，已受理的反訴何以結(jié)案？在已受理的反訴尚未了結(jié)之前，又告知被告另行，豈不是重復(fù)訴訟，違反“一事不再理”原則？筆者認(rèn)為：我國可以借鑒外國的作法，在二審中提起反訴時，只要經(jīng)本訴原告的同意，二審法院就可以接受反訴，并做出判決。即在考慮二審中的反訴時，原則上以放棄審級利益為附加條件。

2.反訴只能向受理本訴的法院提起且不屬于其他法院專屬管轄

對于反訴與本訴是否必須屬于同一法院管轄，我國《民事訴訟法》對此沒有規(guī)定，學(xué)術(shù)界有學(xué)者認(rèn)為，反訴與本訴屬于同一個法院管轄。筆者認(rèn)為：因為民事訴訟的地域管轄以“原告就被告”為原則，反訴與本訴的當(dāng)事人相同，但訴訟地位相反。如果兩方當(dāng)事人不在同一個法院管轄區(qū)，首先，民事訴訟實行“原告就被告”原則，反訴與本訴就屬于不同的法院管轄，反訴就無從提起，反訴制度的確立將成為一句空話。其次，被告向?qū)徖肀驹V的法院提起反訴，意味著主動放棄管轄利益，應(yīng)視為允許。所以反訴除屬于其他專屬管轄外，不必要求與本訴同一個法院管轄。

3.反訴請求與本訴請求能夠適用同一種訴訟程序合并審理

民事訴訟法規(guī)定的訴訟程序有兩大類：一類是通常的訴訟程序，即用于審理民事糾紛案件的普通程序、簡易程序和第二審程序；另一類是特別訴訟程序。在這兩類訴訟程序中，只有適用通常訴訟程序?qū)徖淼陌讣拍茏鳛榉丛V提出，特別訴訟程序?qū)徖淼陌讣荒芴岢龇丛V。如果本訴適用的是普通程序，而反訴應(yīng)當(dāng)適用簡易程序，則不影響反訴的的提起和受理；法院受理反訴后，應(yīng)當(dāng)將反訴并入普通程序?qū)徖怼７粗惨徊⑦m用普通程序?qū)徖怼?/p>

五、反訴的審理

筆者認(rèn)為：被告提出反訴后，法院應(yīng)審查是否符合的一般條件和反訴的特別條件，對于不符合反訴條件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，告知被告向有關(guān)部門申請解決或者向有管轄權(quán)的人民法院另行或者另行立案處理；對符合條件的反訴，應(yīng)予受理。法院原則上應(yīng)一并審理本訴與反訴，將兩訴合并調(diào)查和辯論，并且一并對兩訴作出裁判。在例外情況下，法院也可將反訴與本訴分開調(diào)查和辯論，并且在其中一訴已達(dá)到可作出判決的程序時，先行作出部分判決。

被告提起的反訴被法院受理后，如果原告撤回本訴，不影響法院對反訴的審理，也不影響本訴的原告承擔(dān)責(zé)任，法院將對反訴繼續(xù)審理并作出裁判。

但應(yīng)注意的是:

1.當(dāng)本訴發(fā)生移送管轄時，反訴應(yīng)隨之移送。

2.在共同訴訟的情況下，反訴可由一個或全體共同被告對一個或全體共同原告提起。

3.被告提出反訴后，應(yīng)交納反訴部分的訴訟費用，但是如果被告在通知預(yù)交或者申請減、緩、免，未獲人民法院批準(zhǔn)，而仍不預(yù)交的，應(yīng)裁定按自動撤回反訴處理。

4.反訴受理后，應(yīng)依法及時向反訴被告送達(dá)反訴狀，并允許其進(jìn)行辯駁。筆者認(rèn)為，關(guān)于反訴狀送達(dá)期間、反訴被告提交反訴答辯狀時間以及舉證期間，都應(yīng)當(dāng)依照我國民事訴訟法和最高法院民事訴訟證據(jù)規(guī)定，適用于對本訴被告的有關(guān)規(guī)定。被告如果在開庭過程中才提出反訴，除非原告放棄法定的答辯期利益，法院應(yīng)休庭讓原告答辯并另行指定開庭的期日。

5.被告提出反訴后，本訴原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，對于本訴可以按撤訴處理，對于反訴則可以缺席判決；被告提出反訴后，經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，對于本訴可以缺席判決，對于反訴則可以按撤訴處理。對必須到庭的被告，人民法院可依法適用拘傳的有關(guān)規(guī)定。

6.宣判前，反訴原告申請撤回反訴，是否準(zhǔn)許，應(yīng)由人民法院裁定，人民法院裁定不準(zhǔn)撤訴的，反訴原告經(jīng)傳票面?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。

7.對于提起反訴的案件，在審理中應(yīng)同時審查判斷本訴原告和反訴原告雙方的訴訟請求是否有理，勝訴與否，各自對對方享有何種權(quán)利，承擔(dān)何種義務(wù)。在判決中應(yīng)先判明本訴原告的訴訟請求是否有理，本訴被告向本訴原告是否負(fù)有義務(wù)即負(fù)有何種義務(wù)，接著判明反訴原告的訴訟請求是否有理，反訴被告向反訴原告是否負(fù)有義務(wù)即負(fù)有何種義務(wù)，如果雙方所訴均被支持，即相互負(fù)有義務(wù)，則需進(jìn)一步判明雙方權(quán)利義務(wù)相抵后的結(jié)果。

8.關(guān)于反訴的時效。一般認(rèn)為，原告行使權(quán)必須遵守民法通則規(guī)定的訴訟時效期間，那么被告行使反訴權(quán)是否也存在遵守訴訟時效期間問題？對此法無明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，這是一個需要研究的問題。基于訴訟時效期間屆滿，權(quán)利主體只喪失勝訴權(quán)而不喪失權(quán)的觀點，認(rèn)為反訴的提起不受訴訟時效時間的影響，但反訴能否成立，則與訴訟時效期間是否屆滿有關(guān)。

參考文獻(xiàn):

[1]江偉:民事訴訟法[M].高等教育出版社和北京大學(xué)出版社，2000.29

[2]見《民事訴訟法》第52條、第59條第2款、第126條、第129條

[3]田平安.民事訴訟法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，1999.151

[4]迪特爾?梅迪庫斯.德國民法總論[M].2001.70、72

[5]是指在狹義上定義的抗辯.

篇12

一、離婚訴權(quán)的內(nèi)涵及特征。

離婚訴權(quán)是訴權(quán)的一種，是現(xiàn)代法律賦予婚姻當(dāng)事人的一項民事權(quán)利，也是公民婚姻自由權(quán)利的內(nèi)容之一。離婚訴權(quán)是指合法婚姻當(dāng)事人依法就婚姻關(guān)系的解除向人民法院提起訴訟、應(yīng)訴的權(quán)利。它是婚姻當(dāng)事人對離婚問題有爭議時，請求人民法院依法裁決，解除婚姻關(guān)系的法律手段。現(xiàn)代各國婚姻家庭法賦予人們婚姻自由的權(quán)利，當(dāng)婚姻關(guān)系不能繼續(xù)下去時，婚姻當(dāng)事人可以行使離婚訴權(quán)解除不幸的婚姻。

離婚訴權(quán)的基本特征表現(xiàn)為以下幾個方面：（1）離婚訴權(quán)是一種程序權(quán)利。當(dāng)婚姻當(dāng)事人對離婚問題發(fā)生爭議時，可以依照法律規(guī)定的條件向法院提出離婚訴訟請求，法院依法進(jìn)行能動的查證與裁決。（2）離婚訴權(quán)由婚姻當(dāng)事人雙方平等享有。古代法律賦予丈夫解除婚姻關(guān)系的專權(quán)，妻子無離婚權(quán)。隨著婦女在政治、經(jīng)濟、文化、社會和家庭中地位的提高，現(xiàn)代法律規(guī)定妻子享有離婚權(quán)，并為其行使離婚權(quán)提供特別的法律保護(hù)，離婚訴權(quán)由夫妻平等享有。（3）離婚訴權(quán)的行使需要具備一定的條件。世界各國婚姻立法都對法院裁判離婚規(guī)定了必要的條件，即婚姻當(dāng)事人提起離婚訴訟必須具備法律規(guī)定請求離婚的事實與理由；法院裁決是否離婚必須嚴(yán)格遵守法律的相關(guān)規(guī)定。如我國婚姻法明確規(guī)定判斷離婚的法定條件是夫妻感情是否確已破裂。因此，婚姻當(dāng)事人一方起訴離婚時必須證明夫妻感情確已破裂，法院在審理案件的過程中，根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的事實理由判斷夫妻感情是否確已破裂，并以此為依據(jù)作出是否準(zhǔn)許離婚的裁判。（4）離婚訴權(quán)的行使結(jié)果取決司法機關(guān)的依法裁判。婚姻當(dāng)事人一方向法院起訴離婚后，其離婚訴權(quán)的行使結(jié)果不以自已的意志為轉(zhuǎn)移，而是取決于法院的依法裁判。即法院經(jīng)過審理后既可以依法批準(zhǔn)婚姻當(dāng)事人的離婚請求，裁判雙方離婚，并對涉及離婚的后果如未成年子女的撫養(yǎng)、夫妻共同財產(chǎn)的分割等進(jìn)行全面統(tǒng)一的審查并作出一次性的裁決；也可以依法駁回婚姻當(dāng)事人的離婚請求。（5）離婚訴權(quán)是婚姻當(dāng)事人向法院起訴離婚的權(quán)利總稱。它既包括婚姻當(dāng)事人向法院提起離婚訴訟的起訴權(quán)，也包括在離婚案件的審理過程中，一方婚姻當(dāng)事人持有不同意見時依法行使的抗辯權(quán)，還包括法院作出一審裁決后，不服裁決的一方婚姻當(dāng)事人依法行使的上訴權(quán)。［1］二、精神病人離婚訴權(quán)的立法現(xiàn)狀。

（一）立法規(guī)定。

精神病人離婚訴權(quán)的立法主要體現(xiàn)在《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱《民事訴訟法意見》）中。《民法通則》第十三條規(guī)定：“不能辨認(rèn)自已行為的精神病人是無民事行為能力人，由他的法定人民事活動。不能完全辨認(rèn)自已行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他精神健康狀況相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定人，或者征得他的法定人的同意。”該法條的立法目的是保證精神病人在民事活動中的訴權(quán)。當(dāng)精神病人無能力訴訟離婚時，依法應(yīng)由他的法定人行使離婚訴權(quán)。

司法實踐中處理精神病人離婚最直接的法律依據(jù)是《民事訴訟法意見》第九十四條的規(guī)定：“無民事行為能力人的離婚案件，由其法定人進(jìn)行訴訟。法定人與對方達(dá)成協(xié)議要求發(fā)給判決書的，可根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作判決書。”該條將《民法通則》第十三條規(guī)定的精神病人在民事活動中的訴權(quán)進(jìn)一步明確具體為精神病人離婚訴權(quán)的行使。

（二）存在的立法缺陷。

首先，法律沒有明確規(guī)定在離婚訴訟中精神病人配偶的監(jiān)護(hù)人資格問題。根據(jù)《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，精神病人的監(jiān)護(hù)順序是：（1）配偶；（2）父母；（3）成年子女；（4）其他近親屬；（5）關(guān)系親密的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的，也可以成為監(jiān)護(hù)人。同時立法也規(guī)定，當(dāng)精神病人的法定監(jiān)護(hù)人沒有放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，或者沒有被依法剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)時，其他人不享有監(jiān)護(hù)權(quán)。在精神病人離婚案件中，精神病人的法定人是其配偶，此時其配偶擁有相互矛盾的雙重身份：既是精神病人的法定人，又是與案件審理結(jié)果有利害關(guān)系且與精神病人的利益存在直接沖突的訴訟當(dāng)事人，這種相互矛盾的身份顯然會妨礙司法審判的公正進(jìn)行。而法律沒有明確規(guī)定如何處理這種情形，司法實踐中的作法通常是由法院暫時剝奪配偶的法定監(jiān)護(hù)權(quán)和權(quán)，為精神病人指定其父母或其他有監(jiān)護(hù)資格的人為監(jiān)護(hù)人和人。由于缺乏明確的法律依據(jù)，法院為精神病人指定監(jiān)護(hù)人和人的行為具有隨意性與主觀性。

其次，《民事訴訟法意見》第九十四條的規(guī)定模糊。

第一，該條款中的“無民事行為能力人”如何理解？

由于未成年人不可能涉及離婚，故此條款中的“無民事行為能力人”應(yīng)指精神病人。精神病人的民事行為能力有狹義與廣義理解兩種，狹義的無民事行為能力人就是《民法通則》

第十三條規(guī)定的完全不能辨認(rèn)自已行為的精神病人，廣義的無民事行為能力人是參照《精神病人司法鑒定暫行規(guī)定》中對精神病人的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定第二十條第一款：“被鑒定人在進(jìn)行民事活動時，經(jīng)鑒定患有精神疾病，由于嚴(yán)重的精神活動障礙致使不能辨認(rèn)或者不能保護(hù)自已合法權(quán)益的，為無民事行為能力。”《民事訴訟法意見》第九十四條沒有明確無民事行為能力是廣義理解，還是狹義理解。

篇13

    為依法維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，進(jìn)一步保障律師在人民檢察院直接受理案件立案偵查、刑事案件審查起訴工作中依法執(zhí)業(yè)，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及有關(guān)法律的規(guī)定，最高人民檢察院制定了《關(guān)于人民檢察院保障律師在刑事訴訟中依法執(zhí)業(yè)的規(guī)定》，2003年12月30日經(jīng)第十屆檢察委員會第16次會議審議通過，現(xiàn)予印發(fā)，請各級檢察機關(guān)結(jié)合實際貫徹落實。

    最高人民檢察院

    二四年二月十日

    為依法維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)益，進(jìn)一步保障律師在人民檢察院直接受理案件立案偵查、刑事案件審查起訴工作中依法執(zhí)業(yè)，促進(jìn)人民檢察院嚴(yán)格、公正執(zhí)法，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及有關(guān)法律的規(guī)定，結(jié)合檢察工作實際，制定本規(guī)定。

    一、關(guān)于律師會見犯罪嫌疑人

    1.人民檢察院直接受理立案偵查案件，受犯罪嫌疑人委托的律師自檢察人員第一次訊問犯罪嫌疑人后或者人民檢察院對犯罪嫌疑人采取強制措施之日起，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名及犯罪嫌疑人的關(guān)押場所告知受委托的律師。

    2.人民檢察院辦理直接立案偵查的案件，律師提出會見的，由偵查部門指定專人接收律師要求會見的材料，辦理安排律師會見犯罪嫌疑人的有關(guān)事宜，并記錄備查。

    3.人民檢察院偵查部門應(yīng)當(dāng)在律師提出會見要求后48小時內(nèi)安排會見。

    對于人民檢察院直接立案偵查的貪污賄賂犯罪等重大復(fù)雜的兩人以上的共同犯罪案件，律師提出會見在押犯罪嫌疑人的，偵查部門應(yīng)當(dāng)在律師提出會見要求后5日內(nèi)安排會見。

    4.人民檢察院偵查部門安排律師會見犯罪嫌疑人時，可以根據(jù)案件情況和工作需要決定是否派員在場。

    5.人民檢察院立案偵查案件，律師要求會見在押犯罪嫌疑人的，對于涉及國家秘密的案件，偵查部門應(yīng)當(dāng)在律師提出申請后5日內(nèi)作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)的決定。批準(zhǔn)會見的，應(yīng)當(dāng)向律師開具《批準(zhǔn)會見在押犯罪嫌疑人決定書》，并安排會見。不批準(zhǔn)會見的，應(yīng)當(dāng)向律師開具《不批準(zhǔn)會見在押犯罪嫌疑人決定書》，并說明理由。對于不涉及國家秘密的案件，不需要經(jīng)過批準(zhǔn)。

    6.律師會見在押犯罪嫌疑人時，可以了解案件以下情況：

    （一）犯罪嫌疑人的基本情況；

    （二）犯罪嫌疑人是否實施或參與所涉嫌的犯罪；

    （三）犯罪嫌疑人關(guān)于案件事實和情節(jié)的陳述；

    （四）犯罪嫌疑人關(guān)于其無罪、罪輕的辯解；

    （五）被采取強制措施的法律手續(xù)是否完備，程序是否合法；

    （六）被采取強制措施后其人身權(quán)利、訴訟權(quán)利是否受到侵犯；

    （七）其他需要了解的與案件有關(guān)的情況。

    7.在人民檢察院審查起訴期間，辯護(hù)律師可以持委托書、律師事務(wù)所函會見犯罪嫌疑人。辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人時，人民檢察院不派員在場。

    8.律師會見在押犯罪嫌疑人一律在監(jiān)管場所內(nèi)進(jìn)行。

    二、關(guān)于聽取律師意見

    9.人民檢察院立案偵查案件，犯罪嫌疑人被決定逮捕的，受犯罪嫌疑人委托的律師可以為其申請取保候?qū)彛皇芪新蓭熣J(rèn)為羈押超過法定期限的，可以要求解除或者變更強制措施。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出決定并由偵查部門書面答復(fù)受委托的律師。

    10.人民檢察院在偵查終結(jié)前，案件承辦人應(yīng)當(dāng)聽取受委托的律師關(guān)于案件的意見，并記明筆錄附卷。受委托的律師提出書面意見的，應(yīng)當(dāng)附卷。

    11.人民檢察院審查移送起訴的案件，辯護(hù)律師認(rèn)為人民檢察院采取強制措施超過法定期限的，有權(quán)要求解除或者變更強制措施。人民檢察院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出書面決定并由公訴部門書面答復(fù)辯護(hù)律師。

    12.人民檢察院審查移送起訴案件，應(yīng)當(dāng)聽取犯罪嫌疑人、被害人委托的律師的意見，并記明筆錄附卷。直接聽取犯罪嫌疑人、被害人委托的律師的意見有困難的，可以向犯罪嫌疑人、被害人委托的律師發(fā)出書面通知，由其提出書面意見。律師在審查起訴期限內(nèi)沒有提出意見的，應(yīng)當(dāng)記明在卷。

    13.人民檢察院對律師提出的證明犯罪嫌疑人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的意見，辦案人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進(jìn)行審查。

    三、關(guān)于律師查閱案卷材料

    14.辯護(hù)律師以及被害人及其法定人或者近親屬委托作為訴訟人的律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。

    15.對于律師要求查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料的，公訴部門受理后應(yīng)當(dāng)安排辦理；不能當(dāng)日辦理的，應(yīng)當(dāng)向律師說明理由，并在3日內(nèi)擇定日期，及時通知律師。

    16.在人民檢察院審查起訴期間和提起公訴以后，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人無罪、罪輕、減輕或者免除處罰的證據(jù)材料向人民檢察院提供的，人民檢察院公訴部門應(yīng)當(dāng)接受并進(jìn)行審查。

    四、關(guān)于辯護(hù)律師申請收集、調(diào)取證據(jù)

    17.辯護(hù)律師申請人民檢察院向犯罪嫌疑人提供的證人或者其他有關(guān)單位和個人收集、調(diào)取證據(jù)的，對于影響認(rèn)定案件事實和適用法律的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法收集、調(diào)取，并制作筆錄附卷。

    18.辯護(hù)律師向人民檢察院提出申請要求向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)征求被害人或者其近親屬、被害人提供的證人的意見，經(jīng)過審查，在7日內(nèi)作出是否許可的決定，并通知申請人。人民檢察院沒有許可的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由。

    19.人民檢察院根據(jù)辯護(hù)律師的申請收集、調(diào)取證據(jù)時，可以通知申請人在場。

    五、關(guān)于律師投訴的處理

    20.律師在辦理刑事案件的過程中，發(fā)現(xiàn)人民檢察院辦案部門和辦案人員違反法律和本規(guī)定的，可以向承辦案件的人民檢察院或者上一級人民檢察院投訴。