引論：我們?yōu)槟砹?3篇合同法律論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

關(guān)鍵詞：預(yù)期違約拒絕履行合同法

前言

預(yù)期違約，亦稱先期違約，預(yù)先違約，它起源于19世紀(jì)的英美法，經(jīng)過長期發(fā)展，先已成為英美現(xiàn)代合同法的一項(xiàng)重要制度。由于預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠實(shí)信用原則及公平原則，它對平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義，同時(shí)預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會資源的人為浪費(fèi)。因此預(yù)期違約制度對世界上許多國家的立法都產(chǎn)生了重大的影響。1999年我國《合同法》為了加強(qiáng)對債權(quán)人利益的保護(hù)，在立法時(shí)充分借鑒了英美法和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》行之有效的經(jīng)驗(yàn)，在規(guī)定不安抗辯權(quán)等制度的同時(shí)，在法律條文中確立了預(yù)期違約制度。但由于《合同法》就預(yù)期違約的規(guī)定條文過于簡陋，因此在理論上和實(shí)踐操作中都產(chǎn)生很大爭議。

預(yù)期違約（Anticipatorybreach）起源于英美法，也是英美法所獨(dú)有的制度。預(yù)期違約制度自確立以來，對當(dāng)今世界許多國家的合同立法及實(shí)踐都產(chǎn)生了重大的影響。但由于我國法律一直受大陸法系的影響，故對英美法的預(yù)期違約規(guī)則涉及較少。后來雖然我國參與締結(jié)的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》中對預(yù)期違約進(jìn)行了專門規(guī)定，但對我國民事法學(xué)研究未產(chǎn)生足夠影響。直到90年代，我國學(xué)者才對預(yù)期違約規(guī)則進(jìn)行研究。1999年我國《合同法》首次明確對預(yù)期違約制度以法律條文的形式加以規(guī)定。

（一）、概念

預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對人可以在合同履行期限屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

對于預(yù)期違約的定義，國內(nèi)學(xué)者習(xí)慣于將預(yù)期違約分成明示毀約和默示毀約，然后再對明示毀約和默示毀約分別進(jìn)行定義，如王利明教授認(rèn)為“預(yù)期違約，亦稱先期違約，包括明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約是指在合同履行期限到來之前，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由而明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將不履行合同。所謂默示毀約是指在履行期限到來之前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人在履行期限到來時(shí)，將不履行或不能履行合同，而另一方又不愿提供必要的履行擔(dān)保?！倍鴹钣狼逭J(rèn)為“預(yù)期違約指的是下述兩種情形：在合同有效成立后至合同約定的履行期屆滿前，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)；或者另一方當(dāng)事人的自身行為或客觀事實(shí)默示其將不能依照約定履行合同義務(wù)?！彪m然兩人對預(yù)期違約定義的表述存在一定差異，但筆者認(rèn)為兩者所表達(dá)的意思卻基本一致。

（二）、理論基礎(chǔ)

1、預(yù)期違約制度的理論基石是誠實(shí)信用原則。在合同法上，誠實(shí)信用原則要求合同雙方當(dāng)事人在訂立合同、履行合同，以及合同終止后的全過程中，都要誠實(shí)，講信用，相互協(xié)作。雙方達(dá)成合同是基于誠實(shí)信用，因此在合同履行過程中更應(yīng)秉承互相信賴的理念去恪守，如在合同履行期限屆滿前一方明確表示或以自己的行為表示自己將不履約，勢必造成對方當(dāng)事人對其能否在合同履行期滿后按合同的約定進(jìn)行履行的誠實(shí)信用度產(chǎn)生懷疑，在這種情況下若維持合同原有效力將導(dǎo)致對債權(quán)人明顯不公，根據(jù)誠實(shí)信用原則，應(yīng)允許債權(quán)人解除合同或者要求債務(wù)人提供充分的履約保證。

2、預(yù)期違約制度的建立也是效率原則的要求。有效地利用社會資源，最大限度地增加社會財(cái)富應(yīng)該是法律制度及法律活動的重要目標(biāo)。很明顯，一方預(yù)期違約，如另一方只能按有效合同對待，并在履行期屆滿前依約履行，所有這一切支出，完全可能因預(yù)期違約方的最終不履行成為不必要，這就導(dǎo)致了社會資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)也導(dǎo)致?lián)p失的進(jìn)一步擴(kuò)大。相反，若采取預(yù)期違約規(guī)則，當(dāng)事人就有權(quán)及時(shí)從合同中解脫出來，并通過其他措施，防止情況的進(jìn)一步惡化，從而使損失降到最低限度。最終減少合同履行的糾紛。

3、預(yù)期違約制度的建立也是對公平原則的貫徹。債務(wù)人已明示或默示將不履行合同義務(wù)，此時(shí)我們強(qiáng)求債權(quán)人必須等到合同履行期滿后才能采取必要的措施要保護(hù)自己的權(quán)利，這樣就會加重債權(quán)人的負(fù)擔(dān)，使債權(quán)人承擔(dān)了一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)。而且這種“以德報(bào)怨”的方式并不能改變違約方不履行合同的計(jì)劃，只會使損失進(jìn)一步擴(kuò)大。而預(yù)期違約制度正是從公平原則出發(fā)，對合同履行過程中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了合理分配，保證了債權(quán)人在出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以及時(shí)減輕損失或取得法律救濟(jì)，確保債權(quán)人在債務(wù)人預(yù)期違約時(shí)處于一種有利的地位。

（三）預(yù)期違約的特征

1、預(yù)期違約發(fā)生于合同的履行期限到來之前，是對將來的合同義務(wù)的一種違反，而不象實(shí)際違約那樣，表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的違反義務(wù)。

2、預(yù)期違約是對期待債權(quán)的侵害，而不是對現(xiàn)實(shí)債權(quán)的侵害。

3、預(yù)期違約是一種可選擇的違約救濟(jì)手段，在明示預(yù)期違約情況下，當(dāng)事人一方可以直接解除合同，使合同關(guān)系消滅，并可要求預(yù)期違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；也可以等待合同履行期的到來，在另一方當(dāng)事人實(shí)際違約時(shí)，依照實(shí)際違約請求對方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。在默示預(yù)期違約時(shí)，一方當(dāng)事人可以中止履行合同，要求預(yù)期違約方提供充分的保證，如果在合理的期限內(nèi)，默示違約方未能在合理的期限內(nèi)提供充分的擔(dān)保，另一方當(dāng)事人可以解除合同，并可以要求損害賠償；如果默示預(yù)期違約方提供充分的擔(dān)保的，則因違約情形歸于消滅，另一方當(dāng)事人應(yīng)恢復(fù)本合同的履行。

（四）、預(yù)期違約的表現(xiàn)形式

對預(yù)期違約，英美法并沒有完全一致的分類，英國和美國根據(jù)各自的歷史原因?qū)︻A(yù)期違約進(jìn)行了分類。英國法關(guān)于預(yù)期違約的分類情形有兩種：拒絕履行之表示和因債務(wù)人自己的行為而發(fā)生的履行不能。而美國法對預(yù)期違約的分類則有三種類型，前兩種和英國法基本相同，第三種是債權(quán)人有合理理由相信債務(wù)人將不履行債務(wù)，經(jīng)請求提供充分之履行保障而不提供的，視為構(gòu)成履行拒絕。英美法對預(yù)期違約的分類雖稍有不同，但意思大體相當(dāng)。

國內(nèi)學(xué)者對預(yù)期違約進(jìn)行分類時(shí)，習(xí)慣于按當(dāng)事人的意思表示來分，將預(yù)期違約分成明示毀約和默示毀約兩類。

1、明示毀約

所謂明示毀約，是指一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由，明確肯定地向另一方當(dāng)事人表示他將在履行期限到來時(shí)不履行合同或不能履行合同。

案例1：恒通商場與瑞達(dá)電器集團(tuán)于某年11月份訂立了一份空調(diào)買賣合同，約定由瑞達(dá)電器集團(tuán)于第二年的5月底交付立式空調(diào)500臺給恒通商場，每臺價(jià)4000元，恒通商場向瑞達(dá)電器集團(tuán)交付30萬元定金。第二年3月，氣象部門紛紛預(yù)測今年將持續(xù)高溫，瑞達(dá)電器集團(tuán)的立式空調(diào)被訂購一空，且訂價(jià)達(dá)4500元每臺。3月底，瑞達(dá)電器集團(tuán)給恒通商場發(fā)了份函，聲稱無法履約，要求取消合同。恒通商場為了防止瑞達(dá)電器集團(tuán)向他人交付貨物，于4月2日將瑞達(dá)電器集團(tuán)訴至法院，要求其實(shí)際履行合同，如不實(shí)際履行，則應(yīng)雙倍返還定金，賠償其利潤損失，以及支付違約金。瑞達(dá)電器集團(tuán)辯稱，合同未到履行期，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。

結(jié)論與理由：

本案構(gòu)成預(yù)期違約，瑞達(dá)電器集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”此條所規(guī)定的情形，在法律上稱為預(yù)期違約，更準(zhǔn)確地說是預(yù)期毀約。預(yù)期違約制度首創(chuàng)于普通法系國家，并已形成若干判例規(guī)則。預(yù)期違約包括明示毀約與默示毀約兩種。

在一方當(dāng)事人出現(xiàn)預(yù)期違約行為的情形下，法律對另一方當(dāng)事人提供有三種選擇：其一，解除合同，要求對方賠償損失。《合同法》第94條第2款規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，當(dāng)事人可以解除合同。其二，固守合同效力，坐等義務(wù)方的履行。其三，提前追究對方的違約責(zé)任，即預(yù)期違約責(zé)任。

在本案中，瑞達(dá)電器集團(tuán)提前將空調(diào)賣掉，并明確聲明在5月份將不履行合同，這顯然屬于明示毀約的情形，因而其要求解除取消合同的請求于法律上是毫無根據(jù)的，恒通商場可以依據(jù)預(yù)期違約制度來追究瑞達(dá)電器集團(tuán)的違約責(zé)任。在具體違約責(zé)任的承擔(dān)上，恒通商場可以要求其實(shí)際履行合同，雙倍返還定金，并賠償其損失，至于提出的違約金請求，因合同中并無約定，故于法無據(jù)。

2、默示毀約

所謂默示毀約，是指在履行期限到來前，一方當(dāng)事人有確鑿的證據(jù)證明另一方當(dāng)事人將在履行期到來時(shí)，將不履行或不能履行合同，而另一方又不提供必要的履行擔(dān)保。

案例2：某年2月，某大學(xué)教師謝某將自己編寫的一本專著自費(fèi)委托某出版社出版，急著評職稱要用。雙方簽訂了出版合同，合同規(guī)定：出版社負(fù)責(zé)出版并印刷，書稿交付出版社后四個(gè)月內(nèi)出書，謝某共支付出版和印刷費(fèi)22000元，交付書稿時(shí)先預(yù)付定金5000元。合同簽訂后，謝某如約支付了5000元定金。同年3月，出版管理部門在例行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)該出版社經(jīng)營管理混亂，有嚴(yán)重違反財(cái)政紀(jì)律的行為，于是有關(guān)主管部門責(zé)令該出版社無限期停業(yè)整頓。同年4月，謝某獲悉情況后，遂向出版社要求解除出版合同，遭到出版社拒絕。出版社聲稱：該專著已列入出版計(jì)劃，書號也已安排，一旦停業(yè)整頓結(jié)束，便會立即安排出版工作，如謝某執(zhí)意解除合同，將構(gòu)成單方違約，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。爭執(zhí)不下，遂訴諸法院。

結(jié)論與理由：

人民法院審理后認(rèn)為：出版社的行為構(gòu)成默示毀約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，謝某可因此而中止或者解除合同。合同解除后，出版社應(yīng)雙倍返還謝某的預(yù)付定金。

《合同法》吸取英美法的做法，確立了預(yù)期違約制度，如第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！鳖A(yù)期違約有明示毀約和默示毀約之分。所謂明示，指債務(wù)人在合同履行期到來之前，明確向?qū)Ψ阶鞒霾宦男泻贤x務(wù)的意思表示的行為。所謂默示，指債務(wù)人在合同履行期到來之前，從其有目的意義的行為，可推論其將不履行合同義務(wù)。預(yù)期違約，是一種履行前的履約危險(xiǎn)。

上述案中，出版社被責(zé)令無限期停業(yè)整頓，該情事的發(fā)生可歸責(zé)于出版社，乃由于出版社經(jīng)營管理混亂，嚴(yán)重違反財(cái)政紀(jì)律所導(dǎo)致，因而不屬于不可抗力，也不能因此而免責(zé)。由于出版社的整頓無限期，直到四月份仍未結(jié)束，因而要在交付書稿后四個(gè)月內(nèi)出書變得難以實(shí)現(xiàn)。如仍堅(jiān)持合同效力，謝某締結(jié)合同的目的將要落空。對于出版社而言，其不能如期出書，即不能履行合同的主要義務(wù)，構(gòu)成根本性違約。雖明示要在整頓結(jié)束后安排出版工作，但從其行為表明，其根本不能履行合同義務(wù)，因而屬于預(yù)期違約中的默示毀約。預(yù)期違約的救濟(jì)方法是，無過錯方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《合同法》第94條第2款規(guī)定，“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”的，當(dāng)事人可以解除合同。

從本案來看，謝某要求解除合同的請求應(yīng)予支持，同時(shí)，合同解除后，出版社應(yīng)雙倍返還謝某的預(yù)付定金。又《擔(dān)保法》第91條規(guī)定：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20％。”該出版社合同的標(biāo)的額為22000元，依規(guī)定定金數(shù)額不得超過4400元。謝某實(shí)際交付5000元定金，因而有600元為超過部分，因視作預(yù)付款而不適用定金罰則。概言之，出版社在合同解除后，應(yīng)退還謝某定金8800元與預(yù)付款600元。

（五）預(yù)期違約的構(gòu)成條件

1、明示毀約的構(gòu)成條件

對于明示毀約的成立，有以下的注意點(diǎn)：（1）毀約是自愿地、肯定的、并不附條件地提出毀約的表示。若作出毀約表示時(shí)附有條件的，其毀約的意圖并不十分確定，則不構(gòu)成預(yù)期違約。（2）毀約方向另一方當(dāng)事人所作的表示，必須明確包含了將要?dú)Ъs的內(nèi)容，而不能僅僅是表示履約的困難或不愿意履行。（3）毀約方必須表示不履行合同的主要義務(wù)，即為根本違約。（4）明示毀約需無正當(dāng)理由。（5）必須是在合同履行期限到來之前。

2、默示毀約的構(gòu)成條件

對于默示毀約的成立，則有以下的注意點(diǎn)：（1）一方預(yù)見另一方在履行期限到來時(shí)，將不履行或不能履行。（2）一方的預(yù)見有確切的證據(jù)。（3）被要求提供履行保證的一方不能在合理的期間內(nèi)提供充分的保證。

（六）預(yù)期違約的法律救濟(jì)手段

若明示毀約或默示毀約業(yè)已成立，則受害方有以下的救濟(jì)手段：（1）請求法律救濟(jì)，可以提訟追究違約責(zé)任。（2）接受預(yù)期違約，立即解除合同。（3）固守合同效力，堅(jiān)持對方履行。（4）采取自助措施，減少損失擴(kuò)大，如中止履行合同、中止履行準(zhǔn)備、簽訂代替合同等。

（七）、我國合同法對預(yù)期違約規(guī)定的不足之處

1、預(yù)期違約規(guī)定的條文過于簡陋，對預(yù)期違約的適用條件規(guī)定不嚴(yán)格?！逗贤ā芬?guī)定的預(yù)期違約的適用條件是“一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的”，對于“明確表明不履行合同義務(wù)的”還好認(rèn)定，而對“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的”規(guī)定卻由于主觀性太強(qiáng)而無法操作。

2、我國合同法第108條規(guī)定，“對方可以在履行期限屆滿前要求他承擔(dān)違約責(zé)任”，而對于承擔(dān)何種違約責(zé)任卻未作出具體規(guī)定。如此規(guī)定是否意味著預(yù)期違約行為同樣可以適用合同法中違約責(zé)任一章的所有責(zé)任形式?如的確如此，那么對于債務(wù)人有能力履行的合同，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人繼續(xù)按原合同履行。但由于預(yù)期違約行為發(fā)生在合同約定的履行期限之前，債權(quán)人要求繼續(xù)履行合同，也只能要求債務(wù)人在合同約定的履行期限來臨后按原合同履行義務(wù)，而不能要求債務(wù)人立即履行義務(wù)，否則就意味著債權(quán)人擁有單方面改變合同履行期限的權(quán)利，這明顯不符合立法精神。

3、對構(gòu)成預(yù)期違約的救濟(jì)不充分，合同法規(guī)定的預(yù)期違約的救濟(jì)方法只有解除合同和要求對方承擔(dān)違約責(zé)任，并沒有默示毀約所特有的救濟(jì)措施：受害方中止履行，要求對方提供履約擔(dān)保。這種規(guī)定實(shí)際上是進(jìn)一步加重了違約方的責(zé)任。因?yàn)轭A(yù)期違約制度本身要求債務(wù)人在合同約定的履行期限屆滿前履行其允諾的義務(wù)，已經(jīng)加重了債務(wù)人所負(fù)有的義務(wù)。而根據(jù)我國現(xiàn)行合同法的規(guī)定，一旦構(gòu)成預(yù)期違約，守約方就可解除合同或追究違約責(zé)任，使債務(wù)人失去了改過的機(jī)會，此規(guī)定會使債務(wù)人更加處于不利的位置。

4、我國合同法未對債務(wù)人撤回毀約作出規(guī)定。對于毀約行為的撤回是英美法中預(yù)期違約制度的一個(gè)組成部分。英國法規(guī)定，債務(wù)人可以通過撤回其履行拒絕而消滅期前違約之狀態(tài)。而美國《統(tǒng)一商法典》對債務(wù)人撤回毀約也作了規(guī)定：即使債權(quán)人已經(jīng)通知拒絕履行方他將等待其履行并且要求其撤回履行拒絕之表示，仍然可以主張期前違約下的法律救濟(jì)。因?yàn)樵诎l(fā)生預(yù)期違約的行為時(shí)，許多債權(quán)人還是希望合同能得到繼續(xù)履行，既然不宜要求毀約方承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，那只有寄望于債務(wù)人撤回毀約的表示。債務(wù)人撤回毀約能最大限度的補(bǔ)救原交易。

（八）、對合同法中預(yù)期違約制度的一點(diǎn)建議

1、建議進(jìn)一步明確規(guī)定默示毀約的救濟(jì)途徑，即在出現(xiàn)默示毀約時(shí)，守約方可要求對方提供擔(dān)保，如不能提供擔(dān)保的，可解除合同。對于我國現(xiàn)行《合同法》上直接要求解除合同或要求對方承擔(dān)違約責(zé)任并不符合合同雙方當(dāng)事人訂立合同時(shí)的意愿。而且立即解除合同或要求對方承擔(dān)違約責(zé)任的規(guī)定完全從債權(quán)人立場看問題，并未考慮到債務(wù)人的利益。因此必須在法律中規(guī)定一定的催告期，由債務(wù)人在合理的催告期內(nèi)作出反應(yīng)，如債務(wù)人在催告期內(nèi)未作出答復(fù)或所作出的答復(fù)不符合債權(quán)人要求的，債權(quán)人才可以解除合同或要求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任。因此，建議對于108條中規(guī)定的情形除債務(wù)人書面或口頭表示預(yù)期不履行外，其他情形債權(quán)人必須在解除合同或提出違約責(zé)任前向債務(wù)人作出催告履行的通知。

2、建議對預(yù)期違約的成立條件要進(jìn)一步細(xì)化，以防止一些人濫用此規(guī)定，從而導(dǎo)致合同不穩(wěn)定。由于我國《合同法》對默示毀約的構(gòu)成條件規(guī)定較為籠統(tǒng)，不便于實(shí)際操作，往往容易被一些人鉆了空子。因此建議對《合同法》中預(yù)期違約的成立要件作列舉式的規(guī)定，這樣既便于實(shí)際操作，也可以將它與《合同法》規(guī)定的不安抗辯權(quán)的構(gòu)成條件區(qū)分開來，減少預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)的適用沖突。

3、建議對預(yù)期違約的違約責(zé)任在《合同法》第108條中作出專門規(guī)定，以使預(yù)期違約與實(shí)際違約相區(qū)別。另外增加毀約方的撤回權(quán)。

（九）、結(jié)論

通過對預(yù)期違約制度的分析，我們可以看出預(yù)期違約制度與大陸法的各項(xiàng)制度雖有許多不同點(diǎn)，但也有許多相似點(diǎn)。實(shí)際上兩大法系的相類似制度正不斷融合，互相吸收優(yōu)點(diǎn)，這是立法上的一大趨勢。因此我們在立法時(shí)并不要刻意去分辨大陸法還是英美法，只要是有利于當(dāng)事人就行。但是不同制度的融合總會有一些摩擦，因此要求我們在立法時(shí)要考慮仔細(xì)，以免為施用法律造成不必要的操作難題

參考書目及文獻(xiàn)：

[1]楊小強(qiáng)梁展欣著：《合同法實(shí)例說》，湖南人民出版社，2000.12版。

[2]王利明著：《違約責(zé)任論》，中國政法大學(xué)出版社，2003年1月修訂版。

[3]葛云松著：《期前違約規(guī)則研究》，中國政法大學(xué)出版社，2003年5月版。

[4]王利明著：《民商法研究》第2輯，法律出版社，2001年12月版。

篇2

一、合同解除的概念和特征

（一）合同解除的概念

合同解除，是指合同有效成立內(nèi)，由于法定事由的出現(xiàn)或因當(dāng)事人的意志而終止合同效力的行為。①根據(jù)這一規(guī)定可以看出合同解除權(quán)是形成權(quán)。形成權(quán)是指當(dāng)事人一方可以以自己的行為使法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利。

合同解除包括協(xié)商解除、約定解除和法定解除。

1.協(xié)商解除,指合同履行過程中，當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致同意解除合同?！逗贤ā返?3條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！备鶕?jù)合同自愿原則，當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)享有自愿解除合同的權(quán)利。協(xié)商解除是雙方的法律行為，應(yīng)當(dāng)遵循合同訂立的程序，即雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對解除合同意思表示一致，協(xié)議未達(dá)成之前，原合同仍然有效。假如協(xié)商解除違反了法律規(guī)定的合同有效成立的條件，比如，損害了國家利益和社會公共利益，解除合同的協(xié)議不能發(fā)生法律效力，原有的合同仍要履行。

2.約定解除，指當(dāng)事人在合同中約定，合同履行過程中出現(xiàn)某種情況，當(dāng)事人一方或者雙方有解除合同。我國《合同法》第93條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！碑?dāng)事人可以在訂立合同中約定，也可以在履行合同的過程中約定，可以約定一方享有解除合同的權(quán)利，也可以約定雙方享有解除合同的權(quán)利，當(dāng)解除合同的條件出現(xiàn)時(shí)，享有解除權(quán)的當(dāng)事人可以行使解除權(quán)解除合同，而不必再與對方當(dāng)事人協(xié)商。比如甲乙雙方簽訂了房屋租賃合同，兩方可以約定，未經(jīng)出租人同意，承租人答應(yīng)第三人在該出租房屋居住的，出租人有權(quán)解除合同；也可以約定，出租房屋的設(shè)施出現(xiàn)問題，出租人不予以維修的，承租人有權(quán)解除合同。

3、合同的法定解除是指在履行合同過程中出現(xiàn)法定解除合同情形，當(dāng)事人有權(quán)解除合同。合同法定解除根本上是非違約方的一種救濟(jì)措施，是法律賦予非違約方在對方違約的情況下保護(hù)自身利益的手段。我國《合同法》第94條規(guī)定了法定解除的條件，當(dāng)事人有下列情形之一的可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（2）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要義務(wù)；（3）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的；（4）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（5）法律規(guī)定的其它情形。

從不同的角度對合同解除概念的解釋也有差異,從作為一種合同法律制度角度講，合同解除是提前終止合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一種情形。從作為當(dāng)事人享有的權(quán)利角度講，合同解除是指在合同有效成立以后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)硐麥绲男袨椤６鴱姆ㄔ汉椭俨脵C(jī)構(gòu)享有合同解除權(quán)的角度來講，合同解除是指在合同有效成立以后，履行完畢以前，因發(fā)生重大情況變化，致使繼續(xù)履行合同很困難，若履行則顯失公平，根據(jù)一方當(dāng)事人的請求，裁判機(jī)關(guān)裁判解除合同使其消滅的現(xiàn)象。

（二）合同解除的特征

1.合同的解除適用于已有效成立的合同，它以當(dāng)事人之間存在有效合同為前提。

2.合同解除須達(dá)到一定條件。合同依法成立后，便具有法律約束力，為滿足自己的利益需要，當(dāng)具備了一定條件時(shí)，法律也答應(yīng)當(dāng)事人解除合同，合同解除的條件，可以是當(dāng)事人約定的，也可以是法律規(guī)定的。

3.合同的解除必須有解除行為。具備了合同解除條件下，合同解除的當(dāng)事人可以解除合同。但當(dāng)事人解除合同必須實(shí)施一定的行為，即解除行為。這種解除行為是一種法律行為。值得注重的是，解除行為是由有解除權(quán)的人實(shí)施的，解除權(quán)是一種形成權(quán)，享有解除權(quán)的人依其單方面意思表示解除合同,因此解除行為是單方法律行為。合同解除發(fā)生在合同生效后而尚未完全履行前，故合同未生效或已履行完畢，這時(shí)合同解除行為不發(fā)生。

二、合同解除與合同終止的區(qū)分

合同解除與合同終止的區(qū)分，在各國立法上存在不同的看法。大陸法學(xué)者大多認(rèn)為合同解除與合同終止有區(qū)別，認(rèn)為兩者都是形成權(quán)，但適用的范圍和效力是不同的。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除與合同終止是等同的，合同解除就是指當(dāng)事人之間對提前終止合同所達(dá)成的協(xié)議。我國合同法中沒有合同終止的概念，也沒有合同終止的相關(guān)規(guī)定。但涉外經(jīng)濟(jì)合同法第31條規(guī)定了終止的概念，依據(jù)該規(guī)定，合同將因當(dāng)事人按約定條件履行，仲裁機(jī)構(gòu)裁決或者法院決而終止，亦可因雙方協(xié)商同意而終止?？梢娚嫱饨?jīng)濟(jì)合同法事實(shí)上是將合同終止等同于合同解除。當(dāng)合同解除適用于以使用標(biāo)的物為內(nèi)容的連續(xù)性合同時(shí)，它表現(xiàn)為合同終止的一些法律特征，不具有溯及既往的效力，不產(chǎn)生恢復(fù)原狀的法律后果。如租賃、借貸合同等一方在實(shí)際使用標(biāo)的物經(jīng)過一個(gè)時(shí)期后，難就已使用和收益的部分作出返還。②又如水、電、氣的供給合同，顯然對以往的供給不可能恢復(fù)原狀。③也就是說，我國合同法中的合同解除包含合同終止，二者表現(xiàn)為種屬關(guān)系，合同解除可以代替合同終止，但合同終止不能代替合同解除來使用。

在實(shí)際實(shí)踐中，也常有將合同解除與合同終止混肴使用的事情發(fā)生。如在合同解除糾紛的判決文中，常有“終止雙方當(dāng)事人簽訂的某某合同”之類的表述，這說明，他們將合同解除與合同終止誤認(rèn)為是同一概念。事實(shí)上，合同終止與合同解除是兩個(gè)不同的概念，兩者既有相同點(diǎn)，又存在有差別。合同終止又稱為告知，是指繼續(xù)性合同的當(dāng)事人一方所作的合同效力向?qū)硐麥绲囊馑急硎?。而合同解除，是指合同有效成立?nèi)，由于法定事由的出現(xiàn)或因當(dāng)事人的意志而終止合同效力的行為。兩者都是表現(xiàn)為依一方當(dāng)事人的意思表示使合同關(guān)系消滅的權(quán)利，在性質(zhì)上均為形成權(quán)，且其產(chǎn)生都可依約定或法定兩種途徑。盡管在立法和司法實(shí)踐中，大都認(rèn)為合同的解除與合同的終止是相同的，但我認(rèn)為，二者仍然有區(qū)別：

(一)法律效力不同。傳統(tǒng)大陸法的規(guī)定，合同的解除要發(fā)生恢復(fù)原狀的效力，合同的解除即向過去發(fā)生效力，同時(shí)由于合同關(guān)系消滅使當(dāng)事人不再負(fù)履行義務(wù)，因此也是向?qū)戆l(fā)生效力。而合同的終止只是使合同關(guān)系消滅，僅向?qū)戆l(fā)生效力，當(dāng)事人不發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。也就是說，合同終止不具有溯及既往的效力，不能產(chǎn)生恢復(fù)原狀的法律后果；而合同解除使合同關(guān)系發(fā)生既往消滅的效力，具有溯及既往的效力，因而對已履行的合同將產(chǎn)生恢復(fù)原狀的后果。

(二)權(quán)利專屬不同。合同終止權(quán)為非專屬權(quán)，可隨債權(quán)或債務(wù)一同移轉(zhuǎn)第三人；而解除權(quán)為專屬于債權(quán)人的權(quán)利，除可隨同債權(quán)債務(wù)概括移轉(zhuǎn)外，不得因單純的債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)而移轉(zhuǎn)給第三人。

(三)適用范圍不同。合同解除只適用于違約的場合，而合同終止主要適用于非違約情況。合同解除是對違約的一種補(bǔ)救措施，也是對違約方的一種制裁，是一種非凡的合同責(zé)任，因而合同解除只適用于違約的場合。所以，合同解除可以適用于當(dāng)事人一方不履行合同的情況，而且為了使當(dāng)事人之間的關(guān)系恢復(fù)到訂約前的狀態(tài)，必然借助于損害賠償?shù)霓k法。而對于合同終止來說，有些合同只能適用合同終止，不能適用合同解除，如根據(jù)租賃合同，承租人租用房屋達(dá)一定期限，或根據(jù)勞務(wù)合同，當(dāng)事人一方已付出了一定勞務(wù)等，假如發(fā)生一方當(dāng)事人違約，也無法恢復(fù)原狀，只能使合同關(guān)系終止。盡管它也可以適用于一方違約的場合，但是合同終止主要適用于非違約情況，如合同因履行而終止等等。

三、合同解除權(quán)的行使

談到合同解除，必然涉及解除權(quán)問題，何謂合同解除權(quán)？合同解除權(quán)有廣義和狹義的說話，狹義的合同解除權(quán)，就是合同當(dāng)事人一方依照法律規(guī)定或合同約定單方意思表示使合同的溯及消滅的權(quán)利。④它的行使直接導(dǎo)致合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律后果，依據(jù)解除權(quán)發(fā)生的依據(jù)不同，可將其分為三類，即協(xié)商解除權(quán)、約定解除權(quán)、法定解除權(quán)。合同解除權(quán)的行使主體應(yīng)當(dāng)是合同當(dāng)事人，人民法院及其工作人員不能直接行使。我國法律對于合同解除權(quán)的規(guī)定逐步在完善，但有一點(diǎn)是可以肯定的，無論是過去的法律，還是現(xiàn)行的法律，將合同的解除權(quán)賦予了當(dāng)事人，而未賦予人民法院或其他任何機(jī)構(gòu)。

(一)合同解除權(quán)行使的條件

依照解除權(quán)的分類不同，合同解除權(quán)的行使也可分為三種，即協(xié)商解除合同權(quán)的行使、約定解除合同權(quán)的行使和法定解除權(quán)的行使。市場經(jīng)濟(jì)情況復(fù)雜多變，答應(yīng)當(dāng)事人在訂立合同時(shí)附加解除條件，而對于在合同中未預(yù)先規(guī)定解除條件的，當(dāng)事人雙方可協(xié)商確定行使解除權(quán)，這樣可以使合同更能靈活地適應(yīng)新情況，更符合當(dāng)事人的需要。約定解除合同權(quán)的行使，合同雙方當(dāng)事人在合同訂立時(shí)預(yù)先規(guī)定合同解除的條件，當(dāng)條件成就時(shí)，合同當(dāng)事人一方或兩方可行使解除權(quán)。比如當(dāng)事人在訂立房屋租賃合同時(shí)，可以約定，出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人用電、用水及取暖。在這個(gè)合同中約定的是一種解除權(quán)，當(dāng)出租人不能供給水、電、暖時(shí)，約定的條件成就，承租人便可以行使解除合同的權(quán)利。而法定解除權(quán)的行使必須依據(jù)法律的規(guī)定，我國現(xiàn)行《合同法》對此較以往有了重大改進(jìn)，充分吸收了兩大法系及國際公約的立法經(jīng)驗(yàn)，對法定合同解除條件作了較為嚴(yán)格的限制。根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，行使法定合同解除權(quán)應(yīng)具備下列條件：

1、因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同的目的。所謂的不可抗力，是指是不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。⑤不可抗力包括地震、洪水、臺風(fēng)、海嘯等自然災(zāi)難，戰(zhàn)爭等社會原因及政府禁令等政府行為。不可抗力事件的發(fā)生，由于不是當(dāng)事人的過失造成的，對履行合同的影響可能有大有小，對于完全可以通過延期履行合同從而實(shí)現(xiàn)合同的目的，不必行使法定解除權(quán)，因不可抗力致使合同目的完全不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，當(dāng)事人可根據(jù)情況行使法定解除權(quán)解除合同。

2、因預(yù)期違約行使解除權(quán)。預(yù)期違約將不履行主債務(wù)的，在大陸法系中稱為拒絕履行。預(yù)期違約構(gòu)成了對債權(quán)人期待債權(quán)的侵害，同時(shí)構(gòu)成了對合同紀(jì)律的破壞，而且還將影響交易的正常進(jìn)行，因此，法律除規(guī)定毀約承擔(dān)責(zé)任外，還賦予了非違約方法律救濟(jì)的權(quán)利。從拒絕履行的形式來看，預(yù)期違約分兩種：明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同履行期屆滿，一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由明確表示將不履行其合同義務(wù)；默示毀約兩是指在履行期限屆滿前，一方當(dāng)事人以自己的行為表明將不履行合同義務(wù)。從拒絕履行的時(shí)間來看，它又可分為兩種：一種為履行期限屆滿的履行拒絕，此時(shí)根據(jù)債權(quán)人的選擇，債務(wù)人須負(fù)強(qiáng)制履行責(zé)任或損害賠償責(zé)任；另一種為履行期限屆滿之前的履行拒絕，即合同一方當(dāng)事人在履行期屆滿以前明確表示或以自己行為表明不履行債務(wù)，此時(shí)合同另一方當(dāng)事人不必坐等履行期限的屆滿，可以直接解除合同，經(jīng)避免不必要的浪費(fèi)。我國舊合同法并不承認(rèn)履行期限屆滿以前的履行拒絕的解除權(quán)，新《合同法》第94條第2款對此作了規(guī)定，無疑是一種進(jìn)步。

3、因履行遲延。它屬于時(shí)間不合格，它使合同債權(quán)不能及時(shí)得到滿足，造成對合同債權(quán)的消極侵害。履行遲延須滿足以下要件：⑴履行是可能的，否則不存在履行的問題；⑵在履行期限屆滿后，債務(wù)人沒有履行債務(wù)，這里的沒有履行債務(wù)不包括不適當(dāng)履行，否則就構(gòu)成不完全履行，而非履行遲延了；⑶遲延履行無正當(dāng)理由。若當(dāng)事人有正當(dāng)理由發(fā)生履行遲延，對方當(dāng)事人應(yīng)給予債務(wù)人合理的寬期限，假如在寬期限內(nèi)，債務(wù)人仍未履行其主債務(wù)時(shí)，就已表明債務(wù)人是有嚴(yán)重的過錯，因此法律賦予債權(quán)人于此情形下享有解除合同的權(quán)利。因履行遲延解除合同，以合同有無期限利益而有所不同。如出租婚紗的人于婚禮后交付新婚紗，此時(shí)合同債權(quán)人可解除合同。

4、因根本違約不能實(shí)現(xiàn)合同目的，即不完全履行。它是指當(dāng)事人一方雖為履行，但沒按合同債務(wù)的內(nèi)容履行。當(dāng)事人在履行期限屆滿前，實(shí)施補(bǔ)足或改正行為，使履行達(dá)到了合同要求的，應(yīng)視為已完全履行合同，雖然經(jīng)過補(bǔ)足或改正，但已超過履行期限的，應(yīng)付履行遲延的責(zé)任，已超過履行期限，且補(bǔ)正不可能的，應(yīng)付不履行責(zé)任。

5、法律規(guī)定的其他解除情形。是指上述四種情況之外的其他原因，在法律規(guī)定的情形下可以作為合同解除的條件。之所以這樣是由于以上四項(xiàng)內(nèi)容并沒有窮盡所有的法定解除情形，以起到補(bǔ)充作用。

無論哪種解除權(quán)的行使都必須以通知要件，對方當(dāng)事人有提出異議的權(quán)利，對合同的解除有異議的，可請求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同能否解除。此外，合同法還規(guī)定了解除權(quán)行使的非凡程序，即批準(zhǔn)和登記，凡是合同生效必須辦理非凡手續(xù)的，合同解除也應(yīng)辦理非凡手續(xù)，常見的標(biāo)的物比較非凡的合同，如房屋、土地使用權(quán)等，解除權(quán)人應(yīng)到原辦理合同登記的批準(zhǔn)的部門辦理解除手續(xù)，否則不發(fā)生解除效力。

(二)如何行使合同解除權(quán)

要正確行使合同解除權(quán)。一方面要不斷加強(qiáng)相關(guān)法律的宣傳,使群眾法制觀念增強(qiáng)和對合同解除的熟悉加深,另一方面應(yīng)積極倡導(dǎo)立法制度的詳盡化、法律制度的完善化。合同法對行使解除權(quán)的主體、期限和程序都作了規(guī)定。

1、合同解除權(quán)應(yīng)由法定的當(dāng)事人行使。法律權(quán)利的行使往往都應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有特定的人行使,合同解除權(quán)的當(dāng)事人也應(yīng)按《合同法》及相關(guān)法律的規(guī)定行使合同解除權(quán)?！逗贤ā返诰攀龡l規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同.當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件.解除合同的條件成就時(shí),解除權(quán)人可以解除合同。”這一規(guī)定將合同的解除權(quán)賦予了訂立合同的雙方當(dāng)事人,與合同無關(guān)的公民或法人無權(quán)行使合同解除權(quán)。

2、解除權(quán)在適當(dāng)?shù)钠谙迌?nèi)行使合同解除權(quán)。《合同法》第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后在合理的期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅?！痹撘?guī)定在對解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限的規(guī)定，沒有明確限制，當(dāng)事人可以視情況而自行確定期限行使解除權(quán)。

3、解除權(quán)以適當(dāng)?shù)姆绞叫惺购贤獬龣?quán)。《合同法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除……”而通知方式主要有書面、口頭或數(shù)據(jù)電文等。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“……主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)這個(gè)規(guī)定，合同解除不僅要通知對方，而且要以將來一旦產(chǎn)生訴訟能得以證實(shí)的方式通知。檢驗(yàn)合同解除權(quán)是否以有效方式行使主要看有無證據(jù)證實(shí)解約通知已送達(dá)對方當(dāng)事人，根據(jù)訴訟經(jīng)驗(yàn)，一般認(rèn)為以下方式將產(chǎn)生解約通知已送達(dá)的證實(shí)效力：經(jīng)受送達(dá)人簽收、特快專遞或快遞服務(wù)、公證送達(dá)、約定通知方式等。

在《合同法》第95、96條中規(guī)定了行使合同解除權(quán)的期限和應(yīng)當(dāng)遵循的程序，筆者認(rèn)為有不完善之處。由于在該法中，對解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限沒有明確限制，且對異議方擁有的異議權(quán)也沒有明確規(guī)定，當(dāng)合同解除權(quán)產(chǎn)生后，若解除權(quán)人或異議方怠于行使權(quán)利就會使合同進(jìn)入一種非凡的懸空狀態(tài)，則使解除合同的效力長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。這些情況對雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益及合同交易安全秩序會產(chǎn)生不利影響，因而應(yīng)做出完善規(guī)定，具體情況可以這樣規(guī)定：

(1)對通知可設(shè)定期限（如30天），使解除權(quán)人盡快履行通知義務(wù)，如其不在該期限內(nèi)發(fā)出通知，應(yīng)視為解除權(quán)人放棄行使解除權(quán)。

(2)對異議方行使異議權(quán)設(shè)定的期限（如15天），逾期視為放棄異議權(quán)，發(fā)生合同解除的法律后果。

(3)合同法中可規(guī)定，異議方可請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。假使異議方怠于行使該權(quán)利，審理程序或者仲裁程序?qū)o從啟動，應(yīng)明確解除權(quán)人也可行使該向權(quán)力。

（三）合同解除權(quán)行使的法律效力

合同解除權(quán)行使具有使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的效力。合同解除是否有溯及力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的約業(yè)和合同的性質(zhì)，持續(xù)合同原則上無溯及力，一次合同有溯及力。合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行的情況及合同的性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求損害賠償?？梢姡贤獬男ЯΠ瑑煞矫娴膬?nèi)容：

1、是終止履行的效力，即終止合同。合同解除后，可以終止現(xiàn)有的合同關(guān)系，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系原則上不再對雙方當(dāng)事人發(fā)生效力；對已經(jīng)進(jìn)行的履行原則上不能溯及。但無過錯的一方如能夠證實(shí)若不溯及解除前的行為，則已經(jīng)進(jìn)行的履行將不能經(jīng)自己帶來利益甚至有可能帶來不應(yīng)有的損害進(jìn)，合同解除的效力也可以溯及到合同成立之時(shí)。

2、是為恢復(fù)原狀功采取補(bǔ)救措施的效力。對于當(dāng)事人除請求恢復(fù)原狀外，還可以根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，采取其他補(bǔ)救措施，或者請求賠償損失。假如合同的解除是由于一方當(dāng)事人過錯所造成的，那么在合同解除后，有過錯的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)賠償對方因合同解除而受到的損失。

參考文獻(xiàn)：

①參見尹田主編《民法教程》，法律出版社，1997年5月版，第266頁。

②參見王家福主編《民法債權(quán)》，第337頁。

篇3

二、國際合同法律適用的理論之爭

如何解決國際合同的法律適用問題，一直是國際私法領(lǐng)域中存在嚴(yán)重爭論的問題。到目前為止，已經(jīng)形成了一些有代表性的主張。在此，我們有必要對其加以總結(jié)和評述。

（一）關(guān)于合同法律適用的“同一論”和“分割論”

“同一論”和“分割論”之間的分歧主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對同一項(xiàng)合同的各個(gè)方面的問題，“同一論”主張應(yīng)該適用同一法律加以調(diào)整，因?yàn)楹贤且粋€(gè)整體；“分割論”則主張應(yīng)分別適用不同的法律，因?yàn)楹贤牟煌瑔栴}有著不同的特性。二是對不同種類或不同性質(zhì)的合同，“同一論”主張確定相同的單一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，“分割論”則主張采用不同的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

“同一論”和“分割論”之爭由來已久。早在法則區(qū)別說時(shí)代，巴托魯斯就主張對合同的不同問題適用不同的法律，如對合同的形式及實(shí)質(zhì)有效性，適用締約地法；對當(dāng)事人的能力適用當(dāng)事人住所地法（即當(dāng)事人原屬城邦的法則）；等等。后來，許多國家的理論和實(shí)踐都接受了這種分割的方法，只是其具體的做法存在著差異。1875年，美國最高法院法官Hunt在Scudder

v.UnionNationalBankof

Chicago一案中認(rèn)為，合同的訂立、解釋和效力問題受締約地法支配，合同的履行受履行地法支配。此后，分割法便成為美國判例中的一種重要方法，并被美國法學(xué)會編纂的兩次（1934年和1971年）《沖突法重述》所采納。在德國，學(xué)者們提出了其他一些分割方法。如薩維尼認(rèn)為，合同債務(wù)既以履行地為其本座，那么，在雙務(wù)合同中，每一方當(dāng)事人的履約義務(wù)就應(yīng)分別適用其各自的住所地法；還有的德國學(xué)者認(rèn)為，適用于合同的，除合同準(zhǔn)據(jù)法外，還有一種“輔助準(zhǔn)據(jù)法”，其適用范圍包括交易的日期、時(shí)間及用于支付的貨幣種類和使用的度量衡等履行細(xì)節(jié)，因?yàn)檫@類問題與其依合同準(zhǔn)據(jù)法，不如依履行地法更為方便明確。在英國，莫里斯在論及“合同適當(dāng)法”（proper

lawofthe

contract）的適用范圍的時(shí)候指出，雖然適當(dāng)法總是具有現(xiàn)實(shí)意義，但也有必要有合同的形式效力、當(dāng)事人訂約能力、合同的非法性等問題上考慮其他法律。④這意味著莫里斯也是贊成分割的方法的。不過，英國人對待分割法的態(tài)度是十分審慎的，他們認(rèn)為，法院沒有充足的理由不會輕易地分割合同，只有在情況“不同尋?！被颉安坏貌蝗绱恕睍r(shí)，才會這樣做。雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人的義務(wù)原則上受同一法律支配，只有在當(dāng)事人有明確的意思表達(dá)時(shí)，才可以分別適用法律。⑤1988年《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》對合同的法律適用也采取分割的方法作出了詳細(xì)具體的規(guī)定，它對當(dāng)事人的締約能力、合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、合同的訂立以及合同等分別確定應(yīng)適用的法律。至于不同種類和不同性質(zhì)的合同，也已經(jīng)有越來越多的國家在立法中加以區(qū)別，采用不同的沖突規(guī)范來確定其準(zhǔn)據(jù)法。尤其是隨著國家對國際經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)不斷加強(qiáng)以及合同種類和性質(zhì)愈益呈現(xiàn)出復(fù)雜的情況，那種對一切合同都采用一個(gè)沖突規(guī)范的做法越來越受到強(qiáng)烈的沖擊。

但是，也有學(xué)者認(rèn)為，一項(xiàng)合同無論從經(jīng)濟(jì)意義還是從法律意義來看都應(yīng)是一個(gè)整體，因而其成立、履行、解釋和解除等都應(yīng)受一項(xiàng)法律支配。從當(dāng)事人的主觀愿望來講，他們也不可能期望把一項(xiàng)合同分割為若干方面，分別適用不同的法律。雖然每一個(gè)當(dāng)事人都希望適用自己的法律，但當(dāng)事人的期望應(yīng)是針對整個(gè)合同而言的，并非僅僅針對自己的義務(wù)。所以，適用于合同的準(zhǔn)據(jù)法只能有一個(gè)。如前所述，英國學(xué)者雖然并不否認(rèn)對合同可以進(jìn)行分割，但是在原則上，他們是主張“同一論”的。戴西和莫里斯明確指出：“同一法律適用于合同的所有方面”，“同一法律適用于合同的所有義務(wù)”。⑥戚希爾和諾斯也說：“……法院沒有恰當(dāng)?shù)睦碛刹粫p易地把一項(xiàng)合同分割?？梢赃@樣說，在所有的案件中，都存在一個(gè)通常支配有關(guān)債的成立和實(shí)質(zhì)的大多數(shù)問題的主要法律制度?！雹咴谒麄兛磥恚@樣可以保證合同關(guān)系的確定性。不過，值得注意的是，英國學(xué)者在主張“同一論”的時(shí)候，主要是針對合同的成立與內(nèi)容、合同的解釋與效力、合同的消滅等這樣一些實(shí)質(zhì)性問題，而對當(dāng)事人的締約能力、合同的形式等問題，則主張適用其他法律。⑧這與前述莫里斯的主張是一致的。對于不同種類和不同性質(zhì)的合同，也有人主張適用同樣的沖突規(guī)則，因?yàn)椴徽撌裁春贤际钱?dāng)事人之間的一種合意，是當(dāng)事人共同意志的產(chǎn)物。

應(yīng)該說，“同一論”和“分割論”都有其存在的客觀依據(jù)。從合同本身來看，它既是一個(gè)整體，也可以被分割為不同方面。例如，合同至少可以分割為與合同訂立有關(guān)的問題和與合同效力有關(guān)的問題兩大方面，這兩大方面又可以平行分割為若干問題，如締約人的能力、合同形式、合同成立的時(shí)間和地點(diǎn)、合同的內(nèi)容和效力等等。然而，這些問題又都是構(gòu)成合同這個(gè)統(tǒng)一體的各個(gè)要素，對于合同來說，它們?nèi)币徊豢?。所以，“同一論”和“分割論”都是以合同本身的這種特殊性為基礎(chǔ)的。另一方面，“同一論”和“分割論”的分歧也有其認(rèn)識論上的原因，即對合同法律適用的廣義和狹義兩種不同的理解。廣義的理解包括合同的訂立和合同的內(nèi)容及效力的法律適用，兩者一般采用不同的規(guī)則；狹義的理解僅指合同內(nèi)容及效力的法律適用，如果作廣義的理解，則一般是分割的；如果作狹義的理解，則一般是同一的。⑨前述英國學(xué)者的主張之所以使人感到猶疑不定，在很大程度上是因?yàn)樗麄兺ǔＪ窃讵M義上理解和討論合同的法律適用問題，因而堅(jiān)持“同一論”，并為此提出了“合同適當(dāng)法理論”，然而，他們又不能不顧及合同其他方面的法律適用問題，因而也不反對“分割論”。其實(shí)，“同一論”和“分割論”各有長短。“分割論”反映了合同關(guān)系的各個(gè)方面和諸要素間相對獨(dú)立又特點(diǎn)各異的復(fù)雜情況，注意了不同種類和不同性質(zhì)的合同之間的差異，因而有助于妥當(dāng)?shù)卣{(diào)整具體的合同關(guān)系和處理具體的合同問題，有助于合理地解決合同糾紛。但是，對合同的分割必須適度，即只應(yīng)對那些易于區(qū)分且可以區(qū)分的合同方面和合同種類加以分割，而對那些聯(lián)系緊密且不宜區(qū)分的合同問題和合同種類則不應(yīng)加以分割；并且，在根據(jù)意思自治進(jìn)行分割的場合，當(dāng)事人必須出于善意，不得以此來規(guī)避與合同或合同的某些方面有著最密切聯(lián)系的法律的強(qiáng)制性規(guī)定。否則，便可能破壞合同法律適用的穩(wěn)定性和合理性。“同一論”則力圖使合同處于一種穩(wěn)定統(tǒng)一的法律狀態(tài)，它符合現(xiàn)代國際經(jīng)濟(jì)生活所要求的快速和簡捷。但是，“同一論”忽略了合同關(guān)系的復(fù)雜性和合同種類的多樣性，因而對合同關(guān)系的調(diào)整缺乏針對性，往往不利于合同糾紛的妥當(dāng)解決和當(dāng)事人權(quán)益的有效維護(hù)。因此，對待“同一論”和“分割論”應(yīng)采取辯證的態(tài)度，取其所長，避其所短，加以綜合運(yùn)用。事實(shí)上，晚近有關(guān)合同法律適用的國內(nèi)立法和國際條約大都是采取這種做法，而以英國最為典型，其模式一般為，對合同的基本問題適用當(dāng)事人所選擇的法律或與合同有最密切聯(lián)系的法律，對合同的其他問題則另外規(guī)定法律適用原則。

（二）關(guān)于合同法律適用的“客觀論”和“主觀論”

合同法律適用的“客觀論”，是指以某種固定的場所因素作為連結(jié)點(diǎn)來確定合同準(zhǔn)據(jù)法的主張。它最早為巴托魯斯所提倡并首先表現(xiàn)為合同締結(jié)地法。巴氏認(rèn)為，按照合同的性質(zhì)，從合同締結(jié)時(shí)發(fā)生的權(quán)利問題應(yīng)依合同締結(jié)地法決定。后來，17世紀(jì)的荷蘭學(xué)者胡伯也持這種主張且進(jìn)而影響了英國法院的判例，并通過斯托里而影響了美國法院的判例，直到20世紀(jì)前半期，哈佛大學(xué)教授比爾在主持編纂《美國沖突法第一次重述》時(shí)仍主張對合同的成立、有效以及由于合同所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)，適用合同締結(jié)地法。19世紀(jì)的德國學(xué)者薩維尼則提出了另外一種見解，他認(rèn)為，合同債務(wù)關(guān)系的本座是履行地，因?yàn)楹贤?dāng)事人的期望集中于債的履行，因此，合同應(yīng)適用其履行地法。這也屬于“客觀論”的主張，它對德國法院有著巨大而深遠(yuǎn)的影響?！睹绹鴽_突法第一次重述》中，關(guān)于履行合同的細(xì)節(jié)，也規(guī)定適用合同履行地法。

合同法律適用的“主觀論”，是指根據(jù)當(dāng)事人雙方的意思來確定合同準(zhǔn)據(jù)法的主張，即所謂“當(dāng)事人意思自治”理論。一般認(rèn)為，這一主張是由16世紀(jì)的法國學(xué)者杜摩林正式提出來的。不過，17世紀(jì)的荷蘭學(xué)者胡伯在闡明合同的形式和內(nèi)容應(yīng)完全受締約地法支配的同時(shí)又指出：“但是，合同締結(jié)地不應(yīng)太嚴(yán)格地予以顧及，因?yàn)楫?dāng)事人雙方如果在締約時(shí)意在另一個(gè)地方，即應(yīng)以這另一個(gè)地方為準(zhǔn)?！币虼?，也有人認(rèn)為，是胡伯首創(chuàng)了這一理論。后來，薩維尼、意大利學(xué)者孟西尼、英國學(xué)者戴西和美國學(xué)者斯托里都接受了這一主張，并從各自的立場上進(jìn)行了闡發(fā)?？梢哉f，自19世紀(jì)中葉以后，在合同法律適用領(lǐng)域，“主觀論”逐漸取得了主導(dǎo)地位。1865年，英國法院通過P.&O.Steam

NavigationCo.v.Shand案和Lloyd

v.Guibert案，最終放棄了締約地法而確立了當(dāng)事人意思自治原則。同樣是在1865年，《意大利民法典》最早以立法的形式明確接受了當(dāng)事人意思自治并把它作為合同法律適用的首要原則。此后，這一原則幾乎被所有國家的立法或判例所接受，1971年《美國沖突法第二次重述》也予以接受，而且，有關(guān)合同法律適用的國際公約和國際裁決也普遍加以采納。

在合同法律適用問題上，客觀論和主觀論各有其存在的理由?？陀^論者認(rèn)為，合同當(dāng)事人要么是一個(gè)國家的國民，要么在該國臨時(shí)居住，因而其合同行為——締結(jié)或履行合同——也必須服從該國的法律，即合同締結(jié)地法或合同履行地法。并且，合同締結(jié)地或履行地比較明確固定，因而締結(jié)地法或履行地法也比較確定，并易于為當(dāng)事人所預(yù)見和遵守，這對于交易的安全和穩(wěn)定乃至國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是有利的。另外，締結(jié)地是合同關(guān)系產(chǎn)生的地方，而履行地是合同關(guān)系兌現(xiàn)的地方，它們對于合同及其當(dāng)事人都至關(guān)重要。因此，合同應(yīng)適用締結(jié)地法或履行地法。主觀論者認(rèn)為，合同既然是當(dāng)事人按照自己的意志為自己創(chuàng)設(shè)某種權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，那么當(dāng)事人亦便有權(quán)協(xié)商確定支配他們之間合同關(guān)系的法律。當(dāng)事人在締結(jié)合同時(shí)即自行決定其合同應(yīng)適用的法律，便使合同的法律適用有了可預(yù)見性和確定性，從而在履行合同的過程中遵守該項(xiàng)法律，以便確保交易的安全和國際貿(mào)易的順利進(jìn)行。針對客觀論的缺陷，主觀論者指出，合同締結(jié)地時(shí)常與合同并無密切關(guān)系，在隔地締約的情況下，締結(jié)地也不易確定。至于合同履行地，在雙務(wù)合同的場合，要么不易確定，要么就得對雙方當(dāng)事人的履行分別適用不同的法律，這樣，就可能使本來由一個(gè)合同發(fā)生的權(quán)利義務(wù)失去平衡，有時(shí)履行地可能由一方當(dāng)事人選擇，在此情形下，履行地法便處于不確定狀態(tài)，因而當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)便無法確定。并且，合同法大多屬于任意法而非強(qiáng)行法，在一地締結(jié)或履行合同并非必須適用該地的法律；而且，在依締結(jié)地法或履行地法的情況下，當(dāng)事人還可能通過選擇締結(jié)地或履行地來規(guī)避原應(yīng)適用于合同的法律。不過，對于當(dāng)事人意思自治原則也有人表示反對。其理由，一是認(rèn)為這樣即意味著把立法者的權(quán)能賦予合同當(dāng)事人，而使當(dāng)事人居于立法者的地位；二是認(rèn)為這樣將導(dǎo)致當(dāng)事人易于規(guī)避原應(yīng)適用的法律，而使無效合同成為有效；三是認(rèn)為在當(dāng)事人合意選擇法律之前，還必須先確定依何種法律判斷當(dāng)事人之間的這種“合意”本身的效力問題，如果“合意”本身的效力亦來源于當(dāng)事人所選擇的法律，那么就陷入了循環(huán)論斷。對此，主觀論者反駁道，當(dāng)事人只是根據(jù)國際私法的規(guī)定來選擇合同準(zhǔn)據(jù)法，他只有法律選擇權(quán)，而沒有法律制訂權(quán)，因而并沒有成為立法者；合同原應(yīng)適用何種法律并無明確公認(rèn)的準(zhǔn)則，締結(jié)地法或履行地法并非必須予以適用，因而規(guī)避法律便無從談起；至于所謂“循環(huán)論斷”之說，也不過只具有學(xué)理上的價(jià)值，事實(shí)上，除非法院地法有特殊的反對理由，當(dāng)事人合意選擇的法律并非不可用于決定“合意”本身的效力問題，更何況，當(dāng)事人是根據(jù)國際私法的規(guī)定來選擇法律的，因此，可以認(rèn)為，這種規(guī)定就是當(dāng)事人“合意”的效力的法律依據(jù)。而且，一項(xiàng)法律原則的確定，應(yīng)以對利弊得失的綜合權(quán)衡為依據(jù)，只要在總體上是可取的，便應(yīng)予以采納，不可因微小的弊端而予以否定，求全責(zé)備永遠(yuǎn)也無法使問題得到解決。⑩

其實(shí)，客觀論和主觀論之間并不是截然對立的。分析它們的意見，我們不難從中發(fā)現(xiàn)一些調(diào)和的因素。尤其是胡伯，他在主張合同適用締結(jié)地法的同時(shí)又強(qiáng)調(diào)要尊重當(dāng)事人的意思，并在后來被視為主觀論的代表人物。薩維尼在論證合同適用履行地法的理由時(shí)說，合同當(dāng)事人的“期望”集中于合同的履行，他顯然也是在關(guān)心當(dāng)事人的內(nèi)心期待，因此他后來接受主觀論便不足為奇了。斯托里也同樣如此。這種情況預(yù)示了客觀論和主觀論最終走向結(jié)合的發(fā)展趨勢。

三、“適當(dāng)論”：理念與現(xiàn)實(shí)

縱觀國際合同法律適用的歷史發(fā)展，基本上可以分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段主要以締約地等單純的空間連結(jié)因素來確定合同準(zhǔn)據(jù)法。這一階段主要是受客觀論的指導(dǎo)，尤其是受巴托魯斯的影響。由于其具有確定性和可預(yù)見性等明顯的優(yōu)點(diǎn)，符合一定時(shí)期內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動的需要，因此，從法則區(qū)別說產(chǎn)生后直到16世紀(jì)當(dāng)事人意思自治說出現(xiàn)，合同法律適用一直處于這一階段，并且，在后來又經(jīng)過了薩維尼的履行地法的補(bǔ)充和發(fā)展，到19世紀(jì)中葉才告終結(jié)。第二個(gè)階段是以當(dāng)事人意思自治說為指導(dǎo)，根據(jù)當(dāng)事人的主觀意圖來確定合同準(zhǔn)據(jù)法。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際交往的加強(qiáng)，特別是資本主義因素的日益增長，國際合同關(guān)系愈益復(fù)雜，人們對合同的認(rèn)識也逐漸加深，締約地法原則呆板僵硬的弊端也逐漸暴露出來，因而，符合實(shí)踐需要與合同關(guān)系本質(zhì)的當(dāng)事人意思自治說應(yīng)運(yùn)而生，這是16世紀(jì)法國學(xué)者杜摩林的不朽貢獻(xiàn)。不過，只是到了19世紀(jì)中葉以后，當(dāng)事人意思自治原則才真正取得了主導(dǎo)地位，現(xiàn)在，它已經(jīng)成為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。當(dāng)前所處的是第三個(gè)階段。這個(gè)階段的特征主要有兩點(diǎn)：其一是在法律選擇問題上，采取以當(dāng)事人意思自治原則為主而以最密切聯(lián)系原則為輔，兩者有機(jī)結(jié)合確定合同準(zhǔn)據(jù)法的階段。筆者認(rèn)為，這一階段的指導(dǎo)性學(xué)說當(dāng)是權(quán)威的英國學(xué)者戴西和莫里斯所創(chuàng)立的“合同適當(dāng)法理論”?？梢哉J(rèn)為，合同準(zhǔn)據(jù)法的確定由此進(jìn)入了比較成熟的狀態(tài)。這一階段是從20世紀(jì)中葉開始的，也正是在這個(gè)時(shí)期，英國合同適當(dāng)法的現(xiàn)代論最終形成。其二是用于調(diào)整國際合同關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體法大量涌現(xiàn)，成為合同法律適用發(fā)展史上不容忽視的重要現(xiàn)象。尤其是二戰(zhàn)以后，由于國際局勢的相對穩(wěn)定，世界經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，國際民商事交往的規(guī)模和程度獲得驚人的拓展。這種情況，既要求促進(jìn)調(diào)整國際合同的統(tǒng)一實(shí)體法的進(jìn)步，又為這種進(jìn)步準(zhǔn)備了條件。其表現(xiàn)主要有二：一是許多全球性或區(qū)域性的國際組織積極從事國際合同統(tǒng)一實(shí)體法的編纂或修訂活動，并出現(xiàn)了一些專門從事包括合同法在內(nèi)的實(shí)體私法的國際統(tǒng)一工作的國際組織；二是經(jīng)過這些國際組織的努力，有關(guān)調(diào)整國際合同的實(shí)體性國際條約和國際慣例得以制訂和編纂，其典型如1978年《聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約》、1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、幾經(jīng)修訂的1990年《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》以及1994年《國際商事合同通則》等。這些國際合同統(tǒng)一實(shí)體法直接明確地規(guī)定了合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，為調(diào)整國際合同關(guān)系提供了一種新的切實(shí)有效的方法。它是國際合同法律適用歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

關(guān)于英國的“適當(dāng)法理論”，筆者曾于1992年撰文進(jìn)行專題研究。⑾筆者指出：“英國學(xué)者們提出‘Proper

Law’這個(gè)概念，是為了確定一個(gè)處理法律適用問題的原則，介紹一種解決法律沖突問題的方法，而這個(gè)原則和這種方法的核心或本質(zhì)，就是在法律選擇或法律適用問題上，要做到‘合適’、‘恰當(dāng)’、或者說要做到‘適當(dāng)’。所以，我認(rèn)為，在‘Proper

Law’這個(gè)概念中，‘Proper’一詞應(yīng)取‘適當(dāng)?shù)摹@一語義，‘Proper

Law’的中文譯法應(yīng)為‘適當(dāng)法’。”“‘適當(dāng)法’和‘準(zhǔn)據(jù)法’是兩個(gè)既相聯(lián)系又有區(qū)別的概念?！m當(dāng)法’和‘準(zhǔn)據(jù)法’的最終目標(biāo)都是為了確定涉外民事關(guān)系當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。但是，‘準(zhǔn)據(jù)法’是指經(jīng)過沖突規(guī)范的援引用來調(diào)整涉外民事關(guān)系的某個(gè)國家的民商實(shí)體法，它是依據(jù)某一沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)，結(jié)合涉外民事關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況確定的。而‘適當(dāng)法’則是對法律適用問題的解決提出一項(xiàng)原則、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一種方法，其主旨在于告訴人們應(yīng)該怎樣確定‘準(zhǔn)據(jù)法’，或者說應(yīng)該依據(jù)什么原則和標(biāo)準(zhǔn)來確定‘準(zhǔn)據(jù)法’，它所追求的效應(yīng)是‘提高和增強(qiáng)準(zhǔn)據(jù)法的適當(dāng)性’。在這個(gè)‘適當(dāng)’的原則指導(dǎo)下，適當(dāng)法理論的倡導(dǎo)者們又進(jìn)而提出一些具體的規(guī)則，作為衡量‘適當(dāng)’的標(biāo)準(zhǔn)。例如，依據(jù)當(dāng)事人的意思來確定準(zhǔn)據(jù)法，或者，以最密切和最真實(shí)的聯(lián)系的標(biāo)準(zhǔn)來確定準(zhǔn)據(jù)法，等等。這些具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，使‘適當(dāng)法’原則具體化了，使‘適當(dāng)法’理論的內(nèi)容也更加充實(shí)。所以，我認(rèn)為，‘適當(dāng)法’實(shí)質(zhì)上就是確定‘準(zhǔn)據(jù)法’的一項(xiàng)原則、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一種方法，而對于這一原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法的闡述，便構(gòu)成了‘適當(dāng)法理論’的內(nèi)容?！雹小斑m當(dāng)法理論”在其發(fā)展過程中依次經(jīng)歷了以當(dāng)事人意思自治原則為內(nèi)容的“主觀論”時(shí)期，以強(qiáng)調(diào)最密切聯(lián)系原則為特征的“客觀論”時(shí)期和以當(dāng)事人意思自治原則為主而以最密切聯(lián)系原則為輔的“現(xiàn)代論”時(shí)期。根據(jù)《戴西和莫里斯論沖突法》第10版第145條規(guī)則的闡述，在現(xiàn)代，“‘合同適當(dāng)法’，是指當(dāng)事人意欲適用于合同的法律，或者在當(dāng)事人的意思沒有表達(dá)出來，也不能從情況中推定出來的場合，是指與交易有最密切和最真實(shí)聯(lián)系的法律?！憋@而易見，合同適當(dāng)法理論汲取了合同法律適用歷史發(fā)展過程中的全部精華并且使之有機(jī)結(jié)合。它所確立的合同法律適用的“理論模式”，既符合合同關(guān)系的本質(zhì)屬性，又符合國際經(jīng)濟(jì)生活的客觀情況，因而在當(dāng)代國際社會得到了廣泛認(rèn)同。可以說，20世紀(jì)中葉以來的有關(guān)合同法律適用的國內(nèi)國際立法和判例都接受了這一理論，盡管其表現(xiàn)形式可能略有差異。《美國沖突法第二次重述》、1988年《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》、1951年《比荷盧國際私法條約》、1980年《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體合同義務(wù)法律適用羅馬公約》、1986年海牙《國際貨物買賣合同法律適用公約》等國內(nèi)國際立法都采用了這種模式。我國《合同法》和《民法通則》也采用了這種模式。

基于對國際合同法律適用問題現(xiàn)狀的認(rèn)識和對英國合同適當(dāng)法理論的內(nèi)涵、意義及廣泛影響的考察，我認(rèn)為，現(xiàn)在有理由就國際合同的法律適用問題提出“適當(dāng)論”的見解和主張。

所謂適當(dāng)論，就是根據(jù)國際合同關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)，遵循“適當(dāng)”的原則來解決合同的法律適用問題。具體說來，適當(dāng)論是在對上述同一論和分割論、客觀論和主觀論的意見加以綜合協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，充分考慮合同關(guān)系的本質(zhì)要求和處理合同問題的價(jià)值取向，從而確定合同所應(yīng)適用的法律。在合同法律適用問題上，它既肯定當(dāng)事人意思自治原則的優(yōu)先地位，又以頗具適應(yīng)性的最密切聯(lián)系原則作為補(bǔ)充；同時(shí)認(rèn)為，隨著“情勢變遷”，應(yīng)社會和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的要求，根據(jù)所調(diào)整的國際合同關(guān)系及國際合同問題的特殊性的需要，也由于人們認(rèn)識的深化和觀念的改變，還應(yīng)不斷探索和形成新的合同法律適用原則，以滿足在合同法律適用問題上對“適當(dāng)性”的要求。而且，“適當(dāng)論”主張，對國際合同關(guān)系的法律調(diào)整不應(yīng)僅僅局限于采用沖突法的方法，而應(yīng)努力去尋找其他更適當(dāng)?shù)姆椒ǎ谀壳?，統(tǒng)一實(shí)體私法便是這種更適當(dāng)?shù)姆椒ㄖ?。“適當(dāng)論”的宗旨是探尋和確定“適當(dāng)?shù)姆ǎ╝ppropriate

law,properlaw）”，以公正合理地調(diào)整合同關(guān)系、解決合同問題，有效地維護(hù)當(dāng)事人及有關(guān)方面的正當(dāng)權(quán)益，促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的健康發(fā)展。

“適當(dāng)論”作為一種見解，是對國際合同法律適用問題現(xiàn)狀的概括和歸納，是對歷史上“同一論”和“分割論”、“主觀論”和“客觀論”之間的長期論爭的總結(jié)與揚(yáng)棄。它對以往的和現(xiàn)存的合同法律適用理論，既非簡單的否定，亦非完全的認(rèn)同，而是在進(jìn)行由此及彼、由表及里的分析鑒別之后，加以去粗取精、棄短揚(yáng)長，實(shí)現(xiàn)“同一論”與“分割論”、“主觀論”與“客觀論”在高層次上的有機(jī)結(jié)合，從而在合同法律適用問題上展現(xiàn)出新的廣闊的景象。

“適當(dāng)論”作為一種主張，是為合理妥善地解決國際合同法律適用問題提出的一個(gè)準(zhǔn)則，確定的一種取向。它應(yīng)該為調(diào)整多種多樣的國際合同關(guān)系和處理錯綜復(fù)雜的國際合同問題探索更可行的途徑，設(shè)計(jì)更理想的方案。

根據(jù)“適當(dāng)論”，在合同法律適用問題上，應(yīng)積極推廣英國的合同適當(dāng)法理論模式。因?yàn)檫@一理論模式“所遵循的價(jià)值取向，就是法律適用的‘適當(dāng)性’，就是對每一個(gè)涉外民事案件的審理盡量做到公正合理。這種價(jià)值取向，可以說是體現(xiàn)了法律這種行為規(guī)范和是非尺度的精神。”⒀

根據(jù)“適當(dāng)論”，還應(yīng)努力推動國際合同統(tǒng)一實(shí)體法的進(jìn)步、發(fā)展、完善和實(shí)施，因?yàn)樗菍ｉT針對國際合同關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)而制定和編纂的，并且直接明確地規(guī)定了國際合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，因而可以認(rèn)定為是調(diào)整國際合同關(guān)系的最“適當(dāng)?shù)姆ā薄?/p>

根據(jù)“適當(dāng)論”，國際合同法的體系既應(yīng)該包括沖突法制度，也應(yīng)該包括統(tǒng)一實(shí)體法制度：兩者缺一不可，相輔相成，相互借重，共同實(shí)現(xiàn)對國際合同關(guān)系的法律調(diào)整。

注；

①應(yīng)《長春市委黨校學(xué)報(bào)》之約，筆者于該刊1999年第1期上發(fā)表了《國際合同法律適用的理論分歧和歷史演進(jìn)》一文，不期受到讀者關(guān)注。在肯定文中見解的同時(shí)，也有提出疑義者，尤其對其中關(guān)于合同法律適用的“適當(dāng)論”的闡述，認(rèn)為是“前所未聞”，“頗感突兀”。當(dāng)時(shí)因時(shí)間緊迫，特別是文章內(nèi)容的限制，未能對有關(guān)問題專門詳加論說。為答謝讀者厚愛并解答讀者疑問，特撰此文，誠望繼續(xù)得到學(xué)界同仁的批評指教。

②李浩培先生也持有相同的看法，他說：“所謂‘國際性合同’，是指具有一個(gè)或幾個(gè)涉外因素而可能有適用外國法必要的合同。”見《合同準(zhǔn)據(jù)法的歷史發(fā)展》，載《國際私法講稿（下）》，司法部國際私法師資進(jìn)修班編第14頁。

③參見呂巖峰：《國際合同法律適用的理論分歧和歷史演進(jìn)》，載《長春市委黨校學(xué)報(bào)》1999年第1期，第74頁。

④莫里斯著《法律沖突法》，中譯本，第282頁。

⑤⑥⑧見《戴西和莫里斯論沖突法》中譯本，第1115～1116頁，第1140頁和1145頁。

⑦《戚希爾和諾斯國際私法》，1987年英文版，第448頁。

⑨參見黃進(jìn)、肖永平：《中國國際私法領(lǐng)域內(nèi)重要理論問題綜述》，載《中國社會科學(xué)》，1990年第6期，第199頁。

⑩參見李浩培：《合同準(zhǔn)據(jù)法的歷史發(fā)展》，載《國際私法講稿（下）》，司法部國際私法師資進(jìn)修班編，第1～11頁。

篇4

2.深入分析，健全合同管理制度；優(yōu)化流程，強(qiáng)化合同管理職責(zé)分工。

法律顧問首先從合同管理建章立制開始，對原有的合用管理辦法在實(shí)施中的效果、存在的問題進(jìn)行了分析和評估。在此基礎(chǔ)上，修訂公司《合同管理辦法》，梳理了合同管理核心流程，對合同的訂立、簽訂權(quán)限和職責(zé)審查、合同履行與評估等方面進(jìn)行明確和規(guī)范。對公司合同管理制度的修訂，即是對公司合同管理內(nèi)部控制的完善，旨在達(dá)成《內(nèi)部控制指引》的目標(biāo)要求，即規(guī)范和加強(qiáng)合同管理，確保合同談判、簽訂、執(zhí)行、變更、解除等過程合法有效，印章保管、使用合理規(guī)范，防止未經(jīng)授權(quán)的經(jīng)濟(jì)行為，降低運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)公司合法權(quán)益。

3.充分注重事前防范，做好合同條款法律審核、示范文本推廣。

有效的事前防范不僅可以為企業(yè)節(jié)約大量的管理成本，而且有助于企業(yè)全面提高管理水平。筆者所在公司的合同審查，由項(xiàng)目責(zé)任部門、歸口管理部門、財(cái)務(wù)部、法律部等各個(gè)專業(yè)部門各司其職對合同進(jìn)行把關(guān)，有效地將合同訂立納入公司的各項(xiàng)管理之中，有效地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的控制和事前防范。法律顧問一年中審查各類合同逾兩千份，都逐字逐句嚴(yán)格審查，重大項(xiàng)目則在項(xiàng)目前期就參與談判和論證，把好“事前防范”這一關(guān)。合同示范文本有利于規(guī)范公司某一類合同的簽訂，在合同簽訂這一環(huán)節(jié)進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)的防控。法律顧問堅(jiān)持開展了相關(guān)合同示范文本的推行工作，根據(jù)公司合同種類合同業(yè)務(wù)量特點(diǎn)，相繼制定了《采購合同》、《加工承攬合同》、《設(shè)備維修合同》及《技術(shù)開發(fā)合同》等示范文本。法律顧問首先查閱了以往大量的合同，進(jìn)行歸類整理；然后提煉總結(jié)完成合同示范文本草案，再與相關(guān)部門進(jìn)行了交流討論，最終修改定稿。以技術(shù)合同為例，示范文本不僅明確合同內(nèi)容，還從法律專業(yè)的角度對簽訂和履行環(huán)節(jié)、技術(shù)項(xiàng)目進(jìn)度、履行期限和方式、雙方權(quán)利義務(wù)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方式、價(jià)款支付以及在知識產(chǎn)權(quán)歸屬等重要內(nèi)容上做出相應(yīng)說明，包括合同簽訂內(nèi)容表述指引和法律風(fēng)險(xiǎn)說明及提示。從管理的角度上，實(shí)現(xiàn)在合同內(nèi)控管理流程與管理、研發(fā)的具體結(jié)合，提高合同簽訂的水平和效率。

4.細(xì)化合同專用章管理，嚴(yán)格公司合同檔案管理。

法律顧問的嚴(yán)謹(jǐn)與細(xì)致等優(yōu)點(diǎn)，還應(yīng)發(fā)揮在公司合同章及合同檔案的管理工作環(huán)節(jié)之上。應(yīng)明確合同專用章的用印審批相關(guān)要求，以及外帶合同專用章的原則、申請程序、攜帶使用要求。合同文本明確記載著合同雙方的權(quán)利義務(wù)，在一定時(shí)期內(nèi)具有重要的保存價(jià)值，生效的合同文本應(yīng)納入經(jīng)營檔案管理。建立完善的合同檔案管理制度并分類保存并不可少。正由于此，對于審結(jié)用印的合同，筆者所在的公司以書面目錄和電子文檔兩種方式建立了合同臺帳，及時(shí)記錄合同編號、承辦部門、合同名稱及對方當(dāng)事人等信息，并要求各業(yè)務(wù)部門妥善保管合同訂立及履行過程中的有關(guān)資料。形成便于查找的電子信息和紙質(zhì)合同檔案，使合同自始至終都處于受控狀態(tài)。事實(shí)證明，完整合同檔案的建立，也便于總結(jié)合同履行情況，吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

5.狠抓合同管理考核，加大公司內(nèi)部合同管理檢查的力度。

為有效防范合同法律風(fēng)險(xiǎn)，公司法律事務(wù)部門形成了對各一級建制單位合同管理情況進(jìn)行年度現(xiàn)場檢查的貫例。檢查內(nèi)容主要涉及各單位內(nèi)部的合同管理職責(zé)分工、合同審查、簽訂及履行情況、合同文本管理、合同臺帳管理、合同評估、合同印章管理以及上年度合同檢查整改等情況，并與相關(guān)負(fù)責(zé)人和兼職合同管理員進(jìn)行座談交流。檢查會形成《年度合同管理現(xiàn)場檢查情況通報(bào)》，逐一分析各單位在執(zhí)行公司合同管理制度中尚存在的問題，評價(jià)相關(guān)部門合同管理工作，提出改進(jìn)意見；重點(diǎn)是促進(jìn)各業(yè)務(wù)單位對合同履行和合同評估、部門合同管理方面工作的開展和規(guī)范。對于不認(rèn)真執(zhí)行公司合同管理制度和審查程序的單位和個(gè)人，給予績效考核負(fù)評價(jià)。合同考核和現(xiàn)場檢查工作，能督促各單位執(zhí)行公司合同管理制度，在合同履行中誠實(shí)守信和全面履行。合同經(jīng)辦部門逐步重視對合同執(zhí)行中的質(zhì)量、安全、進(jìn)度等履約情況的跟蹤處理，注意利用后履行抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)等合同履行原則，依法保障自身權(quán)益。

6.注重法律知識普及，加強(qiáng)合同管理人員培訓(xùn)。

公司合同管理的每個(gè)環(huán)節(jié)涉及到不同部門的人員，人員的素質(zhì)保證是合同管理的重點(diǎn)。筆者所在的公司在各單位設(shè)有兼職合同管理員30多人，法律顧問對合同兼職管理員和經(jīng)辦人員建立了培訓(xùn)機(jī)制，每年組織一次集中培訓(xùn)。培訓(xùn)圍繞“合同法律風(fēng)險(xiǎn)防范”的主題，結(jié)合實(shí)務(wù)、配合案例宣講基礎(chǔ)法律知識，剖析合同從簽訂到終結(jié)的全過程，針對各環(huán)節(jié)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，還制作令人喜聞樂見的PPT、動畫片在公司內(nèi)部宣傳媒介上播放，以強(qiáng)化學(xué)習(xí)效果，增強(qiáng)了法律意識。法律顧問對合同管理人員培訓(xùn)的加強(qiáng)和重視，一方面促使公司合規(guī)文化生根開花，另一方面使合同管理工作有了法律武器保駕護(hù)航，從深層次地鞏固了公司的合同管理內(nèi)控體系。

篇5

一、保證保險(xiǎn)合同的概念及合同關(guān)系主體

（一）概念

汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)中保證保險(xiǎn)的一種業(yè)務(wù),法律意義上是一種為債務(wù)人的債務(wù)提供保證擔(dān)保的保險(xiǎn)。保證保險(xiǎn)合同最早出現(xiàn)于18世紀(jì)末、19世紀(jì)初的英國、美國等商業(yè)信用發(fā)達(dá)的西方國家,在我國屬于一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)。我國的第一批保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是中國人民保險(xiǎn)（集團(tuán)）公司所屬的中保財(cái)產(chǎn)有限責(zé)任公司于1997年依中國人民銀行《關(guān)于保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的批復(fù)》〔銀復(fù)（1997）48號〕所開辦的。但至今我國的《保險(xiǎn)法》及其他現(xiàn)行法律、法規(guī)仍沒有提出保證保險(xiǎn)的概念。關(guān)于保證保險(xiǎn)的名稱,最早僅見于國務(wù)院于1983年9月1日頒布的《中華人民共和國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同條例》,該條例將保證保險(xiǎn)列為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一個(gè)險(xiǎn)種,但該條例已于2001年10月6日被國務(wù)院廢止,目前仍沒其他相關(guān)法律提及保證保險(xiǎn)。最高人民法院在《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱“征求意見稿”）中對保證保險(xiǎn)有所解釋,但該“征求意見稿”因爭議較大至今未獲通過。

對于保證保險(xiǎn)合同的概念,有學(xué)者認(rèn)為:是指保險(xiǎn)人向被保證人提供擔(dān)保而成立的保險(xiǎn)合同。[iv]

最高人民法院“征求意見稿”第34條認(rèn)為:“保證保險(xiǎn)合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同,具有擔(dān)保合同的性質(zhì)?！北疚挠懻摰谋ＷC保險(xiǎn)區(qū)別于與之相似的信用保險(xiǎn)。前者是投保人（債務(wù)人）為別人（債權(quán)人）投保,投保人與被保險(xiǎn)人非同一人；后者是投保人（債權(quán)人）為自己投保,投保人與被保險(xiǎn)人是同一人。兩者的保險(xiǎn)標(biāo)的都是信用,保險(xiǎn)人承保的危險(xiǎn)都是信用危險(xiǎn),[v]在擔(dān)保領(lǐng)域都發(fā)揮著相同的功能,但信用保險(xiǎn)適用的領(lǐng)域相對狹小。

保證保險(xiǎn)有廣義和狹義之分。廣義的保證保險(xiǎn)合同包括針對雇主和雇員忠誠擔(dān)保的誠實(shí)保證保險(xiǎn)合同和針對合同履行擔(dān)保的確實(shí)保證保險(xiǎn)合同。狹義的保證保險(xiǎn)合同僅指以被保證人為投保人,被保證人的相對人即債權(quán)人為被保險(xiǎn)人的履約保證保險(xiǎn)合同。[vi]本文討論的僅限于狹義的保證保險(xiǎn)合同。從現(xiàn)行保險(xiǎn)公司開辦的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)來看,筆者認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同的法律概念可概括為:作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人（債務(wù)人）的投保人向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保的保險(xiǎn),在債務(wù)人不按約定履行債務(wù)時(shí),債權(quán)人有權(quán)依保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)人請求賠償因債務(wù)人未履行合同所造成的損失。

（二）保證保險(xiǎn)合同關(guān)系的主體

根據(jù)前述概念,保證保險(xiǎn)合同的關(guān)系主體應(yīng)包括投保人、保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人,投保人是保證保險(xiǎn)合同相對應(yīng)的基礎(chǔ)合同中的債務(wù)人,被保險(xiǎn)人則是債權(quán)人。在車貸險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人是借款合同中的債權(quán)人,即發(fā)放汽車消費(fèi)貸款的銀行。但是,中國保監(jiān)會在其文件中卻將被保證人（債務(wù)人）界定為被保險(xiǎn)人。在其向最高人民法院的《關(guān)于保證保險(xiǎn)合同糾紛案的復(fù)函》中稱:“保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式,如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù),致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失,保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任”。該復(fù)函并稱:“保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是債務(wù)人（被保證人）和保險(xiǎn)人（保證人）,債權(quán)人一般不是保證合同的當(dāng)事人,可以作為合同的第三人（受益人）”中國保監(jiān)會認(rèn)為被保險(xiǎn)人是債務(wù)人而非債權(quán)人,并將債權(quán)人排除在合同當(dāng)事人之外。個(gè)別學(xué)者也采納了上述觀點(diǎn)。[vii]筆者認(rèn)為這種界定是不準(zhǔn)確的,認(rèn)為債權(quán)人不是保證保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人也是錯誤的。這將引起誰具有保險(xiǎn)利益、誰享有保險(xiǎn)金的請求權(quán)的爭議,對于審判實(shí)踐中如何確定訴訟主體將造成很大困難。

筆者認(rèn)為,保證保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人應(yīng)該是債權(quán)人。理由有三:

1.汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)條款通常都約定:投保人（借款人）未能按汽車消費(fèi)貸款合同約定的期限償還欠款的視為保險(xiǎn)事故發(fā)生；保險(xiǎn)事故發(fā)生后3個(gè)月,投保人仍未按約定履行還款義務(wù)的,保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)償還投保人所欠的貸款本息。[viii]由此約定可見,保證保險(xiǎn)所保障的是債權(quán)人的利益,雖然銀行一般未在保證保險(xiǎn)合同中簽字蓋章,但銀行是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人,是約定的受益人。因而,銀行應(yīng)該是享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的被保險(xiǎn)人。此外,某些保證保險(xiǎn)合同格式條款中更加明確列明“為投保人提供機(jī)動車輛消費(fèi)貸款的金融機(jī)構(gòu)均可作為本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人”。[ix]

2.我國《保險(xiǎn)法》第22條規(guī)定,被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。在保證保險(xiǎn)合同中雖然債務(wù)人是投保人,但受合同保障的卻是債權(quán)人,享有保險(xiǎn)利益的也是債權(quán)人,因此,保證保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人應(yīng)該是債權(quán)人。如果將被保證人（債務(wù)人,保證保險(xiǎn)中一般也為投保人）視為被保險(xiǎn)人,那么依法享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的就只能是債務(wù)人,而作為保證保險(xiǎn)合同保障對象的債權(quán)人卻無法向保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)金的給付請求權(quán),那是荒謬的。

3.將投保人即基礎(chǔ)合同的債務(wù)人界定為保證保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人會引起對投保人的誤導(dǎo)。

投保人認(rèn)為既然他是被保險(xiǎn)人,那么保險(xiǎn)合同保障的應(yīng)該是他的利益,因?yàn)榘凑辗傻囊?guī)定,被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障,享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。投保人會認(rèn)為其繳納保費(fèi)后反正有保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,何必積極履行基礎(chǔ)合同。這就是當(dāng)前車貸險(xiǎn)糾紛案件中債務(wù)人通常故意不履行按期返還借款而引起糾紛的原因。

4.審判實(shí)踐中,法院通常都支持債權(quán)人（車貸險(xiǎn)中的銀行）作為被保險(xiǎn)人的訴訟主體地位,大量的車貸保證保險(xiǎn)糾紛案件的原告都是銀行,很少有借款人作為原告保險(xiǎn)公司,作為被告的保險(xiǎn)公司也絕少引用中國保監(jiān)會復(fù)函中的觀點(diǎn)來作為銀行沒有訴權(quán)的抗辯。

對于一般的保險(xiǎn)合同,通常認(rèn)為其當(dāng)事人僅有投保人和保險(xiǎn)人兩方,而被保險(xiǎn)人或受益人僅僅是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。[x]筆者認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同具有區(qū)別于一般保險(xiǎn)的特殊性,其當(dāng)事人除投保人和保險(xiǎn)人外,還應(yīng)當(dāng)包括債權(quán)人（被保險(xiǎn)人）。保證保險(xiǎn)作為一種新興的保險(xiǎn),其與《保險(xiǎn)法》所調(diào)整的一般保險(xiǎn)有所不同。該特殊性表現(xiàn)在,作為債權(quán)人的被保險(xiǎn)人是積極地參與保證保險(xiǎn)合同關(guān)系的,也可以說,保證保險(xiǎn)合同正是因債權(quán)人的需要而簽訂的。債權(quán)人需要債務(wù)人提供可靠的債務(wù)擔(dān)保以保證其能兌現(xiàn)其債權(quán),而保險(xiǎn)公司的保證正是信用度最高的保證。保證保險(xiǎn)單中,雖然債權(quán)人不一定在上面簽字,但保證保險(xiǎn)條款中一般都會明確約定債權(quán)人的權(quán)利（保險(xiǎn)金請求權(quán)等）和義務(wù)（審查義務(wù)、通知義務(wù)等）,保證保險(xiǎn)單通常都會注明被保險(xiǎn)的債權(quán)人,而且會特別注明其保險(xiǎn)的基礎(chǔ)合同。在當(dāng)前的車貸保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中,保險(xiǎn)公司和發(fā)貸銀行通常都另外簽有“合作協(xié)議”,約定保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方的基本權(quán)利和義務(wù)。即使沒有“合作協(xié)議”,銀行在向貸款申請人發(fā)貸前,都會要求保險(xiǎn)公司向其出具“發(fā)貸確認(rèn)書”或出具投保人“真實(shí)購車證明”。因此,筆者認(rèn)為,保證保險(xiǎn)合同關(guān)系的當(dāng)事人應(yīng)該包括作為保證人的保險(xiǎn)人、作為債務(wù)人的投保人（被保證人）和作為債權(quán)人的被保險(xiǎn)人（受益人）。也有人指出“保證保險(xiǎn)具有保證法律關(guān)系中存在的債權(quán)人、債務(wù)人和保證人三方主體”。[xi]我國臺灣學(xué)者袁宗蔚也認(rèn)為保證保險(xiǎn)與僅有兩方當(dāng)事人的一般保險(xiǎn)不同,存在三方當(dāng)事人:擔(dān)保人即保險(xiǎn)人、被擔(dān)保人即義務(wù)人、權(quán)利人即受益人。[xii]

二、保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)及其法律適用

關(guān)于保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì),是當(dāng)前爭議最激烈,也是車貸險(xiǎn)糾紛中有關(guān)法律適用的最根本問題。對保證保險(xiǎn)合同進(jìn)行定性,關(guān)系到訴訟各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)分配和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

學(xué)界一般認(rèn)為,保證保險(xiǎn)合同在性質(zhì)上屬于保證合同,“只不過采用了保險(xiǎn)的形式”,“是一種由保險(xiǎn)人開辦的擔(dān)保業(yè)務(wù)”[xiii]。我國臺灣學(xué)者袁宗蔚也認(rèn)為保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn),他提出四點(diǎn)理由:一、保證保險(xiǎn)有三方當(dāng)事人（如前述）,而普通保險(xiǎn)僅有兩方當(dāng)事人；二、保證保險(xiǎn)對被擔(dān)保人的義務(wù)之履行有約束力,而普通保險(xiǎn)對被保險(xiǎn)人無任何約束；三、確實(shí)保證中并無預(yù)想的損失,保費(fèi)是利用保險(xiǎn)公司的名義的手續(xù)費(fèi),而普通保險(xiǎn)非但有預(yù)想的損失,而且據(jù)以為保費(fèi)的計(jì)算依據(jù)；四、保證保險(xiǎn)中的被擔(dān)保人對擔(dān)保人（保險(xiǎn)公司）給付權(quán)利人的補(bǔ)償有償還的義務(wù),而普通保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人無任何返還的責(zé)任。[xiv]

司法界也普遍認(rèn)為保證保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上屬于保證。最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編寫的《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》就指出:“保證保險(xiǎn)法律關(guān)系從本質(zhì)上分析是一種保證法律關(guān)系,與單純的保險(xiǎn)法律關(guān)系不同。”[xv]保險(xiǎn)法司法解釋的起草小組成員郭玉濤也認(rèn)為“保證保險(xiǎn)本質(zhì)上不是保險(xiǎn),而是擔(dān)保性質(zhì)”,“如果認(rèn)為類似車貸險(xiǎn)的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是一種單純的保險(xiǎn)業(yè)務(wù),在邏輯上是行不通的”。[xvi]國外的司法界也普遍認(rèn)為保證保險(xiǎn)是擔(dān)保的一種,如意大利最高法院1985年1月26日于其第285號判決書中寫道:“至于與保險(xiǎn)企業(yè)締結(jié)的保證保險(xiǎn),實(shí)質(zhì)上具有擔(dān)保性質(zhì),其目的不是轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn),而是擔(dān)保主合同的債的履行利益,所以它是擔(dān)保合同而不是保險(xiǎn)?！泵滋m法院于其1986年4月7日的判決中也認(rèn)為:“保證保險(xiǎn)不是保險(xiǎn),而是一個(gè)擔(dān)保的非典型合同。”[xvii]最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋的“征求意見稿”也采納了“具有擔(dān)保合同性質(zhì)”的意見。

然而,保險(xiǎn)界大多不贊同保證保險(xiǎn)具有擔(dān)保合同性質(zhì)的說法。在2004年3月26日最高人民法院和中國保監(jiān)會召開的主要由保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)法專家參加的司法解釋論證會上,多數(shù)代表對“征求意見稿”中規(guī)定的保證保險(xiǎn)具有擔(dān)保合同性質(zhì)明確表示異議。中國人民保險(xiǎn)公司的李玉泉、鄒志洪兩位博士在其《保險(xiǎn)法司法解釋的修改建議》中建議刪除“征求意見稿”中“具有擔(dān)保合同的性質(zhì)”的規(guī)定,理由是:“目前理論上和實(shí)務(wù)上爭議很大,尚無主流意見,建議暫不作這一具有傾向性的規(guī)定”。[xviii]有部分學(xué)者撰文支持上述觀點(diǎn),認(rèn)為“保證保險(xiǎn)合同不等于保證擔(dān)保合同”,[xix]我國也有部分法官主張保證保險(xiǎn)不是保證。[xx]

筆者認(rèn)為,保證保險(xiǎn)從表面特征上講是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),形式上與一般保險(xiǎn)一樣具有保單的表現(xiàn)形式,其主體也有相應(yīng)的保險(xiǎn)法律稱謂如保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人和受益人等,其內(nèi)容中也通常附有保險(xiǎn)人的免責(zé)約定,即免賠條款。但從其法律特征上分析,保證保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上應(yīng)是一種保證合同,是一種有著特殊約定的保證合同,筆者從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析:

1.從訂約目的上看,保證保險(xiǎn)是投保人向債權(quán)人提供債的保證的需要,也正是其基礎(chǔ)合同得以履行的保障,它是一種履約保證。在車貸保證保險(xiǎn)中,是借款人基于銀行的要求而向保險(xiǎn)公司購買的提供給銀行的有償擔(dān)保,目的在于促使銀行同意放貸。

2.從合同主體上看,保證保險(xiǎn)的參加者是三個(gè)當(dāng)事人,即作為擔(dān)保人的保險(xiǎn)公司,作為被擔(dān)保人的債務(wù)人（投保人）,作為被保險(xiǎn)人和受益人的債權(quán)人。保證保險(xiǎn)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系符合保證的一般特征。

3.從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)上看,保證保險(xiǎn)中是以投保人（債務(wù)人）未履行債務(wù)而給債權(quán)人造成的損失作為保險(xiǎn)人的責(zé)任承擔(dān)范圍的,這種損失的風(fēng)險(xiǎn)是與投保人的主觀意志息息相關(guān)的,是可以人為控制的,這與保證責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)是相同的。而普通保險(xiǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)一般都是客觀存在的,人為難以控制。

4.從保證人的追償權(quán)利看,保證保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)人具有追償權(quán),保證保險(xiǎn)合同中通常都會約定,在保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）履行了保險(xiǎn)責(zé)任（賠償責(zé)任）后,有權(quán)向投保人（債務(wù)人）追償。保證人對債務(wù)人具有追償權(quán)是保證法律關(guān)系的最基本特征之一。而一般的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中,保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后無權(quán)向投保人追償。

5.一般保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開設(shè)是以大數(shù)原則作為理論基礎(chǔ)和計(jì)收保費(fèi)的依據(jù),但保證保險(xiǎn)并不以大數(shù)原則為理論基礎(chǔ),保險(xiǎn)公司收取的保費(fèi)在一定程度上是其提供保證的手續(xù)費(fèi),保證保險(xiǎn)并不改變債權(quán)人與債務(wù)人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,也不因此免除債務(wù)人的責(zé)任。

另外,如果將保證保險(xiǎn)定性為保險(xiǎn)并適用《保險(xiǎn)法》,將存在以下兩個(gè)法律障礙:

1.關(guān)于保險(xiǎn)利益原則。我國保險(xiǎn)法要求,投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。在保證保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)的標(biāo)的是“債務(wù)人履約”,投保人是債務(wù)人。但事實(shí)上,他們投保對自己沒什么好處,逾期還款后,雖然保險(xiǎn)公司代為還款,但可以向投保人追償,所以債務(wù)人的債務(wù)并沒有任何減免。因此從嚴(yán)格意義上講,保證保險(xiǎn)的投保人對于保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益。如果適用我國《保險(xiǎn)法》第12條的規(guī)定,此類保險(xiǎn)合同都可以被認(rèn)定為無效。當(dāng)然,有人主張投保人對保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)作擴(kuò)大解釋,即包括了投保人可獲得債權(quán)人的債的利益,具體表現(xiàn)為在車貸險(xiǎn)中,投保人投保后可獲得銀行的貸款,因而具有保險(xiǎn)利益。這種解釋有些勉強(qiáng),因?yàn)?保險(xiǎn)法中要求的投保人的保險(xiǎn)利益,是“對保險(xiǎn)標(biāo)的的利益”而非對基礎(chǔ)合同的利益。

2.保險(xiǎn)人可援引保險(xiǎn)法的特別規(guī)定拒賠。按照保險(xiǎn)第28條的規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人故意制造保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同,不承擔(dān)賠償或者計(jì)付保險(xiǎn)金的責(zé)任。在保證保險(xiǎn)中,“債務(wù)人不按約定時(shí)間履行合同”即視為保險(xiǎn)事故發(fā)生,而作為投保人的債務(wù)人故意不向債權(quán)人履行約定的債務(wù)的,如車貸險(xiǎn)中借款人拒不向銀行還款的,算不算“故意制造保險(xiǎn)事故”？從邏輯上講應(yīng)該是的。但能否據(jù)此支持保險(xiǎn)人的拒賠抗辯？適用該條法律來處理保證保險(xiǎn)合同糾紛其結(jié)果無疑是不合理的,對于無辜的債權(quán)人來講是非常不公平的。

因此,將保證保險(xiǎn)定性為保險(xiǎn)而僅適用保險(xiǎn)法的規(guī)定來處理保證保險(xiǎn)合同糾紛會造成不合理的結(jié)果。將保證保險(xiǎn)定性為保證符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,有利于確定各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系,有利于法律的正確適用,也有利于糾紛的公平解決。

中國保監(jiān)會也認(rèn)為:保證保險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種,是指由作為保證人的保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式。[xxi]最高人民法院（1999）經(jīng)監(jiān)字第266號復(fù)函也認(rèn)為:保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種,其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對債權(quán)的一種擔(dān)保行為。[xxii]最高人民法院于2001年7月25日對中保保險(xiǎn)青島分公司與中國銀行山東分行、青島惠德工藝品有限公司追索信用證墊付款糾紛二審案的判決書中認(rèn)定,惠德工藝品有限公司以中國銀行山東分行為受益人向中保保險(xiǎn)青島分公司投保的《進(jìn)口付匯履約保證保險(xiǎn)單》,在保險(xiǎn)公司與惠德公司、銀行之間形成了保證關(guān)系,對這一關(guān)系應(yīng)適用《擔(dān)保法》及相關(guān)的司法解釋予以調(diào)整。最高人民法院在2003年底的“征求意見稿”中規(guī)定:“保證保險(xiǎn)合同是為保證合同債務(wù)的履行而訂立的合同,具有擔(dān)保合同的性質(zhì)?！?/p>

雖然保證保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是保證擔(dān)保,但保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)公司開展的一項(xiàng)業(yè)務(wù),其外在表現(xiàn)形式仍是一種保險(xiǎn),是一種由特定保險(xiǎn)公司所經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn),其條款的設(shè)計(jì)和保費(fèi)的收取應(yīng)征得國家保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審批,保險(xiǎn)人享有行業(yè)特有的權(quán)利和責(zé)任豁免。保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)形式,有其區(qū)別于一般的保證合同的特殊性,根據(jù)特殊性優(yōu)于一般性原則,在適用法律上,應(yīng)先適用保險(xiǎn)法,擔(dān)保法輔之。

最高人民法院在保險(xiǎn)法司法解釋“征求意見稿”第36條規(guī)定:“人民法院審理保證保險(xiǎn)合同糾紛確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)時(shí),適用保險(xiǎn)法；保險(xiǎn)法沒有規(guī)定的,適用擔(dān)保法?！惫P者認(rèn)為該規(guī)定是正確的,具有實(shí)踐指導(dǎo)意義。

另外,筆者認(rèn)為,保證保險(xiǎn)合同作為一種民事合同,在合同的訂立、效力認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)上還應(yīng)當(dāng)適用《合同法》的一般性規(guī)定,充分尊重當(dāng)事人的特別約定。還應(yīng)通過修訂《保險(xiǎn)法》或用司法解釋限制保險(xiǎn)人在保證保險(xiǎn)合同中濫用拒賠權(quán)（如援引《保險(xiǎn)法》第28條）,并防止當(dāng)事人隨意主張合同無效（如援引《保險(xiǎn)法》第12條）。

三、保證保險(xiǎn)合同是否具有獨(dú)立性

保證保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性是指其與基礎(chǔ)合同（如銀行與借款人簽訂的借款合同）是否存在主從合同的關(guān)系。確立保證保險(xiǎn)合同獨(dú)立性的意義在于,基礎(chǔ)合同無效是否導(dǎo)致保證保險(xiǎn)合同無效。

對于保證保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性,學(xué)界存在兩種意見。一種意見認(rèn)為:基礎(chǔ)合同與保證保險(xiǎn)合同存在主從合同關(guān)系。保險(xiǎn)合同從屬于主合同,無主合同,兩者無從談起,成立、履行上具有從屬性。[xxiii]主合同不能成立,從合同就不能有效成立；主合同轉(zhuǎn)讓,從合同也不能單獨(dú)存在；主合同被宣告無效或撤銷,從合同也將失去效力；主合同終止,從合同也隨之終止。另一種意見認(rèn)為:兩者不存在主從性質(zhì)。保證保險(xiǎn)合同雖然以被保險(xiǎn)的債權(quán)合同為存在前提,但這只是當(dāng)事人簽訂保證保險(xiǎn)合同的動因,他的效力不受產(chǎn)生被保險(xiǎn)債權(quán)的合同效力的影響；[xxiv]保證保險(xiǎn)合同與相關(guān)的買賣（借款）合同并存于經(jīng)濟(jì)生活中,后者雖是前者的依據(jù),但并不影響兩者之間的獨(dú)立關(guān)系和關(guān)聯(lián)性,保證保險(xiǎn)合同法律責(zé)任有且應(yīng)有的獨(dú)立性決定了保證保險(xiǎn)合同具有獨(dú)立性。[xxv]

審判實(shí)踐中也存在兩種意見。最高人民法院法官賈緯在審理中國銀行湖南省分行與湘信進(jìn)出口公司、中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南長沙朝陽支公司借款保證合同案中提出:“保證保險(xiǎn)合同具有從屬性,本案即從屬于主合同借款合同”。[xxvi]但是,最高人民法院在其審理的神龍汽車有限公司與華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案中卻認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同具有獨(dú)立性。在其2001年3月14日作出的（2000）經(jīng)終字第295號民事裁定書中指出:“在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中,其他民事合同的權(quán)利義務(wù)雖是保險(xiǎn)人確定承保條件的基礎(chǔ),但其不能改變兩個(gè)合同在實(shí)體與程序上的法律獨(dú)立性,其他民事合同與保險(xiǎn)合同之間不存在主從關(guān)系?！?/p>

最高人民法院于2003年底公布的“征求意見稿”中規(guī)定:基于無效的合同而訂立的保證保險(xiǎn)合同無效,保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但保險(xiǎn)人明知合同無效而承保的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因而,最高院的征求意見還是傾向否定保證保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性。

筆者贊同保證保險(xiǎn)合同是債權(quán)合同的從合同的觀點(diǎn)。理由如下:

1.保證保險(xiǎn)合同的性質(zhì)決定。我國的《保險(xiǎn)法》及其他法律、法規(guī)并沒有規(guī)定保證保險(xiǎn)合同與其他合同的關(guān)系,基于前面的觀點(diǎn),保證保險(xiǎn)合同性質(zhì)上屬于保證擔(dān)保合同,因而,依照《擔(dān)保法》第五條的規(guī)定,擔(dān)保合同是主合同的從合同。主合同無效,擔(dān)保合同也無效,擔(dān)保合同另有約定的除外。主張保證保險(xiǎn)合同具有獨(dú)立性是與保證保險(xiǎn)的保證性質(zhì)相矛盾的。

2.保證保險(xiǎn)合同中風(fēng)險(xiǎn)均衡的需要。附有保證保險(xiǎn)的借款合同,銀行的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了保險(xiǎn)公司,銀行的收貸風(fēng)險(xiǎn)很低。保證保險(xiǎn)合同中銀行和保險(xiǎn)公司之間的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)是不均衡的。將保證保險(xiǎn)合同作為借款合同的從合同更有利于保護(hù)保險(xiǎn)公司。保證保險(xiǎn)合同中,作為保證人的保險(xiǎn)人的保證責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于普通保證合同中保證人的風(fēng)險(xiǎn)。在一般的保證合同中,對債務(wù)人提供保證的保證人與債務(wù)人之間通常存在一定的利益關(guān)系,保證人對債務(wù)人的信用狀況一般是清楚的,主債權(quán)合同的履行情況也是能掌握的,因而債務(wù)人與債權(quán)人不容易進(jìn)行惡意串通,保證人的風(fēng)險(xiǎn)較小。但保證保險(xiǎn)的保證人是保險(xiǎn)公司,保險(xiǎn)公司和投保人之間一般不存在利益關(guān)系,銀行也不會主動向保險(xiǎn)公司通報(bào)債務(wù)人的資信情況,保險(xiǎn)公司對于銀行和借款人之間借款合同的履行情況是很難完全知情的,借款人惡意逃債的情況經(jīng)常產(chǎn)生,這也是當(dāng)前產(chǎn)生大量車貸保證保險(xiǎn)合同糾紛的主要原因。將保證保險(xiǎn)合同的效力依附于借款合同的效力之上,銀行與保險(xiǎn)公司之間就會形成一種共同的利益關(guān)系,如果由于銀行自身的審查原因造成借款合同無效,保險(xiǎn)合同作為從合同而無效,保險(xiǎn)公司因而可以減輕其相應(yīng)責(zé)任。這樣,銀行在放貸時(shí)就會認(rèn)真審查借款人的身份及其資信狀況。如果認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同獨(dú)立有效,放貸銀行因有保險(xiǎn)合同的保障,就必然會隨意放貸,這對保險(xiǎn)公司來講是非常不公平的。

四、保證保險(xiǎn)合同糾紛中各合同主體的訴訟地位

在審判實(shí)踐中,如何確定當(dāng)事人的訴訟地位,特別是對于債務(wù)人是否必要訴訟參加人,存在很大的爭議,處理結(jié)果也多有不同。

典型案例中,債權(quán)人在其債權(quán)未獲清償?shù)那闆r下都會同時(shí)債務(wù)人和保險(xiǎn)人,請求債務(wù)人清償債務(wù)并由保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如中國法院網(wǎng)上登載的一個(gè)典型案例:中國農(nóng)業(yè)銀行徐州市賈汪支行作為原告,在借款人王世猛連續(xù)6個(gè)月未履行還款義務(wù)的情況下,將借款人王世猛作為第一被告,保證保險(xiǎn)人中國人民保險(xiǎn)公司徐州市賈汪支公司作為第二被告向徐州市賈汪區(qū)人民法院提起了訴訟,請求判決第一被告王世猛一次性償還尚欠本息,第二被告保險(xiǎn)公司對第一被告的債務(wù)的90%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院判決支持原告的訴訟請求。該案是一典型的車貸保證保險(xiǎn)合同糾紛案,原告同時(shí)了借款人和保險(xiǎn)公司,法院認(rèn)定銀行和借款人之間的借款合同與借款人和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,但兩合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系密切相關(guān),故合并審理,并依合同法和保險(xiǎn)法對該案進(jìn)行了判決。

對于投保人在保證保險(xiǎn)合同糾紛中的訴訟地位,保險(xiǎn)法并無明確規(guī)定,根據(jù)保證保險(xiǎn)合同是保證合同的性質(zhì),在確認(rèn)投保人（債務(wù)人）的訴訟地位時(shí),可以適用《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第125條的規(guī)定,一般保證的債權(quán)人向債務(wù)人和保證人一并提訟的,人民法院可以將債務(wù)人和保證人列為共同被告參加訴訟。第126條規(guī)定,對于連帶責(zé)任保證,債權(quán)人也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提訟。因此,不管保證保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人承擔(dān)的是一般保證責(zé)任還是連帶責(zé)任保證,債權(quán)人均有權(quán)將債務(wù)人（投保人）和保險(xiǎn)公司列為共同被告提訟。

在實(shí)務(wù)中,車貸保證保險(xiǎn)合同糾紛案件中,惡意逃債的借款人多數(shù)下落不明,銀行時(shí),為了避免法院公告送達(dá),常選擇不訴借款人,而直接保險(xiǎn)公司請求其賠付保險(xiǎn)金。如深圳市羅湖區(qū)人民法院2004年8月份受理的交通銀行深圳紅荔支行訴中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)深圳分公司）三宗車貸保證保險(xiǎn)合同糾紛案件,原告交通銀行僅保險(xiǎn)公司而沒有三個(gè)借款人,羅湖法院一審依保證保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)單）直接判令保險(xiǎn)公司償還借款人尚欠的借款本息。[xxvii]

對于債權(quán)人僅保險(xiǎn)人,法院是否應(yīng)該追加投保人（借款人）為一方當(dāng)事人參加訴訟,是作為共同被告還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加,法律規(guī)定不明確,審判實(shí)踐中也存在很大爭議。

中國應(yīng)用法學(xué)研究所的楊洪逵認(rèn)為保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人一般具有類似于一般保證下保證人的先訴抗辯權(quán),在被保險(xiǎn)人尚未向基礎(chǔ)合同的對方當(dāng)事人即被保證人提訟并被依法強(qiáng)制執(zhí)行的情況下,不得先向保證保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人提訟。但是,他同時(shí)又認(rèn)為,當(dāng)保證保險(xiǎn)合同約定在基礎(chǔ)合同債務(wù)履行期屆滿后,作為債務(wù)人的被保證人未向被保險(xiǎn)人履行債務(wù),得由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)向被保險(xiǎn)人賠償?shù)那闆r下,被保險(xiǎn)人即可直接依保證保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人提起理賠訴訟。作為基礎(chǔ)合同的被保證人在該訴訟中頂多只有充當(dāng)證人,不能成為該訴訟中保險(xiǎn)人一方的共同當(dāng)事人,也不是訴訟第三人。[xxviii]

基于保證保險(xiǎn)是保證合同的性質(zhì)認(rèn)定,筆者贊同楊洪逵先生分不同情況處理的意見。

1.對于當(dāng)事人在保證保險(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)公司具有先訴抗辯權(quán)（或窮盡債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)后才補(bǔ)充清償）的情況,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司提供的保證保險(xiǎn)為一般保證性質(zhì)。根據(jù)擔(dān)保法,不管債權(quán)人是否先訴了債務(wù)人,根據(jù)不告不理原則,法院均不應(yīng)該直接追加債務(wù)人作為共同被告或第三人參加訴訟。對于債權(quán)人沒有舉證證明其已向債務(wù)人提起過訴訟或仲裁且債務(wù)人已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的情況,應(yīng)該裁定駁回其并告知其先訴債務(wù)人。對于有證據(jù)證明債務(wù)人已無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的情況,法院應(yīng)當(dāng)直接審理債權(quán)人對保險(xiǎn)公司的索賠請求,將債務(wù)人列為共同被告或第三人已無必要。

2.對于保證保險(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)公司為連帶責(zé)任保證方式的,或者保證方式?jīng)]有明確約定的情況。依《擔(dān)保法》第19條的規(guī)定,當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的,按照連帶責(zé)任承擔(dān)保證責(zé)任。因此,這些情況均應(yīng)認(rèn)定保證保險(xiǎn)合同為連帶責(zé)任保證合同。權(quán)利人僅對保險(xiǎn)公司提訟的,依最高人民法院《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第126條的規(guī)定,債權(quán)人可單獨(dú)對作為連帶責(zé)任保證人的保險(xiǎn)人提訟,法院不應(yīng)該將債務(wù)人追加為共同被告參加訴訟,一般也不應(yīng)該追加債務(wù)人作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟。

3.在特殊的情況下,法院也可依職權(quán)將債務(wù)人追加為第三人。如果保險(xiǎn)人主張據(jù)以簽訂保證保險(xiǎn)合同的主債務(wù)合同無效,或者法院在審理保證保險(xiǎn)合同糾紛過程中發(fā)現(xiàn)債權(quán)合同可能無效,由于合同無效的法律后果直接關(guān)系到債務(wù)人,債務(wù)人對案件的處理結(jié)果就存在法律上的利害關(guān)系,人民法院就應(yīng)該依《民事訴訟法》第56條的規(guī)定,允許或追加債務(wù)人作為第三人參加案件的訴訟。但是,當(dāng)前法官在錯案追究責(zé)任制度的影響下,當(dāng)面臨可追加可不追加的情況時(shí),會選擇追加當(dāng)事人,因?yàn)檫@樣可避免被上級法院以漏列當(dāng)事人為由發(fā)回重審,減少責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

最高人民法院“征求意見稿”第39條規(guī)定:權(quán)利人依據(jù)其與債務(wù)人（投保人）之間的合同投保人的,不得將保險(xiǎn)人列為第三人或者共同被告；保險(xiǎn)事故發(fā)生后,權(quán)利人依據(jù)保險(xiǎn)關(guān)系保險(xiǎn)人的,人民法院可以將投保人（債務(wù)人）列為第三人。該規(guī)定的第一段符合不告不理原則,實(shí)踐中爭議不大。但第二段的規(guī)定太過原則,可操作性不強(qiáng),不能解決所有爭議。建議區(qū)分不同情況作具體規(guī)定。建議將第二段與第一段并列為第二款,修改為:保險(xiǎn)事故發(fā)生后,權(quán)利人依據(jù)保證保險(xiǎn)關(guān)系僅保險(xiǎn)人的,不得將債務(wù)人列為共同被告；若債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同可能無效的,或者沒有債務(wù)人參加訴訟無法查明案件事實(shí)的,法院可列債務(wù)人為案件的第三人進(jìn)行審理。

注釋:

[i]參見蔣江敏、鄧瑞燕:《汽車貸款履約保證保險(xiǎn)門檻提高》,金羊網(wǎng)2003年2月20日。

[ii]參見《保監(jiān)會人士就汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)問題答疑》,中國新聞網(wǎng)2004年2月6日。

[iii]參見我國保監(jiān)會新發(fā)的保監(jiān)發(fā)（2004）7號文件。

[iv]鄒海林.保險(xiǎn)法[M].北京:人民法院出版社,1998.P354

[v]徐衛(wèi)東.保險(xiǎn)法學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2004.P281

[vi]鄒海林.保險(xiǎn)法[M].北京:人民法院出版社,1998.P359

[vii]徐衛(wèi)東.保險(xiǎn)法學(xué)[M]1北京:科學(xué)出版社,20041.P279

[viii]參見中國人民保險(xiǎn)公司制定的《機(jī)動車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)條款》格式文本條款第三條。

[ix]參見中國人民保險(xiǎn)公司制定的《機(jī)動車輛消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)條款》格式文本條款第二條。

[x]參見徐衛(wèi)東主編:《保險(xiǎn)法學(xué)》,科學(xué)出版社2004年版,第59-74頁；唐德華、高圣平主編《保險(xiǎn)法及配套規(guī)定新釋新解》,人民法院出版社2004年版,第87-88頁；鄒海林:《保險(xiǎn)法》,人民法院出版社1998年版,第65-73頁。

[xi]賈緯.保證保險(xiǎn)等法律關(guān)系的認(rèn)定[C]1經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考:第2卷[C]1北京:法律出版社,20001.P213

[xii]袁宗蔚.保險(xiǎn)學(xué)—危險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M]1臺灣:三民書局,19941.P619

[xiii]鄒海林.保險(xiǎn)法[M].北京:人民法院出版社,1998.P354

[xiv]袁宗蔚.保險(xiǎn)學(xué)—危險(xiǎn)與保險(xiǎn)[M]1臺灣:三民書局,19941.P619

[xv]李國光編.經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考:第2卷[C]1北京:法律出版社,2000.P213

[xvi]參見郭玉濤:《保證保險(xiǎn)是什么》,2004年12月18日。

[xvii]參見梁冰、周洪生:《保證保險(xiǎn)合同若干法律問題探析》,2004年12月13日。

[xviii]參見《中國保險(xiǎn)報(bào)》2004年3月31日。

[xix]參見建克勝、席月民:《案例回放:保證保險(xiǎn)合同不等于保證擔(dān)保合同》,載于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2004年5月17日。

[xx]參見南京市雨花臺區(qū)人民法院法官鄭冰:《論保證保險(xiǎn)的法律特征》,2004年12月13日；廣西平南縣人民法院法官潘聲賢:《保證保險(xiǎn)合同問題探討》,中國法律教育網(wǎng)。

[xxi]參見中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會1999年8月30日“保監(jiān)發(fā)（1999）16號”文件

[xxii]參見最高人民法院2000年8月28日的《關(guān)于中國工商銀行郴州市蘇仙區(qū)支行與中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司湖南郴州市蘇仙區(qū)支公司保證保證保險(xiǎn)合同糾紛一案的請示報(bào)告的復(fù)函》。

[xxiii]徐衛(wèi)東.保險(xiǎn)法學(xué)[M]1北京:科學(xué)出版社,20041.P281

[xxiv]參見褚:《保證保險(xiǎn)合同三議》,載于《人民司法》,2000年第12期。

[xxv]參見張平:《保證保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性》,載于《人民法院報(bào)》2001年8月23日。

篇6

關(guān)鍵詞：買賣合同瑕疵擔(dān)保責(zé)任權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

一、買賣合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)與買受人，買受人支付價(jià)款的合同。有償轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)是買賣合同最基本的法律特征。買賣合同中的雙方當(dāng)事人，交付財(cái)產(chǎn)取得價(jià)款的一方稱為出賣人，接受財(cái)產(chǎn)交付價(jià)款的一方稱為買受人。

買賣合同是所有有償合同的典范。買賣合同是最典型、普遍、廣泛的交易形式，是自由經(jīng)濟(jì)社會營利行為之代表?！逗贤ā房倓t中許多制度都是以買賣合同為藍(lán)本構(gòu)建起來的，契約法中的絕大多數(shù)規(guī)則都來自買賣法。在各國民法典中，買賣合同都規(guī)定于典型合同的首位，這充分證明買賣合同的重要性。買賣合同有效成立后，出賣人依合同負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)和使買受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)，此外，還負(fù)有兩項(xiàng)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

從買賣合同之概念，我們可以看出出賣人的義務(wù)主要有兩項(xiàng)：交付標(biāo)的物﹑移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)。出賣人交付標(biāo)的物必須符合買受人之需求，即出賣人交付的應(yīng)是符合約定或該類物通常應(yīng)具有的價(jià)值或效用的物。由此產(chǎn)生了出賣人的一項(xiàng)極重要的義務(wù)——出賣人對其所提供的標(biāo)的物，應(yīng)擔(dān)保其具有依通常交易觀念或當(dāng)事人的意思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值﹑效用或品質(zhì)。如果出賣人違反或不履行此項(xiàng)擔(dān)保義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，此責(zé)任稱為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，出賣人交付標(biāo)的物不能將買賣標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買受人，或移轉(zhuǎn)之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時(shí)，所生出賣人之擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成了出賣人另一項(xiàng)重要責(zé)任——權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。我國合同法理論肯定出賣人負(fù)有瑕疵擔(dān)保責(zé)任，即出賣人應(yīng)保證標(biāo)的物符合國家規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或者合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)的物不符合規(guī)定或約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即為有瑕疵，買受人用通常方法檢查即可發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于表面瑕疵，需要經(jīng)過技術(shù)鑒定或者在使用過程中才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，屬于隱蔽瑕疵。出賣人對于表面瑕疵和隱蔽瑕疵，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是法定責(zé)任。只要權(quán)利或物有瑕疵，出賣人必須負(fù)責(zé)，因此屬于無過錯責(zé)任。正好與其違約責(zé)任的過錯歸責(zé)相對應(yīng)。其制度設(shè)計(jì)的目的在于平衡出賣人與買受人的利益和風(fēng)險(xiǎn)。那么我國《合同法》對于瑕疵擔(dān)保責(zé)任又是如何規(guī)定的呢?它在買賣實(shí)踐中又是如何具體應(yīng)用的呢？下文將分別進(jìn)行討論。

二、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

《合同法》第153條規(guī)定，出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求支付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求?！逗贤ā返?55條規(guī)定，出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任?！逗贤ā返?53、155條的規(guī)定屬于物的瑕疵擔(dān)保的規(guī)定。

（一）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的種類：

物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)具有通常的品質(zhì)或者特別約定的品質(zhì)。它包括價(jià)值瑕疵擔(dān)保責(zé)任、效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任和所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任三種。物的價(jià)值瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指擔(dān)保標(biāo)的物無滅失或者減少其價(jià)值的瑕疵。這里的價(jià)值是指物的交換價(jià)值，而不包括物的使用價(jià)值，使用價(jià)值的擔(dān)保屬物的效用擔(dān)保。效用瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具備應(yīng)有的使用價(jià)值，標(biāo)的物無滅失或減少效用的瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。例如，自行車作為代步工具，冰箱為了保存和冷凍食品等即屬于物的通常效用。但假設(shè)合同中約定的自行車為助動車，這就是特殊效用。所保證的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有其所保證的品質(zhì)。出賣人對標(biāo)的物所具有的品質(zhì)保證，應(yīng)以雙方當(dāng)事人的合同中的約定為準(zhǔn)。關(guān)于標(biāo)的物品質(zhì)的認(rèn)定，首先以當(dāng)事人在合同中的約定為準(zhǔn)，如未有明確約定，但出賣人提供了質(zhì)量說明的，依該說明為準(zhǔn)；當(dāng)事人無約定或約定不明，且出賣人未提供任何相關(guān)質(zhì)量說明，則根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定認(rèn)定。

（二）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的理由：

第一，通過對出賣人施加該項(xiàng)義務(wù)，使買受人的利益得到滿足，保障其利益的實(shí)現(xiàn)無任何阻礙，以達(dá)到訂立合同的目的。這是由買賣合同的有償性所決定的。一切有償合同均存在著等價(jià)關(guān)系，即一方取得權(quán)利或物品，是他支付了相應(yīng)價(jià)款所應(yīng)得到的結(jié)果。按照公平原則的要求，取得價(jià)款的一方有義務(wù)使對方獲得無瑕疵的權(quán)利或物品，充分滿足權(quán)利人的利益要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，買賣合同應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人互相信賴的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人恪守信義，誠實(shí)履行義務(wù)，并保護(hù)買賣交易的安全。第二、由于科技迅速發(fā)展，各種各樣的新產(chǎn)品層出不窮，產(chǎn)品的制造與銷售越來越現(xiàn)代化，同時(shí)也越來越重視對消費(fèi)者利益的保護(hù)。一般的買受人，特別是產(chǎn)品的消費(fèi)者只能按照產(chǎn)品的說明書進(jìn)行操作，對產(chǎn)品的原理﹑性能﹑質(zhì)量及可能存在的瑕疵等問題往往不可能知曉。這就需要出賣人按照誠實(shí)信用原則，對標(biāo)的物的質(zhì)量作出明確說明和具有法律效力的保證。第三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中，當(dāng)事人達(dá)成買賣交易，往往是通過先進(jìn)的通訊﹑電子手段，雙方并不見面。這樣，由于買受人在收貨之前沒有機(jī)會看貨，就只能通過買賣合同來確定標(biāo)的物的質(zhì)量，也就要求法律在這種情況下對標(biāo)的物質(zhì)量有完善的保障措施。總之，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是法律基于買賣合同有償性的特殊要求和對消費(fèi)者的特別保護(hù)而規(guī)定的。這種責(zé)任的存在，對于買賣交易的安全和消費(fèi)者的利益，具有十分重要的意義。

（三）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

1、標(biāo)的物須有瑕疵。此為物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立之關(guān)鍵。在此如何理解“瑕疵”呢？本文認(rèn)為，在物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任形成﹑發(fā)展的歷史過程中，衡量買賣標(biāo)的物是否有瑕疵，有兩種標(biāo)準(zhǔn)——客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。按客觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付的標(biāo)的物不符合該種物所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有之特征時(shí)，即具有瑕疵。按主觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付之標(biāo)的物不符合當(dāng)事人約定的品質(zhì)，致滅失減少其價(jià)值或效用時(shí)，即具有瑕疵。

2、物的瑕疵必須在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移時(shí)存在。

買賣標(biāo)的物的利益及不利益，自交付時(shí)起，一般由買受人承受負(fù)擔(dān)，所以出賣人所擔(dān)保的瑕疵應(yīng)在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移時(shí)存在。如物的瑕疵在標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移之后發(fā)生，則應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)。我國合同法將標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間規(guī)定為物的交付時(shí)間，當(dāng)然，買賣雙方也可另行約定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。

3、買受人善意并無重大過失。

依此要件，買受人在合同訂立及標(biāo)的物交付之前不知有瑕疵存在，如果買受人明知標(biāo)的物有瑕疵而仍與出賣人訂立買賣合同時(shí)，出賣人不負(fù)擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因?yàn)橹卮筮^失幾乎等于故意，對這種對自己權(quán)益漠不關(guān)心者，法律自無特別保護(hù)的必要。但是若出賣人對標(biāo)的物的品質(zhì)有特殊保證或故意不告知買受人物的瑕疵的，即使買受人有重大過失，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。因?yàn)椋谶@種情況下，出賣人的惡意行為較買受人的過失更具有可懲罰性。

4、買受人須履行及時(shí)檢查并將瑕疵之存在通知出賣人的義務(wù)

對于出賣人交付標(biāo)的物，買受人應(yīng)當(dāng)及時(shí)驗(yàn)收，如發(fā)現(xiàn)應(yīng)由出賣人負(fù)擔(dān)保責(zé)任的瑕疵，應(yīng)立即通知出賣人。否則，買受人會因超過法定的除斥期間而喪失向出賣人主張權(quán)利，但是，關(guān)于買受人通知的規(guī)定，不應(yīng)適用于出賣人知道或者應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物有瑕疵而故意不告知標(biāo)的物瑕疵的情形。

5、須買受人非依強(qiáng)制執(zhí)行或拍賣而取得標(biāo)的物

通過強(qiáng)制執(zhí)行、拍賣取得標(biāo)的物，非出于標(biāo)的物所有權(quán)人的自愿，執(zhí)行機(jī)關(guān)、拍賣機(jī)關(guān)僅就標(biāo)的物的現(xiàn)狀拍賣，并不知道標(biāo)的物的瑕疵，并且拍賣是公開競買，買受人亦可當(dāng)場查清標(biāo)的物的瑕疵，故于此情況下，出賣人不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

（四）出賣人交付的標(biāo)的物存在品質(zhì)瑕疵時(shí)，買受人可以采取哪些措施

關(guān)于物的瑕疵擔(dān)保的法律效力，即出賣方違反品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，依照我國合同法，當(dāng)事人可以在合同中約定，約定不明或無約定的，可協(xié)議解決；不能協(xié)議的，買方可根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)及損失的大小，合理選擇要求修理、更換、減價(jià)或退貨等救濟(jì)措施，買方有損失的可請求損害賠償。另外，買方還可選擇合同解除權(quán)，但解除權(quán)的行使須在賣方規(guī)定的期限內(nèi)。具體措施如下：

1、主張減少價(jià)款

出賣人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時(shí)，買受人可以請求減少價(jià)款。價(jià)款的減少數(shù)額應(yīng)依標(biāo)的物的瑕疵狀況而定，原則上應(yīng)為有瑕疵標(biāo)的物的實(shí)價(jià)與無瑕疵之物的買價(jià)的差額。

2、主張解除合同

出賣人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時(shí)，買受人有權(quán)主張解除合同。買受人主張解除合同時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）出賣人可規(guī)定相當(dāng)期限，催告買受人于該期限內(nèi)作出是否解除合同的表示。買受人于出賣人規(guī)定的期限內(nèi)未作出解除合同表示的，喪失解除合同的權(quán)利。（2）因標(biāo)的物的主物不符合約定而解除合同的，解除合同的效力及于從物。因標(biāo)的物的從物不符合約定被解除的，解除的效力不及于主物。（3）標(biāo)的物為數(shù)物，其中一物不符合約定的，買受人可以就該物解除，但該物與他物分離使標(biāo)的物的價(jià)值顯受損害的，當(dāng)事人可以就數(shù)物解除合同。（4）出賣人分批交付標(biāo)的物的，出賣人對其中一批標(biāo)的物不交付或者交付不符合約定，致使該批標(biāo)的物不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批標(biāo)的物解除。出賣人不交付其中一批標(biāo)的物或者交付不符合約定，致使今后其他各批標(biāo)的物的交付不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以就該批以及以后其他各批標(biāo)的物解除。買受人如果就其中一批標(biāo)的物解除，該批標(biāo)的物與其他各批標(biāo)的物相互依存的，可以就已經(jīng)交付和未交付的各批標(biāo)的物解除。

3、請求更換、修理，或者另行交付無瑕疵之物

出賣人應(yīng)負(fù)標(biāo)的物的品質(zhì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任時(shí)，買受人可以要求出賣人更換、修理，或者自行修理，費(fèi)用由出賣人負(fù)擔(dān)。標(biāo)的物屬于種類物的，買受人亦可要求出賣人另行交付無瑕疵的替代物。

4、主張損害賠償

標(biāo)的物缺乏出賣人所保證的品質(zhì)或者出賣人故意不告知瑕疵時(shí)，買受人可以請求債務(wù)不履行的損害賠償；買受人因標(biāo)的物瑕疵或者缺乏品質(zhì)而遭受損失時(shí)，有權(quán)要求出賣人賠償。

三、權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任

《合同法》第150條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。《合同法》第151條規(guī)定，買受人訂立合同時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道第三人對買賣的標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)本法第一百五十條規(guī)定的義務(wù)?！逗贤ā返?52條規(guī)定，買受人有確切證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價(jià)款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外?！逗贤ā返?50、151、152條的規(guī)定屬于權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定。

權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，謂出賣人不能將買賣標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買受人，或所轉(zhuǎn)移之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時(shí)，所產(chǎn)生出賣人之擔(dān)保責(zé)任。權(quán)利瑕疵擔(dān)保，也稱為追奪擔(dān)保、權(quán)源擔(dān)保，是指出賣人應(yīng)保證對其所出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這種出售行為沒有侵犯任何第三人的權(quán)利,并且任何第三人都不會向買受人就該標(biāo)的物提出任何權(quán)利要求。在第三人基于所有權(quán)，用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)等向買受人追奪標(biāo)的物時(shí)，出賣人即應(yīng)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對此有約定的，依約定承擔(dān)責(zé)任；如無約定，出賣人只承擔(dān)一般責(zé)任，即返還價(jià)款，買受人有損失時(shí)還可請求損害賠償。權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)則是出賣人就標(biāo)的物的所有權(quán)不能完全移轉(zhuǎn)于買受人時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任與物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任同為法定的特殊的債務(wù)不履行責(zé)任及無過錯責(zé)任。

（一）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的情況有以下幾種：

1、標(biāo)的物的所有權(quán)屬于第三人，或者第三人對標(biāo)的物也享有所有權(quán)。

2、標(biāo)的物的所有權(quán)受有限制。這主要是指出賣的標(biāo)的物上設(shè)定有其他權(quán)利，如抵押權(quán)﹑留置權(quán)﹑優(yōu)先權(quán)等，從而使買受人不能完全地行使所有權(quán)?；蛘?，當(dāng)?shù)谌诵惺箻?biāo)的物上的權(quán)利時(shí)，買受人就會喪失所有權(quán)。

3、出賣人享有出賣標(biāo)的物的所有權(quán)，但該標(biāo)的物的設(shè)計(jì)或制造卻侵犯了他人合法享有的知識產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)﹑商標(biāo)權(quán)等。

針對標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的幾種表現(xiàn)，法律對出賣人施加的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：即權(quán)利合法﹑權(quán)利完整﹑不被第三人追奪。但是，根據(jù)《合同法》的150條規(guī)定，如果“法律另有規(guī)定”時(shí)，出賣人可不負(fù)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂“法律另有規(guī)定”，主要是指《合同法》和其它法律對出賣人的擔(dān)保義務(wù)的特別規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。例如根據(jù)《合同法》第229條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。”因此如果出租人將其出租給他人的房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人不得以享有所有權(quán)為由請求損害賠償，或要求出讓人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，也可以因?yàn)橘I受人明知或應(yīng)知標(biāo)的物有瑕疵而被免除。出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是出賣人的一項(xiàng)法定義務(wù)，即使當(dāng)事人在買賣合同中對此沒有作出規(guī)定，出賣人依法仍應(yīng)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)，除非其它法律作了與此相左的規(guī)定。

（二）權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件。

1、權(quán)利有瑕疵。其大致有兩種情況：第一，權(quán)利不完整或欠缺之瑕疵，其常見情形有：全部權(quán)利屬于第三人；權(quán)利一部分屬于第三人；權(quán)利受第三人權(quán)利之限制，即買賣標(biāo)的之權(quán)利雖屬于出賣人，但其上附有第三人的權(quán)利；在出賣之貨物上有他人享有的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識產(chǎn)權(quán)。第二，權(quán)利本身不存在之瑕疵包括兩種情形：債權(quán)及其他權(quán)利之不存在，這限于買賣債權(quán)或其他權(quán)利的契約；買賣有價(jià)證券的，有價(jià)證券已經(jīng)公示催告而無效。這兩種權(quán)利瑕疵有所不同，應(yīng)注意區(qū)別：在前一種，權(quán)利是存在的，只不過其要么不為出賣人所有而為第三人所有或雖為出賣人所有，但第三人對其享有一定權(quán)利；后一種瑕疵指買賣之權(quán)利根本不存在，不論其對于出賣人或者對于第三人而言，均不存在。

2、權(quán)利瑕疵須于買賣合同成立時(shí)存在。權(quán)利瑕疵在買賣合同成立時(shí)即存在，這是出賣人承擔(dān)責(zé)任的條件。如果買受人是在買賣合同成立后知道標(biāo)的物權(quán)利有瑕疵時(shí)，那么出賣人仍然要負(fù)責(zé)任。這是因?yàn)闃?biāo)的物的權(quán)利瑕疵既有可能在訂立合同時(shí)存在，也有可能是在買賣合同成立后才出現(xiàn)。至于瑕疵之產(chǎn)生是否由可歸則于出賣人之事由所致及出賣人是否知情，則在所不問。合同成立后才出現(xiàn)權(quán)利瑕疵則是出賣人違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不是瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

3、權(quán)利瑕疵須于買賣合同成立后履行時(shí)仍存在，若權(quán)利瑕疵僅于合同成立時(shí)有在此后履行前即已去除者，則無需承擔(dān)權(quán)利的瑕疵責(zé)任。所謂權(quán)利瑕疵已經(jīng)除去，是指第三人不能向買受人就買賣的標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。

4、須買受人不知有權(quán)利瑕疵的存在，是否知道應(yīng)由出賣人負(fù)舉證責(zé)任，但買受人的知道不必是實(shí)際知道，若通過合理途徑即可了解而不做了解，視為知道。

5、須因權(quán)利瑕疵而使買受人遭受損害或損失。

（三）權(quán)利瑕疵擔(dān)保的效力。指出賣人違反這一擔(dān)保的法律后果，從出賣人方面看是他應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，且該責(zé)任不以過錯為條件，從買受人方面看是他可以采取哪些救濟(jì)措施，通常主張支付違約金，實(shí)際履行，解除合同或要求損害賠償?shù)?，但買受人于訂立合同時(shí)知道或應(yīng)知道第三人對買賣標(biāo)的物享有權(quán)利的，出賣人不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，我國合同法還規(guī)定“買受人確有證據(jù)證明第三人可能就標(biāo)的物主張權(quán)利的，可以中止支付相應(yīng)的價(jià)款，但出賣人提供適當(dāng)擔(dān)保的除外”，該項(xiàng)規(guī)定是賦予買受人積極的救濟(jì)權(quán)，能夠更好地保護(hù)買受人的權(quán)益，是對傳統(tǒng)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任的沖破和完善。

（四）出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)具體包括三個(gè)方面：1、保證對其出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這里“合法的權(quán)利”不一定非所有權(quán)不可，只要是合法的出賣處分權(quán)即可；2、保證在其出售的標(biāo)的物上不存在任何未曾向買方透露的擔(dān)保物權(quán)；3、保證其所出售的標(biāo)的物沒有侵犯任何第三人的知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。

（五）關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍問題一直存在著不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為瑕疵擔(dān)保并不適用物之買賣，而只是用于權(quán)利的買賣。因?yàn)椤皺?quán)利存在之擔(dān)保，唯有在權(quán)利買賣時(shí)始有其適用，不適用于物之買賣，蓋物權(quán)采現(xiàn)物主義，有物即有物權(quán)，不生物權(quán)存在與否的問題。而所謂存在，不僅須有權(quán)利有效成立，且須尚未消減者，始能謂其權(quán)利存在?！币虼?，權(quán)利瑕疵擔(dān)保僅適用于債權(quán)及其他一般權(quán)利之擔(dān)保﹑有價(jià)證券未經(jīng)宣告無效之擔(dān)保。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利瑕疵擔(dān)保不僅適用于權(quán)利的買賣，而且適用于物的買賣。我國《合同法》買賣合同一章中，原則上不調(diào)整權(quán)利的買賣，因此可以認(rèn)為《合同法》第150條所規(guī)定的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)主要適用于物的買賣。所以在一般情況下對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓﹑有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓等過程中出現(xiàn)權(quán)利瑕疵，受讓人一般不能援引該條的規(guī)定請求出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

四、瑕疵擔(dān)保責(zé)任在買賣實(shí)踐中的具體應(yīng)用

在上文中，我們已經(jīng)詳細(xì)了解了兩種瑕疵擔(dān)保責(zé)任的表現(xiàn)形式、構(gòu)成要件，以及它們在買賣合同中的重要作用和效力體現(xiàn)問題。那么，在實(shí)際生活中，它們的具體應(yīng)用又主要表現(xiàn)在哪些方面呢？下面，本文將主要結(jié)合《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益法》來對照加以闡述。

（一）瑕疵擔(dān)保責(zé)任與《產(chǎn)品質(zhì)量法》

《產(chǎn)品質(zhì)量法》是一部對生產(chǎn)者、銷售者所生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管的專門性法律，其目的稱“加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序”（該法第1條，在2000年的修改過程中，新增“提高產(chǎn)品質(zhì)量水平”，并將用戶納入消費(fèi)者之列）。其中第三章（第26條—第39條）規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)。生產(chǎn)者負(fù)有以下義務(wù)：產(chǎn)品質(zhì)量合乎要求（第26條）；產(chǎn)品標(biāo)識應(yīng)真實(shí)并合乎法律要求（第27條）；特殊產(chǎn)品包裝符合特別規(guī)定（第28條）；不得生產(chǎn)國家淘汰產(chǎn)品（第29條）；不得偽造產(chǎn)地（第30條）；不得偽造或冒用質(zhì)量標(biāo)志（第31條）；不得攙雜、攙假、以假充真、以次充好、以不合格充合格（第32條）。銷售者負(fù)有以下義務(wù)：嚴(yán)格驗(yàn)貨（第33條）；不得銷售淘汰產(chǎn)品（第35條）；標(biāo)志合法（第36條）；不得偽造、冒用質(zhì)量標(biāo)志（第38條）；不得攙雜、攙假、以假充真、以次充好、以不合格充合格（第39條）?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第4章（第40條—第48條）專門規(guī)定損害賠償，其中出現(xiàn)法律規(guī)定的情形時(shí)，銷售者承擔(dān)修理、更換、退貨、賠償損失責(zé)任（第40條）；生產(chǎn)者承擔(dān)賠償責(zé)任（第41條）；并且在第42條對銷售者和生產(chǎn)者的歸責(zé)原則作出不同規(guī)定，第44條對損害賠償范圍作出了界定。

由《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定中可以看出，該法對銷售者出賣之產(chǎn)品的質(zhì)量保證義務(wù)已經(jīng)擴(kuò)大至包括產(chǎn)品本身性能、標(biāo)識、包裝、商標(biāo)、質(zhì)量標(biāo)志等，這樣銷售者的擔(dān)保義務(wù)就擴(kuò)大了很多。而就該法所規(guī)定的責(zé)任而言，在責(zé)任形式上與前文所述及的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的實(shí)現(xiàn)形式是基本相同的，該法的規(guī)定與傳統(tǒng)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任具有高度的一致性，可以認(rèn)為它的理論基礎(chǔ)就是基于公平原則而要求出賣人承擔(dān)法定責(zé)任。

（二）瑕疵擔(dān)保責(zé)任與《消費(fèi)者權(quán)益法》

《消費(fèi)者權(quán)益法》的立法主要目的是“保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”（該法第1條），該法中與生產(chǎn)者責(zé)任有關(guān)的內(nèi)容主要集中在第三章“經(jīng)營者的義務(wù)”和第七章“法律責(zé)任”，依據(jù)法律，經(jīng)營者負(fù)以下義務(wù)：明確說明產(chǎn)品的安全隱患或缺陷（第18條）；不得虛假宣傳（第19條）；保證正常情況下的質(zhì)量狀況（第22條）；三包責(zé)任（第23條）。經(jīng)營者違反法律義務(wù)，承擔(dān)以下責(zé)任：損害賠償（第41條）；停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉（第42條）；修理、重作、更換、退貨、退款（第44條）等民事責(zé)任。由《消費(fèi)者權(quán)益法》的上述規(guī)定可以看出，在對出賣人責(zé)任的規(guī)定上充分體現(xiàn)了對瑕疵擔(dān)保責(zé)任的繼承。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第45條還特別規(guī)定了“三包”制度。該條規(guī)定：對國家規(guī)定或者經(jīng)營者與消費(fèi)者約定包修、包換、包退的商品，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換或者退貨。在包修期內(nèi)兩次修理仍不能正常使用的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換或者退貨。對包修、包換、包退的大件商品，銷售者要求經(jīng)營者修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運(yùn)輸?shù)群侠碣M(fèi)用。1995年8月25日國家經(jīng)貿(mào)委、國家技術(shù)監(jiān)督局、國家工商局、財(cái)政部聯(lián)合了《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，該規(guī)定的附件中明確列出了實(shí)行三包的商品目錄，包括了家用電器、自行車、縫紉機(jī)、燃?xì)鉄崴鳌㈢姳?、摩托車，這是法律的明確規(guī)定。未列入目錄的商品，如果經(jīng)營者與消費(fèi)者約定三包的責(zé)任，或銷售者、生產(chǎn)者向銷售者承諾三包責(zé)任高于列入目錄內(nèi)的商品三包責(zé)任的，從其約定履行，不能根據(jù)《部分商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》的內(nèi)容免除或降低其責(zé)任。向消費(fèi)者承擔(dān)三包責(zé)任的主體是銷售商。通過前文對瑕疵擔(dān)保責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式的分析，我們能夠看出，三包責(zé)任其實(shí)就是瑕疵擔(dān)保責(zé)任中的解除合同（對應(yīng)于“退貨”）、修理（對應(yīng)于“包修”）、另行交付無瑕疵之物（對應(yīng)于“包換”）的轉(zhuǎn)化形式，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上并未有多少改進(jìn)。由于以上規(guī)定，“三包制度”被稱為我國比較有特色的一項(xiàng)制度。但三包制度所包含的義務(wù)和責(zé)任與瑕疵擔(dān)保責(zé)任十分相象，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中發(fā)揮著不可替代的重要作用。

五、結(jié)語

當(dāng)前，瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國現(xiàn)實(shí)生活的買賣實(shí)踐中作用已非常重要，我國市場商品質(zhì)量問題較多，特別是假酒、假農(nóng)藥、假種子、偽劣化肥、劣質(zhì)電器等商品不斷沖擊市場，愈演愈烈；因質(zhì)量問題引起的惡性事故屢有發(fā)生，給國家建設(shè)和人民生命財(cái)產(chǎn)造成了很大的損失；廣大用戶和消費(fèi)者對市場商品質(zhì)量存在的問題極為不滿，反映強(qiáng)烈；偽劣商品造成的嚴(yán)重危害已構(gòu)成社會不安定因素。從我國改革開放和發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟(jì)的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)真研究總結(jié)合同實(shí)踐和審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，廣泛借鑒各國立法的成功經(jīng)驗(yàn)和理論研究新成果，盡快完善我國合同法中買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，充分發(fā)揮這一制度關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益和促使生產(chǎn)企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量的社會功能，無疑具有特別重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

1、《合同法學(xué)》，趙旭東中央廣播電視大學(xué)出版社2000年12月版。

2、《合同法學(xué)參考資料》，趙旭東中央廣播電視大學(xué)出版社2001年1月版。

3、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》

篇7

未生效合同這個(gè)概念首次出現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《合同法解釋》的第九條，但是是以動態(tài)的形式出現(xiàn)的。第九條的內(nèi)容為：依照《合同法》第44條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。《合同法解釋》中只是出現(xiàn)了這個(gè)概念，但對于未生效合同的含義、具體內(nèi)容、在其未生效期間的法律狀態(tài)、當(dāng)事人應(yīng)受到何種約束、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種義務(wù)以及違反義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任其是否只包含《合同法解釋》中提到的應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)才生效的合同并未作出具體規(guī)定，而要對這些問題有清晰地了解，我們先要了解未生效合同的含義。

（一）未生效合同的概念

根據(jù)上文《合同法解釋》，辦理批準(zhǔn)登記等手續(xù)才生效的合同屬于未生效合同，依照《合同法》第45條、46條的規(guī)定，附條件的合同在所附條件生效前以及附期限的合同在所附期限到來之前均為未生效合同。對于這三類合同而言，決定合同生效的要素中或者為雙方的意思表示（個(gè)人意志）或者為國家意志（批準(zhǔn)登記手續(xù)）。這些決定合同是否能生效的內(nèi)容筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是有效的，而且在合同成立之時(shí)即為有效，因?yàn)椴荒芤砸粋€(gè)無效或者效力不確定的因素去控制合同的效力狀態(tài)，合同中的該類義務(wù)為”合同準(zhǔn)備義務(wù)。此時(shí)合同中能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的的內(nèi)容并未生效，也即合同中當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)合同目的而應(yīng)當(dāng)享有或負(fù)擔(dān)的權(quán)利義務(wù)并未生效，該種義務(wù)為“合同目的實(shí)現(xiàn)義務(wù)”。所以在未生效合同中并非所有的內(nèi)容均未生效，而是“合同準(zhǔn)備義務(wù)”已經(jīng)生效，但是“合同目的實(shí)現(xiàn)義務(wù)”并未生效的合同。

（二）未生效合同的產(chǎn)生原因

未生效合同的產(chǎn)生是因?yàn)楹贤某闪⒑蜕У牟灰恢滤鶎?dǎo)致的。絕大部分的合同成立后力即生效，也有部分合同成立后需待一定條件具備后方可生效，而這部分合同就存在著未生效這樣一種狀態(tài)。合同成立指當(dāng)事人雙方意思表示一致，對合同的主要條款達(dá)成了一致意見。而合同生效是指已經(jīng)成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了一定的法律拘束力。已經(jīng)生效的合同一定已經(jīng)成立，但已經(jīng)成立的合同并不一定生效。合同若要生效，則取決于其是否符合國家意志和社會公共利益。

二、未生效合同的效力狀態(tài)

未生效合同在未生效期間的效力狀態(tài)如何，筆者認(rèn)為效力狀態(tài)影響當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)?！逗贤ā返?條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同?！贝藯l是關(guān)于合同約束力的規(guī)定?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！贝藯l是關(guān)于合同效力的規(guī)定。未生效合同在成立后未生效前是僅具有法律約束力還是具有法律效力呢？首先要區(qū)分法律約束力與法律效力的概念。合同約束力更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)守合同，不得擅自變更或解除合同；而合同效力則更加強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人依合同及法律所應(yīng)享有的權(quán)利和履行的義務(wù)，以及在當(dāng)事人違約時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任。合同作為典型的法律行為，自成立時(shí)起即對當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。不過，這種約束力是形式上的，僅指當(dāng)事人一方不得無故廢止合同，但當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)并不因此而必然受法律保護(hù)。只有在合同符合法律要求的生效要件時(shí)，當(dāng)事人在合同中設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)才能受法律保護(hù)，即產(chǎn)生合同效力。不過，因?yàn)榻^大多數(shù)的合同都是自成立時(shí)生效，所以合同約束力被合同效力吸收，即合同效力包括當(dāng)事人不得無故廢止合同的內(nèi)容。如果合同成立與合同生效時(shí)間有間隔，則在合同成立之后、生效之前，該合同僅具有約束力而不具有效力。所以筆者認(rèn)為，合同約束力與合同效力具有不同的內(nèi)容，合同約束力僅指合同成立之后、生效之前對當(dāng)事人所具有的的拘束力，體現(xiàn)為當(dāng)事人不得無故廢止合同；合同效力指合同生效所產(chǎn)生的法律效果，主要體現(xiàn)為當(dāng)事人在合同中的權(quán)利和義務(wù)。未生效合同在未生效期間的法律效果即表現(xiàn)為當(dāng)事人不得無故廢止合同。

三、未生效合同在未生效期間的法律義務(wù)

依據(jù)上文的分析，未生效合同并不是完全未生效的，合同中控制合同效力狀態(tài)的部分是完全有效的，同時(shí)由于誠實(shí)信用原則貫穿于合同始終，所以在未生效期間當(dāng)事人是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的義務(wù)的，具體的內(nèi)容為：

（一）當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同

合同自成立之日起即具有法律拘束力，其表現(xiàn)即為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行在生效之前各自應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，以有效地實(shí)現(xiàn)合同目的，不得擅自變更或解除合同。

（二）當(dāng)事人應(yīng)依誠實(shí)信用原則履行相應(yīng)的義務(wù)

1.對于須經(jīng)批準(zhǔn)或者批準(zhǔn)登記手續(xù)才能生效的合同，在合同成立之后，負(fù)有辦理批準(zhǔn)登記手續(xù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照誠實(shí)信用的原則積極履行相關(guān)義務(wù)，辦理批準(zhǔn)登記等手續(xù)，無正當(dāng)理由不得無故拖延或者拒絕辦理，而相對方則應(yīng)積極協(xié)助義務(wù)方，共同促進(jìn)批準(zhǔn)登記等手續(xù)的完成。

2.對于附條件的合同。《合同法》第45條規(guī)定：當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)淖柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)拇俪蓷l件成就的，視為條件不成就。在附條件的合同中，當(dāng)事人負(fù)有不得為自己的利益不正當(dāng)?shù)拇俪蓷l件成就或者阻止條件成就的義務(wù)，事人負(fù)有等待條件自然成就或不成就的不作為義務(wù)。

3.對于附期限的合同。當(dāng)事人負(fù)有等待期限到來的不作為義務(wù)。

（三）通知、保密、協(xié)助等附隨義務(wù)

何為附隨義務(wù)？附隨義務(wù)指在無法律明文規(guī)定，當(dāng)事人之間亦無明確約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)也為了維護(hù)對方當(dāng)事人的利益（主要是人身利益和財(cái)產(chǎn)利益），遵循誠實(shí)信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。在《合同法》中的表現(xiàn)為《合同法》第60條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！薄逗贤ā返?3條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”在未生效期間。當(dāng)事人對于與合同生效相關(guān)的因素，如關(guān)于國家審批政策的變化、生效條件的變化等情況及時(shí)通知不知情的對方當(dāng)事人，并且雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)互相協(xié)助。同時(shí)針對于當(dāng)事人在合同中知悉的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。

（四）不得擅自處分標(biāo)的物

對于標(biāo)的物為特定物的合同，為了維護(hù)當(dāng)事人的利益，合同在成立后未生效之前處分權(quán)人對他的處分應(yīng)當(dāng)受到限制。

四、未生效期間承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)

當(dāng)事人如果在未生效期間沒有履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種性質(zhì)的責(zé)任呢？理論界存在較大分歧，比較具有代表性的有四種觀點(diǎn)：侵權(quán)責(zé)任、締約過失責(zé)任、違約責(zé)任以及獨(dú)立責(zé)任。

（一）侵權(quán)責(zé)任

如果用侵權(quán)責(zé)任去界定合同未生效期間當(dāng)事人未履行其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)，那么該侵權(quán)行為侵害了受害者的什么權(quán)利呢？持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是期待權(quán)。

此處對于未生效合同而言：

因該合同已經(jīng)成立，則具有了法律拘束力，當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同，當(dāng)事人雙方對于該合同具有所期待，期待通過雙方履行義務(wù)的方式實(shí)現(xiàn)自己依據(jù)合同有權(quán)期待得到的利益。合同成立這個(gè)法律行為是確定成立的且不可逆轉(zhuǎn)的。而該利益的實(shí)現(xiàn)有賴于一定的條件的成就、期限的到來以及批準(zhǔn)登記手續(xù)的完成。也即只要一定的條件成就、約定的期限到來以及批準(zhǔn)登記手續(xù)完成當(dāng)事人即可獲得其依據(jù)合同有權(quán)期待得到的利益。此處利益的獲得也是具有一定確定性的。

（二）締約過失責(zé)任

締約過失責(zé)任是指在合同的訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則和法律規(guī)定的義務(wù)導(dǎo)致另一方的信賴?yán)娴膿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任?！逗贤ā返?2、43條中規(guī)定了締約過失責(zé)任。在未生效合同中適用締約過失責(zé)任主要的問題主要集中在締約上的過失應(yīng)發(fā)生在合同訂立過程中，而未生效合同雖然尚未生效，但已經(jīng)成立。所以適用締約過失責(zé)任在理論上是不允許的。

（三）違約責(zé)任

違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。合同一旦生效，即在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律拘束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面、嚴(yán)格的履行合同義務(wù)，任何一方當(dāng)事人因違反合同所規(guī)定的的義務(wù)均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。所以。違約責(zé)任是違反有效合同所規(guī)定的的義務(wù)的后果。我國《合同法》第107條有此規(guī)定，而在未生效合同中，合同并不是全部有效的，只是控制合同效力狀態(tài)的“合同準(zhǔn)備義務(wù)”已經(jīng)生效，而最終能夠?qū)崿F(xiàn)合同目的的“合同目的實(shí)現(xiàn)義務(wù)”并未生效。當(dāng)事人還并未開始履行實(shí)現(xiàn)合同目的的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)然也并不存在違反有效合同所規(guī)定的的義務(wù)的行為。所以在未生效合同中適用違約責(zé)任也存在較明顯的問題。

（四）獨(dú)立責(zé)任

篇8

 

“企業(yè)法律顧問”本既可包括身為企業(yè)雇員、擔(dān)當(dāng)法律顧問職責(zé)的工作人員,又包括依法在律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)、受托從事企業(yè)常年或?qū)ｍ?xiàng)法律顧問工作的社會律師,但進(jìn)一步考察1997年國家經(jīng)貿(mào)委《企業(yè)法律顧問管理辦法》以及國務(wù)院國資委近年來的一系列規(guī)章,可以發(fā)現(xiàn),“企業(yè)法律顧問”似乎專指“企業(yè)內(nèi)部法律顧問”;其次,律師受聘從事企業(yè)法律顧問工作,并不對律師的身份有任何影響或產(chǎn)生一種新的律師種類。因此,本文就將所要探討的問題——“企業(yè)內(nèi)部法律顧問的合同管理”徑直表述為“企業(yè)法律顧問的合同管理”,應(yīng)該不會造成管理主體上的誤解。

 

一、企業(yè)合同管理的主要內(nèi)容與分類

 

(一)合同管理:一項(xiàng)重要的管理內(nèi)容與管理方法

和國外相似,我國企業(yè)法律顧問同樣具有廣泛的職能,可歸納為:(1)決策參與;(2)合同管理;(3)公司設(shè)立和運(yùn)行中的法律事務(wù)管理;(4)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);(5)訴訟管理,即運(yùn)用訴訟、仲裁、調(diào)解等手段解決已產(chǎn)生的涉及企業(yè)利益的爭議,維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益;(6)聘請社會律師為企業(yè)服務(wù),并代表企業(yè)參與工作,行使聯(lián)絡(luò)、協(xié)助以及監(jiān)督職責(zé)。

合同管理無疑是上述工作中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,而此外的(3)至(6)項(xiàng)工作中,起草、審查、管理、監(jiān)督合同不僅不可避免,而且還是企業(yè)重要的管理手段或管理成果。因此,企業(yè)法律顧問的合同管理既是企業(yè)法律顧問本身的工作職責(zé),還是貫穿于企業(yè)管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)(生產(chǎn)、銷售、財(cái)務(wù)、人事、權(quán)利救濟(jì)等)的管理方法,在企業(yè)法律顧問工作中占據(jù)著十分重要的地位。

(二)企業(yè)合同管理的主要分類及內(nèi)容 

我國合同法學(xué)上對合同有各種理論分類,如有名合同與無名合同、要式合同與非要式合同、格式合同與非格式合同、諾成合同與實(shí)踐合同等,這些分類在法學(xué)研究層面當(dāng)然各具理論價(jià)值,但從企業(yè)實(shí)務(wù)層面來說,主要考慮將合同管理中所涉各種合同進(jìn)行如下三類劃分: 

1.業(yè)務(wù)合同、勞動合同及其他合同 

視企業(yè)所在行業(yè)或經(jīng)營范圍的差異,合同涉及本企業(yè)商品或服務(wù)正常生產(chǎn)與銷售的,則為“業(yè)務(wù)合同”。 

“勞動合同”為本企業(yè)作為用人單位與勞動者簽訂的以勞動用工內(nèi)容為核心的各種合同。 

除了上述兩類合同以外,以本企業(yè)作為合同當(dāng)事人的任何合同均可劃入“其他合同”之列。最常見的“其他合同”有銀行借款合同、保險(xiǎn)合同、建設(shè)工程合同,以及運(yùn)輸合同、倉儲合同等等,其范圍十分廣泛,難以也不必逐一羅列。 

2.涉外合同與非涉外合同 

以本企業(yè)作為合同當(dāng)事人的合同中,如果合同含有“涉外因素”,如對方當(dāng)事人為境外主體、合同客體在境外,或者合同內(nèi)容與境外有關(guān)的,則為“涉外合同”。它們同樣可以納入上述涉外業(yè)務(wù)合同、涉外勞動合同及其他涉外合同三項(xiàng)分類當(dāng)中。

與涉外合同相對應(yīng),不含涉外因素的合同,無論是業(yè)務(wù)合同、勞務(wù)合同還是其他合同,均為“非涉外合同”。 

3.防范性合同與救濟(jì)性合同

從訂立合同的根本原因來看,企業(yè)的各種合同僅為兩類,一類是為了便于事后有約可循、操作規(guī)范、減少或避免爭議、防范合同風(fēng)險(xiǎn)而訂立的,另一類則是爭議已經(jīng)發(fā)生、為解決爭議而達(dá)成的各類協(xié)議。前者稱之為“防范性(或規(guī)范性)合同”,后者則為“救濟(jì)性合同”。 

 

二、企業(yè)法律顧問在防范性合同管理中的主要工作 

 

(一)完善合同管理制度與制定常用格式合同,發(fā)揮制度的作用與“批發(fā)性管理”的效率 

凡事預(yù)則立,不預(yù)則廢。合同管理也應(yīng)重在防范,即企業(yè)法律顧問應(yīng)該擔(dān)當(dāng)防范企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的“防火員”,而不該只在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)產(chǎn)生后充當(dāng)“滅火員”。不過,企業(yè)涉及的合同份數(shù)眾多、種類復(fù)雜,法律顧問人手有限,往往又難以事事參與、件件過問、款款親為、字字把關(guān)。 

為了解決這一管理效率上的矛盾,首先必須從完善合同管理制度與制定格式合同開始,為企業(yè)建立或完善合同管理規(guī)章制度,發(fā)揮制度的作用與“批發(fā)性管理”的效率。相關(guān)管理制度包括:(1)交易對象審查制度。從合同相對主體究竟如何開始,弄清交易相對方的身份、狀況、資信等基本信息,做到不談、不訂連交易對象基本狀況都沒有搞清楚的糊涂合同;(2)高水準(zhǔn)格式合同使用制度。對于常用、非重大的書面業(yè)務(wù)合同,區(qū)別其性質(zhì)與種類,由企業(yè)法律顧問會同外聘社會律師制定比較規(guī)范的合同格式,供業(yè)務(wù)、勞資管理等人員在工作中經(jīng)常使用;(3)合同條款及法律講解、培訓(xùn)制度。定期為業(yè)務(wù)、勞資管理人員講解條款、研讀法律,讓他們在提高合同法律及風(fēng)險(xiǎn)意識的同時(shí),能夠真正理解有關(guān)條款的具體含義及利害關(guān)系,避免不知其所以然的機(jī)械套用;(4)合同簽訂前的最終把關(guān)制度;(5)已簽合同的企業(yè)法律顧問留存?zhèn)浒钢贫?(6)履行過程中風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)或極有可能出現(xiàn)時(shí),對企業(yè)法律顧問的第一時(shí)間報(bào)告或通報(bào)制度。 

(二)對于重大、復(fù)雜的業(yè)務(wù)合同,企業(yè)法律顧問必須從各個(gè)環(huán)節(jié)真正參與其中,必要時(shí)與單位外聘的常年或?qū)ｍ?xiàng)法律顧問律師協(xié)同管理

標(biāo)的較大、法務(wù)復(fù)雜、事關(guān)企業(yè)重大利益的合同,從一開始洽談時(shí)就應(yīng)該有企業(yè)法律顧問的全程參與,以便在交易對象、交易標(biāo)的、結(jié)算方式、品質(zhì)保證、合同擔(dān)保、爭議解決方式、訴訟管轄乃至于適用法律、合同文本等方面從嚴(yán)把關(guān),在合同簽訂、履行、協(xié)商等各個(gè)環(huán)節(jié),為企業(yè)爭取進(jìn)了能多的合法權(quán)益。

考慮到專業(yè)知識、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)等方面可能存在的局限,可會同單位外聘的常年或?qū)ｍ?xiàng)法律顧問律師進(jìn)行合同協(xié)同管理,以真正幫助企業(yè)避免法律風(fēng)險(xiǎn),維護(hù)企業(yè)最大的合法權(quán)益。

(三)注意合同簽訂、履行、協(xié)商、聯(lián)絡(luò)等環(huán)節(jié)證據(jù)的留存與收集工作

對于與合同相關(guān)的票據(jù)、文書、往來業(yè)務(wù)資料認(rèn)真收集,妥善保管;對于未能順利履行、可能發(fā)生糾紛的合同,相關(guān)往來文書必須由企業(yè)法律顧問起草與經(jīng)企業(yè)法律顧問修改發(fā)出,避免業(yè)務(wù)人員因不諳法律而可能造成的被動局面;同時(shí),又為其后的救濟(jì)性合同管理留下證據(jù)、打好基礎(chǔ)。

 

三、企業(yè)法律顧問在救濟(jì)性合同管理中的主要工作

篇9

嚴(yán)格履行合同既是當(dāng)事人的義務(wù)，又是合同具有約束力的根本所在。但是，由于語言符號不是數(shù)學(xué)符號，它存在詞不達(dá)意、言不盡意的缺陷，合同條款即使規(guī)定得再明確，也或多或少存在意思表示不明甚至缺漏。在合同履行過程中，當(dāng)事人不可避免地會發(fā)生對合同解釋的爭議；如果爭議申請仲裁或訴諸法院，仲裁機(jī)構(gòu)或法院也不可避免地會發(fā)生對該爭議的處理問題。因此，合同解釋也就成為合同中一個(gè)相對獨(dú)立的法律問題。合同解釋有廣義、狹義之分。廣義的合同解釋包括確定合同成立與否、確認(rèn)合同的性質(zhì)、發(fā)掘合同默示條款或暗含條款的含義，而狹義的合同解釋只是明確合同條款的含義。[1]本文是從狹義上來論述的。

一、國際合同解釋及其法律沖突

合同解釋在國內(nèi)合同與國際合同中的情形是不同的。對于國內(nèi)合同而言，如果當(dāng)事人之間對合同條款的含義發(fā)生爭議，則可協(xié)商確定；如果不能協(xié)商確定而申請仲裁或訴諸法院，仲裁機(jī)構(gòu)或法院就按照該國內(nèi)合同法的有關(guān)解釋規(guī)則確定。這里的爭議發(fā)生在一國當(dāng)事人之間，沒有任何涉外因素，因而不存在合同解釋的法律沖突，也就不存在適用外國法的有關(guān)合同解釋規(guī)則的問題。

對于國際合同而言，這種合同法律關(guān)系在合同的主體、客體和法律事實(shí)三個(gè)因素中，至少有一個(gè)與外國發(fā)生聯(lián)系。[2]如果當(dāng)事人之間對合同條款的含義發(fā)生爭議，爭議發(fā)生后也未能協(xié)商確定，而有關(guān)國家的法律對該問題做了不同的規(guī)定，而且都主張對該合同法律關(guān)系行使管轄權(quán)，要求適用自己的法律，在這種情況下，就會產(chǎn)生合同解釋的法律沖突和法律適用問題。因?yàn)椴粐业暮贤煽赡馨煌慕忉屢?guī)則，而適用甲國法還是乙國法來解釋合同，其結(jié)果可能是不同的。例如，一個(gè)美國人和一個(gè)日本人簽訂了一個(gè)借貸合同，其中有支付條款，單位用元。在合同履行過程中，借貸雙方對支付條款中“元”的含義發(fā)生爭議。依美國法，這個(gè)貨幣單位解釋為美元，而依日本法，這個(gè)貨幣單位解釋為日元。在這種情況下，就產(chǎn)生了法律沖突和法律適用問題，即究竟適用何國法來確定該合同支付條款中“元”的含義。如果該合同是在法國訂立的，則情況更為復(fù)雜。根據(jù)《法國民法典》第1195條規(guī)定，有歧義的文字依合同訂立地習(xí)慣解釋，那么，該“元”的含義依合同訂立地習(xí)慣，也可能會作出不同的解釋。

合同解釋的法律沖突表面上是各國有關(guān)合同解釋的規(guī)則不一致而發(fā)生的沖突，實(shí)質(zhì)上是法律適用效力的沖突，即在承認(rèn)外國法律的域外效力的條件下，內(nèi)外國法律都竟相要求適用自己的合同解釋規(guī)則來支配涉外合同的解釋問題，因而產(chǎn)生的不同國家法律的域內(nèi)效力與域外效力的沖突。同時(shí)也體現(xiàn)了當(dāng)事人之間利益的沖突，因?yàn)閷贤瑮l款的不同解釋往往關(guān)系到當(dāng)事人的利益大小。很顯然，用美元還是用日元或其他國家的貨幣來償還貸款或收回貸款，對借貸雙方來說，其利益大小是不同的。因此，解決合同解釋的法律沖突和法律適用問題便具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、一般國際合同解釋的法律適用

合同解釋的法律適用，就是按照法律適用規(guī)范所指定的那個(gè)國家的實(shí)體法中有關(guān)合同解釋的規(guī)則來確定合同條款的準(zhǔn)確含義。筆者認(rèn)為，合同解釋作為合同中一個(gè)相對獨(dú)立的法律問題，其法律適用也應(yīng)是相對獨(dú)立的。其獨(dú)立性是指合同解釋的法律適用有其自身的規(guī)則，其相對獨(dú)立性是指合同解釋作為合同的一個(gè)組成部分，在沒有自身規(guī)則可供調(diào)整的情況下，與合同問題的其它實(shí)質(zhì)方面（如成立、效力、內(nèi)容等）一樣，一般受合同準(zhǔn)據(jù)法支配。因此，合同解釋首先適用當(dāng)事人選擇的支配合同解釋的專門法律規(guī)則，其次適用合同準(zhǔn)據(jù)法。

（一）合同解釋適用當(dāng)事人選擇的支配合同解釋的專門法律規(guī)則

在合同法律適用理論上，一直存在“統(tǒng)一論”和“分割論”之分。[3]“統(tǒng)一論”主張合同所涉及的所有事項(xiàng)或爭議均應(yīng)受同一法律支配，因而合同準(zhǔn)據(jù)法是唯一的?！胺指钫摗敝鲝埡贤婕暗挠嘘P(guān)事項(xiàng)或爭議應(yīng)分別受不同法律支配，因而合同準(zhǔn)據(jù)法是多個(gè)的。這兩種主張各有自己的理論基礎(chǔ)和立法、司法實(shí)踐的支持，很難說孰優(yōu)孰劣。正如有學(xué)者認(rèn)為：“統(tǒng)一論”所強(qiáng)調(diào)的是合同內(nèi)在要素的統(tǒng)一性，“分割論”所強(qiáng)調(diào)的是合同內(nèi)在要素的相對獨(dú)立性。[4]因此，在合同解釋的法律適用問題上，筆者認(rèn)為可以存在支配合同解釋的專門法律規(guī)則，因而應(yīng)首先適用這種專門法律規(guī)則，但這種專門法律規(guī)則仍應(yīng)服從當(dāng)事人意思自治原則，它是經(jīng)當(dāng)事人選擇而產(chǎn)生的。

解釋合同就是探求當(dāng)事人意欲賦予有關(guān)術(shù)語的真正含義，因而適用當(dāng)事人選擇的支配合同解釋的專門法律規(guī)則，是最恰當(dāng)不過了。[5]如果當(dāng)事人在合同中明確規(guī)定了應(yīng)適用某特定國家的法律于合同的解釋，那當(dāng)然應(yīng)適用這一選擇的法律，而不管合同準(zhǔn)據(jù)法作何規(guī)定。例如當(dāng)事人在合同中明確使用了一個(gè)含有甲國法律確定含義的術(shù)語，而該含義在該合同準(zhǔn)據(jù)法中是晦澀難懂的，那唯一合理的就是認(rèn)為當(dāng)事人是想用甲國法來解釋該術(shù)語的含義。又如在一個(gè)運(yùn)輸合同中，雙方約定合同條款的解釋問題適用英國法，那么一旦在履行合同過程中發(fā)生對合同條款理解的爭議，法院就必須適用英國法作出解釋，即使該合同的準(zhǔn)據(jù)法是美國法也應(yīng)如此。法國學(xué)者巴迪福（H.Batiffol）在認(rèn)為，合同的解釋應(yīng)依自治的法律，因?yàn)檫@是當(dāng)事人合意的主要結(jié)果，而且他還指出這是法國法院、英國判例、瑞士法院都采取的做法。[6]英國學(xué)者戚希爾（G.Cheshire）和諾斯（P.North）也認(rèn)為，合同的解釋問題適用當(dāng)事人明示或默示選擇的法律。[7]

美國1971年《第二次突法重述》承認(rèn)了這種專門的法律選擇規(guī)則。根據(jù)該重述第204節(jié)和該節(jié)注釋B的規(guī)定，合同中使用的詞語的解釋如果無法通過合同中使用的詞語表達(dá)的意圖來滿意地確定時(shí)，則首先依當(dāng)事人選擇的州的本地法解釋。而且這種選擇應(yīng)給予特別尊重，即使在解決其他爭議時(shí)是無效的，在解決合同解釋的爭議時(shí)仍然是有效的。[8]另外，許多立法也肯定了作為合同一部分的合同解釋問題可以適用當(dāng)事人選擇的專門法律規(guī)則。如1980年羅馬《關(guān)于合同義務(wù)的法律適用公約》第3條第1款規(guī)定：“合同依當(dāng)事人選擇的法律?！p方當(dāng)事人可自行選擇適用于合同的全部或部分的法律?！?985年海牙《國際貨物買賣合同法律適用公約》第7條第1款規(guī)定：“買賣合同受當(dāng)事人選擇的法律支配?！@種選擇可限于合同的一部分?！?986年《聯(lián)邦德國國際私法》第27條第1款也規(guī)定：“合同得受當(dāng)事人選擇之法律的支配?！?dāng)事人可以選擇適用于整個(gè)合同的法律，或適用于合同任何部分的法律?！边@種規(guī)定也為《中國國際私法示范法》第100條第3款所肯定，該款規(guī)定，“當(dāng)事人可以決定將選擇的法律適用于合同的全部或者其中的一部分或者幾部分”，[9]這當(dāng)然包括合同解釋。

因此，合同解釋可以適用當(dāng)事人選擇的支配合同解釋的專門法律規(guī)則，但也有一些值得注意的問題。首先，選擇法律的方式應(yīng)是明示的，而不能是默示的。強(qiáng)調(diào)這種選擇的明示性，是基于這種法律規(guī)則的性質(zhì)考慮的。這種法律規(guī)則是專門支配合同解釋問題的，因而應(yīng)是特定的、明確的。其次，選擇法律的時(shí)間不應(yīng)受限制，可以是訂立合同時(shí)，也可以是訂立合同后，而且允許訂立合同后變更原先所選擇的法律，只要這種選擇和變更未損合同形式上的有效性，未對第三人的權(quán)利造成不利影響。再次，選擇的法律僅限于作為實(shí)體法的任意法，而不能排除有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)則的適用。任意法可以是內(nèi)國法、外國法，也可以是國際公約、國際慣例。最后，選擇的法律必須與合同有一定聯(lián)系，而不能是毫無聯(lián)系的。強(qiáng)調(diào)這種聯(lián)系性有利于當(dāng)事人對自己利益的可預(yù)見性，沒有哪個(gè)當(dāng)事人會選擇與合同毫無聯(lián)系的、自己并不熟悉的國家的法律來解釋爭議條款的含義。

（二）合同解釋適用合同準(zhǔn)據(jù)法

在當(dāng)事人未就合同解釋問題作出專門法律選擇或者所選擇的專門法律無法確定或不存在的情況下，合同的解釋一般適用合同準(zhǔn)據(jù)法，這已是被普遍采納的合同法律適用原則。

在理論上，這已為許多學(xué)者及其著作所肯定。德國學(xué)者沃爾夫認(rèn)為，契約解釋適用契約準(zhǔn)據(jù)法來決定。[10]英國學(xué)者戴西（A.V.Dicey）和莫里斯（J.H.C.Morris）主張，合同的解釋由合同自體法決定。[11]在國內(nèi)一些有影響的教材和著作中，也肯定了合同的解釋適用合同準(zhǔn)據(jù)法，并有專門的論述。[12]

在立法上，這也為許多國內(nèi)法和國際公約所規(guī)定。在國內(nèi)法中規(guī)定的有，1979年《匈牙利人民共和國主席團(tuán)關(guān)于國際私法的第13號法令》第30條第1款，1986年《聯(lián)邦德國民法施行法》第32條第1款，1992年羅馬尼亞《關(guān)于調(diào)整國際私法法律關(guān)系的第105號法》第80條、第91條，等等。在國際公約中規(guī)定的有，1980年羅馬《關(guān)于合同義務(wù)法律適用的公約》第10條第1款，1985年海牙《國際貨物銷售合同適用法律公約》第12條第1款，1994年《美洲國家間關(guān)于國際合同法律適用公約》第14條第1款，等等。

在實(shí)踐中，這也為仲裁機(jī)構(gòu)或法院所采納。如在英國，合同的解釋依合同準(zhǔn)據(jù)法是作為一項(xiàng)一般性原則，如果當(dāng)事人選擇了支配合同的法律，法院就認(rèn)為，當(dāng)事人的意圖是依該法解釋合同，因此這種法律應(yīng)當(dāng)成為解釋合同的依據(jù)。[13]舉個(gè)例子，一個(gè)智利人與一個(gè)在智利從事商業(yè)活動的英國人在英國訂立了一個(gè)房屋租賃合同，雙方約定合同受智利法支配。在合同履行過程中，雙方對計(jì)算租金的條款發(fā)生爭議，英國法院判決，該條款的含義應(yīng)依智利法解釋，因?yàn)橹抢ㄊ窃摵贤臏?zhǔn)據(jù)法。

合同解釋適用合同準(zhǔn)據(jù)法，那么如何確定合同準(zhǔn)據(jù)法？通過各國有關(guān)合同法律適用的學(xué)說、立法實(shí)踐的長期探索，在這方面已經(jīng)形成了一些為世界各國所普遍接受的原則和方法，主要有意思自治原則、客觀標(biāo)志原則、最密切聯(lián)系原則、特征性履行方法及合同自體法等。[14]因此，一般是按照上述原則和方法來確定合同準(zhǔn)據(jù)法的。

另外，合同解釋適用合同準(zhǔn)據(jù)法，并不意味著合同中的一切法律術(shù)語都要用合同準(zhǔn)據(jù)法中的相應(yīng)術(shù)語的含義來解釋，而是說要運(yùn)用合同準(zhǔn)據(jù)法中的解釋規(guī)則（rulesofinterpretation）來解決解釋中遇到的問題。比如一家美國公司與一家英國公司簽訂了一項(xiàng)貨物裝運(yùn)合同，雙方約定英格蘭法為合同準(zhǔn)據(jù)法?！把b運(yùn)”，一詞在英國是指“裝船”，而在美國還指“裝上火車”，在合同履行過程中，雙方對“裝運(yùn)”一詞的含義發(fā)生爭議。雖然合同準(zhǔn)據(jù)法為英格蘭法，但并不是說該詞就一定是英國的含義而不是美國的含義，而是說應(yīng)該由英格蘭法的解釋規(guī)則來決定是指“裝船”還是指“裝上火車”。再如在涉及貨幣單位，計(jì)量單位等含義的爭議，是由合同準(zhǔn)據(jù)法來解決，但具體含義則由合同準(zhǔn)據(jù)法中的解釋規(guī)則來確定。

三、特殊合同解釋的法律適用問題

一般合同的解釋問題可以適用上述法律適用規(guī)則，但對于某些特殊合同的解釋而言，國家出于自身利益和社會利益的考慮，往往規(guī)定這些特殊合同的解釋要適用特殊的法律規(guī)則。

某些合同的解釋只能適用內(nèi)國法，而排除外國法的適用。這是國家加強(qiáng)對社會經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)在合同法律適用領(lǐng)域中的一個(gè)突出表現(xiàn)。[15]這主要是一些自然資源的開發(fā)合同，由于涉及自然資源的國家問題，各國往往明文規(guī)定適用本國法。如英國1982年《石油生產(chǎn)條例》規(guī)定：“石油開發(fā)合同受英國法支配并依英國法解釋”。挪威、丹麥等國家的石油開發(fā)合同也有類似規(guī)定。在我國，在中國履行的中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同和中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，1999年《合同法》明確規(guī)定適用中國法，當(dāng)然這三類合同的解釋問題也必須適用中國法。

某些合同的解釋通常適用有利于弱者利益保護(hù)的法律。這主要是指國際消費(fèi)合同和國際勞務(wù)合同。在這兩類合同中，由于當(dāng)事人所處地位不同，往往出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)不對等從而損害作為弱者的消費(fèi)者和雇員的合法利益的現(xiàn)象。各國出于政策定向的考慮，在立法中硬性規(guī)定這兩類合同的法律適用應(yīng)有利于消費(fèi)者和雇員的利益。[16]在這兩類合同的解釋問題上，也應(yīng)貫徹這一原則，作有利于消費(fèi)者和雇員的解釋。對以格式合同簽訂的這兩類合同來說，尤應(yīng)如此。

另外，對轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)的合同的解釋問題，還應(yīng)考慮物之所在地法的有關(guān)解釋規(guī)則。如1971年美國《第二次沖突法重述》第224節(jié)規(guī)定，對轉(zhuǎn)讓土地利益的文件的文字的解釋，應(yīng)依文件為解釋目的而指定的州的解釋規(guī)則進(jìn)行；如文件中未作這種指定，則適用物之所在地的法院應(yīng)適用的解釋規(guī)則。[17]這一規(guī)則明顯是國家出于對方便和有利的考慮，而任何其他規(guī)則都將是無效的，因?yàn)樽罱K土地只能以物之所在地法所允許的方式加以處置。

四、結(jié)論

合同解釋問題是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，不僅其合同類型多樣化，而且各國的解釋規(guī)則也多樣化，因此就有必要解決在其發(fā)生法律沖突時(shí)的法律適用問題。本文得出的初步結(jié)論是，合同解釋首先應(yīng)適用當(dāng)事人選擇的支配合同解釋的專門法律規(guī)則，其次適用合同準(zhǔn)據(jù)法，某些特殊合同的解釋則適用特殊的法律規(guī)則。當(dāng)然，對于合同解釋問題的探討，除了法律沖突之外，還會涉及其他一些問題，比如合同解釋本身的性質(zhì)是屬于事實(shí)抑或法律，合同解釋的主體是當(dāng)事人抑或法院或仲裁機(jī)構(gòu)，合同解釋的方法是實(shí)在的抑或推斷的，等等，但本文主要是從合同解釋發(fā)生法律沖突時(shí)如何解決其法律適用問題的角度加以考察的，只有首先解決了這個(gè)問題，將之納入到某一特定國家及其法律規(guī)則之后，才能對于合同解釋涉及的其他問題作進(jìn)一步的解決，這些問題是一個(gè)國家的法院或仲裁機(jī)構(gòu)以及當(dāng)事人在本國法律觀念和法律規(guī)則支配下的活動，筆者將另文闡述。

【注釋】

[1]陳小君．合同法學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．265．

[2]韓德培．國際私法［M］．北京：高等教育出版社．北京大學(xué)出版社，2000．3；黃進(jìn)．國際私法［M］．北京：法律出版社，1999．2．

[3]J.A.C.Thoms．PrivateInternationalLaw［M］．1955．77-86．

[4]張仲伯．國際私法學(xué)［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2002．170．

[5][12]李雙元．國際私法<沖突法篇>［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2002．559．

[6]巴迪福．國際私法各論［M］．臺灣：1975．337—338．

[7]CheshireandNorth．Privateinternationallaw［M］．13thed.，1999．239．

[8]TheAmericanLawInstitute．TheRestatement(second)oftheConflictofLaws［M］．1971．Sec.204B．

[9]中國國際私法學(xué)會．中國國際私法示范法［M］．北京：法律出版社，2000．22．

[10]馬丁·沃爾夫．國際私法［M］．北京：法律出版社，1988．635．

[11]DiceyandMorris．TheConflictofLaws［M］．13thed.，2000．1167．

[12]韓德培．國際私法［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，1989．161．

[13]王軍，陳洪武．國際商事合同的法律適用［M］．北京：中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1991．329．

[14]韓德培．國際私法［M］．北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2000．196-202；黃進(jìn)．國際私法［M］．北京：法律出版社，1999．401-417．

篇10

在我國《合同法》中，將合同定義為：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、中止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。對合同的形式也規(guī)定為：當(dāng)事人訂立合同可以采用書面形式、口頭形式和其他形式。因此，電子合同也應(yīng)納入合同法的規(guī)則范圍。但是，電子合同多個(gè)方面都與傳統(tǒng)書面合同存在很大區(qū)別，電子合同的當(dāng)事人履行合同所確立的權(quán)利義務(wù)，不可避免會因電子合同區(qū)別于書面合同的特點(diǎn)而發(fā)生糾紛，鑒于以上爭議，電子合同效力的認(rèn)定，顯得尤為重要，既是解決糾紛的最佳辦法，也是保護(hù)合同當(dāng)事人主體權(quán)益的最優(yōu)方式。

一、電子合同的定義

電子合同，一般來說既是指電子商務(wù)合同?！堵?lián)合國國際貿(mào)易法委員會電子商務(wù)示范法》明確了數(shù)據(jù)電文的定義，即是指經(jīng)由電子手段、光學(xué)手段或類似手段生成、儲存或傳遞的信息，這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換（EDI）、電子郵件、電報(bào)、電傳或傳真；美國《統(tǒng)一電子交易法》規(guī)定的“電子方式”“合同”為：指當(dāng)事人采用電學(xué)、數(shù)字、磁、光或相關(guān)手段技術(shù)根據(jù)本法訂立的協(xié)議產(chǎn)生的全部法律義務(wù)；我國《電子簽名法》則規(guī)定：數(shù)據(jù)電文是指以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接受或者儲存的信息。

綜上，我們可以將電子合同定義為：電子合同雙方或多方當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段以電子的形式達(dá)成的設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

二、電子合同有效性爭議熱點(diǎn)

（一）未成年人簽訂的電子合同

傳統(tǒng)的合同簽訂，當(dāng)事人雙方是基于面對面的情況，而互聯(lián)網(wǎng)金融下，電子合同的簽訂則不需要當(dāng)事人雙方見面即可完成，這就意味著簽訂合同的雙方當(dāng)事人在訂立合同之前或訂立合同之時(shí)或許從未謀面，若簽訂電子合同的乙方當(dāng)事人不具有民事行為能力人或?qū)儆谙拗菩袨槟芰θ?，另一方?dāng)事人基本不可能知道相關(guān)情況從而中止合同訂立。在電子合同訂立以后，一方當(dāng)事人按約定履行合同，但最后卻可能因?yàn)楹贤硪环疆?dāng)事人主體資格不符而導(dǎo)致合同歸于無效。這樣顯失公允的交易，不僅給履約方造成利益損失，而且也不利于我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

此種情況下電子合同的順利簽訂，一般基于以下方式：一是未成年人通過其父母或其他完全民事行為能力人的賬號完成電子合同的簽訂；二是互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)平臺的電子交易限制沒有特定的障礙設(shè)置；三是未成年人所具有的民事行為能力已接近成年人水平。

在實(shí)踐中，未成年人簽訂電子合同的案例層出不窮，合同不能正常履行是導(dǎo)致糾紛的主要原因。

（二）存在瑕疵的電子合同

傳統(tǒng)合同的訂立方式，一般是由合同雙方當(dāng)事人在同一時(shí)間同一地點(diǎn)簽字或簽章，這種合同訂立方式便于確定合同當(dāng)事人的真實(shí)身份，從而確認(rèn)合同的簽訂是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。然而，在網(wǎng)絡(luò)上訂立的電子合同，因不存在傳統(tǒng)的紙質(zhì)介質(zhì)，使得傳統(tǒng)交易中用于識別當(dāng)事人身份的簽名或簽章方式無法適用，而需要依托于電子簽名技術(shù)。

我國《電子簽名法》對電子簽名與認(rèn)證進(jìn)行了明確規(guī)定，驗(yàn)證服務(wù)商提供的電子簽名服務(wù)在認(rèn)定電子合同有效性的問題上具有舉足輕重的作用。但是，電子簽名的驗(yàn)證服務(wù)商在從事服務(wù)過程中，也面臨著潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括：驗(yàn)證服務(wù)商因運(yùn)用技術(shù)不當(dāng)致使數(shù)字記錄丟失；驗(yàn)證服務(wù)商對客戶信息未進(jìn)行嚴(yán)格審查或程序行使履行不完全致使證書含虛假陳述；驗(yàn)證服務(wù)商未經(jīng)過合理適當(dāng)?shù)谋鎰e而中止或撤銷證書；電子服務(wù)商內(nèi)部工作人員制作虛假證書或涂改證書記錄；驗(yàn)證服務(wù)商因運(yùn)營問題導(dǎo)致其服務(wù)難以維持等。如果出現(xiàn)上述情況，使用有瑕疵的電子簽名簽訂電子合同，其效力應(yīng)當(dāng)如何判定，對于電子簽名人因此遭受的損失，誰來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，我國現(xiàn)行法律規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式是否公平等等都成為電子合同糾紛產(chǎn)生的原因。

（三）非人為因素導(dǎo)致的電子合同內(nèi)容錯誤

電子合同的簽訂與電子技術(shù)的應(yīng)用密不可分，而電子技術(shù)在實(shí)際運(yùn)行過程中也并非完美無瑕。電子合同不同于書面合同的一大特點(diǎn)就是，合同雙方當(dāng)事人異地簽訂合同。合同一方當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)出要約，另一方當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上做出承諾，進(jìn)而簽訂合同。那么，在網(wǎng)絡(luò)交易過程中，合同雙方當(dāng)事人不可能同時(shí)看到合同的內(nèi)容。電子合同需要在網(wǎng)絡(luò)上傳送，才能到達(dá)另一方當(dāng)事人。在電子合同傳送過程中，難以避免的，可能會因計(jì)算機(jī)系統(tǒng)錯誤、自動電文系統(tǒng)錯誤等原因?qū)е潞贤瑑?nèi)容的更改，這時(shí)所簽訂的電子合同往往是當(dāng)事人意思與表示的不一致，而電子合同提交后，另一方當(dāng)事人善意地相信了被更改過內(nèi)容的合同，做出了承諾，那么，在這種情況下，電子合同的效力又該如何認(rèn)定。

在電子技術(shù)錯誤情況下所簽訂的電子合同，其體現(xiàn)的內(nèi)容并非當(dāng)事人真正的意思表示，當(dāng)事人也不能控制，但是這種情況下，當(dāng)事人所做出的意思表示是真實(shí)的，只是因?yàn)殡娮訑?shù)據(jù)在傳輸過程中發(fā)生了錯誤，從而導(dǎo)致相對人所接收到的信息與表意人的真實(shí)意思不一致，從而產(chǎn)生糾紛。

三、電子合同有效性認(rèn)定

（一）未成年人簽訂電子合同的效力認(rèn)定

基于互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中，不可避免會出現(xiàn)未成年人簽訂交易合同的行為，對合同的有效性，建議通過以下方式進(jìn)行認(rèn)定：

一是對未成年人簽訂的純獲利益的電子合同，不應(yīng)當(dāng)因?yàn)槲闯赡耆说拿袷滦袨槟芰τ邢薅枰苑穸?。此類基于雙方當(dāng)事人意思表示一致而簽訂的由未成年人純獲利益的電子合同，應(yīng)從保護(hù)未成年人、鼓勵未成年人的角度出發(fā)，認(rèn)定為有效合同。

二是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)可以通過設(shè)置輸入身份證號、銀行帳號、填入出生年月日、填入與銀行賬號或身份證號綁定的手機(jī)驗(yàn)證碼等技術(shù)手段，防范未成年人的交易行為。通過采用以上技術(shù)障礙手段，如果未成年人仍能完成合同簽訂或獨(dú)立交易成功，則說明未成年人從事實(shí)上滿足了《合同法》中關(guān)于合同訂約當(dāng)事人應(yīng)具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力的條件。因此，對于此類由未成年人簽訂的合同，法律應(yīng)該視其為有效合同。

三是對于未成年人簽訂的金額特別巨大、合同標(biāo)的物與未成年人的生活無顯著關(guān)聯(lián)的電子合同，如購買名人字畫、珠寶玉器等，則可以認(rèn)定該電子合同無效。

同時(shí)，對合同成立后產(chǎn)生的法律效果，應(yīng)有未成年人的監(jiān)護(hù)人承繼，而不能以無民事行為能力人和限制民事行為能力人缺乏完全民事行為能力為由，認(rèn)定合同無效或撤銷合同，推卸自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的監(jiān)護(hù)責(zé)任。未成年人如果違反電子合同中的先合同義務(wù)、相對人利益受損、未成年存在過錯、未成年人的過錯與相對人遭受的損害之間存在因果關(guān)系時(shí)，未成年人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。并且未成年人在電子合同中的行為如果符合了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

（二）存在瑕疵的電子簽名簽訂合同的效力認(rèn)定

在互聯(lián)網(wǎng)金融交易中訂立的電子合同，脫離了傳統(tǒng)的書面介質(zhì)的方式，使得傳統(tǒng)交易中用于識別當(dāng)事人身份的簽名或蓋章方式很難適應(yīng)電子合同的需要。而驗(yàn)證服務(wù)商在從事服務(wù)過程中，面臨著諸如數(shù)字記錄丟失、信息審查不嚴(yán)致使證書含虛假陳述等風(fēng)險(xiǎn)，對此，建議做如下認(rèn)定：

一是對于有瑕疵的電子簽名簽訂的合同，只要合同的另一方當(dāng)事人是出于善意進(jìn)行的合同簽訂，不存在惡意和嚴(yán)重過失，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該電子合同有效。目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融交易量呈飛躍上升趨勢，互聯(lián)網(wǎng)金融的高科技化、無邊界性等特點(diǎn)成為電子合同簽訂量不斷攀升最直接的原因。如果因?yàn)殡娮雍灻嬖阼Υ镁驼J(rèn)定合同無效，這對維持網(wǎng)絡(luò)交易秩序和國家發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融帶來消極的影響。在我國《合同法》中，對自始無效的合同界定為：因欺詐、脅迫訂立的合同無效，惡意串通、損害國家利益的合同無效，以合法形式掩蓋非法目的的合同無效。因此，當(dāng)存在瑕疵的電子簽名的電子合同并非為以上三類絕對無效情形時(shí)，我們一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同有效。

二是按照《電子簽名法》中規(guī)定，如果認(rèn)定驗(yàn)證服務(wù)提供商所提供的有瑕疵的電子簽名簽訂的電子合同有效，依據(jù)電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供的電子簽名認(rèn)證服務(wù)，電子簽名人或者電子簽名依賴方因從事民事活動而遭受損失的，電子認(rèn)證服務(wù)提供者若不能證明自己無過錯的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在電子簽名系統(tǒng)中，電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供的電子簽名認(rèn)證服務(wù)是一個(gè)技術(shù)性和風(fēng)險(xiǎn)性很高的服務(wù)。一方面，電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供的高技術(shù)的電子簽名產(chǎn)品，需要依靠簽字人自己提供的信息對簽字人進(jìn)行認(rèn)證，對于簽字人提供信息的可靠性，本身就存在很大風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)殡娮诱J(rèn)證服務(wù)提供者不可能去一一驗(yàn)證簽字人信息可靠性的；另一方面，簽字人利用電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供的電子簽名所簽訂的合同的標(biāo)的額會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于電子認(rèn)證服務(wù)提供者從簽字人那里得到的簽字證書的對價(jià)。如果一旦由于電子簽名的缺陷而使得簽字人或合同另一方當(dāng)事人遭受損失，要求電子服務(wù)提供者承擔(dān)全部損失，顯然是不公平的。

（三）非人為因素導(dǎo)致內(nèi)容錯誤的電子合同效力認(rèn)定

篇11

《勞動法》規(guī)定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)生活中，占有很大比例的勞動者，他們在行使單方解除權(quán)時(shí)，說走馬上就走，不按法律規(guī)定以書面形式提前30日通知企業(yè)，確實(shí)給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失或給正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來了麻煩。

本文對形成上述現(xiàn)象的原因進(jìn)行了分析，提出了解決問題的措施。希望通過社會各方面的共同工作，使大家認(rèn)識到，勞動合同一經(jīng)有效成立，在當(dāng)事人間便具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格信守，及時(shí)、適當(dāng)履行，不得擅自變更或解除。合同的解除必須具備一定的條件，否則，便是違約，不發(fā)生解除的法律效果，而產(chǎn)生違約責(zé)任。合同必須守信是我國法律所確定的重要原則。

關(guān)鍵詞：勞動關(guān)系勞動合同當(dāng)事人合同解除

勞動法中的勞動合同，是指勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下，提供有報(bào)酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在社會關(guān)系中，經(jīng)常出現(xiàn)勞動合同當(dāng)事人單方解除勞動合同的情形。

一、用人單位單方解除勞動合同

勞動法賦予企業(yè)對勞動合同的單方解除權(quán)，比賦予勞動者的單方解除權(quán)要小得多。立法上嚴(yán)格限定用人單位與勞動者解除勞動權(quán)的條件，保護(hù)勞動者的勞動權(quán)。勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的；(二)嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，按照用人單位的規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)解除勞動合同的；(三)嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位的利益造成重大損害的；(四)勞動者同時(shí)與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；(五)被依法追究刑事責(zé)任的。還有就是因勞動者患病或非因工負(fù)傷，不能正常工作；被證明不能勝任工作；勞動合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化，使勞動合同無法履行的。用人單位在提前30日以書面形式通知勞動者本人或額外支付勞動者1個(gè)月工資后，可以解除無固定期限勞動合同。勞動者有下列情形之一的，用人單位不得解除勞動合同：(一)患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動能力的；(二)患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；(三)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；(四)正在擔(dān)任平等協(xié)商代表的；(五)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

但是，一些企業(yè)，特別是某些非公經(jīng)濟(jì)的企業(yè)(包括公)，在與勞動者解除勞動合同時(shí)，不依法進(jìn)行。濫用企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度，隨意或武斷的與勞動者解除勞動合同。如以下案例：

案例：1996年9月8日，王某通過招工考試被錄用為某商場營業(yè)員，雙方當(dāng)事人訂立書面聘用合同，合同規(guī)定：“聘用期3年，其中試用期從1996年9月10日開始，試用期內(nèi)工資為每月400元”。王某上崗后，工作表現(xiàn)不錯，受到周圍營業(yè)員的一致稱贊。1997年6月5日商場又從社會公開招聘女營業(yè)員40名。6月7日，商場同時(shí)以試用期不符合錄用條件為由解聘了20名女營業(yè)員，王某接到了商場人事部解除勞動合同的書面通知。當(dāng)日下午，王某到商場質(zhì)問，人事部負(fù)責(zé)人出示1996年9月招用女營業(yè)員的條件，其中規(guī)定女營業(yè)員身高165厘米以上（含165厘米），王某身高只有162厘米，自然不符合該條規(guī)定。但當(dāng)時(shí)商場開業(yè)在即，怕一時(shí)招不齊合適的人員，王某除了身高以外，其他各方面在筆試和面試時(shí)表現(xiàn)都非常出色，商場決定招王某為營業(yè)員。但現(xiàn)在商場已招到足夠多符合條件的營業(yè)員，故要解聘王某。王某不服，向當(dāng)?shù)貏谫Y爭議仲裁委員會申訴要求用人單位履行原勞動合同。仲裁庭受理案件后，對原合同和商場當(dāng)時(shí)的招工條件進(jìn)行審查后認(rèn)為：試用期是用人單位和勞動者相互了解、選擇而約定的不超過6個(gè)月的考察期，通常對初次就業(yè)或再次就業(yè)改變崗位或工種的職工可以約定試用期期限，但根據(jù)勞動法規(guī)定，試用期不得超過6個(gè)月。而本案中的被訴人與申訴人沒有明確約定試用期的長短，最多只能認(rèn)為是6個(gè)月。而王某實(shí)際上已經(jīng)工作了9個(gè)月，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定認(rèn)為王某的試用期在3月10日已屆滿，該商場在6月才以不符合錄用條件為由解除勞動合同，違反了法律規(guī)定；同時(shí)查明該商場招聘錄用的女營業(yè)員試用期滿后的工資是600元/月。申訴人表示同意放棄對被訴人的違約賠償。據(jù)此，仲裁庭做出如下裁決：（1）商場與王某簽訂的勞動合同繼續(xù)有效，雙方繼續(xù)旅行；（2）商場補(bǔ)發(fā)王某工資差額，3個(gè)月共計(jì)600元。

評析：本案涉及的法律問題是勞動合同中對試用期的約定及試用期不符合錄用條件的確定。我國《勞動法》表明勞動合同中可以約定試用期，試用期最長不得超過6個(gè)月。而《勞動合同法草案》為更好的保護(hù)勞動者，對試用期規(guī)定的更短，《草案》第12條：“非技術(shù)性崗位的試用期不得超過1個(gè)月；技術(shù)性崗位的試用期不得超過3個(gè)月；高級專業(yè)技術(shù)崗位的試用期不得超過6個(gè)月”。問題在于王某和商場雖然約定了試用期，但沒有約定試用期的時(shí)間到底有多長。如果雙方在合同履行中沒有發(fā)生糾紛，沒有約定具體的時(shí)間這個(gè)問題不會影響勞動合同；一旦發(fā)生糾紛時(shí)，雙方當(dāng)事人就會為試用期的長短發(fā)生爭執(zhí)。勞資爭議仲裁委員會在解決這類爭議時(shí)通常有兩種做法，一是確認(rèn)視同沒有規(guī)定試用期，二是推定試用期為6個(gè)月。通常不能因?yàn)樵囉闷谄谙藜s定不明而裁決勞動合同無效，因?yàn)檫@樣不利于保護(hù)勞動者的利益。在本案的處理過程中，勞資爭議仲裁庭推定試用期為6個(gè)月，由于勞動合同已實(shí)際履行了9個(gè)月，因而超過了試用期，用人單位以試用期間勞動者不符合錄用條件為由解除勞動合同的決定是無效的，不予支持，雙方當(dāng)事人應(yīng)繼續(xù)履行勞動合同，這樣達(dá)到了保護(hù)王某的合法利益的目的。通過對本案的分析，作為勞動合同當(dāng)事人的勞動者和用人單位應(yīng)從中吸取一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以使勞動合同合法、有效。（1）試用期的約定，關(guān)系著勞動關(guān)系的存續(xù)問題，必須雙方自愿協(xié)商一致方可在勞動合同中約定，而不能強(qiáng)迫規(guī)定。否則將視為無效條款。（2）約定試用期應(yīng)當(dāng)在勞動合同簽訂的同時(shí)進(jìn)行，而不應(yīng)在合同已簽訂后再重新單方規(guī)定試用期。勞動合同簽訂后再要求約定試用期，屬于勞動合同變更，不能單方進(jìn)行。

產(chǎn)生用人單位違法單方解除勞動合同的主要原因是：

1.某些企業(yè)在日益激烈的市場競爭或內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整中，為了輕裝上陣，壓縮人工成本，而不顧勞動者的利益。采取非法的手段，與勞動者解除勞動合同。以保護(hù)企業(yè)的利益

2.企業(yè)憑借自己的強(qiáng)勢地位，加之一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的錯誤認(rèn)識，無限的擴(kuò)大了勞動合同的單方解除權(quán)。他們錯誤的認(rèn)為改革開放后，企業(yè)有用工自，而企業(yè)可以根據(jù)自己的需要，來裁減職工是行使用工自的表現(xiàn)。

3.企業(yè)未依法健全內(nèi)部規(guī)章制度，他門往往只從本單位的利益出發(fā)，對實(shí)際上只犯有小錯的勞動者，卻按嚴(yán)重違約來解除勞動合同，還美其名曰“加強(qiáng)管理，嚴(yán)肅紀(jì)律”。其實(shí)，他們的做法才是不合法的。現(xiàn)實(shí)中，為此而引發(fā)的勞動爭議，在勞動爭議案件中占有相當(dāng)大的比例

4.企業(yè)內(nèi)部缺乏勞資抗衡機(jī)制，很多企業(yè)內(nèi)的工會沒有真正發(fā)揮其維護(hù)職工合法權(quán)益的作用，特別是有些工會領(lǐng)導(dǎo)還是企業(yè)管理者指派的。可想而知他們是否能真正為工人說話。再加上，我們《工會法》目前雖然規(guī)定了工會的權(quán)利和企業(yè)的義務(wù)。但卻缺少追究違法責(zé)任的條款，從而導(dǎo)致《工會法》的實(shí)際效力大打折扣，讓企業(yè)隨意解除勞動者勞動合同的行為得到蔓延。

對于用人單位若隨意解除勞動合同的情況下應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，在勞動法律，法規(guī)的規(guī)定上存在不足。我國《勞動法》第九十八條規(guī)定，用人單位違反勞動法規(guī)定的條件解除勞動合同的，"由勞動行政部門責(zé)令改正，對勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失"。勞動行政部門這種責(zé)令改正權(quán)，在實(shí)踐中難以產(chǎn)生效力，如果勞動者求助于法律救濟(jì)，勞動法律、法規(guī)中沒有相應(yīng)的明確規(guī)定在實(shí)踐中難以保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

二、勞動者單方解除勞動合同

《勞動法》規(guī)定，勞動者提前30日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。有下列情形之一的可隨時(shí)通知用人單位解除勞動合同。

（一）在試用期內(nèi)的；

（二）用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動的；

（三）用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報(bào)酬或者提供勞動條件的。

在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)生活中，占有很大比例的勞動者，他們在行使單方解除權(quán)時(shí)，說走馬上就走，不按法律規(guī)定以書面形式提前30日通知企業(yè)，確實(shí)給企業(yè)造成了經(jīng)濟(jì)損失或給正常生產(chǎn)經(jīng)營帶來了麻煩。如下案例：

1996年4月，某市鋼鐵廠向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾嵩A：1992年8月，鋼鐵廠與張某簽訂了為期8年的勞動合同。1995年1月，鋼鐵廠擬進(jìn)口新的生產(chǎn)設(shè)備，打算派張某等3人出國培訓(xùn)。在和張某協(xié)商并達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，雙方就原勞動合同進(jìn)行了修改。修改后的合同規(guī)定：合同有效期為15年，張某無正當(dāng)理由提前解除勞動合同時(shí)，應(yīng)賠償水泥廠支付的全部出國培訓(xùn)費(fèi)用及因此造成的其他一切損失。合同簽訂后，張某等人于1995年2月出國培訓(xùn)。1995年8月，張某等人完成培訓(xùn)回廠工作。因?yàn)閺埬吃谂嘤?xùn)期間刻苦鉆研、虛心好學(xué)，全面掌握了新設(shè)備、新技術(shù)的操作技巧，回廠后被任命為總工，主管全廠的生產(chǎn)工作。在外方技術(shù)人員和張某等人的努力下，新設(shè)備于1995年9月安裝調(diào)試完畢，開始進(jìn)入試產(chǎn)階段。就在試產(chǎn)的關(guān)鍵階段，張某卻于10月6日將一份辭職報(bào)告留在自己辦公桌上，第二天開始即不到廠工作。經(jīng)廠方多方尋找，直到12月初才得知張某已就任某外資企業(yè)的副總。廠方多次與張某聯(lián)系，要求其回廠工作。張某拒絕回廠。廠方無奈，要求張某及其所在外企支付張某的出國培訓(xùn)費(fèi)用8萬元及張某離職給鋼鐵廠造成的80萬元損失。張某及其所在外企只答應(yīng)支付8萬元培訓(xùn)費(fèi)用。雙方多次協(xié)商未果，鋼鐵廠遂于1996年2月向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提請仲裁。仲裁委員會裁定：張某及其所在外企向鋼鐵廠支付8萬元培訓(xùn)費(fèi)用及20萬損失賠償費(fèi)，雙方解除勞動合同。鋼鐵廠對仲裁裁決不服，于是向人民法院提訟。法院經(jīng)審理查明：張某與鋼鐵廠簽訂的勞動合同為有效合同；鋼鐵廠為張某出國培訓(xùn)支付了8萬元費(fèi)用，張某突然離職后，致使鋼鐵廠新引進(jìn)設(shè)備停產(chǎn)兩個(gè)半月，造成損失76萬元；張某所在外企在明知張某尚未與鋼鐵廠正式解除勞動合同的情況下，仍招用張某，這是一種違反有關(guān)法律規(guī)定的行為，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決如下：（1）解除張某與鋼鐵廠的勞動合同關(guān)系；（2）張某賠償鋼鐵廠支付的出國培訓(xùn)費(fèi)用8萬元，及損失2萬元，共計(jì)10萬元；（3）張某所在外企賠償鋼鐵廠損失74萬元；（4）訴訟費(fèi)由張某及其所在外企全部承擔(dān)。

評析：人民法院的判決非常正確。（1）張某違反合同約定擅自單方解除勞動合同的行為缺乏法律依據(jù)。勞動合同有效成立后，當(dāng)事人雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，勞動者單方解除勞動合同的，必須符合法律規(guī)定或合同約定的條件，張某單方解除勞動合同的行為是一種違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（2）張某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！秳趧臃ā返谝话倭愣l規(guī)定：“勞動者違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項(xiàng)，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中的張某在出國培訓(xùn)回廠后不久即擅自離職，不僅造成了鋼鐵廠8萬元培訓(xùn)費(fèi)用的損失，而且直接造成了鋼鐵廠新設(shè)備停產(chǎn)兩個(gè)半月，損失76萬元的后果。對此損失，張某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）張某所在外企應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《勞動法》第九十九條規(guī)定：“用人單位招用未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！绷頁?jù)有關(guān)規(guī)定，新用人單位承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)不低于原用人單位實(shí)際損失的70%.本案中的外企明知張某與鋼鐵廠尚未正式解除勞動合同，即招聘張某擔(dān)任副總，對這種違法行為該外企應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法院判決該外企賠償水泥廠76萬元損失是合理的。

為什么這些勞動者連30日都等不及呢?糾其原因有：

1.勞動者履約意識和法律意識淡薄，他們已經(jīng)養(yǎng)成了做事十分隨意的習(xí)慣。不少勞動者的就業(yè)觀是，先找一份新工作，有了落腳點(diǎn)就立即辭掉舊工作。馬上跳槽。

2.有些勞動者是因?yàn)槭苓^企業(yè)的出資培訓(xùn)或住著企業(yè)分配的住房。當(dāng)他們行使勞動合同單方解除權(quán)時(shí)，需要按協(xié)議的規(guī)定，向企業(yè)賠償培訓(xùn)費(fèi)或退房，現(xiàn)實(shí)中他們往往是基于”跳槽”的目的要解除勞動合同，但又不愿意從兜里往外掏培訓(xùn)費(fèi)。因此，他們常采取不辭而別的方法，來達(dá)到解除勞動合同的目的。更有甚者，少數(shù)掌握企業(yè)商業(yè)秘密的勞動者，竟然還帶著商業(yè)秘密投奔到新的企業(yè)，以求能把自已向新的企業(yè)”買個(gè)高價(jià)”。

3．關(guān)于勞動者解除勞動合同的條件過于寬泛，不應(yīng)當(dāng)不分勞動者的工作性質(zhì)、崗位。

三、建議采取的措施

（一）針對用人單位單方解除勞動合同建議采取如下措施改變局面：

1.國家和地方應(yīng)注重立法，對實(shí)施《勞動法》后出現(xiàn)的新情況，新問題要及時(shí)的制定出新法規(guī)，新規(guī)章及規(guī)范性文件，來調(diào)整和規(guī)范企業(yè)的行為，使其在法律，政策允許的范圍內(nèi)有序進(jìn)行。杜絕企業(yè)與勞動者解除勞動合同的隨意性

2.進(jìn)一步發(fā)揮勞動監(jiān)察和仲裁機(jī)構(gòu)的職能，及時(shí)對企業(yè)違法解除勞動合同的行為予以糾正。另外，針對目前勞動執(zhí)法力度不夠的現(xiàn)狀，建議適當(dāng)增加勞動監(jiān)察和仲裁機(jī)構(gòu)的人員編制，設(shè)備和權(quán)力。保證勞動部門對違法企業(yè)有足夠的威懾。

3.充分開拓，發(fā)揮工會組織的作用，把工會履行職責(zé)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到維護(hù)勞動者合法權(quán)益上來。使企業(yè)在與勞動者解除勞動合同時(shí)，要充分聽取并重視工會的意見。國家也應(yīng)進(jìn)一步提高工會的地位，明確工會的權(quán)利，確定工會的代表主體資格。對有條件的工會，試行其主席的工資從工會經(jīng)費(fèi)中支出的辦法，保證工會放心大膽的同企業(yè)據(jù)理力爭，真正維護(hù)職工的合法權(quán)益，在企業(yè)內(nèi)部形成抗衡機(jī)制

4.要求用人單位將勞動合同報(bào)縣一級勞動行政部門或工會備案

5.明確違反勞動合同的賠償數(shù)額的計(jì)算方法，對用人單位解除有固定期限的勞動合同方面，在勞動者勝任工作，未嚴(yán)重?fù)p害用人單位利益的情況下，嚴(yán)格限制用人單位解除定期勞動合同，否則，補(bǔ)償?shù)臄?shù)額應(yīng)相當(dāng)與勞動者因被解除勞動合同所應(yīng)得到的工資數(shù)額。對用人單位解除無固定期限勞動合同的權(quán)限和程序，要嚴(yán)格加以限制。如勞動者能勝任工作，無重大的損害用人單位利益的行為，不允許用人單位隨意解除勞動合同。

（二）針對勞教單方解除勞動合同建議采取如下措施：

1.加強(qiáng)法制宣傳和教育，不斷增強(qiáng)勞動者的守法意識和履約意識

2.企業(yè)與勞動者訂立勞動合同時(shí)，可在合同中明確違約責(zé)任。除了約定一方當(dāng)事人給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失要給與賠償外，最好還要約定違約金，使其對勞動者違反勞動合同有約束作用。對于企業(yè)出資培訓(xùn)的職工，企業(yè)要在培訓(xùn)前與職工訂立培訓(xùn)協(xié)議，作為勞動合同的附件，對原勞動合同需要變更的，更要及時(shí)加以變更，同時(shí)，明確約定培訓(xùn)結(jié)束后，不按約定的期限為企業(yè)提供服務(wù)的，應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，以免事后扯皮

3.規(guī)范企業(yè)行為，使各個(gè)企業(yè)都能遵守國家人才交流的規(guī)定，不采取不正當(dāng)?shù)氖侄?，相?挖"人才，做到"君子愛才，取之有道"，保證人才的流動有序性，從而改變勞動者隨意"跳槽"的局面。

四、當(dāng)事人雙方必須信守勞動合同，合同的解除必須具備一定條件

綜觀各國勞動合同解除的方法，多將用人單位與勞動者納入同一調(diào)整范疇，同等授戶權(quán)利，施加義務(wù)，使雙方在解除合同方面地位，能力平等，與此同時(shí)，各國法律均規(guī)定，單方解除權(quán)不適用于有固定期限的勞動合同，只適用于無固定期限的勞動合同。外國法之立法體例，值得我國借鑒。

本文對形成上述現(xiàn)象的原因進(jìn)行了分析，提出了解決問題的措施。希望通過社會各方面的共同工作，使大家認(rèn)識到，勞動合同一經(jīng)有效成立，在當(dāng)事人間便具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格信守，及時(shí)、適當(dāng)履行，不得擅自變更或解除。合同的解除必須具備一定的條件，否則，便是違約，不發(fā)生解除的法律效果，而產(chǎn)生違約責(zé)任。合同必須守信是我國法律所確定的重要原則。

參考資料：

1.《民法學(xué)》，王利明主編，中央廣播電視大學(xué)出版社，1995年版

2.中華人民共和國《勞動法》，中國勞動出版社，1995年版

篇12

傳統(tǒng)合同管理模式往往僅關(guān)注事前審查程序是否完善，合同簽訂前的法律風(fēng)險(xiǎn)，對合同履行過程中、后的管理無人跟蹤和監(jiān)控。建立合同管理信息化系統(tǒng)，可為項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)事前、事中、事后，全面、動態(tài)監(jiān)管合同，例如事前審批職能明確，固化各環(huán)節(jié)審查風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對合同中涉及法律問題的如工期、價(jià)款及支付方式、違約金、履約保證金、爭議管轄法院的選擇等，都有明確的約定和要求。“事中”實(shí)時(shí)監(jiān)控合同履行狀態(tài)，合同額是合約人員填入，通過開發(fā)設(shè)計(jì)使系統(tǒng)自動提醒每一合同履行節(jié)點(diǎn)，實(shí)時(shí)自動收集進(jìn)入系統(tǒng)的合同資料、完善合同資料歸檔工作，“事后”與訴訟、仲裁等專項(xiàng)法律事務(wù)系統(tǒng)銜接、實(shí)現(xiàn)聯(lián)運(yùn)管理。

三、合同管理信息化，可以實(shí)現(xiàn)開發(fā)、成本、施工、材料、財(cái)務(wù)等業(yè)務(wù)系統(tǒng)的聯(lián)動管理。

傳統(tǒng)合同管理模式由于只注重事前合同文本審批，缺乏多角度業(yè)務(wù)審查以及事中與事后監(jiān)管手段，導(dǎo)致項(xiàng)目實(shí)際成本與計(jì)劃成本，資金支出與收入，貨物的入庫與出庫等履行情況未能及時(shí)反映到相應(yīng)業(yè)務(wù)系統(tǒng)。而合同管理信息化系統(tǒng)可以成為其他業(yè)務(wù)系統(tǒng)的主要互聯(lián)通道，如投資管理系統(tǒng)與招投標(biāo)管理系統(tǒng)，兩者作為合同管理的前端管理流程，與合同管理系統(tǒng)緊密結(jié)合，從投資和招標(biāo)立項(xiàng)、合同審批到合同正式成立、履行，全流程監(jiān)控企業(yè)投資、招標(biāo)行為的法律風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)為項(xiàng)目成本、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)等業(yè)務(wù)系統(tǒng)聯(lián)動。通過每個(gè)合同履行節(jié)點(diǎn)，分析出項(xiàng)目計(jì)劃成本的實(shí)際成本情況，成本的對比也可通過系統(tǒng)實(shí)時(shí)進(jìn)行，隨時(shí)查看項(xiàng)目成本的控制情況。每個(gè)合同的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也可直接采集，并復(fù)核產(chǎn)生的財(cái)務(wù)憑證，使業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、庫存數(shù)據(jù)與財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)保持一致，達(dá)到財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的高度統(tǒng)一，每個(gè)合同應(yīng)付款及賬款可以迅速地反應(yīng)出來，企業(yè)債權(quán)、債務(wù)更明晰，及早發(fā)現(xiàn)資金缺口，及時(shí)應(yīng)對，這樣我們可以避免許多不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛。

四、合同管理信息化可以提高合同審查、審批效率，節(jié)約管理成本。

傳統(tǒng)合同管理模式中一個(gè)合同從審批到簽訂，最少都要二、三天時(shí)間，項(xiàng)目合同如今雖然也可通過網(wǎng)絡(luò)郵件傳輸，消除了物理距離的限制，但在合同審批中各職能部門的風(fēng)險(xiǎn)審查難以溝通，一些合同中發(fā)現(xiàn)的問題重復(fù)提出。而進(jìn)行了合同管理信息化后，這些問題都可以解決，合同信息化利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程辦公，不僅提高了傳輸速度，有效節(jié)約時(shí)間，同時(shí)，文本實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共享，實(shí)現(xiàn)了部門聯(lián)動，減少了部門審查核對時(shí)間，提高了工作效率。通過信息系統(tǒng)，相關(guān)業(yè)務(wù)人員可以從大量的信息收集、文件制作、資料整理等事務(wù)中解放出來，將大部分時(shí)間投入到專業(yè)分析等業(yè)務(wù)工作中，將進(jìn)一步優(yōu)化管理，節(jié)約管理成本，提高經(jīng)濟(jì)效益。

五、合同管理信息化能夠科學(xué)高效管理合同數(shù)據(jù)，及時(shí)反映項(xiàng)目經(jīng)營狀況。

傳統(tǒng)合同管理模式中由于缺少一個(gè)系統(tǒng)的信息化管理手段的支持，很難及時(shí)真實(shí)反饋相關(guān)數(shù)據(jù)，也無法通過數(shù)據(jù)反映企業(yè)經(jīng)營管理中一些真實(shí)狀況。通過合同管理信息化系統(tǒng)，可以科學(xué)高效地管理合同信息數(shù)據(jù)。項(xiàng)目合同中每個(gè)系統(tǒng)都要有預(yù)警數(shù)據(jù)線，項(xiàng)目成本超出報(bào)警、項(xiàng)目超付款報(bào)警、項(xiàng)目欠付款數(shù)額達(dá)一定比例報(bào)警等等，這些信息數(shù)據(jù)多角度反映項(xiàng)目合同管理情況，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)和預(yù)警法律風(fēng)險(xiǎn)，能預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)，及早制定對策，出現(xiàn)糾紛時(shí)盡早介入，努力化解矛盾。從而使合同管理信息化在防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮著重大的作用。

篇13

如今的中國仍然是個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、文化極不平衡的發(fā)展中國家，鄉(xiāng)土社會仍具有一定的分散性和封閉性，仍處于與中心城市相對應(yīng)的邊緣地帶，在交通落后、信息閉塞、傳統(tǒng)農(nóng)耕的生活環(huán)境下，他們接受和運(yùn)用法律的能量、頻率不是太高。我們還不能完全指望通過國家法來對社會生活的各個(gè)方面進(jìn)行面面俱到和事無巨細(xì)的觸及，國家法無法像民俗習(xí)慣那樣滲透到人們的衣食住行，滲透到日常生活的各個(gè)領(lǐng)域，民俗習(xí)慣還有它的實(shí)用功能。

更為重要的意義在于，民俗習(xí)慣深深根植于民族的精神觀念和社會生活之中，通過一代又一代的感染、傳承，相沿成習(xí)，已經(jīng)被模式化為一種帶有遺傳性的特質(zhì)，它被特定社會群體所選擇、認(rèn)同和接納，經(jīng)過長時(shí)間的積累、凈化才得以綿延、傳遞，凝聚著民族的心理、智力與情感，積淀著祖輩們長期思考和解決各種社會問題的智慧和經(jīng)驗(yàn)，有著巨大的、高度的穩(wěn)定性、延續(xù)性、群體認(rèn)同性和權(quán)威性，事實(shí)上已經(jīng)成為鄉(xiāng)土社會更為常用、更為容易接受的法律樣式。民俗習(xí)慣存在的這種社會基石，是國家法發(fā)展的重要社會基礎(chǔ)，正所謂民俗習(xí)慣是國家法的重要淵源，國家法也應(yīng)當(dāng)建立在民俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，依托和銜接好民俗習(xí)慣。

由此，帶給我們思考的問題在于，國家法的制定和實(shí)施不能任意妄為，國家法要產(chǎn)生作用，得立足民間，要受到民間社會的檢驗(yàn)與評判，要有社會效果。如果法律偏離了民俗習(xí)慣和其他社會規(guī)范，法律運(yùn)作的成本就會提高很多，甚至根本就得不到執(zhí)行。這就是薩維尼說過的，在每個(gè)民族中，逐漸形成了一些傳統(tǒng)和習(xí)慣，通過不斷地運(yùn)用這些傳統(tǒng)和習(xí)慣，它們才逐漸地變成了法律規(guī)則，法律就是內(nèi)在的、默默地起作用的力量的產(chǎn)物，真正的源泉乃是普遍的信念、民族的共同意識。民俗習(xí)慣需要國家法作為后盾的支持以顯示其權(quán)威性，而國家法又需要借助民俗習(xí)慣幫助其規(guī)范秩序，形成擴(kuò)展。

過分倚重于國家法的控制手段，輕視民俗習(xí)慣的作用，社會控制機(jī)制就有可能失衡，不利于圓滿地解決問題。一方面，法律數(shù)量的空前繁多，法院解決糾紛的社會效果和社會認(rèn)同度不高，另一方面對社會豐富多彩的慣例和民俗習(xí)慣視而不見。一個(gè)社會如果把解決爭端的重?fù)?dān)全部訴諸法律，結(jié)果可能會訴訟成災(zāi)，積案如山。