引論：我們為您整理了13篇司法救助制度范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
筆者認為，司法救助制度的確立，旨在確保當事人依法平等行使訴訟權利，平等享有國家司法資源，體現社會主義司法制度優越性，維護當事人的合法權益。不管是原告、被告，申請人、被申請人，只要他們經濟確有困難，就應當給予司法救助，平等保護他們的訴訟權利。如果厚此薄彼，就會讓同是弱勢群體的另一方當事人流淚。
二、緩、減、免交訴訟費用的范圍是否包括申請費和其他訴訟費用
《人民法院訴訟收費辦法》第一章規定訴訟費用的收費范圍包括民事、經濟、海事和行政訴訟案件受理費；采取訴訟保全措施的申請費和實際支出的費用；申請執行費和執行中所實際支出的費用；勘驗、鑒定、公告、翻譯（當地通用的民族語言、文字除外）費；證人、鑒定人、翻譯人員在人民法院決定日期出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費；人民法院認為應當由當事人負擔的其他訴訟費用。國務院《訴訟費用交納辦法》第六條規定：“當事人應當向人民法院交納的訴訟費用包括：（一）案件受理費；（二）申請費；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。”可見，當事人申請緩、減、免交訴訟費的范圍不僅應當包括案件受理費，還應當包括申請費，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。
《訴訟費用交納辦法》的有關規定前后是不一致的。《訴訟費用交納辦法》第二十二條規定：“原告自接到人民法院交納訴訟費用通知次日起7日內交納案件受理費；反訴案件由提起反訴的當事人自提起反訴次日起7日內交納案件受理費。上訴案件的案件受理費由上訴人向人民法院提交上訴狀時預交。雙方當事人都提起上訴的，分別預交。上訴人在上訴期內未預交訴訟費用的，人民法院應當通知其在7日內預交。申請費由申請人在提出申請時或者在人民法院指定的期限內預交。當事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批準，在人民法院指定期限內仍未交納訴訟費用的，由人民法院依照有關規定處理。”該條共四款，前三款分別對一審案件受理費、上訴案件的案件受理費、申請費的交納作出規定，第四款的訴訟費則是對前三款受理費和申請費的概括。根據該條規定，申請人因經濟困難不能交納申請費是可以申請司法救助的，但對證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼沒有規定是否可以申請司法救助。第二十三條對需要交納案件受理費的再審案件當事人是否可以申請司法救助也未作規定。第四十八條“當事人申請司法救助，應當在或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料”的規定，則將申請費排除在司法救助之外。
筆者認為，民事訴訟法關于司法救助的規定，涵蓋了對全部訴訟費用的緩、減、免交。《訴訟費用交納辦法》沿襲了最高法院有關司法救助的規定，背離了民事訴訟法的立法原意，擅自縮小了司法救助的范圍，不利于對當事人的全面、平等保護。
三、當事人司法救助申請時間和法院司法救助決定的作出
根據《訴訟費用交納辦法》第二十二條的規定，申請司法救助，原告應當在法院通知其交納案件受理費的期限內，上訴人應當在向人民法院提交上訴狀時或在法院通知其交納案件受理費的期限內，申請人應當在提出申請時或者在人民法院指定的期限內。第四十八條規定，當事人申請司法救助應當在或者上訴時提交書面申請。
《訴訟費用交納辦法》第四十九條規定：“當事人申請緩交訴訟費用經審查符合本辦法第四十七條規定的，人民法院應當在決定立案之前作出準予緩交的決定。”這是對申請緩交作出的規定，易于理解和操作。對于申請減交、免交的，法院應當在什么時候作出決定呢？《訴訟費用交納辦法》只在第五十條對減交、免交訴訟費的原則作了規定，至于法院在何時，由何人作出決定，很不明確。
筆者認為，上述規定是不全面的，還必須就被告、被上訴人、被申請人等當事人申請司法救助的時間做出規定。除原告、上訴人、申請人外，應當允許其他當事人在人民法院作出裁判或決定前提出司法救助申請。原告、上訴人、申請人在、上訴或申請時交納訴訟費屬于預交，申請司法救助可直接申請緩交、減交或免交；其他當事人則只能申請減交或免交，不存在緩交的問題。人民法院在作出裁判前，官司輸贏、訴訟費用的負擔還處于不確定狀態。因此，立案時，無論當事人是申請哪一類型的司法救助，法院對符合條件的都只能先做出準予緩交的決定。比如原告申請免交訴訟費用，如果符合條件，先準予其緩交訴訟費；如果原告勝訴，不負擔訴訟費用，就不存在免交的問題；如果原告部分勝訴或敗訴，要負擔訴訟費用，這時才由審理案件的獨任審判員或合議庭再作出免交訴訟費用的決定。
四、對修訂最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》的建議
最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》已于2005年進行過一次修改，應結合《訴訟費用交納辦法》的施行，從司法救助的對象、范圍、程序等方面進一步修改完善，形成一整套科學可行、惠及全體經濟確有困難的當事人的司法救助制度。據媒體透露，最高人民法院將于近期對《關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》進行修訂，筆者建議在修訂時增加或修改以下內容：
1、當事人申請緩交訴訟費用，應當在、上訴或申請時提出。申請減交、免交訴訟費，應當在人民法院作出裁判或決定前提出。
當事人申請司法救助，應當提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料。
因生活困難或者追索基本生活費用申請免交、減交訴訟費用的，還應當提供本人及其家庭經濟狀況符合當地民政、勞動保障等部門規定的公民經濟困難標準的證明。
人民法院對當事人的司法救助申請不予批準的，應當向當事人書面說明理由。
篇2
目前我國有關司法救助的規定比較系統和全面的是2000年7月12日最高人民法院頒布的《最高人民法院關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》。
按照此規定第二條的定義：司法救助，是指人民法院對于民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人，實行訴訟費用的緩交、減交、免交。
當事人具有下列情形之一的，可以向人民法院申請司法救助：⑴。當事人追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金的；⑵當事人追索養老金、社會保險金、勞動報酬而生活確實困難的；⑶當事人為交通事故、醫療事故、工傷事故或者其他人身傷害事故的受害人，追索醫療費用和物質賠償，本人確實生活困難的；⑷當事人為生活困難的孤寡老人、孤兒或者農村“五保戶”的；⑸當事人為沒有固定生活來源的殘疾人的；⑹當事人為國家規定的優撫對象，生活困難的；⑺當事人正在享受城市居民最低生活保障或者領取失業救濟金，無其他收入，生活困難的；⑻當事人因自然災害或者其他不可抗力造成生活困難，正在接受國家救濟或者家庭生產經營難以為繼的；⑼當事人行政機關違法要求農民履行義務，生活困難的；⑽當事人正在接受有關部門法律援助的；⑾當事人為福利院、孤兒院、敬老院、優撫醫院、精神病院、SOS兒童村等社會公共福利事業單位和民政部門主管的社會福利企業的。
法院在受理申請時，當事人應當提交書面申請和足以證明確有經濟困難的證據材料。其中因生活困難或者追索基本生活費用申請司法救助的，應當提供本人及其家庭經濟狀況符合當地政府有關部門規定的公民經濟困難標準的證明。
筆者認為事實上我國其他一些法律文件中也有關于司法救質的規定：
⒈刑事訴訟法中人民法院指定委托辯護人的規定。刑訴法第三十四條規定了被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院應當為當事人指定辯護人的三種情況：⑴被告人是盲、聾、啞；⑵被告人是未成年人；⑶被告人可能被判處死刑的。最高院刑訴法司法解釋的第三十六條對其進行了補充，第三十七條規定了人民法院可以為其指定辯護人的七種情況：⑴符合當地政府規定的經濟困難標準的；⑵本人確無經濟來源，其家庭經濟狀況無法查明的；⑶本人確無經濟來源，其家屬經多次勸說仍不愿為其承擔辯護律師費用的；⑷共同犯罪案件中，其他被告人已委托辯護人的；⑸具有外國國籍的；⑹案件有重大社會影響的；⑺人民法院認為意見和移送的案件證據材料可能影響正確定罪量刑的。
⒉民事訴訟法中關于先予執行的內容。民事訴訟法第九十七條規定了三種情況，人民法院可以裁定先于執行：⑴追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的；⑵追索勞動報酬的；⑶因情況緊急需要先于執行的。但應當符合兩個條件：⑴當事人之間權利義務關系明確，不先于執行將嚴重影響申請人的生活或者生產經營的；⑵被申請人有履行能力。
⒊民事訴訟法中關于法院調查收集證據的規定。民事訴訟法第六十四條中規定：當事人及其訴訟人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
（二）司法救助制度運行情況
人民法院在審理案件時具體操作情況如下：立案法官對當事人提交的訴訟材料和證明材料進行審查，申報，經審批后，決定暫時緩交，經法院統一緩交訴訟費用的，緩交期限最長不得超過案件的審理期限。待案件結束后根據案件審理結果決定最終訴訟費用的負擔：申請救助人若勝訴，則由被告人負擔訴訟費用；若原被告各負擔一部分訴訟費用或申請救助人敗訴，訴訟費用視具體情況對申請救助人予以減免的決定。訴訟費用的司法救助解決了相當一部分當事人由于經濟困難不能提訟的情況，取得了較好的社會效果。
（三）司法救助制度的不足
首先，缺乏統一完整的立法。僅限于民事、行政訴訟，應將刑事訴訟中的相關內容囊括到司法救助制度中來，制定統一的司法救助法。筆者認為司法救助制度內容牽涉三大訴訟法，故不可能將其列入哪一部訴訟法的內容；雖為貫徹法律面前人人平等的原則，但非實體法的權利內容規定，而是訴訟程序中的方式方法、操作程序方面的規定，針對目前的情況單獨立法較為合適，待我國的社會保障法律制度逐步建立起來后可納入該體系。
其次，司法救助的規定救助范圍過于狹窄，采取的是列舉式，很難窮盡。還有相當一部分確有困難的當事人打不起官司卻又無法依法得到救助。
再次，司法救助的具體方式還僅限于訴訟費用方面，需要予以擴展。
第四，免交訴訟費用和法院自身利益的沖突協調問題。由于減免訴訟費會直接造成法院收取訴訟費用的減少，因此法院若從自身利益角度出發是不愿普遍的實行訴訟費減免，而關于司法救助的規定又給予了操作中可自由裁量的空間，這就使得司法救助的實行具有了不確定性，即同樣情況的當事人有可能獲得司法救助，亦有可能得不到司法救助，這是不符合現代司法理念的。
二、完善我國司法救助制度的必要性
（一）是貫徹我國憲法規定的“法律面前人人平等”原則和社會主義社會形態的必然要求。
我國憲法第三十三條規定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民，無論其人種、性別、社會身份、經濟地位有何等差別，都同樣具有接受公正，迅速審判的權利。
民事訴訟法第八條規定：“民事訴訟當事人有平等的訴訟權利。人民法院審理民事案件，應當保障和便利當事人行使訴訟權利，對當事人在適用法律上一律平等。”當事人有平等的行使權利手段并有權獲取法院的平等保障。在民事訴訟立法平等的前提下，人民法院要為當事人營造充分、平等行使訴訟權利的時空環境.在民事訴訟中，若當事人一方無經濟能力提訟，案件無法進入訴訟程序得到法院的審理，公民的訴訟權利無法得到實現，民訴法與憲法的有關規定便無法得到落實，成為一紙空文。
另外，我國實行的是社會主義制度，強調人民的利益為第一位，國家機關的宗旨為為人民服務，國家機關工作人員是人民的公仆，因此，對貧苦人民的司法救助也是我國社會主義制度當然的要求。
（二）為實現公正這一我國司法體制改革終極目標之必然要求
司法體制改革是司法系統應我國社會經濟政治發展需要而推行，之所以對現有司法制度進行改革，是部分原有制度已經落后于時展的要求或目前的法律制度針對出現的新問題存在著一些空白，不能夠滿足司法實踐的需要，改革是進一步的修正、完善、創新，以適應社會運行與發展的需要，從而實現司法的最終目標——公正。
公正有實體意義上的和程序意義上的，現代司法活動中往往是以程序公正作為標準，因為只有程序公正才是“看得見的公正”，它更符合人道主義，更能體現司法文明。進行司法體制改革是從制度上更好的保障當事人的程序公正，從而有利于實現實體公正；實行司法救助制度，就是為了能夠從程序上實現當事人訴訟權利的平等，從而保障其實體權利最終實現的可能性。
正義又分為實質的正義和形式的正義。形式正義從根本上講與法的普遍性相聯系，它要求對所有人平等執行法律和制度，而不管法的實質原則如何，給予人們機會公平；實質正義在于實現社會范圍內實質性、社會性的正義和公平，是一種追求最大多數社會成員之間的正義觀，強調針對不同情況和不同的人予以不同的調整，給予人們結果公平。現代文明社會已不滿足于形式正義的實現，而是以實質正義作為目標追求，司法救助制度正是應這樣的要求，將紙上的法律變為可以實現的權利，從而達到實質上的正義。
現代法制發展到今天，已經要求由形式平等走上實質平等，形式正義走向實質正義，一體保護走向弱者保護，為達到這一目的，就必須建立相應的制度對弱勢群體予以保障，而使用司法救助制度來平衡訴訟權的行使就成為必需.
（三）是“司法為民”理念的具體落實。
最高人民法院提出了“司法為民”是人民法院的工作宗旨。《最高人民法院關于落實23項司法為民具體措施的指導意見》的第十四條規定：切實執行訴訟費減、免、緩制度，確保經濟確有困難的當事人打得起官司，人民法院對經濟確有困難的當事人予以司法救助，可以確保當事人依法平等行使訴訟權利，平等享有國家司法資源，體現社會主義司法制度優越性，維護當事人的合法權益。各級人民法院要按照《關于對確有困難的當事人予以司法救助的規定》，對于符合救助條件的當事人切實給予救助。凡是由司法行政部門已給予法律援助的，人民法院也應給予司法救助。要嚴格掌握救助標準，嚴格審批程序，既要保證經濟確有困難的當事人得到救助，又要防止隨意降低標準，杜絕不屬救助對象的當事人得到救助，嚴禁借司法救助搞不正之風，確保司法救助真正發揮作用。第十五條規定：依法提供法律援助，保障當事人訴訟權利，維護司法公正。在訴訟過程中保障經濟困難的公民獲得必要的法律援助，能夠充分行使訴訟權利，是人民法院必須履行的職責。對于被告人是盲、聾、啞人或者限制行為能力的人，開庭審理時不滿18周歲的未成年人，可能被判處死刑的人，沒有委托辯護人的，人民法院應當為其指定辯護人。對于被告人符合當地政府規定的經濟困難標準或者本人確無經濟來源的，被告人家庭經濟狀況無法查明，且其家屬經多次勸說仍不愿為其承擔辯護律師費用或者共同犯罪案件中其他被告人已委托辯護人的，被告人具有外國國籍的，案件有重大社會影響的，在沒有委托辯護人的情形下，人民法院認為意見和移送的案件證據材料可能影響正確定罪量刑的，可以為其指定辯護人。人民法院對于法律援助機構決定提供法律援助的民事案件，經審查認為符合司法救助條件的，可以先行對受援人作出緩收案件受理費及其他訴訟費的司法救助決定，待案件審結后再根據案件的具體情況決定對受法律援助當事人一方訴訟費的減免。
（四）對于確因經濟困難，無力交納訴訟費用的當事人，許多國家都采取了不同的形式和手段加以救濟。例如，日本新民事訴訟法規定了訴訟救助，對于無力支付訴訟費用并且有勝訴可能的案件，當事人可向法院申請，尋求訴訟救助，“因為缺乏支付能力便因此被禁止踏上訴訟之路，這是絕對不允許的”.日本司法制度改革的其中一個要求既是適應國民期望的，“為了使我國的司法制度成為適應國民期望的司法制度，要使司法制度方便利用，容易了解，值得信賴”，在民事司法制度的改革過程中“使國民作為當事人比較容易介入司法，要進行制度改革，適應各種需求進行公正、迅速、有效地救濟.英國的《訴訟費用援助法》則規定了全國性提供訴訟費用的援助制度，申請援助的當事人只要具備了法定的條件，即可申請救助，救助費用由政府出資成立的訴訟費用援助基金提供.以社會化思想為指導，福利國家進一步以社會為本位。憲法規定，國家最重要的任務就是排除所有的防礙實現公民之間真正平等的障礙。因此，窮人不再被當作被隔離的階層的成員而得到幫助.發達國家均規定在有可能判處監禁的案件中提供法律援助為最低限度標準。訴訟救助或援助的目的，都是為了幫助當事人能夠克服經濟上的困難而平等的利用訴訟程序。
三、完善我國司法救助制度的幾個問題
（一）應注意與法律援助制度之間的區別。
法律援助制度在我國的發展已有10年，司法部于1994年初提出建立有中國特色的法律援助制度，此后各地相繼頒布了關于法律援助的地方規定，2003年7月21日國務院頒布了統一的《法律援助條例》對我國的法律援助工作進行了統一詳細的規定。中國法律援助中心成立于1997年5月26日，其主要作用是：為實施法律援助，保障公民平等的享受法律保護，提供物質支持；募集、管理和使用法律援助基金；宣傳國家的法律援助制度、促進司法公正。與司法救助不同，法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。
司法救助制度是審判機關行使審判權時對訴訟中處弱勢地位的當事人予以適當幫助，有的學者主張應當將司法救助制度納入法律援助制度中去，實踐中一些國家也是這樣做的。而針對我國目前的情況，司法機關處于中立裁判者的地位，其對當事人的救助是有限的，不能有偏袒的，而政府部門負責的法律援助則是對具體案件中弱勢一方當事人的法律援助，出發的角度不同，實施的內容也有不同。新的《法律援助條例》剛剛頒布，司法救助這個概念不久前在我國提出，針對這些現實的情況，應將兩者區分開來。
（二）司法救助制度所采取的救助方式應遵循司法體制改革的總體要求。
根據黨的十六大關于司法體制改革的要求以及黨和國家關于政法工作的理論、方針、政策，司法體制改革應當堅持從國情出發原則，最廣大人民利益至上原則，司法獨立和司法監督相平衡原則，公正優先兼顧效率原則，吸取外國司法經驗又決不照抄照搬的原則，有利于提高政法隊伍的整體素質和整體效能的原則以及統籌協調、循序漸進的原則。
我國司法體制改革就是要從最廣大人民群眾最為關注的問題入手，端正執法觀念，牢固樹立執法為民的思想，解決群眾打官司難的問題，解決司法不公和司法效率不高的問題，便利群眾訴訟，促進司法公正，提高執法水平，從體制上，機制和制度上保障司法和執法為民；切實做到代表和保障最廣大人民群眾的利益，在全社會實現公平和正義。
司法救助制度正是應我國農民人口眾多、文化素質不高，法律知識欠缺，打不贏官司；還有相當一部分人民群眾生活貧困，打不起官司的國情應運而生的，也是最廣大人民群眾利益至上原則的體現。司法救助制度的完善亦要遵循以上原則，根據實際、吸取經驗、學習先進、循序漸進、逐步完善。
（三）對司法救助制度的充實與發展
1998年法國對本國的法律救濟概念進行了擴展，新的法律救濟概念使所有公民都有權享有以下權利：⑴對其權利和義務的知情權，以及了解幫助其實現其權利的機構；⑵在享受其法律權利或履行其法律義務時，獲得法律救濟，以及在非司法程序中獲得幫助；⑶獲得法律咨詢；⑷在制定和締結法律文件時獲得幫助。
相比較而言，我國實行的司法救助內容則過于單薄，不能滿足現實中的需要，急需擴展和補充。
首先，關于符合司法救助的條件。如本文第一部分所示，目前我國法律規定司法救助的對象采取的是例舉式，因此往往不能窮盡所有需要救助的當事人。筆者認為可否參照國外一些國家的做法，以當事人平均年收入或月收入低于具體數額的人民幣為標準。這樣使得標準統一，易于操作。
其次，司法救助的具體方式。司法救助的方式，即司法救助機關實施司法救助時所采取得措施。它應是司法救助這一研討課題中最重要的部分，可謂研究司法救助，實質上就是對救助方式的研究.這里舉出出訴訟費用的救助之外的兩種方式：
方式之一：民事、行政案件中指定人的作法。民事、行政訴訟中除了訴訟費用的緩減免之外，不需要有別的司法救助措施了嗎？這顯然是不夠的。在民事、行政訴訟中，生活極端貧困，沒有生活來源的當事人往往同時是法律知識缺乏，僅僅使他們順利進入訴訟程序，可因法律知識的缺乏明明“有理”可能勝訴而打不贏官司，此時訴訟費的緩免工作已喪失了原本的意義，僅達到了形式正義的層面。而法律援助制度往往不能夠深入到現實中的每一個案件，當事人可能不求助于法律援助機構而直接向法院提訟。因此，在民事、行政訴訟中亦可引入指定訴訟人的做法，在符合司法救助的條件下，可為當事人提供法律知識的司法救助，使其無論在“物質”抑或“精神”都不再匱乏。這當然意味著有可能使另一方當事人陷于不利的地位。鑒于另一方當事人經濟相對寬裕，可以委托律師或具有法律知識的人員為其提供法律服務。另外，本文后面內容有關于咨詢制度的建立，在一定程度上對當事人雙方都是一種救助。
方式之二：在決定勝訴與否的重要決定因素——證據的取得方面，在符合條件的前提下法院以職權調取證據也是可以納入司法救助的方式。在英國的法律制度改革中有這樣的趨勢，使法律援助進一步社會化，即從單純的慈善事業向國家責任化的轉變，“法律社會主義”，如果法官有權幫助社會地位較弱的當事人，那么就可能消除訴訟當事人的不平等。法院應從原來的消極作用中擺脫出來，積極進行調查和取證，以便更好的了解案情.
第三，訴訟費用的減免，一般是在案件審結之后，若判決結果為受救助的當事人敗訴，則繼在立案時作出的緩交決定后進而對其無力承擔訴訟費用的情況作出的最終救助決定，是與立案時的緩交密切銜接起來的。直接取決于判決的結果是勝訴還是敗訴。在這其中就會產生這樣的問題：如何制止當事人利用此種無訴訟費負擔的訴訟進行的濫訴？實踐當中采取的是在案件審結時法官針對案件具體情況決定是否給予其減免訴訟費用。為降低實施司法救助門檻，減少不確定性，筆者沁向采用事后救濟的方式。案件結束后，法官查清當事人確屬利用自身經濟困難的“優勢”無理濫訴，還可根據嚴重程度給予妨害訴訟的強制措施處罰。
最后，法律咨詢機構的設置。筆者認為，在人力、物力、財力均有保障的情況下，為方便所有當事人訴訟，司法機關應當建立起一套完備的咨詢機構。針對程序與實體的相關問題對當事人予以負責任的答復，一方面是對當事人法律專業知識的免費資助，另一方面使得司法的整個過程更為公開透明，從而具有公信力，獲得司法的權威。
（四）兩種可資借鑒的制度：可與司法機關的司法救助制度配合作用（訴訟外調解、訴訟費用社會保險）
在司法救助的運行過程中，不免會遇到一個很棘手的問題：需要救助對象的眾多和法院資金的不足。為降低法院承擔過多的司法救助責任而造成的財政危機，我們可否學習一些其他國家的作法，分流一部分救助案件，當事人得到了救助，法院也節省了訴訟成本。
⒈協商解決糾紛機制。
法國的法律制度中沒有法律援助制度與司法救助制度之分，統稱為法律救濟制度。法律救濟并不止意味著向法官尋求救濟。公共機構必須鼓勵所有領域的當事人都尋求協商解決糾紛，這些領域包括民事、刑事、行政的案件，當事人不必須向法院提訟，而又能夠保護其合法權益。
法國民法典（民法典第2044條）規定了協商解決糾紛機制。所謂協商，是指當事人間經協商，在互相讓步的基礎上，所達成的結束其糾紛的協議。1991年7月10日的法律允許律師通過協商方式解決糾紛，但其前提是必須得到法官的同意。1998年12月18日的法律設置了協商司法制度，將法律援助擴展到法律程序前的協商程序中，賦予律師提起協商程序，而無須得到法官批準的權力。自此，如果通過協商途徑解決糾紛，當事人中的一方可以要求獲得律師的法律援助。
法國1993年1月4日的法令規定了刑事調解程序。法國刑事訴訟法第41.6條規定，對于輕罪和違警罪，“共和國檢察官在決定提起公訴前，可征得當事人同意進行調解”。刑事調解必須經檢察官同意，才能進行。需要注意的是，刑事調解不是由檢察官進行，而是由專門的調解員進行調解。當事人不能直接要求調解員進行調解，而且，刑事調解不具有中止訴訟時效的效力。刑事調解對雙方當事人是免費的。刑事調解，作為簡單不和公訴間的第三條道路，對維護社會穩定起了積極的作用。為了促進刑事調解制度的發展，支付不起律師費的當事人，應當能夠得到財政上的支持，以便他們能夠在刑事調解程序中獲得律師的支持。為此，1991年以來，司法機構和地方各級政府部門，創建了司法與法律處。司法與法律處由大審法庭的負責人領導，其職責是保證司法貼近大眾、預防犯罪、處理日常輕微犯罪和訴訟金額較小的民事案件、發展協商解決糾紛制度。司法與法律處同時也是對公眾尤其是被害人提供法律救濟的地方，接受他們的法律救濟請求，為他們提供幫助、資訊和咨詢。
我國也可采用協商的形式解決部分標的額較小，案情簡單的需救助的案件。操作者可為司法行政部門成立的專門協調機構和協調員。省去法院的訴訟程序，節省了訴訟成本，筆者認為也可視為配合司法救助的一種方式。
⒉訴訟保險制度。
可借鑒意大利和北歐的瑞典、丹麥、芬蘭、挪威等國推行的訴訟保險制度，即公民個人預料到將來可能介入訴訟糾紛，在還沒有發生訴訟糾紛前，每月或每年預先支付一定數額的司法保險費用，一旦將來發生訴訟事項，便可通知保險公司，由保險公司代為支付包括聘請律師費在內的一切訴訟費用。在司法保險的法律關系中，保險公司成為法律援助資金的相對承擔者，從而減輕國家負擔。但該做法只適用于些感到自己很有可能介入法律糾紛的中等收入階層，而無法滿足真正的窮人的法律要求，覆蓋面較窄.
篇3
3、司法救助的內容規定不具體。首先，申請減免交訴訟費用是否包括證人、鑒定人、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、生活費、住宿費和誤工補貼沒有規定；其次，再審案件、支付令案件、執行案件的當事人可否申請司法救助無規定；再次，救助內容只有緩、減、免訴訟費用，沒有規定其他救助內容，明顯過于單一。
4、司法救助條件規定不科學。《規定》第二條以“經濟確有困難”、《辦法》第四十四條以“當事人交納訴訟費用確有困難”作為救助條件，但沒有規定具體的標準。而“經濟確有困難”在實務中很難界定和把握，沒有具體標準可比對，導致司法救助隨意性較大。
5、司法救助主體規定不明確。營利性法人和外國國民是否屬司法救助主體規定不明確。
6、司法救助實施程序缺乏可操作性。《規定》及《辦法》對實施司法救助的程序作了一些原則性的規定，沒有具體的操作細則，審批程序不透明，不利于當事人進行司法救助。
為此，筆者認為，應從以下方面對我國司法救助制度內涵與體系進行重構：
1、重新界定概念及確立基本原則
筆者認為，司法救助是人民法院為了維護司法公正，確保法律面前人人平等的法律原則得以真正實現，以法律化、制度化的形式，對部分經濟困難、訴前、訴中、訴后陷入困難或者需要法律幫助以及特殊案件的當事人提供的經濟救助和法律幫助。這個定義和原來的定義相比在救助階段、救助對象、救助方式、救助內容上都進行了擴容，它將更好地滿足人民對司法的需要，保障公民訴訟權利的充分及時行使。我國司法救助制度的重構必須遵循以下基本原則：一是合法權益及時救濟原則；二是弱勢群體優先救助原則； 三是經濟困難先決原則；四是公開、公正原則。
2、擴大適用范圍和主體
法律面前人人平等的憲法原則要求司法救助制度必須具有普適性和平等性，即司法救助范圍應涵蓋刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、國家賠償訴訟及司法adr；不僅包括一審程序、二審程序，還包括再審程序、督促程序和執行程序；享有司法救助權利主體應包括公民、法人或其他組織，既包括福利性單位，也包括營利性法人，既包括原告、上訴人、申請人、再審申請人、申請執行人，也包括被告、被上訴人、被申請人、再審被申請人、被執行人，不僅適用于中國公民或組織，而且還根據國際條約適用于其他國家的國民。
3、擴大適用條件及救助內容
司法救助適用條件為：（1）有理由證明自己合法權益受到侵害而有勝訴可能；（2）有證據證明經濟確有困難且年收入或月收入低于最低生活保障金；（3）符合司法救助主體和適用范圍；（4）經人民法院審查同意。司法救助內容主要應包括：（1）訴訟費用緩交、減交、免交。緩交期限為立案階段，適用情形為《辦法》第四十七條規定的四種情形，僅適用于原告、上訴人、申請人、再審申請人、申請執行人；減交、免交為立案后至宣判階段，減交比例為總額30%，減免交在作出判決時一并決定，并均在法律文書上載明。減交適用情形為《辦法》第四十六條規定的四種情形，免交適用情形為《辦法》第四十五條規定的五種情形，但只適用于自然人；（2）民事、行政訴訟、刑事自訴、刑附民訴訟、國家賠償訴訟而有勝訴可能時指定人，適用于當事人文盲而又無人的情形；（3）刑事訴訟中指定辯護人，適用于符合法律援助條件的刑事案件；（4）設立法律咨詢機構，為當事人免費提供法律咨詢和相關訴訟信息；（5）建立刑事被害人救助金制度。（6）建立執行救助金制度。
4、完善啟動、審批程序
（1）由當事人申請啟動。在立案審查階段、審理階段或執行階段，由當事人依照不同的救助內容書面提出申請并附有相關證明材料（主要是由縣級民政、勞動保障部門出具的優撫對象和收入的證明等），由法院審查決定是否啟動司法救助程序。如決定救助，對當事人請求緩交訴訟費用的，應當在起訴、上訴或申請時提出，由負責立案的審判人員或合議庭提出意見，報庭長審核同意后報院長審批。在決定立案之日作出準予緩交的決定并在宣判之日補交；對當事人請求減交、免交訴訟費用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見，經庭長審核同意后，報院長審批；對于申請刑事救助金和執行救助金的，由審判人員或執行人員提出意見，經庭（局）長審核同意后報院長審批。對其他救助內容的，則由審判人員或合議庭審查決定即可。法院經審查決定予以司法救助的，應當制作《司法救助決定書》并書面告知當事人辦理相關手續，對于沒有獲得救助的，應告知其不能救助的原因及理由，并告知其申請復議的權利。（2）由法院依職權啟動。適用這種啟動方式的案件應當限制在現代型訴訟，即圍繞著離散性利益、擴散性利益、集團性利益引發的紛爭。如醫療事故賠償糾紛、消費者權益受損糾紛、環境污染損害賠償糾紛、交通事故賠償糾紛、產品責任糾紛等案件。建議立法規定法院對此類案件除訴訟費用救助外的其他救助內容，可依職權啟動司法救助程序。
5、增設撤銷、復議程序
篇4
考慮我國的國情，依據司法救助制度的理論基礎，借鑒國外的立法經驗和補償實踐，我們認為，建立我國刑事被害人司法救助制度應把握以下幾個方面的原則：
1、加害人賠償前置原則。所謂加害人賠償前置原則，是指被害人及其近親屬因加害人的犯罪行為所遭受的損失在沒有通過法律救濟途徑（一般是指刑事附帶民事訴訟途徑）要求加害人賠償，并就加害人的財產依法強制執行仍不能得到賠償前，無權申請國家補償。也就是，如果加害人有責任有能力賠償，則被害人及其近親屬無權再要求國家補償。因為，被害人所遭受的損害，直接的侵權主體是加害人，是加害人直接的犯罪行為所致，按照“行為責任理論”理應由加害人承擔賠償責任。而國家補償雖體現了一種國家責任，但更多的則是體現國家對弱勢群體的救助，國家并不是直接的侵權責任主體。因此，被害人及其近親屬申請國家補償前必須先行要求加害人實際承擔加害賠償責任，否則，被害人及其近親屬放棄對加害人要求賠償的權利或者在對加害人的財產沒有實際強制執行仍不能得到賠償前，無權申請國家補償。
2、國家適當補償原則。刑事被害人司法救助制度，國家承擔的只是一種國家救助補償責任，體現的是對弱者的救助理念，更多的是一種道德責任。因此，國家對被害人的救助金額應堅持適當補償原則，并且國家救助金額和被害人及其近親屬實際從加害人處獲得賠償金額之和，一般以達到當地的最低生活水平為準。司法救助具有補償性和撫慰性，它不同于國家賠償；救助不是陽光普照式的福利，只有在符合救助條件確有必要時才能進行；對被害人的救助也不是全額補償，僅僅是部分救助；救助金的確定要區別不同情況，綜合考慮被害人的受傷害程度、救助對象的生活狀況、當地居民生活水平和職工平均工資水平等各種因素，以彰顯救助制度公平合理之本色。
3、司法救助從屬性原則。被害人從其他法律途徑獲得賠償的應先予扣除，禁止重復賠償。關于應扣除的“其他法律途徑獲得的賠償”有著不同理解。臺灣《犯罪被害人保護法》第11條規定，“依本法請求補償之人，已受有社會保險、損害賠償給付或因犯罪行為被害依其它法律規定得受之金錢給付，應自犯罪被害補償金中減除之”。德國暴力犯罪賠償法規定首先要從賠償金中支付醫療保險公司為被害人治病或進行治療所預付的醫療費用，有人不無幽默地稱該法為“醫療保險公司賠償法”；瑞典刑事損害補償法也規定應扣除保險金。
4、司法救助與社會救助相結合原則。司法救助，資金主要來源于國家財政，國家財政收入一般都是為了大型的國家公共利益建設和國家安全防護設施的需要，如果一切都要國家財政開支，勢必會出現“僧多粥少”的局面，并且犯罪是一種社會風險，每一個社會成員應風險共擔，才能體現社會的公平和正義理念。因此，被害人補償制度應堅持國家補償與社會救助相結合的原則，可以成立刑事被害人社會救助基金會等組織，收集社會捐贈，予以救助。
5、效率原則。需要國家補償的被害人通常處于經濟上的窘境，迫切希望能得到經濟上的幫助，同時，也是為了避免被害人再度受害，國家補償應該在被害人提出申請后及時、迅速進行，不得無故拖延；補償程序的設計和運作要科學、高效、方便、快捷，能夠切實保障被害人補償權的順利實現。
二、救助的對象及范圍
絕大多數國家的被害人國家救助制度的救助對象主要是暴力犯罪的被害人，但從我國實際來看，非暴力犯罪被害人得不到充足賠償的現象大量存在，只限暴力犯罪被害人不利于國家救助制度的有效開展，考慮我國的實際情況，我國被害人救助的對象也應當包括兩種：一是因遭受犯罪侵害生活極端困難的被害人或者因遭受犯罪侵害而導致嚴重人身損害的被害人和死亡被害人的近親屬，不包括單位；二是因幫助執法官員而受到傷害的人，即在企圖阻止犯罪發生或者企圖抓捕嫌疑犯的過程中受傷或死亡的人。其他人一律不予救助。近親屬只限于配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹以及被害人生前的法定扶養對象。受到救助的近親屬可以排列順序：第一順序為被害人的配偶、父母、子女和被害人生前的扶養對象；第二順序為被害人的祖父母、外祖父母、同胞兄弟姐妹。有前一順序補償對象的，后一順序的不能補償，但確有特殊情況的例外。同一順序的救助對象為數人時按比例分配，但不得代位受償。至于犯罪的類型則無需細分，無論故意與否，只要犯罪行為侵犯被害人生命健康權并導致被害人死亡或重傷或者是被害人生活陷入困境即可。行為人被決定不起訴或免予刑事處罰或終止刑事訴訟，不影響被害人等的受償權。同時救助對象一般應排除以下情形：（1）被害人誘發犯罪的；（2）被害人的死亡或重傷應歸責于本人的；（3）具有補償資格的近親屬是傷害被害人的行為人或對被害人曾經實施過犯罪行為的；（4）被害人死亡前，具有救助資格的近親屬故意使申請救助金的先順序或同順序的遺屬死亡的；（5）被害人死亡后，具有救助資格的近親屬故意使申請救助金的先順序或同順序的遺屬死亡的；（6）具有救助資格的近親屬因實施其他犯罪行為正在服刑或者正受到刑事責任追究的，包括囚犯、假釋者、緩刑者、共犯、有組織犯罪的成員等。
在救助范圍上應堅持有限范圍補償原則。首先應堅持犯罪類型有限化，也就是不是所有的受到犯罪侵害而得不到加害人賠償導致生活極度困難的被害人都應得到國家救助，救助的犯罪類型應堅持人身受到傷害造成死亡或重傷致殘導致勞動能力喪失的原則。被害人喪失勞動能力不能再通過自身的努力改善自身和其近親屬的生活困境，并且其近親屬本來也沒有勞動能力，也不能通過其近親屬的努力改善家庭的生活困境的，這時國家應伸出救助之手進行補償。如果被害人及其近親屬沒有喪失勞動能力，雖然沒有得到加害人的賠償，但完全可以通過自身的努力可以改善其生活困境的，國家完全可以不進行補償，或者只幫助其走出一時的生活困境即可。其次應堅持過錯責任化，也就是國家補償也要考慮被害人的過錯，被害人在受到犯罪行為侵害的過程中無過錯的優先賠償，有過錯的降低賠償數額，有嚴重過錯的，可以不予救助。對因見義勇為、正當防衛、緊急避險等受到犯罪行為侵害的被害人，符合國家補償標準的應優先救助。再次應堅持有限對象受救助，也就是實際應當得到補償的當事人的范圍應有所限制，一般應是被害人本人及其近親屬和有其他撫養贍養關系的人，范圍和刑事附帶民事訴訟的原告范圍大致相同，包括父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。在救助項目上應限于：（1）被害人的醫療費用。（2）對被害人扶養對象的救助，可以參照當地居民最低生活保障或最低生活標準，再乘以若干倍數，實行分期發放；該扶養對象還有其他法定扶養義務人的，應當扣減其他扶養義務人應當承擔的部分；該扶養對象獲得了其他社會援助或者補償后又取得賠償的，應相應減少補償金額。（3）基于特殊需要而救助被害人或其近親屬的特殊救助金（比如死亡補助金、殘疾賠償金、精神撫慰金等），一般不考慮生活或醫療的實際開支，實行一次性定額補償，具體金額可以以上一年度當地職工年平均工資額乘以法定倍數計發。（4）死亡被害人的喪葬費，可以參照目前民事賠償的數額確定，但不能太高，以不超過3000元為宜。
三 救助金額的確定
1、資金來源和管理
設立被害人補償制度的國家一般都設立專項補償基金，由專門機構負責管理。聯合國《基本原則宣言》第13條提出：“應鼓勵設立、加強和擴大向受害者提供補償的國家基金的做法。在適當情況下，還應為此目的設立其他基金，包括受害者本國無法為受害者所遭傷害提供補償的情況。”我國也應該設立被害人專項救助基金，基金的來源渠道可以多樣化，除國家財政撥款為主外，還可以考慮如下來源：（1）對罪犯適用附加刑中的罰金；（2）監獄服刑者的勞動收入的一部分；（3）犯罪人的犯罪所得或其財產依法沒收后的變賣所得；（4）考慮將管制和拘役“以罰代刑”；（5）法院收取的訴訟費的一部分；（6）國家代位求償所得；（7）社會捐贈等。
為防止資金被挪用，保證專款專用，應由基金管理部門統一管理，并且在基金的管理上實行基金管理部門與救助決定機構相分離的原則，基金采取專款專用、單獨核算、帳務公開的管理辦法并接受救助決定機構的監督。基于救助基金的補償安撫功能，可以考慮由民政部門作為基金的專門管理機關，但救助基金應該與其它類型的救助金相分離。救助金的決定由人民法院承擔，具體而言，人民法院內部設立刑事被害人司法救助委員會，并吸收社會上的法律工作者（如律師、法學研究者等）和醫療機構的專家參與。
2、救助金額確定標準
刑事被害人司法救助制度是對被害人的補償，是國家對被害人的一種救助或援助，具有國家福利的性質，而不是賠償刑事被害人的一切損失。因此，在建立國家補償制度時應對救助金額的總額根據我國財政情況進行適當的限定。同時，在救助金額時，既要考慮被害性質、程度，也要考慮刑事被害人在被害過程中的過錯與責任。
四 救助管轄
各國一般以犯罪發生地的救助機構管轄為原則，因為這樣有利于補償機構審查核實有關案件事實。我國的補償管轄也應以受理刑事案件地的中級人民法院救助委員會管轄為原則，補償任務較重的中級人民法院可以設立若干分支機構或委托有關機關協助核查救助證據；我國公民在外國受到侵害需要在我國提出補償申請的，應該向被害人原住所地或最后居住地的救助機構提出，但犯罪發生地所屬國已經予以救助的除外。
我國各級救助機構管轄案件的劃分應以救助金的數額為標準，救助金不超過5萬元的由中級人民法院司法救助委員會管轄，其中對于事實清楚，證據充分，補償數額不超過3000元的可以由補償委員會中的一人單獨作出決定，超過3000元的由委員會成員3至5人作出，需要聽證的則由救助委員會全體成員決定；5萬元以上不超過10萬元的救助決定由中級人民法院核實證據后報高級人民法院司法救助委員會決定；救助數額超過10萬元的應逐級層報最高人民法院設立的國家救助委員會決定。另外，對于社會影響很大、涉及救助人員很多、救助數額很高的特大型案件（比如石家莊棉紡廠爆炸案）的救助可以由國家救助委員會直接管轄。
五 救助程序
救助程序是指被害人取得犯罪損害補償應當履行的手續及救助機關作出補償決定應該遵循的方式、方法和步驟。為避免刑事被害人在申請補償過程中再度被害，必須建立方便、快捷的救助程序，使符合條件的刑事被害人能夠及時、迅速地得到公平合理的救助。救助程序一般包括啟動、調查、聽證和裁決、執行、救濟等幾個階段。
1、救助的啟動
救助的啟動以適合條件的申請人在法定期限內向有關機關提交救助申請表為標志，救助的啟動應包含以下內容：
（1）救助權的告知。為了保障被害人及其家屬救助權的實現，法律應當規定公安司法機關的告知義務，即負責案件偵查、起訴、審判的公安機關、人民檢察院、人民法院在辦案過程中應當及時告知被害人或者其近親屬有申請司法救助的權利，負有告知義務的機關沒有依法履行告知義務的，被害人的申請期限可以適當延長。另外，對被害人進行援助的服務機構也應當負有一定的告知義務。告知的內容應當包括救助的條件、申請期限、申請應當提供的材料、申請提交的機構、補償的救濟等。在告知時，告知義務機關應該重點告知申請應該符合的前提條件。
（2）申請的前提條件。被害人及其近親屬提出申請必須符合下列情形之一：a、公安機關在立案后二年內無法偵破的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。b、檢察機關作出的生效不起訴的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。c、人民法院作出的生效無罪判決的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。d、人民法院作出的生效裁定無法執行被告人財產的引起人身重大傷害后果或者死亡的刑事案件。
（3）提起申請的期限。對提出救助的期限，國外有不同的規定。美國各州對報案時間的要求從1天到3個月不等，一般為3天，若超過時限，則不予受理。日本對被害人的補償是由被害人或其家屬在知道犯罪被害之日起2年內或從被害發生時起7年以內提出。法國要求補償金的請求應當自犯罪之日起1年內提出，逾期將喪失請求權；對侵害人追究刑事責任的，1年期間應予延長自法庭對刑事訴訟做出確定裁判時算起，但逾期提出請求的人能夠證明自己有正當理由時，委員會應當接受其請求。具體到我國，申請期限可以分兩種情況設定：一是對被告人或其責任人單獨或附帶提起過民事訴訟的，自執行終結裁定生效之日起1年；二是犯罪嫌疑人不明確、下落不明或死亡而無法行使請求權的，可以在知道或應當知道犯罪侵害之日起3年內提出，但最長不超過5年，逾期則不予受理；但超過申請期限的申請人確有正當理由的，有關機關可以受理。
（4）申請人提出申請的途徑和應提交的材料。一般而言，申請人應當直接向有管轄權的救助委員會提出申請，申請人向公安機關、人民檢察院、人民法院、被害人援助機構或者服務機關提出申請的，這些機構應當將申請材料及時轉交有管轄權的救助委員會。申請人提出救助申請時須填寫申請表，救助申請表通常可以通過公安司法機關或被害人援助和服務機構獲得，或者直接通過救助機構獲得；申請人書寫有困難的，有關機關應當按照申請表的內容詢問申請人并代為書寫。救助申請書應當寫明申請人的基本情況、職業狀況、月收入水平、有無扶養人、加害人（犯罪嫌疑人、被告人或罪犯）的基本情況、被害人與加害人的關系、被害的程度、有無后遺癥及其種類、已經和將要發生的治療費用、被害人有無過錯、損害賠償情況、有無加入保險、目前生活狀況等。申請人提交申請書應當附有相應證據，如個人身份證明、被扶養人情況、被害人醫療診斷證明及法醫鑒定書、醫療建議書、基層組織或所在單位出具的生活困難證明、刑事判決書附加執行終結裁定書或刑事立案決定書附加犯罪嫌疑人尚未歸案證明，撤銷案件決定書附加犯罪嫌疑人死亡證明，不起訴決定書等。申請表填寫完畢后申請人應當簽名或蓋章。
2、救助調查
救助委員會接到申請后需指派一名或數名委員會成員單獨或組成合議庭進行調查，救助調查主要以書面方式進行，必要時還可以派專人或請求有關組織、單位進行調查、詢問，申請人及有關單位和個人應當予以配合。調查人員認為必要時，可以要求被害人接受檢查、復驗。被害人拒不合作或提供虛假證據材料的，救助委員會可以駁回申請。調查的內容包括程序性事實和實體性事實兩個方面：
（1）救助的程序性事實包括：a、申請人是否具有申請資格；b、申請是否符合申請時效的規定；c、案件性質是否屬于救助的范圍，申請是否屬于受理的救助委員會管轄；d、申請手續是否完備，申請表的內容和所附材料是否明確具體。
（2）救助的實體性事實包括：a、被害人的性別、年齡、職業及收入、受養人的有無及基本情況；b、加害者的性別、年齡、職業及收入、受養人的有無及基本情況；c、被害情況：包括原有的健康狀況、被害的程度、已造成的物質損失及遠期影響、后遺癥的有無及種類、治療費的數額、被害者與加害者的關系、被害者責任的有無及程度，被害人同司法機關的合作情況等；d、被害后的影響：包括由該犯罪被害引起的被害者職業變化、收入變化、家庭成員生活變化等；e、損害賠償的狀況：被害人是否受領過損害賠償金和緊急補償金，損害賠償金和緊急補償金的受領額及方式，是否參加保險，是否接受過社會捐助等；f、犯罪的性質：國外對犯罪性質的要求一般限于嚴重暴力犯罪，基于對人的生命價值的尊重，我國對犯罪性質限定不能太嚴，只要是導致被害人重傷或者死亡的犯罪都應該包括在內，但財產犯罪一般應排除在外，除非財產犯罪造成了被害人生活極端困難；g、救助委員會認為需要查明的其他事實。
3、聽證和裁決
救助委員會在審查后應當及時作出是否救助的決定，對于符合聽證條件的，救助委員會應申請人的申請舉行聽證。
（1）聽證。為確保司法救助的客觀公正，5000元以上的救助在作出決定之前，應當告知救助申請人享有要求聽證的權利。救助申請人在被告知聽證權利之日起5日內提出聽證申請的，救助委員會應當在20日內組織聽證。救助委員會應當于舉行聽證的7日前將舉行聽證的時間、地點通知救助申請人。聽證一般應公開舉行。救助委員會應當指定調查該申請的工作人員以外的人員為聽證主持人。聽證主要圍繞救助的事實、證據和法律適用等方面的內容展開，主持人應聽取各方的陳述意見，審查各方提出的事實、證據并組織各方進行辯論與質證，在此基礎上查明事實。聽證應當制作筆錄，聽證筆錄應當交聽證參加人確認無誤后簽名或蓋章。救助委員會應當根據聽證筆錄作出公平合理的補償決定。
（2）裁決。救助委員會應在受理申請后30日內或聽證程序結束后10日內作出是否支付救助金的決定，決定支付的，必須同時決定支付的具體金額。救助金額應綜合考慮被害人實際遭受的損失、救助對象的生活狀況、被害人過錯程度、被告人的犯罪事實及經濟賠償能力、當地的生活水平和職工平均工資水平等因素，對于被害人是老弱病殘或者未成年人的，國家應根據其生活來源情況予以適當補償而不必考慮其責任大小。決定書一經送達即發生法律效力，申請人即取得受領救助金的權利，此權利的時效期限可定為6個月，并且不得轉讓。
4、救助決定的執行
對于救助委員會作出的救助決定，申請人有權要求有關部門給付救助金，有關部門應當執行；執行救助決定主要是指基金管理部門依照救助決定發放救助金，這涉及支付方式、先行支付、支付救助金三個方面。
（1）支付方式。各國救助金的支付方式歸結起來主要有三種：一次性支付、定期支付或部分支付；有些國家為防止被害人逃避付賬，救助機構直接把救助金付給救助被害人的主體（比如醫院）。具體到我國，除殘疾賠償金可以分期支付外其他費用應堅持一次性補償原則，喪葬費等其它費用可以直接付給申請人，必要時，醫療費救助金可以直接支付給醫院。
（2）先行支付。救助委員會受理申請后，因無法查獲加害人或者被害人的傷害程度一時無法確定而不能迅速作出是否支付救助金及其具體金額的決定時，如果被害人的生活狀況已因其受害而極度惡化或被害人急需搶救而需治療費用時，救助委員會有權在審查核實后作出支付緊急救助金的決定，并區分不同情況采取一次性或數次臨時支付的方式先行支付。此后，如果救助委員會作出正式救助決定，則按照多退少補的原則進行支付或退回。
（3）救助金的支付。救助委員會作出救助決定書后應該在10日內抄送基金管理部門和送達救助申請人，救助申請人接到救助決定書后應當在法定期間內持該決定書和其他相關材料（比如身份證）請求基金管理部門支付救助金，無正當理由逾期不提出申請的則不予救助；基金管理部門接到救助委員會抄送的救助決定書和救助申請人要求救助的申請后應當在7日內進行審核并予以支付。基金管理部門應當每半年定期向救助委員會書面報告支付情況。被害人取得的救助金，免征個人所得稅。
5、救助的救濟程序
申請人對駁回申請的決定或者對決定的救助數額不服的，可以在接到救助決定書后15日內向上一級救助委員會申請復議，上一級救助委員會應當在接到復議申請后20日內作出維持原決定的決定或變更決定。復議期間應停止原決定的執行。
（六）救助金的返還和國家的追償權
篇5
司法救助也叫訴訟救助，是指人民法院對于民事案件中有充分的理由證明自己的合法權益受到損害但經濟確有困難的當事人，實行法律費用的緩交、減交或免交的制度。可以看出司法救助是法院對有經濟困難的自然人提供的緩交、減交、免交的制度，這就使其成為了弱勢群體實現裁判侵求權、尋求司法正義的有效手段。新《訴訟費用交納辦法》對司法救助雖然規定的更詳細，增強了可操作性，但仍然基本上沿用原有規定，從目前我國法院體制來看，這種訴訟費用的救助制度是很不完善的。
一、救助的范圍過于狹窄
我國可以申請司法救助的對象是“民事、行政案件中有充分理由證明自己合法權益受到侵害但經濟確有困難的當事人”，也就是社會群體中貧困的自然人。還規定福利院、孤兒院、敬老院等社會公共福利事業單位和民政部門主管的社會福利企業，法人和非法人組織并未被列為司法救助對象，這顯然是不夠全面的，這明顯與司法救助制度設置的宗旨和目標不相符。
二、救助機制不夠完善
我國現行的救助手段只限于對當事人訴訟費用的減交、緩交、免交，沒有訴訟費用保險等相關配套制度，從而消弱了救助制度的預期效果。另外我國的訴訟費用救助方式很單一，僅限于司法救助，對于法院以外的律師，并沒有提供救助方式。在實踐中，當事人在司法訴訟過程中還會遇到法律專業問題的阻礙，僅僅通過減免訴訟費用，并不能從根本上保護當事人的權益，反而往往使的訴訟費用的減免付之東流。
另外，我國現行法對司法救助的規定散見于國務院制定《訴訟費用交納辦法》、以及最高人民法院制定的《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》以及司法解釋中，現行法律并沒有統一的規定，在實踐中很難很好的保證當事人的訴權。
針對上訴存在的各種問題，筆者提出一下幾點建議：
（一）立法先行
任何法律制度的實施，必須有完整的立法體系，我國沒有專門的法律援法，為了更好的保護當事人的訴權，建立我國完備的法律援助制度，立法就必須放在第一位。而且我國法律援助工作已有十幾年的歷史，立法條件已經成熟，因此加快我國法律援助制度的立法，構建我國的法律援助制度體系已是當務之急。
（二）擴大援助形式
對于法律的援助我國法律并沒有將有關司法鑒定的援助包涵在內，最高人民法院規定：“對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在人民法院指定的期限內無正當理由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果”。從此規定我們能夠看出，鑒定結論對于案件的事實認定發揮著重要作用，但是如果當事人根本沒有經濟能力負擔鑒定費用，那么他們的合法權益怎么能實現？如果弱勢群體的合法權益無法保障，那么我國憲法規定的法律面前人人平等就變成了一紙空文。因此我們有必要在法律援助制度中規定司法鑒定的法律援助，實現司法鑒定制度的真正價值。
（三）增加援助對象
從上面分析中得知，我國法律援助的對象僅限于我國公民及一些福利機構。首先，對于外國公民和無國籍人援助制度，我們沒有明確規定，為了是我國的法律制度體系能與世界接軌，應該在援助制度中增加此項內容。其次，市場經濟發展迅猛，競爭激烈，法人和非法人組織也會陷入經濟困難的境地，如果不在援助制度中增加他們，那么當法人，非法人組織與人發生糾紛，私力無法救濟的時候，他們的合法權益將無法得到保障。司法的救助就是幫助弱勢群體的合法權益在受到侵害時能有司法資源的救濟，所以筆者認為不應當以國籍、法人限制弱勢群體獲得保障的權利。
此外，我國的法律援助是由國家擔負訴訟費用，但是對于我國這樣有一個人口大國來說，要切切實實的保護弱勢群體的合法權益，光靠司法救助制度是遠遠不夠的，在完善我國司法救助制度的同時也應當同時改革我國律師收費制度和構建我國的訴訟費用保險制度，只有相關制度相應完善，訴訟費用制度才不會成為阻礙民眾獲取法律保障的障礙。
參考文獻：
［1］廖永安．訴訟費用研究——以當事人訴權保護分析為視角．北京:中國政法大學出版社．2006．
［2］江偉．民事訴訟法學關鍵問題．北京：中國人民大學出版社．2010．
篇6
在對問題金融機構進行救助時，GBII 認為，根據國際實踐，金融法律和規則應當體現出以下原則：一是最低成本方法。法律應當禁止適用任何可能導致債權人(包括存款人)陷入比破產、關閉和以所有保險債權進行清算更糟糕境況的救助方案。二是損失分擔。失敗金融機構關閉時，法律應當規定損失賠償規則，現有損失應當由各方當事人分擔，損失應當首先由金融機構股東以股份損失的方式承擔，然后由未經保險的存款人和其他債權人承擔，法律應當建立對已保險存款或其他債權的快速償還機制。三是私人部門救助優先。在對問題金融機構進行救助時，優先鼓勵私人投資者進行投資救助，包括其他私人金融機構及經過重組之后的金融機構所有權和管理權歸私人所有。四是經營和財務救助并舉。對問題金融機構的救助旨在解決其破產的原因，而不只是緩解其表面癥狀，即任何允許破產金融機構作為獨立實體繼續存在的救助方案不僅應當保證該金融機構恢復清償能力，而且最重要的是保證其贏利性，使其可以在中長期穩定經營。五是不會影響市場的公平競爭。對問題金融機構的救助不應該破壞公平競爭、補貼破產和懲罰在體系中更有效的金融機構。六是歸責性和程序的公開。對問題金融機構的救助應當在公開和公平的框架下繼續，應當讓公眾獲知重要決定的基本原理，例如涉及公共資金的使用和分配，將金融機構出售給私營部門或實現破產金融機構的最終關閉和清算。但是，公平性不應作為延遲和不作為的借口。
在GBII 對問題金融機構救助的幾個原則論述中，各國特別強調私營部門對問題金融機構救助的優先適用，并要求將其規定在相關法律中。例如，美國1991 年《聯邦保險公司改進法》規定了控股公司的資本擔保責任，即如果附屬金融機構被發現不能滿足最低資本充足要求時，金融機構必須向聯邦金融監管當局提交資本恢復計劃，而聯邦存款保險公司接受該計劃的條件是資本恢復方案得到控股公__司的擔保：保證該金融機構在隨后的4 個連續季度內履行計劃直至資本達到既定標準。美國聯邦和州法律均規定，金融監管當局可以要求股東出資彌補金融機構資本金不足;若股東拒絕額外派繳股款要求，金融監管當局則可要求董事會出售該股東的股份以籌集新的資本。除美國外，法國、丹麥、瑞士及其他國家也規定了股東的資本擔保責任及其他的私力救助行為，其方式包括：債務免除，即股東、母公司或姐妹公司放棄問題機構對其所負的債務，改組和縮小業務范圍，或關閉分支機構。例如《歐盟信貸機構重整與清算指令》第3 條規定，債權減免可作為一種恢復金融機構財務狀況的重整措施，挪威《銀行擔保計劃和公共管理》規定，財政部可以免除問題銀行的次級債，重新協商債務的清償方式。
(二)國外問題金融機構私力救助實踐
20 世紀90 年代的兩次金融危機后，拉美和東南亞地區金融市場總體估值水平大幅度下降，大量金融機構資產貶值，缺乏流動性甚至處于破產邊緣，急需資金支持，歐美許多國家的大型金融機構紛紛聚集在拉美和東南亞地區開展跨國并購業務。歐美國家的并購一方面解救了問題金融機構的財務危機，使得其恢復流動性，另一方面也使得參與并購的大型金融機構取得了當地金融業的經營權。金融機構自他誕生之初就有對問題金融機構的私力救助，因為只要有金融機構就會有相互之間的借貸以應付流動性危機，并演變成最后的相互控制。但是與現代意義的國家救助相對應的私力救助，則應該始于美國政府對伊利諾斯大陸銀行的救助。1984 年5 月爆發的伊利諾斯大陸國民銀行和信托公司(以下簡稱大陸銀行)危機，是20 世紀80年代一系列的金融危機中最為著名的事件之一，也是美國對問題金融機構存續性救助的開端。大陸銀行是美國第七大銀行，在1981 年的總資產就已經達到了451.5 億美元，如果該銀行倒閉將會對美國聯邦存款保險基金產生相當大的影響。美國國會和金融監管當局以及學術界對解決大陸銀行危機時采用的手段引發了一場大辯論，爭論的焦點是類似大陸銀行這樣的大銀行倒閉時，處理方式是否應該有別于小金融機構。
大陸銀行于1984 年陷入財務危機，危機發生的起因是該銀行從賓州結算銀行接手大量不良貸款，加上大陸銀行在歐洲美元市場融資信用的降低，使得其更加脆弱，并在1984 年5 月引發了突如其來的銀行擠兌。從危機初期開始，為了彌補存款提取造成的資金缺口和解決流動性缺乏問題采取了一系列自救行動，如大陸銀行嘗試向16 家銀行打包出售45 億美元的貸款;美國24 家主要銀行同意在永久性解決措施出臺前為其提供超過53 億美元的無擔保融資等。在尋求私力救助的同時，大陸銀行也向 3 家銀行監管機構美聯儲、美國聯邦存款保險公司和貨幣監理署要求國家救助，包括36億聯儲貼現窗口借款、20 億美元的一攬子援助，其中5 億美元由商業銀行分擔并同意為全部存款提供擔保。監管當局在經過2 個月時間為大陸銀行尋找兼并者失敗后，達成了一項永久性的解決方案，方案包括再向大陸銀行注資10 億美元，存款保險公司在購買大陸銀行優先股的同時，購買大陸銀行45 億美元的損失貸款，但其母公司被要求將其所持的優先股變成對該銀行的普通股權。
二、中國問題金融機構私力救助法律實踐與問題
(一)中國問題金融機構私力救助法律規則
中國現行最直接體現問題金融機構的私力救助的規定應是《商業銀行法》，其第46 條規定：同業拆借，應當遵守中國人民銀行的規定。禁止利用拆入資金發放固定資產貸款或者用于投資。拆出資金限于交足存款保證金、留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之后的閑置資金。拆入資金用于彌補票據結算、聯行匯差頭寸的不足和解決臨時性周轉資金的需要。除此之外，其他一些法律的相關規定也對問題金融機構私力救助具有調整作用，主要有以下幾類：
一是公司、企業法中的相關規定。現行《公司法》第173 條規定：公司合并可以采取吸收合并或新設合并。一個公司吸收其他公司為吸收合并，被吸收的公司解散。兩個以上公司合并設立一個新公司為新設合并，合并各方解散。同時該法的第174條、第175 條對公司合并的程序、債權債務承擔進行了規定。雖然這些規定并沒有明確對問題金融機構的私力救條款，但是中國金融機構均為公司制，所以《公司法》也是其必須遵守的法律。當健全的金融機構在以合并的方式對問題金融機構施加援手時，必須遵守其相關條款。
二是證券法律制度中的相關規定。中國已經有越來越多的金融機構在證券市場上發行股票并進行交易，所以有可能發生以收購的方式對問題金融機構進行重組性救助。對上市公司的收購的最早規定在1993 年4 月22 日國務院頒布的《股票發行與交易管理暫行條件》中，但是由于金融機構在那一個時間段公開發行股票的案例很少，所以將相關條款應用到對問題金融機構的救助中也很少。現行《證券法》用專章對上市公司收購進行了規定，該法第85 條規定：投資者可以采取要約收購、協議收購及其他合法方式收購上市公司。根據這一條的規定，如果金融機構陷入經營困難，其他的金融機構、非金融機構或自然人可通過協議或證券交易所要約，或其他合法的方式收購其股權，以達到控制目標金融機構的目的。該法第86 條至第101 條，分別對收購的程序、報告、價格、比例、期限、轉讓限制，以及其他一些與股權收購相關的問題進行了規定。
三、中國問題金融機構私力救助的發展與完善
篇7
關鍵詞 ：公司法；最低注冊資本制度；改革
中圖分類號：D922
文獻標識碼：A文章編號：1673-2596（2015）07-0068-03
一、公司最低注冊資本制度設計初衷
公司的資本，是在公司章程中所確定的，由股東認繳并且經過公司登記注冊的股本總額。它由股東或發起人出資，并轉移所有權于公司，經過登記機關注冊登記而具有公示效力，成為公司獨立的法人財產，是公司獨立承擔法律責任的保證，也是公司組織經營的物質基礎和信用的表征[1]。最低注冊資本是由法律強制規定的公司在登記注冊時不得低于某一注冊數額的注冊資本限額。由于它是由法律強制規定的，股東或發起人成立公司時必須繳納的最低資本數額，所以如果股東或發起人繳納的資本數額達不到法定標準，就不能得到成立該公司的準許，也就不能取得獨立的法人資格。
我國《公司法》從平衡投資者（股東）與債權人兩者的利益出發，為了維護經濟的穩定與安全，為了給予債權人最低限度的保護，規定了最低注冊資本制度[2]。具體說來：第一，基于股東的有限責任制度，公司股東僅在個人認繳的出資范圍內對債權人承擔有限責任。因此，公司法在對股東的權益給予了保護的同時，也應該考慮到保護債權人的利益。最低注冊資本制度便是出于這種考慮而進行的制度設計。因為當在股東受益于有限責任制度而有效的規避了市場的風險時，最低注冊資本制度為公司債權人提供了物質擔保，為債權人提供了最低限度的保護，不至于將市場的風險轉移到債權人身上。第二，隨著社會主義市場經濟的建立和逐漸完善，公司作為現代企業制度運行的主要組織形式，其安全設立及運行對經濟秩序的穩定起著非常重要作用。最低注冊資本制度為設立公司設置了最低準入門檻，旨在避免投資者投資的盲目性和隨意性。因為盲目設立公司，不僅會造成資源的浪費，而且如果經濟效益不好，就會威脅損害到了債權人利益，公司的歇業和破產等現象也將會引發許多社會不安定因素，引起經濟的震蕩。同時，規定最低準入門檻也為了防止不法分子以欺詐的方式設立公司行為，破壞經濟秩序，“皮包公司”即是典型[3]。以設立公司名義進行各種詐騙和投機活動，因其設立的公司是個空殼公司，沒有物質基礎的保證，就沒有承擔責任的能力，一旦出現經濟糾紛，便難以解決，從而引起經濟混亂的局面。
二、最低注冊資本制度的不足
經濟基礎決定上層建筑。隨著我國社會主義市場經濟的發展，公司這一經濟主體形式也日趨發展成熟。實踐中，最初的制度設計暴露出來許多問題，很難適應經濟發展的需要，最低注冊資本制度的改革條件也日漸成熟。最終，2013年12月新公司法修改草案獲得通過，新《公司法》出臺。新《公司法》對最低注冊資本制度進行了改革，引發了筆者對最低注冊資本制度的反思。筆者認為，最低注冊資本制度有如下幾點不足之處：
(一)最低注冊資本制度難以有效保護債權人利益
公司注冊資本是公司成立時依照法律規定注冊登記的資本。公司一經獲準注冊成立，注冊資本這一數字便實現了它的意義。然而，它并不能很好地起到保護債權人利益的作用。因為公司成立后，在運營過程中，注冊資本這個數字只能代表過去，不能代表公司運營時的資本。如果公司經營不善，則可能其設立時的資本已然耗盡。司法實踐中，就發生有很多注冊資本雄厚的公司不能清償債務，致使債權人利益受損的情形。究其原因，就是在于注冊資本只是一個靜態的數字，無論注冊時資本有多雄厚，如果效益不好，長期虧損，也有可能變成一個空殼公司。事實上，對于債權人來說，債權擔保主要依靠的是公司的真實資產，而非公司注冊成立時這個靜態的注冊資本[4]。所以如果公司出現了資不抵債的情況而被申請進入破產程序，公司破產財產在優先清償破產費用和共益債務，再清償勞動債務后，所剩財產通常不能完全清償公司債權人的普通債權。此時，資本的擔保功能實際上并未發揮有效的作用。同時，由于人們注重資本重要性的傳統觀念，易將資本與公司的實力聯系起來，導致公司過分強調注冊資本，進而引發了虛假驗資，出資后又抽逃出資的情形的發生，嚴重影響了經濟秩序和債權人的利益。
（二）抑制了投資者投資創業的熱情
良好的投資創業環境應該是一種公平競爭、有活力的投資創業環境。如果沒有競爭對手的加入，便失去了生機和活力。市場經濟條件下，必須要有新的企業產生，新的競爭對手的加入，參與到激烈的競爭當中，形成生存的壓力，才能保證經濟的健康發展。然而，最低注冊資本限額制度為設立公司設置了最低準入門檻，這使得有一定資本，但不夠最低注冊額的小微企業、中小型企業以及白手起家的創業者等被拒門外，他們不能夠憑借成立公司這種以獨立財產承擔有限責任的組織形式參與市場競爭，因而對他們來說是不公平的[4]。他們只能以合伙企業、獨資企業等以合伙財產或個人財產承擔無限責任的方式參與競爭，加大了他們的風險，抑制了他們投資熱情，這與鼓勵投資興業的理念不符。
（三）“一刀切”的法定注冊資本額難以做到科學合理
確定最低注冊資本額的難度很大，這個數額的確定很難做到科學合理。確定的最低資本額數額過高，等于為中低層經營者設置障礙，不利于鼓勵投資興業，激發市場活力，促進經濟的發展；確定的過低，又與制度設計旨在保護債權人的利益這一初衷相違背。事實上，由于經濟環境，發展水平的地域差異，很難找到一個通行全國的科學合理的最低注冊資本額。正如美國學者漢密爾頓所說：“任何關于最低資本額的規定都是武斷的，也不能對債權人提供有意義的保護。”[5]尤其作為一個“一刀切”的簡單數量標準，最低注冊資本限額沒有考慮到特定業務對資本的特殊要求而顯得過于僵化，不能適應現實中種類繁多的公司。如一些從事高科技的企業，他們主要依靠的是人才和技術，通過操作幾臺計算機或實驗儀器就能運營，不需要高額的注冊資本。如果設置過高的最低注冊資本限額，對這類企業來說，無疑是給他們設置了不必要的門檻，得不償失[6]。
三、改革需要完善相應的配套制度
2013年新《公司法》改革，取消最低注冊資本制度，旨在給投資者松綁，激勵他們的投資熱情，創造一個公平競爭的投資環境，以促進我國經濟健康發展。但是，任何改革都不是一蹴而就的，還需要很多路要走。新《公司法》規定資本采取認繳制并取消最低注冊資本限額后，為避免公司股東利用這點，認繳較低的公司注冊資本借公司獨立人格濫用公司信譽，破壞市場經濟秩序的行為，也為了使債權人的利益得到保護，尋求投資者和公司債權人的利益的平衡，達到新《公司法》的預期目的，還需要建立和完善相應的配套制度[7]。
(一)完善人格否認制度
公司人格否認制度又稱為“揭開公司面紗”制度，是指為了制止控股股東濫用公司獨立法人格，保護公司債權人利益及社會公共利益，允許在特定情況下，否認公司的獨立人格和股東的有限責任，責令公司控股股東對公司債權或公共利益承擔責任的一種制度[8]。新《公司法》取消了注冊資本限額，放寬了市場準入。如果不法分子利用無最低注冊資本限額的規定和人格否認制度逃避公司債務，或在資本積累不充分時虛報注冊資本成立公司進行交易，損害債權人利益，或出現債務人個人財產與公司財產混同，有明顯以不合理低價賣出及以不合理高價買入的交易行為時，就要充分發揮公司人格否認制度的作用，對股東進行連帶追償，保護債權人的利益。我國原有的公司法并沒有規定公司人格否認制度，導致司法實踐中，出現了可以適用人格否認的情形時，因為于法無據而束手無策。2005年我國出臺了第二部公司法，該法規定了公司人格否認制度，對其做了原則性的規定，但是在我國審判實踐中的運用還不十分成熟。因此，在2013年新《公司法》修改，取消了最低注冊資本制度后，但還需要完善公司人格否認制度，需要詳細規定該制度適用的條件和具體情形，以彌補司法實踐中難以應用的不足。
（二）建立注冊資本擔保制度
新《公司法》規定資本采取認繳制，而且可以分期繳納。這有可能導致公司股東怠于履行出資義務，危及公司資本充實。因此，有必要建立注冊資本擔保制度。在股東認繳公司資本并承諾以分期繳納的方法履行出資義務，對于其還沒有繳納的資本，要求其提供相應的人保或者物保。以保證如果到期其沒履行出資義務，債權人可以對擔保物優先受償，或者要求保證人承擔相應的保證責任，借助擔保制度來保證債權人的利益[9]。我國最高人民法院出臺的擔保法解釋中規定，保證人為注冊資金提供保證的，在資本不實的范圍內承擔連帶保證責任，為注冊資本擔保制度提供了法律依據。但是，該司法解釋并不是強制性規定，意味著只有在當事人對出資人提出擔保要求的情形時才適用。因此，建議在《公司法》中確立注冊資本擔保制度，規定如果股東對認繳的注冊資本實行分期繳納，對沒出資的部分必須提供相應擔保，以便更好地保護債權人的利益。
（三）建立并完善信用體系
新《公司法》取消了最低注冊資本制度，簡化登記事項和文件，降低了公司設立門檻。為了避免放寬準入后，公司股東借公司獨立人格濫用公司信譽，進行欺詐，損害市場經濟秩序，造成混亂局面，就要大力推進企業誠信制度改革。具體說來：第一，構建統一的市場主體信用信息公示系統。將企業的登記備案、財務報告、資本充實程度、資格資質等企業的有關信息在系統上予以公示，供個人及其他單位查詢，以便及時全面了解市場主體的信用信息。第二，建立相應的信用預警及懲戒制度，并制定相關法律法規。一旦企業的經營狀況或信用出現異常，要及時公布。對有不誠信經營或違法行為的企業，將其列入“黑名單”，并要求其承擔法律責任，增加企業失信成本。第三，強化高管人員的守信義務。公司高管是公司的管理者，公司信用能否良好，取決于高管是否有責任心，是否有守法意識。強化高管人員的守信義務，使其盡職盡責地管理公司財產，以保證公司財產保值增值。如果其違反守信義務，應該承擔相應的法律責任。
（四）構建監管新模式
新公司法取消最低注冊資本制度后，將給與公司的成立與發展更多的自由空間，但是完全的自由必定會引發一系列的問題。因此，政府監管方面將面臨新的挑戰。為了應對新的挑戰，政府應轉變管理理念，構建監管新模式。首先，政府應該轉變管理理念。在新公司法此次修改前的很長一段時間內，中國的市場主體長期被行政機關管理，自我約束意識差。新公司法改革取消了對最低注冊資本的限制，對市場主體的信用提出了更高的要求，對政府的監管也是如此。先前工商監管部門的職能偏向的是事前管理，規定成立公司注冊資本必須符合法律規定的限額，這多少有些“官本位”感覺，但是新公司法施行后，其職能將更注重事后監管。因此政府必須轉變職能，厘清政府和市場主體的關系，讓市場這只“看不清的手”自己予以調節，政府這只“看得見的手”予以適當配合。政府在公司資本運營過程中，靈活運用行政、法律、經濟等手段進行綜合監管，在動態中將公司的真實情況及時予以公布，建設服務型政府。其次，政府要加強各部門間的協調和配合，強化行業自律和自我管理。這需要政府加強宣傳與引導，轉變市場主體的觀念，提升市場主體的自律意識和信用[10]。再次，政府要嚴格堅持依法行政，提高依法行政的能力。對違反法律法規的市場主體，嚴格進行執法，執法必嚴，違法必究。
隨著經濟的發展，以前公司法的部分規定已不再適應我國經濟發展的需要，最低注冊資本制度便是其一。只有不斷革新，才能夠使法律適應不斷變化的社會形勢，才能更好地促進經濟的發展。
參考文獻：
〔1〕郭瑜.商法學[M].北京:北京大學出版社，2006. 129．
〔2〕郭富青.公司資本制度：設計理念與功能的變革[J].法商研究，2004，(1):8.
〔3〕喬新生.注冊資本制度改革是否催生皮包公司[EB/OL].新華網，2013-11-6.
〔4〕Harry Q Hen，John R．Alexander．Law of Corporations．St Paul：west publishing Company，1983.39.
〔5〕[美]羅伯特·W·漢密爾頓.公司法概要[M].北京：中國社會科學出版社.1999.37.
〔6〕陳海疆.平衡于市場效率與交易安全之間[J].工商登記制度改革，2013，(7)：17.
〔7〕王林清，顧東偉.新公司法實施以來熱點問題適用研究[M].北京：人民法院出版社，2009.158.
〔8〕彭璐.論我國公司注冊資本制[J].財經視點，2009，（2）:63.
篇8
3、司法救助的內容規定不具體。首先，申請減免交訴訟費用是否包括證人、鑒定人、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、生活費、住宿費和誤工補貼沒有規定；其次，再審案件、支付令案件、執行案件的當事人可否申請司法救助無規定；再次，救助內容只有緩、減、免訴訟費用，沒有規定其他救助內容，明顯過于單一。
4、司法救助條件規定不科學。《規定》第二條以“經濟確有困難”、《辦法》第四十四條以“當事人交納訴訟費用確有困難”作為救助條件，但沒有規定具體的標準。而“經濟確有困難”在實務中很難界定和把握，沒有具體標準可比對，導致司法救助隨意性較大。
5、司法救助主體規定不明確。營利性法人和外國國民是否屬司法救助主體規定不明確。
6、司法救助實施程序缺乏可操作性。《規定》及《辦法》對實施司法救助的程序作了一些原則性的規定，沒有具體的操作細則，審批程序不透明，不利于當事人進行司法救助。
為此，筆者認為，應從以下方面對我國司法救助制度內涵與體系進行重構：
1、重新界定概念及確立基本原則
筆者認為，司法救助是人民法院為了維護司法公正，確保法律面前人人平等的法律原則得以真正實現，以法律化、制度化的形式，對部分經濟困難、訴前、訴中、訴后陷入困難或者需要法律幫助以及特殊案件的當事人提供的經濟救助和法律幫助。這個定義和原來的定義相比在救助階段、救助對象、救助方式、救助內容上都進行了擴容，它將更好地滿足人民對司法的需要，保障公民訴訟權利的充分及時行使。我國司法救助制度的重構必須遵循以下基本原則：一是合法權益及時救濟原則；二是弱勢群體優先救助原則；三是經濟困難先決原則；四是公開、公正原則。
2、擴大適用范圍和主體
法律面前人人平等的憲法原則要求司法救助制度必須具有普適性和平等性，即司法救助范圍應涵蓋刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、國家賠償訴訟及司法ADR；不僅包括一審程序、二審程序，還包括再審程序、督促程序和執行程序；享有司法救助權利主體應包括公民、法人或其他組織，既包括福利性單位，也包括營利性法人，既包括原告、上訴人、申請人、再審申請人、申請執行人，也包括被告、被上訴人、被申請人、再審被申請人、被執行人，不僅適用于中國公民或組織，而且還根據國際條約適用于其他國家的國民。
3、擴大適用條件及救助內容
司法救助適用條件為：（1）有理由證明自己合法權益受到侵害而有勝訴可能；（2）有證據證明經濟確有困難且年收入或月收入低于最低生活保障金；（3）符合司法救助主體和適用范圍；（4）經人民法院審查同意。司法救助內容主要應包括：（1）訴訟費用緩交、減交、免交。緩交期限為立案階段，適用情形為《辦法》第四十七條規定的四種情形，僅適用于原告、上訴人、申請人、再審申請人、申請執行人；減交、免交為立案后至宣判階段，減交比例為總額30%，減免交在作出判決時一并決定，并均在法律文書上載明。減交適用情形為《辦法》第四十六條規定的四種情形，免交適用情形為《辦法》第四十五條規定的五種情形，但只適用于自然人；（2）民事、行政訴訟、刑事自訴、刑附民訴訟、國家賠償訴訟而有勝訴可能時指定人，適用于當事人文盲而又無人的情形；（3）刑事訴訟中指定辯護人，適用于符合法律援助條件的刑事案件；（4）設立法律咨詢機構，為當事人免費提供法律咨詢和相關訴訟信息；（5）建立刑事被害人救助金制度。（6）建立執行救助金制度。
4、完善啟動、審批程序
（1）由當事人申請啟動。在立案審查階段、審理階段或執行階段，由當事人依照不同的救助內容書面提出申請并附有相關證明材料（主要是由縣級民政、勞動保障部門出具的優撫對象和收入的證明等），由法院審查決定是否啟動司法救助程序。如決定救助，對當事人請求緩交訴訟費用的，應當在、上訴或申請時提出，由負責立案的審判人員或合議庭提出意見，報庭長審核同意后報院長審批。在決定立案之日作出準予緩交的決定并在宣判之日補交；對當事人請求減交、免交訴訟費用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見，經庭長審核同意后，報院長審批；對于申請刑事救助金和執行救助金的，由審判人員或執行人員提出意見，經庭（局）長審核同意后報院長審批。對其他救助內容的，則由審判人員或合議庭審查決定即可。法院經審查決定予以司法救助的，應當制作《司法救助決定書》并書面告知當事人辦理相關手續，對于沒有獲得救助的，應告知其不能救助的原因及理由，并告知其申請復議的權利。（2）由法院依職權啟動。適用這種啟動方式的案件應當限制在現代型訴訟，即圍繞著離散性利益、擴散性利益、集團性利益引發的紛爭。如醫療事故賠償糾紛、消費者權益受損糾紛、環境污染損害賠償糾紛、交通事故賠償糾紛、產品責任糾紛等案件。建議立法規定法院對此類案件除訴訟費用救助外的其他救助內容，可依職權啟動司法救助程序。
5、增設撤銷、復議程序
篇9
從現行法律法規關于司法救助的規定來看，司法救助對象似乎很明確，簡言之，就是經濟確有困難的當事人。具體而言，最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》規定了14類當事人；國務院《訴訟費用交納辦法》分別規定了應當準予免交訴訟費用的5類當事人，減交訴訟費用的4類當事人，緩交訴訟費用的4類當事人。這些規定從當事人（自然人）的經濟地位、家庭經濟狀況對司法救助對象進行了界定，這無疑是必要和正確的。
然而，在民事、行政訴訟中，當事人在不同的程序中有著不同的稱謂。在第一審程序中，有原告和被告之分；在民事訴訟特別程序中，有人、申請人之別；在督促程序、公示催告程序、破產還債程序中，有申請人和被申請人的稱謂；在第二審程序中，有上訴人和被上訴人的稱呼；在審判監督程序中，有原審原告和原審被告的叫法；在執行程序中，則稱申請執行人和被申請執行人。等等。既然司法救助對象是經濟確有困難的當事人，那么，是否包括以上所有類型的當事人呢？民事訴訟法第一百零七條的規定是概括性的，應當可以這樣理解。問題是，國務院《訴訟費用交納辦法》第四十八條規定：“當事人申請司法救助，應當在或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料。”撇開特別程序等免交訴訟費的情形不說，這里起碼告訴我們，當事人只有在一審作為原告或對一審不服提起上訴時才有權申請司法救助，被告或被上訴人是沒有資格的。在督促程序、審判監督程序、執行程序等程序中當事人是無權申請司法救助的，訴前保全的申請人更是與司法救助無緣了。照此理解，被告在一審時無權申請司法救助，如果不服一審提起上訴時又能夠申請司法救助了，這不是鼓勵上訴嗎？
筆者認為，司法救助制度的確立，旨在確保當事人依法平等行使訴訟權利，平等享有國家司法資源，體現社會主義司法制度優越性，維護當事人的合法權益。不管是原告、被告，申請人、被申請人，只要他們經濟確有困難，就應當給予司法救助，平等保護他們的訴訟權利。如果厚此薄彼，就會讓同是弱勢群體的另一方當事人流淚。
二、緩、減、免交訴訟費用的范圍是否包括申請費和其他訴訟費用
《人民法院訴訟收費辦法》第一章規定訴訟費用的收費范圍包括民事、經濟、海事和行政訴訟案件受理費；采取訴訟保全措施的申請費和實際支出的費用；申請執行費和執行中所實際支出的費用；勘驗、鑒定、公告、翻譯（當地通用的民族語言、文字除外）費；證人、鑒定人、翻譯人員在人民法院決定日期出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費；人民法院認為應當由當事人負擔的其他訴訟費用。國務院《訴訟費用交納辦法》第六條規定：“當事人應當向人民法院交納的訴訟費用包括：（一）案件受理費；（二）申請費；（三）證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。”可見，當事人申請緩、減、免交訴訟費的范圍不僅應當包括案件受理費，還應當包括申請費，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。
《訴訟費用交納辦法》的有關規定前后是不一致的。《訴訟費用交納辦法》第二十二條規定：“原告自接到人民法院交納訴訟費用通知次日起7日內交納案件受理費；反訴案件由提起反訴的當事人自提起反訴次日起7日內交納案件受理費。上訴案件的案件受理費由上訴人向人民法院提交上訴狀時預交。雙方當事人都提起上訴的，分別預交。上訴人在上訴期內未預交訴訟費用的，人民法院應當通知其在7日內預交。申請費由申請人在提出申請時或者在人民法院指定的期限內預交。當事人逾期不交納訴訟費用又未提出司法救助申請，或者申請司法救助未獲批準，在人民法院指定期限內仍未交納訴訟費用的，由人民法院依照有關規定處理。”該條共四款，前三款分別對一審案件受理費、上訴案件的案件受理費、申請費的交納作出規定，第四款的訴訟費則是對前三款受理費和申請費的概括。根據該條規定，申請人因經濟困難不能交納申請費是可以申請司法救助的，但對證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼沒有規定是否可以申請司法救助。第二十三條對需要交納案件受理費的再審案件當事人是否可以申請司法救助也未作規定。第四十八條“當事人申請司法救助，應當在或者上訴時提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料”的規定，則將申請費排除在司法救助之外。筆者認為，民事訴訟法關于司法救助的規定，涵蓋了對全部訴訟費用的緩、減、免交。《訴訟費用交納辦法》沿襲了最高法院有關司法救助的規定，背離了民事訴訟法的立法原意，擅自縮小了司法救助的范圍，不利于對當事人的全面、平等保護。
三、當事人司法救助申請時間和法院司法救助決定的作出
根據《訴訟費用交納辦法》第二十二條的規定，申請司法救助，原告應當在法院通知其交納案件受理費的期限內，上訴人應當在向人民法院提交上訴狀時或在法院通知其交納案件受理費的期限內，申請人應當在提出申請時或者在人民法院指定的期限內。第四十八條規定，當事人申請司法救助應當在或者上訴時提交書面申請。
《訴訟費用交納辦法》第四十九條規定：“當事人申請緩交訴訟費用經審查符合本辦法第四十七條規定的，人民法院應當在決定立案之前作出準予緩交的決定。”這是對申請緩交作出的規定，易于理解和操作。對于申請減交、免交的，法院應當在什么時候作出決定呢？《訴訟費用交納辦法》只在第五十條對減交、免交訴訟費的原則作了規定，至于法院在何時，由何人作出決定，很不明確。
筆者認為，上述規定是不全面的，還必須就被告、被上訴人、被申請人等當事人申請司法救助的時間做出規定。除原告、上訴人、申請人外，應當允許其他當事人在人民法院作出裁判或決定前提出司法救助申請。原告、上訴人、申請人在、上訴或申請時交納訴訟費屬于預交，申請司法救助可直接申請緩交、減交或免交；其他當事人則只能申請減交或免交，不存在緩交的問題。人民法院在作出裁判前，官司輸贏、訴訟費用的負擔還處于不確定狀態。因此，立案時，無論當事人是申請哪一類型的司法救助，法院對符合條件的都只能先做出準予緩交的決定。比如原告申請免交訴訟費用，如果符合條件，先準予其緩交訴訟費；如果原告勝訴，不負擔訴訟費用，就不存在免交的問題；如果原告部分勝訴或敗訴，要負擔訴訟費用，這時才由審理案件的獨任審判員或合議庭再作出免交訴訟費用的決定。
四、對修訂最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》的建議
最高人民法院《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》已于2005年進行過一次修改，應結合《訴訟費用交納辦法》的施行，從司法救助的對象、范圍、程序等方面進一步修改完善，形成一整套科學可行、惠及全體經濟確有困難的當事人的司法救助制度。據媒體透露，最高人民法院將于近期對《關于對經濟確有困難的當事人提供司法救助的規定》進行修訂，筆者建議在修訂時增加或修改以下內容：
1、當事人申請緩交訴訟費用，應當在、上訴或申請時提出。申請減交、免交訴訟費，應當在人民法院作出裁判或決定前提出。
當事人申請司法救助，應當提交書面申請、足以證明其確有經濟困難的證明材料以及其他相關證明材料。
因生活困難或者追索基本生活費用申請免交、減交訴訟費用的，還應當提供本人及其家庭經濟狀況符合當地民政、勞動保障等部門規定的公民經濟困難標準的證明。
篇10
著眼于為無法通過訴訟獲得有效賠償的困難當事人或近親屬提供幫助，司法救助無疑是“雪中送炭”之舉。黨的十、十八屆三中全會提出，切實做好司法過程中對困難群眾的救助。2015年底《關于完善國家司法救助制度的意見（試行）》下發，是對上述規定的貫徹落實，標志著我國健全國家司法救助制度取得了階段性成果，國家司法救助進一步走向制度化、規范化。
及時救助以解燃眉之急
2015年，屏山縣檢察院向周某等三名刑事被害人家庭發放救助金2.1萬元。該院在工作中發現周某被入戶盜竊的劉某用斧頭砍致重傷，住院醫治已花去10萬余元；另一故意傷害案被害人鄭某被砍了11刀，造成八級傷殘，已花去醫療費等5萬余元，兩人都還需要后續治療。因兩案犯罪嫌疑人均沒有經濟賠償能力，被害人無法及時獲得賠償。
為幫助被害人得到及時救治，該院通過調卷，并實地走訪調查被害人家庭狀況后，認為周某、鄭某以及另一名受害對象符合國家司法救助條件，迅速啟動司法救助程序，為包括周某在內的三位刑事被害人家庭申請了5000元到1萬元的司法救助金。到2015年11月10日，救助金已經分別送到了三名被害人手中。
面臨緊急性生活困難，是需要司法救助當事人的共同特點。但過去由于申請流程復雜、審批環節過多等原因，司法救助及時性的特點難以體現。
我省從2015年9月開始，改變此前遞交政法委集中審批、財政部門撥付救助資金的方式，由各地的國家司法救助領導小組根據實際情況，提前撥付到政法各單位賬戶。一旦接到救助金申請，由各單位自行審批撥付，大大提高了撥付速度。
當事人提出司法救助申請后，政法各單位會在收到申請后10個工作日內作出審批決定。決定給予救助的，及時將審批決定書及相關材料移送同級財政部門。財政部門收到審批材料后，及時全額撥付救助資金，必要時可先期墊付。按照這樣的方式，救助資金最短撥付時間縮短至7天，使救助金真正起到救急的作用。
準確救助助脫貧
“有了這3萬元的司法救助款，我就可以暫時緩解家庭經濟困難，兒子也能繼續讀書了。”2015年11月25日，當蒲國強從南充市檢察院檢察長廖全軍手里接過司法救助款時，眼里溢滿了淚花。這是南充檢察機關實施司法救助工作助力精準扶貧的一個例子。
據中央政法委的統計數據顯示，2014年、2015年，中央財政每年下撥7億元，地方各級財政分別安排救助資金17.7億元、22.4億元用于國家司法救助資金，這樣的規模不可謂不大。
但面對數量眾多的困難當事人，司法救助資金仍顯不足。同時，國家司法救助為一次性經濟救助，因此精準識別需救助者，讓有限的資金發揮最大的作用顯得尤為重要。
為最大限度做好涉案貧困人群的救助工作，助力精準扶貧，南充市檢察院出臺《關于進一步加強司法救助工作助力精準扶貧的實施意見》，有效增強了發現司法救助案源的準確性。
該《實施意見》規定了從案件辦理過程、基層網格組織、各院門戶網站、互聯網絡輿情、部門聯系平臺等渠道多渠道發現救助案源。自《實施意見》落實以來，南充市檢察機關發現司法救助案源大大增加，對一大批確實困難的當事人實施了救助。
立體救助實現多重效果
2015年以來，營山縣檢察院在回訪被救助對象時，發現絕大多數被救助群眾仍然處于困境之中，存在上訪和維穩隱患。究其原因，當前司法救助存在財力有限、方法單一、次數局限、功效不足，與行政救助行為及其他社會救助脫節等問題。被救助群眾孤立無助、脫貧艱難，司法救助的目的難以實現。
為此，該院創新司法救助銜接機制，發動全社會的力量參與司法救助。牽頭與縣人社局、民政局、殘聯等10余個部門會簽了《關于建立國家司法救助與其他救助銜接機制的意見》，采取經濟救助與思想疏導相結合，司法救助與行政救助、法律援助、社會救助相銜接，切實保障當事人的合法權益，使當事人深切感受司法人文關懷的溫暖。
在王某某被傷害一案中，該院調查核實后及時發放救助金1萬元，同時協調醫院減免醫藥費，建議民政、衛生部門接力救助，建議團縣委派員對其進行心理輔導。
篇11
2007年年初，青島某大學大二學生馮曉芳因感情問題被一個叫周琨杰的男青年傷害致死，馮曉芳的兩個同學也因上前勸阻而受重傷。2007年5月青島市中院做出判決，被告人周琨杰被判死刑緩期兩年執行，，除了刑事責任還在附帶民事訴訟中承擔賠償馮曉芳父母31萬元以及受傷的兩位同學每人各2萬元。最終被告人賠了三個家庭共2.4萬元，因為周琨杰及其父母根本沒有能力負擔這筆賠償……這一切使得馮曉芳父母生活更難，女兒去世、女兒因讀大學而借的債無法償還，兒子也輟學。青島市中院從2004年底形成的被害人救助制度對馮曉芳父母進行了補助。這一救助制度是針對青島中院審結的刑事案件的受害人，如果加害者無力賠償，而受害者又身陷困境，可向法院申請救助，救助金是1萬至3萬。青島中院補助馮曉芳父母2萬元，受重傷的同學每人1萬元，在一定程度上解決了被害人的實際困難。
一、我國刑事被害人國家補助制度的概述
刑事被害人國家補助制度是指對受到侵害的被害人或其近親屬，在未能從加害人處獲得足額賠償時，由國家給予其適當經濟補助的一種法律制度。
2007年9月13日，最高人民法院了《關于進一步加強刑事審判工作的決定》，要求探索建立刑事被害人國家救助制度。由于多數犯罪人都是因為家庭困難才去進行犯罪，這就導致了人民法院在裁判后被害人及其家屬出現人財兩空的局面，這就極大地影響到了司法機關的權威性，裁判的結果得不到執行，裁判書成為一紙空文，更嚴重的是人民群眾會對司法權威失去信心，進而轉為自行解決問題，有可能會造成新的犯罪。
二、刑事被害人救濟制度的功能
（一）人權保障的必然要求
我國刑事被害人整體數量龐大是一個不爭的事實，刑事法律在對被害人利益進行刑事保護的同時，還應當重視對刑事被害人的民事救助，建立被害人補助制度是對被害人權利的一個最為直接有效的保護，是符合現代法治國家人權保障理念。
（二）國家補助能夠最有效地救濟刑事被害人
在我國現行體制下，刑事被害人獲得賠償或補助的途徑主要有刑事附帶民事訴訟、民政救濟、司法救濟，但三者均因本身存有缺陷而難以擔當刑事被害人救濟的重任。國家補助具有較強的救濟力和現實可能性，一旦國家補助制度以法律形式確定下來，建立起一套系統的制度，那么被害人的救濟就能得到最為有效的保障。
（三）有利于刑事訴訟法任務的順利完成
建立國家補助制度使被害人的合法權益在法律上受到充分的保護，使他們所受到的損害能得到補助，就可以在很大程度上增強被害人與公安司法機關合作的主動性，積極參與刑事訴訟，在維護自己的合法權益的同時，協助公安司法機關，實現刑事訴訟法的任務。
三、我國刑事被害人國家救助制度的構建
在2008年12月19日召開的全國高級法院院長會議上，最高人民法院院長王勝俊特別強調指出：“要大力加強司法救助工作，特別是要注意做好對涉訴老人、父女、兒童、殘疾人等特殊群體以及下崗職工群體、受災事故影響群體和刑事案件被害人的司法救助工作，體現社會主義司法制度的人文關懷。”筆者嘗試從以下幾個方面來構建刑事被害人救助機制。
（一）救助對象及其救助范圍
因犯罪受到人身傷害（限于重傷殘疾及死亡），但無法從加害人及其他方面獲得實際經濟補助，生活特別困難的自然人。鑒于日前我國的經濟狀況，必須對國家補助的對象予以限制，應以補助能解決被害人之迫切需要為條件。
（二）救助機構的設置
有的學者認為我國刑事被害人救助機構應當是檢察機關，由檢察機關內設的救助委員會調查，對符合條件的被害人進行救助。筆者認為由辦案機關（法院）組成救助機構比較合適。因為辦案機關對案件熟悉，對被害人受傷害程度以及是否需要救助和救助程度非常了解，所以由辦案機關救助有利于保障救助的效果最大化，也有利于節約國家成本。
（三）救助的程序構建
救助的程序，一是救助事項的告知程序，相當多被害人對救助情況不了解，對救助程序更不了解，因此在立法完善中規定法院辦案人員應主動告知的程序。二是申請程序，申請救助是被害人的權利，應當尊重資源，充分尊重被害人資源，不能由辦案機關主動提出，即實行“不告不理”。
建立刑事被害人救助制度對刑事案件被害人及其親屬給予一定補助和撫慰不僅是國家對弱勢群體的關懷，更是司法文明和司法和諧的體現和要求，同時還可以解決被害人申訴、上訪難的問題。因此既有力維護刑事被害人的合法權益，也有利于維護國家的長治久安。
【參考文獻】
篇12
建立涉法涉訴救助資金是政法機關為保障案件當事人及相關人員的合法權益，化解社會矛盾，解決部分涉法涉訴案件當事人的特殊困難，在辦理涉法涉訴案件中施行經濟救助的一項制度。
1 建立涉法涉訴救助資金是推進法制建設。實現公平正義的迫切需要。堅持公正執法，切實尊重和保障人民群眾的合法權益，實現公平正義，是推進法制建設的一項重要內容。實現公平正義，首要的任務是要確保人民群眾能夠平等享有國家司法資源，依法平等行使各項訴訟權利。加強涉法涉訴救助工作，對經濟、生活確有困難的案件相關人員施行救助，有利于實現訴訟權利的平等，從而保障實體權利的最終實現。
2 建立涉法涉訴救助資金是關心困難群眾。體現以人為本的迫切需要。涉法涉訴救助工作是與廣大人民群眾尤其是困難群眾的利益密切相關的救濟和維護機制之一。加強涉法涉訴救助工作，從制度上明確政法機關的救助責任，確保經濟、生活困難的當事人得到經濟救助，這既是社會主義制度優越性的具體體現，也是政法工作體現以人為本思想的迫切需要。
3 建立涉法涉訴救助資金是化解人民內部矛盾，促進社會和諧穩定的迫切需要。當前，涉法涉訴問題較為突出，涉法涉訴群眾往往由于受挫情緒強烈，極易產生嚴重的心態失衡和對抗社會心理，給社會穩定帶來不安定因素。建立涉法涉訴救助資金，對符合救助條件的涉法涉訴群眾予以救助，能夠在一定程度上解決這些群眾的實際困難，進而消除不穩定因素。
二、涉法涉訴救助資金的使用范圍
《中央政法委財政部關于開展建立涉法涉訴救助資金試點工作的意見》中明確了各地涉法涉訴救助資金的使用范圍是：政法部門辦理的刑事案件中，因案件未破或犯罪疑人、被告人確實沒有經濟賠償能力，致使受害人或受其贍養的直系親屬遭受嚴重生活困難的：政法部門辦理的執行案件中，因一方當事人未，到案或缺乏履行能力，致使另一方當事人遭受嚴重生活困難的；舉報人、證人、鑒定人因舉報、作證、鑒定受到打擊報復。造成嚴重生活困難，無法通過法律途徑獲得賠償的；其他確需救助的情形。
三、建立涉法涉訴救助資金的必要性
在當前大量社會矛盾以案件形式涌入司法領域，涉法涉訴案件數量較多，化解難度較大，相當一部分涉法涉訴案件當事人遭受過常人沒有的傷害和不幸。他們提出的訴求往往是法律問題、情感問題和實際困難交織在一起。其特殊困難難以通過現有的國家賠償、社會救濟助機制得到救助。是部分當事人久訪不息的重要原因。為此國家政法委、財政部下發了《關于開展建立涉法涉訴救助資金試點工作的意見》政法(2007年)44號文件，全國各級政府也開始了涉法涉訴救助工作的積極探索。在我省涉法涉訴救助資金建立比較早運作比較好的是哈爾濱市和大慶市，哈爾濱市由于是省會城市，每年的涉法涉訴案件較多，哈爾濱財政局建立了涉法涉訴救助資金專戶，并制定了《哈爾濱市涉法涉訴救助資金管理辦法》，由哈爾濱政法委牽頭，定期召開由各政法部門主要領導參加的例會，研究一定時期內需要救助的涉法涉訴案件，確定救助對象和標準。近兩年哈爾濱市每年用于涉法涉訴救助的資金都在1億元左右。大慶市政法委開展六條聯動機制。在辦下設調處中心，各政法部門派專人在中心辦理涉法涉訴工作，中心定期將接收的案件匯總上報涉法涉訴工作領導小組，領導小組由政法委、公、檢、法、司、等部門領導組成，通過例會決定救助對象和標準。近兩年大慶市涉法涉訴救助基金每年都在100萬元左右。其他很多地市縣也借鑒先進地市的經驗陸續建立了涉法涉訴救助資金，取得了明顯的成效。
篇13
法律面前人人平等，當自己的合法權益受到侵犯時，要能夠拿起法律武器進行維護。雖然現有司法救助體系幫助了一些農民工得以有效維護自己的合法權益，但是對于那些文化水平較低、法律知識欠缺、對司法救助一無所知、合法權益受到侵犯時感覺無從下手的一些農民工而言，利用司法救助體系為自己維權則是可望而不可及的事情。筆者接觸到這樣一個案例，一位同鄉長期在外地打工，兒子托付給父母照管，父母年邁，加上其自身文化水平低，無力承擔起撫養教育孫子的責任，孩子每天放學像一只脫韁的野馬，任意馳騁，結果不小心觸碰了村里的變壓器，一只胳膊被高壓電流擊穿，被迫截肢。為兒子維權成了這位同鄉的一件大事，由于對法律知識所知甚少，如何維權成了他面臨的一大難題，寄希望于當地的司法救助，當地卻沒有相應的專門機構，聘請律師維權卻又沒有足夠的經濟實力。這位同鄉說，我最需要的就是能夠幫助我維護兒子權益的免費的法律救助。由此可以看出，構建農民工司法救助體系，既可以維護當事人的合法權益，又可以從心里上消除農民工對政府和社會無望的消極情緒，消除社會隱患。應加快構建中國農村法制社會，幫助農民工合理維權。
2、建立和完善農民工司法救助體系有助于完善社會保障制度
打造完善的社會主義社會保障體系是保障人民生活、實現法律面前人人平等、促進社會穩定、建設社會主義法制社會的一項基本制度。農民工群體由于自身文化水平低、法律知識欠缺、合法維權意識淡薄、維權可利用資源匱乏、在維權過程中容易走極端等特點，決定了他們對緩交、減交、免交訴訟費用，無償法律援助等司法救濟措施的需求剛性。對以農民工為代表的社會弱勢群體提供有效、及時、全面、低付費甚至免費的司法救助，切實維護農民工合法權益，是構建具有中國特色、中國風格和中國氣派社會保障體系的重要組成部分，是促進以農民工為代表的弱勢群體改善生活、維護他們合法權益的重要保障，是實現十提出的覆蓋城鄉居民社會保障體系的有效途徑。劉春明(2015)研究指出，農民工由于經濟、政治上的地位劣勢，是社會弱勢群體已形成共識，獲得法律援助是他們應當享有的權利，而為農民工提供法律援助則成為政府的一項重要責任。與此對應，張玲玲(2015)研究認為，我國農民工的社會保障缺乏法律保障，政策制定上對農民工社會保障問題重視不夠，企業主對利潤的無止境追逐導致一些企業不愿意承擔農民工社會保障支出，農民工社保參保率低。鄭莉(2015)調研發現，在經濟困難、維權自救、受人脅迫等原因驅動下，一些農民工因為不懂法鋌而走險，采取過激甚至違法手段維護權益，他們急需司法救助。一些地方由于對農民工司法救助工作的宣傳度不夠，宣傳不規范，當農民工合法權益受到侵犯而自身力量又無法完成自我保護時，他們并不知道到哪里可以獲得有效的司法救助。所以，迫切需要為農民工培育一個能夠幫助他們有效維護合法的社會保障權益的司法救助體系，通過強有力的司法救助與指導，幫助農民工充分享受社會主義社會保障權益，沐浴社會主義社會保障的溫暖。
3、建立和完善農民工司法救助體系是踐行社會主義核心價值觀的具體體現
民主、公正和法治是社會主義核心價值觀的重要組成部分。構建社會主義法治社會，要求社會主義公民在自身權益受到非法侵犯時能夠得到及時有效的法律維護。農民工作為社會弱勢群體，受自身法制觀念淡薄、法律知識欠缺、維權資源稀缺等條件的約束，在自身權益受到非法侵犯時往往無法有效及時地維護他們的合法權益，以政府為首的組織為他們提供有效的司法援助，是踐行社會主義核心價值觀的具體體現。中央黨校研究員辛鳴(2014)指出：公正的深刻涵義一是公平正義的制度安排，即這種制度要能保證最大多數人的權利、權益、尊嚴不受非法侵犯;二是在最大多數人中間又能保證社會中最弱勢群體的底線生存、底線權益和底線尊嚴。所以，切實維護農民工合法權益，提升社會主義法治水平，踐行社會主義核心價值觀，必須完善農民工司法救助體系。
二、完善農民工司法救助體系的對策分析
徐盼(2013)研究指出，我國司法救助尚處于探索完善過程中。2000 年7 月，最高人民法院頒布了《最高人民法院關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》，首次就司法救助的概念做出明確解釋，標志著我國司法救助制度的正式確立。但這一制度主要針對經濟確實有困難的群體，至于農民工是否應該在這一群體范圍，規定并沒有給出明確界定。要真正提升農民工維權水平，減少因企業主拖欠薪酬、拒絕為農民工辦理社會保障等問題引起的法律糾紛，營造社會關注農民工、支持農民工維權的氛圍，應從如下方面進行積極探索。
1、在開設法律專業的高等院校設立大學生司法公益救助志愿團
生活在象牙塔里的大學生充滿激情，對參與社會實踐、將自己所學知識奉獻社會充滿渴望和熱情。他們有充沛的精力、充裕的時間和充足的法律書籍資源。他們掌握了一定的法律知識和司法理論，但缺乏與實際案例有機結合的社會實踐，而多數高校在每年的畢業生實習課程設計中都有一筆相對固定的經費預算。盡管當前國內一些知名高校先后設立了大學生法律援助中心，但純公益性的較少，還遠遠不能滿足社會需求。所以，國家應積極倡導開設法律及相關專業的本科高校成立大學生司法救助志愿團或救助中心，從每年的實習經費中劃出專款給志愿團以經費支持，引導志愿團有步驟、有目標地開展向農民工等社會弱勢群體提供全免費、全流程的司法救助活動，并使之成為一項長期、持續的工程延續下去。要明確告知每一位參與者，志愿團的活動是純公益性的，目的是用所學的法律理論指導法律實踐，在具體實踐中深化所學理論。凡是參與者經過歷練，理論上會得到顯著提升，心靈上會得到一定的升華。
2、借助城市公共場所、電視臺公益廣告欄目大力宣傳司法救助知識
