引論：我們為您整理了13篇公允價值評估方法范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

隨著經濟全球化的發展，并購與重組的浪潮迅速地席卷我國，對于公司價值的評估已成為不可避免的問題。面對經濟的全球化趨勢和激烈的市場競爭， “公司價值最大化”逐步成為公司經營的戰略目標，因此，可以說“公司價值”將成為21世紀經濟領域中的關鍵詞。

此外，市場經濟的發展，公司價值及價值評估理論也滲透到諸多領域，如股票定價、兼并收購價格的確定、公司發展戰略制定等。但無論在哪個方面，公司價值評估理論都發揮著越來越重要的作用：公司價值評估理論，對于投資者樹立正確科學的投資理念，促進我國證券市場的健康發展，確保我國國民經濟的持續增長，都有著重要的意義。

誠然，公司價值評估理論的建立，必須依賴完善的外部市場環境。盡管中國的證券市場中還存在著很多不成熟之處，一定程度上會影響價值評估理論的研究和實施效果。但是，我們應該依據我國證券市場的現狀，同時借鑒西方價值評估理論中先進的研究成果，盡快研究出適合中國上市公司的價值評估理論。

二、公司價值評估的基本方法

《國際價值評估準則》（IVS)指南6指出，公司價值評估主要有資產基礎法、收益法和市場法三種評估方法，可以說，這也是目前比較成熟的三大基本方法。

（一）資產基礎法

資產基礎法是根據現行市場價值對資產與負債進行調整之后確定出來的，相對于成本法，更能真實地反映公司資產在當時的真實價值，更具有經濟意義。而交易價格通常會考慮其當時的價值，因而更加適合評估非經營性資產價值以及破產公司的清算價值。資產基礎法雖然對成本法作了適度的修正，但它評估的依然只是單純資產的價值，而不包括資產間的組合價值。因此，這種方法只能作為持續經營公司進行評估的近似方法。

（二）收益法

收益法是通過綜合考核公司的歷史狀況、發展前景和行業與宏觀經濟等等因素來估算公司未來預期收益，根據公司的投資期望回報率和風險因素確定折現率，以確定公司預期收益現值作為公司價值的一種評估方法。收益法中最常見的方法是貼現現金流量法與經濟增加值法。

（三）市場法

這種方法是發展較早的一種估價方法，也是一種客觀的估價方法。它的原理是利用與目標公司（被評估公司）相同或相似的已交易公司價值或己上市公司的價值作為可比公司價值，用目標公司與可比公司之間某變量的比率作為調整系數，對可比公司的價值進行調整后，測算出目標公司的整體價值。

三、公司價值評估方法的應用

價值評估及其管理作為國際上先進的管理思維和手段，目前已在中國的許多公司中，尤其是上市公司中得到了廣泛的應用，價值評估及其管理已經成為中國公司管理的未來發展方向和趨勢。

（一）價值評估在中國上市公司收購兼并中的應用

自20世紀90年代我國實行市場經濟以來，特別是在大力發展證券市場后，上市公司的收購兼并業務出現越來越普遍的趨勢。一方面，對上市公司的收購行為越頻繁；另一方面，許多上市公司通過收購其他公司，甚至是海外收購來達到迅速擴張的目的。

如2004年初中國石化對北京燕化實施了全面收購計劃，耗資40億港元全面回購北京燕化在港上市的10.1億H股。2004年12月8日，聯想集團斥資12.5億美元購入IBM的全部PC(個人電腦)業務。2005年開始實行的股權分置改革也為我國上市公司收購兼并帶來非常大的空間。

這樣，就會存在一個問題，就是在收購兼并中，無論是收購方，還是被收購方，均需確定收購標目的的交換價值或公允市場價值。在完全有效的市場條件下，評估確認價值與市場公允價值二者間不存在差異。但在具體的經營過程中，由于市場并非完全有效，買賣雙方對企業價值的看法往往不同，由此引發了交易行為的產生和市場價值的形成。

為了交易的成功，為了在討價還價中最大限度的實現本方的利益，交易者必須要有博弈的思維，即以目標企業評估值為基礎，同時要站在對方的立場上，揣摩對方可能接受的企業價格。

（二）價值評估在中國證券投資中的應用

隨著中國證券市場的不斷完善，投資者從不理逐步向理性投資轉換。證券投資者越來越清醒地認識到，投資獲利水平不是取決于被投資的上市公司在以往時期里所獲得的收益，更取決于被投資的上市公司在未來時期里可能獲得的收益（現金流量）。

投資者進行投資決策必須建立在對證券或證券組合的分析的基礎上，而不同的投資者都有自己的分析方法。對于消極的投資者而言，上市公司價值評估在投資組合管理中意義不大，對于積極的投資者，估價則意義重大。從原理上來看，純粹的技術分析與企業價值評估設有什么關系。而與企業價值評估關系密切的是基本分析，其核心理論是公司的真實價值取決于其各項指標― 未來增長率、現金流和風險。任何對真實價值的偏離都是對股票價值的高估或低估。

由此可見，上市公司價值評估是投資分析的基礎和核心，且對股票的投資價值的評估都要深入到該上市公司的狀況。只有在目標企業有較深入和全面的了解的基礎上，通過對目標企業價值的評估，以確定目標企業是否具有投資價值。

（三）價值評估在中國上市公司價值管理中的應用

上市公司價值理論的發展，確定了上市公司的戰略目標和決策判斷標準。戰略目標是獲得存續期間持久的盈利性，戰略決策的標準是存續期間現金流量貼現值的最大化，即價值最大化。上市公司戰略的作用在于合理分配資源，為了企業的長遠發展，在每年的收益中平衡投資和利潤分配的關系。增加未來的盈利空間，保持企業價值的穩定增長，為股東創造包括企業利潤和資本升值兩部分在內的更高的價值。

為提升上市公司價值，上市公司經營者還需合理地減少現期的股利分配和生產能力，把盈余的資金用于研究開發和戰略規劃等對未來機會的把握方面，提高未來的盈利能力了；在資產規模和對環境的靈活適應性上做出權衡，提升企業的市場表現。

四、對公司價值評估方法應用的結論與建議

總之，對公司價值評估這一問題涉及的相關因素還很多，以上對公司價值評估方法的介紹，只能起到拋磚引玉的效果，所介紹的也只能涉及大概范圍的適用，但是無論哪一種評估方法，都難免會存在一定的局限性和適用前提。在實踐中，我們還要針對實際情況加以選擇或者是完善和修正，以期達到最佳的目的。同時，還不應忽視“我國資本市場還不成熟，仍存在許多不規范的行為模式”這一現實國情。

因此，該如何探究更有效地的價值評估方法應用于實際，如何更好防范由市場異常變動帶來的影響，還有待于下一步的深入研究。

參考文獻：

[1]黃浩瑩; 呂杰，企業集團財務戰略案例分析， 技術經濟與管理研究（Technoeconomics & Management Research）2007 02

[2]章細貞，公司多元化戰略與資本結構關系的實證研究，寧夏大學學報(人文社會科學版) 2007/05

[3]李傳彪，從“三九系”解體看企業多元化戰略， 經濟導刊 2007/11

[4]多元化戰略風險的防范[J]. ] ，王倩， 河南科技 , 2000,(07)

[5]王布衣, 沈紅波.公司多元化戰略國外文獻綜述[J]. 技術經濟與管理研究 , 2007,(02)

[6]錢明輝, 孟捷. 交叉銷售視角下企業多元化戰略風險研究[J]. 財經問題研究 , 2007,(01)

[7]于明濤. 我國企業集團財務監控問題研究[D]山東大學 , 2006 .

[8]牛亞波.我國企業多元化經營對財務的影響研究[D]. 南京理工大學,2006

[9]李益娟.成長期企業的財務戰略研究[D]. 南京理工大學,2007

[10]姚吉. 財務戰略管理的中心:企業核心能力的識別[J]上海會計 , 2003,(07) .

[11]杜曉光 ,張曉飛. 成長型中小企業風險特點及財務戰略的制定[J]中國鄉鎮企業會計 , 2005,(03) .

[12]謝國珍. 基于企業生命周期的財務戰略選擇[J]中國農業會計 , 2006,(06) .

[13]胡玉明. 有效財務戰略提升企業價值[J]新理財 , 2007,(01) .

篇2

一、資產評估的內涵與方法

(一)資產評估的內涵

資產評估是專業的評估機構和人員,按照國家相關法律法規和資產評估準則,根據特定的評估目的,對被估資產的價值進行分析、估算并發表專業意見的行為和過程。資產評估行業作為專業服務行業,是對資產在某評估時點的公允價值進行的專業判斷,評估結果僅作為價值鑒證,為資產業務當事人提供決策參考。

(二)資產評估基本方法

資產評估方法是對資產價值實現評定估算的專業技術,是分析判斷資產公允價值的手段和途徑。

市場法以現行市價為評估參照點,是面向現在的評估方法。這種方法認為被估對象的公允價值不能超過其相同資產或類似資產在公開市場上的成交市價。市場法的應用以公開市場為前提,以公開市場價格為參照物進行調整,以得到資產的公允價值,該方法是一種技術較成熟的估價方法,市場法評估資料源于市場,因而評估結果很容易被委托方接受。

收益法是面向未來的評估方法,該方法以預期收益原理為基礎,將本求利,以資產的未來貢獻度和收益值作為判斷其公允價值的出發點,認為資產公允價值等于其未來所獲收益的折現值之和。該方法的評估結果也較容易被接受。

成本法是面向過去的評估方法,該方法從重新開發角度,認為被估對象的價值不會超過現行市場條件下重新購置被估資產所需要的代價。成本法以成本為視角,但無論是考慮資產購置時技術水平的復原重置成本,還是考慮現行市場技術水平的更新重置成本,都是運用現行市場價格作為計算重置成本的基礎,因此,成本法也是基于市場的,以成本法評估的資產價值同樣具有公允性。

二、資產評估方法在公允價值計量中應用的可行性

資產評估和公允價值之間存在著密切的聯系,兩者都需要利用貨幣形式來反映資產的價值結果,公允價值強調的是價值的實現條件和達到的結果,資產評估強調的是為達到某一結果的估值過程。公允價值是資產評估的估值目標,而資產評估方法是公允價值計量必備的技術手段。

(一)公允價值計量迫切需要資產評估方法的支撐

公允價值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。公允價值立足于公平的市場環境,排除了信息不對稱因素的影響,強調交易的正常有序和交易雙方的理性決策,因此公允價值可以動態地、及時公允地反映企業資產的價值,揭示公允價值的財務報告能使會計信息質量更具客觀性、相關性與可理解性。

隨著公允價值被廣泛應用于各項具體交易事項的計量,公允價值的產生條件與產生過程受到了關注,人們開始關注公允價值是否公允。公允價值更多的是面向現在和未來的,是否公允的關鍵在于其計量方法是否科學,沒有科學的計量方法,就無法獲取公允的計量結果。FASB在2006年的財務會計準則報告第57號中設立了公允價值計量的三個層次,這三個層次分別體現出資產評估方法的不同應用。第一層次是根據活躍市場中報價信息確定公允價值,這種方法實際就是市場法中的直接比較法;第二層次是根據活躍市場中同類資產或負債報價確定公允價值,這種方法即市場法中的類比調整法;第三層次是前兩個層次的市場條件不具備時,可以采用估值技術,即資產評估中常用到的收益法和成本法。

因此,公允價值三個層次的計量都離不開評估方法的技術支撐,需要會計人員對不同的市場環境和估值對象進行專業判斷,選擇并運用合適的評估方法,及時準確地計量出可靠的公允價值。

(二)資產評估方法已具備為公允價值計量提供技術支持的條件

資產評估行業經過一百多年的發展,已經成為現代市場經濟中發揮資產基礎作用的專業服務行業之一。資產評估方法逐漸形成體系,市場法、成本法和收益法包括若干個具體的估值方法,并且每種方法都要求不同的技術參數。資產評估以判斷被估對象的公允價值為目標,考慮評估的目的、特定市場條件以及能獲取的技術資料等因素,整個評估過程更科學,技術方法的應用更加專業和成熟。資產評估行業經過多年的發展,許多評估方法和參數已經有了可以借鑒的數據,具備了為公允價值計量提供技術支撐的條件。隨著公允價值正式成為企業會計準則中的計量屬性,資產評估方法應用的空間也越來越大,會計人員應掌握資產評估的方法與技術,以更好地確定資產的公允價值。

三、資產評估方法在公允價值計量中應用的難點

(一)資產評估方法本身的局限性

從理論上講,在評估時點和評估目的相同的前提下,對同一資產使用不同的評估方法所得到的評估結果應該趨同。但在實際操作中,由于這三種評估方法的出發點、評估思路、前提條件和數據來源不同,所得到的評估結果會存在差異,因此,資產評估的三種基本方法本身都有一定的局限性,每種方法的使用都必須具備一定的前提條件和技術參數,使得評估結果依賴于評估方法選擇的科學性。運用市場法的關鍵是要存在活躍公開的市場,并且市場上存在合適的參照物。成本法的計算過程相對比較復雜,除了要確定被估對象的重置成本外,還要分析被估對象的各種貶值因素。收益法的使用必須要具備對資產未來收益的合理預測,并要求計算合理的折現率,兩者缺一不可,而兩個必備參數的估測都具有較大的主觀性。

(二)會計人員尚未掌握具體的資產評估方法

傳統的會計以歷史成本為主要計量屬性,資產或負債的確認以實際發生的交易為基礎,會計人員的主要任務是根據已有交易的原始憑據,按照事實據以入賬。公允價值計量屬性的引入,對會計人員提出了更高的要求。要確定公允價值,會計人員不僅要熟悉公正的市場條件是否具備,還要選擇合理的參照物,并通過對調整因素的技術處理才能得到公允價值。資產評估方法為公允價值的確定提供了很好的借鑒,但是會計人員沒有受過專業的培訓,對具體的資產評估方法難以掌握,這也是公允價值無法廣泛應用的阻礙之一。

(三)會計準則沒有規定具體的公允價值計量方法

我國《企業會計準則》在投資性房地產、生物資產、非貨幣性資產交換、金融工具等具體準則中,都對采用公允價值模式計量做了條件限定,即當具備活躍的交易市場和同類或類似資產的市場價格及相應信息的,才能運用公允價值進行計量。在非貨幣性資產交換中還指出當換入資產或換出資產不存在同類或類似資產的可比市場交易時,應當采用估值技術確定其公允價值。會計準則中對于活躍市場的規定,限定了只能使用市場法計量公允價值,而市場法下公允價值的獲得過度依賴于市場環境,當市場不充分、市場信息不對稱的情況下,市場上的資產交易價格就很難反映資產的內在價值,就無法使用公允價值計量。盡管有的準則中規定當活躍的市場不存在時,可采用估值技術確定公允價值,但是具體的估值技術沒有規定。正是由于我國公允價值在理論上和準則中都缺乏計量方法的操作說明,或者說明了卻缺乏具體計算過程的指導,才導致企業在實際操作中利用公允價值大肆造假。

(四)資產評估方法缺乏在公允價值計量中應用的條件和地位

根據《企業會計準則》的規定,公允價值的計量前提主要包括兩個要素:相同或類似資產的活躍市場、市場上存在類似交易,這使得公允價值計量只能采用市場法,而收益法和成本法缺乏計量公允價值的條件和法定地位,使得這兩種方法在估值過程中的應用大打折扣。收益法和成本法的各項計算參數也是源于市場的,在評估條件和數據具備的前提下,評估結果同樣能夠代表資產的公允價值。

四、資產評估方法在公允價值計量中應用的對策

(一)進一步完善資產評估方法

資產評估方法本身的完善,是促進其推行的根本。市場法、收益法和成本法已經形成較為成熟的方法體系,但是三種方法在使用過程中仍然存在大量的評估參數需要評估主體的人為判斷。例如市場法中以公平市場上的現實交易價格為參照物,然后將參照物與被估對象進行比較,確定調整因素,逐一調整最終確定被估對象的公允價值。而不同的評估主體,所選擇的調整因素和修正系數不同,評估結果也不同。因此,資產評估方法要在公允價值計量中加以推廣,需要進一步完善自身的方法體系以及使用條件,使評估參數的選擇有嚴格的標準,以剔除人為因素的操縱。例如,可根據上百年的評估經驗,將評估對象進行分門別類,建立起全國聯網的資產報價系統,構建不同資產的價格體系查詢平臺,營造一個動態實時的市場估價環境,使市場法評估的應用更加有據可循。同時,將常用資產的資產收益率進行網上通報,建立資產預測收益與實際收益的后期跟蹤系統,以發現收益預測的偏差,提高資產收益預測的精度,使收益法評估的應用更具有說服力。

(二)加快會計人員對資產評估方法的掌握

公允價值計量的引入要求會計人員除了具有豐富的會計理論外,還要了解評估、金融、資本市場等相關知識,提高業務能力、職業判斷能力,并掌握估值技術。因此,應在加強公允價值計量宣傳的同時,大力開展資產評估方法的培訓,使會計人員盡快掌握資產評估方法的使用前提、技術參數以及具體的計算過程,及時掌握資產市場價值變化的動態,以更好地計量資產的公允價值。

(三)將資產評估方法納入公允價值計量方法體系

資產評估方法為公允價值計量提供了技術支撐,因此,應將資產評估方法引入公允價值計量過程,除了市場法的應用外,明確成本法和收益法使用的前提條件,確立成本法和收益法在計量公允價值中的地位,使公允價值計量在現有的方法基礎上,成為完整的方法體系。如在進行專用機器設備的減值測試中,不存在活躍的交易市場,就可以采用成本法進行設備公允價值的估值。再如投資性房地產如果不存在活躍市場,而投資性房地產的投資目的是為了獲得出租收益的,就可以使用收益法進行估值。

(四)細化公允價值計量方法的操作說明

《企業會計準則》中已經明確規定公允價值的使用,隨著公允價值計量技術的成熟,應進一步擴大公允價值計量的資產范圍,并且列示公允價值計量的操作說明和具體估值方法,使公允價值計量方法規范化、程序化,增強公允價值計量的可操作性。例如,在投資性房地產具體準則中可增加說明,當活躍的市場存在時,建議用市場法確定公允價值,并指出運用市場法進行估值時,選擇的參照物應該具備哪些數量和質量的要求;對參照物的交易價格進行調整時,應考慮哪些重點調整因素。除了要細化公允價值計量方法的操作說明外,還應該對公允價值的整個計量過程進行表外披露,將數據的獲取過程和計算過程以底稿的方式留存備查。

(五)推進資產評估業與會計業的深度合作

基于成本效益原則,日常對于資產公允價值的計量由會計人員完成,但是會計人員畢竟不是資產評估的專業技術人員,因此,還應該引入獨立的第三方,即資產評估機構,由專業的資產評估人員對期末財務報告中以公允價值計量的數據進行權威性認定,對公允價值估值的方法和過程進行技術性鑒定,并出具專業的公允價值鑒定報告,以更好地保證公允價值的可靠性、可信性和可驗證性。

結束語

資產評估的實質就是確定資產在某特定條件下的公允價值,資產評估方法為公允價值的計量提供了很好的借鑒經驗。目前,會計界和資產評估界的合作成為一種國際趨勢,隨著資產評估方法在公允價值計量中的推廣,會引起更多會計人員對資產評估基本方法的關注,使公允價值計量屬性得到真正的應用,同時也會使更多的企業意識到資產評估的重要性,促成企業主體與資產評估機構的良性互動與深度合作。

【參考文獻】

[1] 全國注冊資產評估師考試用書編寫組編.資產評估[M].北京:中國財政經濟出版社,2008.

[2] 程智.透過次貸危機認識公允價值[J].財會月刊,2009(5):20-21.

篇3

一、企業價值評估常用的三種方法

企業價值評估常用的三種方法為市場法、成本法、收益法。市場法是指在市場上尋找可比公司或者可比的企業收購、合并等案例，與評估對象進行比較分析，通過計算適當價值比率、根據相關影響因素修正調整價格等方式得出評估對象的企業價值的方法。成本法，企業價值評估準則中指出其是“以被評估企業評估基準日的資產負債表為基礎，合理評估企業表內及表外各項資產、負債價值，確定評估對象價值的方法。”收益法是在對國家政策、市場經濟、企業發展狀況等因素分析后，對未來的預期收益進行估算并折現來計算企業價值的方法。

二、三種基本方法的適用條件

（一）市場法

市場法是以類似的企業在市場上應該有類似的價值作為其基本原理的一種方法。

市場法的前提條件為：（1）有一個活躍的、有多個交易主體自愿參加的、且交易主體之間的交易是平等的市場，即公開市場。市場上的交易價格具有合理性，能夠代表交易資產的行情，可以作為市場的公允價格。（2）在市場上存在著足夠數量的在使用功能、成交時間、成交地域等方面與評估對象相同或相似的可比企業或交易案例。（3）能夠較為容易地收集到與評估有關的各種資料。如可比企業和評估對象的財務信息、市場情況等相關資料。此外，還需確定所收集到的資料是合理、有效、具有代表性的。（4）評估時需要根據相關影響因素對可比企業的價格進行修正調整，這時就需要明確價格影響因素并且能找到合適的依據對其進行量化以便計算評估價值。價格影響因素包括時間、功能、地域差異等。

市場法能夠較為客觀地反映市場現行價格，評估方法簡單實用，評估結果易于被各方面所接受。但是市場法需要可對比數據，若可比的交易案例或可比企業價值的信息不易獲取，則難以進行評估。因此，只有在市場較完善時采用市場法所得的評估結果才比較合理。

（二）成本法

成本法是以重建或重置評估對象并扣除各種貶值因素為基本原理的一種資產評估基本方法。

成本法的前提條件為：（1）被評估的企業能夠持續經營，只有這樣，用重置成本作為估算價值才有意義。（2）歷史成本的資料要易于獲得。因為成本法雖然是采用重置成本來估算，但是通常會利用歷史成本和對應的增長率來估算重置成本。（3）各項貶值或者成新率可以合理估算。（4）企業在不能采用收益法或市場法的情況下，如清算狀態時，只能利用成本法對企業價值進行評估。（5）當委托方需要通過資產評估來取得被評估企業資產和負債的詳細明細資料時，只能采用成本法。

成本法只有充分地考慮了損耗和未來收益，需要以歷史資料為依據確定目前價值，這樣的評估結果才公平合理。采用成本法評估，由于各種貶值因素的影響，也不易全面準確計算出企業價值。因此，在無形資產較少并且興建不久的企業采用成本法較為合適。

（三）收益法

企業價值是其未來收益的現值是收益法的基本原理。

采用收益法的前提條件如下：（1）被評估的企業能夠在較長時間內持續經營，具有持續盈利的能力。（2）被評估企業的預期收益能夠合理地預測估算。（3）企業未來的獲利年限可以預測。（4）企業預期收益的風險能夠客觀地進行估算，合理地量化。

收益法的最大優點是能真實地反映企業本金化的價值。但受評估人員主觀判斷和未來不可預測性等因素的影響，這種方法往往在評估中適用范圍較窄。對有發展潛力的企業用收益法進行評估效果較好。

三、評估方法的選擇

企業價值評估的方法選擇是一個比較復雜的問題，它需要考慮評估目的、評估假設、所采用的價值類型以及數據資料等因素。

（一）數據收集情況

三種基本評估方法的運用都是建立在能取得充分合理的數據基礎上的。如：市場法需取得可比企業的財務信息，類似交易案例的交易價格、注冊資本、交易地區、交易時間、價格調整參數依據等信息資料；成本法需要取得評估對象的詳盡的資產負債信息、各項資產的貶值情況等數據；市場法則需要獲取評估對象的資產、負債、現金流等財務信息，國家的宏觀形勢、行業發展狀況、供求關系等相關資料。而在進行評估時，并不是所有相關資料都能容易獲得，通常情況下，數據收集情況會很大程度地影響評估人員對于評估方法的選擇。

比如，在目前國有企業的價值評估中，評估人員通常采用成本法。因為成本法所需的資料通常來自于企業的內部，較為容易獲得。而由于轉讓國有產權并沒有完全進入市場，難以獲取國有產權的市場價格等相關數據，因此通常不采用市場法。再比如，在對于歷史較長久、經過多次改造的企業進行價值評估時，則可能因為該企業歷史資料缺失，資產利用率低，無法利用成本法反映其資產的真實價值。又如，對于房地產行業的企業進行價值評估時，由于國家對房地產市場正在進行宏觀調控、公司在經營過程中又常出現各種不可預知的風險，從而導致了收益法中采用的主要技術參數、指標無法準確、合理地取得，因而收益法無法采用。因此，對企業進行價值評估首先要根據可獲得資料的情況進行篩選，對于無法獲取足夠相關資料的方法，要予以舍棄。

（二）評估目的

根據評估目的不同，評估人員通常采取不同的評估方法對企業價值進行評估。

在國有企業改制的目的下，評估人員通常采用成本法。首先，成本法所需要的資料收集主要來自企業內部，容易獲取，評估機構采用成本法可節省時間和成本。其次，為國有企業改制進行企業價值評估，是一項企業產權轉讓的法定程序，委托方需要獲取資產和負債的明細資料。最后，因為國有企業改制通常是出現在該企業經營不善，效益低下時。此情形下，企業能否持續經營并且其盈利情況能否準確預測無法確定，因此無法采用收益法。又因為國有企業的特殊性，在市場上很難找到與該企業可比的企業或交易案例來估測該企業的價值。因此，市場法也不可行。

對于企業并購中的企業價值評估，評估方法的選擇要根據并購日的市場條件等來確定。如果公開市場上可比的并購案例較多，采取市場法可使得評估結果更接近企業的公允價值。如果評估對象沒有可比的市場參照物，則最好選擇成本法。若被并購企業在未來能持續經營并產生大量收益，未來現金流容易預測且面臨的風險亦可以估算，采用收益法進行評估則為不錯的選擇。

而對以業績評價為評估目的的企業價值評估，可選擇收益法。因為管理層的業績表現主要在其能為公司帶來持續的現金流量以及未來收益，選用收益法進行評估非常合適。

（三）評估假設

評估假設影響評估方法的選取以及評估結果的形成。常見的評估假設有公開市場假設與繼續使用假設。若企業處于一個非公開市場的情況下，無法獲取可比企業的財務信息，無法獲取交易案例的有關資料，則不能采用市場法。若企業處于清算狀態下，無法取得預期收益也無法用市場公允價值核算，則只能采用成本法。但在持續經營假設下，由于無法核算無形資產如人才、商譽等價值，也難衡量企業各個單項資產有機結合可能產生出來的整體價值，也不宜單獨運用成本法進行價值評估。

（四）評估價值類型

價值的屬性不同，評估方法的選用就不同，評估結果也就不同。價值類型的確定必然決定了評估方法的選擇和使用。確定評估對象的價值類型，有助于評估人員根據不同的價值類型選擇合適的評估方法評估企業的公允價值。

例如在評估企業的現行市場價值時，只能采用市場法估價，收益法和成本法均不適宜。而在非市場價值條件下，采用市場法去評估顯然是不合理的。又比如在估算未來價值時，使用收益法則是最合適的，不宜用成本法或市場法替代。

四、結束語

隨著經濟的發展，企業價值評估的作用也越來越重要。為了較為合理地估算企業價值，我們應當采用兩種及兩種以上的方法對企業價值進行評估，并綜合分析市場條件、評估假設、評估目的、評估對象、評估價值類型等影響因素，得出合適的結論。J

參考文獻：

1.潘學模.資產評估學[M].四川：西南財經大學出版社，2012.

2.趙春林.略論資產評估中價值類型與評估方法的選擇[J].價值工程，2011，（3）.

3.朱丹.淺析如何根據評估目的選擇企業價值評估方法[J].東方企業文化，2011，（24）.

篇4

商標是具有法律屬性的概念，可分為注冊商標和未注冊商標，經過注冊的商標能夠得到法律保護，其作用主要表現為通過商標專用權的確立、續展、轉讓、爭議、仲裁等法律程序，保護商標權所有者的合法權益；未經注冊的商標，除個別馳名商標外，不具有商標專用權，也就不能成為商標權價值評估的對象。我國的商標權價值評估相關法規制定起步較晚，2001年，我國資產評估準則制定工作開始啟動，2001年7月，財政部了《資產評估準則――無形資產》，這是我國第一部資產評估準則；2003年《國務院國有資產監督管理委員會關于規范國有企業改制工作意見的通知》進一步明確必須將商標權納入國有控股企業資產評估范圍；2007年國家工商行政管理總局印發了《商標專用權質押登記程序》和《企業商標管理若干規定》；2008年，依據《資產評估準則――基本準則》，我國修訂和了《資產評估準則――無形資產》和《專利資產評估指導意見》；2011年中評協《關于對等準則征求意見的通知》，其中包括了《商標資產評估指導意見（征求意見稿）》。至此基本形成了我國無形資產評估準則體系。

值得注意的是，由中評協的于2012年7月1日起施行的《商標資產評估指導意見》，是國際上第一個關于商標資產的評估準則，它的頒布實施，意味著我國商標權價值評估管理的立法開始進入逐步完善的實質階段。

對國際評估準則、美國、英國、歐洲等國家或組織的無形資產評估準則的發展和實施過程進行觀察，基本上沒有針對專利資產、商標資產和著作權資產制定專門化的評估準則，美國也僅僅將其作為企業價值評估準則的組成部分。國外無形資產中針對商標權價值評估準則發展的主流趨勢是原則導向而非規則導向，是簡化而不是詳細或具體。但是，我國有專門針對商標權價值的評估準則，其具體內容包括對商標相關概念的界定，對注冊資產評估師執行商標資產評估業務行為的基本要求、操作準則、報告準則和職業責任。這些具體規定在形式上使得我國的商標權價值評估制度體系更加規范化、格式化、固定化，制定過程逐步向規則導向靠攏，但是由于具體內容過于簡練，不夠細化，可操作性并不強。這使我們不得不思考：針對國外商標權價值評估準則發展的主流趨勢――原則導向，我國評估準則的制定產生了較大的差異，這種差異產生的原因是什么？規則導向與原則導向對我國商標權價值評估制度的發展有何影響？結合我國的實際情況，今后應如何建立和完善我國的商標權價值評估制度？

二、原則導向與規則導向：兩種商標權價值評估制度制定思路

原則的基本含義是“開始、起源、基礎”，是規則之外的概括性的準則，是指可以作為規則的基礎或本源的綜合性、穩定性原理和準則。規則是規定具體權利和具體后果的準則。兩者的關系可以歸納為：原則是規則的規則，是進行規則推理的權威出發點；規則是原則針對不同情況的具體化。借鑒目前國際上較為成熟的原則導向與規則導向的會計準則制定思路（目前會計學界對會計準則制定方法的研究有明確的界定，包括原則導向與規則導向兩種，兩種方法的定義、特點、適用范圍等概念得到會計學界和實務界的普遍認可和應用），我們可以將其借鑒推廣于商標權價值評估準則制定過程中。原則導向評估準則與規則導向評估準則，是原則和規則關系在商標權價值評估準則制定中的具體應用。

（一）原則導向評估準則

原則導向評估準則主要由若干基本原則組成，以原則為基礎并附有較少的解釋、例外和執行指南；更多地注重資產評估時的實際情況，較少對適用范圍做出限制，給予評估人員更大的評估方法選擇空間，適用性更廣。然而，原則導向的評估準則雖然確立了基本原則但并沒有提供足夠的應用指南，這給評估人員的專業判斷留下的空間較大，在缺少外部有效的監管環境下，評估信息的可比性可能會有所降低。

（二）規則導向評估準則

規則導向評估準則由詳細具體的規則組成，包含具體的標準、例外和操作指南；除了給出某一評估對象評估方法、評估程序、披露要求等所必須遵循的原則外，還力圖考慮原則適用的所有可能情況，并將這些情況下對原則的運用具體化為可操作的規則，較多地對適用范圍做出限制。具體來說，在評估準則中可以包括如下內容：

第一，評估準則的解釋和應用指南。由評估準則制定機構（如中國資產評估協會）和相關監管機構（如證券交易委員會、國有資產監督管理委員會等）通過頒布詳細的評估準則解釋和應用指南，保證評估準則能夠得到充分執行，使評估信息具有可比性。

第二，適用范圍的界限檢驗。界限檢驗一般是指用明確的數量界線來劃定不同的評估方法的適用范圍。在商標權價值評估方法中，雖然沒有明確的數量界限，但是可以將商標權評估的價值類型與評估方法對應起來，如在市場價值、在用價值、投資價值、質押價值、清算價值下，交易雙方考慮的是商標權能給企業帶來的收益，因此收益法和市場法適合這些價值類型下的評估；而成本法是從成本構成的角度評估商標權的價值，適合于會計價值類型下的評估。

第三，準則的例外。主要用于幫助解決在資產評估過程中遇到的一些疑難和特殊問題，可以包含折現現金流分析、追溯性價值意見、未來價值意見、不動產和動產市場價值意見中的合理展示期、報告和電子傳遞等，體現一定的參考性。

三、我國商標權價值評估制度的現實選擇

（一）評估環境

20世紀80年代末，美國聯合資產評估公司的高級專家來華訪問講學后，人們才明白產權交易或變動時，必須經過資產評估這一國際慣例。90年代初在我國開始了商標權價值評估，其興起的大背景是國有資產流失嚴重，最初的目標是服務于國有企業改制、私有化和產權交易。90年代末期，隨著我國經濟的快速發展，無形資產的評估比例大幅增加，由于缺乏相應的評估準則，社會上出現了許多無形資產的虛假評估事件，為此，2001年7月我國頒布了《資產評估準則――無形資產》。

近十年來，國內的企業才逐漸形成了統一的認識，即商標權和專利等一樣，是企業的無形資產，有時其價值甚至超過有形資產。為此，有些大型企業還專門設置商標內部管理機構，負責日常管理、報告資產狀況、關注價值變化及編寫發展方案等工作，商標權價值與品牌營銷相互照應；但是大部分國內企業對商標權的關注僅僅停留在防范侵權行為和利用媒體宣傳、促銷等擴大影響力的活動上，很少使用價值評估的方法，通過掌握自身狀況而制定合理的商標培育計劃。可以說，商標權價值評估的理念并沒有在我國市場和企業中得到培育、發展并成熟起來，這種狀況下盲目實施以原則導向的商標權價值評估制度一定程度上會造成實務界的理解錯位、執行混亂等問題，甚至引起法律糾紛，所以，以原則為導向的商標權價值評估法規并不適合我國評估業的實際發展狀況。

（二）評估機構和人員

本世紀初，隨著我國有關無形資產評估一系列相關政策法規的出臺，國內的無形資產評估機構如雨后春筍般涌現出來，已有的資產評估機構也紛紛設立無形資產評估系統，一時間魚龍混雜，造成各評估機構資質、權威性等參差不齊。由于資產評估業務在我國開展的時間不長，目前很少有獨立的無形資產評估機構，大多內嵌于有形資產評估機構中。

近些年，隨著我國資產評估行業的不斷發展，評估從業人員和注冊資產評估師也逐漸增加，據統計，截至2012年底，我國有資產評估機構2 900余家，資產評估從業人員8萬多人，執業注冊資產評估師約3萬人。但是資產評估行業人才匱乏、執業能力及水平參差不齊，高層次、復合型的人才短缺的現狀并沒有從根本上得到解決，在這一現狀下，依靠行業自律、評估人員職業判斷來進行商標權價值評估活動勢必會影響評估結果的質量，不利于資產評估行業發展，也不利于推行原則導向的評估制度。

（三）相關法規體系

我國資產評估相關法規和準則的出臺具有單一性和非連續性的特點，目前我國有關商標權價值評估的相關規定散落在《無形資產評估準則》、《關于加強知識產權資產評估管理工作若干問題的通知》、《商標資產評估指導意見》等法規中，而且這些規定只是解決商標權價值評估問題的間接途徑，專門針對商標權價值評估的法律規范仍處于空白狀態。

比較世界各國的評估制度體系，美國評估準則從頒布起，就成為世界各國評估行業的重要參考標準和模仿對象（張卓群，2012），而且美國的無形資產評估規范是以原則導向為主，這是由于美國資產評估行業有著上百年的發展和歷史積淀，一方面其準則制定程序發展成熟，《美國價值評估行業統一執業標準（USPAP）》，由美國價值評估基金會（The Appraisal Foundation）所屬評估標準委員會（Appraisal Standards Board，ASB）通過并實施，每年修訂一次，生效日是當年的1月1日，有效期為12個月。自2008版的USPAP起，USPAP將以兩年為一個修訂周期進行頒布（即有效期為24個月），準則內容具有很強的指導性；另一方面，美國評估業在上百年的發展中，已經建立起完整的商標權價值評估制度體系，如在無形資產評估方面，《美國價值評估行業統一執業標準（USPAP）》雖然在結構上沒有專門的無形資產評估準則，但是在《準則9――企業價值評估》、《準則10――企業價值評估報告》中，具體規范了企業權益和無形資產（包括商標權）兩個方面的評估業務，從操作和披露兩個角度規范企業價值和無形資產評估程序；在評估人員要求方面，美國有《職業道德規則》、《專業勝任能力規則》、《工作范圍規則》、《管轄除外規則》等對無形資產評估人員的行為、專業勝任能力、工作范圍等進行細化規定；除此之外，像《蘭哈姆法》、《美國統一商法典》、《美國通用會計準則》等雖然沒有針對資產評估的具體規定，但是也起到了一定的理論指導作用。

近年來，隨著我國經濟的快速發展，資產評估業務與日俱增，其種類也是日新月異，目前現有規定難以對新業務進行操作指導。因此，出臺一部適應形勢發展需要、可操作性強的資產評估準則乃當務之急。

四、完善我國商標權價值評估制度的構想

（一）確立以公允價值為基礎的商標權價值評估方法

國際財務報告準則（IFRS 13）將公允價值定義為計量日市場參與者在有序交易中賣出一項資產收到的或者轉移一項負債支付的價格。這里的有序交易是假設交易發生于主要市場（principal market）或者最優市場（當主要市場不存在時），其中主要市場是指資產或負債具有最大交易量或活躍水平的市場，最優市場即能最大化出售資產收到的金額或者最小化轉移負債支付金額的市場。該定義體現了公允價值的如下觀點：公允價值的計量基礎是有序交易市場；公允價值計量應以市場價格主要參數的估計價格為依據。隨著國際財務報告準則的不斷深入發展，公允價值問題已成為討論的焦點之一。我國新會計準則在堅持歷史成本基礎上已經適度引入了公允價值計量屬性，在38項具體準則中有17項涉及到公允價值計量應用（劉玉廷，2007）。在會計信息披露方面，會計報表雖然強調可靠性特征，堅持歷史成本的計量基礎，但是會計信息相關性特征不可缺少，商標權價值的合理評估正是相關性的具體體現之一，商標權屬于企業的無形資產，在知識經濟時代，以知識為代表的無形資產在企業資產中占比不斷上升，如果按照歷史成本計價，知識資本的價值難以得到真實的反映。那么，應該如何合理評價商標權價值呢？事實證明，能夠得到市場檢驗的公允價值是商標權評估價值的基準（李蘭萍、宋彪，2010），可見，以公允價值計量屬性為基礎評估商標權價值是企業發展的現實要求。2007年11月由中國資產評估協會頒布的《以財務報告為目的的評估指南（試行）》中也提出了公允價值計量的思想，這將成為我國資產評估服務于公允價值計量要求的一個標志性文件。

（二）制定規則導向下的《商標權價值評估準則》

由于我國資產評估行業起步較晚，受評估人員專業素質和評估機構水平、相關法規制度不完善等因素的影響，筆者認為，我國商標權價值評估制度建設的現實選擇是建立以規則為導向的《商標權價值評估準則》。具體可以由資產評估協會牽頭，聯合相關管理機構制定，同時，加強與會計界的合作，加快以為會計計量提供支持為目的的資產評估準則的建設。我國新企業會計準則強化了公允價值的計量屬性，這也是商標權價值評估中十分強調的計量方式，由于商標權資產評估所具有的獨立性和專業性，如果能夠準確、恰當地在會計報表上反映商標權價值，將極大地促進會計信息的相關性特征，使得資產評估和會計信息質量進入良性發展階段。商標權的價值評估與會計信息質量之間相互聯系的重要因素就是公允價值計量，因此在《商標權價值評估準則》制定中應充分發揮會計理論界和實務界的優勢，加強與他們的合作。在準則的制定過程中體現統一規范與分別規范相結合原則，統一規范是指首先對資產評估人員的執業資格、執業質量、職業道德有統一的規定，分別規范是指評估準則對各種商標權資產評估方法具體規定適用范圍、評估程序、操作指南、例外事項等。

（三）加強與會計準則、審計準則的協調

評估準則與會計準則之間有著緊密的聯系，國際評估準則、歐盟國家十分重視與國際會計準則、國際財務報告準則的協調。國際會計準則允許以無形資產的重估金額減去相關攤銷和損失作為賬面金額，而以財務報告為目的的無形資產評估業務需要得到相應的發展和指導。這為我國協調商標權價值評估準則乃至其他評估準則與相關會計準則的關系提供了參照模式。基于以財務報告為目的的評估及其監管的考慮，為促進評估業的健康發展，我國應當協調好商標權價值評估準則與會計準則以及注冊會計師審計準則之間的關系，避免相互之間出現不一致而給評估行業及企業帶來不當影響。

（四）建立商標權價值評估信息平臺

數據和資料的收集是商標權價值評估得以順利實施的基礎。目前，我國商標權價值評估的數據大多是由委托方提供，加上長期以來我國的企業會計制度往往從可靠性、謹慎性的原則出發，商標權的現時價值一直未能在企業的會計報表中予以單獨列示和反映，造成企業的很多會計信息資料和統計數據對商標權評估工作并無參考價值，在缺乏相關行業統計資料的情況上，評估結果必然缺乏公允性。因此，行業組織應加強對商標權等知識產權交易信息的收集、整理和管理工作，建立商標權信息數據庫，實時有效的商標權價值信息，搭建統一、標準化的商標權信息平臺，這樣能在一定程度上減輕商標權交易的信息不對稱，降低交易成本，有利于建立規范、公開、公平、有序的商標權交易市場；企業要注重有關商標權資料的歸集和保管，確保提供有價值的商標權數據信息；政府也應進一步完善相關制度，從而促進商標權等知識產權評估數據信息平臺的建立，為有效評估商標權價值做好監管工作。

（五）完善商標權價值評估運行管理制度

美國和加拿大的多家資產評估協會聯合組建了專業評估執業統一準則特別委員會，并于1987年制定了統一的評估準則――《專業評估執業統一準則》，這極大地促進了美國資產評估行業的發展，提高了資產評估行業的公信力（張卓群，2012）。我國目前專門規范資產評估行業的行政法規僅有國務院的《國有資產評估管理辦法》，評估行業存在行政多頭管理、市場人為分割的局面，比如，商標等知識產權評估歸屬財政部和國家知識產權局管理，房地產估價歸屬建設部，土地估價歸屬國土資源部。由于多頭管理、政出多門，也使得評估機構執業時無所適從，不同評估機構對同一評估對象采用不同的評估程序和評判標準，也直接或者間接地造成了資產評估結果的差異（劉玉平，2012）。因此，需要建立評估運行法律制度，從根本上解決評估多頭管理問題，促使評估行業由分散管理走向集中統一管理，并充分體現其專業化特征。J

參考文獻：

1.付繼存.商標法的價值構造研究――以商標權的價值與形式為中心[M].北京：中國政法大學出版社，2012.

2.來小鵬.影響知識產權價值評估的法律因素[J].中國資產評估，2008，（3）.

3.劉紅霞.完善我國商標權價值評估方法及其制度體系的理論探討[J].中央財經大學學報，2013，（4）.

4.吳繼興.中外無形資產評估準則比較研究[J].商業會計，2013，（8）.

篇5

一、企業價值評估方法選擇的原則

（一）客觀公正的原則

客觀性原則要求在選擇價值評估方法的時候應始終站在客觀的立場上，堅持以客觀事實為依據的科學態度，盡量避免用個人主觀臆斷來代替客觀實際，盡可能排除人為的主觀因素，擺脫利益沖突的影響，依據客觀的資料數據，進行科學的分析、判斷，選擇合理的方法。公正性原則要求評估人員客觀的闡明意見，不偏不倚的對待各利益主體。客觀、公正這一原則不僅具有方法選擇上的指導意義，而且從評估人員素質的角度對方法選擇做了要求。

（二）成本效率的原則

評估機構作為獨立的經濟主體之一，也需要獲取利潤以促進企業的生存、發展，因而在評估方法選擇時，要考慮各種評估方法耗用的物質資源、時間資源及人力資源，在法律、規范允許的范圍內及滿足委托企業評估要求的前提下，力求提高效率、節約成本。只有如此，才能形成委托企業和評估機構互動發展的雙贏模式，更有利于評估機構增強自身實力，提高服務水平。

（三）風險防范的原則

企業價值評估的風險可以界定為：“由于評估人員或者機構在企業價值評估的過程中對目標企業的價值作了不當或錯誤的意見而產生的風險”，根據這一定義，企業價值評估中的風險可分為外部風險和內部風險。外部風險是指評估機構的外部因素客觀上阻礙和干擾評估人員對被評估企業實施必要的和正常的評估過程而產生的風險。內部風險是指由于評估機構的內部因素導致評估人員對擬評估企業的價值作了不當或錯誤的意見而產生的風險。顯然，企業價值評估方法的選擇作為價值評估中的一個環節，可能會由于方法選擇的不當帶來評估風險。基于此，在選擇評估方法的時候要有強的風險防范意識，綜合考慮各種因素，分析可能產生的評估風險，做出客觀、合理的價值評估方法選擇。

二、企業價值評估方法運用的條件

（一）運用成本法進行企業價值評估的條件

一是進行價值評估時目標企業的表外項目價值，如管理效率、自創商譽、銷售網絡等，對企業整體價值的影響可以忽略不計；二是資產負債表中單項資產的市場價值能夠公允客觀反映所評估資產的價值；三是投資者購置一項資產所愿意支付的價格不會超過具有相同用途所需的替代品所需的成本。

（二）選擇收益法進行企業價值評估的條件

一是投資主體愿意支付的價格不應超過目標企業按未來預期收益折算所得的現值；二是目標企業的未來收益能夠合理地預測，企業未來收益的風險可以客觀地進行估算，也就是說目標企業的未來收益和風險能合理的予以量化；三是被評估企業應具持續的盈利能力。

（三）采用市場法進行企業價值評估的條件

一是要有一個活躍的公開市場，公開市場指的是有多個交易主體自愿參與且他們之間能進行平等交易的市場，這個市場上的交易價格代表了交易資產的行情，即可認為是市場的公允價格；二是在這個市場上要有與評估對象相同或者相似的參考企業或者交易案例；三是能夠收集到與評估相關的信息資料，同時這些信息資料應具有代表性、合理性和有效性。三、企業價值評估方法的運用

（一）成本法的運用

成本法是指在評估一個企業價值時，把這個企業的全部資產按評估時的現時重置資本扣減各項損耗來計算企業價值的方法。成本法評估企業價值，實際上就是在資產清查和審計的基礎上將企業整體資產化整為零，以單項資產的評估為起點，對各項有形資產、無形資產分別根據各自的特點和使用狀況，用重置資本減去貶值來確定各組成要素資產的個別價值，最后將全部資產進行加和。一個企業的整體價值并不等于企業各單項資產的價值之和，單項資產組合需要組織成本，組合后的資產整體價值還會發生增值。對一個企業的價值評估，主要是對發生了增值的資產整體進行評估，是對其未來服務潛能產生的收益評估。換言之，價值評估應該是對企業內在價值、經濟價值的評估，著眼于未來。而成本法著眼于現在資產的重置價值，所以從嚴格意義上來說，成本法并不是評估企業價值的方法。當然，成本法非常適合每一單項資產的單獨評估，我國目前還處于計劃經濟向市場經濟的轉軌階段，市場經濟不完善，產權交易市場不發達，大量的國有和集體企業要進行改制重組、拍賣兼并，沒有交易活躍的市場作比較，只能對企業實有資產進行客觀的評估。

（二）收益法的運用

收益法通常又被稱作收益現值法。我們在進行資產評估時有一個重要的方法是收益現值法。收益現值法是指通過估算被評估資產在未來尚可使用年限內的預期收益，并采用適當的折現率折現成現值，然后累加求和，得出被評估資產的評估值的一種資產評估方法。運用收益現值法進行資產評估時，是以該資產投入使用后連續獲利為基礎的。另外，投資者投資購買該項資產時，一般要進行可行性分析，其預計的內部回報率只有在超過評估時的折現率時才肯支付相應貨幣額來購買該項資產。收益法通常被認為比成本法和市場法更適用于企業價值評估，特別是在涉及為企業并購服務時。收購者投資于目標企業是預期能獲取未來收益，但是這種預期的未來收益因具有不確定性而蘊含著風險。收益法為量化影響企業價值的這些關鍵變量提供了路徑。但是，并非所有的企業價值評估均適用收益法。在運用收益法對企業價值進行評估時，必要的前提是判斷企業是否具有持續的盈利能力且能夠被合理的計量。只有當企業具有持續的盈利能力且能夠被合理的計量時，運用收益法對企業進行價值評估才具有意義。

（三）市場法的運用

經濟理論和生活常識告訴我們，類似的資產應該有類似的價格，一個理性的投資者，在一個公開透明的市場上，購買一項資產的價格，不會高于有相同效用的替代品的價格。我們對一個企業的價值進行評估，通過比較市場上相似或相近的可比企業公允交易價格，經過類比分析，適當修正后得到目標企業的價值，這就是市場法。在市場經濟發達的國家，企業交易市場活躍，人們對企業價值的判斷更信賴于市場的眼光。市場交易的價格更具有說服力，它是被交易企業對于購買者的內在經濟價值，投資者購買了它，說明它能夠為購買者帶來現金流量。而用現金流量折現法計算企業的價值，當這個企業一直虧損時，無法預測其現金流量，但假若這個企業有很大的改造潛力，或其自身存在多年已具有一定知名度，有一定的客戶資源和銷售市場，投資人購買這個企業后進行重整，完全可以使其變為盈利企業，為投資者帶來滾滾財源。所以用市場法可以評估企業的真實內在價值，因基于市場導向，接近現實，故容易為當事各方所接受和理解。

【參考文獻】

[1]成京聯，阮梓坪.論企業價值理論與企業價值評估[J].求索,2005,(10).

篇6

2004年12月30日中國資產評估協會了《企業價值評估指導意見書（試行）》（簡稱“意見書”），從基本要求、評估要求、評估方法和評估披露等方面對注冊資產評估師執行企業價值評估業務提出了新的要求，并于2005年4月1日起開始實施。意見書明確提出收益法、市場法、成本法是企業價值評估的三種基本方法，這一規定打破了長期以來我國企業價值評估實踐中單一使用成本法的局面，擬促成三足鼎立的評估方法格局。基于此，在具體的價值評估實踐中方法的選擇成為亟待解決的問題，對此進行深入的討論具有現實意義。

2 企業價值評估方法應用現狀

企業價值評估實踐中，目前國際上通用的評估方法有收益法、市場法、成本法，期權法較少采用。而在我國的價值評估實踐中，成本法是企業價值評估的首選和主要使用的方法，收益法、市場法很少采用，期權法幾乎不用。趙邦宏博士對我國2003年企業價值評估使用方法做了問卷調查，調查結果顯示，成本法在我國企業價值評估業務中所占的比例達95%左右，而收益法一般作為成本法的驗證方法，不單獨使用，市場法很少使用，期權法一般無人采用，而且在2004年12月30日中國資產評估協會的《企業價值評估指導意見書（試行）》中也未涉及到期權法，基于此，本文中對企業價值評估方法的比較及選擇研究中不考慮期權法，僅以成本法、市場法、收益法三種方法為研究對象。

3 成本法、市場法、收益法比較分析

要選擇適合于目標企業價值評估的方法，首先應從不同的角度對方法進行比較分析，以明確各種方法之間的差異性，以下從方法原理、方法的前提條件、方法的適用性和局限性對成本法、市場法、收益法進行比較分析。

3.1 各方法的原理

成本法的基本原理是重建或重置評估對象，即在條件允許的情況下，任何一個精明的潛在投資者，在購置一項資產時所愿意支付的價格不會超過建造一項與所購資產具有相同用途的替代品所需要的成本。

收益法的基礎是經濟學中的預期效用理論，一項資產的價值是利用它所能獲取的未來收益的現值，其折現率反映了投資該項資產并獲得收益的風險的回報率，即對于投資者來講，企業的價值在于預期企業未來所能夠產生的收益。這一理論基礎可以追溯到艾爾文·費雪，費雪認為，資本帶來一系列的未來收入，因而資本的價值實質上是對未來收入的折現值，即未來收入的資本化。

企業價值評估市場法是基于一個經濟理論和常識都認同的原則，類似的資產應該有類似的交易價格。該原則的一個假設條件為，如果類似的資產在交易價格上存在較大差異，則在市場上就可能產生套利交易的情況，市場法就是基于該理論而得到應用的。在對企業價值的評估中，市場法充分利用市場及市場中參考企業的成交價格信息，并以此為基礎，分析和判斷被評估對象的價值。

3.2 各方法的前提條件

運用成本法進行企業價值評估應具備的前提條件有三個：一是進行價值評估時目標企業的表外項目價值，如管理效率、自創商譽、銷售網絡等，對企業整體價值的影響可以忽略不計；二是資產負債表中單項資產的市場價值能夠公允客觀反映所評估資產的價值；三是投資者購置一項資產所愿意支付的價格不會超過具有相同用途所需的替代品所需的成本。

若選擇收益法進行企業價值評估，應具備以下三個前提條件：一是投資主體愿意支付的價格不應超過目標企業按未來預期收益折算所得的現值；二是目標企業的未來收益能夠合理的預測，企業未來收益的風險可以客觀的進行估算，也就是說目標企業的未來收益和風險能合理的予以量化；三是被評估企業應具持續的盈利能力。

采用市場法進行企業價值評估需要滿足三個基本的前提條件：一是要有一個活躍的公開市場，公開市場指的是有多個交易主體自愿參與且他們之間進行平等交易的市場，這個市場上的交易價格代表了交易資產的行情，即可認為是市場的公允價格；二是在這個市場上要有與評估對象相同或者相似的參考企業或者交易案例；三是能夠收集到與評估相關的信息資料，同時這些信息資料應具有代表性、合理性和有效性。

3.3 各方法的適用性和局限性

成本法以資產負債表為基礎，相對于市場法和收益法，成本法的評估結果客觀依據較強。一般情況下，在涉及一個僅進行投資或僅擁有不動產的控股企業，以及所評估的企業的評估前提為非持續經營時，適宜用成本法進行評估。但由于運用成本法無法把握一個持續經營企業價值的整體性，也難衡量企業各個單項資產間的工藝匹配以及有機組合因素可能產生出來的整合效應。因而，在持續經營假設前提下，不宜單獨運用成本法進行價值評估。

收益法以預期的收益和折現率為基礎，因而對于目標企業來說，如果目前的收益為正值，具有持續性，同時在收益期內折現率能夠可靠的估計，則更適宜用收益法進行價值評估。通常，處于成長期和成熟期的企業收益具有上述特點，可用收益法。基于收益法的應用條件，有下述特點的企業不適合用收益法進行價值評估：處于困境中的企業、收益具有周期性特點的企業、擁有較多閑置資產的企業、經營狀況不穩定以及風險問題難以合理衡量的私營企業。

市場法最大的優點在于具有簡單、直觀便于理解、運用靈活的特點。尤其是當目標公司未來的收益難以做出詳盡的預測時，運用收益法進行評估顯然受到限制，而市場法受到的限制相對較小。此外，站在實務的角度上，市場法往往更為常用，或通常作為運用其他評估方法所獲得評估結果的驗證或參考。但是運用市場法評估企業價值也存在一定的局限性：首先，因為評估對象和參考企業所面臨的風險和不確定性往往不盡相同，因而要找到與評估對象絕對相同或者類似的可比企業難度較大；其次，對價值比率的調整是運用市場法及為關鍵的一步，這需要評估師有豐富的實踐經驗和較強的技術能力。

4 價值評估方法選擇的原則

價值評估方法的選擇不是主觀隨意、沒有規律可循的，無論是哪一種方法，評估的最終目的是相同的，殊途同歸的服務于市場交易和投資決策，因而各種方法之間有著內在的聯系，結合前文對價值評估方法的比較分析，可以總結出企業價值評估方法選擇的一些原則：

4.1 依據相關準則、規范的原則

企業價值評估的相關準則和規范是由管理部門頒布的，具有一定的權威性和部分強制性。如在2005年4月1日實施的《企業價值評估指導意見書（試行）》二十三條中規定：“注冊資產評估師應當根據評估對象、價值類型、資料收集情況等相關條件，分析收益法、市場法、和成本法三種資產評估基本方法的適用性，恰當選擇一種或多種資產評估基本方法”；第三十四條中指出：“以持續經營為前提對企業進行評估時，成本法一般不應當作為唯一使用的評估方法”；第二十五條中指出：“注冊資產評估師應當根據被評估企業成立時間的長短、歷史經營情況，尤其是經營和收益穩定狀況、未來收益的可預測性，恰當考慮收益法的適用性”。顯然，這些條款對選擇企業價值評估方法具有很強的指導意義。

4.2 借鑒共識性研究成果的原則

價值評估方法選擇的一些共識性研究成果是眾多研究人員共同努力的結果，是基于價值評估實踐的一些理論上的提煉，對于選擇合理的方法用于價值評估有較大的參考價值。如在涉及一個僅進行投資或僅擁有不動產的控股企業，或所評估的企業的評估前提為非持續經營，應該考慮采用成本法。以持續經營為前提進行企業價值評估，不宜單獨使用成本法。在企業的初創期，經營和收益狀況不穩定，不宜采用成本法進行價值評估。一般來說，收益法更適宜于無形資產的價值評估。此外，如果企業處于成長期或成熟期，經營、收益狀況穩定并有充分的歷史資料為依據，能合理的預測企業的收益，這時采用收益法較好。在參考企業或交易案例的資料信息較完備、客觀時，從成本效率的角度來考慮，適合選擇市場法進行價值評估。

4.3 客觀、公正的原則

客觀性原則要求評估師在選擇價值評估方法的時候應始終站在客觀的立場上，堅持以客觀事實為依據的科學態度，盡量避免用個人主觀臆斷來代替客觀實際，盡可能排除人為的主觀因素，擺脫利益沖突的影響，依據客觀的資料數據，進行科學的分析、判斷，選擇合理的方法。公正性原則要求評估人員客觀的闡明意見，不偏不倚的對待各利益主體。客觀、公正這一原則不僅具有方法選擇上的指導意義，而且從評估人員素質的角度對方法選擇做了要求。

4.4 成本效率的原則

篇7

企業合并，是指將獨立的兩個或兩個以上的企業合并形成一個企業的交易。

企業合并對價即合并成本，對于一次性完成的合并，合并對價是合并方在合并日支付的資產、承擔的債券和發行的股票的公允價值；對于分步實現的合并，合并對價是各次交易所發生的成本之和，除此之外，為了合并發生的各項直接相關費用，合并方應當將其作為合并對價。

合并對價分攤是指非同一控制下的企業合并，合并方所發生的合并成本在取得的可辨認資產、負債及或有負債之間的分配。這種分配是通過確定合并所取得的被合并方可辨認資產、負債及或有負債公允價值的過程實現的。

2 企業合并對價分攤評估的程序

企業合并對價分攤評估應分四個階段進行：第一階段是分析評估目的，確定評估范圍；第二階段是識別可辨認資產及負債；第三階段是對可辨認資產及負債的公允價值進行評估；第四階段是計算商譽價值并對評估結果的整體合理性進行測試。

2.1 分析評估目的，確定評估范圍 首先，對合并行為進行充分的了解，通過與合并雙方管理當局的溝通，了解合并原因及目的。其次，收集股權轉讓協議等相關資料。再次，對上述資料進行分析，確定合并日被收購公司的財務狀況與經營成果狀況。

2.2 識別可辨認資產及負債 合并方通過合并取得的被合并方的資產、負債及或有負債，多數是在被合并方的賬面上直接反映的，如各種有形資產、負債，有的則需要識別，如有些可辨認的無形資產和或有負債等。表1是被合并企業可能存在的無形資產：

以上不是全部的無形資產，某一項無形資產也可能同時被劃分在一個以上的類型里。具體還要根據對被收購企業的情況和環境而確定。表2是部分行業的典型無形資產：

2.3 對可辨認資產及負債的公允價值進行評估 在本階段中，評估人員應當按照企業合并準則和《以財務報告為目的的評估指南（試行）》的規定，根據評估對象、資料收集和數據來源等情況，從市場法、成本法和收益法中選擇適用的評估方法進行評估，當然也可以根據不同的評估對象選擇諸如信用模型、期權定價模型、遠期定價和互換模型等評估方法。在選用不同的評估方法對相應的資產進行評估時要特別注意以下事項：

應收賬款：除考慮其壞賬影響外，對于長期款項，還應考慮以適當的現行利率折現計算公允價值。

存貨：對于產成品和原材料評估方法的不同，可能會存在同一商品在不同子公司中評估值不同的情況；不存在活躍市場的金融工具需要采用特殊定價模型評估。

固定資產：要考慮各項資產對未來是否還有貢獻，各項固定資產未來壽命量是會計師比較關心的，因為要求參照此確定計提折舊的時間。

無形資產根據不同類型選擇適當的評估方法。以下表3是一些不同類無形資產經常采用的方法：

在選用不同的評估方法對負債進行評估時，評估人員應當注意：對于長期負債應當按適當的折現率折現計算公允價值；對于或有負債，通常可以直接計量的會計師會直接進行調整，對于一些像債務擔保一類的或有負債，需要運用一些數學模型計算成本。

2.4 計算商譽價值并對評估結果的整體合理性進行測試 評估人員在估算出被合并企業可辨認的資產與負債的公允價值之后，兩者之差即為被合并企業可辨認的凈資產的公允價值，用合并成本減去被合并企業可辨認的凈資產的公允價值就能計算出被合并企業存在的商譽。在確定出商譽價值以后，評估人員應當對其合理性進行分析，解釋商譽所代表的含義及其組成成分。

3 企業合并對價分攤評估的特殊性

企業合并對價分攤評估是一項新興的評估業務，它以財務報告為目的，與股權收購時的成本法評估結果相比，具有相對的特殊性。

4 企業合并對價分攤評估應當遵循的原則

評估人員應按公允價值層級性要求選擇評估方法對企業合并對價分攤進行評估。企業合并對價分攤評估的實質是對各單項資產負債的公允價值進行評估，不包含資產組或資產組組合，是部分資產評估，選用的評估方法不同于企業價值評估的方法。企業合并準則對如何確定各項可辨認資產與負債的公允價值已作了明確的規定。企業合并對價分攤評估中，應按會計準則的規定選用各類資產與負債的評估方法，這就將評估方法按照公允價值層級性理念進行了排序。

依據美國會計準則的規定，公允價值分為三個層級，相應地，評估資料也分為三個等級，第一等級的是活躍市場中的報價，第三等級的是如企業內部數據等不可觀察的數據。采用收益法、成本法等評估方法得到的則是位于第二等級的數據。故在企業合并對價分攤評估中，市場法應優先選用。若用其他評估方法，在選取參數時也要優先采用來源于市場的數據。

5 明確企業合并對價分攤評估中三方責任

在企業合并對價分攤公允價值責任體系中，涉及到了三方責任：評估責任、會計責任和審計責任，三者共同構成了三維的責任體系。評估人員承擔的是評估責任；企業管理層承擔的是會計責任；審計人員對合并對價分攤事項進行判斷，承擔審計責任。三方共同作用，保證合并方對外提供的會計信息的質量。

參考文獻：

篇8

【關鍵詞】企業價值評估 發電企業 G1法 成本法 收益法

1.引言

企業價值評估是將一個企業作為一個有機整體，依據其擁有或占有的全部資產狀況和整體獲利能力，充分考慮影響企業獲利能力的各種因素，結合企業所處的宏觀經濟環境及行業背景，對企業整體公允市場價值進行的綜合性評估。隨著我國資本市場深入發展，市場經濟體制不斷完善，企業價值評估理論及方法日益受到理論界與實務界的關注焦點。鄧艷芳等人（2007）[1]將發電企業的特點與企業價值評估相結合，對發電企業資產價值評估方法進行了探討，施金龍等人（2009）[2]對企業價值評估方法的基本原理與前提條件進行了綜合論述，最后得出結論：解決企業價值評估的有效途徑須綜合多種評估方法。卿松等人（2010）[3]將因素分析法作為一種新型的企業價值評估方法，文章提出應該根據影響公司的內部因素與外部因素，分別設置詳細的標準及計算公式，并結合信息計算公司價值。

 

企業價值研究取得了長足的進展，但仍存在一個問題有待繼續研究：目前我國電力市場存在大量復雜、不確定因素，單一評估方法已不能滿足發電企業的需求，如何將多種評估方法結合，確定最終評估值，是目前急需解決的難題。

 

本文嘗試將G1法應用到企業價值評估中，根據G1法的原理，確定各種評估方法的權重，最終得到企業價值評估的確定值。該做法既可以保留成本法客觀性強的優點，又同時考慮了企業的未來發展、市場行情，有利于平滑三種方法之間的差異，提高企業價值評估的準確性。

 

2.企業價值評估方法

2.1成本法

成本法是指根據企業現有的財務報表記錄對企業資產進行分項評估，然后進行加總的一種評估方式，該評估方法是一種靜態的評估。常用的方法有重置成本法及凈資產賬面價值法。

 

成本法應用的前提條件是：資產的重置成本與變賣價值易于估算；企業資產的獲利能力與重置成本緊密相關。

運用成本法評估時，必須合理計算固定資產成新率。

發電企業價值評估時，應根據重要性的原則，將發電主要設備及電力生產流程配套附屬設備視為評估對象。用更新改造和安裝質量修正系數衡量資產實體性貶值；用設計水平與異常事故修正系數反映資產功能性貶值；用可調性修正系數估計資產經濟性貶值；以檢修維護修正系數局部反映企業無形資產。固定資產成新率計算見公式（1）：

 

M=0.4M0+0.6（M1+M2）/2 （1）

其中，M—單項資產成新率；

M0—理論成新率；

M1—現場勘探成新率；

M2—綜合系數修正成新率。

發電企業是以機組為主體的資產組合體，系統的機組構成具有技術上成熟和經濟上穩定的優勢，這為成本法在發電企業評估中的應用奠定了良好的基礎。但是成本法不能體現發電企業的整理能力和水平，因此在實踐應用中受到一定的制約。

 

2.2收益法

收益法又稱收益現值法，是一種通過估算被評估企業未來預期收益并將其折現成現值，最終確定被評估資產價值的評估方法[4]。

收益法應用的前提條件：被評估對象具有連續獲得收益的能力；未來收益與風險能夠準確預計且能夠用貨幣來表示。

收益現值法是當今最科學、最成熟的評估方法[5]。該方法的基本原理是假設被評估企業的價值等于其未來現金流量的現值之和，充分考慮了目標企業未來盈利能力對其價值的影響，不僅具有堅實的理論基礎，同時也對現實具有很好地指導意義。目標企業價值計算見公式（2）：

 

（2）

其中，V—目標企業價值；

n—為目標企業的收益期。發電企業的收益期受資產的約束程度大于一般企業。目前我國發電企業的電力生產和銷售的經營權是以該企業發電機組為對象進行審批的，因此，發電的收益期確定應當以機組資產的經濟壽命為基礎，而不是企業的經營期限。

 

r—貼現率；為了使折現率具有說服力，本文建議采用資本加權平均成本模型，即WACC模型。折現率的計算公司為：

r=（r1×w1+r2×w2） （3）

r1—負債成本（扣稅后），w1—負債資本占全部資本比重，r2—股本資本成本，w2—股本成本占全部資本比重。

股本成本=無風險收益率+公司的β值×市場組合的風險溢價；

需要注意的是，計算公司β值時，應當考慮目標企業的特點，對行業市場進行細分。火電企業與水電、熱電、風電同屬于發電企業，但是由于所用能源不同，企業的獲利能力及經營方式亦有很大的不同。因此，β值應該選取與被評估企業在發電機組類型相同、規模相近、經營模式相似的公司的β值。

 

CFt—目標企業在t時刻產生的現金流量；

計算發電企業t時刻現金流量需要同時考慮收入、成本及財務費用等因素，預測時，可以將新發電企業的整個收益期分為收益不穩定和收益穩定兩階段。

（1） 收入

發電企業的收入主要由發電量和上網電價兩個因素決定。我國發電企業發電量預測主要依據企業實際運行數據及今后供電地區的電量總需求等資料。銷售電價的預測雖然難度較大，但評估專家可以根據我國2005年3月份出臺的《上網電價管理暫行辦法》及發改委頒布的《關于建立煤電價格聯動機制的意見的通知》進行預測及調整。

（2） 成本及費用

發電企業的主要成本有：燃煤成本、設備折舊費、設備修理費、職工薪酬及其他，根據政府部門對發電企業提出的脫硫及廢氣排放限制要求，評估人員應該考慮脫硫及環境治理成本。發電企業的期間費用主要是財務費用。

 

2.3市場法

市場法是指通過選擇與被評估對象類似的企業或是單項資產作為比較基準，根據后者的市場價格確定被評估對象的價值的一種評估方法。現實操作中，最具代表性的市場法評估方法為市盈率法。

 

市場法使用的前提條件為：要有活躍的公開市場；市場上要有與評估對象相同或相類似的企業或者交易活動。企業及其交易的可比性是指類似企業及其交易活動在近期公開市場已經發生，且與被評估企業及業務活動相似。

篇9

隨著天然氣利用業務股權合資合作項目快速發展，股權項目的經營管理面臨巨大挑戰，通過資本運營來提高資產的運營質量和效率成了必要手段[1]。面對股權的新設、轉讓、收購并購、增資擴股和破產解散等業務，對目標企業價值實施合理的評估是實現資本運營預期效果的重要基礎。

適當的評估方法是企業價值準確評估的前提，每種價值評估方法都有優缺點和其適用的前提條件，每個被評估企業也都具有其客觀條件與特點，每次企業評估時也都具有特定的目的。因此，如何結合各種評估方法的適用條件、被評估對象的行業特征和發展特點，以及評估的目的進行的方法選擇，是價值評估結果準確性的重要保證[2]。

本研究基于多維度考慮，逐層分析，分別從方法本身的優劣勢、結合天然氣利用業務行業特點的適用性、管理決策目的和公司經營的財務特征四個方面逐一進行分析和比選。

二、價值評估常用方法

隨著企業價值評估理論的發展、經濟計量技術的進步以及企業價值評估實踐活動的廣泛開展，作為企業價值評估核心內容的企業價值評估方法也得到了長足的發展。目前國際上通行的評估方法主要分為收益法、市場法、成本法和期權法四大類，圖1是本研究總結歸納的價值評估常用方法，在收益法、市場法、成本法和期權法4種基本分類的基礎上細分為了12種具體的方法[3]。

三、天然氣利用業務股權項目價值評估方法適用性分析

（一）基本分類方法的適用性分析

每種價值評估方法都具有其自身的優勢與劣勢，本研究首先對收益法、市場法、成本法和期權法四大類基本方法進行了方法本身的特點分析與適用性選擇[4]，分析結果見表1。

（二）具體方法的適用性分析

本研究在對收益法、市場法、成本法和期權法進行了分析選擇后，結合天然氣利用業務行業特點對可以應用的收益法、市場法和成本法中包含的10種常用的具體估值模型進行進一步分析與比選，分析結果見表2。

通過表1對各種方法的適用性和行業特點的對比分析發現，股利折現模型、股權自由現金流、P/B 估值法、賬面價值法不適用于天然氣利用業務的價值評估；公司自由現金流、經濟附加值法、P/E估值法、P/S 估值法、重置成本法、清算價值法分別只能適用于天然氣利用業務股權項目某些情形下的價值評估，沒有一種價值評估方法可以適用于所有天然氣利用業務股權項目。因此，在確定具體的價值評估方法時應該考慮評價對象的具體情景[5-7]。

四、天然氣利用業務股權項目價值評估方法選擇方案

考慮到每種價值評估方法都具有其最適合使用的條件與環境，在價值評估方法應用實踐中，通常會選擇一兩種價值評估方法為主，以其他適用的方法作為補充，綜合分析得到一個投融資雙方均能夠接受的價值，即采取主次分明、互為補充的價值評估方案。因此，本研究在選擇天然氣利用業務股權項目價值評估方法時，從不同的評估目的與經營狀態兩個維度考慮，給出最佳的價值評估方法組合方案。

（一）天然氣利用業務股權項目價值評估目的分析

企業價值評估不僅可以在公開市場假設之上揭示企業的公允市場價值，不僅可以使雙方對交易企業的價值有一個較為清晰的認識，為企業產權交易提供服務，而且還可以通過企業價值評估過程中發現的問題，幫助管理者全面的了解企業經營情況，掌握公司的優勢與劣勢，改善經營決策，不斷提高企業價值。因此股權管理者對股權項目進行價值評估的需要可以概括為以下幾點：一是對內估值，主要用于股權項目的評價；二是收購、轉讓、增資擴股；三是破產清算。不同價值評估目的希望得到的效果不同，每一種價值評估方法的估值原理與作用也不同，因此需要針對每一種管理決策需要選擇不同的價值評估方法。

（二）天然氣利用業務股權項目不同運營狀態下的財務特征分析

天然氣利用業務股權項目因其運營狀態不同，其呈現的財務特征有所區別，歸納其不同運營狀態下的財務特征，普遍存在以下幾種情況：一是公司未投入生產，無營業收入，自由現金流為負；二是公司經營較好，盈利，自由現金流為正；三是公司經營不善，隨有營業收入，但處于虧損狀態，自由現金流為負；四是公司經營不善，無法持續經營，無營業收入，自由現金流為負或無自由現金流，見表3。

（三）價值評估方法選擇方案

1.基于對內評價需要的價值評估方法選擇方案

當管理決策者出于對內部股權項目進行評價的目的而進行價值評估時，評估的關鍵是了解公司的經營現狀，此時，可采用經濟附加值法（EVA）和自由現金流進行價值評估，雖然這兩種方法在EVA和自由現金流為負時無法進行估值，但是這兩種方法在評估時需要考慮的因素全面，可以通過EVA值和自由現金流掌握和分析公司的基本情況。

當管理決策者出于收購、轉讓、增資擴股需要時，除了需要了解評估對象的基本情況外，最終估值價格的科學準確性也至關重要，因此在進行價值評估方法選擇時需要考慮以下幾種情況：

第一，如果評估對象為新建未投產項目，由于沒有營業收入、沒有利潤、自由現金流為負，因此可采取重置成本法進行估值，并結合公司未來投產后的前景和市場情況，進行估值結果的調整。

第二，如果評估對象為盈利項目，由于其有收入，有利潤，自由現金流為正，因此應采用P/E方法進行估值。為了避免其財務報表的人為操縱，可以通過FCFF模型了解其現金流情況，評估其利潤質量與真實可靠性，在此基礎上結合市場、政策等宏觀因素對P/E估值結果進行折算調整后得到企業價值。

第三，如果評估對象為虧損項目，由于其有收入，無利潤，自由現金流為負，因此P/E失效，應采用P/S方法進行估值。為了彌補該方法無法反映成本對價值的影響，輔以現金流分析，同時以重置成本法的估值結果作為參照，結合市場、行業情況以及國家政策等對估值結果進行調整，最終獲得一個合理的價格。

2.基于企業破產清算需要的價值評估方法選擇方案

當管理決策者欲將無法持續經營的股權項目進行清算時，因其不具備繼續發展的能力，因此采用清算價值法。

五、結束語

通過對各種價值評估方法的比較分析認為，由于各種價值評估方法估值原理不同，適用條件、范圍，所考慮的因素不同，評估結果必然不同，沒有哪一種方法是最準確與合理的，也沒有任何一種方法可以適用于天然氣利用業務股權項目的所有情況。

因此，企業在進行價值評估方法選擇時應考慮不同評估需求和企業經營狀態，綜合運用多種價值評估方法[8]。研究建議以一種最適合的方法估值結果為基礎，綜合考慮現金流、利潤指標、收入指標、成本指標、資產規模等財務數據，以及經濟環境與行業特點等宏觀因素后，對價值評估結果進行調整。

參考文獻：

[1] 趙秀芳.價值管理背景下企業價值評估體系的整合[J].當代財經，2006（10）：115- 120.

[2] 王秀為.企業價值評估方法發展趨向探究[J].學術交流，2011（2）：78- 81.

[3] 趙坤，朱戎.企業價值評估方法體系研究[J].國際商務財會，2010（12）：32- 35.

[4] 譚三艷.企業價值評估方法研究[J].財會通訊，2009（23）：33- 36.

[5] 馬文艷.企業價值評估方法比較及實證研究[D].濟南：山東大學，2013.

篇10

一、商譽價值評估方法的選擇

目前國際通用的三種資產評估方法或途徑是成本法、市場法和收益法。成本法從資產的成本出發評估資產現在的價值；市場法從市場的角度，通過相類似資產的市場價格評估資產價值的方法。然而我們知道商譽價值的表現主要體現在未來給企業帶來的超額收益上，是在企業運營過程中慢慢積累起來的商業信譽，其成本根本無從追溯，因此，目前評估界很少有用成本法評估商譽價值的案例。再者，商譽作為一項特殊的資產是不能剝離企業存在的，而且商譽具有排他性，任何企業的商譽都不會等同于其他企業的商譽，所以，市場法中的類比參數很難確定，所以目前運用市場法進行商譽價值評估的案例也是很鮮見的。

商譽從其本質特征上來看是區別于無形資產的，商譽是在企業有形資產和無形資產與市場其他企業相當的情況下，企業收益高于市場平均水平的那部分收益，可以說是一種消費者偏好，消費者在購買其商品或服務時情愿多支付高于市場平均水平的那部分成本。由此出發，商譽價值評估不論是從“剩余價值論”出發還是從“超額收益論”出發都是要計算超出企業凈資產收益的那部分。

收益法是指通過估算被評估資產未來預期收益并折算成現值，借以確定被評估資產價值的一種資產評估方法。收益法的理論基礎是效用價值論，資產的效用越大，預計給企業帶來的收益越多，其價值也就越大。收益法評估商譽價值的主要參數包括預期超額收益、折現率和預期收益年限。計算公式如下：

評估價值=■Ri/（1+r）i （1）

式中，Ri：未來第i期的預期超額收益；r：折現率；n：預期收益年限。

從商譽的本質來說，商譽是能給企業帶來未來超額收益的不可確認資產。收益法正是通過評估資產未來期間給企業帶來的收益才評估資產價值的方法。收益法從商譽的本質即能給企業帶來未來超額收益的角度上評估商譽價值，更符合商譽的定義，因此，目前評估界傾向于以收益法評估商譽價值。國內外的學者針對企業未來超額收益的確定，企業整體價值的確定也做出了不少的改進，將生命周期理論和股票市場運用到其中，拓展了收益法評估商譽價值的思路。對于商譽價值就是企業在未來的生產經營過程中收到的超額收益目前無爭議，但是對如何合理公正的將超額收益即商譽價值測算出來尚無公認的方法。在具體操作上一般把收益法主要分為“超額收益法”和“割差法”兩種。

二、對超額收益法與割差法的評價

（一）對超額收益法的評價

把企業超額收益作為評估對象進行商譽價值評估的方法稱為超額收益法。超額收益法視被評估企業的不同又分為超額收益本金化法和超額收益折現法。

超額收益本金化法假定企業商譽一直存在并且商譽帶來的年超額收益每年基本沒有大的變化。其計算公式如下：

商譽評估值=企業預期年超額收益/使用本金化 （2）

其中：企業年超額收益可以用企業年收益額與行業平均年收益額的差額表示。

企業預期年超額收益=企業預期年收益-行業平均收益率×該企業各單項資產評估價值之和 （3）

超額收益折現法適用于超額收益年限可預測的商譽評估。其計算公式如下：

商譽評估價值=■ [Ri-（C×I）]/（1+r）i （4）

式中，Ri：企業預期第i年收益額；C：企業可辨認資產價值之和；I：行業平均收益率；i：折現率；n：預期折現年限。

從商譽本質特征來說，超額收益法更能體現商譽是能給企業帶來超額收益的資產的本質。目前理論界普遍認同超額收益法評估商譽價值，然而其評估結果的可靠度卻不容樂觀。

首先，觀察公式（3），我們不免產生疑問：被評估企業各單項資產評估價值之和能否代表企業可辨認資產的總體價值？由“協同效用理論”可知，資產間相互協調，共同作用的結果常常大于各單項資產單獨作用時所能產生的價值之和，也就是1+1>2的效用。因此，如此評估企業超額收益，會導致商譽價值的高估。

其次，超額收益法雖然體現了商譽能給企業帶來超額收益的本質特征，但是在評估過程中企業超額收益、折現率和折現年限的確定具有一定的難度。超額收益的確定主觀因素影響較大，如企業年收益額、行業平均收益率。企業年收益額的確定因為有企業的收益記錄，可根據企業預計在未來年度擬投入的資本增量以及相應的決策方案的改變，對企業未來收益進行預測，且比較合理也比較準確。然而，行業年收益率的確定就不那么容易了，信息化時代技術更新速度很快，整個行業的發展也非常迅猛，甚至一兩年的時間行業收益率已經發生了很大的改變；再者，商譽價值是企業在可辨認有形資產和無形資產與某企業相似情況下收益依然高于該企業的那部分價值，而行業平均收益率的測算是將整個行業都包含了進來，而整個行業中各企業的可辨認資產相差懸殊，尤其是某些無形資產比如商標權、專利權差異更是巨大，這就不可避免地將企業某些可辨認無形資產的價值轉移到了商譽價值上，導致商譽價值的高估。

（二）對割差法的評價

割差法是從剩余價值的角度來評估商譽價值的方法。即先評估企業整體價值，再減去企業可辨認資產價值之和的方法。其計算公式如下：

商譽評估價值=企業整體價值-企業可辨認資產價值之和 （5）

從本質上來說，割差法仍是采用收益法的原理，與超額收益法相比只是間接和直接的區別。運用割差法的關鍵是企業整體價值的評估，企業整體價值的評估可以用企業預期未來現金流量的現值表示，而企業未來現金流量可以通過企業生命周期理論和企業過去已有現金流量進行預測。在實際操作中有多種選擇，除了用企業預期凈現金流量評估外，還可以用企業預期凈利潤、企業預期利潤總額來評估，但是在評估過程中要選擇計算口徑相同的相對應的折現率。當用凈現金流量評估企業價值時，要選取行業基準收益率作為折現率，相應的凈利潤應選擇組合利率即安全利率與風險利率之和，利潤總額相應選取總資產報酬率作為折現率。

從公式（5）可以看出，割差法同樣也存在忽略企業各可辨認資產間“協同效應”的問題。但相對于超額收益法中先評估企業預期未來年收益，再確定行業平均收益率的評估原理，割差法中只需進行企業預期未來年收益評估就簡單可靠的多。目前理論界認為割差法從評估包含商譽價值的企業整體價值出發進而評估商譽價值，顛倒了主次，因而有研究者提出運用割差法評估商譽價值會將企業可辨認的尚未入賬的無形資產的價值轉移到商譽上，導致商譽價值的高估。

三、超額收益法與割差法的比較

從本質上講，割差法亦體現了商譽能給企業帶來超額收益的特征，只是收益法的間接形式罷了。為進一步說明兩者的關系，本文分別對超額收益法和割差法的公式（4）與公式（5）做如下變換：

超額收益法：商譽價值=R/r- C×I/ r （6）

割差法：商譽價值=R/r-D （7）

式中，R：企業預期年收益；C：評估基準日企業可辨認單項資產評估值之和；I：行業平均收益率；D：評估基準日企業可辨認資產公允價值總額；R：折現率。

（注：這里為方便比較，為排除殘值帶來的差異，假設商譽和企業能夠一直存續下去，并可給企業帶來收益）

公式（6）中減號后的式子C×I/ r表示的是企業可辨認凈資產的現值，公式（7）中的D表示的是企業可辨認凈資產的公允價值。從某種程度上說，公允價值可以用以公允價值為目的未來收益現值表示，兩者之間是互通的。由此可以看出超額收益法和割差法在本質上是一致的。所以，筆者認為運用割差法評估商譽價值會將企業可辨認的尚未入賬的無形資產的價值轉移到商譽上的說法有失公平，因為從上面兩式可以看出，倘若企業存在尚未入賬的可辨認的無形資產，運用超額收益法同樣會將這部分價值轉移到商譽價值上。

然而，實際上不論是企業本身還是企業商譽都不可能一直存續下去，所以下面采用收益年限有限的假設對超額收益法和割差法進行對比。

超額收益法：商譽評估價值=■[Ri/ （1+r）i]- [C×I/（1+r）i ]（8）

割差法：商譽評估價值=■Ci/ （1+r）i+F/（1+r）n-D（9）

式中，Ri：企業預期第i年收益額；C：企業可辨認資產價值之和；I：行業平均收益率；Ci：企業預期第i年凈現金流量；F：第n年企業預期資產殘值凈現金流；D：企業評估基準日可辨認資產公允價值；I：折現率；N：預期折現年限。

公式（8）減號后的[C×I/（1+r）i ]與公式（6）中的C×I/ r相比，后者表示可辨認凈資產現值，而前者則少了一部分殘值收益的現值，即前者

綜上所述，無論是在存續年限無限的情況下還是在存續年限有限的情況下，超額收益法和割差法的本質是一樣的，其評估結果的差異主要是參數選定差異導致的。超額收益法和割差法相比，雖然表面上來看超額收益法更能體現商譽本質，但不論是在實際操作上還是結果的可靠性上都不如割差法。首先，企業未來收益評估比企業未來超額收益評估少了一些人為主觀因素的影響，前文已經論述行業平均收益率的選定有較大的不可靠性。其次，在一個市場比較成熟的行業里，不論是通過成本法、收益法還是市場法，企業各資產的公允價值都比較容易得到。再者，割差法若選擇用企業未來凈現金流量的現值來測算比用未來預期收益測算更符合投資決策的要求，也更客觀。由此，割差法評估商譽價值較超額收益法更具優勢，但割差法在具體操作時也存在高估商譽價值的問題。

四、割差法的改進建議

割差法評估企業整體價值的目的是為了評估企業商譽價值，那么公式（9）中的式子F/（1+r）n就應該去掉，因為商譽價值評估的理論依據是從資產在企業存續期間給企業帶來的收益出發的，殘值收入只是為彌補企業成本將資產本身出賣變現，并不是企業經營收益的一部分，所以，也就不應該放入商譽價值評估中，防止了商譽價值高估。改變后的割差法評估商譽價值的計算公式如下：

商譽價值= C×I/（1+r）i-D （10）

上式中等號右邊式子 C×I/（1+r）i表示的即為預計商譽存續期間企業收益的現值之和，包括商譽帶來的收益和企業可辨認資產帶來的收益，與企業整體價值相比，這里少了殘值收益。如上文所述，殘值作為企業成本彌補不應加到商譽評估價值上。該方法改進后有效地防止了一些企業故意高估可辨認資產殘余價值從而高估企業商譽價值的行為，減少了人為主觀因素的影響。

參考文獻：

1.A. Seetharaman，Jayashree Sreenivasan，Raju Sudha，etal. Managing Impairment of goodwill [J]. Journal of Intellectual Capital，2006，Vol 7，No.3，338-353.

2.A Wiese. Accounting for goodwill：The Transition from Amortization to Impairment-An Impairment Assessment [J].Meditari Accountant Research，2005，13（l）.

3.田春杉.采用超額收益法淘汰割差法――商譽評估淺議[J].廣西會計，1999，（07）：12-14.

4.程龍.線性規劃在企業商譽評估中的應用[J].交通財會，2002，（09）：23-24.

5.許瓊.基于企業市場價值的合并商譽計量研究[D].北京交通大學，2011.

6.唐建新，周娟.資產評估教程[M].北京：清華大學出版社，2012.

7.張燕，黃伯平.商譽評估問題研究[J].北方經貿，2003，（11）：15-16.

8.蘇曉鵬，馮文麗.商譽評估方法研究[J].價格理論與實踐，2009，（06）：61-62.

9.唐艷.商譽價值評估：割差法和超額收益法的探討[J].商業會計，2011，（27）：11-13.

10.楊麗榮.并購中企業價值評估技術[D].昆明理工大學，2006.

篇11

一、什么是企業并購

并購的實質是在企業控制權運動過程中，各權利主體依據企業產權作出的制度安排而進行的一種權利讓渡行為。并購活動是在一定的財產權利制度和企業制度條件下進行的，在并購過程中，某一或某一部分權利主體通過出讓所擁有的對企業的控制權而獲得相應的受益，另一個部分權利主體則通過付出一定代價而獲取這部分控制權。企業并購的過程實質上是企業權利主體不斷變換的過程。

二、并購過程中企業價值估價的地位

伴隨著市場經濟的發展和全球信息化的迅速推進，企業并購在我國愈演愈烈。并購中的核心內容就是對目標企業價值進行評估，而目標企業價值評估的重點在于如何選擇和使用適當的價值評估方。但是在實際的并購過程中，少數評估機構對于整體資產的評估結論以及在單項資產的具體評估政策上選擇性地使用評估方法，部分項目的評估方法的選用以及評估結果的取舍受制于交易各方在博弈中的多種因素。這反映出一些評估受到人為的不恰當干預，及評估的獨立性和專業性受到損害，從而使并購的交易對價不公允。過高的并購交易對價，不僅有損并購企業股東的利益，而且在現金支付的情況下，將會對企業造成嚴重的現金流短缺現象，致使企業在并購后陷入財務危機。

所以選擇一種適當的評估方法很重要。

三、傳統的目標企業價值評估方法及其評價

目前，資產價值基礎法可以分為賬面價值法、重置成本法、清算價值法、未來現金流量法。

賬面價值法簡單易行，能加快交易速度，減少交易成本，但沒有考慮現實資產的市場波動和未來收益狀況，它只適用于該資產的市場價格變動不大或不必考慮其市場價格變動的情況。重置成本法立足于現在時點，沒有考慮資產的未來收益狀況，不利于并購投資決策，只適用于并購者以獲得資產為動機的并購行為。 清算價值法它只適用于目標企業作為一個整體已經喪失增值能力或者并購企業并購的目的在于獲得某項特殊資產的情況。 未來現金流量法基于未來的一種估價方法，既考慮了現實資產的價值，又考慮了資產的未來收益狀況，是比較科學的估價方法。然而某項資產的未來現金流量很難預測。

綜上所述，這四種資產評估方法各有其適用范圍，但這類方法缺乏全面性傳統的價值評估方法，都不能很好地對被并購企業的整體企業價值做出比較準確的評估，因為對企業的未來發展機會價值未加考慮。

四、實物期權法

（一）實物期權法的理論基礎

企業的并購行為具有并購收益的不確定性、并購的可延遲性。在并購中， 可以采用債轉股、分期購買分期報價、可轉換債券等方式靈活的進行并購，并購方可在被并購方形式不利的情況下中止并購， 減少損失。并購行為的這些靈活性說明了并購決策具有類似于實物期權的性質。傳統價值評估方法都忽略了并購方所擁有的并購中所隱含的期權價值， 從而低估了并購的價值， 進而可能錯過了有利的并購機會。

（二）實物期權法的模型創建

基于實物期權的B-S 評估模型按照期權理論， 目標企業價值應該包括兩個層面：自身價值，或者稱為靜態凈現值， 可通過傳統的目標企業價值評估方法計算；靈活的期權價值， 該部分價值可以看作是并購企業持有的對目標企業資產的一種選擇權，用實物期權方法計算。因此，對目標企業價值的完整評估， 應該是實物期權價值與傳統評估方法計算出來的靜態凈現值相加。

五、結束語

通過上述分析可看出， 傳統的企業并購價值評估方法忽視了企業并購隱含的期權價值， 而實物期權理論則提供了一種更為全面、合理的決策方法。實物期權法不是對傳統價值評估方法的全盤否定， 而是在保留傳統方法的合理內涵基礎上， 對高風險、不確定性因素及其相應環境變化反應出積極響應的一種思維方式。

各種資產的評估所使用的方法不同，會有不同的結果，甚至不同的人使用同種方法評估同一資產，也會有不同的結果，公司價值評估更是如此，由于公司個體的特有性，沒有存在絕對準確的價值評估，只能得出相對合理的評估結果。

參考文獻：

篇12

一、品牌及其價值的界定

1.關于品牌的經典定義。品牌(Brand)，源于古挪威文Brandr，意思是“燒灼”。當時人們用這種方式來標記自家的牲口等私人財產以示區分。在中世紀的歐洲，手工業者使用烙印之法標記自己的產品，并具有為消費者擔保，為自己提供法律保障的意義，這是現代商標權的雛形。在《牛津大辭典》中，品牌被定義為“用來證明所有權，作為質量的標志或其他用途。”美國營養協會AMA認為品牌是用以識別一個或一群產品或勞務的名稱、術語、象征、記號或設計及其組合，以區別其他競爭者的產品或勞務。這兩個定義都在一定程度了吸納了品牌理論中有關符號說、商標說、資源說等理論的內容。中國著名品牌專家余明陽在其著作《品牌學》中，將品牌描述為:它是在營銷或傳播過程中形成的，用以將產品與消費者關系利益團體聯系起來，并帶來新價值的一種媒介。這是關系說、資源說及要素說思想的體現。

2.品牌價值的界定。學術界和實務界賦予了品牌價值不同的內涵。品牌管理的國際先驅凱文·凱勒認為，品牌價值是品牌客戶、渠道成員和母公司等方面采取的一系列聯合行動，能使該品牌產品獲得比未取得品牌名稱時更大的銷量和更多的利益，還能使該品牌在競爭中獲得一個更強勁、更穩定、更特殊的優勢。新古典主義價值理論從效用角度出發，認為品牌價值是人們是否繼續購買某一品牌的意愿，可由顧客忠誠度以及細分市場等指標測度。實務界主要以nterbrand、Brand Finance、Future Brand 、Young & Rubicam、World Brand Lab五大國際品牌價值評估機構為代表，運用收益法和市場法，引入參數，量化指標，構建模型，最終測算出企業相應的品牌價值。

二、品牌價值的會計計量

1.品牌價值評估方法。將外購品牌價值納入會計核算并在企業資產負債表中反映已是世界通行的做法，但自創品牌卻被長期排斥在外，即便是在20世紀80年代以前的美國等市場經濟高度發達的資本主義國家也不例外。因為雖與未來預期收益有一定的相關性，但是這種相關性并非穩定和精確，將品牌價值直接計入資產有違會計審慎原則;同時由于會計計量技術的限制和實務界的爭論不休，中國現行準則并未將自創品牌價值納入會計核算。下面介紹幾種流行的評估方法:(1)市場法。也稱市場價格比較法，是指通過在公開市場收集與被評估品牌類似的樣本，比較異同，進而對類似品牌市場價格調整，得出被評估品牌的價格的一種評估方法。這種方法比較簡單和直觀，但是數據的精準度卻與市場交易環境，信息披露的質量高度相關，當然參照物的選取及與被評估品牌相關技術指標、數據整理等的可比性也是影響評估質量的重要因素。(2)成本法。從理論基礎上來講，資產的價值取決了其成本，而且兩者呈正相關關系，即一項資產的歷史成本越高，其原始價值就越大，反之亦然。因此，按照成本法來評估品牌價值，首先要測算出品牌現時的重置成本，剔除各項損耗后，就可以最終確定其價值了。在成本法評估模式下基本公式為:被評估資產評估值=重置成本-實體性貶值-功能性貶值-經濟性貶值，或被評估資產評估值=重置成本×(綜合)成新率。(2)收益法。是根據品牌預期能帶來的收益流入折現來評估品牌價值的一種方法。根據所選取的模型，又可具體分為:現金流折現法、品牌經濟折現法、品牌學科使用費折現法以及品牌附加值(BVA)折現法四種。

2.品牌價值評估模型。(1)市場結構模型。該模型實質上是對市場法的具體應用，認為品牌價值是通過市場競爭體現出來的，品牌價值與其市場占有能力、市場創利能力和市場發展能力呈正相關關系，利用市場不確定因素對品牌價值進行修正，以準確的評估品牌的價值。具體步驟為:首先測算出已知的類似品牌的價值和被評估品牌的三種能力，市場占有能力即市場占有率，等于企業銷售收入與整個行業的銷售收入的比值;市場創新能力為凈資產收益率與行業平均凈資產收益率之差;市場發展能力為年銷售增長率，即為銷售增長額與去年銷售額之比。其次將測算結果與已知的類似品牌的對應指標進行比較，并求出對應各能力的百分比，再根據企業規模、行業特征等具體情況對三個能力的百分比進行權數調整，然后進行加權平均計算。最后代入公式:被評估品牌價值=某一可以比照品牌的價值×調整后的加權平均百分比。(2)Interbrand模型。該模型以市場表現為主要的評估依據，以貨幣現值作為價值評估的結果。運用該模型首先要

確定品牌強度，根據英特公司的研究，影響品牌強度的因素共有7個類別80～100個參數。它們分別是品牌的市場領導力、穩定力、市場力、國際力、趨勢力、支持力和保護力，對應的權重從5%～25%間不等。具體公式為:V=P×S，V為品牌價值;P為品牌帶來的凈利潤;S為品牌強度倍數。Interbrand品牌評估方法在國際上具有較強影響力，除英特公司自己使用外，還被《商業周刊》、《金融世界》等知名刊物在編制其年度的品牌價值排行榜時使用。(3)WBL(世界品牌實驗室)模型。World Brand Lab采用的品牌評估方法是“經濟適用法”(Economic Use Method)。通過對企業的銷售收入、利潤等數據的綜合分析，運用“經濟附加值法”(EVA)確定企業的盈利水平。 同時，運用其所獨創的具有領先性的“品牌附加值工具箱”(BVA Tools)計算出品牌對收益的貢獻程度，預測企業盈利趨勢及品牌貢獻在未來收入中的比例。最后通過對市場、行業競爭環境的風險分析，計算出品牌的當前價值。公式為:品牌價值=E×BI×S，其中E是調整后的業務收益，即以測算當年為幾點，向前追溯兩年，同時預測今后兩年的收益，并賦予相應的權重后，計算出來的平均業務收益。BI為品牌附加值指數，是通過運用“品牌附加值工具箱”計算出來的品牌對當前收入的貢獻程度，具體表現為品牌附加值占業務收益的比例。S為品牌強度系數，主要受企業性質、行業性質、領導地位、國際性、穩定性、發展趨勢六個因素的影響。World Brand Lab由諾貝爾經濟學獎得主羅伯特·蒙代爾擔任主席，自2003年開始對世界49個國家的3萬多個品牌進行跟蹤研究。(4)國內品牌價值評估模型。中國的品牌價值評估起步相對較晚，主要以北京名牌資產評估有限公司，以及北方亞事資產評估事務所等為代表。北京名牌資產評估有限公司的評估方法為:P=M+S+D，P為品牌的綜合價值;M為品牌的市場占有能力;S為品牌的超值創利能力;D為品牌的發展潛力。該模型在參數選擇及數據采用上充分借鑒了國外主流品牌價值評估機構的做法，同時也考慮和結合了國內企業的實際特點，如M，S均是采用被評估對象最近一年的財務數據，D的測算與Interbrand公司的品牌強度倍數相似。在此基礎上，通過行業修正系數，修正行業規模，上游、中游、下游產品品牌的影響力。

3.品牌計量模型的選擇。結合上述幾種主流評估模型的特征，建議首先在中國上市公司中推廣品牌價值計量。在評估方法上應以收益法與市場法為基礎，在模型選擇上可由企業根據自身的行業特點自行確定。但行業主管部門或行業協會應根據本行業的特點統一有關的基本參數或技術指標。在評估模型選用的思路上，建議將品牌歷史收入收益貢獻值、品牌預期收益、營業收入、品牌景氣指數等納入到模型或以此對評估結果進行修正。

三、新會計準則下企業品牌價值會計計量的改進

中國2006頒布的《企業會計準則第6號——無形資產》中第11條指出，企業自創商譽以及內部產生的品牌、報刊名等，不應確認為無形資產。這一規定大大縮小了企業品牌價值確認的范圍，也就是說企業品牌只有經過交易或者專用部門評估后才能確認其價值。按照歷史成本性原則，對于品牌價值的計量主要是按照在取得品牌過程中發生的各項費用和成本進行計量，但在現實中這樣計量顯然是不合理、不公允的。因為品牌為企業帶來的未來收益往往是高于其在歷史成本下確認的價值，所以筆者認為對企業品牌的計量應該采用公允價值模式。

對于外購的品牌在購入時按照交易成本確認，因為企業的品牌已具有一定知名度和用戶群，其交易成本實際上就是市場的公允價。對于自創品牌，根據6號準則的要求區分研究階段和開發階段，研究階段的支出全部費用化，計入當期損益;開發階段的支出符合資本化條件的確認為無形資產，不符合資本化條件的計入當前損益。當品牌創建成功后，應采用相應的評估模型對其價值進行重新評估，并按照評估結果對初始確認的品牌價值進行調整。同時，還應在會計報表附注中對品牌價值評估所選用的模型、參數及評估方法等方面進行披露。其后續計量可按會計準則的規定進行減值測試。國家主管部門應自行或推動相關權威品牌評估機構定期行業品牌評估報告，用于規范和指導企業品牌建設。

參考文獻:

[1]邱強，陸萍.品牌價值計量研究[J].財會通訊，2007，(7):1.

[2]劉紅霞.品牌資產的公允價值計量及其信息揭示研究[J].中央財經大學學報，2009，(10):94-95.

篇13

一、高新技術企業價值評估的基本思路

在借鑒選擇適合于我國高新技術企業價值評估的方法時，我們須先理清我國高科技企業價值評估的思路，即具體的評估內容、標準和特征。高科技企業風險投資的評估內容，一般從管理產品、市場、等幾個方面來進行。

（1）管理

管理指企業家及其他管理成員的特征與能力。無論是從風險投資公司的投資選擇，還是上市股票的表現看，管理都是最重要的。出色的企業管理、主要從以下幾方面考核：一是風險投資家希望所投資的企業能有一個持續的增長；二是除了具有新產品開發的能力外，還要能夠推銷成功而賺錢；三是管理層要后繼有人；此外，管理層有能力領導公司成為本行業的佼佼者。管理者個人須具備如下性格特征和綜合能力：誠實正直、勤勞刻苦、靈活變通，對業務有通盤的理解，觀點客觀現實，有遠見，開放，有良好的過往聲譽與業績，有爭取成功的強烈愿望，有領導才能，有發現和評估潛在問題并作出適當反應的能力以及相關領域的經驗等。

（2）產品

風險投資所涉及的高新技術產品，一般會從以下因素考慮選擇與否：一是新產品的高科技含量；二是新產品必須能在兩三年內推向市場；三是新產品必須具備明顯的競爭優勢；四是新產品必須能被市場接受；五是新產品抵抗經濟周期能力強。

（3）市場

風險資本家要求合適的產品出現在合適的市場，以保證投資項目能帶來顯著的收入增長機會，從而實現高投資回投率，主要有一些常見的考核因素：一是新產品能夠創造一個新市場；二是產品處于一個快速增長的市場；三是市場足夠大，并且產品能迅速增加市場份額；四是如果只是常規市場，新技術必須能明顯地減低成本；五是在頭三年中競爭威脅不大。

二、高新技術企業的特點及價值構成

目前對企業價值的界定，主要存在以下幾種不同觀點：企業價值就是企業的賬面價值；企業價值就是企業的市場價值；企業價值就是企業的公允市場價值；企業價值就是企業的內在價值。盡管存在以上幾種對企業價值的不同理解，并且每種觀點都從不同角度反映了企業價值的內涵，都有各自的優缺點。

三、高新技術企業價值評估的難點分析

高新技術企業自身的特點使其價值的評估表現出與一般企業價值的評估不一樣的特性。一般來說，企業價值評估的著眼點在于企業未來的整體獲利能力，而對企業未來獲利能力的分析一般基于企業的現狀和歷史業績，評估人員以此為基礎對企業未來的收益進行預測。但是高新技術企業價值的一些特點使得這個過程并不十分順利。

1、企業經營歷史短，歷史財務數據有限

在對一般企業的評估中，評估人員往往利用企業過去的數據來測算和評估當前以及未來的數據，比如估算企業的風險系數值，評估者大多是采用該企業5年以上的歷史數據進行回歸分析得出估計值。此外，在評估中很多其他的數據也是要根據歷史數據的平均值來判斷的，如每年的經營成本，營運資本增加值以及管理費用等。即使有的分析者不采用歷史數據來估算未來的增長值，但是算出來的期望增長值，也要和歷史數據比較。

2、高新技術企業價值中無形資產價值比例大

高新技術企業的魅力在于它的無形資產--專利、專有技術、技術秘訣、商標權、品牌，以及人力資源、管理能力和投資機會等。無形資產的數量與質量關系著高新技術企業的生存和發展，無形資產的價值大小決定著高新技術企業的價值大小。無形資產的評價是高新技術企業價值評估的主要難題。

四、高新技術企業價值評估方法的選擇與創新

根據高新技術企業價值內涵特征，分析每種方法的特質和適用性，是正確進行高新技術企業價值評估的前提，企業價值評估方法比較與選擇。

（1）成本法。企業價值評估的成本法也稱資產基礎法，是指按照企業重建的思想，根據在評估時點再建一個與被評估企業完全相同或具有相同生產經營能力及獲利能力的載體（企業）所需要的合理投資額作為被評估企業價值的評估方法。

（2）市場法。企業價值評估的市場法或市場比較法，是指通過市場調查，在市場上選擇一個或幾個與被評估企業相同或相似的企業或交易為參照基礎，分析、比較被評估企業和參照企業的重要指標，在此基礎上，修正、調整參照企業的市場價值，從而推算出被評估企業市場價值的評估方法。