引論：我們為您整理了13篇規則的作用和意義范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、家長和教師樹立共同的規則認知
家長是孩子的第一任老師，家庭環境的好壞影響著孩子的一生，在生活中，家庭成員的行為及教養態度、方式將影響幼兒規則意識的形成。《幼兒園工作規程》明確指出：“幼兒園應主動與家庭配合，幫助家長創設良好的家庭教育環境，向家長宣傳科學保育、教育幼兒的知識，共同擔負教育幼兒的任務。”幼兒園教師要通過多種形式如電訪、家訪、談話、建立微信群等方法，幫助家長認識培養幼兒規則意識的重要性，引導他們主動與教師配合，一起鞏固、強化教育效果。同時引導家長把對孩子的愛和嚴格要求結合起來，不溺愛、放縱孩子，能夠做到家園一致。教師和家長應當通力合作，將幼兒園教育和家庭教育相結合，共同為孩子創造良好的學習、生活環境，教師可以通過班級的家園聯系欄將每周工作計劃及每月工作重點告知家長，定期與家長反映幼兒的行為習慣，分析產生這種行為的原因，為孩子制訂特定的計劃，做到因材施教，家長和教師共同監督保證孩子行為的正確性，增強孩子在社會實踐中的規則意識，幫助孩子學習社會生活的基本規則，引導幼兒明白在日常生活中遵守和應用這些規則，這樣社會才能穩定、和諧地發展。
二、幼兒園開展相對應的親子活動
幼兒園是幼兒除家庭外最早接觸的環境，因此，幼兒規則意識的培養和應用離不開幼兒園的教育。幼兒園可以開展各種形式的親子活動、半開放日活動、全開放日活動等，促進家長了解幼兒園的各項規則，如開展開放日活動，家長與孩子一起參加幼兒園的各項活動，了解熟悉幼兒園的一日活動規則，家長通過親身示范，引導孩子模仿，內化規則意識；又如，開展親子游戲，家長與幼兒通過參加游戲的方式，引導幼兒遵守游戲規則，完成游戲，從而體會到親子游戲的樂趣，在潛移默化中將規則意識升華為規則的執行上。正如蘇霍姆林斯基所說：“任何一種教育現象，孩子在其中越少感覺到教育者的意圖，他的教育效果就越大。”所以，教師要帶領家長與孩子一起游戲，在游戲中潛移默化地影響幼兒，讓他們感受到規則的存在，萌發幼兒的規則意識。
三、鼓勵家長帶領幼兒走進社會
《幼兒園教育指導綱要》中提到：“社會教育應該避免單一呆板的言語說教，要創造一個使幼兒感受到接納、關愛和支持的良好環境。”教師應鼓勵家長帶領幼兒到社區環境中，讓幼兒充分發揮自己的潛能學習和理解規則。如過馬路時，家長通過親身示范引導幼兒理解要遵守交通規則，只有按照交通規則，我們才能平安出行，馬路上的車輛才會有秩序、順利地通過；又如，進入超市，超市里琳瑯滿目的物品，吸引著幼兒的目光，購物者有序地排隊付款，安靜地談話，導購員阿姨親切地問好等等，又如，在醫院里，病人安靜等待、按順序排隊看病、取藥，住院部靜悄悄的，大家走路輕輕的，醫生、護士的微笑，大家有禮貌的問好等這些無形的規則無一不在潛移默化地影響幼兒的規則認知。
四、創設、模擬微型社會，角色扮演
區域活動是幼兒園中幼兒最喜歡的活動，在區域活動中，教師通過創設微型社會，如，銀行、醫院、超市、美容院、表演區等，區域游戲，不僅給幼兒營造了一種寬松、愉悅的活動氛圍，而且幼兒還能按照自己的興趣進行活動，幼兒能夠將現實生活中的經驗內化為執行力，如在醫院里，扮演醫生的幼兒會給病人聽診、量體溫、打針、包藥，還會提醒病人注意衛生，勤洗手等，在超市里，扮演導購員的幼兒會微笑著對進去購物的孩子說歡迎光臨，有什么需要我幫忙的，購物完畢還會說，歡迎下次光臨。游戲能給幼兒提供了更多合作交往、解決問題的機會。當幼兒已經能夠認識到規則時，如果沒有進一步地掌握、強化、鞏固練習，那將會前功盡棄，因此，為了讓幼兒更好地掌握和鞏固規則，給他們生活、學習、游戲等帶來諸多益處和愉悅，就應該讓他們經常接觸規則。
綜上所述，家庭是幼兒園重要的合作伙伴，家庭是幼兒更重要的成長環境，家庭影響的先導性、持久性等特點，無時無刻不發揮著教育功能。幼兒園與家庭共同協作是培養幼兒規則意識的必由之路，幼兒園與家庭共同擔負著培養幼兒規則意識的任務。因此，教師和家長應理解幼兒的需要，尊重幼兒的發展特點，采取行之有效的方法，積極支持引導幼兒形成規則意識，從而形成一定的規則行為，促進幼兒身心和諧發展。
篇2
一、感悟規則的重要性,激發學生對規則的內需
讓規則的遵守者了解規則,感悟規則的重要性,這是培養學生規則意識的首要內容。只有當學生建立了規則的概念,懂得了我們的生活離不開規則,課堂規則是有效展開學習的基礎與保證的前提下,才能真正幫助學生樹立初步規則意識,加深學生對規則的認可,激發他們對規則的內需。對于小學高年級的學生來說,隨著他們認知水平的日漸成熟,理解能力也逐步提高,他們同樣能透過表象,洞悉問題的實質,所以和他們交流規則的內涵,引發他們感悟規則在學習中的重要性就顯得意義深遠。教師可以通過和學生一起分析探討發生在身邊的真實現象,讓學生在交流與碰撞中了解規則,感悟規則的真實意義,理解規則的必要性。
二、學生自主制定,增強學生對規則的認同
蘇霍姆林斯基說:“其實在每一個孩子心靈最隱蔽處的一角,都有一根獨特的琴弦,撥動就會發出特有的音響,要想使孩子的心同我講的話發出共鳴。那么,我們必須同孩子的心弦對準音調。”所以,只有傾聽孩子的心聲,讓孩子自主地制定課堂規則,這樣產生的規則才更符合“民意”,更能為學生所認同和接受。正如孩子在游戲中,因為孩子自己是游戲規則的制定者,這些規則不僅符合他們的內心需求,更從本質上體現了規則的公平與平等性,他們不僅熟悉這些規則,更能在游戲中用這些規則進行自我約束,所以美術課的規則也理應由孩子自己來制定并完善。由于我任教的班級都是高年級學生,他們不僅能根據實際需求制定規則,更能在與同伴或與其它班級的交流中不斷調整完善規則,經過一段時間的協商努力,一套適合高年級的美術課堂規則就如期誕生了。由于是學生自己制定的規則,學生不僅樂于遵守,而且體現了教育對學生權利的尊重,達到了學生自己教育自己的目的,有效提高了規則的執行力度。
三、做好“第一次”,為學生有效遵守規則順利導航
俗話說:“萬事開頭難”,“良好的開端是成功的一半”,當規則形成后,如何保證它的有效落實就顯得尤為重要。由于“第一次”印象深刻,具有導向作用。所以在執行的過程中,我們發現:當學生第一次違規時,大家所采取的態度會直接影響今后這些規則在學習中的順利運行,更會對其他學生產生強有力的暗示作用,教師在執行過程中切忌“雷聲大,雨點小”,當孩子第一次執行某項規則時,一定要注意引導,幫助孩子達到目標,并給予及時的鼓勵。一旦出現“第一次”違規現象,更要及時制止,合理引導。
四、“共同體”的建立,讓學生在互督、互助中獲得雙贏
規則的意義,不僅要使學生在互相監督中規范自己的行為,更要讓學生在相互幫助與激勵中提高自己的素養,這是我們制定課堂規則的積極意義。在以往的教學實踐中,學生總是樂于監督其他同學的違規現象,而對如何幫助同伴糾正錯誤,如何樹立自我的榜樣激勵同伴這些方面卻顯得有點漠然。針對這些現象,受“新基礎”教育“共同體”的啟發,在同學們的共同商議下,我們的“共同體”也產生了,這一舉措不僅創意新,而且在執行過程中非常有效。我們將學生分成兩個一組,這兩個學生便成了一個相互幫助、相互督促、相互提高的“共同體”。他們將在所有活動中享受同等的獎懲待遇,例如課后的收拾與整理這一項常規,就必須由他們兩個先各自清理自己的位置,然后相互檢查,發現對方做得不到位的必須馬上幫助完成,否則一經組長或教師發現就直接扣除他們的課堂衛生分,主要責任人扣5顆星,沒有履行督促義務的學生扣2顆星。反之,在課堂上這一組學生如果合作有效,回答問題有質量,參與活動大膽積極,就可以獲得獎勵星,主要回答的學生加5顆星,在旁補充的合作伙伴加2顆星。這樣的“共同體”由于利益與榮譽是共同的,因此他們在相互監督的過程中,更多的是相互提醒,相互幫助,相互提高。幾節課下來,我欣喜地發現鈴聲響后教室里安靜了,課堂上學生們爭著發言,他們更專注了,課后有的孩子會悄悄地提醒他的同伴:“星期四還有美術課,你一定得記著帶美術用具啊!”還有的孩子主動幫助同伴丟垃圾,整理桌椅。更令我開心的是有些在年級里赫赫有名的調皮大將也被這些自己制定的規則“馴服”了,他們不僅不再調皮搗蛋,更是表現出了從未有的積極。所以只要全心投入,我們在實踐過程中就會找到更多富有新意積極有效的方法。“共同體”的建立,使學生在互督、互助中獲得了雙贏。
篇3
非法證據排除規則最早開始于美國，并且其主要的應用領域是刑事訴訟。同時隨著非法證據排除規則在美國得到正式的確立，許多國家也開始以美國為范本進行效仿，并且結合各個國家的不同法律體系結構建立起了各自特有的非法證據排除規則。例如在英國和加拿大等西方國家建立起了法官排除非法證據的裁量權，在日本對非法證據有著明確的排除規則，德國則是建立了嚴格的非法證據禁用制度。雖然各個國家在非法證據排除規則的具體實現上存在著一定的差異，然而在基本的出發點上卻是相同的，它們都是在刑事訴訟領域對非法證據的排除進行界定，并且將其適用于司法實踐中。建立合理的非法證據排除規則也是當前我國建設社會主義法治社會的需要。因此對非法證據排除規則的研究有著十分重要的現實意義，對于提升司法公正有著重要作用。
一、非法證據排除規則的內涵
非法證據的內涵首先要對證據的合法性與非法性進行界定。根據有關典籍對于非法證據的解釋：即不符合法定的來源或者形式的或者是違法訴訟程序獲得的證據或者材料。因此，此處所指的非法是不具備合法性的材料。根據我國證據法的有關解釋，證據的合法性基本要件包括證據的采集形式、數據收集程序以及證據的認定程度三個方面，三者缺一不可，否則即可判定為非法程序。同時，在美國司法體系對非法證據的解釋中非法證據已經外延到了以侵害被取證人的合法權利而取得的證詞或者物證。通常情況下，取證是主體較為單一，一般都是由國家的有關機關或者警察等實施，并未將個人的取證行為納入其中。限定取證主體和規則的目的是相同的，即起到有效預防公權力在司法公正中的影響，從而保護公民的合法權利，捍衛公民的政治尊嚴。而且，在美國的非法證據排除規則中，最開始是規定非法證據不能夠納入到對被告人不利的證據，并且逐步的發展到不得通過非法的方式獲得證據，同時被告人可以以法院為排除非法證據為由進行上訴。因此，盡管各個國家在非法證據排除的具體規則實現上存在著一定的差異，但是其根本的目的都是保證國家有關機關和人員在法律證據收集過程中的合法性，保證證據的權威性，禁止通過非法方式獲得證據的行為。然而，由于我國的司法程序尚不健全，雖然“兩高”出臺了非法證據排除的司法解釋，然而在實際的實施過程中仍然存在著“逼供”等嚴重的違法行為。截至目前我國尚無能夠非法證據排除的適用案例。
二、非法證據排除規則的意義
通常情況下，偵查機關在通過非法的手段獲得的證據都是用以對被告人進行控訴，而刑事訴訟法確立的規則就是為了限制公權力的膨脹，以更好的維護被告人和嫌疑人的法律權利，使得雙方能夠在控辯上達到平等，非法證據排除規則的制定也是源于此目的。根據對非法證據排除規則的研究，其主要的意義可以分為以下兩個方面：
首先，非法證據排除規則是保障公民合法權利的重要內容。國家不僅要實現對違法犯罪的打擊，同時也要對公民的合法權利進行保障，因此國家具備保護公民權利和剝奪公民權利的雙重身份，同時非法證據排除規則也是驗證國家人權保證實現程度的重要試金石。非法證據采集本身就是一種違法行為，嚴重的甚至構成犯罪，假如有關機構或者工作人員片面的懲罰犯罪行為，不去遵循法律的有關規定辦事，就會造成法院以不合法的證據對被告人進行處罰，這樣的結果是嚴重違反法律初衷、破壞法律體系的。非法證據收集在實質上違反了社會主義法治建設的精神，對于建設法治國家起到嚴重的阻礙作用，甚至會造成公民對法律體系信心的喪失。
其次，非法證據排除對于維護訴訟程序的合理性有著積極的意義。在制定有關的刑事訴訟法律和制度時，其目的都是為了更好地為國家的有關人員在進行刑事訴訟時提供良好的法律依據，要求有關人員必須嚴格依照國家的法律法規進行，以更好的保障訴訟過程的合法性和有序性，實現法律的正義和程序的正義雙重概念。在整個的訴訟過程中，證據的收集、審查是基本的前提條件，而證據的搜集又是重中之重。因此，需要采取措施對證據的采集過程進行嚴格規范，以更好的保證訴訟程序的合法、有效性。
三、非法證據排除規則的適用誤區
我國的《刑事訴訟法》明確規定，刑事訴訟法制定的根本目的是為了懲治犯罪、保障公民的合法權利，維護國家安全和社會公共安全。因此可以將刑事訴訟法的出發點歸結為以下兩個方面：首先是對犯罪行為起到懲治作用，同時保障人權。在我國的司法體系中，國家檢察機關作為控方代表著國家的權利，另一方則是被告人，其本質是個人與國家的抗衡。因此二者在實力上有著巨大的懸殊，假如再不給予較弱的一方公平性，就會失去法律的基本意義，無法保證法律的公平和公正。因此為了有效地克服二者之間存在的巨大不平衡，需要切實實現司法訴訟的公正性，力爭 實現二者在法律地位上的平等性。目前，世界上大多數國家都存在著控方證明被告人有罪的方式，因此就會在證據的收集環節得到有效的控制，避免在收集證據的過程中對被告人的合法權利造成損害。要想切實的限制公權力的泛濫，杜絕其對于個人造成的不良影響，在證據層面的提現就是要對證據收集的形式進行嚴格的規范，要求國家有關人員在證據的收集過程中要嚴格遵照有關法律和規定進行，并且需要承擔采集非法證據的法律后果，即便是通過非法形式采集到的證據在法律訴訟過程中也不予采用。
參考文獻：
篇4
減損和損益相抵這兩個規則，是合同法的主要內容，其對一些違約行為具有約束性，對人們的交易行為具有約束性，可以保證交易的合理性與安全性，可以保證賠償的科學性和合理性，對當事人進行保護，保證不同當事人財物的合理性，維護自身的利益，實現合同法的法律目標，實現合同法的價值最大化目標。
二、經濟學角度闡述
站在經濟學的角度，對合同法減損規則及損益相抵規則的法律進行分析。對于經濟學來說，其在進行假設的前提下，來對個體的發展和追求進行研究。對于人類個體來說，其主要追求是對經濟的追求。這一經濟的追求具有理性化的特點，但是其主要的缺點是缺失主要的手段來實現理性經濟的發展目標。其中法律性的缺失就是人們在追求理性經濟發展的主要手段。波斯納理論給出，如果在當下社會存在自主交易的行為，對于資源來說，其會朝向最大化價值方向應用。一旦資源作為最大化價值來被應用后，就具有了效率性特點，可以進行有效的應用。從規范角度來說，規范理論給出，經濟學可以促進社會福利的發展，可以對社會中的不同資源進行合理化分配。我國經濟學研究人員認為，經濟學的發展和使用效率是法律發展的基礎，其具有正義性特點，增加了經濟和效率的聯系性。效率性的不斷增強，給予了正義新的發展定義，但也忽視了法律性。社會不斷發展，面對這一形勢，我國研究人員加強了對法律的認識度，增加了對效率的正當性聯系。所以，對于合同法來說，其在進行構建時，需要涵蓋經濟學理論知識，建立在契約自由體系上，來保證合同投資與交易的合理性。
三、損益相抵規則闡述
1.損益相抵規則法律性闡述
對于減損規則法律發展來說，其在進行法律作業時，主要是對雙方當事人的違約行為進行約束，明確違約主體的責任和義務。對于損益相抵規則法律來說，損益相抵規則法律對雙方當事人的賠償作業具有約束與限制的作用。總的來說，損益相抵規則法律也具有損益同銷的特點。其是指在一定的環境中，對于損失的發生是因為相同原因，并得利益時，損益相抵規則法律給出，需要在損害的索賠財物體系中進行扣除這一利益原則。站在不同的利益角度對損益相抵規則法律闡述，主要包括兩個不同內容：一是站在利益說的角度來看，假使發生的事件具有利益性關系，其會對于損害主體帶來利益損害，則應該把受到損害主體的利益涵蓋在賠償中。二是站在反利益說的角度來看，主要是在對損害進行賠償后，被損害的主體，其賠償后的利益應該小于賠償前期的利益。在對利益說和非利益說進行對比時，可以給出非利益說，對利益的限制和抑制更具法律性和科學性。
2.損益相抵規則的目的性法律依據
損益相抵規則目的理論論據，主要包括以下幾點內容。第一，損益相抵規則填補性目的。損益相抵規則的目的性，主要從損害賠償角度來看賠償是否具有合理性，是否具有法律性的依據。第二，損益相抵規則預防性目的。損益相抵規則預防性目的包括預防性目的與處罰性目的。對于處罰性目的來說，其主要是為預防性目的服務，是預防性目的主要輔助力量，預防性目的也叫做威懾性目的，其對潛在的損害人具有影響，可以利用合理的方法和舉措，來避免損害的產生。在發生損害性質的事件后，其在給雙方當事人帶來利益與損害同時，可以利用損益相抵規則來對其得到的利益進行扣除，對加害主體的利益補救范圍增加，對損益相抵規則作用具有削弱性。因此，增加損益相抵規則目的性，對損益相抵規則進行限制，可以增加損益相抵規則的實際應用性。第三，為了保證損益相抵規則的法律性，增加其賠償的合理性，需要增加損益相抵規則的立法元素，增加損益相抵規則的法律性，來對損害主體和賠償主體的利益進行維護。
3.損益相抵規則條件
損益相抵規則需要建立在以下條件基礎上，來進行實施，保證損益相抵規則的法律性和實際應用性。第一，要保證損益相抵規則在實施時，確保在相同主體受到損害后，才可以給予其利益獲得能力。第二，要保證利益自身可以滿足損益相抵規則條件。利益從其字面上來說，就是好處的意思。通常來說，對于損益相抵規則具有積極性利益特點，其主要體現在財產的增加。第三，損益相抵規則的消極意義，則是代表應該減少的利益，還是原有的財產數值，沒有產生財產的減少。損益相抵規則的利益需要保證其是新產生的，保證其是在產生損害問題期間和產生損害問題后產生，需要剔除原有的利益。第四，也要保證這一利益是當下大眾較為認可，是利于促進社會發展的且被社會接受和認可的利益。第五，損益相抵規則的利益剔除，必須要保證其在一定的損害內容中進行剔除保證利益的產生和損害具有相同性質，其才具有利益相互抵扣的空間。但是利益的產生和損害具有相同性質的剔除，僅僅可以針對單一損害來進行抵扣。
四、合同法減損規則的法律性闡述
1.合理性和標準性總體闡述
合同法減損規則的法律性包括合同法減損規則的合理性和標準性。合同法減損規則合理性這一法律理論，是減損方法的主要內容之一，不具有明確的定義和概念。合同法減損規則的法律的合理性和標準性，可以對雙方當事人的行為進行合理化的判斷和衡量。一些研究人員在進行研究時，認為合理人和善意標準，經濟和客觀性標準是合同法減損規則的法律性的主要體現。但是總的來說，對于合同法減損規則的合理性和標準性這一法律特點，只要在一定的客觀條件下，其對一個具有理性思維的個體都會具有行為上的約束效力，不論客觀的結果和合同法減損是否被克制，只要其利用的減損方法具有合理性和標準性，滿足合同法減損規則的法律化發展目標，其就可以要求主體進行賠償。對于合同法減損規則的法律性的這一合理性和標準性原則，其主要包括主觀意義的標準和合理判斷與客觀上的合理和標準性判斷。
2.合理性和標準性詳細闡述
合同法減損規則的法律的合理性和標準性，包括主觀意義的標準和合理判斷與客觀上的合理和標準性判斷。第一，對主觀意義的標準性和合理性進行闡述。其主要是指在善意觀念下，對于當事人來說，其在履行自身法律行為時，是一個理性的行為，是一個正常的行為，是一個身心健康發展的個體都會產生的行為。如果一個違約主體明確告訴違約的主體要與其結束合同的續簽。那么就會給予主觀意義的標準性和合理性建議的人，自主的認識到進行合同的簽署將會帶來合同的浪費。因此，我們可以看出合同法減損規則的法律性，會對不同主體的行為具體規范化。第二，客觀上的合理和標準性判斷，主要是增加其對不同主體減損義務的判斷，避免在事后對其進行減損合理和標準性判斷，保證合理和標準性判斷的實效性。
五、結論
本文主要就當下社會較為熱點的話題，合同法減損規則及損益相抵規則的法律來進行分析和研究。首先是站在經濟學的角度對合同法減損規則及損益相抵規則的法律進行分析和研究。其次，對于合同法減損規則來說，主要是對合理性和標準性進行分析，對合同法減損規則合理性和標準性詳細闡述。最后，對合同法損益相抵規則的法律進行分析和研究。總的來說，對于合同法減損規則及損益相抵規則的法律，站在雙方當事人的角度，對不同損害問題，利用法律的手段來進行處理，保證合同的不同主體的利益最大化，保證損害賠償的合理性，來促進我國法制化社會的發展。
參考文獻：
[1]蔡一博.違約責任中可得利益賠償[D].華東政法大學，2015.
[2]周芳玄.可預見性規則在違約損害賠償中的適用[D].華東政法大學，2015.
[3]張孝江.合同法定解除之損害賠償制度研究[D].西南政法大學，2012.
[4]符東杰.損害賠償中的損益相抵規則及其適用[D].蘇州大學，2010.
[5]劉越.合同法中的信賴利益賠償研究[D].湘潭大學，2003.
篇5
一、“守規則”在道德上的不完備狀態
規則是一定群體成員共同遵守的一系列規范、守則，它制約人們的行動，維系群體生活的秩序。因而，守規則往往也成為一種個體應然的行為方式。正是在這個意義上，制度倫理的倡導者往往強調規則本身對道德人及道德社會建設的重要作用。但是，規則終究不同于道德，在道德性上存在著兩個無法克服的局限，從而使得過于倚重守規則的道德教育，只可能培養出“守規則的道德侏儒”。
（一）規則外放縱的無度
人類生活如此豐富復雜，規則無法做到事無巨細一概予以規定。因此，就有了諸多“鉆空子”的事情發生，這表明規則的作用范圍始終是有限的。一些人，在有明確規則制約的地方謹守規則，一旦出離到規則范圍之外，失去了既有的行為依據，自然產生出脫離監管的自由感，往往會將守規則時的內心壓制更加夸張地表現出來，完全依照自己的主觀愿望和欲望行事，導致言行的過度放縱，成為不折不扣的“守規則的道德侏儒”。
在現代性的背景下，制度倫理嘗試通過規則自身的完善來達成人的完善，實際最多可能如福柯在《規訓與懲罰》里所描述的，將人性囚禁在規訓的牢籠里。后現代則走向另一個極端，主張徹底打破規則，如鮑曼所說，逃避限制是后現代生活的中心。[1]規則體系的解除、規訓的消失，的確可以使行動的決定權回歸到個人的手中。但自由了的人，是否可以在無規則狀態下自然實現人的完善呢？我們看到，習慣了規則與規訓的人，在規則之外往往會表現出過度追求個人化的主觀感受、體驗、情感的放縱“狂歡”。事實上，當個人主觀經驗成為行動的唯一依據，往往造成價值的虛無和欲望的放縱。因此，后現代背景下已經有很多思想者呼喚理性的回歸，以改變人的自我放縱局面。
在柏拉圖的《美諾篇》中，蘇格拉底指出，個人的主觀意見并不可靠，即便是正確的意見，如果沒有被理性捆住，也是沒什么價值的。[2]在《斐德若篇》中，蘇格拉底講出了著名的馬車故事：人的靈魂就像是由兩匹馬駕馭的馬車，其中的一匹馬頑劣放縱，如果駕車人稍有控制不好，這匹馬就會將整架馬車帶入傾覆的險境當中。[3]他用頑劣放縱的馬來比喻人的欲望，以駕車人比喻人的理性，用這個故事來說明欲望對完善的人的巨大影響：只要理性稍有放松，人就會被欲望控制。這兩篇對話恰好可以用來描述“守規則道德侏儒”的危險：在規則覆蓋的范圍之外，缺少理性的道德侏儒，要么僅僅由不可靠的“意見”支配，要么由放縱的欲望支配。
日益普及的網絡生活還沒有建立起非常完備的規則體系，這樣的網絡生活就像是現代性與后現代的雜糅：有規則與無規則并存，規則內外各有空間。成長中的青少年，一方面，在那些有規則可循的地方，愿意按規則行事；另一方面，在規則覆蓋之外的空間則可以粗言暴行。網絡生活如一面鏡子，映照出現實生活中青少年的道德狀況：無論規則如何完備，日常生活終究存在無顯性規則之空間；規則內外的文明反差，學校中的好孩子與家庭中的小霸王，也正說明著青少年教育中對規則過度依賴的不足。
（二）規則內做惡的可能
一味強調守規則，把守規則當作是好孩子標準的另一個問題，在于規則本身在道德上的不完備性。
首先，常見的規則往往表達一種普遍性要求，是抽離現實生活情境的行為期待。因而，規則與現實生活情境總是因為隔著具體化的距離而顯得空洞，也往往無法適用于具體生活情境。諸多現實情境中的道德兩難，有一部分是普遍規則與現實情境的沖突，這時，我們會發現規則本身的蒼白，發現規則對于完滿的人性所在的復雜生活的不完備性。
其次，從生產的過程看，規則多數是為了滿足群體共同生活的需要，為了保證群體內成員和諧共處而進行的集體約定，是以達到群體利益最大化為目的的。因而，規則往往帶有局限性的地域色彩，是為了解決當前問題的權宜之計。帶有深刻群體烙印的規則永遠只是為了“這個”群體服務的，因而很難超越這個群體之外去考慮全人類的普遍利益。“群體精神既有關愛、協作等光明的一面，也有自私、排斥、敵對其他群體等陰暗的一面。”[4]群體對內顯示出關愛的一面，以一系列規則協調成員間的關系；同樣是為了群體內的利益，群體對外則顯露出截然相反的自私面目。
可見，不顧規則及其要求下的行為本身的道德性如何，一味遵守規則行事，有可能是在作惡；與此同時，守規則又成為作惡者自我辯護的依據，試圖以規則來開脫罪責。
二、“守規則”的道德本質及其產生的教育原因
（一）“守規則”的實質是他律型人格
由以上對守規則可能導致的兩種道德后果的分析，可以看到，守規則之所以無法與完滿人性這一目的相通達，實際在于對規則本身的過度依賴與強調。對于人而言，“規范是必需的而且應該遵守，但卻不值得尊重，因為道德價值落實在規范之外而不是規范之中”。[5]守規則只是一種他律性人格特征，真正的道德人格是強調“慎獨”和內在道德自覺的。
“他律”是皮亞杰在《兒童的道德判斷》一書里提出的概念，意指服從于外在規則而行動。守規則的他律性表現在三個方面：第一，對規則的遵守不一定是自覺遵守，而很可能是出于服從的遵守；第二，所遵守的規則內容是外部給定的，不一定經過其自身理性的審查；這也就導致了第三，守規則而并沒有獲得規則背后所蘊含的道德精神，因而在缺少規則的情境中無法做到自我治理。處于他律情形中的人，雖然其言行看上去是合道德的言行，但那只是看上去或者外表上如此，其內心或者在精神上，可能與道德之間存在著巨大的距離，甚至可以說是與道德本身內在自覺的完滿追求相悖的。因而，其實際上可能是一種“道德侏儒”。
強調守規則的他律人格的道德意義十分有限。規則只表達應該如此，卻不能澄清為什么應該如此；規則指出行動的標準，卻無法承載行動的意義；規則范導下的好人是群體秩序要求下的好人，卻未必是自身人性卓越、人格完善的好人。規則本身無法承載生活意義，生活意義只能到規則之外更為根本的道德價值當中去尋找。這就需要“檢視現實生活以追求美好價值”[6]的理性力量，達到使人能夠在自我治理當中實現卓越人性的目的。蘇格拉底的“馬車”比喻已經揭示了這種理性自治的重要性，在這種理性自治狀態中，可以看到一種迥異于規則訓導下一片服從景象的秩序：“當理性占統治地位時，一種極其不同的秩序在靈魂中起支配作用。” [7]這樣一種理性的秩序，是欲望得到節制、德性支配行動，因而能夠在德性的實現活動中歷練人格、追求美好生活的狀態。這是與守規則的道德侏儒的他律人格截然相反的人格狀態。他律的道德人格始終只能讓人成為服從外在規則的好人，并且如前文所述這種好人還潛藏著作惡的危險。而要實現人性的卓越和人格的完善，則必須超越他律型人格的有限性，訴諸充分的理性自我治理，經由德性的自我教化之路實現生活的意義。
（二）“守紀律的好學生”是他律型人格的教育土壤
為什么當代青少年會出現“守規則的道德侏儒”這樣的人格傾向呢？學校教育中一個熟悉的說法可以與此相聯系就是“守紀律的好學生”。學校生活是青少年制度化生活的第一模版，學校生活中的價值引導與評價本身，即是道德教育的過程。學校作為共同生活的場所，是要有紀律的，要求學生守紀律本身并不是一件壞事。但是，作為規則的一種具體形式，紀律同樣存在上文分析的規則的有限性。面對紀律的要求，不鼓勵與引導學生思考、判斷其深層的道德理由，而是通過各種評價機制強制學生無條件服從，導致真正的道德價值因此闕如，被重視的僅僅是規則的執行。
將守紀律作為好學生的重要標準，嚴重窄化了學生豐富個性的活動空間，壓抑了其人性的活力，使學生在嚴密的規約當中成為順從紀律要求亦步亦趨的“乖孩子”。魯潔教授指出，“相當長一段時期以來，道德教育全部落實為具體的規范教育，聽話、順從歷來是，當今仍是中國好孩子的標準”。這樣的教育窄化了豐富的人性，“不是真正意義上自由自覺活動的人”。[8]學校教育中對紀律和規則的過度強調，是對道德及道德教育的偏離，誤導了成長中的學生對好人的理解，將好人窄化為“守規則”的人，誤將這種“道德侏儒”當作是好人的標準與全部要求。
三、養成能自治的道德人
“守規則的道德侏儒”與時代對青少年的要求及完滿人性都相去甚遠。當今時代，網絡生活已成為學生生活的一個重要部分，這給道德教育帶來了新的挑戰，同時也是一個新的機遇：一方面，網絡生活較高的自由度放大了規則外的放縱行為的可能；另一方面，網絡生活中規則的相對缺失則可以為理性自治的教育提供一個試練的空間。當然，道德教育應當是整全的，不管是在虛擬網絡生活中，還是在現實生活中，道德教育都應該引導學生在遵守規則的同時審視規則，通過培養能夠理性自治的道德人來實現道德人格的健全成長，從而擺脫“守規則的道德侏儒”形象，走向能自治的健全道德人。
（一）養成理性的品質是核心
如何能夠理性自治？康德說，“必須永遠有公開運用自己理性的自由，唯有它才能帶來人類的啟蒙。”[9]理性必須經常運用才能得到啟蒙，意味著理性的啟蒙需要后天發展的過程，這就要求學校教育的過程要成為一個尊重理性，而非只重規則的生活。學校教育要培養人的規則意識，但這個規則意識，不是一味的遵守規則的意識，還包括對規則的產生過程、規則的合法程序、規則的道德有限性與現實必要性的認識和了解，引導學生懂得，規則是生活的必須，但一味守規則卻并非人性的完善。這意味著徹底改變“守紀律的好孩子”的教育觀念，在學校生活中，給成長中的青少年充分運用理性的自由空間和機會，讓他們通過理性的運用去制定合理的規則，通過理性來反思現存規則的不合理性，改進生活中的不合理的規則。與此同時，理性在這種運用中得到不斷完善與提升。
（二）以追求人性完善為目的
守規則的人，追求的是“無過錯生活”。把規則當作戒律，當作幸福生活的邊界，認為幸福是囚禁在規則的牢籠中的。這顯然是對規則與幸福關系的一種誤解。什么是幸福呢？亞里士多德說：“我們把那些始終因其自身而從不因它物而值得欲求的東西稱為最完善的。”[10]這種屬于人的最完善的東西，是德性的實現活動，亦即人性自身的完善與卓越。不違反規則意義上的“無過錯生活”，顯然是無法達到這種卓越的人性狀態的。與人性相比，一切規則、規范、紀律都微不足道，重要的是人性自身的價值，而不是規則。完滿的人性與規則不是對立與避讓的關系，而是超越與“為自己立法”的關系。因而，完滿人性不是不守規則，更不是不要規則，而是超越現實性的有形的紀律與規則，但以人性的完善為最終法則，指導自己的行為與生活。以完滿人性為法則的人，不管現實中是否存在有形的紀律和規則，都不會放縱自己的行為，因為放縱是人性的不完滿狀態。
（三）從節制做起
不管是網絡還是現實生活，都繽紛多彩卻又泥沙俱下，充滿了各種各樣的不良誘惑。青少年如果沉迷其中，不但耗費自身的時間和精力，而且容易受到負面的影響。這就需要引導他們從節制做起，抵拒誘惑，自覺克制不合理的欲望，做到“約身勝欲”“克己復禮”。節制，不是資源匱乏時不得已的權宜之計，不是為了遵守節約儉省的規則，而是人性追求完滿的高貴之義，是人對生命的明智把握。富足而能甘于樸素，遠離奢華；規則內不違規則，規則外不自我放縱；成功時不傲人鄙物，失意時不輕言放棄；對顯達于己的人不趨附，對卑微于己的人不鄙視；寵辱不驚，去留無意，才顯人性的高貴。
參考文獻：
[1]鮑曼.生活在碎片之中――論后現代道德[M].郁建興，周俊，周瑩，譯.上海：學林出版社，2002：96.
[2]柏拉圖.柏拉圖全集：1卷[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2002：533.
[3]柏拉圖.柏拉圖文藝對話集[M].朱光潛，譯.北京：人民文學出版社，1959：122.
[4]高德勝.超越群體的自私[J].教育研究與實驗，2008（1）：32.
[5]趙汀陽.論可能生活[M].北京：中國人民大學出版社，2010：38.
[6]金生v.規訓與教化[M].北京：教育科學出版社，2004：79.
[7]泰勒.自我的根源：現代認同的形成[M].韓震，王成兵，喬春霞，等譯.南京：譯林出版社，2012：164.
[8]魯潔.道德教育的當代論域[M].北京：人民出版社，2005：14-15.
篇6
本文的規則思維主要指的是法律規則，法律主要是由法律規則所組成，正是規則的存在才使法律發揮著指引、評價、預測、教育和強制等作用，法律規則是厲行法治的重要基礎和依據。作為法治思維的內涵之一，規則思維對于規范社會生活，保障公民權益而言規則具有極其重要的意義。規則給公民的權利定規矩，使得公民的權利可預測，可規范；規則為公權力的行使提供了合法性依據，厘清了權力的邊界，約束權力的實施，促使其守規矩，不任性。
法治首先是法律的統治，即規則之治。法治無論是作為治國理政基本方式亦或是作為行為規范，其內在含義即是法律規則的實施。博登海默認為：“如果包含在法律規則部分中的‘應然’內容仍停留在紙上，而并不對人的行為產生影響，那么法律只是一種神話，而非現實。”法律的生命在于實施。任何一部法律，其有效實施的終端都在于法律的適用。準確把握當前法律適用統一中存在的問題，并積極通過理念更新和機制創新，不斷推進法律適用統一，應成為中國特色社會主義法律體系形成后建設法治國家的重要內容。從實踐層面來講，國家公職人員的行為如果不受規則的約束，為所欲為，那么統治社會的就不是法律而是專制。因而，規范性制度的存在以及對該規范性制度的嚴格遵守，乃是在社會中推行法治所必須依憑的一個不可或缺的前提條件。如果社會公眾不能嚴格的遵守社會規則，那么權力就會毫無顧忌的專斷任性，公眾的合法權益就會受到侵害，社會就無法和諧有序的運行，這勢必會損害國家治理體系和治理能力現代化的實現。一言以蔽之，沒有規則就沒有法治，規則是現代法治的載體和基礎。我國推進全面依法治國的進程，在一定意義上講，也就是在國家社會生活中進一步確立規則之治的過程。
二、規則思維是法治思維的核心要義
當下我國法治進程中所面臨的重大問題就是“規則之失”，未來法治建設的一項重要工作是推進“規則之治”。“法治思維的精髓在于規則意識，社會要發展，社會要和諧都必須要講規則，無論社會治理當中運用何種思維方式，其前提都在于制定良好的規則并得到大家的普遍遵守。”可以說，規則思維是法治思維的核心要義。作為法治思維的規則思維具有以下基本特點：
第一、規則思維是合法性思維。
規則思維是法治思維的核心，是一種合乎法治要求的思維方式。就法治而言，合法性是判斷人們行為、社會關系正確有效與否的最重要的依據和標準，“法律思維方式的重心在于合法性的分析，即圍繞合法與非法來思考和判斷一切有爭議的行為、主張、利益和關系。”因此，規則思維必然要考慮合法性問題。規則思維意味著人們遇到各種問題時，首先要考慮的是行為或社會關系是否合法合規，將法律規則作為評價人們行為、社會關系合法正當與否的首要標準。即規則思維首先就是合法性判斷的思維。
第二、規則思維是遵守規則、尊重規則、依據規則并運用規則的思維。
規則思維是以規則為基礎和依據的思維，恪守非人格化權威。規則思維的起點是尋找有效的規則，規則思維的過程要依據、運用和尊重規則，規則思維的結果要合乎規則要求。規則思維要求在認識、分析、評判、推理和形成結論的思維全過程都要講規則。在法治實踐中，在立法、執法、司法、守法、法律監督乃至社會生活的方方面面，都要常懷規則意識，遇事找法律規范、解決問題靠法律規范。規則思維要求法律人乃至普通公民要善于尋找事件與規則、事物與規則、行為與規則間的邏輯關系，辨識其是否相適應，進而穿行于事實與規則之間，在個案事實認定，法律適用各環節都要尊重和運用既定的法律規則。始終將憲法法律規則作為所有主體行為的首要規范和依據，依照規則行使權力或權利、履行職責或義務，合乎規則的可為，違背規則的禁為，真正做到公權力機關行為于法有據，有權不任性，公民法人信法守規矩。當然，規則思維絕不是簡單死摳法律條文的僵化思維，規則思維支持通過對法律規則的適當解釋、論證、推理等方式來完善法律規則，并作為思維依據。
第三、規則思維是同等情況同等對待的平等思維。
規則思維一方面意味著每個人在既定規則面前的平等。而平等即意味著公民在法律面前享有平等的權利，承擔平等的義務。規則思維要求在分析處理問題時，要有平等尊重、遵守規則的意識，任何人不能享有超越法律規則之外的特權。另一方面，規則思維是一種平等對待他人的思維。平等待人思維規則的確立有助于實現形式平等，因此，規則思維意味著在規則基礎上尊重他人、理性平等對人，是基于規則的平等主體思維。規則思維意味著不因規則以外的因素，作出不相關考慮和衡量，更不得進行歧視或其他不合理的區別對待。
第四、規則思維主要是一種形式理性思維。
從邏輯基礎看，規則思維是一種形式邏輯思維，從合理性的類型看，規則思維主要是形式理性思維。作為法治思維的規則思維是基于規則、運用規則的思維，為了實現規則治理的統一性、確定性、可預測性和普遍性，規則思維應當是形式理性的思維。所謂形式理性是相對于實質理性而言的，追求的是形式正義。法律的形式理性思維強調按照法律規定進行評價、判斷，在法律之內而不是法律之外去尋求和實現正義規則思維是形式理性思維，這意味著思維主體思維的依據是法律規則，除了極端例外的情況外，主體應忠實于法律規則，不能以自身的價值判斷和利益衡量來代替法律規則。特別在司法過程中，裁判者必須把他應該判決的、個別的具體個案與實在法之中的規則聯系起來。裁判者應當從案件到規則，又從規則到案件，對二者進行比較、分析和權衡。他應當實現法的決定，而不是用自己的決定取代法的決定。規則思維的形式理性，還表現在其反對以個案的特殊性來否定、排斥普遍性的規則；反對后果向替代規則取向，即反對以結果的妥當性、合理性為由來排斥規則或規則的適用結果。“出于法治國和法的安定性的理由，必須遵守嚴格的規則。特別是不得考量僅僅在具體個案中出現的后果。”因為，立法者從具體、豐富、多元的社會生活中抽象出一般規則的目的之一，就是要發揮其作為普遍的思維工具的作用。通過立法制定規則，在各種價值偏好、利益沖突間凝聚最大共識，避免重復不必要、易分歧的價值判斷和利益衡量。在規則適用層面上通過事實判斷和形式邏輯推理致力于實現規則的統一適用。如果規則思維放棄形式主義的立場，而采用實質主義的面向，那么實質正義標準的因人而異將導致規則適用無法統一、規則權威性、可預見性、安定性等的喪失，法將不法，甚至規則的制定也就沒有意義，法治的規則之治由此也就失去了根基。
當然，我們說規則思維是形式理性的思維，并不是說規則思維就沒有價值目標，完全不考慮實質正義。只是為了維護規則的權威和安定，而反對通過突破規則的方式實現實質正義。規則思維認為一般情況下規則本身就是立法過程中凝聚的共識，是正義公平的體現，實踐中無需再多做不必要的價值判斷和考量，“通過事實構成與法律后果的連接，立法者部分地表達出了他們如何組織社會的設想。可見，任何法律規范都包含了立法者的‘利益評價’，也就是‘價值判斷’。所以，法律適用就意味著在具體的案件中實現法定的價值判斷。”實現規則，在多數情況下也就是實現了正義。
篇7
我國保險業起步較慢,相關保險行業適用特殊會計規則的研究相對滯后。盡管保險業在中國已經有超過一百年的歷史,保險會計理論研究的歷史卻只有二十余年。主要原因是因為保險業適用特殊會計規則的認知需要以行業的發展為前提,據此才能制定出適合于行業特點并且有利于行業發展的會計規則。
我國的第一個保險行業會計制度是1984年2月份頒布的《中國人民保險公司會計制度》。由于這一時期我國的保險公司還處在起步階段,所以該保險公司特殊會計制度并沒有體現出其應有的作用,而更多的是采用“資金占用總額=資金來源總額”這一計劃經濟會計原則,突出保險公司在財務會計制度上進行統一計劃、分戶經營、以收抵支、按盈提獎的財務管理制度。上世紀90年代以后我國保險公司開始轉型,外資企業開始涉足中國保險業,1993年的《保險企業會計制度》具有轉折性意義,奠定了目前保險業會計規則的理論基礎和基本框架;緊接著我國于1999年1月1日正式實行《保險公司會計制度》和《保險公司財務制度》,并且通過2000年頒布的《企業財務會計報告條例》對會計要素進行重新定義,以此為契機推出了針對保險公司和其他金融企業的《金融企業會計制度》。保險業實行專門的會計規則,既是保險業發展的必然結果,也在很大程度上推動了保險業的發展。
隨著近年來中國經濟的發展,中國保險公司開始進行海外融資和開拓海外資本市場,我國保險行業特殊會計規則面臨著新的挑戰。新會計制度不僅要立足于國內保險業發展的狀況,更應該從全球視角出發,對保險業面臨的特殊會計問題比如保險合同確認、準備金計提等實行改革,最大程度地實現國際會計趨同。2007年我國開始執行的新《企業會計準則》盡管適用于所有企業,但是具體會計準則第25號《原保險合同》和第26號《再保險合同》充分兼顧了保險行業的特殊性,改變過去以保險公司為規范主體的特點,進一步從保險產品屬性的角度規范會計規則,基本上保證了中國會計準則和國際會計準則趨同的前提。
二、保險業適用特殊會計規則的原因分析
保險行業會計規則研究是典型的交叉學科研究領域,它既是會計學的一個分支,又要求把會計的基本理論和研究方法運用于保險公司,核算和監督保險公司的各項經濟活動。這就要求這一會計規則必須充分兼顧到保險行業的屬性,以保險屬性與特點為基礎來發展和完善保險會計理論。
篇8
一、在體育教育中規則教育的兩點要求
（一）從學生角度出發
在體育教學中，提到規則教育并不是要對學生活動的自由發揮進行限制。就好像法律和自由的關系一樣，人們只有在遵守法律基礎上獲得的自由才是真正意義上的自由。運用規則教育是根據具體的教學內容，以學生為中心，在尊重學生主體地位的基礎上對體育教學活動進行一定的規范，合理地安排，畢竟很多的體育項目都有自己的規范動作，只有合理遵守才能學得更快，真正對身體健康有益。此外，在遵守一定規則的同時，體育老師應該激發學生學習的主動性，使學生養成適應體育教學中規則的習慣，保證其主體地位，更好地開展教學。
（二）正確處理體育教育中規則和開放的關系
規則教育并不是說不重視學生個人的興趣和愛好，而是要處理好規則與開放的關系。只有將兩者合理地結合在一起，基于學生的興趣，為體育課堂教學營造良好的、輕松的氛圍。尤其是對于高等院校的學生來說，每個學生都有自己獨特的個性，對問題會有獨立的見解及觀點，如果此時體育教師單純地按照確定的規則開展教學，限制他們思維的開放性，必定會造成學生的叛逆心理，不利于教學活動的順利開展。因此，教師在體育教學中融入規則教育的同時還應該重視學生的身心發展規律，運用恰當的教學手段，使學生潛移默化地接受規則教育。
二、在體育教育中規則教育的重要意義
規則教育是學校教育的重要部分，學校教育最重要的目的就是希望教育對象能夠通過各項技術規則的訓練，與制度化的教育規范相吻合。進行體育鍛煉的人都知道，體育教育最獨特的優勢就是操作性強。學校中任何其他科目的教學基本就是讓學生掌握前人總結的文化內涵或者技能，再進行強化。而體育教學可以在不同的階段和環境下，在操練中掌握活動的技能，主要以鍛煉身體為主。體育教育也為規則教育的施行提供了相應的動態資源及場所等。體育課程一般很受學生歡迎，這就給在體育課堂中開展規則教學提供了優勢條件。規則教育并不是只在口頭上表達，其重在規范學生的動作，潛移默化地讓學生掌握操練的規則。對于體育教育，從根本上說，操作本身的特性就是活躍、善變的，所以需要教師進行規則約束。在體育教學過程中，教師需要引導學生樹立規則意識，必須按照體育運動項目的標準進行，通過獎懲的形式，讓學生在受到規則教育的同時，形成符合社會要求的品德與素質。這是比較困難的，并不只是通過遵守體育運動中的規則就能瞬間實現的，而是需要在教師的引導下，一步一步地養成把效仿轉變為自己在運動過程中的習慣，即將一些強制性的行為法則逐漸變成自身的行為習慣及標準，這樣有利于學生在體育教育中形成標準認知，為在社會的最初階段的生存打下良好的基礎。
三、在體育教育中如何實施規則教育
（一）幫助學生在體育教育中感受規則的力量
在體育課堂中進行體育活動及操練是很常見的，大部分體育課的開展場所都是操場，所以有必要將體育活動和規則教育相結合，在活動中培養學生遵守運動規則的良好習慣。體育老師可以依據學生不同的個性特征，設定一些小游戲，當然游戲時必須要求學生遵守一定的規則，這樣可以讓學生在游戲中獲得樂趣的同時，也能感受到遵守規則的自由和快樂，不斷地感悟、反思，最后將規則內化為自己的習慣，那么學生在以后的體育課堂中也會自覺地遵守運動規則。
（二）體育老師需要合理地安排教學活動
由于規則教育在體育教學中的應用對學生的道德培養有重要的現實意義及價值，所以，為了使學生逐漸掌握規則教育體系，體育老師需要合理安排教學活動，使體育教學在遵守規則的基礎上順利開展，發揮好規則教育的價值，幫助學生養成良好的習慣。老師需要根據不同年級學生及不同學生的個性特征隨時調整自己的授課內容，對教學計劃進行詳細部署，不斷更新，使體育教學更有針對性。此外，教師在設計體育教育時，還應該合理科學地安排課堂實踐，在有效的授課時間內最大限度地發揮規則教育的作用，為社會培養遵守規則的人才。
（三）充分發揮教師的模范作用
體育老師在進行體育教育的時候，自身就是很好的授課例子，學生都是以教師為榜樣進行模仿，所以教師必須起到模范作用。在體育教學中，教師作為領頭人，各項操練動作是否標準直接影響學生對此動作的第一印象，所以，教師一定要首先規范好自己的運動動作，以身作則。然后再通過不斷地示范講解規則的具體內容，進而幫助學生更好地理解，最終實現體育教育的目的。
（四）在具體的體育活動中加強規則教育
在體育課堂中，根據各種各樣的活動內容，有時學生需要進行不同的角色扮演，例如，在開展體育活動中，學生需要扮演裁判、隊員或者觀眾等，不同的角色都要遵守一定的規則，這樣能使學生在遵守規則的基礎上體會到角色扮演的快樂，意識到需要履行的責任，理解遵守規則的必要性。此外，體育老師還可以讓學生根據不同的活動自己制定規則以及角色扮演的具體職責，然后讓學生遵守自己制定的規則，長此以往，能夠幫助學生逐漸養成良好的習慣。
（五）要求學生遵守基本的課堂紀律
體育課堂教學計劃的進行必須有良好的課堂紀律作保證，米歇爾福柯說過：“紀律可以讓人們精確控制個體的力量。”紀律與規則相輔相成，它正是具體化的規則，在體育教育中使用規則教育主要是培養學生遵紀守法的意識。因此，遵守課堂紀律是最根本的規則教育方式。反之，如果學生違反紀律就可能存在危險，比如，穿運動鞋上課，體育課前的準備動作等都是必須遵守的，這些能確保體育教育的順利進行，如果學生違背就應該受到懲罰，讓他們明白規則的不可抗拒。
（六）體育老師合理評價學生所完成的任務
在體育課即將結束的時候，老師應該進行相應的點評及總結。對于體育課堂來說，教師的評價有著積極的意義。根據心理學調查研究，教師正確合理的評價能夠激勵學生，激發學生學習的激情。實際上，學生也很在意老師的評價，也想知道自己的優點和不足，即使是一句鼓勵的話語都會在很大程度上影響學生。所以教師需要根據學生的具體表現進行相應的批評或者表揚，當然評價的標準也可以進行分層，畢竟學生的水平也有所不同，這樣在對學生進行規則教育的同時，也能提高他們的自信心。
四、結語
在學校，學生一般都比較喜歡體育課，而規則教育又是體育教育的重要組成部分，所以體育教育應該把握這一機會，積極地對學生進行規則教育，幫助學生養成遵守規則的良好習慣。規則教育還有利于體育課教學效率的提高，當然在進行規則教育的同時還應該尊重學生的個性要求及興趣，不斷對教學計劃進行調整，根據不同學生的具體情況合理安排授課任務。在規則教育中，教師要規范自己的行為，給學生樹立榜樣。在體育教育中開展規則教育可以幫助學生潛移默化地掌握規則的重要性，把遵守規則內化為自己的行為習慣。希望筆者的探索能夠對規則教育產生一定的借鑒意義。
參考文獻：
［1］張文天，駱秉全.論體育教育中的規則教育及其價值［J］.體育文化導刊，2013（9）：96-98，121.
［2］黃聰.規則中的自由：“放羊式教學”潛在的理念與運用［J］.體育學刊，2011，18（2）：74-77.
［3］聶振財.規則教育在體育教學中的運用［J］.新課程教學（中），2011（8）.
篇9
（一）大多數商法規則的內容來源于習慣
1．最初的商事活動是一種人格化交易。最初，在原始社會以狩獵、采集為生的情況下，并不存在排他性產權，因而也就不可能存在交易。定居農業的出現使原始部落內部的專業化分工開始細化，使交易成為可能。隨著農業的發展，手工業逐漸從農業中分離出來，進一步促進了交易的發展，部落之間的交易逐漸為個人之間的交易所取代，形成了明顯的私人產權。這些早期的交易往往是在交易雙方比較了解的基礎上進行的，買與賣同時發生，不具有書面的契約形式。此時，契約的履行機制是內化于交易者之間的，交易契約基本上依靠社會習俗和當事人的自律與互律來維系——如果有人違約，就沒有人再與其從事交易了，因而無需第三者或法律介入。諾斯也因此稱這種交易為人格化交易，此階段的契約為默契契約。這時的交易也是最簡單的商事活動，此時商法尚未產生。
2．隨著交易的逐漸復雜化，契約的不完備性、交易的非人格化要求履約機制外化——商法規則產生。隨著交易數量逐漸擴大及交易在時間、空間上的擴展，逐漸出現了一些為出賣而購買交易物品的專業化商人和復雜的、規模較大的專業化市場。交易規模的擴大，參與交易人數的增加，以及交易在空間上的擴展，交易日趨復雜化，使得原有的人格化契約已難以保證交易的順利進行：交易商品的增加，使得對交易產品的識別成本和計量成本大大增加；交易人數的增加，使得交易對象不再像以前一樣比較固定，交易的重復性降低，導致很容易出現欺詐行為。因此，此時產生了非人格化契約（正式契約），交易主體不能再像以往同長期合作伙伴交易那樣主要依自律來維系契約履行，而要與交易對象訂立契約，明確彼此間的權利義務關系，并據此完成交易過程。可以想象，為了保證契約能夠順利地得到履行，交易主體會在此類非人格化契約當中，盡量約定有關交易的各個具體細節，還會約定違約行為的處罰方式。
商法的規定不是憑空產生的，它需要滿易主體降低交易成本的需要而將“共同條款”納入規定中。商法通過在任意性規則、授權性規則以及部分強行性規則中納入“共同條款”——交易習慣來實現其作為第三方的契約履約機制的功能。
第一，商法通過將較為常用的商業慣例納入任意性規則的方式為交易主體提供一種符合效率的行為模式。如果交易主體沒有通過約定予以排除，就可以直接適用這些任意性規則。這樣做的好處是使得交易各方不必再費力地將常用的交易習慣條款都納入到每一個具體契約當中，可以加快締約進程，降低締約成本；同時又可以起到填補合同漏洞，避免發生爭議的功能。填補合同漏洞及減少爭議發生的本身也意味著降低成本，直接提高交易效率。
第二，商法通過制定授權性規則對現實中出現的某種有利于保護主體權利或有效率的行為模式予以及時的確認。這樣做的好處是可以對于其他不了解這些情況的主體起到某種示范和鼓勵作用，當然最后是否采用這種行為模式由主體自身根據好惡來決定，但總體上看還是有利于社會整體效率的提高。
第三，商法還通過制定強行性規則將各個契約通常都需要規定的內容，如產品質量標準、違約責任等規定通過法律的形式予以確認，直接對交易主體進行約束。這樣，一方面交易主體在訂立契約時可以減少締約成本，但另一方面更為重要的是商法可以基于強制力對不履行契約或侵害他人權益的行為進行懲罰。同時，筆者認為，這些強制性的懲罰措施也并不是由國家任意制定的，其中有很多規則應當是來源于實際契約中的慣常規定。因為如果這種懲罰性措施規定得過于嚴格，會起到抑制交易的作用，而如果規定得過于寬松，則會導致投機主義，起不到懲罰的作用。所以，商事法律中懲罰性規定的具體標準主要還是由市場機制決定的。
綜上，從契約履約機制的角度看，商法是為保證商事交易契約的履行而產生的。當然，此處的契約并非是狹義意義上的交易契約。由于私法的主體都是平等的，商事主體彼此間從事的各種活動都可以理解為是在彼此之間形成的某種交易關系或者說契約關系。商法正是保證這些商事關系能夠穩定存在，各種商事活動能夠順利進行的約束機制，是適應這種履約的需要而產生的。因此，筆者認為商法不是憑空產生的，商法中的大部分規則是產生于原來實踐中就存在的行為規范，即在該商法規則產生之前，以大多數契約中都規定的商業習慣條款為內容的行為規范。
（二）另一部分商業規則：國家出于對公平、秩序價值的追求以及基于對某種政策導向的需要而制定
除了上述出于履約需要而在實踐中形成的大部分商法規則以外，事實上也還存在著國家出于對公平、秩序價值以及對某種政策導向的需要而制定的部分強行性規則。這些規則往往在市場機制中不能自發產生，國家若不予以干預將會造成不公、混亂或者與國家政策導向不一致。這主要是因為市場雖然是高效的資源配置和經濟調節機制，但這只“看不見的手”也并不是萬能的，也會出現市場失靈的現象。
筆者認為，國家通常無需也無法為追求自由和效率價值而特意地創造新的規則。
在商法當中，追求自由價值主要從授權性規則和任意性規則當中體現。但法律不可能憑空創造出內容全新的授權性規則和任意性規則。從來沒出現過的權利或利益無從通過立法來授權。基于法律的穩定性的考慮，立法者也不可能冒然地將從來沒有發生過的行為模式作為任意性規則納入法律。因為任意性規則的性質是如果不排除就要適用，若將從未發生過的行為模式當作任意性規則使之發生法律效力，則其在實踐中必將大量適用。此時如果發生立法時意想不到的消極效應，必然后果慘重。這不但沒有實現自由反而會妨礙商事主體自由的實現。因此，法律無需也無法為了追求自由價值而制定新的規則。
法律對于效率價值的追求也是主要通過授權性規則和任意性規則來實現。事實上，主體實現自由的目的往往也是為了實現效率，或者說，自由與效率本身是一種手段與目的的關系。法律無法為追求自由價值而創造新的規則，自然也無法為了追求效率價值而創造新的規則。
綜上，商法從總體上看無需也無法通過制定新的規則來實現自由、效率價值，但是可以在原有的習慣規則難以實現公平、秩序價值時，通過制定新的規則來保證二者實現。需要注意的是，還有一種例外情況，就是當國家有其特殊政策導向時，國家也會制定實踐中不存在的新的規則以實現其政治目的。
（三）有部分法律規則是國家從其他國家或者國際條約、國際慣例中移植而來的
從其他國家移植來的法律，從實質上也是分為來源于經濟實踐的行為規則（商事習慣）和國家出于公平、秩序的要求而制定的規則兩種。國際慣例本身就是國際貿易長期發展所形成的習慣。國際條約中很大一部分規則是國際慣例的具體化，還有一些是由國家間經過協議制定的新規則。各國之所以認可這些新產生的規則，加入國際條約并將該規則納入國內法當中，也是基于在國際商事活動中追求公平和秩序價值的需要。
經過上文的討論可以看到，商法規則內容的實質來源有兩個：很大的一部分來源于在經濟生活中已經存在并發生實際作用的行為規范——主要是商業習慣；另一部分主要是基于對法的公平和秩序價值的需要而制定的新的法律規則。
二、各類商事法律規則設立的目的與其內容具體來源分析
（一）授權性規則
授權性規則的特點在于：第一，存在著很大的靈活性。只是向商事主體表彰賦予或確認其某種權利，但不要求其受到約束。由于當事人對于自身的利益最為了解，如何處分自己的權利由當事人自己決定。第二，授權性規則具有局限性。表現為其沒有普遍適用性，無法規范外部性。由于授權性規則能否被適用只有主體自己能夠決定，所以必然不能保證每個主體都選擇適用。而且，由于無法判斷哪些主體會適用這些規則，哪些不適用這些規則，所以無法判斷授權性規則實施后的具體效果，對社會產生哪些具體影響，即無法規范外部性。第三，授權性規則還可能因主體選擇適用該類規范而對其他主體的權利造成侵害。比如，有限責任制度的規定，實質上是一類授權性規則，賦予民商事主體選擇此類企業類型的權利。選擇了此類權利的主體在成立公司后，如果公司侵權給其他主體造成損害，就可能會因為公司是有限責任而難以對受害主體受到的損失進行補償。
授權性規則的上述特點決定了其可以有效地發揮追求自由和效率目標的重要作用。前文已述，在商事活動領域，實現自由的目的也主要是為了實現效率。由授權性規則的缺陷決定，授權性規則無法實現公平和秩序價值。因此，授權性規則在商事活動中的作用最終是實現對效率價值的追求。
正如前文所言，授權性規則授予的權利是不可能憑空產生的，法律無法創造出實踐中不存在的權利或利益，法律只能將實踐中出現的商事主體實質上享有的某些權利或利益上升到法律范疇以“開啟其他主體的智慧”，讓其他主體也知曉他們原來還可以從事這些行為。這樣，就會擴大這些主體從事商事活動的范圍。當然，是否行使這些權利由他們自身決定。
因此，商法中授權性規則的內容應當是實踐中比較典型的在某些條件下有效率的行為模式。商法就是將這些有效的行為模式通過法律形式公開，以進行有效推廣，促進全社會效率的提高。比較典型的例子是有限責任制度的確立。加拿大在1855年引入的改革內容是：允許商人根據一種與以前法律相比直截了當和有完善法律根基的格式向其投資者提供有限責任制。變革的作用是顯著的，統計表明在該法通過后的幾年內組建的公司幾乎增加了6倍。因此，看起來好像是許多人原本已經不通過公司做生意，而該法通過明確有限責任公司的地位，使這種被看做是增加福利的商業形式變得更符合成本效率。結果是議會通過適用許可適用規范（授權性規范），使商業活動主體較容易地以較低的費用在有效率的基礎上組織他們的事務。
（二）任意性規則
任意性規則通過賦予當事人予以排除適用的權利，而尊崇當事人的意思自治。可見，當事人在適用任意性規則時與適用授權性規則一樣享有選擇的權利，體現了對自由價值的追求。不同之處在于，當事人如果沒有排除適用的意思，任意性規則將產生必須適用的法律效力，而授權性規則必須主動適用才發生效力。
正因為任意性規則的這一特性，才使得其可以將合同中通常都需要約定的條款抽象出來，無須每次在合同中都再做約定，降低合同締約成本，并起到“縫隙填充劑”的重要作用。在當事人之間沒有對在交易中各種可能出現的情況都一一做到詳細預見說明的情況下，可以直接適用任意性規則以確定各方之間的權利義務關系。商事主體甚至可以像標準合同一樣適用任意性規則，只需要對其中某些部分進行修改，以更好地滿足他們的需要。
同時，任意性規則在某種程度上是“黏著的”。不是所有人都會花費所需的時間和精力來了解法律的現狀，而這是排除適用所必須的。另外，商談變更是需要花費時間的，而實施取代相關規范所需的程序也會產生相關費用。因此，很可能盡管各方知道推定適用規范（任意性規范）并不適合他們的需要但仍然不排除適用他們。[1]很顯然，盡管任意性規則和授權性規則一樣不具有強制性，但當事人出于成本等方面的考慮，會少有排除任意性規則適用的意愿，從而導致任意性規則被適用的可能性增大。
也正因為如此，盡管任意性規則不具有強制性，但是其所設立的規則在事實上大量被適用。在某種意義上，可以說任意性規則的效力是介于授權性規則和強行性規則之間的。由此可以緩解強行性規則和授權性規則的直接沖突，也減輕了兩種規則各自的壓力。因為強行性規則的不可違背性有時難以適應客觀實踐發展的需要，會對效率的追求造成抑制；而授權性規則的適用對于主體而言存在一定成本——畢竟需要主觀能動適用才會發生法律后果。任意性規則則在充分尊重意思自治的前提下，允許當事人追求效率的最大化。如果適用任意性規則有利于效率提高又無需花費成本，商事主體自然不會花費精力再去制定新的規則而對任意性規則予以排除；如果認為任意性規則對自己不利，那么完全可以將其拋棄而另行尋找新的更有效率的模式。此時，還可以將任意性規則看作是一種授權性規則，商事主體被賦予了一種可以不適用任意性規則的權利。
任意性規則雖有上述優勢，但也存在與授權性規則相同的問題，就是缺乏強制性。其偏向于實現自由和效率價值，而難以實現對于非效率目標——公平、秩序與外部性的規范。
鑒于任意性規則存在的主要目的是實現效率價值，因此在制定任意性規則時，其內容應當有利于實現商事主體的利益，提高他們的活動效率。而何種行為規則才是最有效率的呢？這種行為規則應當是實踐中最為大量存在的，經過市場中的各類活動主體經過長期的不斷實踐產生的，為各類主體所廣泛接受的行為規則。這些規則之所以能為各類主體廣泛接受，其必然存在幾個特性：第一，這種規則在分配利益的過程中是能夠體現公平的，否則利益受到損害的主體不會認可這種規則；第二，這種規則長期存在的事實證明其不會造成市場活動的混亂，對有秩序的市場形成有利；第三，這種規則必然是最有利于提高效率的，如果這種活動規則是以犧牲效率為代價的，商事主體必然會將其摒棄而適用其他規則。商事活動主體最具動力，隨著實踐的發展，而不斷產生最有效率的新的規則來取代原有活動規則。只有給各類市場主體都能切實帶來好處的規則，才能為各類主體廣泛接受。因此，只有在實踐中為各類活動主體所廣泛接受的習慣規則才是最有效率的規則，而這些規則就應當是制定任意性規則的實質內容。同時，這些習慣規則還必須天然地具有追求公平、秩序價值的特征。
任意性規則也必然是為各類活動主體所廣泛接受的習慣規則，即任意性規則應當與大多數商事主體所偏好的行為模式相一致。如果該任意性規則與大多數活動主體普遍從事的有效率的行為模式相悖，則這些活動主體就會排除任意性規則的適用，而排除任意性規則的適用而適用其他行為模式需要花費額外的交易成本。此時，立法將失去有意義。而且由于任意性規則的性質是“黏著的”，法律認可其被大量適用的合理性就在于其內容應當是對交易各方意思表示的合理推定。如果其與大多數商事主體所偏好的行為模式相違背，必然會出現在當事人沒有排除適用的情況下，一旦產生糾紛將會用大家平時并不認可的行為模式作為評判標準，這顯然有失公平。對于只為少數人所接受的有效率的行為模式，完全可以采用授權性規則來進行調整。對于不愿受其影響的人，可以簡單地不去使用它即可，不必花費更高成本。
（三）強行性規則
強行性規則的特點就在于其規定了明確的行為模式，任何活動主體都必須按照該行為模式進行活動。也就是說，強行性規則沒有主體意思自治的空間。正因為如此，強制性規范最主要的缺陷就是它們會阻止能夠滿足各方特別需要的、增加他們共同福利的安排。[2]它們的適用會阻止有效率結果的取得。
為避免受到強行性規則的約束，有時商事活動主體會通過協議等方式進行“規避”。比如，法律規定有限責任公司的股東對公司的財產承擔有限責任。而公司的債權人為了避免自己受到損失，通過要求公司的股東對公司債務提供擔保的方式，規避這一規定。但顯然，這種規避方式要花費更多交易成本。
雖然強行性規則不可改變的性質決定了其會在一定程度上阻礙法的自由和效率目標的實現，但法律的目標不僅僅是效率，商法作為法律必然也會體現公平與秩序這些非效率價值目標。而能夠實現這些價值目標的法律規則只有不能被任意改變的強行性規則。強行性規則“乃是法律作為社會和平與正義的捍衛者的實質之所在”。[3]當有的商事主體為了一己私利而損害他人的利益或者從事有礙經濟秩序的活動，就會影響到整個社會市場經濟的發展。為避免這種情況出現，必然要采用各種機制進行調整。有時可以用市場機制進行調整，但有時市場機制就無法起到作用——比如在市場失靈的情況下，這時就需要法律機制發揮作用，用制定法明確禁止商事活動主體從事有害公平、秩序的行為，如果有違背者，將承擔相應的法律責任。也正因為有了強行性規則，法律才可以作為市場交易中的履約機制強制各方及時履約或承擔違約責任。這是授權性規則和任意性規則所無法企及的。
當然，前文已述，有時強行性規則的存在也并不與法的效率目標相矛盾。如商法可以通過制定強行性規則將部分“共同條款”予以確認，如產品質量標準、違約責任等條款，直接對交易主體進行約束，減少締約成本。再如前文提到的強制性的信息披露制度，不僅有益于各方的知情決策，還促進了集中信息系統，降低了各方搜尋信息的成本。但強行性規則存在的意義仍在于保障公平秩序價值的實現。若要實現效率價值，完全可以通過授權性規則和任意性規則來實現。強行性規則與效率目標的一致性是通過其對公平和秩序價值的保障從反面實現的。因此，強行性規則的內容應當以保證實現法律所需的公平秩序或某些政治目的為必要。
經過對商法中三種規則性質的討論，我們可以看到，由各自的特點決定：授權性規則的內容應當是實踐中比較典型在某些條件下有效率的行為模式。任意性規則的內容應當是實踐中最為大量存在的習慣規則。這些習慣規則是經過市場中的各類活動主體經過長期的不斷的實踐過程而產生的一種為各類主體所廣泛接受的最有效率的行為規則，并天然地具有追求公平、秩序價值的特征。國家只有在為了實現公平正義、秩序價值或某些政治目的時，才有可能通過制定新規則的方式立法。授權性規則和任意性規則的內容都是來源于實踐的，而強行性規則的內容有一部分來源于實踐中的“共同規則”，還有一部分是國家通過制定法制定出的新規則，這些強行性規則的內容以保障公平秩序價值或實現某些政治目的為必要。
現在學界正在呼吁盡快制定具有統率商法意義的《商法通則》，可在未來該法案中，將一些有普遍意義的強行性規則統一列入其中，以明確商主體的行為模式。[4]
注釋:
[1]參見C·高茲、R·斯柯特：《擴大的選擇的局限：明示和暗示合同條款之間互動的分析》，載《加利福尼亞法律評論》第七十三期等，轉引自布萊恩·R·柴芬斯：《公司法理論、結構與運作》，法律出版社2001年版，第278頁。
篇10
一、在數學教學中具體分析數學與規則之間的關系
從普遍意義上來講，大眾所共同認定的規則一般指的是一種符合正當行為方式標準的規范，是全社會都需要共同遵守的前提要求。而數學作為社會學術領域中的一小部分，其中包含著大量的基礎性公理、法則等，這些規律性的理論知識都是人們通過長期的歷史實踐總結出來的具有社會歷史性的客觀真理，也是具體檢驗相關數學性質的現實問題是否處理得當的重要參考。在分別了解了數學和規則各自定義和具體內涵的基礎上，我們就可以對兩者的關系進行有效的考察。首先，小學生要解決相關的數學知識問題，就要使用固定性的、真理性的定理、定論來輔以佐證，而這些被使用的定理、定論就相當于社會要共同遵守的前提要求，從這一點來講二者是存在相通之處的。其次，普遍意義上的規則在一般情況下都是完全成立的，而在數學學習中使用的定理、定論則其適用范圍更加靈活，需要根據不同的應用情況來加以靈活地調整和改變，在這個角度上來看，數學就將規則的范圍進行了縮減，我們可以籠統地、單方面地將數學定義為規則，而不能反向將規則指定為數學。由此可見，要培養學生的規則意識，就要注重提高學生數學學習的效率。
二、怎樣在小學數學教學中滲透規則意識
1.對數學相關概念進行透徹的講解，使學生形成靈活運用規則的意識
在生活實踐中，人們觀察、疑惑、解析、明了、應用是一個永恒不變的行為流程，在這個過程中，人們對于事物從認識到實踐，再從實踐到認識都經歷著一個波浪式的前進和螺旋式的上升過程，所有的一切基礎性的理論知識都是進行更高層次的知識探究所不可或缺的基石。在小學數學學習中，學生最為重要的就是要對這些理論性質的基礎內容進行掌握，打好基礎才能使后期的數學學習更加具有動力，實際運用起來才會更加的得心應手，如果沒有基礎性知識的鋪墊，數學知識的學習和數學問題的解決就如同空中樓閣一般搖搖欲墜，更嚴重則會使人無從著手，正如華羅庚所說：“新的數學方法和概念，常常比解決數學問題本身更重要。”因而在數學學習中小學生數學相關概念的理解和掌握則是引導學生形成靈活應用規則意識的重中之重。
例如，在學習西師版《圖形與變換》章節中，要引導學生充分理解圖形中的重合、對稱等具體概念，教師就要對相關問題進行透徹的講解。首先教師可以將兩個完全重合的圖形分開，單獨對學生進行詢問，在學生觀察了第一個圖形的基礎上，再讓學生觀察另一個圖形，詢問學生這兩個圖形有什么特點，學生此時就會回答“完全相同”，教師在得到答案后就將兩個圖形放置在同一處，使兩個圖形上下重疊，這時就可以告訴學生這就是“重合”；然后在講解對稱時，教師就要準備兩個具有對稱性質即造型相反的圖形，讓學生觀察得出結論后，教師就可以將其置于一張紙上，在這兩個圖形正中間做出一條對稱軸，再沿著對稱軸折疊，告訴學生能夠通過折疊對稱軸重合起來的圖形就可以稱為對稱。運用此類方式學生就能夠對相關的數學概念有一個明確而直觀的初步了解，在此基礎上再深刻講解其他知識，學生的理解效率就會得到提高，能夠有效地提高學生靈活運用規則的意識。
2.增加數學定理和法則的解題應用，引導學生形成嚴格遵守規則的意識
數學作為一門應用性質較強的學科源于生活、又服務于生活，數學知識的掌握能夠綜合帶動其他方面眾多素質能力的提高，小學生學好數學能夠使自身的思維邏輯能力、數字運算能力、分析問題和解決問題能力得到全面的發展。在數學學習中要求學生嚴格遵守規則意識并不是要扼殺學生的創新意識和能力，而是有效地將學生的創新能力限制在遵守規則的層面上。在做練習題時，學生一定要科學使用相關的定理和法則，嚴格按照數學邏輯來分析問題、解答問題，確保每一個步驟都是有理有據、經得住推敲的，教師對于相關的解決答題要重視步驟的邏輯性、重視解答過程，對于過程存在漏洞或者解釋不清楚的要從重減分，使學生認識到嚴格遵守數學規則的重要性。只有讓學生在小學階段形成嚴格的規則意識，學生在日后的數學學習中才能步步為營、降低失誤，于規則的基礎上發現新的問題，激發創造力。要引導學生形成嚴格遵守規則的意識，并可以列舉相關的錯誤例題來講解不遵守規則可能犯的錯誤，教師有意識地通過正確例題和錯誤例題的相互佐證來強化學生嚴格遵守學生規則的意識。
俗話說：“沒有規矩，不成方圓。”規則在社會生活的各個領域中都發揮著不可忽視的作用，教師有目的、有意識地對小學生進行數學概念和法則的解析和運用實踐檢驗，就能夠有效地培養學生形成規則意識，在靈活運用規則意識的基礎上激發學生的創新能力，提高小學數學學習的效率，提高綜合素質。
篇11
1．2調查方法
參照青少年危險行為因素調查表，制作統一的道路交通安全問題調查表對學生進行調查。
1．3調查內容
調查內容共分為五部分，第1部分是對學生交通安全知識的測試。第2部分是對學生道路交通行為的測試［7］。第3部分對小學生學習交通安全知識態度進行調查。第4部分通過對學生設置調查問卷，了解學生父母自身交通行為、學歷及教授學生交通知識3方面的情況。第5部分調查小學生車禍發生狀況。
1．4統計分析
將有效問卷按照編號整理后，將所有數據用EpiData30軟件進行雙份錄入，用SPSS130統計軟件進行統計處理。采用百分位數、構成比等對數據進行描述，用KruskalWallis2檢驗進行差異性檢驗，并作多因素非條件Logistic回歸分析。檢驗水準α＝005。
2結果
2．1基本情況
本次調查共發放問卷1298份，回收問卷共1272份，應答率為980％，去除不合格問卷5份，剩下有效問卷1267份。調查表有效率達976％。本次調查四年級431人，五年級390人，六年級446人；其中男生633人（500％），女生634人（500％）。
2．2小學生道路交通安全知識得分情況
小學生道路交通安全知識得分P50為80分，年級之間得分差異有統計學意義（2＝2360，P＜0001），見表1。男女生知識得分差異也有統計學意義（2＝2235，P＜0001），且女生成績高于男生，見表2。
2．3小學生道路交通安全行為得分
小學生道路交通安全行為得分P50為94分，3個年級之間行為得分差異有統計意義（2＝1882，P＜0001），見表1。男女之間差異有統計學意義（2＝1668，P＜0001），見表2。
2．4小學生對學習交通安全知識的態度
在所有調查對象中，愿意接受學習和遵守交通規則的占971％，發放交通安全知識宣傳手冊，自己會認真看的占90％，而能主動提醒他人違反交通規則的僅占871％。
2．5父母對小學生相關知識及行為的影響
父母的學歷與學生交通安全知識得分高低無關。但家長平日里是否教學生安全知識與學生交通安全知識得分有關，家長經常教育的學生交通安全知識平均分為777分，家長偶爾教育的學生平均分為760分，家長從不教育的學生平均分為705分；家長告知學生的越多，學生的得分越高，差異有統計學意義（2＝1553，P＜0001）。同時發現家長經常違反交通規則的學生交通安全行為P50為843分，家長偶爾違反交通規則的學生交通安全行為得分P50為889分，家長從不違反交通規則的學生交通安全行為得分P50為925分，可見家長遵守交通規則的意識越高，學生道路交通行為得分越高（2＝2747，P＜0001）。
2．6小學生車禍發生情況及影響因素分析
在調查的1267名學生中有134名學生發生過不同程度的車禍傷害，車禍發生率為105％。將可能對車禍發生有影響的八個因素：性別、年級、父母學歷、父母教授學生知識、父母交通行為、學生交通安全知識得分、學生交通行為得分、學生學習交通知識，作為自變量進行Logistic回歸分析，賦值情況見表3。結果發現，只有性別、年級、學生交通知識得分、學生行為得分、父母的交通行為這5個因素對小學生車禍發生有影響（均有P＜005），其余變量均無統計學意義（均有P＜005），見表4。性別、年級、父母是否違反交通規則這3個影響因素的OR＜1，說明性別女，年級升高，父母自身不違反交通規則是發生車禍的保護因素。而學生的交通知識和行為得分這兩個影響因素的OR＞1，說明學生交通知識、行為得分低是發生車禍的危險因素。在這5個因素中，其中學生行為得分對發生車禍的影響最為顯著（OR＝2046，95％CI：1518～2759，P＜0001），其次為父母自身的交通行為。
篇12
首先，社會需要是進行此研究的現實基礎。規則，是與社會的存在、形成、發展同時存在的，兩者是相互統一的，有著共生的關系。試想如果沒有了規則，這個社會將會發生什么樣的變化？這個反問也足以證明規則的極端重要性。如今，世界正在快速發展，在這個發展過程中，有些國家處于領先地位，這些國家之所以領先，有一個重要的原因就是他們在生產、生活、貿易或其他領域以及行業中有著優于別國的規則體系。尤其明顯的是，在生產、國際貿易、國際貨幣體系、科學技術等領域或行業里可以看到，誰擁有和制定了先進的規則或規則體系，誰就引領了未來。正是因為規則具有如此的重要性，所以要對規則進行研究。規則是如此之重要，所以要深入解析規則，就必須看到規則的普遍性和一般性的存在，而規則存在的普遍性和一般性，意味著規則不僅僅是具體的，是不同的，而且各具體的規則之間也存在著某種關系，也正是這種普遍性，使得我們可以也應該把規則視為一個整體來進行研究，這種研究將加深我們對于規則的認識，并有助于我們制定出更好的各種規則以服務于社會。其次，哲學需要不斷為自己開闊新的研究領域。哲學，是世界觀和方法論的統一。哲學是理論化、系統化的世界觀，也就是強調了哲學研究對象作為一種存在的普遍性和一般性。哲學是方法論，也就是強調了哲學對于在研究過程中所給予的研究方法方面的指導作用。哲學，具有實踐性，就要求我們不斷關注現實，從中發掘出精華。規則，是一個具有普遍性和一般性的存在，更加上其在社會中的極其重要的作用，理應把其納入哲學的研究領域，使其成為一個哲學范疇。對于哲學來講，也將開拓出一個全新的研究領域。
二、哲學應該并且可以對作為整體的規則進行研究
首先，哲學應該對作為整體的規則進行研究。哲學關注現實的是現實中的精華，是現實中的具有普遍性的和重要性的存在。規則，就是普遍性的存在，且對社會有重要作用，所以應當把其納入哲學研究中來。其次，哲學可以對作為整體的規則進行研究。把所有的規則作為整體，這個整體就具有普遍性和一般性。哲學，作為系統化的世界觀，以及與方法論的統一，強調了研究對象具有普遍性和一般性，同時哲學的方法論適用于對其進行研究，所以可以深入分析其性質、存在、變化、發展等相關概念。總之，哲學應該并且可以對作為整體的規則進行研究，并且這種研究的邏輯結果是產生關于規則的哲學，可以把其稱之為規則哲學。
篇13
就刑事訴訟立法而言，我國修正后的刑事訴訟法和修正前的刑事訴訟法對證據規則的規定并無實質性的突破。這是因為在證據制度上，我們沒有采用大陸法系“自由心證”或“內心確信”的證據制度，認為“自由心證制度以主觀唯心主義為其思想基礎，以‘內心確信’這種理性狀態作為判斷證據的依據，這是違背客觀規律的，因而其有反科學性”。也沒有采用英美法系的證據制度，即以嚴格的證據規則對證據的可采性予以合理的限制。傳統的刑事訴訟理論認為我國的證據制度應當概括為實事求是的證據制度，“重證據，重調查研究，不輕信口供，嚴禁刑訊逼供，是從司法機關辦理刑事案件的長期實踐中得出的基本經驗，是我國證據制度的核心內容”。鑒于此，盡管就其本質而言，我國的證據制度無異于自由心證的證據制度，但是宥于傳統訴訟理論和觀念的影響，我國刑事訴訟法沒有也不可能通過證據規則對刑事證明活動予以嚴格的限制。
當然，沒有明確的證據規則的限制并不意味著我國的刑事訴訟法對刑事證明的整個過程不予限制。我國傳統刑事訴訟理論盡管不承認證據規則，但現行刑事訴訟法和相關的司法解釋仍對一些證據的證據資格和證明力做出了規定。
(一)刑事訴訟法對刑事證據規則的規定
1．通過對證據概念和種類的規定，對進入庭審程序的證據材料予以合理的限制。刑事訴訟法第24條規定，“證明案件真實情況的一切事實，都是證據。證據有下列七種：(1)物證、書證；(2)證人證言；(3)被害人陳述；(4)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；(5)鑒定結論；(6)勘驗、檢查筆錄；(7)視聽資料”。從上述規定可以看出，我國刑事訴訟法對證據的要求和限制包括實質意義和存在形式兩方面內容，“從實際意義上看，具有證明案件真實情況的客觀屬性是判斷其是否具有證據資格的唯一標準，不具有證明案件真實情況的客觀屬性，即沒有作為證據的資格；從存在形成上看，證據被限定為法定的形式，不具有法定形式的材料，不得作為證據使用。證據材料只有同時具備法定的實質案件和形式案件，才得作為證據使用。”另外，能夠證明案件的真實情況是一客觀屬性，還表明能夠進入庭審程序的證據必須同案件的待證事實有關聯，否則不能作為證據使用。
2．對能夠作為證據使用的證人證言做出必要的限制。刑事訴訟法第47條明確規定，“證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方訊問、質證，聽取各方證人的證言并且經查實以后，才能作為定案的根據”。刑事訴訟法的上述規定無疑具有積極的意義，它不但有利于保障控辯雙方對證人質證權的實現，更為重要的是它在一定程度上保證了作為定案依據的證人證言的真實性，通過將在庭外制作的調查證人筆錄排除在證據之外，最大限度地保障判決的公正性。
3．對證人資格的限制規則。為了確保證人證言的真實性，我國刑事訴訟法對證人的資格做出了限制性的規定，即刑事訴訟法第48條第2款規定的“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人”。刑事訴訟法之所以做出上述規定，主要是考慮到“這些人由于感覺器官或者精神上的障礙，或者由于年齡關系，對于客觀事物分不清是非，不能正確反映，不能正確表達思想，所以不能提供對查明案件事實有意義證言”，因而不能作為證人。
4．僅憑口供不能定案的規則。我國刑事訴訟法第46條規定，“只有被告人的供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰”。上述規定不是對證據可采性的限制，而是對口供的證明力的限制，即不承認口供對案件事實有獨立和完全的證明力，禁止將被告人的口供作為有罪判決的惟一依據，而要求必須有其他的證據予以補強。
（二)相關刑事司法解釋對刑事證據規則的規定
除了以上刑事訴訟立法的規定外，我國相關的刑事司法解釋也對一些證據的資格和證明力問題做出了補充性的規定，主要有以下內容：
1．書證、物證應當出示原件、原物規則。《最高人民法院關于執行若干問題的解釋》第53條規定，“收集、調取的書證應當是原件。只有在取得原件確有困難時，才可以是副本或者復印件。收集調取的物證應當是原物。只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應當返還被害人時，才可以拍攝足以反映原物外形或者內容的照片、錄像”。上述關于書證應當出示原件的規定類同于英美法中的最佳證據規則，而關于物證應當出示原物的規定，又合理地擴大了最佳證據規則的適用范圍。
2．非原件、原物的書證和物證的證明力受到一定的限制。根據最高人民法院的上述司法解釋第53條第3款定，“書證的副本、復印件、物證的照片，錄像、只有經與原件、原物核實無誤或者經鑒定真實的，才具有與原件、原物同等的證明力”。否則，其證明力便受到一定的限制。
3．以非法手段獲得的言詞證據應予排除的規則。前述最高人民法院的司法解釋第61條規定，“凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據”。最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規則》第265條也規定“嚴禁以非法方法收集證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據”。
二、我國現行刑事證據規則立法之價值評判
我國刑事訴訟法和相關司法解釋對刑事證據資格和證明力問題的規定，盡管沒有明確證據規則及其相關概念。更沒有確定證據規則體系等問題，但是毋庸置疑，上述規定在一定程度上構建了我國刑事證據規則體系的基本框架，為我國刑事證據規則體系的最終確立奠定了堅實的基礎。當然，更為重要的是上述規則(限制性規定)在一定程度上也反映出我國刑事訴訟立法(包括司法解釋)對訴訟公正和訴訟效率的追求。
(一)我國刑事訴訟法相關司法解釋對刑事證據資格及其證明力的限制性規定，為我國刑事證據規則體系的建構奠定了基礎
如前所述，國外的證據規則主要是規范證據能力的規則，也包括一些規范證據證明力的規則，就其體系而言，不外乎關聯性規則、意見規則，最佳證據規則、非法證據排除規則、自白任意性規則、補強規則等。而上述規則中除自白任意性規則和意見規則外，在我國刑事訴訟立法和司法解釋都可以找到一些相應的規定。如刑事訴訟法對證據法定概念的規定體現出證據必須其有“能夠證明案件真像”這一本質屬性，而這正是關聯性規則的核心內容。再如刑事訴訟法和司法解釋對非法獲得的言詞證據予以排除的規定，盡管同國外的非法證據排除規則相比，顯得適用范圍狹窄而且內容也不完善，但是無疑已經初具非法證據排除規則的雛形。
(二)對證據的法定概念和種類的規定在一定程度上還限定了進入庭審程序的證據材料的范圍。有利于訴訟效率的提高
我們不否認，我國刑事訴訟立法的上述規定對進入庭審程序的證據材料的限定是非常有限的，但是并不能就此而否定其限定作用。在這一問題上，有學者認為以此作為衡量證據資格的標準，對于限定法庭調查的證據范圍幾乎毫無作用。筆者以為此觀點欠科學。因為一方面限定作用的有限性并不意味著對上述規定限定作用的否定。我們畢竟還應該看到正是通過對證據法定概念和種類的規定，才使我們的刑事證明活動建立在與案件有關聯并符合法定種類的證據(材料)上，而不至于將一些同案件毫不相干或不符合法定種類的證據材料納入到庭審中來；另一方面，對進入庭審的證據材料范圍的限定主要是通過排除性規則來實現的，這在國外的刑事訴訟理論和立法上都得到了充分的體現，而寄希望于通過基礎性規則來限定法庭調查的證據范圍是不現實的。
（三)在我國刑事訴訟立法和相關司法解釋對證據資格和證明力等問題的規定中，諸如非法獲得的言詞證據應當予以排除，書證、物證應當出示原件、原物以及對證人資格的規定等，在一定程度上保證了進入庭審程序的證據材料的真實性，進而還在一定程度上使訴訟結果的公正性得到了保障
比如以非法手段獲得的言詞證據應予排除這一規則而言，之所以要將這些證據材料排除在證據之外、不能作為定案的依據，主要基于兩點考慮；一是以刑訊、威脅、引誘、欺騙等非法手段獲取的言詞證據是以犧牲犯罪嫌疑人或被告人的基本人權為代價的，為遏制此類行為保護公民權利，就應當禁止使用這些證據；二是以非法手段獲取的言詞證據非出于陳述人的自由意志，違背了自白任意性法則，虛假陳述的可能性增大，妨害對案件實體真實的查明，所以應當予以排除，以保證對案件事實的認定建立在合法獲得的客觀的、真實的與案件有聯系的證據之上，最大程度地保障訴訟結果的公正。
三、我國現行刑事證據規則立法之檢討
我國的刑事訴訟立法與司法解釋對刑事證據規則之規定，盡管有其積極的意義，但不足和缺陷仍是顯而易見的。
(一)刑事證據規則的法源過于分散，種類較少，使刑事證據規則缺乏體系性
就目前而言，我國的刑事證據規則散見于《中華人民共和國刑事訴法》、《最高人民法院關于執行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》和最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》中，而且就刑事證據規則的數目和內容來看，刑事訴訟立法對刑事訴訟規則的規定并不比相關司法解釋的規定有任何優勢而言。況且就刑事證據規則的種類而言，我國刑事訴訟立法與相關司法解釋所規定的刑事證據規則比較少，如意見規則和自白任意性規則等尚未得到立法的確認。總之，刑事證據規則種類較少，且散見于刑事訴訟立法和相關司法解釋中，不但破壞了刑事證據規則體系的完整性，而且也在一定程度上影響了證據規則的司法適用。
(二)就具體規則的內容而言，我國目前的刑事訴訟立法和相關司法解釋對刑事證據規則的規定過于簡單，缺乏可操作性，致使其適用效果大打折扣
