引論：我們?yōu)槟砹?3篇行政案件的特點(diǎn)范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
2.被訴行政機(jī)關(guān)相對(duì)集中，主要集中在對(duì)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)現(xiàn)有決定權(quán)或保護(hù)職責(zé)的公安、勞動(dòng)等部門。在受理的33件案件中，被告為公安、勞動(dòng)、房管、國(guó)土部門的有19件，占57.6％。
3.不作為表現(xiàn)形式多樣化。有對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求明確拒絕履行的，有故意回避或不答復(fù)的，也有未在法定期限內(nèi)履行職責(zé)，故意拖延履行的。
4.出現(xiàn)當(dāng)事人連續(xù)起訴數(shù)個(gè)行政機(jī)關(guān)。有的當(dāng)事人先后要求不同行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)，在有關(guān)行政機(jī)關(guān)均未答復(fù)或履行的情況下，連續(xù)起訴不同級(jí)別、不同性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)。
5.集團(tuán)訴訟所占比重大、參訴人數(shù)多。在受理的33件案件中，集團(tuán)訴訟案件有8件，占24％。如馮伯裕等村民訴常州市國(guó)土資源管理局要求履行法定職責(zé)一案，原告人數(shù)多達(dá)77戶居民，共269人。
6.案件審理有“四難”，即原告舉證難、法定職責(zé)確認(rèn)難、起訴期限確定難、糾紛解決難。
7.原告敗訴多。
二、引起不作為行政訴訟案件上升的原因
1.立法上的原因。首先，我國(guó)大量的法律、法規(guī)未對(duì)行政行為的方式、時(shí)效等作出明確規(guī)定，加之我國(guó)國(guó)家賠償法未明確規(guī)定行政不作為損害要承擔(dān)賠償責(zé)任，使得一些行政機(jī)關(guān)隨意不作為。這是不作為行政訴訟上升的一個(gè)根本原因。其次，有些法律、法規(guī)或規(guī)章之間出現(xiàn)規(guī)范沖突或管轄權(quán)交叉，令行政執(zhí)法人員無(wú)所適從。
2.行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員方面的原因。一方面，一些行政機(jī)關(guān)執(zhí)法具有一定的趨利性，對(duì)自身有利的就管，而對(duì)自身無(wú)利的就不管，導(dǎo)致行政執(zhí)法出現(xiàn)無(wú)人管地帶。另一方面，一些行政執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，對(duì)職權(quán)的理解出現(xiàn)偏差，忽視了對(duì)一些法定職責(zé)的履行；有的行政執(zhí)法人員對(duì)法律、法規(guī)缺乏應(yīng)有的了解，從而對(duì)自身的法定職責(zé)心中無(wú)數(shù)。
3.行政機(jī)關(guān)職能重疊、交叉方面的原因。盡管已經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)改革，但行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置仍不盡合理，以致出現(xiàn)分工不清、職責(zé)不明現(xiàn)象。在這種情況下，有些行政機(jī)關(guān)趨于充當(dāng)享受權(quán)力的角色，而努力排斥需要承擔(dān)責(zé)任的那部分重疊角色；行政執(zhí)法人員在其所扮演的角色與個(gè)人無(wú)益或相悖時(shí)，在主觀上不愿意承擔(dān)角色責(zé)任。
4.監(jiān)督力度不大也是不作為行政訴訟上升的一個(gè)重要原因。實(shí)踐中對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督偏重對(duì)作為行為的監(jiān)督，而對(duì)不作為行為缺乏有效的監(jiān)督措施。加之行政不作為本身具有一定的隱蔽性，而不作為行為與危害結(jié)果的發(fā)生又存在一定的時(shí)間間隔，這也給監(jiān)督工作帶來(lái)很大不便。
5.行政相對(duì)人因?qū)π姓V訟缺乏了解而盲目訴訟也是此類案件上升的一個(gè)原因。
三、遏制不作為行政訴訟案件上升過(guò)快的對(duì)策
一是努力提高行政執(zhí)法人員素質(zhì)。要進(jìn)一步深化干部人事制度改革，完善公務(wù)員制度，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法人員的法制教育和職業(yè)道德教育，強(qiáng)化其積極履行行政管理職責(zé)的意識(shí)，使法制觀念和職業(yè)道德內(nèi)化為行政執(zhí)法人員的行為準(zhǔn)則，切實(shí)提高依法行政水平。同時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)還應(yīng)配備法律專業(yè)人才，增強(qiáng)行政程序意識(shí)和依法行政水平。
二是積極推廣相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)制度。目前，我國(guó)已有許多城市試行相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)制度，即將有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)交由一個(gè)行政機(jī)關(guān)，如成立行政綜合執(zhí)法局統(tǒng)一行使，從而避免推諉、扯皮現(xiàn)象的發(fā)生。
三是完善立法，減少法律沖突，拓寬行政不作為的救濟(jì)途徑。首先，應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的行政程序法，明確規(guī)定行政行為的實(shí)施主體、方式和時(shí)效。其次，應(yīng)修改國(guó)家賠償法，明確規(guī)定行政不作為損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再次，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行清理和修改，對(duì)于一些需由數(shù)個(gè)行政機(jī)關(guān)共同履行的職能，盡可能具體劃分各行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，或明確職能交叉時(shí)各行政機(jī)關(guān)的職責(zé)分工，避免不必要的沖突。最后，還應(yīng)修改行政訴訟法，擴(kuò)大行政不作為的受案范圍，規(guī)定對(duì)行政復(fù)議不作為的可以提起行政訴訟。這樣不僅可以解決行政復(fù)議不作為的法律救濟(jì)空白，而且可以督促行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)行政復(fù)議，解決一部分行政不作為糾紛，從而避免此類案件形成訴訟。
篇2
民事訴訟中，簡(jiǎn)易程序與普通程序相比，有如下特點(diǎn)：一是起訴方式簡(jiǎn)便。原告可以口頭起訴，不附加任何條件和限制，而普通程序中，原告只有在書(shū)寫訴狀確有困難時(shí)，才允許口頭起訴；二是受理程序簡(jiǎn)便。雙方當(dāng)事人可以同時(shí)到基層人民法院或者它的派出法庭，請(qǐng)求解決糾紛，審判人員認(rèn)為符合起訴條件的可以當(dāng)即受理，而按普通程序的規(guī)定，法院接到原告的訴狀后，有7日的立案審查期；三是傳喚當(dāng)事人、證人的方式簡(jiǎn)便。可以用電話、口頭、托人捎信等靈活方式傳喚或通知，也不受在開(kāi)庭3日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人的時(shí)間限制；四是實(shí)行獨(dú)任制，即由審判員一人獨(dú)任審理案件，而不必由審判員或?qū)徟袉T和陪審員組成合議庭進(jìn)行；五是審理程序簡(jiǎn)便。如對(duì)案件可以隨到隨審，不一定要開(kāi)庭公告，對(duì)法庭調(diào)查、法庭辯論兩大步驟不必嚴(yán)格劃分，也不受先后順序的限制；六是審結(jié)期限較短，應(yīng)在立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)，而普通程序則為6個(gè)月。
二、在行政訴訟中設(shè)置簡(jiǎn)易程序的可行性
1、行政案件自身的特點(diǎn)，使簡(jiǎn)易程序的設(shè)置可行
行政案件雖然錯(cuò)綜復(fù)雜，但也有難易、繁簡(jiǎn)之分，如一律適用普通程序，通過(guò)煩瑣嚴(yán)密的訴訟程序來(lái)查明案件事實(shí)，有時(shí)實(shí)屬多余。民事、刑事案件可以區(qū)分難易、繁簡(jiǎn)情況而分別適用不同的程序來(lái)審理，顯然行政案件也可以照之行事，這也符合矛盾的特殊性原理，即具體問(wèn)題具體分析具體處理。
2、設(shè)置簡(jiǎn)易程序是司法實(shí)踐的要求
行政案件一律適用普通程序?qū)徖恚谟行r(shí)候，拖延了訴訟，造成了人、財(cái)、物力的浪費(fèi)，使當(dāng)事人對(duì)冗長(zhǎng)的審判程序感到厭倦，審判人員也感覺(jué)是個(gè)累贅，都希望對(duì)一些簡(jiǎn)單的行政案件能適用簡(jiǎn)便易行的程序迅速進(jìn)行處理。因此，在行政訴訟中設(shè)置簡(jiǎn)易程序也是司法實(shí)踐的要求。
3、簡(jiǎn)易程序是我國(guó)人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)
早在時(shí)期創(chuàng)立的“馬錫五審判方式”，就以訴訟程序簡(jiǎn)單方便而深受廣大群眾的歡迎，在以后各個(gè)時(shí)期的司法實(shí)踐中，我國(guó)不斷發(fā)展和完善了簡(jiǎn)便易行的訴訟程序制度，并且在民事、刑事訴訟中正式作出了規(guī)定。實(shí)踐證明，這一規(guī)定完全符合我國(guó)司法實(shí)際，取得了很好的效果。行政訴訟雖然有其自身獨(dú)特的特點(diǎn)，但與民事、刑事訴訟也有許多共同之處，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第九十七條就明確規(guī)定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定”。因此，在行政訴訟中設(shè)置簡(jiǎn)易程序，也應(yīng)當(dāng)是可行的，行政訴訟也應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)盡量適用簡(jiǎn)便易行的訴訟程序解決糾紛這一優(yōu)良傳統(tǒng)和作法。
4、簡(jiǎn)易程序是追求公正與效率的必然要求
公正與效率是人民法院審判工作永恒的主題。自《行政訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái)，起訴到法院的行政案件逐年增多，而行政司法資源卻相對(duì)有限，無(wú)法與行政案件數(shù)量的遞增速度同步。在這種情況下，要進(jìn)一步提高審判工作效率，就必須從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，運(yùn)用程序分流原理，針對(duì)不同類型案件，創(chuàng)設(shè)不同的訴訟程序。而簡(jiǎn)易程序通過(guò)對(duì)審判組織、審判準(zhǔn)備工作、庭審程序等方面的簡(jiǎn)化，使整個(gè)案件的處理所耗費(fèi)的時(shí)間、人力、物力大為減少，從而在整體上能夠提高司法效率。在追求司法公正方面，簡(jiǎn)易程序雖然是一個(gè)獨(dú)立的審判程序，但它對(duì)于普通程序有扶助的功能，它可以使有限的司法資源更多的用于普通程序?qū)徖戆讣兄谄胀ǔ绦蛩非蟮某绦蚬繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，簡(jiǎn)易程序本身也包含了公正價(jià)值，可以說(shuō)，無(wú)論是哪一方當(dāng)事人均有希望盡快從訴訟中解脫出來(lái)及早獲得正義、公正的基本需求，“遲來(lái)的正義為非正義”，而簡(jiǎn)易程序恰恰通過(guò)對(duì)審理程序、審理期限的縮短，使案件得以及時(shí)處理，滿足了當(dāng)事人的這一需求。因此，簡(jiǎn)易程序能夠使效率與公正這兩大司法價(jià)值目標(biāo)得到較好的平衡和兼顧。
三、行政訴訟中簡(jiǎn)易程序的設(shè)置
鑒于行政案件在性質(zhì)上與民事、刑事案件有所差別，在行政訴訟中設(shè)置簡(jiǎn)易程序時(shí)應(yīng)與民事、刑事訴訟中的簡(jiǎn)易程序有所不同，以適應(yīng)行政案件自身的特點(diǎn)。一是在起訴方式上，應(yīng)要求原告提出書(shū)面訴狀，只有在書(shū)寫書(shū)面訴狀確有困難時(shí)，才可以口頭起訴，由審判人員或書(shū)記員制作筆錄，并由原告簽名或蓋章；二是在受理方式上，如果經(jīng)審判人員或有關(guān)立案庭室承辦立案人員審查，認(rèn)為符合起訴條件的，可以當(dāng)即受理，而不必組成合議庭進(jìn)行審查；三是在傳喚當(dāng)事人、通知證人或有關(guān)人員時(shí)，可以采用電話、口頭、捎信、廣播電視等方式進(jìn)行傳喚、通知，即不必采取書(shū)面形式，也可以不受普通程序中有關(guān)時(shí)間的限制；四是在舉證期限方面，可以不受有關(guān)法律、司法解釋關(guān)于舉證期限規(guī)定的限制（當(dāng)然只能少于規(guī)定期限）；五是在審理程序方面，可以不必在開(kāi)庭3日前公告，可以不嚴(yán)格區(qū)分庭審調(diào)查、庭審辯論兩大步驟，也不分先后順序，可以同步進(jìn)行；六是實(shí)行審判員一人獨(dú)任審判制，而不必組成合議庭進(jìn)行；七是可以相應(yīng)縮短案件審結(jié)期限，規(guī)定在立案之日起一個(gè)月內(nèi)審結(jié)。
四、適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣姆秶?/p>
設(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序，目的是為了提高審判工作效率，減少當(dāng)事人訟累，但又不能濫用，筆者認(rèn)為下列案件可考慮適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚缭趯徖磉^(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模梢赞D(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進(jìn)行審理。
1、行政機(jī)關(guān)適用簡(jiǎn)易程序（行政程序）作出具體行政行為的案件。
2、行政機(jī)關(guān)處以罰款，其數(shù)額不大或未達(dá)到聽(tīng)證標(biāo)準(zhǔn)的案件。
3、行政機(jī)關(guān)征收規(guī)費(fèi)數(shù)額不大或未達(dá)到聽(tīng)證標(biāo)準(zhǔn)的案件。
4、行政機(jī)關(guān)不作為的案件。
篇3
非訴行政案件的執(zhí)行具有以下特點(diǎn)：
1、執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，而非行政機(jī)關(guān)。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對(duì)象是具體行政行為，執(zhí)行申請(qǐng)人也為行政機(jī)關(guān)，但非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的享有者不是行政機(jī)關(guān)，而是人民法院。
2、執(zhí)行根據(jù)應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，該具體行政行為沒(méi)有進(jìn)入行政訴訟，沒(méi)有經(jīng)過(guò)人民法院的裁判，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力。
3、執(zhí)行申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)或行政裁定確定的權(quán)利人。被執(zhí)行人只能是公民、法人或者其他組織。非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行的是行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為，該具體行政行為是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的體現(xiàn)，具體行政行為所確定的義務(wù)能否履行，直接關(guān)系到行政機(jī)關(guān)的職權(quán)是否和以實(shí)現(xiàn)。因而，在通常情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請(qǐng)人應(yīng)為行政機(jī)關(guān)。作為行命名行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)不能成為被執(zhí)行人，而具體行政行為所確定的義務(wù)人即公民、法人或者其他組織一般只能成為被執(zhí)行人，不能成為執(zhí)行申請(qǐng)人。
不過(guò)在特殊情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請(qǐng)人也可以是生效具體行政行為所確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第90條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。享有權(quán)利的公民、法人或者其他組織申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為，參照行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。
4、執(zhí)行的前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不提起行政訴訟，又不履行具體行政行為所確定的義務(wù)。
根據(jù)《行政訴訟法》第66條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：（1）公民、法人或者其他組織在法定起訴期間內(nèi)沒(méi)有對(duì)該具體行政行為提起行政訴訟。（2）公民、法人或者其他組織拒不履行該具體行政行為所確定的義務(wù)。只有這兩個(gè)條件同時(shí)具備，人民法院才能強(qiáng)制執(zhí)行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為。如果公民、法人或者其他組織已經(jīng)向人民法院提出了行政訴訟，法院已經(jīng)受理，即使其沒(méi)有履行該具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)也不能向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。所以，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第94條規(guī)定：在訴訟過(guò)程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。后者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
二、非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍
根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，非訴行政案件執(zhí)行的范圍是：凡行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以及行政機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)具體行政行為皆享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時(shí)，行政機(jī)關(guān)都可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。
篇4
一、非訴行政案件執(zhí)行的特點(diǎn)
非訴行政案件的執(zhí)行具有以下特點(diǎn)：
1、執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，而非行政機(jī)關(guān)。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對(duì)象是具體行政行為，執(zhí)行申請(qǐng)人也為行政機(jī)關(guān)，但非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的享有者不是行政機(jī)關(guān)，而是人民法院。
2、執(zhí)行根據(jù)應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，該具體行政行為沒(méi)有進(jìn)入行政訴訟，沒(méi)有經(jīng)過(guò)人民法院的裁判，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力。
3、執(zhí)行申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)或行政裁定確定的權(quán)利人。被執(zhí)行人只能是公民、法人或者其他組織。非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行的是行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為，該具體行政行為是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的體現(xiàn)，具體行政行為所確定的義務(wù)能否履行，直接關(guān)系到行政機(jī)關(guān)的職權(quán)是否和以實(shí)現(xiàn)。因而，在通常情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請(qǐng)人應(yīng)為行政機(jī)關(guān)。作為行命名行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)不能成為被執(zhí)行人，而具體行政行為所確定的義務(wù)人即公民、法人或者其他組織一般只能成為被執(zhí)行人，不能成為執(zhí)行申請(qǐng)人。
不過(guò)在特殊情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請(qǐng)人也可以是生效具體行政行為所確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第90條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。享有權(quán)利的公民、法人或者其他組織申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為，參照行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。
4、執(zhí)行的前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不提起行政訴訟，又不履行具體行政行為所確定的義務(wù)。
根據(jù)《行政訴訟法》第66條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：（1）公民、法人或者其他組織在法定起訴期間內(nèi)沒(méi)有對(duì)該具體行政行為提起行政訴訟。（2）公民、法人或者其他組織拒不履行該具體行政行為所確定的義務(wù)。只有這兩個(gè)條件同時(shí)具備，人民法院才能強(qiáng)制執(zhí)行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為。如果公民、法人或者其他組織已經(jīng)向人民法院提出了行政訴訟，法院已經(jīng)受理，即使其沒(méi)有履行該具體行政行為所確定的義務(wù)，行政機(jī)關(guān)也不能向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。所以，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第94條規(guī)定：在訴訟過(guò)程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。后者申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
二、非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍
根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，非訴行政案件執(zhí)行的范圍是：凡行政機(jī)關(guān)對(duì)具體行政行為沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，以及行政機(jī)關(guān)和人民法院對(duì)具體行政行為皆享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時(shí)，行政機(jī)關(guān)都可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。
篇5
關(guān)鍵詞：非訴行政案件；
執(zhí)行程序；
司法聽(tīng)證制度。
行政審判的任務(wù)是依法保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)。以提起行政案件的主體和要達(dá)到的目的為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分行政案件，可以將人民法院受理的的行政案件劃分為行政訴訟案件和非訴行政案件。從目前行政審判受理的案件情況來(lái)看，人民法院受理的非訴行政案件的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所受理的行政訴訟案件的數(shù)量，而作為人民法院行政審判操作規(guī)范的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，對(duì)非訴行政案件執(zhí)行程序尚缺乏明確、詳細(xì)的規(guī)定，可以參照的民事訴訟法的規(guī)定，又解決不了非訴行政案件的審查問(wèn)題。如何適用現(xiàn)行的法律規(guī)定來(lái)辦理非訴行政案件，就是本文想要說(shuō)明的問(wèn)題。從依法辦案的要求出發(fā)，作為行政案件種類之一的非訴行政案件，其在審查程序上必須符合《行政訴訟法》的規(guī)定，在強(qiáng)制執(zhí)行措施上，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。
一、 非訴行政案件執(zhí)行的概念。
（一）非訴行政案件的含義
《行政訴訟法》第六十六條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《若干問(wèn)題的解釋》）第九十條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議作出裁決后，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行，作出裁決的行政機(jī)關(guān)在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)未申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人，權(quán)利承受人在90日內(nèi)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。享有權(quán)利的公民、法人或者其他組織申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為、參照行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。人民法院依據(jù)上述兩條法律規(guī)定受理的案件，就是通常所指的非訴行政案件，因此，非訴行政案件可以表述為：行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)具體行政行為確定的權(quán)利人，向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行公民、法人和其他組織在法定期間不提起訴訟又不履行的具體行政行為的案件。這一表述包含以下四個(gè)方面的含義：
(1)非訴行政案件的執(zhí)行主體是人民法院。對(duì)具體行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行，可以由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，也可以由擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行。能夠稱之為非訴行政案件的，是由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為的案件。
(2)非訴行政案件的申請(qǐng)人是作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，或者是行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)對(duì)平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議作出裁決所確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人。
(3)要求執(zhí)行的內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為中可執(zhí)行的內(nèi)容或裁決書(shū)所確定的可執(zhí)行內(nèi)容。
(4)只有是公民、法人和其他組織在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)具體行政行為確定的權(quán)利人才可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
（二）非訴行政案件執(zhí)行的概念
非訴行政案件執(zhí)行，是指公民、法人或者其他組織既不向人民法院提起行政訴訟，又不履行行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，行政機(jī)關(guān)向人民法院提出執(zhí)行申請(qǐng)，由人民法院采取強(qiáng)制措施，使具體行政行為將以實(shí)現(xiàn)的制度。它有以下特點(diǎn)：
(1)非訴行政案件的執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，而非行政機(jī)關(guān)。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對(duì)象是具體行政行為，但非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的享有者是法院而不是行政機(jī)關(guān)。
(2)非訴行政案件執(zhí)行的根據(jù)是行政機(jī)關(guān)作出的行政處理決定。執(zhí)行標(biāo)的是行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為。
(3)非訴行政案件的執(zhí)行申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)或者行政裁決確定的權(quán)利人，被執(zhí)行人只能為公民、法人或者其他組織。非訴行政案件強(qiáng)制執(zhí)行的是行政機(jī)關(guān)所作出的具體行政行為，而具體行政行為所針對(duì)的對(duì)象是公民、法人或者其他組織。同時(shí)具體行政行為是行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的體現(xiàn)。因此非訴行政案件的執(zhí)行申請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)，而被執(zhí)行人只能是公民、法人或者其他組織。但在特殊情況下，非訴行政案件的申請(qǐng)人也可能是生效具體行政行為確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人。
(4)非訴行政案件的執(zhí)行前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內(nèi)，既不提起行政訴訟，也不履行具體行政行為所確定的義務(wù)。如果公民、法人或者其他組織已向人民法院提出了行政訴訟，在訴訟過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為的，人民法院不予執(zhí)行。但不及時(shí)執(zhí)行可能給國(guó)家利益，公共利益或者他人合法權(quán)益造成不可彌補(bǔ)的損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。
二、非訴行政案件的執(zhí)行程序
非訴行政案件的執(zhí)行程序，應(yīng)當(dāng)是人民法院在辦理非訴行政案件時(shí)，按照法律的規(guī)定所應(yīng)遵循的方式、步驟、順序和時(shí)限的總和。包括立案程序、審查程序和強(qiáng)制執(zhí)行程序。
（一）立案程序
立案程序包括申請(qǐng)與受理。非訴行政案件的執(zhí)行自行政機(jī)關(guān)（包括行政裁決所確定的權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人）的申請(qǐng)開(kāi)始，行政機(jī)關(guān)向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為的申請(qǐng)是非訴行政案件執(zhí)行開(kāi)始的惟一方式，人民法院無(wú)權(quán)自行開(kāi)始非訴行政案件的執(zhí)行。
行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為根據(jù)《若干問(wèn)題的解釋》第86條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：
(1)具體行政行為依法可以由人民法院執(zhí)行，即具體行政行為屬于非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍。
(2)具體行政行為已經(jīng)生效并且有可執(zhí)行的內(nèi)容。即具體行政行為必須已經(jīng)發(fā)生法律效力，并具有給付或作為內(nèi)容。如果具體行政行為尚未發(fā)生法律效力，行政機(jī)關(guān)就不能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；如果具體行政行為無(wú)給付或作為的內(nèi)容，行政機(jī)關(guān)就無(wú)需人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
(3)申請(qǐng)人是作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織或是行政裁決確定的權(quán)利人等。這是對(duì)申請(qǐng)人資格的要求。首先，申請(qǐng)人必須是依法成立行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，或者是經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)行使行職權(quán)的組織；其次申請(qǐng)人必須是作出具體行政行為的主體。依照《若干問(wèn)題的解釋》第90條第1款的規(guī)定，行政裁決確定的權(quán)利人、繼承人，權(quán)利承受人也具有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行政裁決的資格。
(4)被申請(qǐng)人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人。
(5)被申請(qǐng)人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)。義務(wù)人沒(méi)有在規(guī)定期限內(nèi)履行義務(wù)是強(qiáng)制執(zhí)行的前提條件，如果義務(wù)人已經(jīng)履行了具體行政行為所確定的義務(wù)或者義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)尚未超過(guò)規(guī)定的期限，行政機(jī)關(guān)不能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該具體行政行為。
(6)申請(qǐng)人在法定期限內(nèi)提出申請(qǐng)。根據(jù)《若干問(wèn)題的解釋》第88條和90條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)必須在公民、法人或者其他組織法定起訴期限屆滿之日起180日之內(nèi)提出，逾期申請(qǐng)人的，如果沒(méi)有正當(dāng)理由，人民法院不予受理。
(7)被申請(qǐng)執(zhí)行的行政案件屬于受理申請(qǐng)執(zhí)行的人民法院管轄。即行政機(jī)關(guān)必須向有執(zhí)行權(quán)的人民法院提出申請(qǐng)。
行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為，除應(yīng)具備上述條件外，行政機(jī)關(guān)在提出申請(qǐng)時(shí)還應(yīng)向人民法院遞交有關(guān)材料。
《若干問(wèn)題的解釋》第91條第1款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)，據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書(shū)，證明該具體行政行為合法的材料和被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況及其必須提交的材料。根據(jù)該規(guī)定，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交下列材料：
(1)申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)。行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，不能以口頭形式進(jìn)行，而必須以提交申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)的形式提出。申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)應(yīng)載明的事項(xiàng)主要包括：①申請(qǐng)執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)的名稱，法定代表人；②被執(zhí)行人的姓名或名稱，住址或地址；③具體行政行為的主要內(nèi)容、理由與根據(jù)，以及義務(wù)人拒不履行義務(wù)的事實(shí)等。
(2)據(jù)以執(zhí)行的行政法律文書(shū)。
(3)證明具體行政行為合法的材料。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為必須是合法有效的，為此行政機(jī)關(guān)在向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，必須向人民法院提交有關(guān)證明材料以證明該具體行政行為合法有效。這些材料主要包括：①行政機(jī)關(guān)作出該具體行政行為享有職權(quán)的依據(jù)；②行政機(jī)關(guān)作出該具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)以及相關(guān)的證據(jù)；③行政機(jī)關(guān)作出該具體行政行為的法律依據(jù)等。
(4)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況。
(5)其他必須提交的材料。其他必須提交的材料是指除上述材料以外的與執(zhí)行有關(guān)的必要材料。如執(zhí)行對(duì)象為特定物的，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)提供有關(guān)特定物的形態(tài)、特征、存放地點(diǎn)等情況。
人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)應(yīng)進(jìn)行立案時(shí)審查，對(duì)符合上述條件且提供了相關(guān)材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，否則，人民法院應(yīng)裁定不予受理。
（二）審查程序
非訴行政案件立案后，即轉(zhuǎn)入非訴行政案件執(zhí)行程序的第二階段即對(duì)具體行政行為合法性審查階段審查程序。（包括審查的主體內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、期限以及審查方式、結(jié)論）。
(1)審查的主體
《若干問(wèn)題的解釋》第九十三條規(guī)定：人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)由行政審判庭組成合議庭，對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。根據(jù)該條的規(guī)定，審查的主體應(yīng)為行政審判庭組成的合議庭。
(2)審查的內(nèi)容，根據(jù)《若干問(wèn)題的解釋》第九十三條的規(guī)定，人民法院受理行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行其具體行政行為的案件后，應(yīng)當(dāng)對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查。這種審查是對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性審查，而非程序性審查，主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行審查：①行政機(jī)關(guān)是否享有法律、法規(guī)授予的職權(quán)，是否超越取權(quán)，是否濫用職權(quán)；②行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是否有事實(shí)依據(jù)以及相關(guān)的證據(jù)材料；③行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為所適用的法律、法規(guī)或規(guī)章是否正確；④行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為是否符合法定程序。
(3)審查的標(biāo)準(zhǔn)。《若干問(wèn)題的解釋》第95條規(guī)定：“被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行；（一）明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的；（二）明顯缺乏法律依據(jù)的；（三）其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的，據(jù)此規(guī)定，人民法院對(duì)于非訴行政案件的審查標(biāo)準(zhǔn)是被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為是否“明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益”。即適度審查的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)非訴行政案件的審查不能與行政訴訟案件的審查相同。因?yàn)椋ㄔ簩徟行姓V訟案件的目的是通過(guò)對(duì)具體行政行為的合法性審查達(dá)到維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政職權(quán)，以法律手段促使行政機(jī)關(guān)改善執(zhí)法活動(dòng)，規(guī)范執(zhí)法行為。而非訴訟行政案件的強(qiáng)制執(zhí)行目的是以司法手段強(qiáng)化行政管理，維護(hù)社會(huì)利益，保證行政權(quán)的完善統(tǒng)一，促使相對(duì)人自覺(jué)、及時(shí)、全面履行義務(wù)。為提高審判效率，降低訴訟成本，客觀上要求我的對(duì)非訴行政案件的合法性審查采用適度審查的標(biāo)準(zhǔn)。
(4)審查的期限。根據(jù)《若干問(wèn)題解釋》第93條的規(guī)定，人民法院辦理非訴行政案件的執(zhí)行，從立案受理至作出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定的期限為30日。
(5)審查的方式。《行政訴訟法》和《若干問(wèn)題解釋》均沒(méi)有對(duì)合議庭采用什么方式對(duì)具體行政行為進(jìn)行審查作出明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，法院往往采用“書(shū)面”的方式僅對(duì)行政機(jī)關(guān)一方申請(qǐng)執(zhí)行的卷宗材料進(jìn)行審查，這樣的作法弊端很大，長(zhǎng)期以來(lái)，行政機(jī)關(guān)習(xí)慣于以行政手段辦事，他們作為案件一方的當(dāng)事人，為了使具體行政行為得以執(zhí)行，總會(huì)把證明自身行為合法的卷宗材料提交法院，而有利于相對(duì)人的證明材料并不隨卷提交法院，致使法官的審查視線也受限于行政機(jī)關(guān)單方的證明材料，很難結(jié)合全案對(duì)具體行政行為進(jìn)行客觀，真實(shí)的審查與判斷，使司法審查流于形式。這樣以來(lái)，難免今使有瑕疵的具體行政行為得到法律上的確認(rèn)，進(jìn)入司法強(qiáng)制執(zhí)行程序。
從目前我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，行政相對(duì)人在面對(duì)行政執(zhí)法程序中處于強(qiáng)者地位的行政機(jī)關(guān)，普遍存在著不知告，不想告或者不敢告的情況，行政相對(duì)人不提起行政訴訟，在很大程度上并不意味行政行為就是正確的、合法的。司法實(shí)踐中，在法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行后，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)具體行政行為存在著這樣或是那樣的錯(cuò)誤，使法院處于進(jìn)退兩難尷尬的境地。非訴行政案件執(zhí)行制度設(shè)立之初，就是以限制或剝奪行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行權(quán)為前提的，其主要目的就是阻止違法的具體行政行為進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，人民法院司法審查的根本目的就是保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，不致因?yàn)槠湮刺崞鹦姓V訟而受到違法具體行政行為的侵害。所以，在非訴行政案件執(zhí)行程序中設(shè)立司法 聽(tīng)證制度，充分體現(xiàn)了優(yōu)先保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益的價(jià)值取向，在我國(guó)民主法制還不健全的情況下，對(duì)于制約行政權(quán)濫用，強(qiáng)調(diào)行政法保護(hù)個(gè)體權(quán)益的功能，彌補(bǔ)因相對(duì)人沒(méi)有提起訴訟而造成的權(quán)利喪失的情況下，又提供了一條法律上的救濟(jì)途徑。在法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的情況下，更加體現(xiàn)了人民法院在非訴行政案件執(zhí)行程序中突出的以人為本，保護(hù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的法律精神。（后文對(duì)司法聽(tīng)證制度作專章詳述）。
(6)審查結(jié)論。人民法院對(duì)被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為進(jìn)行合法性審查后，應(yīng)就是否準(zhǔn)予執(zhí)行作出裁定。依照《若干問(wèn)題的解釋》第62條第1款第14項(xiàng)的規(guī)定，該裁定當(dāng)事人不能提起上訴，送達(dá)即發(fā)生法律效力。 （三）在非訴行政案件執(zhí)行程序中推行司法聽(tīng)證制度。
1、設(shè)立聽(tīng)證制度的必要性。
第一，是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的要求。非訴行政執(zhí)行案件的執(zhí)行依據(jù)是行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，其未經(jīng)開(kāi)庭進(jìn)行舉證、質(zhì)證、認(rèn)證等訴訟程序，由行政機(jī)關(guān)直接申請(qǐng)并進(jìn)入法院的執(zhí)行程序，行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分，適用法律是否正確，程序是否合法，處理結(jié)果是否得當(dāng)?shù)葐?wèn)題均難以把握，設(shè)立司法聽(tīng)證制度的目的就是要從事實(shí)和法律兩方面進(jìn)行審查，從而決定是否準(zhǔn)予執(zhí)行。
第二，是保證公民、法人和其他組織合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)基本原則的要求。一般來(lái)說(shuō)，非訴行政案件執(zhí)行都是由于行政管理相對(duì)人逾期既不履行義務(wù)，又不起訴，而由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為引起的，此時(shí)行政相對(duì)人已喪失司法救濟(jì)權(quán)，但喪失了司法救濟(jì)權(quán)并不意味著喪失了申辯的權(quán)利。在非訴訟行政案件執(zhí)行審查過(guò)程中啟動(dòng)聽(tīng)證程序，給被執(zhí)行人一個(gè)專門的申辯機(jī)會(huì)，也使行政機(jī)關(guān)有了一個(gè)再次對(duì)所作具體行政行為進(jìn)行“質(zhì)檢”的機(jī)會(huì)。
第三，有利于執(zhí)行工作的順利執(zhí)結(jié)。依照傳統(tǒng)的職權(quán)主義執(zhí)行模式、法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為只進(jìn)行書(shū)面審查，不公開(kāi)審查過(guò)程，被執(zhí)行人難免產(chǎn)生“官官相護(hù)”的偏見(jiàn)，造成多數(shù)非訴行政案件被執(zhí)行人抵觸情緒大，給執(zhí)行工作增添了相當(dāng)?shù)淖枇ΑＴO(shè)立司法聽(tīng)證制度，讓被執(zhí)行人也參與到審查過(guò)程中，在理解了法律的相關(guān)規(guī)定后，雙方均能清楚地認(rèn)識(shí)到有利于自己的一面和不利于自己的一面。實(shí)踐證明，司法聽(tīng)證制度的實(shí)施，對(duì)促進(jìn)被執(zhí)行人自覺(jué)履行法定義務(wù)效果明顯。
2、司法聽(tīng)證制度的適用范圍。
非訴行政案件執(zhí)行的聽(tīng)證，可依當(dāng)事人申請(qǐng)或者是人民法院依職權(quán)召開(kāi)，可分為強(qiáng)制執(zhí)行前聽(tīng)證和強(qiáng)制執(zhí)行中聽(tīng)證兩個(gè)階段。強(qiáng)制執(zhí)行前聽(tīng)證是指人民法院在司法審查階段的聽(tīng)證，強(qiáng)制執(zhí)行中聽(tīng)證是在準(zhǔn)予進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行后，案件終結(jié)執(zhí)行之前的聽(tīng)證。為了節(jié)約司法資源，不是所有的案件都必須聽(tīng)證。對(duì)于那些經(jīng)書(shū)面審查完全可以查清，并且被執(zhí)行人無(wú)異議的具體行政行為，沒(méi)有必要舉行聽(tīng)證。只有重大、疑難、復(fù)雜或者社會(huì)影響面大的案件才召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。如果盲目擴(kuò)大適用范圍，不利于司法效率的提高。
3、司法聽(tīng)證制度的程序設(shè)置。
①下發(fā)聽(tīng)證通知書(shū)，通知行政機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)和要求。
②聽(tīng)證程序開(kāi)始，首先核對(duì)聽(tīng)證雙方的身份，宣布聽(tīng)證合議庭成員名單、告知雙方享有的權(quán)利。
③申請(qǐng)執(zhí)行人就其享有的職權(quán)，作出具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)相關(guān)證據(jù)，以及執(zhí)法程序，適用的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件等依據(jù)進(jìn)行舉證。
④被申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證，并可以提供相應(yīng)的證據(jù)材料。
⑤雙方針對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行辯論。
⑥合議庭評(píng)議，制作并送達(dá)裁定書(shū)。
（四）強(qiáng)制執(zhí)行程序。
人民法院經(jīng)審查裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的具體行政行為，按照《民事訴訟法》第二百二十條規(guī)定的精神，由執(zhí)行人員向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令其在指定的期限內(nèi)履行具體行政行為確定的義務(wù)，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行的措施應(yīng)當(dāng)參照《民事訴訟法》關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行措施的規(guī)定。
在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前，人民法院仍應(yīng)作出并送達(dá)裁定書(shū)，裁定劃撥被執(zhí)行人在金融機(jī)構(gòu)的存款，或裁定扣押，查封被執(zhí)行人的財(cái)物。在扣押或查封財(cái)物的同時(shí)，還應(yīng)發(fā)出有關(guān)查封，扣押財(cái)物通知書(shū)，逾期不履行確定義務(wù)的，拍賣或變賣被扣押，查封的財(cái)物。
強(qiáng)制拆除房屋或者退出土地的，在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前，依照民事訴訟法第二百二十九條的規(guī)定，由院長(zhǎng)簽發(fā)公告，責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行。
為避免被執(zhí)行人在非訴行政案件執(zhí)行程序中轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行，人民法院在采取強(qiáng)制執(zhí)行措施前可以根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)保全被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，但具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)的，要提供擔(dān)保。
（五）結(jié)案方式。
《若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)非訴行政案件的結(jié)案方式分別規(guī)定了裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行和裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行兩種結(jié)案方式。但實(shí)踐中，人民法院在執(zhí)行非訴行政案件中，往往遇到行政機(jī)關(guān)要求撤回執(zhí)行申請(qǐng)的情況，究其原因有以下幾種情況：一是，被申請(qǐng)人通過(guò)各種關(guān)系向申請(qǐng)人打招呼，申請(qǐng)人礙于情面，壓力等因素向法院提出撤回申請(qǐng)；二是，被申請(qǐng)人主動(dòng)履行部分義務(wù)后，申請(qǐng)人同意免去剩余部分，而提出撤回申請(qǐng)；三是，在審查中，人民法院發(fā)現(xiàn)其具體行政行為不合法，行政機(jī)關(guān)認(rèn)可后，主動(dòng)撤回申請(qǐng)。
人民法院在非訴行政案件執(zhí)行過(guò)程中，針對(duì)申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)。做法不一。有的對(duì)申請(qǐng)不予審查即裁定準(zhǔn)予撤回申請(qǐng)，有的裁定執(zhí)行終結(jié)，有的則一律不準(zhǔn)許撤回執(zhí)行申請(qǐng)。對(duì)此，本人認(rèn)為，執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)有條件地允許執(zhí)行和解。因?yàn)樾姓?zhí)行的最終目的是實(shí)現(xiàn)義務(wù)的履行，行政機(jī)關(guān)既然有權(quán)對(duì)相對(duì)人作出處理的決定，并且有權(quán)撤銷原處理決定。那么，為了促使相對(duì)人履行行政行為確定的義務(wù)，避免行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人之間的相互對(duì)峙，消除相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的抵觸、對(duì)抗的思想情緒，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)該有通過(guò)執(zhí)行和解的方式了結(jié)行政爭(zhēng)議的權(quán)能，這樣的友好協(xié)商與和解，不僅有利于相對(duì)人合法權(quán)益的保障，也必定有利于行政執(zhí)行最終的實(shí)現(xiàn)，但是，這種進(jìn)入司法程序的和解，必須要受到人民法院的司法審查和嚴(yán)格控制。對(duì)行政機(jī)關(guān)提出的撤回申請(qǐng)，經(jīng)人民法院審查后分別作如下處理：（1）撤回申請(qǐng)不損害國(guó)家利益、公共利益或他人的合法權(quán)益的，裁定案件終結(jié)執(zhí)行；（2）撤回申請(qǐng)如若有損害國(guó)家利益，公共利益或者他人合法權(quán)益的情況，一律不準(zhǔn)撤回申請(qǐng)，及時(shí)通知當(dāng)事人繼續(xù)執(zhí)行該案。從而有效地避免行政執(zhí)行中濫用職權(quán)，損害法律的尊嚴(yán)和嚴(yán)肅性。有效地維護(hù)和監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。
參考資料：
1、《行政法與行政訴訟法》張樹(shù)義主編。 法律出版社 2001年3月出版
2、《行政訴訟法學(xué)》應(yīng)松年主編 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2001年10月出版
3、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》
篇6
目前，在法院受理的涉及房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件中，行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議重合的案件呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。這一狀況的出現(xiàn)與現(xiàn)代社會(huì)行政權(quán)的擴(kuò)張、行政法與民法互相滲透相關(guān)，同時(shí)也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、社會(huì)發(fā)展的必然。合法的行政行為建立在有效的民事行為的基礎(chǔ)上，二者相互關(guān)聯(lián)，互為因果，這種客觀存在的關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致民事訴訟與行政訴訟必然存在交叉。二者相互交叉所發(fā)生的法律事實(shí)性質(zhì)不同；人民法院適用的審理程序、對(duì)實(shí)體調(diào)整的法律依據(jù)不同。所以，房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政訴訟與相關(guān)民事訴訟的交叉不僅歷來(lái)被法學(xué)理論界所重視，而且也是行政、民事審判活動(dòng)中的難點(diǎn)。筆者將對(duì)此類問(wèn)題的性質(zhì)、特點(diǎn)、范圍及審理方式、程序作如下探討。
一、房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政行為與相關(guān)民事行為發(fā)生交叉的范圍和特點(diǎn)
房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政行為是指房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)依據(jù)房屋所有人或使用人的不同申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)對(duì)申請(qǐng)人所提供的證明材料審查核實(shí)，確定房地產(chǎn)所有權(quán)、居住權(quán)、他項(xiàng)權(quán)的管理行為。它在行政法上最重要的價(jià)值是明確了登記申請(qǐng)人對(duì)登記所確認(rèn)的內(nèi)容產(chǎn)生了權(quán)利，并可以在權(quán)利被他人侵犯時(shí)，以登記的行政行為與之發(fā)生對(duì)抗，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體及其他個(gè)人非經(jīng)法定程序不得以任何理由撤銷該行為。登記申請(qǐng)人向房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)提交的申請(qǐng)材料主要是有效的民事行為的相關(guān)材料，這其中可能存在民事糾紛從而引發(fā)民事訴訟。
與房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政行為有關(guān)的民事訴訟主要包括：房地產(chǎn)買賣合同糾紛訴訟、抵押合同糾紛訴訟、繼承糾紛訴訟、析產(chǎn)訴訟、侵權(quán)訴訟、離婚財(cái)產(chǎn)分割糾紛訴訟、贈(zèng)與糾紛訴訟、互換糾紛訴訟、房屋租賃訴訟、房屋動(dòng)遷安置補(bǔ)償訴訟等。房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政案件中與民事行為有關(guān)的行政訴訟主要包括：訴房地產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的初始登記行為、轉(zhuǎn)移登記行為、變更登記行為、他項(xiàng)權(quán)登記行為、不履行法定職責(zé)行為、注銷行為、撤銷注銷行為等。
房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政行為與相關(guān)民事行為相互交叉的主要特點(diǎn)是：一是二者均是建立在同一標(biāo)的物上的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)；二是在同一標(biāo)的物上產(chǎn)生三方利害關(guān)系人，即房屋登記的合法主體、登記簿上的權(quán)利人和民事權(quán)利人；三是物權(quán)的產(chǎn)生來(lái)源于民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系；四是發(fā)生訴訟時(shí)，是不同法律事實(shí)和不同法律關(guān)系的對(duì)抗，而不是同一法律事實(shí)和法律關(guān)系的對(duì)抗。
二、房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政案件與相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議是否發(fā)生交叉的審查確定
房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政行為與相關(guān)民事行為在法律關(guān)系上發(fā)生沖突而引發(fā)訴訟時(shí)，很難或不可能由一個(gè)審判組織依據(jù)單一訴訟程序解決爭(zhēng)訟，必須根據(jù)案件的不同事實(shí)，理順出不同的法律關(guān)系，依據(jù)不同的程序法，作出相應(yīng)的判決結(jié)果。行政訴訟的當(dāng)事人行使行政訴訟權(quán)利的目的不但是為了維護(hù)自己的行政權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，而最重要、最關(guān)鍵的目的是要通過(guò)行使行政訴訟權(quán)得到救濟(jì)之后實(shí)現(xiàn)其人身和財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利。這就充分說(shuō)明了行政訴訟與民事訴訟無(wú)論從主體上，還是從訴訟目的上都存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但是這種聯(lián)系一旦發(fā)生訴訟不能適用一個(gè)程序來(lái)調(diào)整。
從審判實(shí)務(wù)角度上研究，房屋登記行政案件與相關(guān)民事案件在程序上的交叉問(wèn)題在具體的案件中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握以下幾個(gè)方面：一是涉案的法律關(guān)系是否為行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存；二是兩種法律關(guān)系相互之間發(fā)生影響，包括時(shí)間上的影響和空間上的影響；三是用一個(gè)程序能否徹底解決訴訟當(dāng)事人的爭(zhēng)議；四是作為行政法律關(guān)系的訴訟主體或民事法律關(guān)系的當(dāng)事人能否在一個(gè)案件中依法予以追加。民事審判中的房地產(chǎn)案件和行政審判中的房屋登記行政案件，只有同時(shí)具備以上四點(diǎn)，才可以確認(rèn)該案為行政與民事交叉案件。
例如，甲公司將自己開(kāi)發(fā)的房屋在未辦理所有權(quán)登記之前將其中部分門市房賣給了乙企業(yè)。’在價(jià)款和房屋相互交付一年后，甲將該房屋全部登記為自己的所有權(quán)。同時(shí)向乙下屬的使用單位丙收取房租。當(dāng)乙得知丙向甲繳納租金，以自己與甲的買賣行為是所有權(quán)的買賣而不是使用權(quán)的買賣為由，指定丙停交租金，同時(shí)向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)雙方買賣行為是所有權(quán)的買賣，而不是使用權(quán)的買賣，并要求甲返還違法收取的租金。本案中，原告的是民事法律關(guān)系，主張財(cái)產(chǎn)權(quán)，被告以行政法律關(guān)系進(jìn)行抗辯，二者同發(fā)生在一個(gè)案件之中；原告房屋買賣行為的內(nèi)容與被告答辯的登記行為相互產(chǎn)生影響，在時(shí)間上，雙方的買賣行為在先，登記行為在后，在空間上涉及了所有權(quán)和使用權(quán)；按照民事訴訟法的規(guī)定，民事訴訟不能解決行政登記是否有效的問(wèn)題，而行政訴訟又不能對(duì)雙方當(dāng)事人的買賣行為是否合法、買賣的標(biāo)的物如何確定作出裁判；在訴訟參加人的資格上，登記機(jī)關(guān)不能在自己登記的房屋發(fā)生買賣糾紛時(shí)以第三人或其他訴訟當(dāng)事人的身份參加訴訟，而賣方同樣不能以原告的身份參加行政訴訟。
三、房地產(chǎn)權(quán)屬登記行政案件與相關(guān)民事案件發(fā)生交叉時(shí)的審理方式
由于法律并未明確規(guī)定行政訴訟和民事訴訟的分工，作為法官也并非能夠準(zhǔn)確確定，那么原告在進(jìn)行訴訟選擇時(shí)難免存在偏差。此時(shí)人民法院應(yīng)當(dāng)行使闡明權(quán)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重原告的訴訟選擇權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋和行政訴訟法及其相關(guān)的司法解釋規(guī)定，當(dāng)二者交叉時(shí)，應(yīng)當(dāng)從公法優(yōu)于私法的角度確定審判順序，并在審判實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)原則：
一是行政審判優(yōu)先原則。按照公法先于私法，比照刑事先于民事的審判原則。當(dāng)二者發(fā)生程序上的交叉時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取行政審判優(yōu)先的原則。在大多數(shù)的涉及房屋處分權(quán)爭(zhēng)議的案件中，有關(guān)登記的行為或者發(fā)生在買賣之前，或者發(fā)生在買賣之后，要么是初始登記，要么是撤銷登記。例如，本文所列舉的某公司房屋買賣糾紛案，既然被告在答辯中舉出了房屋登記行政行為的證據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟，起動(dòng)房屋登記的行政訴訟程序。通過(guò)審查行政機(jī)關(guān)登記行政行為的合法性問(wèn)題，確定涉案房屋的所有權(quán)。
二是民事優(yōu)先證據(jù)原則。在大量的房屋所有權(quán)糾紛案件中，涉案的房屋已經(jīng)發(fā)生登記行政行為，而行政機(jī)關(guān)卻不能完整的提供登記證據(jù)時(shí)，人民法院會(huì)判決撤銷該行政行為，但因行政審判不能評(píng)價(jià)民事?tīng)?zhēng)議，所以行政相對(duì)人的權(quán)利仍未得到明確保護(hù)，此時(shí)主張權(quán)利的一方可以在民事訴訟中通過(guò)舉證證明爭(zhēng)執(zhí)房屋所有權(quán)的歸屬，然后以生效的民事判決作依據(jù)請(qǐng)求房屋登記管理機(jī)關(guān)變更登記。
篇7
1、《通知》取得的積極效果
初步取得了簡(jiǎn)易、高效、便民的程序目標(biāo)，行政訴訟簡(jiǎn)易程序以其“快收、快審、快判、快結(jié)”的特點(diǎn)，大幅縮短了辦案周期，降低了訴訟成本，形成了“多辦案、快辦案、辦好案”的良性循環(huán)。以江西省為例，該省推行行政訴訟簡(jiǎn)易程序2年多來(lái)，受理適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序的案件84件，審結(jié)83件，平均審理天數(shù)為18.51天，最短的僅2天，大大提高了行政案件的辦案效率，減輕了當(dāng)事人訴訟負(fù)擔(dān)。為及時(shí)掌握簡(jiǎn)易程序試點(diǎn)效果，聽(tīng)取各方意見(jiàn)建議，試點(diǎn)法院還積極開(kāi)展逐案回訪制度。據(jù)悉，行政訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)徟械陌讣Y(jié)果更加公正，審結(jié)的案件實(shí)現(xiàn)了零上訴、零涉訪率，案件協(xié)調(diào)撤訴率明顯提高。
2.《通知》存在的問(wèn)題
（1）關(guān)于適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序?qū)徖硇姓讣姆秶鷨?wèn)題
關(guān)于簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣姆秶聡?guó)在法律上采用了法官具有廣泛自由裁量空間的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和形式標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于案件是否適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)主要是涉訴的金額大小。在我國(guó)大陸，也是存在好幾種觀點(diǎn)，有的就認(rèn)為應(yīng)該借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和德國(guó)等國(guó)家的做法，采取實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和形式標(biāo)準(zhǔn)兼顧以確定適用簡(jiǎn)易程序的案件。《通知》采取的是概括式的表述：“人民法院審理事實(shí)清楚、行政法律關(guān)系簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、事實(shí)爭(zhēng)議不大的行政案件，可以適用簡(jiǎn)易程序”。只要案件符合其中的任何一項(xiàng)條件，就都可以采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼Ｍ瑫r(shí)還用列舉的方式具體規(guī)定了不適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那闆r：“社會(huì)影響重大的行政案件、一方或多方當(dāng)事人人數(shù)眾多的行政訴訟案件、涉及當(dāng)事人重大利益的行政訴訟案件、發(fā)回重審和按照審判監(jiān)督程序再審的行政案件、涉及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、先予執(zhí)行和鑒定的行政案件、涉及人身自由的行政強(qiáng)制措施、行政處罰案件、其他不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼男姓讣薄?/p>
（2）對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣杏嘘P(guān)的期限問(wèn)題
簡(jiǎn)易程序及時(shí)性的特點(diǎn)，決定了簡(jiǎn)易程序中必然包含相關(guān)期限的縮短。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定訴訟時(shí)限周期相對(duì)較長(zhǎng)，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣蛻?yīng)相應(yīng)地縮短訴訟時(shí)限。但實(shí)踐中如何縮短期限在爭(zhēng)議比較大。采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣钠谙奘?5天，是參照民事訴訟簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，也是普通程序?qū)徖砥谙薜囊话搿５械娜苏J(rèn)為還應(yīng)該再縮短，規(guī)定為30天的審限比較合適。
（3）應(yīng)否確立一次合法傳喚的缺席判決制度問(wèn)題
根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定，“經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，視為申請(qǐng)撤訴；被告無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。”關(guān)于行政訴訟簡(jiǎn)易程序中是否應(yīng)確立一次合法傳喚的缺席判決制度，也存在不同的觀點(diǎn)。
（4）應(yīng)否確立言詞訴答制度問(wèn)題
《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第四條規(guī)定了“原告本人不能書(shū)寫狀，委托他人狀確有困難的，可以口頭。原告口頭的，人民法院應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的基本情況、聯(lián)系方式、訴訟請(qǐng)求、事實(shí)及理由予以準(zhǔn)確記錄，將相關(guān)證據(jù)予以登記。人民法院應(yīng)當(dāng)將上述記錄和登記的內(nèi)容向原告當(dāng)面宣讀，原告認(rèn)為無(wú)誤后應(yīng)當(dāng)簽名或者捺印”。這是民事訴訟簡(jiǎn)易程序確立言詞訴答制度的規(guī)定，但行政訴訟簡(jiǎn)易程序是否需要確立這種制度呢？實(shí)踐中存在著爭(zhēng)議。
二、對(duì)《通知》的評(píng)析
訴訟的價(jià)值追求在于公正與效率，平衡公正與效率的關(guān)系也是訴訟制度設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮的主要因素，該《通知》的，是行政訴訟法修改的有益嘗試，是建立法治政府的有益嘗試，并在實(shí)踐中取得了很好的效果，民事訴訟法和刑事訴訟法均有簡(jiǎn)易程序的相關(guān)規(guī)定，作為三大訴訟法之一的行政訴訟，尚未確立行政訴訟簡(jiǎn)易程序，通過(guò)《通知》的試點(diǎn)實(shí)施，對(duì)于構(gòu)建我國(guó)的行政訴訟簡(jiǎn)易程序有著極其重要的意義，對(duì)于我國(guó)行政訴訟法的修改，完善我國(guó)法律體系意義深遠(yuǎn)，同時(shí)我們也應(yīng)該看到該《通知》在實(shí)施過(guò)程中存在的問(wèn)題，在適用的案件范圍、審理期限、一次合法傳喚的缺席判決以及應(yīng)否確立言詞訴答制度等方面存在的爭(zhēng)議，該通知只是試行階段，并未在全國(guó)范圍內(nèi)得到普遍的實(shí)施，因此，應(yīng)該在行政訴訟法的修改中對(duì)其加以完善，行政訴訟法的修改應(yīng)針對(duì)這些問(wèn)題提出解決方案，設(shè)計(jì)出更加合理的行政訴訟簡(jiǎn)易程序。
【參考文獻(xiàn)】
[1]傅郁林.繁簡(jiǎn)分流與程序保障[J].法學(xué)研究，2003（1）.
篇8
簡(jiǎn)易程序作為一種高效快捷的糾紛解決機(jī)制,是醫(yī)治訴訟效率低下的一劑良方,已成為世界各國(guó)及地區(qū)普遍適用的訴訟程序。筆者此前曾撰文論述,我國(guó)行政訴訟也應(yīng)當(dāng)遵循“效益優(yōu)先,兼顧公正,兩者平衡協(xié)調(diào)”的原則,根據(jù)我國(guó)行政訴訟自身的特點(diǎn),構(gòu)建多元化的行政訴訟簡(jiǎn)易程序體系。但由于篇幅限制和筆者思慮不周,文章不免有不完善之處。本文試圖從簡(jiǎn)易程序的價(jià)值、目的、理論基礎(chǔ)以及行政訴訟不同于其他訴訟的特點(diǎn)出發(fā),進(jìn)一步完善構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序應(yīng)遵循的五大原則。
一、多元化原則
在行政訴訟司法實(shí)踐中,法院所受理和審理的行政案件類型多種多樣,繁簡(jiǎn)有別。浙江省高級(jí)人民法院行政審判庭對(duì)1991年至2002年全省行政案件類型作了統(tǒng)計(jì)表。從統(tǒng)計(jì)表不難看出行政案件類型多種多樣,涉及面很廣。1995年以前,浙江省各地審理的行政案件類型比較單一,主要涉及治安、土地、城建等部門。但是,1995年以后,情況有了很大變化。行政案件基本上已覆蓋所有行政管理領(lǐng)域,行政案件的被告也已覆蓋50多個(gè)行政機(jī)關(guān)以及其他具有國(guó)家行政管理權(quán)的組織。由此可見(jiàn),行政案件類型日益復(fù)雜化和多樣化。現(xiàn)已納入統(tǒng)計(jì)的25個(gè)行政部門中,所涉行政案件僅占2/3多,近1/3行政案件,如涉及金融、證券等經(jīng)濟(jì)行政案件,勞動(dòng)保障、教育、民政等社會(huì)行政案件,以及涉外行政案件等尚未納入最高法院統(tǒng)計(jì)報(bào)表的種類范圍。從司法實(shí)踐部門反饋的資料可見(jiàn):在行政訴訟實(shí)踐中,行政案件類型的涉及面越來(lái)越廣,基本上已覆蓋所有行政管理領(lǐng)域,案件類型日益復(fù)雜化和多樣化。
目前我國(guó)行政訴訟實(shí)踐中,任何案件一律適用普通程序,顯然已不適應(yīng)案件審理的實(shí)際情況。筆者認(rèn)為,司法資源的配置應(yīng)當(dāng)與行政案件的審理相匹配,適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由原來(lái)的單一化走向多元化。適用簡(jiǎn)易程序的案件是多種多樣的,對(duì)不同的案件可以適用不同
類型的簡(jiǎn)易程序,真正做到程序的合理配置。只有如此,才能有效解決行政案件的多樣性與程序的單一性之間的矛盾,也才能有效解決行政案件的日益增長(zhǎng)與有限的司法資源之間的固有矛盾。同樣,司法資源的合理配置不僅使簡(jiǎn)易程序從普通程序中分離出來(lái),也為簡(jiǎn)易程序的多樣化提供了依據(jù)。“在行政訴訟之領(lǐng)域,有不因案件之性質(zhì),一律由統(tǒng)一形態(tài)之裁判庭審理者,如我國(guó),有依案件之重要性(具有原則性意義、將變更判例、與其他裁判庭見(jiàn)解不同、足以形成法律之再發(fā)展或引起輿論者),由不同形態(tài)之裁判庭審理者,如法、德、奧、瑞、意及日本;有依案件之簡(jiǎn)易,由獨(dú)任法官或小法庭審理者,前者如法國(guó),后者如德、奧。此既富彈性,亦符訴訟經(jīng)濟(jì)之原則”。借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,在設(shè)立行政訴訟簡(jiǎn)易程序時(shí),要打破以往刑事及民事訴訟中那種單一的獨(dú)任小法庭式的簡(jiǎn)易程序模式,構(gòu)建多元化的簡(jiǎn)易程序模式:既包括一般簡(jiǎn)易程序,也包括特別簡(jiǎn)易程序。一般簡(jiǎn)易程序又打破那種獨(dú)任制的單一模式,在此基礎(chǔ)上添設(shè)一種普通式簡(jiǎn)易程序模式,正好填補(bǔ)了某些案件適用普通程序太繁瑣但適用獨(dú)任小法庭式簡(jiǎn)易程序又不相宜這一空缺。在特別簡(jiǎn)易程序中既包括訴訟和解程序這種可以整體適用的簡(jiǎn)易程序,也包括緊急審理程序這種可以局部適用的簡(jiǎn)易程序。
二、簡(jiǎn)易化原則
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的深入發(fā)展,法律同經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的聯(lián)系越來(lái)越緊密,經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)法律活動(dòng)的影響越來(lái)越大。特別是二十世紀(jì)六七十年代波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中提出了法律的效益問(wèn)題。具體而言,從公平分配公共資源的角度看,訴訟所占用的司法資源不能大于為社會(huì)所挽回的經(jīng)濟(jì)損失;從當(dāng)事人角度看,如果司法制度不能保障當(dāng)事人所付出的訴訟成本與其所獲得的程序利益相當(dāng)?shù)脑?那么即使這種司法制度符合當(dāng)事人主觀上公正的感覺(jué),但這種公正對(duì)他而言依然是不理性的,對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人而言,程序利益和機(jī)會(huì)成本都無(wú)法獲得完全補(bǔ)償,更是不公正的。如果當(dāng)事人所享有的程序保障與其從程序中所獲得的利益相適應(yīng),這一程序即為“正當(dāng)程序”。“訴訟,本屬不經(jīng)濟(jì);預(yù)防訴訟,始為上策”。因而,人們?yōu)槊庥诒辉V所累,都不愿進(jìn)行訴訟。即使萬(wàn)不得已,人們也普遍追求一種高效簡(jiǎn)易的訴訟方式。訴訟經(jīng)濟(jì)原則及制度“乃用以追求及確保正確、迅速及簡(jiǎn)易解決爭(zhēng)訴,并預(yù)防訴訟之再發(fā)生,為所有訴訟制度所共通,故各種訴訟法因其目的之不同,乃設(shè)各種不同謀求‘以最少之人力、物力及時(shí)間,達(dá)成最佳及最終之解決紛爭(zhēng)’之規(guī)定”。
完善的訴訟法規(guī),除確保法官依法裁判以外,還應(yīng)保障當(dāng)事人的程序利益,同時(shí)應(yīng)有訴訟經(jīng)濟(jì)的意義。作為一種簡(jiǎn)易化速?zèng)Q程序,簡(jiǎn)易程序?qū)嶋H上就是基于對(duì)訴訟經(jīng)濟(jì)的追求而設(shè)計(jì)出來(lái)的。因而,在構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序的過(guò)程中,我們應(yīng)把訴訟的經(jīng)濟(jì)效益放在第一位。在程序的設(shè)計(jì)上,保障當(dāng)事人的程序利益的基礎(chǔ)上,盡量對(duì)程序加以簡(jiǎn)化速?zèng)Q,對(duì)于那些繁瑣的程序加以削減。只有把以往繁瑣沉重的程序的不必要的包袱都甩掉,克服以往簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)化的缺點(diǎn),才能讓行政訴訟簡(jiǎn)易程序輕裝上陣,發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
三、正當(dāng)化原則
簡(jiǎn)易程序貴在其簡(jiǎn)易速?zèng)Q,充分滿足了人們對(duì)訴訟效率的追求。為了提高訴訟效率,簡(jiǎn)易程序不需要像普通程序那樣規(guī)范和嚴(yán)格,但并不意味著簡(jiǎn)易程序越簡(jiǎn)單越好,也不是越簡(jiǎn)單效率就越高。簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易程度應(yīng)該限制在一個(gè)適度的范圍之內(nèi),如果超過(guò)了這個(gè)度,只會(huì)適得其反。因?yàn)橐坏┖?jiǎn)易程序失去了其必要的公正性,人們就會(huì)對(duì)其失去信任感,對(duì)通過(guò)這一程序作出的判決的公正性產(chǎn)生懷疑。如果因此引發(fā)二審程序,將導(dǎo)致司法資源的二次投入,這樣浪費(fèi)更大。因而,在簡(jiǎn)易程序環(huán)節(jié),提高訴訟效率的同時(shí),也應(yīng)符合正當(dāng)程序的某些基本規(guī)則。“最低限度公正旨在表達(dá)這樣一種思想,即有些程序要求是一個(gè)法律程序?yàn)榱梭w現(xiàn)程序正義而不可缺少的,是最低限度的要求。如果這些要求都沒(méi)有得到滿足,不論該程序的其他方面如何,程序的公正性和正當(dāng)性都會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題。最低限度的公正是程序設(shè)計(jì)和程序操作必須給與首要關(guān)懷的問(wèn)題”。因此,在行政訴訟簡(jiǎn)易程序的構(gòu)建過(guò)程中,我們必須始終堅(jiān)持程序的正當(dāng)化原則,保障程序的最低限度公正。行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)置必須做到:(1)保障當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利,如當(dāng)事人的程序主體性原則、程序選擇權(quán)、法官中立原則、程序理性原則、程序公開(kāi)原則等均應(yīng)得到保障。(2)保障當(dāng)事人接近正義的機(jī)會(huì)。“一種真正現(xiàn)代司法審判制度的基本特征之一必須是,司法能有效地為所有人接近,而不僅僅是在理論上對(duì)于所有人可以接近”,這一理念越來(lái)越受到學(xué)者們的關(guān)注。我們?cè)谠O(shè)置行政訴訟簡(jiǎn)易程序時(shí),理應(yīng)注意掃除當(dāng)事人“實(shí)際接近司法救濟(jì)”的障礙,保障其接近正義的權(quán)利。唯有如此,才談得上保障了程序的正當(dāng)化,才真正體現(xiàn)了程序的正當(dāng)化原則。
四、協(xié)調(diào)性原則
理想的簡(jiǎn)易程序應(yīng)當(dāng)是公正與效率相統(tǒng)一的程序,但在現(xiàn)實(shí)中,公正與效率在一定層面上又確實(shí)存在著沖突。有的學(xué)者將這一沖突界定為形式和實(shí)質(zhì)上的背反,并指出行政立法的最大任務(wù)和最終目標(biāo),就是使公正與效率在行政法制中達(dá)到最大限度的和諧。因此,我們要試圖在程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化之間尋找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn),在這一點(diǎn)上構(gòu)建行政訴訟簡(jiǎn)易程序。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題筆者只能發(fā)表一點(diǎn)粗淺意見(jiàn)。
(1)兼顧程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化
在簡(jiǎn)易程序的具體環(huán)節(jié)中,既要提高訴訟效益也應(yīng)符合正當(dāng)程序的某些基本原則。簡(jiǎn)易程序,顧名思義,就會(huì)想到程序的“削繁就簡(jiǎn)”。但是,創(chuàng)建簡(jiǎn)易程序還要遵循程序的正當(dāng)化標(biāo)準(zhǔn)。所謂程序的正當(dāng)化,即是按照正當(dāng)程序的一般要求來(lái)設(shè)計(jì)和構(gòu)建訴訟程序。正當(dāng)程序的概念源于英美法,時(shí)至今日,它早已成了現(xiàn)代訴訟程序的普遍標(biāo)準(zhǔn)。作為一種簡(jiǎn)便快捷的訴訟程序,簡(jiǎn)易程序的目的就是要提高訴訟效率,無(wú)須像普通程序一樣嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范。但如果簡(jiǎn)易程序的設(shè)計(jì)越過(guò)了公正這條底線,只會(huì)適得其反,與其初衷背道而馳。我們不能使普通程序“正當(dāng)化”與簡(jiǎn)易程序“簡(jiǎn)易化”兩者背道而馳,而是應(yīng)實(shí)現(xiàn)程序的簡(jiǎn)易化與正當(dāng)化兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。
(2)協(xié)調(diào)職權(quán)主義與當(dāng)事人主義
借鑒國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn),不難看出簡(jiǎn)易程序在縮短有關(guān)訴訟周期,減少某些訴訟環(huán)節(jié)的同時(shí),會(huì)賦予法官更多的管理訴訟的權(quán)力,以便于其推動(dòng)訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。適當(dāng)加強(qiáng)法官職權(quán)有利于訴訟效率的提高,但法官權(quán)利的過(guò)分?jǐn)U張不利于當(dāng)事人自的行使,對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保障不利。因而應(yīng)當(dāng)視具體情況來(lái)實(shí)現(xiàn)職權(quán)主義與當(dāng)事人主義的協(xié)調(diào)。為平衡兩者的訴訟地位和力量,訴訟結(jié)構(gòu)應(yīng)以職權(quán)主義為主、當(dāng)事人主義為輔,在庭審階段,應(yīng)采取強(qiáng)式當(dāng)事人主義、弱式職權(quán)主義的構(gòu)造模式。為充分調(diào)動(dòng)訴訟當(dāng)事人的積極性,營(yíng)造訴訟當(dāng)事人雙方有一個(gè)對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)發(fā)表陳述意見(jiàn)和答辯的場(chǎng)所,以體現(xiàn)“兩造對(duì)抗”原則,故應(yīng)采用強(qiáng)式當(dāng)事人主義。當(dāng)然,獨(dú)任制法官在必要時(shí),可采取一定職權(quán)主義,以引導(dǎo)庭審的順利進(jìn)行。
(3)平衡強(qiáng)制性程序規(guī)則與選擇性程序規(guī)則
一般而言,簡(jiǎn)易程序通過(guò)強(qiáng)制性縮短訴訟期間、訴訟時(shí)效以及減少某些訴訟環(huán)節(jié)的強(qiáng)制性規(guī)定,來(lái)達(dá)到加快訴訟進(jìn)程的目的。這些強(qiáng)制性規(guī)定也應(yīng)考慮當(dāng)事人的處分權(quán),設(shè)置一些選擇性規(guī)范,實(shí)現(xiàn)訴訟程序的原則性與靈活性的協(xié)調(diào)。美國(guó)學(xué)者朗?富勒曾精辟地指出:“使審判區(qū)別于其他秩序形成原則的內(nèi)在特征在于承認(rèn)審判所作決定將對(duì)之產(chǎn)生直接影響的人能夠通過(guò)一種特殊的形式參與審判,即承認(rèn)他們?yōu)榱说玫綄?duì)自己有利的決定而提出證據(jù)并進(jìn)行理性的說(shuō)服和辯論”。由此可見(jiàn)程序參與原則是司法審判的本質(zhì)體現(xiàn),也是“程序人性化”的發(fā)展要求。而且當(dāng)事人通過(guò)對(duì)程序的參與和選擇,會(huì)更容易從心理上接受裁判結(jié)果。它們有可能不贊成裁決的有關(guān)內(nèi)容,但他們卻愿意服從裁決。賦予當(dāng)事人適當(dāng)?shù)某绦蜻x擇權(quán)可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參與程序的自主性,提高訴訟效率,同時(shí)也充分體現(xiàn)了程序的正當(dāng)性。
五、程序平等原則
篇9
---------------- Based on the new thinking of administrative trial thinking
Abstract :At present, the social economic development of our country is being in the gold period and the period of prominent contradictions between critical period, people's internal contradictions and disputes in the highlighted ceaselessly, especially the petitions, particularly prominent people to the situation of the efficiency of the administrative trial have greatly distrust, administrative litigation case and the work not, in the awkward dilemma, make administrative trial in the awkward position. This paper begins with a brief overview of administrative lawsuit system establishment and development, achievements and existing problems, and further analysis and solution of administrative litigation embarrassing way, constructing a plurality of administrative dispute settlement mechanism.
Key word: Administrative trialAdministrative disputeAdministrative new- thoughtAdministrative mediationADR
1 行政審判的發(fā)展現(xiàn)狀
1.1 表面繁榮的行政訴訟的背后掩蓋著實(shí)際上的門庭冷落
2010年以來(lái)，全國(guó)各級(jí)人民法院裁判的上述行政一審案件10658件，占全部行政案件的8%。地方各級(jí)人民法院審結(jié)的與人民群眾切身利益息息相關(guān)的資源類、勞動(dòng)和社會(huì)保障類、城建類等一審行政案件57556件，同比上升8.98%；審查非訴行政執(zhí)行案件141824件，同比上升3.12%。通過(guò)分析可知，一是法院收案數(shù)雖然增加，但與行政機(jī)關(guān)實(shí)際處理的行政爭(zhēng)議相比仍顯得微不足道。二是相對(duì)于行政訴訟案件來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的非訴案件迅猛增長(zhǎng)。我們不應(yīng)當(dāng)對(duì)行政訴訟的現(xiàn)狀感到樂(lè)觀，訴訟渠道的不暢應(yīng)當(dāng)引起司法界的高度關(guān)注。
1.2 老百姓對(duì)行政訴訟的熱情不高，大都不愿打行政官司
有的人把行政訴訟同社會(huì)穩(wěn)定對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為民告“官”就是破壞穩(wěn)定，是無(wú)政府主義。有的人指責(zé)人民法院受理行政案件是與政府作對(duì)，是支持壞人反對(duì)政府，替壞人撐腰，于是采取種種手段干擾阻礙行政訴訟。一是對(duì)原告采取威脅、恐嚇、打擊報(bào)復(fù)等手段，壓制相對(duì)人提起行政訴訟；二是對(duì)法院行政審判不予配合，甚至采用行政職權(quán)進(jìn)行對(duì)抗。如有的公然聲稱“不應(yīng)訴、不到庭、不執(zhí)行，看你法院怎么辦？”；三是干擾、阻礙人民法院開(kāi)展行政審判工作。
1.3 行政訴訟的審判難
“關(guān)系案”、“人情案”、“權(quán)力案”,使得整個(gè)執(zhí)法環(huán)境變得烏煙瘴氣，無(wú)法形成純凈的公正的執(zhí)法環(huán)境。由于這些壓力，許多法院進(jìn)行行政案件審理時(shí)不敢作出撤銷或變更的判決，而大量的借助于不予受理、駁回、強(qiáng)迫撤訴等非正常的方式結(jié)案，一種“異化”了的非正式的行政糾紛解決方式正在形成。法院不能做到嚴(yán)格司法，認(rèn)真的解決行政糾紛，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
1.4 行政審判申訴上訪率高
2010年全國(guó)中級(jí)以上法院共收各類二審案件720976件。其中，刑事上（抗）訴案件占二審案件的14.12%，民商事案件占80.98%，行政案件占4.90%。上訴案件占一審結(jié)案的比例為10.27%,比2009年下降0.68個(gè)百分點(diǎn)，其中刑事案件13.06%，民商事案件9.55%，行政案件27.22%。通過(guò)分析可知，行政案件在一審收案中占得比例僅為1.84%，二審中占4.90%，在上訴案件占一審結(jié)案的比例卻高達(dá)27.22%。通過(guò)比較，我們不得不懷疑行政訴訟的功效為什么會(huì)如此低，行政案件上訴率如此之高，人民群眾為什么丟棄正當(dāng)?shù)姆ㄖ瓮緩蕉鴮ふ曳欠山鉀Q方式。這是需要我們反思的問(wèn)題。
2 行政審判困境的成因
2.1 思想觀念上滯后
當(dāng)前，社會(huì)主義法治建設(shè)不斷完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，人們的思想觀念正發(fā)生著翻天覆地的變化，權(quán)利意識(shí)不斷覺(jué)醒。然而，在當(dāng)下物欲橫流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，社會(huì)形成了一種急功近利的實(shí)用主義價(jià)值觀，使他們深信個(gè)人的力量再大也斗不過(guò)政府，即所謂“胳膊擰不過(guò)大腿”，因而對(duì)行政訴訟的態(tài)度相當(dāng)暖昧，期望值高，熱情卻低。
2.2 行政審判缺乏獨(dú)立性，對(duì)行政機(jī)關(guān)的抗干擾能力弱
眾所周知，由于我國(guó)政治體制的特點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)是一個(gè)強(qiáng)權(quán)部門，在許多方面擁有更多的顯性或者隱性的權(quán)力，法院在審理行政糾紛時(shí)，雖然想盡可能的公正合理地解決行政爭(zhēng)議，但是，由于行政審判組織和行政審判人員缺乏應(yīng)有獨(dú)立性，無(wú)法擺脫來(lái)自行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)干預(yù)，法院在裁判之前習(xí)慣于“早請(qǐng)示，晚匯報(bào)”，和行政機(jī)關(guān)走得很近，其結(jié)果必然使相對(duì)人喪失對(duì)人民法院的信任感，產(chǎn)生對(duì)法院公正判決的合理懷疑。
2.3 行政糾紛解決有效途徑的單一化
我國(guó)現(xiàn)有的法定行政糾紛解決途徑，主要分為兩類：司法化方式和非司法化方式。非司法化的解決方式，包括行政復(fù)議、行政申訴、人事仲裁、行政等行政內(nèi)部自我解決途徑，司法化的解決途徑僅有行政訴訟一種方式。由于行政糾紛解決方式的單一化，不能滿足人們對(duì)司法解決行政糾紛的期望，未能真正有效地實(shí)質(zhì)性解決行政糾紛，人們?nèi)涡姓V訟的不信任，對(duì)司法權(quán)威的喪失，不得不尋求其他途徑來(lái)維護(hù)合法的權(quán)益。
3 行政審判新思維
行政審判新思維就是要求我們，面對(duì)行政訴訟申訴上訪率高的問(wèn)題，我們要弄清行政訴訟的現(xiàn)實(shí)狀況，調(diào)整思路，轉(zhuǎn)變觀念。正確處理行政審判的支持與監(jiān)督的關(guān)系，樹(shù)立有效地監(jiān)督機(jī)制；正確處理依法糾錯(cuò)與維護(hù)裁判權(quán)威的關(guān)系，樹(shù)立有錯(cuò)必糾才能真正贏得人民群眾信賴的理念；堅(jiān)持依法裁判與多途徑救濟(jì)的關(guān)系，力求在不創(chuàng)造違法先例的前提下實(shí)質(zhì)性的解決行政糾紛的觀念。
4 行政審判的未來(lái)走向
在行政審判進(jìn)退維谷的困境之時(shí)，行政審判要想獲得新的生機(jī)和活力，需完善現(xiàn)有的行政審判機(jī)制，我們認(rèn)為，應(yīng)在以下方面努力。
4.1 拓展行政審判的審查力度，擴(kuò)大受案范圍
行政審判未來(lái)的改革之處在于，既要加大行政訴訟的受案范圍，也要把合理性審查的范圍擴(kuò)大，以更好地監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，維護(hù)好行政相對(duì)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。
4.2 行政訴訟調(diào)解制度的納入
在行政訴訟調(diào)解中，如果雙方當(dāng)事人達(dá)成了協(xié)議,只要符合行政訴訟調(diào)解的適用范圍，且不損害國(guó)家、集體或第三人的利益，人民法院審查確認(rèn)后就應(yīng)當(dāng)做出調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)一經(jīng)各方簽收即具有與生效判決同等的法律效力,不履行的話可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。除法定原因外，也不得重復(fù)能夠更好的化解行政爭(zhēng)議。
4.3 多元化的行政糾紛解決機(jī)制
建立多種糾紛解決方式，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，從法律上保護(hù)當(dāng)事人對(duì)程序或?qū)嶓w上權(quán)益的處分，既是妥善解決糾紛、節(jié)約社會(huì)資源的需要，也是體現(xiàn)國(guó)家尊重公民的基本自由以及完善相關(guān)制度保障機(jī)制的需要。重視各種糾紛解決機(jī)制的合理分工和協(xié)調(diào)運(yùn)作,努力實(shí)現(xiàn)公正與效益地解決糾紛的目標(biāo)。
作者簡(jiǎn)介：
1.孫修真，男，漢族，山東濟(jì)南人，西南政法大學(xué)行政法學(xué)院在讀研究生；
2.賴雯雯，女，漢族，北京師范大學(xué)電子商務(wù)本科畢業(yè)，現(xiàn)就讀中國(guó)政法大學(xué)廣州班。
參考文獻(xiàn)：
篇10
警犬安檢行為雖然被廣泛運(yùn)用，但是關(guān)于警犬安檢行為的法律內(nèi)涵卻沒(méi)有明確的界定。由于警犬具有靈敏的嗅覺(jué)特性，因此在現(xiàn)階段警犬安檢行為主要被應(yīng)用在警衛(wèi)活動(dòng)、大型公共活動(dòng)、以及爆炸案件中。警犬在上述活動(dòng)中被應(yīng)用具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。由于警犬本身具有靈敏嗅覺(jué)的特性，其對(duì)于發(fā)現(xiàn)具有刺激性氣味的、爆炸物等具有快速的反應(yīng)。警犬安檢行為的存在，有力的保障了上述活動(dòng)的順利進(jìn)行。
通過(guò)上述對(duì)警犬安檢應(yīng)用領(lǐng)域的分析，警犬安檢行為，屬于公安機(jī)關(guān)所特有的行為和權(quán)力。公安機(jī)關(guān)運(yùn)用警犬安檢行為，是為了在特定的環(huán)境中發(fā)現(xiàn)具有特定危險(xiǎn)性的物品，從而保障公共安全和社會(huì)秩序。因此，我們可以看出，現(xiàn)階段，警犬安檢行為主要被應(yīng)用于兩大領(lǐng)域。即公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件領(lǐng)域和公安機(jī)關(guān)辦理行政治安案件領(lǐng)域。
警犬安檢活動(dòng)與公安機(jī)關(guān)辦理其他刑事案件和行政案件的措施和手段既有相同之處，又存在著差異。警犬安檢活動(dòng)與其他刑事案件和行政案件相比，其相同之處在于，它們都是公安機(jī)關(guān)為了維護(hù)公共安全和社會(huì)秩序所采取的重要手段和措施。他們的最大區(qū)別之處就在于警犬安檢活動(dòng)針對(duì)的對(duì)象和案件是特定的。警犬安檢活動(dòng)無(wú)論是在刑事案件中還是在行政案件中，必須針對(duì)具有特定氣味的環(huán)境和物品。這也是由于警犬自身的特性決定的。因此，在實(shí)踐中，警犬安檢行為，往往指警犬在警犬訓(xùn)導(dǎo)員的指揮下，利用警犬靈敏的嗅覺(jué)，在警衛(wèi)活動(dòng)、大型公共活動(dòng)以及爆炸案件中快速發(fā)現(xiàn)具有刺激性并能夠被警犬所鑒別出的危害物的活動(dòng)。
二、警犬安檢行為的法律性質(zhì)
（一）公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件中警犬安檢行為的法律性質(zhì)
公安機(jī)關(guān)辦理的刑事案件和懲處打擊的犯罪行為往往具有社會(huì)危害性大的特點(diǎn)。因此，警犬安檢行為在特定的刑事案件中也被廣泛應(yīng)用并起到了重要的作用。這里所說(shuō)的特定案件指犯罪嫌疑人利用具有特殊刺激性氣味并能夠?yàn)榫b別出的犯罪工具所實(shí)施的刑事案件。在實(shí)踐中，警犬安檢被運(yùn)用最多的往往是爆炸類的案件。在這類特定案件中，公安機(jī)關(guān)運(yùn)用警犬搜索出犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪所利用的爆炸物。警犬搜索出的上述爆炸物往往成為對(duì)于犯罪嫌疑人定罪量刑非常重要的證據(jù)。因此，從這個(gè)角度講，我們可以看出，警犬搜爆的過(guò)程和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的其他偵查手段具有相同的法律性質(zhì)，他們都是公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，找出刑事證據(jù)從而破獲案件的重要手段。因此，筆者認(rèn)為，警犬安檢在刑事案件中的應(yīng)用應(yīng)該是屬于偵查行為的一種重要手段。警犬安檢行為在刑事案件中的應(yīng)用也應(yīng)該遵守法律對(duì)于所有偵查行為的法定程序。不按照法定程序搜索出來(lái)的證據(jù)，就有可能由于程序的瑕疵從而被排除應(yīng)用。
（二）公安機(jī)關(guān)辦理行政案件中警犬安檢行為的法律性質(zhì)
警犬安檢在公安機(jī)關(guān)辦理的行政案件中，主要應(yīng)用在機(jī)場(chǎng)、地鐵、大型活動(dòng)、警衛(wèi)活動(dòng)等場(chǎng)合。由于上述場(chǎng)合的特點(diǎn)決定，進(jìn)入該場(chǎng)合的人員不得攜帶危害公共安全的物品進(jìn)入。警犬安檢主要在上述場(chǎng)合查處具有特定性氣味的、能夠被警犬所鑒別出的特定行政案件中。因此，筆者認(rèn)為，警犬安檢在公安機(jī)關(guān)辦理的行政案件中應(yīng)該屬于行政檢查的一種。由于理論界對(duì)于行政檢查的法律內(nèi)涵及法律性質(zhì)沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，也就導(dǎo)致了警犬安檢作為行政檢查的一種重要內(nèi)容，對(duì)于其性質(zhì)也有爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，要想明確警犬安檢的法律性質(zhì)，必須明確行政檢查的法律性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，才能準(zhǔn)確的界定警犬安檢行為的性質(zhì)。
目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于行政檢查行為性質(zhì)的爭(zhēng)議，主要集中在行政檢查屬于行政法律行為還是行政事實(shí)行為，它屬于獨(dú)立行為還是輔助行為的焦點(diǎn)上。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“行政檢查的性質(zhì)是一種依職權(quán)的單方具體行政行為，是一種獨(dú)立的法律行為。”贊同此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為“行政檢查，是行政主體為實(shí)現(xiàn)管理職能，依據(jù)法律的規(guī)定，對(duì)相對(duì)人是否遵守法律和具體行政決定的情況進(jìn)行強(qiáng)制直接了解并作出法律結(jié)論的行政行為”。再如：“行政檢查，也有稱行政監(jiān)督檢查，是指具有行政監(jiān)督檢查職能的行政主體，依據(jù)法定的監(jiān)督檢查職權(quán)，對(duì)一定范圍的行政相對(duì)人是否遵守法律、法規(guī)和規(guī)章，以及是否執(zhí)行有關(guān)行政決定、命令等情況，進(jìn)行能夠影響相對(duì)人權(quán)益的檢查了解的行為。”持該種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為行政檢查是具體行政行為，具有獨(dú)立性。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“行政檢查是行政主體在其最終行政意思表示做出之前的準(zhǔn)備行為，它不具有自己獨(dú)立的意思表示，而是基于一個(gè)最終的意思表示的做出和實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的，是一種程序性行政事實(shí)行為。”支持這種觀點(diǎn)的代表學(xué)說(shuō)有“行政檢查行為，它是指行政主體為實(shí)現(xiàn)行政管理目的，依法對(duì)行政相對(duì)一方是否遵守法律和行政決定所進(jìn)行的監(jiān)督檢查行為。是一種權(quán)力性事實(shí)行為。”行政監(jiān)督，又稱行政監(jiān)督檢查或行政檢查，是指行政主體基于行政職權(quán)，依法對(duì)行政相對(duì)人是否遵守行政法規(guī)范和執(zhí)行行政決定等情況所作的事實(shí)行為。從上述觀點(diǎn)我們可以分析出持該種學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，行政檢查不具有獨(dú)立性，它只是行政主體做出行政處罰前的一個(gè)準(zhǔn)備性的輔的行為。
通過(guò)上述對(duì)行政檢查行為性質(zhì)的分析，筆者支持第一種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，行政檢查應(yīng)該屬于具體行政行為。警犬安檢作為行政檢查的一種，也應(yīng)該屬于獨(dú)立的具體行政行為。之所以得出這樣結(jié)論，筆者認(rèn)為警犬安檢行為完全符合具體行政行為的特征。
第一，關(guān)于警犬安檢行為的主體。警犬安檢行為的主體是在依法享有行政檢查權(quán)的公安機(jī)關(guān)的工作人員依法作出的。警犬安檢行為是在依法享有行政檢查權(quán)的警犬訓(xùn)導(dǎo)員的訓(xùn)導(dǎo)下作出的。其他任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)作出該種行為。
第二，關(guān)于警犬安檢職權(quán)的行使。警犬安檢行為是公安機(jī)關(guān)行使行政檢查權(quán)行為，該種行為是行使國(guó)家權(quán)力的表現(xiàn)，具有強(qiáng)制性等特點(diǎn)。同時(shí)，該種行為也應(yīng)該受到嚴(yán)格的法律限制。
第三，關(guān)于警犬安檢的目的性。警犬安檢行為是為了督促參與到大型活動(dòng)中或者在機(jī)場(chǎng)、地鐵等特定場(chǎng)所里的行政相對(duì)人遵守相關(guān)法律法規(guī)。從而維護(hù)公共安全。如果該行政相對(duì)人不遵守相關(guān)的規(guī)定，通過(guò)警犬安檢行為確定其攜帶有具有違反法律規(guī)定的危害性的物品，將有可能被處以行政處罰。
第四，關(guān)于警犬安檢行為的對(duì)象。警犬安檢行為主要針對(duì)的是在上述特定場(chǎng)合攜帶具有特定刺激性氣味的爆炸物等物品的人員。而且警犬安檢行為針對(duì)的人員是與公安機(jī)關(guān)相對(duì)的不特定的人員。
通過(guò)上述分析，警犬安檢行為完全符合具體行政行為的法律特征。因此，我們可以看出在公安機(jī)關(guān)辦理的行政案件中，警犬安檢行為作為行政檢查的一種，是一種獨(dú)立的行為，是具體行政行為。
警犬安檢行為在公安機(jī)關(guān)辦理的刑事案件和行政案件中都起著至關(guān)重要的作用。我們?cè)趯?shí)踐中必須重視該種手段的運(yùn)用。基于上述分析我們可以得出結(jié)論：警犬安檢行為，是指警犬在警犬訓(xùn)導(dǎo)員的指揮下，利用警犬靈敏的嗅覺(jué)，在警衛(wèi)活動(dòng)、大型公共活動(dòng)以及爆炸案件中快速發(fā)現(xiàn)具有刺激性并能夠被警犬所鑒別出的危害物的活動(dòng)。警犬安檢行為在刑事案件中的應(yīng)用應(yīng)該屬于偵查行為的一種重要手段。在行政治安案件中，警犬安檢行為應(yīng)該是一種具有獨(dú)立性的具體行政行為。
參考文獻(xiàn)
[1] 羅豪才主編.行政法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版，第194頁(yè).
[2] 楊建明.論行政檢查[J].江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年4月.
[3] 王連昌主編.行政法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年版，第184頁(yè).
[4] 胡建森，王銀江.現(xiàn)代行政視野中的事實(shí)行為[J].行政法學(xué)研究，2003年第l期.
篇11
1、當(dāng)事人訴權(quán)的行使保障不充分。
⑴當(dāng)事人訴權(quán)意識(shí)不足。《行政訴訟法》頒布之初的幾年，行政訴訟收案數(shù)有較大幅度的增長(zhǎng)。然而近年來(lái)，整個(gè)社會(huì)對(duì)行政訴訟的熱情下降，收案增長(zhǎng)速度緩慢。而值得注意的是倒是行政機(jī)關(guān)提起的行政執(zhí)行案件迅速增加，在某些法院，非訴行政執(zhí)行案件和行政訴訟案件的比例甚至達(dá)到10：1.當(dāng)事人不愿提起行政訴訟，原因當(dāng)然是多方面的。有的當(dāng)事人受“民不與官斗”的觀念影響，對(duì)行政訴訟顧慮重重，害怕日后行政機(jī)關(guān)報(bào)復(fù)，即便自己的權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)損害，也不愿起訴。也有的當(dāng)事人認(rèn)為，由于自己勢(shì)單力薄，即使起訴，也不一定能夠勝訴。還有的當(dāng)事人因不懂法律規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效，而失去動(dòng)作司法手段解決行政爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)。
⑵法院行使行政立案審查權(quán)過(guò)于謹(jǐn)慎。在司法實(shí)踐中，即使當(dāng)事人的起訴符合《行政訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件，但法院也并不一定就立案受理。有此案件法院主要考慮到與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，也常常在事先通知行政機(jī)關(guān)后才予以立案。對(duì)一些當(dāng)?shù)攸h委政府關(guān)心的熱點(diǎn)、敏感案件，尤其是計(jì)劃生育、城鎮(zhèn)建設(shè)等案件，當(dāng)事人行使訴權(quán)更是困難重重。有的法院對(duì)此類案件基本上不受理，即使受理也需要層層請(qǐng)示。
⒉行政訴訟的調(diào)整范圍狹窄。
⑴受理案件范圍狹窄。行政訴訟法是1989年制定的，十年來(lái)，社會(huì)形勢(shì)發(fā)生了巨大的變化。行政訴訟只能涉及具體行政行為，而不能對(duì)抽象行政行為進(jìn)行調(diào)整，已經(jīng)暴露出不少弊端。特別是一些與具體行政行為密切相關(guān)的抽象行政行為沒(méi)有納入到行政訴訟中，使行政相對(duì)人的合法權(quán)益難以得到切實(shí)有效的保障。表現(xiàn)在地方政府作出的侵犯行政相對(duì)人權(quán)益的、非行政立法的抽象行政行為取得了司法豁免權(quán)，如一些亂集資、亂攤派的規(guī)定。當(dāng)事人對(duì)此意見(jiàn)紛紛，起訴卻又沒(méi)有法律依據(jù)。1999年制定的《行政復(fù)議法》第7條規(guī)定，公民、法人認(rèn)為具體行政行為所依據(jù)的縣級(jí)以上人民政府及國(guó)務(wù)院部門的規(guī)定不合法，對(duì)具體行政行為申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)。對(duì)抽象行政行為進(jìn)行審查，已經(jīng)納入到行政復(fù)議程序中，而行政復(fù)議又往往是行政訴訟的前置程序，因此行政訴訟中也應(yīng)有與此相銜接的規(guī)定。此外，對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定、醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定等技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，只能向上一級(jí)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)重新鑒定。如果鑒定缺乏公正性，沒(méi)有相應(yīng)的制約程序，使當(dāng)事人權(quán)益得不到有效的保障，有的不斷上訪。此類案件也應(yīng)納入到行政訴訟中。
⑵行政審判審查深度不夠。行政審判只對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而不審查其合理性，以免審判權(quán)代替司法權(quán)，這曾是行政審判的一項(xiàng)原則。但司法審查權(quán)有限原則在實(shí)踐中也出現(xiàn)了明顯的不足。就是對(duì)行政行為明顯不合理的，法院無(wú)法予以糾正。有不少的行政訴訟，并不是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)沒(méi)有法律依據(jù)，而是濫用自由裁量權(quán)（如隨意提高罰款幅度），引起當(dāng)事人訴訟。但對(duì)此類案件，法院的維持判決只會(huì)令當(dāng)事人對(duì)司法公正失去信心。
⒊獨(dú)立行使行政審判權(quán)仍然困難⑴法院獨(dú)立審判比較困難。人民法院獨(dú)立行政行政審判權(quán)難以全面落實(shí)，受其他機(jī)關(guān)干涉現(xiàn)象較為普遍。由于法院審理的行政案件，觸及行政機(jī)關(guān)的實(shí)際利益。而在現(xiàn)行的法院管理體制下，法院在行政審判中無(wú)法抵御龐大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，無(wú)法與掌握各種資源支配權(quán)的行政機(jī)關(guān)相抗衡，對(duì)公正裁判常常“心有余而力不足”。在此情況下，只能動(dòng)員原告撤訴，使行政審判撤訴率居高不下成為普遍性問(wèn)題，行政案件適用調(diào)解成了公開(kāi)的秘密。
⑵公開(kāi)審判的程度不高。在行政訴訟中，暗箱操作現(xiàn)象仍然較為普遍。庭前準(zhǔn)備過(guò)于充分，在開(kāi)庭之前法官頻繁接觸雙方當(dāng)事人，進(jìn)行案件詢問(wèn)、查證、調(diào)解、動(dòng)員工作。審判方式改革所要求的及時(shí)開(kāi)庭率在行政訴訟中很低，能夠當(dāng)庭宣判的行政案件更是鳳毛麟角。
⑶合議庭的獨(dú)立裁判權(quán)較小。承辦法官在行政訴訟中決策地位較低，常常是處于證據(jù)收集者、程序操作員的地位，而主管院長(zhǎng)、院長(zhǎng)則處于樞紐地位，經(jīng)常直接與行政機(jī)關(guān)就案件處理打交道。案件如何裁判，往往不是合議庭決定，而常常要請(qǐng)示院長(zhǎng)或由院長(zhǎng)主持下的審判委員會(huì)去討論決定。
⒋庭審方式改革相對(duì)問(wèn)題滯后。
⑴與控辯式庭審的要求距離較大。實(shí)行控辯式訴訟已是大勢(shì)所趨，但在行政審判中糾問(wèn)色彩仍然較重。法官常常不自覺(jué)地對(duì)雙方進(jìn)行糾問(wèn)，而且糾問(wèn)的重點(diǎn)常常是原告行為的合法性，違背行政訴訟關(guān)于對(duì)被告行為進(jìn)行合法性審查的原則，甚至出現(xiàn)與被告一起審原告的情況。即使在辯論中，辯論的中心也往往不是行政機(jī)關(guān)行為的合法性，而是原告行為的合法性。作為被告的行政機(jī)關(guān)也不習(xí)慣與原告辯論，而仍以管理者的身份進(jìn)行“糾問(wèn)”，忽視當(dāng)事人雙方地位的平等性。
⑵證據(jù)規(guī)則不完善。行政行為合法性的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，但在審判實(shí)踐中，一些法院違反法律規(guī)定，為行政機(jī)關(guān)具體行政行為尋找法律依據(jù)，甚至要求原告負(fù)舉證責(zé)任。雖然在特定情況下，舉證責(zé)任會(huì)轉(zhuǎn)化到原告方面。《最高人民法院關(guān)于〈行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》對(duì)原告舉證情形作了明確的規(guī)定，除此以外，不得要求原告舉證。在質(zhì)證認(rèn)證中也存在問(wèn)題，主要是當(dāng)庭認(rèn)證比例較低，審判人員之所以不愿當(dāng)庭認(rèn)證，主要是為以后處理留下余地。
⑶裁判文書(shū)說(shuō)理不充分。行政案件裁判文書(shū)還存在公式化現(xiàn)象，尤其對(duì)行政機(jī)關(guān)敗訴的案件，考慮諸多因素的影響，沒(méi)有充分闡明判決理由，不能做到“讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装住薄?/p>
二、深化行政審判方式改革的途徑
1、擴(kuò)大行政訴訟收案范圍、調(diào)整范圍。
隨著依法治國(guó)進(jìn)程的加快，行政訴訟的作用將越來(lái)越大。要充分發(fā)揮行政審判的職能作用，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟的調(diào)整范圍。在立法上，應(yīng)當(dāng)修改《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，規(guī)定當(dāng)事人不服具體行政行為時(shí)，有權(quán)附帶請(qǐng)求對(duì)抽象行政行為進(jìn)行合法性審查。對(duì)不服鑒定結(jié)論的訴訟、部分雖非行政機(jī)關(guān)但具有行政管理職能的行為（如學(xué)校拒發(fā)畢業(yè)證書(shū)）納入行政訴訟范圍。在司法上，法院要加大行政審判權(quán)的介入深度，對(duì)行政行為雖然合法、但顯失公平的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，以維護(hù)社會(huì)正義。
⒉充分保障當(dāng)事人的行政訴權(quán)。嚴(yán)格執(zhí)行《行政訴訟法》，不予受理的應(yīng)當(dāng)發(fā)給當(dāng)事人裁定書(shū)，當(dāng)事人對(duì)此不服的有權(quán)上訴。當(dāng)事人對(duì)法院在規(guī)定期限內(nèi)既不受理又不下裁定的，可視為法院已經(jīng)作出不予受理的裁定，當(dāng)事人有權(quán)直接向上級(jí)法院上訴。法院對(duì)敏感性案件，亦應(yīng)依法受理，促進(jìn)依法行政。
⒊強(qiáng)化庭審功能。通過(guò)實(shí)行審判長(zhǎng)選任制等形式，充分發(fā)揮合議庭職能，減少案件向上級(jí)法院層層請(qǐng)示、減少審判委員會(huì)討論案件、減少院長(zhǎng)直接拍板定案，提高當(dāng)庭宣判率。同時(shí)，要提高行政裁判文書(shū)的寫作質(zhì)量，體現(xiàn)行政審判水平。
篇12
《行政訴訟法》頒布實(shí)施以來(lái)，土地行政案件逐步增多，處理土地行政案件需要事實(shí)和法律的認(rèn)定，切實(shí)解決土行政案件。
近年來(lái)，隨著土地行政案件數(shù)量的增多，土地行政案件類型也隨之增多，在審判實(shí)踐中不斷出現(xiàn)新情況、新問(wèn)題。歸納主要有以下幾個(gè)方面：
1 土地確權(quán)行政案件
《土地管理法》第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院。
土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，簡(jiǎn)稱土地權(quán)屬爭(zhēng)議，是指行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間、單位與單位之間發(fā)生的爭(zhēng)議，通過(guò)調(diào)查和調(diào)解工作，最后對(duì)土地權(quán)屬作出處理決定。此類案件到法院，應(yīng)作為確權(quán)案件來(lái)審理。
土地確權(quán)案件有以下特點(diǎn)：一是土地權(quán)屬爭(zhēng)議，以人民政府先行處理為前提，當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服，才能向人民法院；二是爭(zhēng)議的土地權(quán)屬處于不確定狀態(tài)，當(dāng)事人對(duì)其權(quán)屬不明確，由于歷史等原因，缺乏有效證據(jù)，長(zhǎng)期以來(lái)形成爭(zhēng)議。三是此類屬于裁決類案件，訴訟中均涉及第三人的合法權(quán)益。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定以及上述特點(diǎn)，處理此類土地確權(quán)案件，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
1.1 訴訟主體問(wèn)題。
首先是縣級(jí)以上人民政府委托縣級(jí)以上國(guó)土資源行政主管部門處理權(quán)屬爭(zhēng)議，國(guó)土主管部門能否以自己的名義作出處理決定的問(wèn)題，按照《土地管理法》第十六條的規(guī)定，只有鄉(xiāng)級(jí)以上人民政府有權(quán)作出土地權(quán)屬處理決定，國(guó)土資源部門不能以自己的名義作出處理決定。人民政府處理權(quán)屬爭(zhēng)議還存在處理權(quán)限問(wèn)題，單位之間的爭(zhēng)議只能由縣級(jí)以上人民政府處理，個(gè)人之間、個(gè)人與單位的爭(zhēng)議可以由鄉(xiāng)級(jí)人民或者縣級(jí)人民政府處理。總之，土地權(quán)屬處理決定只能由人民政府作出處理決定。國(guó)土資源部《土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法》第四條也有相同的規(guī)定，縣級(jí)以上國(guó)土資源行政主管部門負(fù)責(zé)土地權(quán)屬爭(zhēng)議案件的調(diào)查和調(diào)解工作；對(duì)需要依法作出處理決定的，擬定處理意見(jiàn)，報(bào)同級(jí)人民政府作出處理決定。
1.2 事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題
土地確權(quán)案件由于歷史、客觀等原因，土地權(quán)屬不明確，長(zhǎng)時(shí)間存在爭(zhēng)議，大多數(shù)缺乏有效證據(jù)，給審理土地確權(quán)案件帶來(lái)一定的困難。特別是海南，、“四固定”不徹底，以及在后來(lái)一系列政治運(yùn)動(dòng)中土地權(quán)屬發(fā)生多次變更，歷史遺留問(wèn)題多，且缺少書(shū)面形式的文字記載，時(shí)間長(zhǎng)，地形地貌已變，難于認(rèn)定。土地確權(quán)案件，多發(fā)生在農(nóng)村，涉及面廣，政策性強(qiáng)，土地作為農(nóng)民的生產(chǎn)、生活資料，與農(nóng)民關(guān)系非常之大，特別是改革開(kāi)放后，土地利用價(jià)值不斷提高，發(fā)生的糾紛也隨之增加。由于存在以上諸多原因，所以處理土地確權(quán)案件，要尊重歷史，尊重現(xiàn)實(shí)，要從有利于國(guó)家建設(shè)，有利于生產(chǎn)、生活，有利于管理和利用的角度來(lái)處理爭(zhēng)議。對(duì)時(shí)的土地證、1962年的“四固定”以及以后的一系列變化情況，要綜合分析認(rèn)定。
1.3 適用法律問(wèn)題
土地權(quán)屬糾紛歷史遺留問(wèn)題多，處理此類案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同時(shí)期的法律法規(guī)和政策，還應(yīng)當(dāng)參照有關(guān)的規(guī)章，如國(guó)家土地管理局關(guān)于《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)若干規(guī)定》。土地確權(quán)案件，多為歷史遺留問(wèn)題，當(dāng)時(shí)無(wú)法律規(guī)定，時(shí)過(guò)境遷，缺乏有效證據(jù)，處理難度大，以上兩個(gè)規(guī)章對(duì)處理歷史問(wèn)題作了較為全面詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)處理不同時(shí)期的土地糾紛起到一定的作用。
2 土地違法行政案件
《土地管理法》第六十六條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門對(duì)違反土地管理法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。土地監(jiān)督的主體是縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門，包括國(guó)土資源部、省、自治區(qū)、直轄市土地行政主管部門、設(shè)區(qū)的市、自治州土地行政主管部門和縣級(jí)土地行政主管部門。鄉(xiāng)級(jí)人民政府沒(méi)有監(jiān)督檢查的職權(quán)，不是監(jiān)督檢查的主體。土地管理所作為派出機(jī)構(gòu)，也不是土地管理監(jiān)督檢查的主體。土地監(jiān)察的對(duì)象是違反土地管理法律、法規(guī)和行為，既包括單位和個(gè)人的違法行為，也包括地方人民政府和土地行政主管部門自身的違法行為。新的《土地管理法》強(qiáng)化土地管理，加大了土地執(zhí)法力度，明確檢查監(jiān)督職責(zé)，并賦予一定的權(quán)力和可以采取的措施：查閱和復(fù)制權(quán)、要求有關(guān)單位或者個(gè)人作出說(shuō)明的權(quán)力、現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)權(quán)、制止權(quán)、行政處分建議權(quán)、直接行政處分權(quán)、土地犯罪的移送權(quán)、排除妨礙權(quán)等。
新的《土地管理法》加大了對(duì)土地違法行為的處罰力度，對(duì)禁止性條款在法律責(zé)任中都有相應(yīng)的處罰條款。根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任主要是：一種是行政法律責(zé)任，包括行政處罰和行政處分，一種是刑事責(zé)任。在審判實(shí)踐中，與土地違法行政案件聯(lián)系較多的是行政處罰，其種類包括限期拆除違法建筑、沒(méi)收違法所得罰款、責(zé)令交還土地等四種。
土地違法行政案件與土地確權(quán)案件相比，在審理中，違法行為容易認(rèn)定，《土地管理法》第七章法律責(zé)任有明確的規(guī)定，且也有相應(yīng)的處罰條款，《土地管理法實(shí)施條例》第七章法律責(zé)任中對(duì)處罰作出更具體的規(guī)定。土地違法行為主要有以下幾類：
2.1 買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的違法行為。《土地管理法》第七十三條、第八十一條對(duì)此違法行為作了規(guī)定。我國(guó)實(shí)行土地公有制，國(guó)家所有和農(nóng)民集體所有權(quán)，單位和個(gè)人只享有對(duì)國(guó)有土地的使用權(quán)。《土地管理法》第二條第三款規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。國(guó)家所有和農(nóng)民集體所有的土地所有權(quán)均不得轉(zhuǎn)讓，國(guó)有土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓都作了規(guī)定。
2.2 破壞耕地的違法行為。我國(guó)人口多，耕地少，后備資源不足，耕地保護(hù)是土地管理工作的重中之重。《土地管理法》第七十四條規(guī)定，違反本法規(guī)定，占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采礦、取土等，破壞種植條件的，或者因開(kāi)發(fā)土地造成土地荒漠化、鹽漬化的，由縣級(jí)以上人民政府行政主管部門責(zé)令限期改正或者治理，可以并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。新的《土地管理法》加強(qiáng)了對(duì)耕地的保護(hù)，建立耕地占補(bǔ)平衡制度、基本農(nóng)田保護(hù)制度、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批制度等，從根本上起到保護(hù)耕地的作用。
2.3 未經(jīng)批準(zhǔn)占地的違法行為。《土地管理法》第七十六條、七十七條對(duì)此違法行為作了規(guī)定。違法行為可分為三種形式：一是未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用土地；二是采取各種欺騙手段，騙取批準(zhǔn)而非法占用土地；三是超過(guò)批準(zhǔn)的數(shù)量，多占土地；四是超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的宅基地面積標(biāo)準(zhǔn)，多占土地。未經(jīng)批準(zhǔn)是指行為人沒(méi)有取得任何批準(zhǔn)文件而擅自使用土地的行為。認(rèn)定騙取批準(zhǔn)非法占地，應(yīng)把握好三個(gè)條件：一是行為人申請(qǐng)用地時(shí)有騙取批準(zhǔn)的主觀故意，如隱瞞或者虛構(gòu)戶籍人口數(shù)量、隱瞞原土地使用面積或土地利用現(xiàn)狀、將耕地申報(bào)為非耕地等。二是行為人實(shí)施騙取行為后，已經(jīng)取得用地批準(zhǔn)文件，沒(méi)有取得的，其騙取批準(zhǔn)行為不能成立。已經(jīng)取得的，但其批準(zhǔn)文件是無(wú)效的，其騙取行為依然成立。三是行為人已經(jīng)實(shí)施了占地行為。農(nóng)村居民非法占用土地建住宅的表現(xiàn)形式與上述形式基本一樣，區(qū)別主要是主體是農(nóng)村居民。
篇13
涉外因素是指行政案件的原告、第三人或者被執(zhí)行人是外國(guó)公民、無(wú)國(guó)籍人或者外國(guó)組織。中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)及依照中華人民共和國(guó)法律在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外資企業(yè)均不屬于外國(guó)組織。
涉外行政訴訟可以分為兩大類:一是中華人民共和國(guó)法院受理并經(jīng)過(guò)審理作出的行政案件;二是外國(guó)法院作出的判決要在中華人民共和國(guó)境內(nèi)執(zhí)行,中華人民共和國(guó)法院根據(jù)條約或者協(xié)定,以裁定的方式承認(rèn)外國(guó)法院判決,并予以執(zhí)行的行政案件。
涉外行政訴訟有其自身的獨(dú)特之處,主要表現(xiàn)在:
第 1 頁(yè)
