引論：我們為您整理了13篇法律監督的方式范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
人民檢察院是國家的法律監督機關，代表國家行使檢察權。關于檢察機關的性質，雖然各國的立法及學界都有較大分歧，但是判斷一個國家機關的性質應當以該機關的職權為標準。
根據《憲法》和人民法院組織法的規定，人民檢察院的任務是通過行使檢察權，懲治一切犯罪行為，維護人民民主的國家政權，維護社會主義制度，維護社會秩序，保護國家財產和社會主義集體所有的財產，保護公民私人所有的合法財產，保護公民的人身權利、民利和其他權利，保障社會主義現代化建設的順利進行，教育公民忠于祖國、自覺遵守憲法和法律，積極同犯罪行為作斗爭。我國檢察機關的檢察權是指依法監督國家機關和國家機關工作人員、企事業單位、人民團體和全體公民遵守憲法與法律的權力，是國家維護法制統一和保障法律正確實施的一種特殊的權力，也是國家權力的重要組成部分。
國家以根本大法的形式作出這一規定，明確了人民檢察院在法律監督中的特殊地位及其特殊性質，即檢察機關是國家專門的法律監督機關。雖然其他國家機關也都有法律監督的責任，但是檢察機關履行的法律監督不是一般的法律監督，是專門的法律監督。
二、檢察機關的法律監督方式
檢察機關的法律監督，是指檢察機關依照刑事訴訟法的規定，除行使法律賦予的職權外，還要依法對整個訴訟活動實行法律監督，以保證正確實施法律和糾正訴訟活動中的違法行為。它包括對立案、偵查、、審判、執行等訴訟活動環節實行的全面的監督。學說中針對檢察機關的法律監督，一直有廣義和狹義兩種理解；廣義說認為檢察機關作為憲法所確認的法律監督機關，它所依法實施的全部訴訟活動和非訴訟活動，都是法律監督活動。這意味著檢察機關對國家機關工作人員和其他特定主體犯罪的偵查、檢察機關的審查批捕、審查、提起并支持公訴，以及執行等，均存在法律監督。狹義說認為，檢察機關的法律監督活動僅僅指檢察機關對公關機關、人民法院和執行機關的監督，也就是對偵查、審判和執行活動的合法性進行的監督。
一般來說，人民檢察院的法律監督具體包括以下幾個方面。
（一）立案監督。刑事訴訟法第87條和第18條第2款規定，對于偵查機關應當立案而不立案偵的案件依法開展立案監督。刑事訴訟法第76條規定，對偵查機關不應當立案的案件依法提出糾正意見。
雖然表面看條文似乎很完美，但筆者認為存在如下缺陷：可能導致立案不及時。從公安機關就是否立案存在錯誤判斷到檢察機關予以糾正這段時間，顯然需要一定的時間。這可能會導致偵查出現不及時的現象，而且有可能導致犯罪嫌疑人逍遙法外，不利于保護被害人的利益。
（二）偵查監督。偵查是啟動刑事訴訟程序非常重要的基礎性工作，一旦違法行使，無疑會對公民、法人的合法權益造成侵害。因此，對偵查權的監督必須嚴格。
（三）審判監督。人民檢察院對人民法院的監督主要是體現在兩個方面：一是程序上的監督，例如：回避、審理期限、審理程序等，當發現錯誤時，就應向人民法院提出口頭建議或書面糾正意見；另一方面是實體上的監督，人民檢察院認為裁判不當時，可以通過提起抗訴進行監督。
（四）對刑事執行活動的監督。執行監督就是人民檢察院對人民法院、公安機關、監獄、看守所等機關執行法律監督的簡稱。在這一過程中，如果檢察機關認為某些執行出現不當現象，可以提出書面糾正意見責令有關機關在法定期限內進行審查處理。
三、關于檢察機關法律監督的思考
雖然檢察機關的監督方式及范圍已然比較廣泛和具體，但筆者認為當前的監督仍在存在部分問題。
（一）監督的方式滯后。刑事訴訟法等有關法律規定，檢察機關可以通過決定是否批準逮捕及審查進行監督。然而，檢察機關在審查批準逮捕、審查的過程中主要是書面審查，這便存在一個問題：偵查機關所移交的書面材料是否全面完整，要知道偵查機關是不可能在移送的書面材料中出現其某些不當或者違法偵查手段的，如刑訊逼供。檢查機關的這種事后監督是很難得以實現的，甚至可能流于形式，這必然會對公民的合法權益造成傷害。即使通過各種有效手段發現并糾正了違法偵查行為，給公民合法權益造成傷害的事實，也無法挽回。更為嚴重的是損害了國家機關的形象，損害了法律的尊嚴。這種監督的滯后性，使不當或違法的偵查行為難以預防，對保障公民的合法權益非常不利。
（二）自偵查案件偵查活動缺乏法律規范。根據現行的法律，人民檢察院是國家機關中法律監督的專門機關。同時，人民檢察院又是以職務犯罪案件的偵查機關（偵查部門）。人民檢察院對有管轄權的案件實施偵查是法律賦予檢察機關的偵查權。雖然檢察機關內部存在分工負責、相互制約的制度和措施，具有相應素質和內部完善的監督機制，但是缺乏完善的外部監督。缺乏外部監督的檢察機關的偵查部門也可能隨時會發生違法偵查行為。只要違法行為的存在，均可對公民合法權益造成侵害，對保障法律正確統一實施產生嚴重影響。
通過上述分析，我們可以發現在現行法律法規中依舊存在需要改進之處，檢察機關作為法律監督機關所履行的監督職責仍舊有部分未能得到全部實施。因此，要加強現行相關法律法規的健全和完善，堅持有法可依，有法必依。同時，要想將法律法規落實到實處還需要相關配套的制度，例如：保障檢察機關適時介入偵查，引導偵查取證；保障律師提前介入，為犯罪嫌疑人提供法律幫助等。只有這樣，才能使人民檢察院的監督職能得到更好的發揮。
四、結語
檢察機關作為法律監督機關，其監督職責能否得到徹底且合法的落實及其重要。對于法律制度的薄弱之處我們應盡快去完善，以利于我國的司法公正、合法權利的切實保障。
篇2
［中圖分類號］ G623.2 ［文獻標識碼］ A ［文章編號］ 1007-9068（2015）04-042
何謂小學語文“綠色教學”？簡單地說，就是教師“教”得舒服且無負擔，學生“學”得自在而活潑。崔巒老師說過：“語文教學一定要刪繁就簡，要返璞歸真，簡單實用。提倡簡簡單單教語文，完完全全為學生，扎扎實實求發展?！币虼?，我們的語文教學目標要簡明，教學環節要簡化，教學手段要簡便。
一、整合資源，巧妙訓練
語文課堂是聽說讀寫的訓練場。語言要在訓練中發展，思維要在訓練中凸顯，情感要在訓練中體驗。語文課要讓學生掌握語言工具，提升學生語文學習的綜合能力，就需要教師整合教學資源，巧妙設計多功能性的訓練。
如《黃鶴樓送別》一課的教學。
師：（指圖）你們看，江邊的花兒似乎也收斂了笑容，它們在為友人的分別而傷感，你們看到柳樹了嗎？柳樹好像怎么樣？
生1：依依的柳樹仿佛也在挽留孟浩然匆匆的腳步，希望孟浩然不要這么快就走。
師：你看到那點點沙鷗了么？你覺得它們在干什么？
生2：那點點沙鷗，他們飛著向孟浩然送別，希望他能慢點走。
師：岸邊楊柳依依，江上沙鷗點點，友人登上了船。讓我們尋著李白的目光去追隨他的友人吧！讀第四自然段。
（師讀：“白帆緩緩地離開了岸邊……”生接讀……）
（師讀：“白帆隨著江風漸漸遠去……”生接讀……）
師：此時，你感受到了什么？
生3：李白不舍得孟浩然離開。
師：從哪里感受到的？
生4：我從“佇立”和“凝視”這兩個詞看出來的。
師：能說說你的理解么？
生5：“佇立”是長時間的站立，說明李白站了很長的時間?！澳暋北硎纠畎滓恢笨粗虾迫坏拇?。
師：你理解得真好，真是會讀書的孩子。
“一切景語皆情語。”上述案例中，教者沒有忽略楊柳和沙鷗，而是利用插圖引導學生想象說話。教者緊緊抓住“佇立”“凝視”兩個中心詞，創設語言情境，利用插圖激發想象，巧妙運用引讀、層層遞進的回讀等，讓學生真真切切地感受到，孟浩然乘坐的小船已消失在水天相接的盡頭，李白的視線卻仍飛越千山萬水，久久地追隨。
二、內外聯系，有機拓展
在中低年級的語文教學中，從學生的學習興趣入手，課內外結合，積極進行閱讀內容的補充，可以深化課堂教學。
如教學詩歌《太陽的話》時，學生通過朗讀感受到了太陽就像是清晨來拜訪的朋友。在此基礎上，教師推薦學生閱讀課外文章《金梳子》，并啟發道：“讀了這篇文章后，你覺得太陽像誰呢？”學生的閱讀興趣一下子被激活了，他們津津有味地讀，躍躍欲試地表達。太陽可以像朋友，可以像媽媽……只要學生的頭腦能夠積極想象，太陽的角色還會更加豐富。學生按捺不住心中的欣喜，仿照書中的詩歌，寫起了小詩《我心中的太陽》。
語文課堂學習與課外閱讀的關系是密切相連的。在課堂教學中，及時、恰當地補充課外閱讀內容，就可以鞏固和發展閱讀成果，提高語文教學質量。
三、加強指導，培養會讀
中低年級的閱讀，雖然內容較淺，但閱讀過程的細節對學生閱讀習慣的養成至關重要。學生在讀書時，常常有口無心，讀了數遍，卻對文章內容心中無數。教師可以用“讀得通”“讀得順”“有感情”等評價語言作為評價標準，促進學生動真格地讀。小小改變，學生讀的質量就能提高。
在讀書過程中，除了要求學生專心致志地讀，還要讓他們學會邊讀邊思，或提出問題、或說說感想。二年級的語文學習，筆者致力于幫助學生養成敢于提問的學習習慣。課前，預習課文時，讓學生在讀文后寫下自己的問題。課中，同學之間交流提出的問題。簡單的問題快速解決，復雜的問題就再讀文本，深入探討，使讀與思得以完美結合。
四、活動引領，培養習慣
小學語文“綠色教學”就是要培養學生良好的學習習慣。開展學生喜聞樂見的語文活動，對激發他們的學習興趣，形成良好的習慣都有積極的意義。
篇3
《黃帝宅經》：“宅者，人之本。人因宅而立，宅因人而存。人宅相通，感通天地”。 住房是人類生存，發展的基本要素，具有商品和社會保障的雙重屬性。 住房問題是重要的民生問題。黨和政府一直高度重視這項社會民生問題，十屆三次會議報告首次明確“社會要更加和諧”“住有所居”“讓人民生活的更有尊嚴”十七大報告又提出“著力保障和改善民生……促進社會公平正義……讓人民……住有所居。”十七屆五中全會公報中指出“著力保障和改善民生必須逐步改善符合國情……提高政府保障能力……合理調整分配關系……健全覆蓋城鄉的社會保障體系……十八屆三中全會指出“堅持社會主義市場經濟改革方向，以促進社會公平正義、增進人民福祉為出發點和落腳點……讓發展成果更多更公平惠及全體人民”要實現這些民生目標，必須解決解決好城鎮中低收入家庭的住房問題。孟子曰：“民之道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心。”那么對于居民來說“房子”就是“恒產”。解決住房問題的前提是必須建立較為完善的住房保障法律制度，制定位階高，具有權威性的住房保障法律制度。只有這樣才能從根本上逐步解決我國住房問題。十八屆三中全會指出“政府的職責和作用主要是保持宏觀經濟穩定，加強和優化公共服務，保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序，推動可持續發展，促進共同富裕，彌補市場失靈?！苯暌詠?，我國房地產市場過度市場化，引起房價不斷攀升，遠遠超出了中低收入家庭購買能力，并且出現越調越高的情勢。
上述情勢就為以適當國家干預、需要國家干預為實質的經濟法提供了制度和現實支撐。
一、堅持經濟法的價值取向必須堅持社會本位原則
在市場在資源配置起決定作用的同時，市場機制由于本身具有內在固有的缺陷，市場在資源配置方面呈現低效運行的非理性狀態，致使“市場不普遍、市場不完全、信息失靈、外部性、公共產品、經濟周期等市場失靈問題的存在”。 讓資源達到更加優化配置就需要以國家干預的形式這種“看到見的手”來彌補“看不見的手”自生的缺陷。正是由于這種市場的失靈的存在才為以適度國家干預為內在特質的經濟法提供了平臺。
我國住房過度市場化，一定程度上造成了我國地產經濟領域的亂象，出現住房市場的失靈。因此必須通過以“社會本位”為原則，以實現實質社會公平正義為其價值理念的經濟法來對我國住房市場的失靈進行干預。
我國對住房市場的干預是在尊重市場機制的前提下對房地產市場進行的一種民主的并且主要是法律的調控。只有建立法律基礎上的對住房市場的宏觀調控才能讓廣大群眾參與，集思廣益，富有理性，才能使保障性住房分配的公平，社會的和諧。
國家對住房市場干預的兩種調整方法都是在尊重住房市場運行規律，為了滿足社會公共利益需要的前提之下進行的干預。有利于保證社會公平正義的實現。
二、堅持經濟法價值取向必須以政府主導為前提
住房市場的重要法律手段，發揮著促進社會公平實現的功能。保障性住房是國家為中低收入家庭提供的一種社會福利，是一種準公共產品，是運用國民收入再分配的手段來保證住房這個產品的分配公平。在經濟法的視野下建立的住房保障法一定能保證低收入家庭住居住問題是維持社會正常運轉的基本構成要素，這就決定了住房的屬性首先是社會保障性，其次才是經濟性，這就表明住房問題已不單單是經濟建設領域內部的問題，還具有更多的社會責任和政治意義。保障性住房是準公共產品，具有鮮明的保障性，而住房保障法律制度是社會保障法重要組成部分，社會保障法又是經濟法的重要內容。經濟法是國家或政府干預經濟之法，因此，政府理應成為住房保障體系建立的主體，擔負起社會全面發展的職責，在架構住房保障法律體系過程中起主導作用。為規范政府在保障性住房建設中的行為，對保障住房建設執行不力還必須啟動行政問責，因此建立健全行政問責制度成為必要。
西方發達國家雖然主張自由競爭，但他們也真切地認識到市場機制并非萬能的，政府的合理干預必不可少。他們的政府在保障性住房建設方面通過市場的金融政策、法律和稅收、土地制度等經濟、法律和行政手段進行干預和調控，解決住房市場的失靈，建立具有社會保障功能的住房保障體系。從西方發達國家的經驗來看，政府承擔了一國經濟和社會的管理的宏觀調控責任，擔負著國家，社會全面發展的職責，所以在構筑中低收入群體住房保障法律體系過程中擔負主導作用亦是應有之義。
我國保障性住房建設是關乎民生、社會和諧的一項系統工程，尤其是我國人口眾多，經濟發展很不平衡，收入差距巨大，要加強保障性住房建設必須要有一個切實代表人民利益，切實代表中低收入家庭特別是社會弱勢群體利益的權威機構來主導，那么這個權威的機構理只能是我國人民政府。因為沒有政府的干預和介入，沒有完善的國家住房保障法律制度提供的法律支撐、沒有資金的支持，徹底解決我國住房問題是不可能的。從這一點上來看，我國在推進住房保障體系建設進程中政府擔當主導的職責也是義不容辭的。 我國住房保障法制化建設比較滯后，有關住房保障的政策和制度基本上都是以通知、指導意見、辦法和條例的形式，指導性、穩定性較差，隨意性較強。這就導致在住房保障房的建設的實際操作中缺乏足夠的指導和約束力，因此我國必須制定一部權威的住房保障法。的分配公平。保障性住房法律制度是國家干預房分配的公平，從而彰顯社會的真正公平和實質的正義。
綜上所述，無論是從國家的宏觀調控來規制住房市場失靈方面、還是對保障性住房建設的行政干預方面、還是在我國住房保障法律制度建立方面，政府都具有天然的優勢。我國在制定《住房保障法》和構建住房保障體系中政府必須發揮主導作用。
三、實現社會實質公平是經濟法價值取向的應有之義
經濟法公平正義是其追求的基本價值目標，是追求的一種結果上的公平正義是實質上的結果上公平和正義，它是通過國家對經濟干預來彌補和調節“市場分配”的缺陷。事實上，社會中不同的個體或群體由于本身的自然條件、所臨境遇、對機會的把握程度等方面存在差異，而這些差別又會在市場機制作用下發生變動，使市場競爭被各種耦合因素所抑制，那么競爭的結果一定會是不同的，出現收入的剪刀差也會進一步擴大，使富者愈富，窮者來愈窮。而這種不平等是市場自身難以克服的。其結果會是相當一部分人們收入低于最低生活保障水平。市場再次分配所導致分配不公平的內在缺陷，需要借助政府的干預力量來加以克服。這樣客觀上起到了縮小貧富差距，實現實質公平、正義。經濟法的價值就是對在市場經濟條件下產生的一些不公正的現象的干預，這些不公正的現象產生的原因在于市場僅僅以私權自治、合同自由為指導原則，忽視了那些因自身能力不足，而無法得到最低保障的人們。因此要從經濟法的價值取向角度給予他們基本的人文關懷。要給予社會上處于不利地位的那部分人一定的補償和救濟。這樣在經濟法的視野下建立的住房保障法一定能彰顯社會的真正公平和實質的正義。因此實現社會的真正公平和實質正義是包括建立住房保障法在內的社會主主義法律制度的基本理念。
經濟法公平正義是其追求的基本價值取向，它是在承認經濟法主體的資源和個人稟賦等存在差異的前提下追求的一種結果上的公平正義即實質的公平正義。
法學自誕生之初就和公平等思想觀念密切聯系在一起。每人的思想意識的一個固有部分就是對“制度”的公平和公正的評判?？赡軟]有什么永恒的公平，“這個公平卻始終只是現存經濟關系在起保守方面或其革命方面的觀念化、神圣化的表現?！被蛟S“公平的概念只有在人與人的關系上才有意義?！?從法學視角得出的公平應當是一種社會關系上的公平。它既是法外在的價值目標也是法內在的價值尺度。法通過規范、原則、概念的權威形式表現公平，經過國家認可構筑一套反映公平標準的法律體系。公平是住房保障的理論支點。這種公平既包括橫向上公平即人人都有獲取住房的權利，也包括縱向上公平即不同經濟地位的人實行差別待遇。橫向和縱向公平的實現將促進各種生產要素的充分運用，即資源的最優配置，從而達到最高效率。
從公平與效率的關系來看，公平具有統領的地位，從整個社會系統來看，公平既是基點又是追求的最終價值目標，效率只是實現社會公平的手段而已。
篇4
檢察機關的民事行政檢察部門，從接待和受理民行申訴案件伊始， 和解息訴就已經是成為工作日程的項目，誠然對確有錯誤民事、行政判決和裁定，依法行使抗訴權可以彰顯法律公正、公平，但對人民法院裁判正確的案件，有程序方面瑕疵的案件，部分因當事人原因承擔判決不利的案件，就應該結合案件的基本事實、證據，爭議的焦點和申訴理由，幫助申訴人分析法院判決確認的是非過錯、責任歸屬和判決理由，詳細解釋裁判所依據的法律條文及有關規定，解釋檢察機關依法不能抗訴的理由，使其對案件事實、適用的法律及抗訴的標準認識到位，促使其自覺接受裁判，從而化解矛盾糾紛，維護社會穩定和司法權威，促進社會和諧。但做好民行檢察和解息訴工作過程是繁瑣和困難的，各種不利因素交織，需要檢察人員有極大的耐心和過硬心理素質，才能做好這項工作。
因此，鑒于民行檢察工作在處理社會矛盾方面的能夠發揮重要作用，息訴和解工作自然而然成為民行檢察職責的重要組成，探討如何改進民行檢察息訴和解工作的理論和方法是一項勢在必行的趨勢，也是緊迫的政治性任務。
二、“和解優先”是民行檢察監督工作的鮮明旗幟
民行檢察工作不僅承擔維護司法公正，糾正審判權失范的智能，而且與三項重點工作息息相關，密不可分。目前現行法律、規定在處理民事糾紛上辦法不多，單純法律裁判有局限性，一些矛盾無法從根本上解決，所以建立檢調對接機制，樹立監督與支持并重、抗訴與息訴并重的觀念十分重要，必須像做好抗訴工作一樣，把息訴工作做細、做好。所以建立健全息訴工作機制，制定案件息訴工作指導意見，將“和解優先，情系群眾”的理念引入案件審查中，把息訴和解納入到考評范圍是我們目前比較現實的方法，注意摒棄不能立案的在未做好息訴工作直接下決定書的做法，督促承辦人自覺增強息訴和解意識，對于不立案、不抗訴的案件，要認真開展釋法說理、心理疏導工作，真誠傾聽當事人的訴求，注意防止和避免激化矛盾或引發新的矛盾。因此，轉變民事行政檢察監督執法觀念是做好息訴和解工作的重要前提，在這方面的我們積累一些工作經驗，取得明顯進步。
三、轉變執法觀念是做好民事檢察和解息訴工作的前提
民事行政檢察監督要從維護社會穩定、服務發展這個大局出發， 促進社會和諧。這就要求我們強化抗訴、息訴均是實現有效監督的執法理念，認識息訴工作與抗訴工作是一樣，都是維護司法權威，在全社會實現公平正義的有效手段。因此民行案件的辦理要求辦案人員必須從息訴和解角度考慮問題，單純尋找抗訴條件和理由是不現實的，對解決申訴人現實問題也沒有幫助。從另一個角度看，民事行政申訴案情復雜多樣，有時檢察人員面對同樣的案由卻是不同的當事人，審查工作即有謀事，也有謀人，息訴處理起來比較難以把握，檢察人員要具有多方面的綜合素質和豐富的辦案經驗。雖說息訴工作的沒有統一操作規范和標準界定來衡量，但申訴人愿意到檢察機關表達訴求，對檢察機關的執法辦案給予信任，是做好調解工作、促成當事人和解的基礎。承辦人員要樹立抗訴與息訴同等價值的理念，辦案的全過程注意發現和解因素，積極尋找當事人之間的矛盾糾結點，引導和促成當事人達成和解。在把握好檢察機關的履行職能的基礎上，積極支持配合社會和解工作，在抗訴與和解的選擇上，努力爭取法律效果、政治效果和社會效果的最大化，千方百計做到案結、事了、人和。
四、和解息訴能夠擴展民行監督工作的社會覆蓋面
民行檢察和解息訴工作不像抗訴程序那樣受到各種局限，和解息訴具有寬廣的可操作領域，積極嘗試在民事執行、調解案件的監督中的和解息訴工作是擴大民事檢察在社會的影響，促進社會和諧的有力推手。一是做好監督，圍繞法院調解案件、執行部門執行案件的問題以及共同做好申訴案件息訴工作等進行探討研究，對法院調解、執行中可能出現的違法或偏差從監督的角度給予警示。二是通過受理的申訴案件的審查積極督促被執行人履行償還義務，從而保證申訴人合法利益得到維護。
比如，宋某申訴案件，宋某與趙某同住一樓，宋某住樓上在裝修時誤將廚房排煙通道堵塞，造成樓下趙某排煙不暢，趙某將宋某告上法庭，宋某被判恢復原狀，賠償1000元。宋不服判決到檢察院申訴，承辦人在審查時，該案執行因宋某不配合已陷入僵局。進一步做宋某工作發現，其對趙某因一點小事鬧上法庭耿耿于懷，矛盾沒有發展到不可開交的地步，檢察人員又實地考察涉訴的宋某廚房，判斷恢復工程破壞不大，施工不復雜，這為我們做和解息訴打下基礎。我們積極為雙方搭建和解平臺，檢察人員在雙方間穿插做溝通工作，隨著思想工作深入，雙方和解出現轉機，趙某主動放棄賠償款，宋某及時施工恢復排煙通經道暢通，雙方在檢察院主持下達成書面和解。不久，宋某施工恢復排煙通道暢通，至此雙方涉訴問題徹底解決，宋某主動撤銷申訴。
篇5
中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）04-003-02
一、“末世論”的救贖：伯爾曼的出發點與立足點
法律只有在涉及價值的立場框架中才可能被理解。拉德布魯赫如是說。當日耳曼人從森林中走出摧毀了古希臘古羅馬燦爛的文明后，在歷史中的相當長的時期內，我們失去了像西塞羅那樣真正的法律乃是最高的理性和正確的規則的自然法觀，也淡化了法律正是人對上帝的真理和永恒之法的智性參悟的法律觀，人們在漫長的中世紀中陷入了兩種不同的人文關懷：人應當尋求征服自然還是在尋求充滿上帝之愛的另一個世界中得救？然而就在上帝與凱撒之間，在教權與王權之間，西方人在漫長的中世紀找到了屬于自己的答案：二元思維模式——上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。當然正是在這種二價理性模式中，建構出了科學主義，自由主義、理性主義和實證主義的流行性思潮。在對這種建構性理論的反思中，我們是否忘記了法的真正本質，在開人類文明先河之師亞里士多德二價思維的傳承下，我們是否淡忘了法學的真正目的。
伯爾曼正是在這種危機中，稱其為西方法律傳統的危機，他通過法律傳統的方法，將其看作是一種再生的生命經驗，即在《法律與宗教》最后一章談到的“人類的溝通”和“公社”。伯爾曼在此將法律與宗教的概念放到更加寬闊的維度中，他認為他們是社會經驗的兩個向度——在所有社會都是如此。“沒有宗教的法律，會退化成一種機械的法條主義。沒有法律的宗教，則會喪失其社會有效性。”這或許是末世學的視角，他進一步指出，“過去九百年來西方思維的二元模式一直充斥著西方社會。主體與客體分離，物質與精神分離，理性與感性分離，個體與社會分離。”伯爾曼認為，只有克服此種二元思維模式才能解決西方社會問題。因此，末世論的視角維度，既是伯爾曼論證“法律與宗教關系”的出發點，也是最終的落腳點。
在中國，在現代性與后現代性并存的制度建構過程中，我們也同樣面臨著這些問題，對于從“內圣外王”、“儒外法內”一躍到科學主義、實證主義、現實主義的中國人來說，作者認為我們不僅需要的是外在建設或外在超越，更需要的是內在超越，即寬容與自由的精神，否則，我們不僅會感到方向上的迷失，更會丟失本屬于我們自己的傳統文化。
二、從整體性危機到整體主義法學的努力：突破二元論嘗試的典范
西方人在過去的800多年至今，經歷了猶太教、新教等宗教的洗禮以及法國、美國和俄國革命后，在伯爾曼看來，西方法律傳統正經歷著歷史上“前所未有”的整體性危機（integrity crisis）。“人們極為嚴肅。并且經常不安地自問，生活的意義何在，他們正去向何方。人們的全部文化似乎面臨一種精神崩潰的可能。”因此，我們可以這樣理解伯爾曼的整體性危機，在人類文明追求現代化建構的征程中，對理性表示出一種絕對的忠誠，然而人們不明白其最深層的基礎和價值，因此現代化建構的歷史困惑即在于，它忠于理性，但理性不能告知我們生活的意義，也不能告知我們如何才能體驗生活的終極意義。
那么，是什么導致了整體性危機？為了應對這種整體性危機和法律與宗教分離的困境，在此，伯爾曼提出了具有建設性的思維模式，一種試圖顛覆傳統法學理論的嘗試，一種“走向法的社會理論”。
伯爾曼認為，在經歷了“我思故我在”的時代到主體與客體的分離，再到法律與宗教的分離，是西方文明的災難，也是西方法律傳統的災難。為進一步解釋他所謂的整體法學，伯爾曼提出了“共同體”的概念，即生生不息的共同歷史經驗。由此可以看出，伯爾曼力圖建構的是一種“非此即彼”讓位于“亦此亦彼”的整體法學。因此，我們不能說伯爾曼是運用理性主義模式建構他自己的法學理論，在某種程度上，他是一種“重生”的哲學觀，是一種邊緣狀態下超越法律與宗教的。伯爾曼把這種體驗比作佛陀在出家求道過程中的“頓悟”，比作基督口誦詩篇中所描述的絕望與獲救。綜上，我們可以看出伯爾曼式法律與宗教關系的內在機理與運作邏輯，在當今，他為我們提供了“重生式法學理論”模式的樣本，為我們留下了寶貴的財富。
三、伯爾曼的法律觀與中國的法律觀及其“法律信仰”問題
（一）伯爾曼的法律觀
1.法律是分配權利與義務的程序。“法律不只是一套規則，它是人們進行立法、裁判、執法和談判的活動。它是分配權利與義務、并據以解決紛爭、創造合作關系的活生生的程序。”伯爾曼在《法律與宗教》中如是說。更重要的是，他在論述法律與宗教關系的理論前提時，為澄清人們對“法律”一詞理解的偏頗，特別強調“此法為最為廣泛意義上的法律。”由此可以看出，伯爾曼的法律觀已非單純國家制定的法律或命令，非實證主義法學家眼中的法觀，只要權利與義務分配的程序存在，就是伯爾曼的法觀。
2.法律是正義的觀念。伯爾曼的法律觀除了是分配權利和義務的結構和程序外，他還將人類對正義的觀念視為法律。在結束了法律與宗教關系的論證后，他指出“宗教即為人類對于神圣的意識，法律即為人類對正義的觀念。”由此看出，伯爾曼的法律觀是超越法律本身的，他進一步指出，無論是最發達的還是最原始的社會，在人類精神中，始終存在一個維系其生活交往的共同觀念與共同信仰，它貫穿了人類歷史的長河，即為正義的力量。由此看出，伯爾曼在法律與宗教的關系維度中定義法律，又超越了其內在的緊張關系。
3.法律是一種價值尺度的事業。另一方面，在《法律與革命》（第一卷）中，伯爾曼在講述西方法律傳統之形成時，他提出了這樣一種法律概念：“法律是一個過程和一種事業，在這種過程和事業中，規則只有在制度、程序、價值和思想方式的具體關系中才具有意義。”最終，他進一步得出：“法律不僅僅是事實，它也是一種觀念或概念，此外，它還是一種價值尺度。”
綜上所述，我們可以看出，伯爾曼的法律觀是在最廣泛意義上的法觀，究其原因，在實證主義及行為主義革命后，人類文明陷入了科學技術的自我陶醉之中，一切技術性手段使法律脫離了歷史，使法律脫離了宗教，脫離了人文關懷。具體來說，伯爾曼之所以采用最廣泛的法律定義，作者認為其緣由如下：其一，從《法律與革命——西方法律傳統的形成》這一角度來說，是為了梳理西方幾個世紀以來數量眾多的法律體系或法律部門，并將其歸為統一的西方法律或法制來進行考察，從而進行比較研究和回應“末世論”主題的需要;其二，是為了討論類似于孟德斯鳩式的“法律的精神”的需要，即考察西方法制史上不同法律體系、法律部門、宗教與道德、政體與法律等各自的關系;其三，即對當下實證主義浪潮的盛行的解讀與批判。
（二）伯爾曼“法律信仰”觀在中國語境下的誤讀
既然伯爾曼的法律觀是整體主義法學的構建，那么我們的法律觀又是怎樣的呢？從上文中已經提到，自建國以來乃至到改革開放以來，我們的社會科學一直在實證主義思潮和方法論中自我陶醉，當然法學也在其中，按照觀，法律則是統治階級為實現和維護其階級統治的工具。若我們在這種法觀的視角下評價伯爾曼的法律概念和法律信仰問題，作者認為是不恰當的。
到此，我們再回歸伯爾曼的“法律信仰”問題，梁志平先生將“Law has to be believed in or it will be not work.”翻譯為“法律必須被信仰，否則它將形同虛設。”不論翻譯的是否恰如其分，我們就中文意思提出了質疑，即在基本社會生產生活的條件下，我們的法律都基本得到了執行，更基本的就守法主體而言，都在最低限度層面遵守著法律法規，在這一點上，法律實際發揮著其效力，不能說因為沒有將其上升到最高層的意志表達或人文境界而斷定法律到了形同虛設的境地。在這里作者并沒有批判此句翻譯對錯的問題，而是更加強調“法律信仰”問題只有在伯爾曼的語境下才能被正確的理解，因為伯爾曼的法律觀與我國的法律觀確是南轅北轍，此法律非彼法律也。只有做出嚴格的區分，我們才能真正理解“法律信仰”問題，而不是盲目過分的在實證主義的圈地中大談“努力樹立法律信仰。”
四、中國語境下法律信仰建構之出路
欲了解東方文明，不能不考察古代中華文明，欲了解西方文明，不得不探究古希臘古羅馬文明。然而，文明的交匯是相當漫長的歷史進程，它伴隨著物質與精神力量的對抗與碰撞，在某種程度上講，文明之間的對話首先是精神理念到物質文化，而后又從物質文化到精神文化演進的運動。對于中國文化而言，它與西方文化間的交流有其歷史的特殊性，它是首先由主動到被動，后又被動到主動的過程，而近現代成為其轉折點，中國傳統文化才暴露于世界文化大家庭的交融中，如此一來，文化交融亦為伯爾曼法律觀與中國傳統法律觀的溝通提供了契機。
綜上所述，珍視中國傳統文化，正識“法律信仰”，應當是我們尤其是法律職業者的“本”。在現實中，在當今法律在社會成員心里沒有多少地位的情況下，在人們不普遍遵守法律之規定的情形下，在被實證主義化以法律工具論為主導的語境下，欲建立伯爾曼式的“法律信仰”，可謂天方夜譚。我們當下應該亟待解決的是守法問題，不僅是公務人員，還有社會公眾，建立起每一個公民對法律的基本信任。我想，無論東方西方還是國人洋人，基于人的自然本性而經理性確認的社會秩序的建構和維護是每一個人的基本體認，也是一種“無信仰的信仰”的宣示，每一人內心深處都有一個類似于信仰或等同于信仰的內心確認。信仰決定品味，信仰決定境界。從中國古代“人法地、地法天、天法道、道法自然”的“天人合一”的自然啟示，到古西方文明“各得其所”、“按自然而生活”的古訓告誡，再到伯爾曼整體法學的“法律信仰”觀，都是這種信仰的最高詮釋。珍視中國傳統文化，正識“法律信仰”，踐行法治中國，應當是我們這個時代有識之士的社會責任和歷史使命！
參考文獻：
篇6
一、影響貨車周轉時間的因素
貨車周轉時間為貨車自第一次裝車完了時起至再一次裝車完了時止（即運用貨車平均每周轉一次）所消耗的時間，計算單位為天。它是考核貨車運用效率最主要的指標。其計算方法有兩種，一是時間相關法，二是車輛相關法。
（一）按時間相關法，貨車周轉時間包括旅行時間、貨物作業停留時間、中轉停留時間等三部分。
（二）按車輛相關法，貨車周轉時間的計算方法：
全路：周轉時間=全路運用車數/全路工作量（注：全路工作量=全路使用車數）
路局：周轉時間=路局運用車數/路局工作量。路局工作量計算方法有兩種：一是路局工作量=分界口接入重車數+路局使用車數；二是路局工作量=分界出重車數+路局卸空車數。（注：使用車數=裝車數+增加使用車數，卸空車數=卸車數+增加卸空車數）通過以上可以看出影響路局貨車周轉時間主要有以下因素：貨物列車旅行時間、中轉停留時間、貨物作業停留時間、路局裝卸車數、分界接重車數和路局運用車保有量。
二、目前在壓縮貨車周轉時間的上的做法
（一）按照列車編組計劃和機車牽引定數，組織好貨車編組質量，嚴格控制違編列車和欠軸列車的開行。
（二）按照列車運行圖行車，貼線運行，壓縮區間運行時分，提高貨物列車運行速度。
（三）加大技術站解編力度，組織技術站快解快編，壓縮在站中轉時間；控制保留列車，減少在站中轉時間。
三、采取的措施及建議
（一）合理確定貨車運用效率系數考核目標。一是使用車輛相關法。通過采集近幾年來的歷史數據來計算。包括站段運用車保有量、站段使用車數和站段卸空車數這三個數據；二是使用時間相關法。通過站段直接采集，把站段所有作業站的貨車平均停留時間與貨車平均交出運行時間相加來計算。
站段貨車運用效率系數是隨著貨源結構和到達的管重變化的，隨著站段的裝車數和卸車數變化而變化，考核目標可在路局旬運輸經營計劃中確定。
（二）由于各站段的使用車和卸空車數可以統計，建議采用以下公式也可以考核站段貨車運用效率水平。站段貨車運用效率系數=站段運用車數/（站段使用車數+站段卸空車數）。經分析，站段貨車運用效率系數接近于站段貨車周轉時間。通過貨車運用效率系數考核站段，就可把路局的貨車運用效率壓力傳遞到站段。則站段日常分析管內的車流情況時，管重大時，站段就要加大管重輸送和卸車力度，并及時安排裝車和排空；空車大時，站段就要加大裝車和排空力度；移交車大時，站段就要加強聯系，及時掛運，盡快交出管內。而站段的運用車保有量、裝車數、卸車數、貨車中轉停留時間和貨物作業停留時間等可不再重點考核，站段貨車運用效率系數已包含以上指標內容。這樣，站段只有加快貨車輸送，加大裝、卸車力度，才能完成站段貨車運用效率系數。
（三）站段貨車運用效率系數的考核與調度所相關崗位一并考核。各站段貨車運用效率系數與相關列車調度臺、計劃調度臺、機車調度臺、貨運調度臺和特運調度臺掛鉤考核，形成合力，共同積極完成站段貨車運用效率系數，提高路局生產效率。
篇7
一、社區矯正法律監督的實踐探索
社區矯正法律監督，是指人民檢察院運用法律賦予的職權、按照法律規定的程序，對公安、法院、司法行政機關等在實行社區矯正過程中的執法、司法活動是否合法以及是否維護了社區矯正對象合法權益進行監督，以保證社區矯正依法公正實施的專門性活動。〔1〕社區矯正法律監督是檢察機關對刑罰執行監督的重要組成部分，也是新時期檢察機關參與社會管理創新的基本途徑之一。自從2003年社區矯正試點以來，最高檢為適應社區矯正法律監督工作的實踐需要，相繼下發了《最高人民檢察院監所檢察廳關于加強監外執行檢察工作的意見》（2005年）、《關于在社區矯正試點工作中加強法律監督的通知》（2006年）、《關于加強對監外執行犯罪脫管、漏管檢察監督的意見》（2007年）、《人民檢察院監外執行檢察辦法》（2008年）等一系列指導監外執行、社區矯正法律監督業務的文件，以實現社區矯正法律監督工作的規范化、有序化。與此同時，各地檢察機關紛紛制定了加強本地社區矯正法律監督的實施辦法和意見，并進行了積極的探索和實踐。如北京西城區檢察院為適時地了解社區矯正的情況，要求檢察人員每周至少與一名社區矯正對象進行談話，并經常深入到各司法所、派出所、社區街道辦、公益勞動場所進行巡視檢察。湖南省醴陵市檢察院為強化社區矯正法律監督工作，通過問卷調查、抽樣訪談對社區服刑人員的基本情況、人員結構、教育改造訴求等進行全面調研，抓好基礎性工作的同時，加強與有關部門的溝通協調，注重社區矯正的全程動態監督，創新了社區矯正法律監督的長效工作機制。湖北省荊門市東寶區檢察院探索通過“學習+分享+自省”的方式，開展法制教育，掌握社區矯正人員思想動態，引導服刑人員悔過自新，感恩社會，重新做人。山東省滕州市檢察院定期與司法局就社區矯正人員名單進行相互核對，以確保矯正人員及時納入監督范圍。同時，該院還通過建立重大事項報告制度，完善內部協作機制，健全信息共享，暢通信息渠道。寧夏銀川市上前城地區人民檢察院于2013年3月成立了專門機構社區矯正法律監督辦公室，負責對全市社區矯正法律監督工作的指導和協調，并于2015年3月底全市引進社區矯正檢察管理系統，實現了社區矯正檢察工作的信息技術化管理，同時在實踐中推行創設了社區矯正檢察“1237”工作模式①。這些有益的實踐探索與嘗試不僅符合各地的實際情況，豐富了檢察監督實踐活動，而且為檢察機關社區矯正檢察工作積累了豐富的經驗。然而，根據的實踐觀，實踐不僅是認識的來源和基礎，而且是認識的真理性和客觀性的標準。實踐表明，社區矯正法律監督權機制在運行過程中存在諸多問題，急需解決。
二、我國社區矯正法律監督機制存在問題分析
經過近些年的實踐，檢察機關在社區矯正法律監督方面進展迅速，成效明顯，但存在以下突出問題：
（一）機構人員不健全，影響了監督的有效開展
專門健全的機構，充分專業的人員是社區矯正檢察監督權規范有效運行的基本保障。目前，全國大多數地方承擔社區矯正法律監督任務的是基層檢察院的監所檢察部門，無監所檢察部門的基層檢察院由公訴科負責社區矯正法律監督工作。相比監禁刑檢察，檢察人員對于非監禁刑的社區矯正檢察明顯經驗不足、重視不夠。而公訴部門作為檢察機關的主要業務部門，本身就面臨案多人少的的矛盾，近年來隨著社區矯正人員逐年增加，轄區社區矯正工作機構分布點多、線長、面廣，客觀上更加劇了社區矯正檢察人員力量嚴重不足與社區矯正檢察任務繁重的矛盾。因此，社區矯正檢察工作處于兩難境地，想做無力去做，不做職責又不允許。盡管近些年有些地方的檢察院嘗試設立了專門的社區矯正法律監督機關并配備專門人員，如社區矯正法律監督辦公室、社區矯正檢察官辦公室，但這只是部分地區的嘗試，在全國并沒有形成規模。相對于復雜專業的社區矯正檢察工作，實踐中依然面臨檢察人員人手短缺、專業素養不高、監督的主動性不高等問題。由此，機構人員問題直接制約著社區矯正法律監督工作的有效深入開展。
（二）監督信息渠道不暢通，制約了監督的及時同步
人民檢察院對社區矯正從決定到解除矯正的全過程都有法律監督權。檢察機關履行社區矯正法律監督權的基礎性條件是知曉、了解和掌握被監督主體的社區矯正執法過程及所有與此有關的信息。從最高檢《人民檢察院監外執行檢察辦法》的規定和檢察實踐看，人民檢察院對社區矯正的交付執行、監管教育、變更執行、終止執行等的信息獲取途徑有書面檢察、實地考察、與有關人員或組織談話、接到申訴、檢舉和控告。事實上，實地考察和有關法律文書的送達均需花費很長時間，所以對矯正對象是否報到、矯正過程是否存在脫管、漏管現象錯過了監管的最好時機。而與有關組織和人員的談話在實踐中也因為工作開展不廣泛等原因難以獲得及時有效的信息。由此，前三種方式獲得的信息不僅時間上具有滯后性而且發現的問題只是少量，致使檢察機關無法全面掌握對社區矯正工作的執法落實情況。檢察實踐中，被監督對象提供和接到申訴、檢舉、控告是獲得社區矯正檢察監督信息的主要途徑之一，但該途徑較為被動，很大程度上依賴于被監督對象的主動配合和矯正人員等自身的法律意識。無法獲得及時有效的監督信息，社區矯正檢察監督則成為無源之水，監督的預防、糾正和控制功能也將無從談起。綜上，檢察監督信息渠道的不暢通，已經成為嚴重制約社區矯正法律監督工作開展的突出問題。
（三）監督方式手段不有力，消弱了監督的實踐力度
權力需要具體的行為才能體現出來，法律監督權要通過法律監督機關的具體監督行為，才能發揮法律監督的作用。〔2〕立法所設定的監督方式是否科學合理，直接關系到檢察監督行為的實際效用。
根據我國《刑事訴訟法》和最高檢《關于在社區矯正試點工作中加強法律監督的通知》的規定，檢察機關對社區矯正執行活動的監督方式是發出檢察建議書或糾正違法通知書。由于立法所規定的檢察建議和糾正違法通知書對被監督單位均不具有強制力和法律執行力，其監督行為能否被采納或者接受完全取決于被監督單位的配合，因此導致社區矯正法律監督在實踐中的效果被弱化甚至虛化。從法理角度講，法律監督行為要產生一定的法律效果，必須明確被監督者應當承擔的責任?，F行《刑事訴訟法》256條僅僅規定，批準決定暫予監外執行的機關收到人民檢察院的書面糾正意見后“應當立即對該決定進行重新核查?！敝劣凇爸匦潞瞬椤焙笕绾翁幚恚欠褚詴嫘问椒答伣o檢察機關，被監督者對監督意見不予理睬是否會承擔法律責任，法律沒有作進一步的規定。因此，實踐中，被監督機關抵觸甚至對監督意見不作為的現象時有發生，社區矯正檢察監督的成效大打折扣。法律監督意見得不到被監督者的接受，法律監督人員的履行法律監督職能的積極性也漸漸地淡化，進一步影響了法律監督機制的良性運行。正是由于立法所設定的監督手段的有限性和剛性不足，社區矯正法律監督的實效受到嚴重影響。
三、我國社區矯正法律監督機制的完善
社區矯正法律監督的根本價值和目的在于保障法律的正確實施，維護社會的治安穩定。完善社區矯正法律監督機制既是實現社區矯正價值法律監督目標的要求，也是解決當前存在問題的現實需要。
（一）調動社會力量參與，加強專門機構人員建設
在現有人手和編制有限的情況下，要保證社區矯正法律監督的專業性和規范化，筆者認為有以下途徑：首先，設立專門監督機構。綜觀國外非監禁刑監督制度，雖然各國賦予非監禁刑執行監督權的監督機關各有不同，但均重視專門監督機構的設置，專業程度很強。結合我國部分地方的嘗試，設立專門的社區矯正法律監督機構已成為學界共識。當然，根據我國各地的實際情況，專門監督機構的設立應在尊重現實的基礎上有序推進，絕非一步到位。其次，提高檢察人員的綜合素養。社區矯正檢察監督不僅要求檢察人員熟悉社區矯正的法律法規，掌握法律規范的原意和基本精神，還要求具備良好的人際交往能力、溝通協調能力和豐富的實踐經驗等。因此，要重視和加強對社區矯正專業檢察人才綜合素質的培養和提升。一方面通過業務培訓、技能比賽、經驗交流等多種方式提高檢察人員的社區矯正檢察能力；另一方面，應以考評督促和激勵檢察人員自我提升。考評具有引導和導向的功能，以檢察人員社區矯正檢察工作業績作為績效考評的主要依據，不僅能激勵檢察人員主動學習、努力工作，而且能督促檢察人員不斷提升自我。再次，調動社區資源參與。社區矯正的本質特征和優勢之一就是社會力量的廣泛參與。矯正對象生活在社區里，因此充分發動社區群眾參與社區矯正法律監督的積極性既是檢察工作依靠群眾原則的體現，也是解決人手不足的有效路徑。具體的做法可以是隨時走訪社區居民，也可以是為社區居民提供一個專門的參與矯正對象考核的平臺?！?〕
（二）加強協作，構建社區矯正信息共享機制
基于上述獲取矯正監督信息渠道不暢通的問題，筆者認為除應盡可能地完善現有信息渠道，如檢察機關應堅持定期檢察和不定期檢察相結合，健全社區矯正檢察人員與有關組織和人員的談話制度，注重從談話中發現司法行政機關等在社區矯正執法過程中的違法信息和線索。更為重要的是，依托科技手段，加強與被監督機關的協作配合。我們認為，監督關系與協作關系并存，監督并不排斥合作，要在合作中實現監督。實踐中，檢察機關與有關部門的聯席會議制度、聯合檢察制度就是合作的體現，既解決了社區矯正工作中遇到的實際問題、查糾了違法情況，也充分顯示了合作的合力和雙贏。近些年，各地監所檢察部門通過實現監管信息系統聯網、監控聯網、檢察專網和視頻會議系統聯網，極大地提升了監所檢察部門的監督水平和能力。同樣，應構建社區矯正信息共享機制，檢察機關應聯合公、法、司建立社區矯正信息網絡平臺，實現社區矯正執法信息的互聯互通和信息共享，及時發現違法信息，預防矯正對象脫管、漏管現象，從而實現檢察機關對社區矯正各單位執法活動的同步動態監督，促進社區矯正的依法規范實施，維護社會治安穩定。
（三）剛柔并濟，完善違法糾正機制
鑒于社區矯正檢察方式手段缺乏剛性，無強制執行力的問題，學界普遍認為應從立法上完善社區矯正的違法糾正機制，賦予檢察建議和糾正違法通知書以剛性效力。例如有學者認為首先應從名稱上將“糾正通知書”改為“糾正決定書”，強化檢察監督的強制性?！?〕還有學者提出應賦予檢察監督法律文書以程序性法律后果。社區矯正中檢察監督的程序性法律后果應當包括糾正期限和回復制度。即被監督機關對檢察機關發出的檢察監督文書應在限期內整改并予以通報回復的制度?！?〕對于改變檢察監督法律文書名稱的建議，筆者并不贊同。從法律監督權本身的性質來看，它是對被監督對象應當如何行為或者不應當如何行為所作的一種提示，是一種督促權而非決定權，因此將“糾正通知書”改為“糾正決定書”違背了法律監督權的本質。而關于賦予社區矯正檢察監督以程序性法律后果的觀點，筆者認為合理且具有可操作性。我國現有刑事訴訟法和有關司法解釋中針對立案監督等有類似的規定②，而且實踐中有些地方已經通過地方立法的形式確立了檢察建議強制反饋制度，如福州、廈門等市檢察院。〔6〕
事實上，社區矯正違法糾正機制的完善絕非一朝一夕能見效，在法律監督制度設計與監督機制保持目前狀況不變的前提下，要突出和強化社區矯正法律監督的實效，當務之急主要是改變以往的工作思路，剛柔并濟，強調柔性監督。也就是說，檢察機關要在充分尊重被監督者的基礎上，采取協商式的、建議性的監督，以“提醒”的方式引發被監督者的自覺行為。這既符合當前社區矯正工作情況復雜、存在諸多不確定因素的實際情況，也與檢察機關采取糾正違法通知書、檢察建議的方式糾正矯正主體的違法行為的現實相契合。〔7〕
〔參 考 文 獻〕
〔1〕周偉.社區矯正法律監督問題研究〔J〕.人民檢察，2011，（09）.
〔2〕向澤遠等.法律監督與刑事訴訟救濟論〔M〕.北京：北京大學出版社，2005，（08）.
〔3〕王喜平，王瀟.檢察機關如何加強對社區矯正之執法環節的法律監督〔J〕.山西大同大學學報：社會科學版，2010，（06）.
〔4〕朱立恒.我國刑事檢察監督制度改革初探〔J〕.法學評論，2010，（01）.
篇8
一、社區矯正法律監督的概念及特征
顧名思義，社區矯正法律監督就是監督與社區矯正相關的法律活動是否合法?？梢苑譃閺V義的社區矯正法律監督和狹義的社區矯正法律監督。廣義的社區矯正法律監督包括作出社區矯正和執行社區矯正兩個階段的監督； 狹義的社區矯正監督只包括執行社區矯正階段的法律監督。社區矯正法律監督相對于監禁矯正法律監督而言，有其自身的特性。本文從廣義的角度探討社區矯正法律監督的特征。
1.監督主體的唯一性。人民檢察院依法獨立行使檢察權，檢察權的本質是法律監督權，因此，對社區矯正法律監督的主體只能是人民檢察院，而不能是其他任何機關、團體和個人。
2.監督對象的多元性。監督對象既包括社區矯正的工作主體——司法行政機關， 又包括執行主體公安機關，還包括授權履行教育矯正、幫困扶助職責的社會團體和組織，也包括與交付執行、更變執行和終止執行有關的法院、監獄、看守所等。
3.監督手段的專門性。糾正違法和檢察建議是檢察機關實施法律監督的重要法律手段。針對社區矯正活動中出現的違法情況（如脫管、漏管，應當收監未收監等），應向執法機關發出糾正違法通知書；針對社區矯正工作中出現的執法不規范、管理監督不嚴格、工作制度不健全等可能影響社區矯正工作順利開展的傾向性、苗頭性問題，可向執法機關及其主管部門發出檢察建議；對發生在社區矯正中的職務犯罪應進行立案偵查，嚴懲司法腐敗和失職瀆職犯罪，維護嚴格執法、公正司法，等等。
二、社區矯正法律監督中存在的問題
1.法律不完善。由于修正后刑事訴訟法沒有施行，社區矯正法也剛出臺，有關監督的對象、內容、程序以及監督主體的權力、義務都有待法律解釋來進一步明確。
2.制度不健全。目前還缺乏系統的社區矯正法律監督制度，如缺乏履行監督職責所需的全程動態監督制度、分級分類監督制度、風險預警檢察制度、跟蹤維權制度等。
3.定位不準確。如前所述“等同趨向”、“等待趨向”和“代行趨向”都表明社區矯正法律監督工作定位不準確，存在監督不到位或工作越位現象。
4.機構不健全。由于矯正對象分布在鄉鎮、街道、社區之中，公安、司法、法院都有相應的派出機構，而絕大多數地方檢察機關無派出檢察室，很難實現“同級派駐、對等監督”；更為嚴重的是，一些省級檢察院在機構改革中把城區沒有看守所的檢察院的監所科給撤并了，導致刑罰執行監督機構的缺失。
5.缺乏信息化管理手段。社區矯正及其法律監督工作客觀上需要公檢法司之間信息共享、網絡平臺管理，這就需要統一的政法網絡平臺和統一的社區矯正管理軟件系統，但迄今無論是全國層面，還是省、地市層面都還無法做到。
6.工作物資保障不足。車輛、通訊工具、照錄像器材的配備無標準、落實不到位，開展日常檢察和定期檢察的經費無著落，也一定程度上影響了工作的開展。
三、社區矯正法律監督措施的完善
1.建議盡快制定專門的社區矯正法律規范，增強法律監督權威。應根據我國國情，按照社區矯正制度行刑社會化的趨勢和要求， 建議盡快制定專門的社區矯正法，對社區矯正的性質、監督措施、監督對象、資金保障、執行程序，以及社區矯正機構和人員的設置、矯正內容、職責、權力與義務等方面作出明確而具體的規定。進一步明確和細化檢察機關對社區矯正法律監督的程序、方式以及保障措施等。建議將社區矯正法律監督規定中的一些彈性條款設置為剛性條款，通過設置社區矯正法律監督權中的會見權、閱卷權和調查取證權，明確檢察建議和糾正違法通知書在法律監督中的法律強制力，規定被監督機關及責任人無正當理由，不執行檢察建議或糾正違法通知書的相應制裁后果。
篇9
(二)控權護民是檢察機關對行政執法開展法律監督的應然目的行政執法權本身具有腐蝕性，如若不受制約，必然會有被濫用的可能。現實中不乏存在行政執法行為失范的現象，如行政執法主體“以言代法、以權壓法”或者實施了超越法定職權的行為;行政執法主體出于個人偏私惡意執法，隨意行使自由裁量權;甚或行政執法主體錯誤適用法律導致行政相對人權益受損等。也因為如此，行政執法權的行使必然需要一項足以與之形成制衡的力量對其進行監督與約束，而檢察機關對行政執法開展的法律監督正是這樣一種制約意義上的行政執法監督，并且這種制約意義上的行政執法監督指向的是政治民主、行政合法以及國家、集體乃至公民個人合法權益獲得保護。盡管執法和守法都是法律監督的對象，但相對于執法來說，守法更強調義務性，而執法則不僅僅是一種義務，更是一種權力。何況掌控行政執法權的行政機關及其工作人員并非都是天使，行政權的公定力和優益性決定了行政相對方的弱勢地位。因而，控權護民是檢察機關對行政執法開展法律監督的應然目的，是由行政執法權的侵權可能性所決定了的。其次，行政執法主體理應是法律監督的重點對象，因為擁有公權力的國家機關及其公職人員濫用權力才是對民主和法治的最大威脅和最大破壞，并且權力的普遍影響力更是強化了惡意行使權力的負面結果，因而，法律監督應更多地側重對權力擁有者和行使者濫用權力進行防范，如此，才能更好地保護公共福祉。
(三)十八屆四中全會《決定》賦予檢察機關法律監督之新責黨的十八屆四中全會《決定》強調檢察機關作為國家法律監督機關，應以高度的政治責任感投入到法治建設當中去，切實擔負起實踐者、推動者的角色和責任。《決定》從多角度對規范公權力和制約公權力做出了詳細規定。其中就包括“努力形成科學有效的權力運行制約和監督體系，增強監督合力和實效?！睆娬{要推進法治建設，必須以約束和規范公權力運行為重點，檢察機關要積極回應群眾對限制、規范和制約權力及保護自身權利的期待，更加注重對行政執法活動的監督，指出“檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正?！薄稕Q定》中關于檢察機關法律監督的表述既賦予了檢察機關監督行政機關之新的履職要求，也為檢察機關開展行政行為檢察監督充裕了政治基礎。其一，《決定》中指明對行政活動進行監督屬于檢察機關的職責，應該主動而為。其二，《決定》中強調不僅要加強檢察機關對公權力行使的監督，更著重強調對行政執法活動的監督。其三，檢察機關對行政行為開展法律監督，既包括違法行政行為，也包括不作為行為。反映到行政執法活動中，則體現為檢察機關既要監督行政機關違法執法行為，也要監督行政機關故意懈怠執法的行為。其四，檢察機關對行政執法行為開展法律監督可涵蓋行政行為全過程，而不局限于事后監督。且檢察機關對行政執法行為的監督表現為督促行政執法機關糾正違法?！稕Q定》提出“探索建立檢察機關提起公益訴訟制度”，但并未明確是否該向行政公益訴訟延伸，不過，檢察機關這項新的法律職能的發展成熟必定能夠為行政公益訴訟的發展提供參考。
二、檢察機關對行政執法開展法律監督的現實瓶頸
(一)對行政執法開展法律監督的法律依據不充分目前我國憲法、法律、行政法規中都有內容涉及到檢察機關法律監督，其中，《憲法》和《人民檢察院組織法》中明確規定:“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。”無疑明確了人民檢察院作為國家專門法律監督機關的特殊地位，也意味著承擔專門的法律監督職能的檢察機關有權對法律實施的各領域實施監督，自然也包括對行政機關執法活動的監督?！吨伟补芾硖幜P法》中規定公安機關及人民警察辦理治安案件時不嚴格執法或存在違法違紀行為的，任何單位和個人都有權向檢察機關檢舉，而檢察機關應當依據職責及時處理，但具體如何處理卻并未予以進一步明示，同時也表明檢察機關對行政執法的這一監督是被動的。在我國《刑法》和《刑事訴訟法》中也能為檢察機關對行政執法開展監督找到依據，即當行政執法人員的違法行為構成犯罪時，檢察機關可依法追究其瀆職的刑事責任。此外，國務院制定的《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》中第十四條規定行政機關移送涉嫌犯罪案件，應當接受檢察機關的監督。最高人民檢察院制定的《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》中也明確了檢察機關在發現行政機關對構成犯罪的案件不移送時有權進行監督，提出檢察意見。以上這些法律文本皆可作為檢察機關對行政執法活動開展法律監督的直接依據，但遺憾的是現有法律法規中的有關規定要么不夠具體，缺乏可操作性;要么責任不明確，缺乏責任性;要么監督方式單一甚或乏力，缺乏制約力;要么限于事后監督，缺乏時效性。總的來看，涉及到檢察機關法律監督的法律法規對于檢察機關的監督工作大都是只言片語，因而欠缺可操作性，致使檢察機關的法律監督工作在現實中往往被架空或被虛化。
(二)對行政執法開展法律監督的方式單一乏力檢察機關對行政執法活動的法律監督主要存在以下幾種方式:一是于行政訴訟中，通過監督行政訴訟審判行為的同時，間接實現對行政機關執法活動的監督。修改后的《行政訴訟法》第十一條、第九十條不僅明確了檢察機關可對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定進行法律監督，還增設了檢察機關開展法律監督的具體方式，即地方各級人民檢察可選擇向同級人民法院提出檢察建議，也可選擇提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。并明文規定“地方各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。”這種變動無疑賦予了檢察機關開展法律監督時更大的靈活性，但這畢竟是一種間接監督，而非檢察機關直接對行政執法活動進行監督，因而這種監督方式是被動和滯后的。二是于刑事訴訟中，通過偵查和相結合的方式來實現對行政執法行為的監督。三是通過督促行政機關移送涉嫌犯罪案件的方式對行政執法案件進行監督。不過，這兩種監督均為事后監督，缺乏及時矯正違法，預防違法的價值功能。更何況，由于《行政處罰法》中并未明確檢察機關的法律監督地位以及檢察機關開展法律監督的具體方式，因而是否督促行政執法機關移送涉嫌犯罪案件取決于檢察機關的主動性以及行政執法機關的配合意愿，如此，難以杜絕行政執法領域“有案不移，以罰代刑”的問題。［8］四是通過提出檢察建議的方式來進行監督，但建議的效力是有待商榷的，因為建議本身并不具有要求對方執行的強制力。因為檢察機關可以通過檢察建議履行其法律監督的職責，但卻不能完全替代行政機關作出行政處理決定，因而檢察建議僅適合用作參考。但檢察機關作為國家唯一專門的法律監督機關，其在開展法律監督工作時行使的是憲法賦予的檢察權，這一權力的行使必須有與之配套的強有力的法律手段來確保實效。而檢察建議顯然沒有強有力的法律手段來確保其被采納或尊重，因而不免在實踐中陷于尷尬境地，有損檢察機關的監督威信。五是通過發出糾正違法通知的方式進行監督。亦即檢察機關認為行政機關實施了損害國家和社會公共利益的違法行政行為時，通過及時向行政機關發出書面通知，要求其在規定期限內予以糾正。但這種方式與檢察建議存在相似的弊端，因為通知的效力尚無定論。
(三)對行政執法開展法律監督的獨立性未獲保障“獨立、廉正和稱職都是一個要厲行法治的司法制度的標志?！保?］盡管憲法明確規定“人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。”十八屆四中全會《決定》中也強調“各級黨政機關和領導干部要支持檢察院依法獨立公正行使職權?！钡珜嵢坏姆ㄖ螌嵺`與應然的法規文本之間往往存在差距。一直以來，地方人民政府對同級檢察機關人事權和財政權的事實掌控，致使法律地位并不低于同級人民政府的檢察機關在行使檢察權時其影響力不僅弱于行政權，而且實際的政治地位也低于同級人民政府甚至遜色于政府的某個組成部門。除了人事權和財政權，行政機關的人員隊伍乃至其所掌握的資源都是檢察機關所不能媲美的，因而檢察機關在對行政執法開展法律監督工作時往往居于博弈的劣勢。故而也就出現了一種失衡的局面:一方面，行政執法活動潛在的侵權和尋租性決定了現實中的確需要強有力的監督來確保執法權的正確行使，如工商、物價、煙草、質監等等行政單位的執法權幾乎涵蓋了人民日常生活的各個方面，執法活動的社會影響力不言而喻，但“野蠻執法”與“怠于執法”現象并不鮮見，激發了各種社會矛盾。而另一方面，檢察機關在試圖對行政執法機關的龐雜執法活動進行監督時，客觀上卻存在著力量薄弱，受制于人，獨立性不足以及資源匱乏的問題?？偟膩碚f，不論是檢察機關對行政執法開展法律監督法律依據不足的問題，還是監督方式單一乏力的問題，抑或檢察機關獨立性未獲保障的問題，當然還包括檢察機關自身可能存在的積極性不高，信息流通障礙或專業能力不足等問題都致使檢察機關這一唯一的專門法律監督機關在履行職責時遭受桎梏。不過，造成行政執法法律監督諸多瓶頸的一個極為關鍵的原因是現有制度設計不合理，難以確保檢察機關法律監督的權威性和實效性。如現有法律在規定檢察機關的法律監督權時沒有設定被監督者接受監督的義務以及違反該種義務可能引起的法律后果;而《人民檢察院組織法》雖然規定檢察機關發現行政機關違法時可通知其予以糾正，但是同樣未規定行政機關在接到相關糾正違法通知后應如何行動。因而，制度缺陷是致使檢察機關對行政執法活動開展法律監督效果不理想的重要原因。
三、檢察機關對行政執法開展法律監督的制度設計
(一)明確檢察機關開展行政執法監督的范圍如前所述，控制權力是檢察機關對行政執法活動開展法律監督的應然目的，因為“法治的精髓就是制約和監督國家行政機關及其工作人員”［10］。所以，檢察機關的監督重點應放在避免行政執法權濫用上，且應發揮檢察機關主動監督的特點。但同時，需避免檢察機關妨礙行政執法機關在應對紛繁復雜的社會管理事務時的能動性與自主性，畢竟行政執法權的專業性和技術性以及為確保行政執法實效所需的獨立性決定了檢察機關應當給予行政執法機關之必要的尊重。因此，就需要為檢察機關行政執法監督框定范圍，對于涉及國家利益、公共利益乃至公民切身利益的行政執法活動無疑應確定為法律監督的重點對象，如涉及國家利益、社會公共利益的行政許可行為;社會影響較大涉及公民人身權和財產權的行政強制行為;嚴重侵犯公民人身權和財產權不屬于行政訴訟受案范圍的行政執法行為;對行政執法中發現涉嫌犯罪案件應當移送而不移送的行為。［11］依據十八屆四中全會《決定》的規定，除以上提到的四類行為外，檢察機關對行政執法開展法律監督還應當包括行政機關故意懈怠執法的行為，因為執法機關不作為同樣可能對國家及社會公共利益造成重大影響。在明確行政執法監督范圍的基礎上，側重從三個方面對行政執法活動開展法律監督:一是監督執法主體的身份是否合法以及執法主體所采取的具體執法行為是否在其法定職責內;二是監督行政執法的內容與依據，確定行政執法主體賦予權利和撤銷權利的行為，設定或免除義務的行為是否適當且合法;三是監督行政執法是否遵循了法律規定應嚴格遵守的程序。
(二)完善檢察機關開展行政執法監督的途徑現有法律對檢察機關開展行政執法監督的規定過于抽象且缺乏相應的配套措施是致使檢察機關監督手段乏力的重要原因，因而積極探索并完善行政執法活動監督的途徑和方式，為檢察機關法律監督提供明確具體的法律依據，如適用條件、對象、步驟以及配套措施等等，即是賦予了檢察機關更好地履行監督職責的先決條件。就督促行政機關移送涉嫌犯罪案件而言，盡管檢察機關可以通過此種方式對行政執法案件進行監督，但前提是檢察機關必須有效獲取到相關的執法信息，亦即需要暢通檢察機關與行政執法機關之間的信息溝通，應“著眼于兩者銜接的程序機制，建立和完善涉嫌犯罪案件的移送、受理與處理機制，證據收集與轉換制度以及相配套的信息交流機制、聯席會議機制和提前介入制度?！保?2］就檢察建議而言，需進一步明確檢察建議的法律效力及使用范圍，由于檢察建議不帶有強制性，因此更適宜于行政執法行為損害公共利益或弱勢群體利益程度較輕的情形，或者針對可以彌補損失的情形以建議的方式督促行政執法主體糾正或停止違法行為，或者針對行政執法中存在的漏洞，給與行政執法主體相應的完善建議，并且行政執法機關收到《檢察建議書》后需在一定時限內答復檢察院。就糾正違法通知而言，其可適用于行政執法機關明顯違法，后果較為嚴重的情形，如主要證據明顯不足、適法錯誤、超越職權、違反法定程序或等情形，并且應對執法機關到期未予回復的情形做出具體處理規定，提升執法機關對《糾正違法通知書》的重視程度。就督促執法機關履行職責而言，其主要適用于執法機關怠于執法及疏于職守的情形，但這種監督方式需要與其他監督方式相結合以強化其督促作用，譬如可考慮將督促執法作為提起行政公益訴訟的前置步驟。雖然目前尚未建立起行政公益訴訟制度，但十八屆四中全會已提出要積極探索公益訴訟制度，這必將為建立行政公益訴訟制度鋪設道路。而要強化檢察機關的法律監督職能，那么逐步探索建立檢察機關提起行政公益訴訟制度亦將是今后法治道路中不可回避的問題。
篇10
對新民事法律監督原則的解讀
1 修改的內容
首先，檢察機關法律監督范圍的擴大。原民訴規定：“人民檢察院有權對民事審判活動實行監督”，而新民訴規定：“人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督”。使檢察機關法律監督范圍不再局限于對審判程序的監督，而是擴展到對整個民事訴訟進行監督。包括對審判程序的監督、對執行程序以及對當事人的訴訟過程進行監督。同時將調解書納入抗訴的范圍。其次，被監督對象的擴大，被監督對象由法院擴展到對參與訴訟的當事人中去。再次，監督客體的擴大，新民訴的規定人民檢察院監督客體不僅包括審判活動還包括執行活動、當事人的訴訟活動。最后，規定檢察院的調查權強化了監督手段。人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。
2 評價
就其實質而言，本次民訴法修改乃是沿循1991年民訴法修改的基本思路以實現更高層面上的權利與權力資源合理配置。檢察監督權與審判權的關系與資源配置，此本質上乃是利用公權力對公權力實施制衡和制約的問題。因此，民事訴訟法檢察監督原則的修改是制約公權力的必然要求；完善檢察機關對民事訴訟的監督，擴大檢查監督的范圍，有利于維護司法公正、推動司法進步。
3 增加民事檢察監督的方式，強化民事檢察監督的手段
檢察建議是指人民檢察院對一些民事申訴案件，不采取抗訴方式啟動再審程序，而是向人民法院提出檢察建議，由人民法院自行啟動再審程序進行重新審理。引進檢察建議后，將之與抗訴相結合形成一種遞進的抗訴模式，有利于解決檢察機關對同級法院無法形成制約、案件數量“倒三角”、抗訴模式缺乏彈性等問題。同時，若同級人民法院接受檢察建議、決定再審的，既實現了檢查監督的目的，又節約了抗訴成本，因而有利于節約司法資源、提高審判監督程序的效率。
檢察建議具有更加廣泛的適用范圍，除了針對生效裁判、調解書提出再審建議外，還能夠針對訴訟過程中法院濫用審判權、自由裁量權等違法行為進行訴中監督。法律規定各級人民檢察院對審判監督權以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。為了保證人民檢察院正確履行法律監督職責，提高檢察監督的質量，新民事訴訟法增加了人民檢察院因履行法律監督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以行使調查權，傳喚、詢問本案當事人或者案外人，調查核實有關情況。人民檢察院行使調查權時與之相對應的程序問題是以后司法解釋需要完善的，筆者認為檢察院在行使調查權時應嚴格限于履行法律監督職責的需要，同時尊重并保護當事人和案外人的合法權益。
4 法律監督范圍的擴大
從法理上看，檢察機關作為國家的一個機構，無論《憲法》如何對其定位，它都不會、也不可能是一個全權的、全能的機構，新民訴規定檢察機關對民事訴訟的監督擴展到對整個民事訴訟過程的監督，隨著訴訟實踐的發展，需要檢察機關對民事訴訟活動進行全面深入有效地監督，有學者認為對檢察機關的法律監督在案件范圍上應適當限制，例如對社會公益等重大糾紛規定檢察機關有權提訟等等。新民訴法增加了公益訴訟的內容，只規定有權機關提起民事公益訴訟，并未明文規定檢察機關應否對案件范圍進行限制是值得研究的問題。
總之，此次對檢察監督原則的修改通過擴大監督范圍、增加監督方式等強化了檢察機關對民事訴訟的法律監督；但立法者仍然堅守著全面監督與有限監督相結合的原則如對監督方式只增加了提出檢察建議這一較為緩和的方式。檢察機關對民事訴訟的法律監督仍以抗訴這一事后監督方式為重心。
篇11
這種客觀困難，法律監督機關早有認識。要強化法律監督，主動尋找和腐敗有關的新聞線索，勢在必行。1991年7月4日，以“天天傳播反腐新聞”為己任的《檢察日報》創刊。自此，法律監督機關創辦新聞媒體，蔚然成風。
檢察類媒體存在的前提在于，法律監督中包含著新聞監督的因素。檢察機關的宣傳部門，肩負著尋找、搜集、挖掘與法律監督相關新聞線索的重任。法律監督機關所辦的媒體，一方面具有特殊的政治功能，另一方面，又發揮著新聞監督的特殊功能，以最快捷的方式為檢察機關內部的其他部門提供情報信息。從這個角度說，我國的法律監督中，包含著新聞監督的因素。但我們需要清醒地認識到，現階段，除《檢察日報》稱得上是一份全國性大報外，絕大多數檢察類媒體，在規模、質量上，和全國性媒體尚有一定差距，但是，這些特殊的媒介，利用其自身優勢，發現新聞線索，及時反饋給主管部門，對查處、瀆職等職務犯罪，功不可沒。
自2004年起，我國的檢察機關抓住互聯網跨越式大發展的機遇，在各級檢察機關中開展了“科技強檢”活動?？萍紡姍z的一項重要內容，就是建設局域網。嚴格地說，局域網屬于封閉的內部網，它無法融入互聯網，這是出于安全保密考慮的。為彌補這個不足，檢察機關開始創辦自己的外網，使之能夠和互聯網連接。上至最高人民檢察院，下到一些地市檢察院，相繼建立了各自的網站。《檢察日報》、《檢察風云》、《清風苑》等檢察類媒體，也有自己的網站。法律監督機關的這些網絡媒體，為網上舉報犯罪線索提供了極大的方便。新聞監督的因素，在法律監督中的作用越來越大。
新聞監督對法律監督的輔助作用
相對于法律監督而言，新聞輿論監督的概念外延上要寬泛得多。新聞監督，是指報紙、通訊社、廣播、電視、新聞期刊、互聯網等大眾傳播媒介，依法對社會公共權力機關及公職人員進行的監督。新聞監督一般具有正義、獨立(在法定范圍內不受約束)、客觀、全方位監督社會各個方面、典型、及時等六個特性。①
新聞監督之所以對法律監督具有獨特的輔助作用，原因在于，新聞媒體通過披露信息，對社會環境進行監視。凡是社會上的不良現象，均在媒體的監控之下。媒體曝光，雖然不具有法律監督的效能，卻具有一種天然的震懾力。有時，這種震懾力甚至不亞于其他形式的監督。我國民間有句順口溜：“不怕通報，就怕登報?！蓖▓笫菃挝粌炔康男袨椋姴⒉恢獣?。因此，對被通報者的震懾力，不如媒體的批評更直接，影響更深遠。
然而，需要認識到，新聞監督的這種輔助作用，乃自發行為，有待上升到自覺的層面。如何從自發變成有意識的自覺行為，顯然離不開黨和政府的政策引導?！拔覀凕h歷來重視新聞輿論監督工作，把其作為維護黨的純潔性、發揚民主、維護社會公平與正義的重要手段。加大新聞輿論監督的力度是完善我國法律監督體系的重點?！雹谛侣劚O督的種類很多。黨報的內參、讀者來信版、社會新聞版；電視媒體，以中央電視臺為例，“社會與法”頻道開設了《中國法治報道》，新聞頻道開設有《法治在線》欄目；中央人民廣播電臺第一套節目中，設有《法治中國》欄目。這些版面、欄目，均以法治新聞報道為主，其中披露的信息，往往包含著腐敗線索，堪稱“反腐資源寶庫”。
法律監督和新聞監督聯動乃大勢所趨
不論是法律監督中包含著新聞監督的因素，還是新聞監督對法律監督具有輔助作用，歸根結底，這些因素和輔助作用，并非以顯性的形式存在，而是隱性的。兩種監督形式之間如何真正實現互動，聯手履行監督職能，還有待進一步的探索。
由于體制的原因，我國的黨內監督、法律監督、人大監督、行政監察監督、派監督、新聞監督(亦即輿論監督)、群眾監督之間，截止到目前，尚未真正融為一個有機的整體。監督部門各管一塊，各自為政，雖未達到“老死不相往來”的地步，但是，在“地球村”時代已經來臨的今天，顯然無法適應新形勢的要求。監督不力的尷尬，時有發生。“研究探索切實加強法律監督與新聞輿論監督攜手合作的新途徑、新方法、新形式、新機制，發揮法律監督與輿論監督的整體合力，共同維護國家法治的尊嚴。”③
黨內監督、法律監督、人大監督、行政監察監督、新聞監督之中，以新聞輿論監督最為活躍、最為快捷。其他幾種監督，若離開新聞輿論監督的積極配合，其各自的監督職能，難免呈現弱化的趨勢。五大監督同時聯動，牽涉的頭緒多，不同監督的職能、權限、特點不盡相同，很難一步到位。相比之下，五大監督之間采取自結“互助組”的方式，開展跨監督體制的局部合作，也許更合適，更穩妥。綜觀法律監督、人大監督、行政監察監督的三大實權部門的監督，法律監督最為關鍵。法律監督率先尋找突破點，顯得尤為迫切。前面已經說過，法律監督最短缺的是案源和立案的線索，而新聞監督恰好發現了反腐線索，因為權限原因，沒法將監督進行得更徹底。法律監督和新聞監督的聯動，也就有了某種必然性。“對比新聞監督與司法活動的特性，便會發現很多共同點，如追求公正、獨立、真實等，尤其是根本的目標是一致的。這是新聞監督促進司法公正的基礎?！雹芊杀O督的國家性、專門性、規范性、程序性和強制性的特點，注定了檢察機關法律監督的作用不能被其他監督所替代，同樣也不能替代其他監督的作用。只有綜合運用各種監督，才能有效地保證法律的統一正確實施。⑤
法律監督和新聞監督率先聯動，乃大勢所趨。輿論的社會預警作用，是新聞傳播機構的一個重要任務或功能，是指“輿論根據已有的經驗認識對即將發生的社會變動的預先警示功能”。⑥然而，新聞監督屬于政治概念，而非法律概念?！笆且环N軟監督，沒有任何強制性的力量”。⑦對“強化法律監督，維護公平正義”作為工作重要目標的檢察機關而言，這種監督雖然有國家性和強制性，但其監督范圍的有限性，嚴重制約了法律監督功能的實現。法律監督和新聞監督攜手，具有了某種必然性。
近年來，我國一些檢察機關主動從新聞媒體披露的新聞報道中尋覓可供立案偵查的有用線索。2005年1月，四川省成都市人民檢察院出臺《受理新聞單位移送案件線索實施辦法》，明確規定了檢察機關接受新聞媒體移送的五大類線索，開啟了我國法律監督和新聞監督直接聯動的先河，影響甚大。
需要指出的是，法律監督和新聞監督之間的聯動，是平等、自由的合作關系，其聯動的前提是社會責任使之，不存在誰領導誰、指導誰的問題?？陀^地說，成都市檢察院的這個規定，命令的口吻躍然紙上，新聞界的從業人員有所微詞，在所難免?！靶侣勛杂膳c司法獨立間的關系是對立統一的，和諧與沖突共存”。⑧孔子曰：“君子和而不同?！北舜俗鹬?，，應該是法律監督和新聞監督聯動的基本出發點。
監督聯動對構建和諧社會的意義
法律作為社會關系的調節器，社會是否和諧，很大程度上需要依靠法律來調整，需要法制來保障。這是因為，民主法制是和諧社會最顯著的特征。就是要實現黨的領導、依法治國和人民當家作主的有機結合，要依法治理國家，保障人民當家作主。而檢察機關是在黨的領導下依法獨立行使檢察權，本身就是民主法制建設的重要力量。所以，和諧社會必須建立在法制的基礎之上。
再看新聞輿論監督在構建和諧社會中的作用。通過輿論監督政府及社會行為，維護社會系統的正常運行，是新聞媒介政治功能的重要體現，也是傳媒理應承擔的社會責任。就我國的新聞監督而言，它是黨和人民賦予新聞媒介的光榮使命，在構建社會主義和諧社會中，新聞媒體要充分發揮新聞輿論監督作用，以科學的方式方法推動社會的和諧發展。“媒體在進行輿論監督時要深刻認識協調社會利益關系的規律，準確把握新形勢下人民內部矛盾的新變化新趨勢……為構建和諧社會負起傳媒應盡的責任?！雹嵛ㄓ忻襟w履行新聞監督職能，檢察機關盡好法律監督職責，不同形式之間的監督，才能實現良好互動。
當然，不單法律監督和新聞監督聯動，在條件成熟的情況下，各種不同形式的監督之間彼此都能實現聯動，才能實現監督功效的最大化。也只有這樣，才能為構建社會主義和諧社會提供有力的保障。
總之，不同職能的監督形式，由孤軍奮戰，轉向縱橫聯合，以聯動的形式，攜手共擔監督大業，值得期許。
注釋：
①④劉建華、鄭春筍：《新聞監督對司法活動影響之探討》，中國法院網，2003年12月19日。
②郭向軍、熊賢培：《完善我國法律監督體系的思考》，《陜西省經濟管理干部學院學報》，2005(4)。
③韓杼濱：2003年1月25日在最高人民檢察院檢察宣傳顧問座談會上的講話。
⑤謝鵬程：《中國檢察機關法律監督職能的特征》，《檢察日報》，2004年2月17日。
⑥高永亮：《試論輿論社會預警機制的建構》，中國新聞研究中心網，2005年3月3日。
⑦陳博、劉杰明：《論對司法的新聞監督》，《廣西政法管理干部學院學報》，2000(3)。
⑧楊曉娟：《探析新聞自由與司法獨立間的辯證關系》，《理論與改革》，2004(4)。
篇12
在構建社會主義和諧社會進程中,檢察機關加強法律監督說理工作的重要性日益凸顯。法律監督說理的實質就是要求檢察機關自行揭開執法辦案的神秘面紗,不僅要將執法的“果”公諸于眾,更要將執法的“因”闡釋清楚,將檢察機關的具體執法活動主動置于公眾的視野監督之下,從而減少公眾對司法公正的猜疑,達到執法和諧、司法和諧、社會和諧的良好效果。近年來,檢察機關在法律監督說理工作方面進行了一些有益的嘗試,取得了一定的成效,對維護和諧司法、保障弱者合法權益起到了積極的推進作用,但也出現了諸如口頭說理不夠規范、書面說理流于形式等問題,筆者結合工作實踐經驗,就檢察機關如何提高法律監督說理能力、促進社會和諧方面談談個人的一些粗淺看法。
一、法律監督說理機制的概念及推行法律監督說理機制對促進社會和諧的現實意義
目前,雖然司法界對大力推行法律監督說理機制已達成共識,但并為給出一個整體劃一的概念性規定,筆者認為,法律監督說理機制可概括為檢察機關在開展業務工作中,以書面或口頭的形式對具體案件、法律監督過程的處理結果所依據的理由進行分析、闡述及說明,讓當事人和有關機關能夠明白處理決定的原因和依據,從而為當事人和有關機關提供了一個與檢察機關對話交流的平臺,通過檢察機關的釋法論理和透徹闡述,使當事人和有關機關心悅誠服,有效減少因執法不公開、不透明,而造成的執法誤解,引發的社會矛盾,最終達到促進社會和諧的一個良性執法運作機制。實踐中的主要做法有不捕說理、不訴說理、民行抗訴說理、申訴和解說理等,并逐步被推廣靈活運用到執法辦案的各個環節,成為檢察機關落實寬嚴相濟刑事政策,服務社會主義建設大局的一個重要抓手,對促進社會和諧有著重大的現實意義,筆者認為,主要體現在以下三個方面:
(一)法律監督說理是訴訟和諧的關鍵
訴訟和諧主要體現在當事人之間關系的和諧、當事人與辦案機關之間關系的和諧、辦案機關之間關系的和諧三個方面。過去,檢察機關進行法律監督活動時,對監督事項往往只是簡單地說明審查的結果,對于是如何審查、分析和作出判斷卻很少有充分的闡述,這種只重結果不重過程的執法方式既容易造成司法擅斷,也容易引起當事人及其他辦案機關對檢察機關執法公正性的質疑,從而導致執法不和諧因素的產生。而法律監督說理機制的核心就在于通過檢察機關以透明、公開的方式,向當事人、其他辦案機關有理有據地解釋法律監督過程中涉及的事實問題、法律問題和政策問題,從而促使當事人、其他辦案機關理解支持檢察機關的決定,達到訴訟和諧的良好效果。
(二)法律監督說理是定紛止爭的良策
眾所周知,社會的不和諧因素就在于矛盾和紛爭,而自古化解矛盾、解決紛爭的治本之策就是“說理——心服”的糾紛解決機理,檢察機關的法律監督說理正是從“理”的角度出發論證觀點,針對如不捕、不訴等易引發被害人誤解、社會矛盾的問題,以曉之以情、動之以理的方式,設身處地的向被害人一方把道理講清、講透、說明,徹底解開被害人一方的心結,使其心悅誠服,從而達到從源頭上化解矛盾、解決紛爭的良好效果。
(三)法律監督說理是強化法律監督的保障
“強化法律監督、維護公平正義”是檢察機關的永恒工作主題,而要想開展好法律監督說理工作,就要有道理可講,要有能力讓人信服,這就要求檢察機關在執法辦案中作出的每一個決定,都要建立在充分論證和縝密思考的基礎上,僅憑經驗、僅憑感覺的草率決定是堅決行不通的。因此,只有辦案過程嚴格遵守法律程序,認定事實嚴格依據證明標準,適用實體法律正確無誤,才能有理、有據地解釋所作決定,讓當事人和有關機關口服心更服?？梢?法律監督說理無形中對檢察機關的辦案質量提出了更高的要求,對強化法律監督、維護公平正義的檢察工作主題起到了積極的推進作用。
二、當前法律監督說理工作中存在的一些問題
筆者以寧德市檢察機關推行法律監督說理機制過程中發現的一些問題為例,管中窺豹,談談當前法律監督說理工作中應引起重視、需要完善的幾個問題:
(一)法律監督說理的適用范圍不夠明確,易引發泄密問題
目前,法律監督說理機制總體來說還屬于試行探索階段,還沒有形成具體的制度規范,因此辦案人員在適用法律監督說理機制的尺度、范圍不是很好把握,因適用界限不清,而引發泄露辦案機密的問題應引起重視。筆者認為,法律監督說理機制應該積極推行,但不是“萬能鑰匙”,如在職務犯罪偵查,追捕、追訴等工作中,由于涉及較多內部信息和辦案機密就不宜適用法律監督說理機制。因此,筆者建議應當根據檢察工作實際,明確界定法律監督說理的適用范圍,防止辦案人員在實踐中出現適用混亂,引發泄密問題。
(二)書面說理不夠透徹,存在應付了事思想
說理透徹明了是對法律監督書面說理工作的最基本要求,但實踐中一些檢察人員存在應付了事思想,主要體現在書面說理中由“因”到“果”依據不足、讓當事人和有關機關對“為什么這樣做”產生困惑;說理內容空洞,甚至“千案一理”,缺乏針對性和說服力等。因此筆者建議,應進一步規范書面說理工作,可通過加強專門培訓、推行“首辦責任制”、評選“最佳說理獎”等監督激勵措施,促使檢察機關的法律監督說理書面材料達到語言規范、論證有力、邏輯嚴密的事理、法理、情理的最佳詮釋。
(三)口頭說理、與當事人和有關機關當面溝通相對較少
篇13
一、檢察機關的刑事訴訟監督工作存在的問題
一是敢于監督意識不夠。首先表現在受傳統陳舊執法觀念的影響,擔心監督嚴了影響關系,怕得罪人而表現為重辦案輕監督、重配合輕制約,從而影響法律監督職能的發揮。其次表現為執法觀念仍需與時俱進,大局意識、服務意識仍需進一步加強,維護司法公平正義的力度有待進一步加大,查辦職務犯罪工作與人民群眾的要求尚有差距。
二是善于監督的方法不多。在監督的方法上,有時還停留在坐堂審案的被動監督,缺乏運用多種手段實施主動跟蹤監督;在監督內容上,重視對實體上罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪的監督,忽視對程序上的執法行為、執法過程、執法效果的監督,因而時常導致執法質量不高、效果不佳的出現。
三是履行監督的法律手段不足。作為檢察機關,履行法律監督職能最常用方式是檢察建議和糾正違法通知書,但如果被建議、被糾正機關或單位不接受、不執行,或者不反饋,則檢察機關沒有相應的法律手段來保證檢察建議或糾正違法通知書被順利執行與落實,使監督的權威和效果失去保障。
二、刑事訴訟監督工作存在問題的解決對策
(一)針對監督意識上不夠要做到
1.統一思想,提高認識,增強做好法律監督工作的責任感和使命感。要以科學發展觀的眼光結合社會主義法治理念教育活動,進一步增強現代法治意識,堅決糾正與依法治國和社會主義市場經濟不適應的陳舊執法觀念;增強保障人權意識,堅持以程序公正促進實體公正,切實維護訴訟參與人的訴訟權利,保障無罪的人不受刑事追究;增強法律監督意識,提高依法履行職責的自覺性和主動性,不斷加強和改進法律監督工作,維護法律的統一正確實施。
2.要突出重點,加大力度,全面履行法律監督職責。重點監督糾正執法不嚴、司法不公的突出問題。在刑事訴訟監督中,重點監督糾正有案不立、有罪不究和違法插手經濟糾紛、不該立案而立案以及判決畸輕畸重等問題。從制約司法公正的重點環節和人民群眾反映強烈的突出問題人手,適時開展專項監督活動,推動刑事訴訟監督工作深入開展。
3.加強隊伍建設,提高法律監督能力。我們要繼續加強學習,增強隊伍整體素質。自覺以“科學發展觀”為指導,一方面,要通過強有力的教育引導措施,使全體干警牢固樹立責任意識和公平公正意識,認真自覺地履行法律監督職責;另一方面,要通過加大業務培訓力度,開展多種形式的崗位練兵,努力提高檢察人員敢于監督、善于監督、規范監督,不斷提格執法和公正司法的能力。
(二)在監督的方式上注重
1.對被監督的部門以各種形式有效拓展對其的監督渠道,例如通過與被監督部門召開座談會的形式,了解他們工作中的難點,這些難點往往就是他們讓容易犯錯的地方、害怕被監督的地方,只有讓這些地方暴露無遺,才能夠在監督時處于主動狀態,防范于未然。此外,監督落實后要有反饋,這樣才能積累經驗,各地檢察院也要互相交流,將其在主動監督上的方法相互比較,那樣在面對具體問題時才能夠做得更好,形成遇事能快速反應,在第一時間里就能做出有效判斷的思維模式。
2.保證案件質量是檢察監督的生命線,規范案件流程則是保證案件質量的關鍵。通過研究被監督部門的工作體制和機制,做到知己知彼,才能夠對其程序上的執法行為、執法過程、執法效果的監督,確保執法目的達到理想的效果。
