引論：我們?yōu)槟砹?3篇財務(wù)報表審計的重點范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

（二）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系 財務(wù)報表是企業(yè)與外部溝通的語言，是對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量狀況的會計形式的表述。財務(wù)報表審計則是受投資人委托，由第三方實行的旨在評價財務(wù)報表相關(guān)表述真實性、可靠性的業(yè)務(wù)活動。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是為了保證內(nèi)部控制體系發(fā)揮應(yīng)有的作用而進行的一種外部評價機制和程序。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系表現(xiàn)為：如果審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制報告發(fā)表無保留意見表明企業(yè)財務(wù)報表存在重大錯報的可能性就會降低；如果審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制報告發(fā)表非無保留意見時，企業(yè)財務(wù)報表存在錯報的可能性就增加。如果審計人員對企業(yè)財務(wù)報表出具無保留審計意見，企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制存在兩種可能，一是企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計良好并運行有效，在防止和糾正財務(wù)報表重大錯報方面發(fā)揮了積極作用。二是內(nèi)部控制存在漏洞但審計人員在財務(wù)報表審計過程中及時發(fā)現(xiàn)問題并予以糾正，此時，審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制將會出具非無保留意見。但如果審計人員對企業(yè)財務(wù)報表出具非無保留意見，那么企業(yè)內(nèi)部控制報告肯定存在重大缺陷，內(nèi)部控制審計報告必然是非無保留意見的。

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合策略

（一）整合審計的必要性 內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計同屬于基于責(zé)任方認定的合理保證鑒證業(yè)務(wù)，這種業(yè)務(wù)性質(zhì)上的同質(zhì)性使得兩者具備融合的基礎(chǔ)。財務(wù)報表審計是注冊會計師按照審計準則的規(guī)定，通過特定的審計程序和方式對公司財務(wù)報表提供信息的公允性、合法性發(fā)表審計意見，以提升公司財務(wù)報表的可靠性。財務(wù)報表審計時需要公司管理層對財務(wù)報表反映的交易事項、會計處理、賬戶余額等事項進行認定，注冊會計師審計的本質(zhì)是對管理層的認定、聲明進行審計，因此是基于公司管理層的責(zé)任方認定業(yè)務(wù)。注冊會計師完成審計過程發(fā)表審計無保留意見并不能完成排除公司存在重大錯報的可能，因此，是一種高于管理層認定而無法絕對保證財務(wù)報表信息可靠性的合理保證鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計是注冊會計師接受企業(yè)或者第三方委托對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計的合理性以及內(nèi)部控制運行的有效性進行鑒證并發(fā)表審計意見的業(yè)務(wù)活動。管理層應(yīng)對企業(yè)內(nèi)部控制體系的完整性、可靠性作出說明，并對內(nèi)部控制有效性進行認定，注冊會計師對企業(yè)管理層有關(guān)內(nèi)部控制的聲明、認定進行審計并發(fā)表審計意見。

內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的密切聯(lián)系使得內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計相互支持，財務(wù)報表審計結(jié)果能夠幫助審計人員確定內(nèi)部控制可能存在漏洞的環(huán)節(jié)，而內(nèi)部控制審計的結(jié)果可以幫助審計人員優(yōu)化審計計劃和審計程序。整合審計可以有效的降低會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量，減少運行成本，提高審計效率并減低審計風(fēng)險。同時，在審計過程中收集的證據(jù)和實施的測試對于兩種審計活動都有效，因此，是一種經(jīng)濟可行、兼顧審計單位、被審計單位共同利益的制度安排，在美國、日本等國家的運用也證明了該模式的合理性。

（二）整合審計的可行性 內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的密切聯(lián)系使得兩者存在很多可以相互利用的地方，在一些關(guān)鍵業(yè)務(wù)點上具有整合的可行性，具體表現(xiàn)在：

（1）審計目標的一致性。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的目標都是為利益相關(guān)者提供有關(guān)企業(yè)財務(wù)信息可靠性的合理保證，將兩種審計目標結(jié)合在一起只需要通過單一的協(xié)調(diào)流程就能實現(xiàn)，即讓同一會計師事務(wù)所基于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸穼具M行財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計，實現(xiàn)兩種審計目標，即獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計意見，對企業(yè)財務(wù)報表可靠性發(fā)表審計意見。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的三方關(guān)系人具有一致性，責(zé)任方是被審計單位的管理層、使用者為企業(yè)利益相關(guān)者，審計過程由注冊會計師完成。

（2）審計業(yè)務(wù)內(nèi)容的相關(guān)性。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計存在著業(yè)務(wù)內(nèi)容上的重合，審計人員在審計審計程序時需要對企業(yè)的內(nèi)部控制體系進行有效性測試，并以此作為依據(jù)之一來確定審計重點，制定合適的審計程序。同時，如果審計人員在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)重點錯報，表明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，已經(jīng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表無保留意見的應(yīng)重新進行審計。

（3）審計業(yè)務(wù)主體的一致性。 AS2以及AS5都要求財務(wù)報表審計與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計由同一家會計師事務(wù)所完成，這是因為財務(wù)報表審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的審計報告需要同時，如果將兩項審計工作交由不同事務(wù)所完成，在審計時間、審計成本、審計協(xié)調(diào)方面都不合理。由同一事務(wù)所負責(zé)兩項審計有利于節(jié)省審計成本和降低審計風(fēng)險，而且，世界各國的審計實務(wù)表明，由不同事務(wù)所分別承辦兩項審計業(yè)務(wù)不利于審計目標的實現(xiàn)，由同一家事務(wù)所同時進行內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計為整合審計提供了基礎(chǔ)。

（三）整合審計的實施關(guān)鍵 《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引（2010）》規(guī)定財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計可以由不同的會計師事務(wù)所完成，也可以由同一家會計事務(wù)所完成。但由于內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的關(guān)聯(lián)性（如圖1），無論是企業(yè)還是會計師事務(wù)所都將二者合并在一起進行，而且，《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引（2010）》顯然也注意到這一點，從計劃審計工作到完成審計工作的各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都偏重于整合審計。

財務(wù)報表審計基本上與現(xiàn)代審計同步，在審計理論、程序、方法等方面都已經(jīng)成熟，而且不斷的發(fā)展和完善。內(nèi)部控制審計則是在薩班斯法案頒布之后開始發(fā)展起來，雖然美國公眾公司會計監(jiān)督委員先后AS2和AS5進行了規(guī)范，但在實際審計活動中還存在很多不足，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的共同點形成了兩者整合的關(guān)鍵點，如圖2所示，審計證據(jù)以及其他重要信息構(gòu)成了兩者之間進行整合的基礎(chǔ)，整合審計就是通過通過計劃和實施審計程序獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)以支持有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制是否有效以及在對財務(wù)報表進行風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上發(fā)表審計意見。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計幫助財務(wù)報表審計修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍以支持分析程序中使用信息的完整性和準確性；財務(wù)報表審計通過實質(zhì)性測試程序中發(fā)現(xiàn)的問題對內(nèi)部控制有效性評價提供參考。

（1）審計目標的整合。財務(wù)報表審計是由注冊會計師實施的旨在保證公司財務(wù)報表按照會計準則的要求公允反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，是以公允性作為審計目標的，是將財務(wù)報告及相關(guān)信息的內(nèi)部控制有效性納入審計范圍，對財務(wù)報表審計則對財務(wù)報表的合法性和公允性發(fā)表審計意見。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在借鑒國際慣例的基礎(chǔ)上將我國內(nèi)部控制目標定位為：保證企業(yè)經(jīng)營管理的合法合規(guī)、保證企業(yè)資產(chǎn)安全、提高財務(wù)報告及相關(guān)信息的真實完整、提高企業(yè)經(jīng)營效率。企業(yè)應(yīng)以內(nèi)部控制五大目標為指引，建立和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制體系，對內(nèi)部控制有效性進行自我評價并形成評價報告。內(nèi)部控制審計則是注冊會計師接受第三方委托對公司內(nèi)部控制審計與運行的有效性進行合理保證鑒證，是以有效性為審計目標的。財務(wù)報表的公允性是內(nèi)部控制有效性的體現(xiàn)，內(nèi)部控制的有效性則是財務(wù)報表公允性的保證，兩者都服務(wù)于為企業(yè)利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，因此，兩者在這一點上是一致的，目標的一致性使得整合審計成為可能。

（2）審計計劃的整合。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都需要制定合理的審計計劃，在審計計劃階段應(yīng)做好被審計單位行業(yè)狀況、與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制、法律環(huán)境等重大事項的了解以實現(xiàn)兩種審計活動的審計目標。一是確定對內(nèi)部控制和財務(wù)報表同時具有重要影響的事項并分析該事項如何影響審計工作。二是內(nèi)部控制審計中重點考慮的風(fēng)險評估、審計工作量、舞弊風(fēng)險、利用他人審計成果等因素應(yīng)該在財務(wù)報表審計中充分利用，內(nèi)部控制審計確定的高風(fēng)險領(lǐng)域同樣是財務(wù)報表審計需要重點關(guān)注的領(lǐng)域。三是財務(wù)報表審計中的有關(guān)舞弊風(fēng)險的評估結(jié)果應(yīng)作為內(nèi)部控制審計識別和測試企業(yè)層面控制以及選擇其他控制進行測試的重要依據(jù)。四是財務(wù)報表審計的保證程度要高于內(nèi)部控制審計的保證程度，整合兩種審計要求財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計運用相同的重要性水平。

（3）審計業(yè)務(wù)的整合。前面的分析中提到財務(wù)報表審計與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計同屬于基于責(zé)任方的合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，即將重大鑒證風(fēng)險控制在可以接受的水平以內(nèi)。從COSO五要素的“內(nèi)部控制整體框架”到COSO八要素的“內(nèi)部控制風(fēng)險管理”，內(nèi)部控制正逐步向以風(fēng)險為導(dǎo)向進行轉(zhuǎn)變，而財務(wù)報表審計也要求以風(fēng)險為導(dǎo)向來進行審計前的準備、制定審計工作計劃和實施審計程序，因此，致力于對被審計單位財務(wù)報告內(nèi)部控制和財務(wù)報表提供合理保證鑒證服務(wù)的兩種審計活動。在審計過程中，可以將一些類似的審計程序同時進行，或合并進行，而由同一家會計師事務(wù)所同時負責(zé)兩項審計業(yè)務(wù)為兩項審計業(yè)務(wù)的整合提供了必要條件。

（4）審計程序的整合。內(nèi)部控制審計要求以風(fēng)險控制為導(dǎo)向來實施審計程序和控制測試，風(fēng)險評估是內(nèi)部控制審計的基礎(chǔ)、控制測試是內(nèi)部控制審計的核心，而財務(wù)報表審計包括風(fēng)險評估、內(nèi)部控制測試和實質(zhì)性測試三個環(huán)節(jié)，而且在風(fēng)險評估階段要求注冊會計師全面了解企業(yè)內(nèi)部控制，在實施實質(zhì)性程序不能提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時就需要進行內(nèi)部控制測試，因此，內(nèi)部控制測試成為整合審計在實施程序方面的關(guān)鍵整合點。需要說明的是內(nèi)部控制審計中的內(nèi)部控制評價和財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價可以同時進行，但兩者的范圍存在差異，財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制進行測試限于“所依賴”的內(nèi)部控制，即當(dāng)財務(wù)報表審計中的某個項目需要測試內(nèi)部控制是否有效時，審計人員才對影響該項目的內(nèi)部控制進行有效性測試來獲取充分的審計證據(jù)來支持財務(wù)報告的審計意見，因此，財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制測試范圍較小，其結(jié)果未必足以證明整個內(nèi)部控制體系的有效性。內(nèi)部控制審計對于內(nèi)部控制測試的范圍要大于財務(wù)報表審計進行的內(nèi)部控制測試范圍，整合審計可以通過增加內(nèi)部控制審計需要“補充”的控制測試來完成整個審計控制測試。

（5）審計方法的整合。財務(wù)報表審計采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞攧?wù)報告內(nèi)部控制審計采用自上而下的審計方法。財務(wù)報表風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬐ㄟ^通過詢問、檢查文件或記錄、觀察等程序了解評估報表層和認定層存在的高風(fēng)險領(lǐng)域，進而制定針對報表層風(fēng)險的總體審計措施和針對認定層風(fēng)險的審計程序，包括相應(yīng)的控制測試和實質(zhì)性測試。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計采用的自上而下的審計方法從了解并測試公司層內(nèi)部控制開始，然后對報表重要賬戶控制有效性進行測試，再往下是業(yè)務(wù)流程和交易控制的有效性測試，從而引導(dǎo)審計人員發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致財務(wù)報表及相關(guān)列報發(fā)生重大錯報的賬戶、交易上。因此，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計也具有風(fēng)險導(dǎo)向的特點，通過風(fēng)險評估來了解企業(yè)內(nèi)部控制，選取內(nèi)部控制測試范圍，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制的相關(guān)審計活動有助于財務(wù)報表審計的風(fēng)險評估，而財務(wù)報表審計對于高風(fēng)險領(lǐng)域的風(fēng)險評估則有助于財務(wù)報告內(nèi)部控制審計抓住重點做到有的放矢。

篇2

一、風(fēng)險評估程序：財務(wù)報表審計以內(nèi)部控制審計為依據(jù)

（一）財務(wù)報表審計風(fēng)險評估程序

風(fēng)險評估程序是內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的第一個共同程序。財務(wù)報表審計中的風(fēng)險評估程序，注冊會計師需要了解和評價的被審計單位內(nèi)部控制的范圍是與財務(wù)報表相關(guān)的方面；了解和評價的廣度應(yīng)以是否足以識別和評估財務(wù)報表的重大錯報風(fēng)險為衡量標準，如果達到了這一標準，注冊會計師即可開始設(shè)計和實施下一步的審計程序；了解和評價的深度也基本限于內(nèi)部控制的設(shè)計是否健全及其是否得到有效執(zhí)行，但其中不包括對內(nèi)部控制是否得到一貫執(zhí)行的確定；了解和評價的目的是判斷是否可以相應(yīng)減少實質(zhì)性測試程序的工作量，以及用來支持財務(wù)報告的審計意見類型。

（二）內(nèi)部控制審計風(fēng)險評估程序

內(nèi)部控制審計中的風(fēng)險評估程序，注冊會計師的目的是為了對內(nèi)部控制本身的有效性發(fā)表審計意見，其范圍涉及到企業(yè)整體的內(nèi)部控制，內(nèi)容包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五個方面，并且還需確定內(nèi)部控制是否得到一貫執(zhí)行。

（三）兩種審計在風(fēng)險評估程序的整合要點

內(nèi)部控制審計的風(fēng)險評估程序了解和評價被審計單位內(nèi)部控制的廣度和深度均超過了財務(wù)報表審計，在審計實務(wù)中，可以將兩者在此程序需要完成的工作整合進行，即風(fēng)險評估程序中財務(wù)報表審計應(yīng)充分利用內(nèi)部控制審計所獲得的更為廣泛的信息，并從中取得進行下一步審計程序的充分依據(jù)，這樣可以大大降低工作量，避免重復(fù)勞動，進而提高了審計效率，降低了審計成本。

二、控制測試程序：內(nèi)部控制審計為財務(wù)報表審計提供結(jié)論

（一）控制測試程序并非財務(wù)報表審計的必需程序

財務(wù)報表審計中，注冊會計師通過對被審計單位內(nèi)部控制的了解和評價來決定是否對內(nèi)部控制的有效性進行測試。如果被審計單位設(shè)計的內(nèi)部控制本身是無效的，或者設(shè)計是合理的，但沒有得到執(zhí)行，注冊會計師則不必實施控制測試，而是直接實施實質(zhì)性測試；如果被審計單位所設(shè)計的內(nèi)部控制能夠防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報，即認為內(nèi)部控制是有效的，注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施控制測試。這樣，就進入了兩種審計的第二個共同程序，即控制測試程序。

（二）兩種審計控制測試程序的區(qū)別

在控制測試程序中，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計有三點區(qū)別：第一，內(nèi)部控制審計要對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，而財務(wù)報表審計僅僅對與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制進行測試。與風(fēng)險評估程序相同，內(nèi)部控制審計進行控制測試的廣度和深度仍大于財務(wù)報表審計所進行的內(nèi)部控制測試。第二，在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要獲取能夠證明內(nèi)部控制有效的高度相關(guān)的證據(jù)，對控制測試可靠性的要求較高，樣本量較大且選擇彈性較小；財務(wù)報表審計對控制測試可靠性的要求相對較低，測試的樣本量相對較小且存在一定彈性。第三，兩者對內(nèi)部控制缺陷的評價要求也不同。財務(wù)報表審計中，注冊會計師僅需將內(nèi)部控制測試識別出的缺陷區(qū)分為值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷和一般內(nèi)部控制缺陷；而在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師需要對識別出的內(nèi)部控制缺陷進行嚴格評定，將值得關(guān)注的內(nèi)部控制缺陷進一步區(qū)分為重大缺陷和重要缺陷，重大缺陷會影響到審計意見類型。

（三）兩種審計在控制測試程序的整合要點

注冊會計師為了對內(nèi)部控制有效性發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡枰@取比財務(wù)報表審計更多、更廣泛、可靠性也更高的審計證據(jù)。因此，內(nèi)部控制審計的控制測試可以直接為財務(wù)報表審計提供審計證據(jù)甚至提供結(jié)論，財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制審計在控制測試環(huán)節(jié)所取得的審計證據(jù)及得出的審計結(jié)論的充分利用，將使審計效率得到進一步提高。

三、財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計控制測試：相互利用、相互支持

（一）財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試程序?qū)?nèi)部控制審計控制測試程序的影響

經(jīng)過控制測試，財務(wù)報表審計進入實質(zhì)性測試程序。在這一程序中，注冊會計師可能會發(fā)現(xiàn)被審計單位的財務(wù)報表存在錯報甚至重大錯報，這將會影響內(nèi)部控制審計中控制測試的時間、性質(zhì)和范圍。這是因為如果現(xiàn)有的內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正這些錯報甚至重大錯報，就意味著在錯報相應(yīng)的控制點上可能存在內(nèi)部控制缺陷，這將為注冊會計師進一步審查內(nèi)部控制缺陷提供重要線索。

（二）內(nèi)部控制審計控制測試程序?qū)ω攧?wù)報表審計實質(zhì)性測試程序的影響

在內(nèi)部控制審計的控制測試程序中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷能為注冊會計師在財務(wù)報表審計中對哪些交易和認定重點實施審計指明了方向，因為如果發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在某項重大缺陷，則財務(wù)報表在相應(yīng)的賬戶就可能存在重大錯報，就會影響財務(wù)報表審計中實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)和范圍，審計人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷對實質(zhì)性測試的審計程序進行調(diào)整。

（三）財務(wù)報表審計實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計控制測試的整合要點

對于兩種審計的整合來說，財務(wù)報表審計的實質(zhì)性測試與內(nèi)部控制審計的控制測試是相互利用、相互支持的，將兩種審計在這兩個程序所取得的審計證據(jù)及得出的審計結(jié)論相互利用、相互支持能提高審計效率，降低審計風(fēng)險，最大限度地保證審計質(zhì)量。

四、審計計劃的綜合制定

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行的審計計劃制定是以對審計程序的整合要點分析為基礎(chǔ)的，因此在分析了兩種審計的審計程序整合要點之后，具體闡述如何根據(jù)整合要點綜合制定審計計劃。

（一）兩種審計方式審計計劃制定的重點

為達到充分整合內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的目的，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計應(yīng)盡量由同一組審計人員實施，兩種審計的審計計劃也應(yīng)共同制定。結(jié)合以上對審計程序的分析，對被審計單位的風(fēng)險評估程序和控制測試程序主要由內(nèi)部控制審計完成，在內(nèi)部控制審計計劃中應(yīng)詳細制定這兩項審計程序的計劃，在財務(wù)報表審計計劃中可以對這兩項審計程序的計劃簡化表述，但應(yīng)重點對實質(zhì)性測試程序的計劃詳細編制。

（二）審計計劃的持續(xù)修訂是審計質(zhì)量的重要保證

隨著審計工作的推進，注冊會計師要根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，適時對總體和具體的審計計劃做出調(diào)整和修正。具體來講，如果審計人員在內(nèi)部控制審計計劃實施過程中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重要缺陷，審計人員應(yīng)及時修正財務(wù)報表審計的實質(zhì)性測試計劃。同樣，如果在財務(wù)報表實質(zhì)性測試中發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在重大錯報，也應(yīng)該考慮該重大錯報對內(nèi)部控制審計計劃的影響，考慮是否增加內(nèi)部控制審計的具體程序，擴大審計范圍，以保證審計發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制設(shè)計及運行中的重大缺陷。需要特別指出的是，對審計計劃的調(diào)整和修正應(yīng)貫穿于整個審計業(yè)務(wù)的始終，以保證審計計劃能夠?qū)煞N審計的整合進行起到重要的規(guī)劃和指導(dǎo)作用，有效地提高審計質(zhì)量，最大限度地降低審計風(fēng)險。

參考文獻：

①中華人民共和國財政部等．企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[M]．北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2008：1—5

②中華人民共和國財政部等．企業(yè)內(nèi)部控制審計指引. 財會〔2010〕11號

③謝曉燕，張龍平，李曉紅．我國上市公司整合審計研究[J]．會計研究，2009（9）：88—94

篇3

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第五條規(guī)定，注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可以將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行。但是，需要指出的是，在整合時要注意兩者的區(qū)別，因為內(nèi)部控制審計和傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計在很多方面存在不同。

一、審計目標

審計目標是指在一定的歷史環(huán)境下，審計主體通過審計實踐活動所期望達到的境地或最終結(jié)果。不同形式的審計活動，其審計目標也不相同。

（一）內(nèi)部控制的審計目標

審計指引對內(nèi)部控制審計有明確的定義，即會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。在實施審計工作的基礎(chǔ)上，注冊會計師對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。因此，內(nèi)部控制審計的目標是內(nèi)部控制的“有效性”。如果在收集了充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)之后，注冊會計師不能證明企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷，被審計單位的內(nèi)部控制就可被認為是有效的；否則，則認為被審計單位的內(nèi)部控制無效。

（二）財務(wù)報表的審計目標

注冊會計師審計準則第1101號準則指出，財務(wù)報表審計的目標是注冊會計師通過執(zhí)行審計工作，對財務(wù)報表的下列方面發(fā)表審計意見：財務(wù)報表是否按照適用的會計準則和相關(guān)會計制度的規(guī)定編制；財務(wù)報表是否在所有重大方面公允反映被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。由此可知，財務(wù)報表審計的目標是對企業(yè)的財務(wù)報表的“合法性”和“公允性”發(fā)表意見，“合法性”是針對會計準則等相關(guān)制度是否得到遵循而言，“公允性”則是針對財務(wù)報表是否公允反映被審計單位的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果而言的。

（三）兩者的比較

通過對比內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的對象，不難發(fā)現(xiàn)兩者目標的差異。內(nèi)部控制審計是對被審計單位內(nèi)部控制的審計，而財務(wù)報表審計是對被審計單位財務(wù)報表情況的審計，對被審計單位的關(guān)注點不同，也就形成了不同的審計目標。

二、對企業(yè)內(nèi)部控制的側(cè)重

（一）內(nèi)部控制審計對內(nèi)部控制的側(cè)重點

內(nèi)部控制審計活動中，對企業(yè)內(nèi)控涉及和運行有效性發(fā)表意見是了解和測試內(nèi)部控制的直接目的。內(nèi)部控制活動就是內(nèi)部控制審計的對象，因此對被審計單位的內(nèi)部控制情況進行了解和測試，是必須也是必要的。了解和測試內(nèi)部控制是整個內(nèi)部控制審計過程的重點，因此對內(nèi)部控制測試結(jié)果可靠性的要求較高。

（二）財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制的側(cè)重點

財務(wù)報表審計采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健Ａ私夂蜏y試內(nèi)部控制是為了實現(xiàn)對重大錯報風(fēng)險的評估，最終服務(wù)于對財務(wù)報表發(fā)表審計意見。財務(wù)報表審計中，對企業(yè)內(nèi)部控制的測試并非必須，只有在兩種情況下才要求必須對內(nèi)部控制測試：即在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制運行是有效的；或者僅實施實質(zhì)性程序并不能夠提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

（三）兩者的比較

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計并非是完全割裂開來的兩種審計活動，對內(nèi)部控制的共同關(guān)注是兩者的重要契合點，因此有必要對兩種審計活動在內(nèi)部控制方面?zhèn)戎剡M行分析。

注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，對內(nèi)部控制審計中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。財務(wù)報表審計時控制測試中的控制對象即財務(wù)報告內(nèi)部控制，而非財務(wù)報告內(nèi)部控制是財務(wù)報表審計時所不考慮的。

三、審計方法

（一）內(nèi)部控制審計方法

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定注冊會計師應(yīng)按照自上而下的方法實施審計工作。這就要求在業(yè)務(wù)層面之前，審計人員應(yīng)首先了解并測試企業(yè)層面的控制。利用企業(yè)層面的評估結(jié)果，可以確定其他必要的測試。通過評估企業(yè)層面內(nèi)部控制，顯示內(nèi)部控制設(shè)計良好且運行有效，對業(yè)務(wù)層面的控制測試就可適當(dāng)減少。通過這種方法，審計人員將注意力集中于內(nèi)部控制的高風(fēng)險領(lǐng)域。

（二）財務(wù)報表審計方法

財務(wù)報表審計采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ剑瑢徲嬋藛T了解被審計單位的基本情況，要通過詢問、觀察、檢查文件或記錄、等審計程序，并評估出被審計單位報表層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險，并實施總體應(yīng)對措施以應(yīng)對報表層次重大錯報風(fēng)險，實施進一步審計程序以應(yīng)對認定層次重大錯報風(fēng)險。

（三）兩者的比較

兩種審計都是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞紝ζ髽I(yè)的風(fēng)險分為兩個層面，不同的是，內(nèi)部控制審計的兩個層面分別是企業(yè)層面和業(yè)務(wù)層面的控制，財務(wù)報表審計是報表層次和認定層次的風(fēng)險。總體上，兩種審計在審計方法的整體思路是一樣的。

四、審計報告

（一）內(nèi)部控制審計報告

內(nèi)部控制審計報告可分為四種意見類型，包括標準審計報告、帶強調(diào)事項段的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告，無保留意見的審計報告類型。內(nèi)部控制審計發(fā)表意見并對外披露企業(yè)內(nèi)控是否有效時應(yīng)采用正面、積極的方式。

（二）財務(wù)報表審計報告

財務(wù)報表審計報告的意見類型有標準審計報告、帶強調(diào)事項段無保留意見審計報告、保留意見的審計報告、無法表示意見的審計報告和否定意見的審計報告。財務(wù)報表審計的審計報告向外披露，但是財務(wù)報中通常不對外披露企業(yè)內(nèi)部控制的情況，除非是內(nèi)部控制影響到對財務(wù)報表發(fā)表的審計意見。審計人員沒有義務(wù)實施專門審計程序以發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷時，應(yīng)當(dāng)向企業(yè)管理層或治理層提交管理建議書說明情況。

（三）兩者的比較

內(nèi)部控制審計意見類型比報表審計意見類型少了一個保留意見的審計報告類型，原因可能是內(nèi)部控制審計是對注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行“有效性”發(fā)表意見，而并不是對企業(yè)已經(jīng)自評過的文件或制度發(fā)表意。當(dāng)實施了必要的審計程序后，未發(fā)現(xiàn)重大缺陷可發(fā)表無保留意見過帶強調(diào)事項段的無保留審計意見，發(fā)現(xiàn)了重大缺陷即發(fā)表否定意見，審計范圍受到限制即發(fā)表無法表示意見；而報表審計情況則不同，企業(yè)管理層已聲明的財務(wù)報告是“合法的”、“公允的”，注冊會計師是對企業(yè)已做出結(jié)論的財務(wù)報告發(fā)表意見，可以對企業(yè)已經(jīng)做出的結(jié)論發(fā)表保留意見的審計報告。

內(nèi)部控制審計報告和財務(wù)報表審計報告均對外披露。內(nèi)部控制審計報告評價了企業(yè)內(nèi)部控制有效性，而財務(wù)報表審計報告對財務(wù)報告合法性和公允性的鑒證，通常不對外披露企業(yè)內(nèi)控情況，這是兩種審計的目標所決定的。

五、結(jié)論

財務(wù)報表審計是為了提高財務(wù)報告的可靠性而實施的，重在對“結(jié)果”審計；內(nèi)部控制審計是對企業(yè)內(nèi)控設(shè)計和執(zhí)行的有效性進行的審計，重在對“過程”審計。審計對象、重點等的差異，使兩者在具體的審計目標、審計實施過程的側(cè)重點、審計報告類型等方面存在實質(zhì)性差異。在技術(shù)層面，兩者審計模式、程序、方法等存又有相通之處。因此，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計可以進行整合，但是要注意兩者的異同，避免混淆內(nèi)部控制審計和報表審計中的控制測試。

參考文獻

[1]財政部,證監(jiān)會,審計署,銀監(jiān)會,保監(jiān)會.企業(yè)內(nèi)部控制審計指引[J].2010,4.

篇4

（二）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的最終目標一致，都是為提高財務(wù)報表的可靠性 內(nèi)部控制審計是就財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表獨立審計意見，為財務(wù)報告內(nèi)部控制不存在重大缺陷提供合理保證。財務(wù)報表審計的目標是對被審計單位的財務(wù)報表是否在所有重大方面公允表達表示意見，為財務(wù)報表不存在重大錯報提供合理保證，與內(nèi)部控制審計一樣都是直接面向社會公眾。雖然內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的目標表面上有一定差別，但財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性是財務(wù)報表合法公允的基礎(chǔ)，在判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷時是以財務(wù)報表審計中重大錯報重要性水平的確定為前提。二者都是為了對公司信息使用者提供決策有用的會計信息提供合理保證，其最終目標都是為了提高對外公布的財務(wù)報表的可靠性，保證財務(wù)信息的質(zhì)量。

（三）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的審計程序相互關(guān)聯(lián)， 工作成果能夠相互利用 財務(wù)報表審計中，注冊會計師必須了解被審計單位的內(nèi)部控制，并對其進行風(fēng)險評估以確定隨后需要進一步執(zhí)行的審計程序，并在僅實施實質(zhì)性測試程序不足以提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時實施控制測試。對于擬信賴的內(nèi)部控制，注冊會計師要測試其在整個審計期間內(nèi)的有效性。對內(nèi)部控制的了解和評價是財務(wù)報表審計的一個必要階段，同時在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師要了解和測試內(nèi)部控制，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，對其財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性進行評價。二者的很多審計程序相互關(guān)聯(lián)，工作成果能夠相互利用。財務(wù)報表審計中風(fēng)險評估收集到的有關(guān)企業(yè)環(huán)境的證據(jù)、通過重大程序發(fā)現(xiàn)的具體錯報等都是內(nèi)部控制審計中選擇具體控制實施控制測試的依據(jù)，如果在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了重大錯報，則說明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，可以為內(nèi)部控制審計提供線索；同樣，在內(nèi)部控制審計中發(fā)現(xiàn)的控制缺陷也為注冊會計師在會計報表審計中究竟對哪些交易和認定重點實施審計指明方向。二者的整合，有利于節(jié)約審計資源，提高審計效率和質(zhì)量。

（四）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都采用自上而下的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸?在財務(wù)報表審計中，注冊會計師首先要評估被審計單位的重大錯報風(fēng)險，以重大錯報風(fēng)險評估結(jié)果為依據(jù)實施總體反應(yīng)措施和進一步審計程序，這就是現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健榱私獗粚徲媶挝粌?nèi)外部環(huán)境、經(jīng)營戰(zhàn)略風(fēng)險、內(nèi)部控制等情況，注冊會計師可以采取觀察、詢問、問卷調(diào)查等方法，這些方法在內(nèi)部控制審計中也被大量采用。根據(jù)我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的規(guī)定，要求注冊會計師按照自上而下的方法實施審計工作，并將其作為識別風(fēng)險、選擇擬測試控制的基本思路。審計人員首先應(yīng)了解并測試公司層控制，然后是報表重要賬戶的控制，再往下是業(yè)務(wù)流程和交易的控制，每一步獲得的結(jié)論都將指導(dǎo)注冊會計師關(guān)注下一控制層面上的高風(fēng)險領(lǐng)域。自上而下法使審計人員很自然地駕馭了高風(fēng)險領(lǐng)域并避免了較低可能性對財務(wù)信息有重大影響的領(lǐng)域，指導(dǎo)注冊會計師只需要測試那些與是否存在實質(zhì)性漏洞而獲取合理保證相關(guān)的控制，其實質(zhì)也是一種風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǎ⒛艽蟠蟮亟档蛯徲嫵杀尽?/p>

二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的實施思路

（一）審計計劃階段 高質(zhì)量的審計計劃有助于注冊會計師合理利用審計資源，控制或降低審計風(fēng)險。在計劃內(nèi)部控制審計工作時，注冊會計師應(yīng)評價與企業(yè)相關(guān)的風(fēng)險、公司經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營特點、對他人工作的可利用程度等事項對內(nèi)部控制、財務(wù)報表及審計工作的影響，以便對企業(yè)內(nèi)部控制有效性和可獲取證據(jù)的類型與范圍作出初步判斷。財務(wù)報表審計的計劃審計工作則包括針對審計業(yè)務(wù)制定總體審計策略和具體審計計劃，與內(nèi)部控制審計類似，其在審計計劃的制定過程中也強調(diào)對被審計單位經(jīng)營及所屬行業(yè)的基本情況、與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制等重大事項的了解。風(fēng)險評估則是二者在審計計劃階段整合的基礎(chǔ)，如在風(fēng)險評估過程中發(fā)現(xiàn)存在重大缺陷的高風(fēng)險領(lǐng)域，則在財務(wù)報表審計中就應(yīng)重點關(guān)注與該風(fēng)險相關(guān)的重要賬戶可能發(fā)生重大錯報的風(fēng)險。而且風(fēng)險評估是一個連續(xù)和動態(tài)地搜集、分析與更新信息的過程，它貫穿于整個審計業(yè)務(wù)的始終，當(dāng)發(fā)現(xiàn)異常的或預(yù)期之外的情況時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)及時對審計計劃作出修正與調(diào)整。由于判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及時防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報為依據(jù)的，因此，在計劃內(nèi)部控制審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)使用與財務(wù)報表審計相同的重要性水平。為保證審計效率，如果注冊會計師在此階段對內(nèi)部控制的了解和評價足以識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，就可以實施進一步的審計程序。

（二）控制測試階段 控制測試是內(nèi)部控制審計的核心程序。按照現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊螅攧?wù)報表審計在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，如預(yù)期控制的運行是有效的和僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時，就一定要進行內(nèi)部控制測試，測試控制在相關(guān)期間或時點的運行有效性，這實質(zhì)就是對財務(wù)報告內(nèi)部控制實施審計。由此可見，實施內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的關(guān)鍵點就在內(nèi)部控制測試階段。在整合審計中，注冊會計師對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行測試，要同時實現(xiàn)兩個目的：（1）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見；（2）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。注冊會計師在測試控制設(shè)計與運行的有效性時，應(yīng)當(dāng)綜合運用詢問適當(dāng)人員、觀察經(jīng)營活動、檢查相關(guān)文件、穿行測試和重新執(zhí)行等方法。選擇擬測試的控制時，注冊會計師應(yīng)重點關(guān)注企業(yè)層面控制，并考慮證據(jù)的性質(zhì)及獲得的難易程度。如果有兩個以上控制能應(yīng)對相關(guān)認定的錯報風(fēng)險，則沒有必要測試所有控制，而應(yīng)選擇更容易獲得運行有效證據(jù)的控制進行測試。但由于財務(wù)報表審計的目的是為了獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)來支持財務(wù)報表合法公允性的審計意見，注冊會計師僅對所依賴的控制進行測試評價，根據(jù)測試結(jié)果，分析對剩余審計工作的影響，其結(jié)果未必足以支持內(nèi)部控制有效性的審計意見，其審計范圍對內(nèi)部控制的覆蓋面不夠全面。因此，在整合審計中，注冊會計師還需要補充控制測試的范圍。

（三）實質(zhì)性測試階段 財務(wù)報表審計中，注冊會計師必須實施實質(zhì)性測試程序，為支持的審計意見提供基礎(chǔ)。包括對各類交易、賬戶、余額、列報的細節(jié)測試和分析性程序。注冊會計師可以利用內(nèi)部控制審計的結(jié)果來修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍，并且可以利用該結(jié)果來支持分析性程序中所使用的信息的完整性和準確性。在確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，注冊會計師需要慎重考慮識別出的控制缺陷。如果注冊會計師在實施實質(zhì)性程序中，發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表存在重大錯報，除了需要考慮對已經(jīng)實施的實質(zhì)性程序的影響外，還要考慮對內(nèi)部控制評價的影響。如果在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了重大錯報，則說明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷。為將在財務(wù)報表審計實質(zhì)性程序階段獲取的證據(jù)充分利用到內(nèi)部控制審計中，提高審計的效益和效率，注冊會計師還可以考慮在實施財務(wù)報表審計的實質(zhì)性程序之后，對內(nèi)部控制進行進一步的審計。

（四）評價控制缺陷內(nèi)部控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷，按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。注冊會計師需要評價其注意到的各項控制缺陷的嚴重程度，以確定這些缺陷單獨或組合起來，是否構(gòu)成重大缺陷，但在計劃和實施審計工作時，不要求注冊會計師尋找單獨或組合起來不構(gòu)成重大缺陷的控制缺陷。財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷的嚴重程度取決于：控制缺陷導(dǎo)致賬戶余額或列報錯報的可能性；因一個或多個控制缺陷的組合導(dǎo)致潛在錯報的金額大小。因此在評價控制缺陷時，注冊會計師需要根據(jù)財務(wù)報表審計中確定的重要性水平，支持對財務(wù)報告控制缺陷重要性的評價。注冊會計師需要運用職業(yè)判斷，考慮并衡量定量和定性因素，同時要對整個思考判斷過程進行記錄，尤其是詳細記錄關(guān)鍵判斷和得出結(jié)論的理由。而且，對于“可能性”和“重大錯報”的判斷，在評價控制缺陷嚴重性的記錄中，注冊會計師需要給予明確地考量和陳述。

（五）審計報告階段 完成審計工作后，注冊會計師應(yīng)綜合評價從各種來源獲取的證據(jù)，形成審計結(jié)論，出具審計報告。按照我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》的要求，整合審計時應(yīng)分別出具兩種審計報告。在分別出具兩種審計報告時，建議在各自報告中說明已同時審計了企業(yè)的內(nèi)部控制（或財務(wù)報表）及發(fā)表的審計意見類型。需要注意的是，對內(nèi)部控制發(fā)表了否定意見并不表明財務(wù)報表一定存在重大錯報（如被審計單位已按照注冊會計師的要求對財務(wù)報表進行了調(diào)整）。此外，注冊會計師還可以就審計中發(fā)現(xiàn)的問題，出具管理意見書，幫助被審計單位健全內(nèi)部控制機制，改善經(jīng)營管理。

三、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合應(yīng)注意的問題

（一）審計獨立性 整合審計有利于注冊會計師節(jié)省審計成本、控制審計風(fēng)險和實現(xiàn)兩者的審計目標，兼顧了社會公眾、被審計單位和注冊會計師行業(yè)三者利益，也是目前國際上普通采用的方法。為保證審計獨立性，本文所指的“整合”不包括注冊會計師對同一家企業(yè)既作咨詢又做審計和代行內(nèi)部控制自我評價的情形。為此，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）還特別規(guī)定：負責(zé)審計財務(wù)報表的事務(wù)所不能同時為同一公司提供與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制的咨詢服務(wù)，但可提供其他方面的內(nèi)部控制的咨詢服務(wù)，以避免咨詢服務(wù)對審計獨立性造成損害。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也明確規(guī)定，為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務(wù)所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務(wù)。

（二）整合審計需要注冊會計師具備更高的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力 內(nèi)部控制審計給注冊會計師行業(yè)帶來了新的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)，作為一項新型鑒證業(yè)務(wù)，需要審計人員重新學(xué)習(xí)，積累經(jīng)驗。而將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合實施，在審計計劃編制、風(fēng)險評估、控制測試和評價、利用企業(yè)內(nèi)部審計或內(nèi)部控制評價人員工作等過程中，都對注冊會計師的職業(yè)判斷能力和專業(yè)勝任能力提出了更高更具體的要求，也加大了審計人員的風(fēng)險責(zé)任。為保證審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險，在整合審計時項目組人員的配備非常關(guān)鍵。

篇5

一、引言

2007 年，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會公開了第5 號審計準則，《與財務(wù)報表審計整合的財務(wù)報表內(nèi)部控制審計》，準則規(guī)定了內(nèi)部控制審計程序以及內(nèi)部控制的方法，準則還表示要盡量在導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報之前找出內(nèi)部控制的重大缺陷。2008 年，財政部、審計署、證監(jiān)會、銀監(jiān)會等聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范要求在深市和滬市上市的公司應(yīng)對本公司的內(nèi)部控制有效性進行自我評價，并且公開披露企業(yè)年度的內(nèi)部控制自我評價報告，在進行審計業(yè)務(wù)時，需聘請具有專業(yè)資質(zhì)的會計師事務(wù)所來進行企業(yè)內(nèi)部控制有效性的審計活動。2014 年，財政部聯(lián)合證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21 號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價報告構(gòu)成要素，需要披露的主要內(nèi)容及相關(guān)要求。

被出具非標準財務(wù)報表審計意見的上市公司數(shù)量自2011 年以來逐年遞減，且所占百分比也在逐年降低，然而被出具非標準內(nèi)部控制審計意見類型的上市公司數(shù)量自2011 年以來卻逐年增加，且所占百分比也逐年增加。本文選取了2013 年度內(nèi)部控制審計報告以及財務(wù)報表審計報告均為非標準意見的代表企業(yè)華銳風(fēng)電，以及內(nèi)部控制審計報告為非標準意見但財務(wù)報表審計報告為標準無保留意見的代表企業(yè)上海家化進行案例分析，旨在探究內(nèi)部控制審計意見對財務(wù)報表審計意見的影響。

二、內(nèi)部控制審計報告與財務(wù)報表審計報告披露現(xiàn)狀分析

（一）2011—2013 年上市公司財務(wù)報表審計報告意見匯總

中國注冊會計師協(xié)會公布數(shù)據(jù)，截止2014 年4月30 日，共有40 家證券資格的會計師事務(wù)所為來自深市與滬市的2 534 家上市公司出具了2013 年年度財務(wù)報表審計報告，在這些財務(wù)報表審計報告中，包含有2 450 份標準無保留的審計意見，57 份帶強調(diào)事項段的無保留意見，22 份保留意見，以及5 份無法表示意見的審計報告。見表（1）。

與此同時，截至2014 年4 月30 日，共有40 證券資格的會計師事務(wù)所為來自深市與滬市的1 141家上市公司出具了2013 年年度內(nèi)部控制審計報告。在這一千多份的內(nèi)部控制審計報告中，有1 096 份是標準無保留意見內(nèi)部控制審計報告，35 份是帶強調(diào)事項段的無保留意見，9 份否定意見，以及1 份無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告。見表（2）。

（二）2011—2013 年上市公司內(nèi)部控制審計報告意見匯總

（三）2011—2013 年被出具非標準內(nèi)部控制審計報告的上市公司財務(wù)報表審計意見匯總

同時被出具非標準財務(wù)報表審計意見和非標準內(nèi)部控制審計意見的上市公司2011 年沒有，2012年只有6 家，在2013 年卻達到了21 家。

（四）非標內(nèi)部控制審計報告增加原因分析

（1）內(nèi)部控制缺陷造成影響逐漸增大。近年來內(nèi)部控制的相關(guān)法規(guī)細則不斷頒布出來，從框架結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容不斷細化。尤其是在2014 年最新的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第21號——年度內(nèi)部控制評價報告的一般規(guī)定》，明確了內(nèi)部控制評價報告構(gòu)成要素，說明了需披露的內(nèi)容及要求，并且還提供了可供注冊會計師參考的內(nèi)部控制審計報告模板。因此，內(nèi)部控制評價向著更加規(guī)范化、標準化的方向發(fā)展。

（2）審計意見的客觀性進一步提高。注冊會計師在內(nèi)部控制審計方面的專業(yè)性越來越高，經(jīng)驗越來越豐富，同時職業(yè)道德也有所提高，敢于披露被審計單位內(nèi)部控制的缺陷。

（3）企業(yè)內(nèi)部控制重視程度提高。認識到內(nèi)部控制對于企業(yè)發(fā)展的重要性，積極接受注冊會計師出具的內(nèi)部控制審計意見，并在內(nèi)部控制自我評價報告中披露，提出解決問題的可行性計劃和方案。

三、內(nèi)部審計報告與財務(wù)報表審計報表案例分析

（一）案例背景

華銳風(fēng)電科技股份有限公司是一家以風(fēng)電為主的新能源企業(yè)，主要進行不同風(fēng)電機組的研發(fā)、制造和銷售。華銳風(fēng)電公司在2013 年度被同時出具了非標準的內(nèi)部控制審計報告和財務(wù)報表審計報告。其中，內(nèi)部控制審計意見為否定意見，財務(wù)報表審計意見為保留意見。上海家化聯(lián)合股份有限公司是我國化妝品行業(yè)中第一家上市企業(yè)，產(chǎn)品覆蓋化妝品、家居護理用品等，擁有國際水準研發(fā)以及廣大的消費市場。上海家化2013 年年度審計報告中，內(nèi)部控制審計意見為否定意見，但財務(wù)報表審計意見卻為標準無保留意見。

（二）案例分析

1. 華銳風(fēng)電

（1）華銳風(fēng)電公司未能對實物資產(chǎn)實行有效控制，在對2013 年年末的存貨進行了全面清查后，發(fā)現(xiàn)了賬實不符的情況，實物相比較賬面金額，存在126 853.54 萬元的短缺。由于公司對于存貨盤點結(jié)果尚未核對完成，因此，在尚未獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下，注冊會計師無法實施必要審計程序，從而對于盤點結(jié)果以及由此所影響的存貨、資產(chǎn)減值損失、管理費用等會計科目無法確認。并且在對應(yīng)付賬款進行函證時，發(fā)現(xiàn)了較多往來不符的情形，在該情形下注冊會計師認為無法實施替代程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

（2）華銳風(fēng)電公司2013 年年末在其母公司財務(wù)報表上確認了遞延所得稅資產(chǎn)32 924.13 萬元。但在此之前華銳風(fēng)電已連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損。其中母公司在 2012 年與2013 年分別取得利潤總額為-71 011.26萬元和-331 244.50 萬元。因?qū)θA銳風(fēng)電公司未來的盈利情況不確定，注冊會計師認為無法確定這一事項對公司財務(wù)報表的影響是否恰當(dāng)。

（3）華銳風(fēng)電公司于2013 年 5 月、 以及2014年 1 月分別收到來自中國證監(jiān)會的兩封《立案調(diào)查通知書》，證監(jiān)會決定開始對華銳風(fēng)電公司進行立案調(diào)查。截至到審計報告簽發(fā)日，證監(jiān)會的相關(guān)調(diào)查工作仍未結(jié)束，因此，注冊會計師無法判斷調(diào)查結(jié)論可能對華銳風(fēng)電公司財務(wù)報表產(chǎn)生的影響。

2. 上海家化

（1）由于上海家化并沒有披露與吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠的關(guān)聯(lián)交易事項，并且于2013 年11 月收到了來自中國證監(jiān)會的《行政監(jiān)管措施決定書》，認定上海家化在2009 年至2013 年與滬江日化發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易違反了相關(guān)的法律法規(guī)。注冊會計師認為，上海家化對關(guān)聯(lián)交易未能進行有效控制，并且由于關(guān)聯(lián)方交易的未能及時識別會影響財務(wù)報表中與關(guān)聯(lián)方有關(guān)的數(shù)據(jù)的完整性以及準確性，導(dǎo)致內(nèi)部控制設(shè)計的失效。雖然上海家化在2013 年12 月表示對上述缺陷已進行了整改，但因為運行時間不長，因此不能認定整改有效。

（2）注冊會計師認為上海家化在2013 年以前及之后與代加工廠發(fā)生的委托加工交易在會計處理方法上不一致，由此認定部分上海家化子公司并未建立銷售返利以及運輸費等有關(guān)的內(nèi)部控制。這一缺陷會導(dǎo)致財務(wù)報表中涉及銷售費用和運輸費用等相關(guān)交易的完整性、準確性以及截止性產(chǎn)生偏差，因此認定相關(guān)內(nèi)部控制設(shè)計失效。

（3）注冊會計師發(fā)現(xiàn)在2013 年12 月31 日的財務(wù)報表中，財務(wù)人員將本應(yīng)計入其他應(yīng)付款科目的費用計入了應(yīng)付賬款科目，影響到財務(wù)報表多個會計科目的準確性，因此認為上海家化的財務(wù)人員的專業(yè)素養(yǎng)不夠，造成會計處理的差錯。注冊會計師說明在2013 年年度財務(wù)報表審計中，已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對審計程序的性質(zhì)、時間安排和范圍的影響。因此，否定的內(nèi)控審計意見并未對上海家化2013 年年度財務(wù)報表出具的審計報告意見產(chǎn)生影響。然而在華銳風(fēng)電內(nèi)部控制審計報告中看出，由于對存貨等實物資產(chǎn)缺乏有效的內(nèi)部控制，導(dǎo)致了財務(wù)報表審計報告中保留意見事項一、二對資產(chǎn)負債表中的“存貨”“應(yīng)收賬款”“資產(chǎn)減值損失”“管理費用”“銷售費用”等會計科目產(chǎn)生重大影響，這些重大缺陷都是屬于財務(wù)報表層次產(chǎn)生的。因此可以看出，內(nèi)部控制審計意見與財務(wù)報表審計意見關(guān)系緊密，內(nèi)部控制財務(wù)報表層次的缺陷會對財務(wù)報表審計報告意見產(chǎn)生重大影響。

四、結(jié)論

華銳風(fēng)電公司與上海家化公司2013 年度的內(nèi)部控制審計報告均被出具了否定的意見，華銳風(fēng)電被出具的財務(wù)報表審計報告是保留意見，上海家化被出具的財務(wù)報表審計報告卻是標準無保留意見。本文分析，只有當(dāng)內(nèi)部控制出現(xiàn)財務(wù)報表層次缺陷時，才會對財務(wù)報表產(chǎn)生影響，從而引發(fā)財務(wù)報表審計非標準審計意見的出現(xiàn)。在關(guān)注非標準的內(nèi)部控制審計意見時，應(yīng)注意報告中所涉及的缺陷是否為財務(wù)報表層次的缺陷，如果是則對財務(wù)報表審計意見影響大；如果否則對財務(wù)報表審計意見影響較小。另外，即使企業(yè)當(dāng)年被出具了非標準的內(nèi)部控制審計意見，并且內(nèi)部控制缺陷為非財務(wù)報表層次，但由于其所具有的滯后性，仍然有可能會影響到以后年度的財務(wù)報表審計報告的意見。

參考文獻

[1] 蔡吉甫. 我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究[J]. 審計與經(jīng)濟研究，2005，(05).

[2] 潘芹. 內(nèi)部控制審計對審計意見的影響研究——基于2009 年我國A 股公司數(shù)據(jù)[J]. 財會月刊，2011，(09).

[3] 李穎琦，陳春華，俞俊利. 我國上市公司內(nèi)部評價信息披露：問題與改進——來自2011 年內(nèi)部控制評價報告的證據(jù)[J]. 會計研究，2013（08）.

[4] 吳壽元. 我國企業(yè)內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀及相關(guān)建議［J］.中國注冊會計師，2013，(10).

[5] 張龍平，陳作習(xí). 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合研究（上）[J]. 審計月刊，2009，(05).

[6] 張龍平，陳作習(xí). 財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合研究（下）[J]. 審計月刊，2009，(06) .

[7] 李曉紅. 2012 年度上市公司非標準內(nèi)部控制審計報告分析［J］. 中國總會計師，2013，(09).

[8] 王美英. 上市公司內(nèi)部控制審計報告分析［J］. 會計之友，2013，(02).

[9] 劉玉廷，王宏. 提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排［J］. 會計研究，2010，(07).

篇6

對審計范圍和重點審計領(lǐng)域進行嚴格把控

此處所提到的審計范圍主要包括時間范圍、空間范圍和內(nèi)容范圍。其中最重要的要屬內(nèi)容范圍，醫(yī)院審計中所涉及到的內(nèi)容范圍是指反映該醫(yī)院在某一特定的時間內(nèi)的具體財務(wù)情況和某一會計期間的收人費用、現(xiàn)金流量、預(yù)算收支執(zhí)行情況等相關(guān)的書面文件。注冊會計師在對醫(yī)院財務(wù)報表進行審計之前，對所審計的范圍必須有一個全方面的掌握，以免出現(xiàn)重復(fù)審計和審計遺漏的現(xiàn)象。同時，在對審計的重點領(lǐng)域進行確定的時候，注冊會計師必須根據(jù)該醫(yī)院所處的行業(yè)狀況、法律與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素環(huán)境、被審計醫(yī)院的性質(zhì)與主要業(yè)務(wù)活動、會計政策的選擇與運用、被審計醫(yī)院的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險、財務(wù)業(yè)績的衡量和評價等因素，來對其進行綜合性評估，從而根據(jù)評估得到的結(jié)果進行審計重點領(lǐng)域的定位工作。其中，對于醫(yī)院內(nèi)部控制的有效性檢查，醫(yī)院固定資產(chǎn)尤其是大型醫(yī)療設(shè)備的購置、使用、轉(zhuǎn)移、報廢，醫(yī)院成本核算，費用的歸集與分攤，醫(yī)院收人的資金來源，取消藥品加成后減少的收人數(shù)額，醫(yī)療服務(wù)項目收費標準執(zhí)行情況等方面，將會成為醫(yī)院財務(wù)報表審計的重點領(lǐng)域。

熟練醫(yī)院業(yè)務(wù)流程與會計核算特點

注冊會計師在對醫(yī)院財務(wù)報表進行審計的過程中，應(yīng)該對被審計醫(yī)院的各項重大業(yè)務(wù)進行全面的了解，并且進行系統(tǒng)的分析，從而發(fā)現(xiàn)其中可能存在的內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié);同時，隨著公立醫(yī)院制度內(nèi)部控制制度的不斷改革和完善，許多原有的制度都會被新制度所更換，比如說補償機制改革和財務(wù)會計制度改革以后，公立醫(yī)院的補償渠道也會逐步發(fā)生改變，會由原本的服務(wù)收費、藥品加成收人和財政補助三個渠道，改為服務(wù)收費和則政補助兩個渠道。從而，醫(yī)院會計核算的形式也會從過去的不強調(diào)成本核算到要求單病種成本核算，從過去的財務(wù)報表體系過渡到新的財務(wù)報表體系。因此，注冊會計師在對相關(guān)報表進行審計的時候，會面臨很大的挑戰(zhàn)。

醫(yī)院財務(wù)報表審計中應(yīng)該注意的問題

隨著社會的發(fā)展，為了能夠順應(yīng)時代的發(fā)展腳步，國家財政部必然會對醫(yī)院財務(wù)報表的審計工作進行不斷的改革。比如2009年8月12日所印發(fā)了《醫(yī)院會計制度》，其中就針對醫(yī)院會計制度做出了新的制定。因此，為了能夠?qū)⑨t(yī)院的財務(wù)報表獨立審計工作做好，注冊會計師應(yīng)該對醫(yī)院會計制度的新動向、新特點和新變化及時了解和掌握，除此之外，還要明確由于新制度給注冊會計師審計服務(wù)帶來的新影響和新要求，從而提升自己的專業(yè)水平和素養(yǎng)。

篇7

一、企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合審計產(chǎn)生的原因

在內(nèi)部控制審計中，要求CPA對企業(yè)控制設(shè)計和運行的有效性進行測試。在財務(wù)報表審計中，也要求CPA了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在必要時測試內(nèi)部控制。由于這兩種審計具有相通之處，促使了兩者的整合審計。

二、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合審計的要求：

整合審計要求在內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計中獲取的審計證據(jù)應(yīng)當(dāng)相互印證，相互利用。具體體現(xiàn)在：

(一)在內(nèi)部控制審計中

CPA在對內(nèi)部控制有效性形成結(jié)論時，應(yīng)當(dāng)同時考慮財務(wù)報表審計中實施的、所有針對控制設(shè)計和運行有效性測試的結(jié)果。

(二)在財務(wù)報表審計中

CPA在評估控制風(fēng)險時，應(yīng)當(dāng)同時考慮內(nèi)部控制審計中實施的、所有針對控制設(shè)計和運行有效性測試的結(jié)果。

(三)在內(nèi)部控制審計中識別出某項控制缺陷

CPA應(yīng)當(dāng)評價該項缺陷對財務(wù)報表審計中擬實施的實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排、和范圍的影響。

(四)在內(nèi)部控制審計中

CPA應(yīng)當(dāng)評價財務(wù)報表審計中實施的實質(zhì)性程序的結(jié)果對控制有效性結(jié)論的影響；如果通過實施實質(zhì)性程序未發(fā)現(xiàn)某項認定存在錯報，這本身并不能說明與該認定的關(guān)的控制是有效運行的；如果通過實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)某項認定存在錯報，CPA應(yīng)當(dāng)在評價相關(guān)控制的運行有效性時予以考慮。CPA應(yīng)當(dāng)考慮實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的錯報對評價相關(guān)控制運行有效性的影響。如降低對相關(guān)控制的信賴程度、調(diào)整實質(zhì)性程序的性質(zhì)、擴大實質(zhì)性程序的范圍等；如果實施實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)被審計單位沒有識別出的重大錯報，通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷，CPA應(yīng)當(dāng)就這些缺陷與管理層和治理層進行溝通。

三、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的區(qū)別

(一)審計目的不同

財務(wù)報表審計是對財務(wù)報表是否符合企業(yè)會計準則，是否公允地反映被審計單位的財務(wù)狀況，經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量發(fā)表意見；財務(wù)報告控制審計是對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

(二)了解和測試內(nèi)部控制的目的不同

財務(wù)報表審計按風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ竭M行，了解內(nèi)部控制是為了評估控制風(fēng)險，評估控制風(fēng)險是為了最終評估重大錯報風(fēng)險。如果了解內(nèi)部控制的結(jié)果表明預(yù)期控制運行有效，就要做控制測試去進一步證明了解內(nèi)部控制時得出的初步結(jié)論。測試內(nèi)控是為了再評CR，為了證明控制運行是否有效。如果有效則按計劃執(zhí)行，如果無效需要修改審計計劃；在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中了解和測試內(nèi)部控制的直接目的是對內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性發(fā)表意見。

(三)測試范圍不同

在財務(wù)報表審計中，只有；在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時，預(yù)期控制運行是有效的；僅實施實質(zhì)性程序并不能提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的情況下才強制要求對內(nèi)部控制進行測試，在其他情況下，CPA可以不測試內(nèi)部控制；財務(wù)報告內(nèi)部控制審計要求對所有重要賬戶、各類交易和列報的相關(guān)認定，都要了解和測試相關(guān)的內(nèi)部控制。

(四)測試時間不同

在執(zhí)行財務(wù)報表審計時，一旦確定需要測試，則需要測試內(nèi)部控制在整個擬依賴期間內(nèi)的運行有效性。如果已獲取有關(guān)控制在期中運行有效性的審計證據(jù)，并擬利用該證據(jù)，CPA還需要針對期中至期末這段剩余期間獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)；財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是對特定基準日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財務(wù)報表涵養(yǎng)的整個期間的內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，但這并不意味著CPA只關(guān)注企業(yè)基準日當(dāng)天的內(nèi)部控制，而需要測試足夠長的時間，才能得出是否有效的結(jié)論。

(五)測試的樣本量不同

篇8

一、國際審計準則第200號準則修訂案的變化

1.通過結(jié)構(gòu)調(diào)整提高準則整體的可讀性和可理解性

現(xiàn)行準則將目標和核心要求與舉例等解釋性說明資料混在一起表述，導(dǎo)致目標和核心要求等重點內(nèi)容淹沒在冗長的準則中，沒有突出重點，不便于理解和執(zhí)行。新修訂的審計準則《獨立審計師的總體目標與按照國際審計準則執(zhí)行審計》構(gòu)建了一個新體例結(jié)構(gòu)，該新體例結(jié)構(gòu)包括引言、審計師的總體目標、定義、要求、應(yīng)用及其他解釋性資料五個部分。

引言部分包括制定該準則的目的、適用范圍以及財務(wù)報表審計的相關(guān)規(guī)定。制定該準則的目的是為了規(guī)范獨立審計師按照國際審計準則執(zhí)行財務(wù)報表審計的總體責(zé)任，確立獨立審計師的總體目標，明確獨立審計師為實現(xiàn)審計總目標而執(zhí)行審計的性質(zhì)和范圍。

審計師的總體目標包括：對財務(wù)報表整體是否不存在由舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報獲取合理保證，使得注冊會計師能夠?qū)ω攧?wù)報表是否在所有重大方面按照適用的會計準則和相關(guān)會計制度編制發(fā)表審計意見，按照審計準則的規(guī)定，根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)對財務(wù)報表出具審計報告，并與管理層和治理層溝通。

定義部分對準則中包含適用的財務(wù)報告概念框架、審計證據(jù)、審計風(fēng)險、審計師、檢查風(fēng)險、財務(wù)報表、歷史財務(wù)信息、管理層、錯報、前提、專業(yè)判斷、職業(yè)懷疑態(tài)度、合理保證、重大錯報風(fēng)險以及治理層等術(shù)語進行詳細的解釋。

審計師執(zhí)行該準則應(yīng)遵守的要求包括與財務(wù)報表審計相關(guān)的職業(yè)道德要求、職業(yè)懷疑態(tài)度、職業(yè)判斷、充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)和審計風(fēng)險以及按照審計準則的規(guī)定執(zhí)行審計工作等。

應(yīng)用及其他解釋性資料提供了準則的背景信息以及執(zhí)行準則的進一步說明和指引，但這一部分內(nèi)容并不構(gòu)成對審計師的要求，僅用于幫助恰當(dāng)理解和運用準則。新修訂的準則將解釋性說明資料、舉例等內(nèi)容放入應(yīng)用資料中，避免了目標和核心要求淹沒在冗長的準則中，便于理解和執(zhí)行，更能突出重點。

2.該準則進一步強調(diào)了審計師合理一致的專業(yè)判斷的重要性

準則中的要求部分規(guī)定審計師在計劃和執(zhí)行財務(wù)報表審計過程中應(yīng)運用職業(yè)判斷。職業(yè)判斷是審計準則不可缺少的部分，是財務(wù)報表審計的精髓部分。然而，由于審計師的職業(yè)能力、經(jīng)驗水平以及風(fēng)險偏好存在個體差異，在運用職業(yè)判斷時會導(dǎo)致較大的差異。為更好的規(guī)范和指導(dǎo)審計師運用職業(yè)判斷，ISA200在應(yīng)用及其他解釋性資料部分對審計師運用職業(yè)判斷提出了具體要求和指南。

審計師執(zhí)行審計過程中必須運用職業(yè)判斷，尤其是對以下情況的考慮：重要性和審計風(fēng)險；為符合ISAs要求和收集審計證據(jù)執(zhí)行審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，評價所獲取的審計證據(jù)是否充分、恰當(dāng)以及是否仍需執(zhí)行其他審計程序；評價管理層對采用財務(wù)報告框架的判斷，根據(jù)所獲取的審計證據(jù)形成審計意見。對職業(yè)判斷的評價依據(jù)是審計師所作的判斷是否反映了審計師正確運用審計和會計原則以及恰當(dāng)反映審計師在審計報告日前所知悉的事實和環(huán)境(或與這些事實和環(huán)境一致)。審計師運用職業(yè)判斷要基于他們所了解的事實和環(huán)境，并要貫穿于審計過程的始終。

二、我國審計準則第1101號準則與ISA200修訂案的比較分析

中國注冊會計師審計準則第1101號一財務(wù)報表審計的目標和一般原則分為八章，具體包括：總則、財務(wù)報表審計的目標、與財務(wù)報表審計相關(guān)的職業(yè)道德要求、財務(wù)報表的審計范圍、職業(yè)懷疑態(tài)度、合理保證、審計風(fēng)險和重要性、附則。我國審計準則第1101號準則與ISA修訂案在結(jié)構(gòu)和具體規(guī)定都存在著較大的差異。

1.中國審計準則沒有確立注冊會計師的總體目標。中國審計準則第1101號――財務(wù)報表審計的目標和一般原則，僅提出了財務(wù)報表審計的目標，而沒有確立注冊會計師的總體目標。

2.中國注冊會計師審計準則缺少定義部分，對準則中包含的術(shù)語僅在相關(guān)的條例中進行相應(yīng)的解釋。

3.中國審計準則第1101號將財務(wù)報表審計分為財務(wù)報表審計的目標、財務(wù)報表的審計范圍以及審計風(fēng)險和重要性，而ISA200將這三部分統(tǒng)一在財務(wù)報表審計一章中表述。

4.我國審計準則將對注冊會計師的要求分為與財務(wù)報表相關(guān)的職業(yè)道德和職業(yè)懷疑態(tài)度，而ISA將對審計師的要求統(tǒng)一在一章體現(xiàn)。

5.對執(zhí)行準則的進一步說明和指引沒有包括在準則中，而是通過應(yīng)用指南來做出相關(guān)規(guī)定。

三、國際審計準則第200號準則修訂對我國審計準則制定的啟示

我國于2006年2月了新的審計準則體系，實現(xiàn)了與國際趨同的目標，與原來的獨立審計準則體系相比，不論是在審計理念還是在審計方法上都有了很大的進步。但同時，IAASB也加快了修訂更新國際審計準則的步伐，重新修訂和起草的ISA 200的對于IAASB按照清晰化規(guī)范所起草的準則的解釋而言，是明確相關(guān)原則的一個里程碑式的進步。這對我國審計準則的進一步完善有很強的借鑒意義。

1.確定注冊會計師的總體目標

ISA200提出的審計師總體目標是，對財務(wù)報表整體是否不存在由舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報獲取合理保證，使得注冊會計師能夠發(fā)表審計意見，根據(jù)審計發(fā)現(xiàn)對財務(wù)報表出具審計報告，并與管理層或治理層溝通。為了實現(xiàn)總體目標，注冊會計師在計劃和實施審計工作時應(yīng)當(dāng)使用相關(guān)審計準則規(guī)定的目標。在使用規(guī)定的目標時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)認真考慮各項審計準則之間的相互關(guān)系，確定是否有必要實施除審計準則規(guī)定以外的其他審計程序，以實現(xiàn)審計準則規(guī)定的目標，并評價是否已獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。注冊會計師的總體目標在審計準則中具有重大的指導(dǎo)作用，注冊會計師的總體目標的作用是統(tǒng)馭各項審計準則規(guī)定的目標，而各項審計準則規(guī)定的目標是聯(lián)系總體目標和準則要求之間的橋梁。因此，我們在制定審計準則過程中應(yīng)確立注冊會計師的總體目標，統(tǒng)領(lǐng)各項審計準則規(guī)定的具體目標。

2.增加定義一章，對準則中包含的術(shù)語進行解釋

中國注冊會計師審計準則第1101號對準則中涉及的術(shù)語的解釋分散的各準則條例中，導(dǎo)致了準則規(guī)定的核心內(nèi)容淹沒在各種解釋中，重點不突出，不便于理解和執(zhí)行，而將對各術(shù)語的解釋作為獨立的一部分列示，既能突出準則規(guī)定的核心內(nèi)容，也將有利于注冊會計師的理解，從而提高準則的明晰度。

將準則的應(yīng)用指南納入到準則中，提高應(yīng)用指南的權(quán)威性。

3.對注冊會計師的要求應(yīng)增加職業(yè)判斷

篇9

1.降低審計成本，節(jié)約相關(guān)費用

從審計費用的角度考慮，在進行內(nèi)部控制審計時，由于其作為一種新興的審計業(yè)務(wù)，審計技術(shù)和相關(guān)理論等不夠成熟，所以執(zhí)行的成本較高。相比較而言，財務(wù)報表審計在理論和實踐上已發(fā)展的比較成熟，審計成本較為固定。因此，該背景下，將兩者進行整合審計可以使審計人員更加合理的分配審計資源，進而降低被審計單位的成本和費用。

2.避免被審計單位重復(fù)提供證據(jù)

由于財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計在審計程序?qū)嵤┻^程中有很大程度上的一致性，若由同一家會計師事務(wù)所將兩者進行整合審計，就可以避免被審計單位被重復(fù)取證，大大減少了被審計單位為配合審計工作而增加的工作量。

3.兩種審計要求時間上的一致性

根據(jù)我國目前的法律要求，企業(yè)的財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計要在同一時期完成并公布，若被審計單位聘請不同的會計師事務(wù)所執(zhí)行審計，則無論從審計時間的法定要求和成本以及工作的協(xié)調(diào)性來考慮都是不可取的，而整合審計相比較而言則更加具有實施的基礎(chǔ)。

（二）財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計整合的可行性

1.業(yè)務(wù)的性質(zhì)和類型相同

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)，注冊會計師的業(yè)務(wù)類型包括兩類：鑒證業(yè)務(wù)和其他相關(guān)服務(wù)。而鑒證業(yè)務(wù)又可以劃分為直接報告業(yè)務(wù)和基于責(zé)任方認定的業(yè)務(wù)。眾所周知，財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計均屬于基于責(zé)任方認定的，合理保證的審計業(yè)務(wù)，這是兩者可以進行整合的基礎(chǔ)之一。

2.兩種審計的工作成果可相互利用，降低審計風(fēng)險

由于財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計在工作內(nèi)容上有很多相近的地方，因此，通過相互利用這兩者審計業(yè)務(wù)的有關(guān)成果，能夠更有效的增加整合的可行性，提高審計質(zhì)量和效果。例如，在整合審計中，注冊會計師可以從財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)的一些企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷，以便為內(nèi)部控制審計提供有關(guān)線索。而在財務(wù)報表審計中，注冊會計師可以通過有關(guān)內(nèi)部控制審計中對控制缺陷的相關(guān)結(jié)論評估相應(yīng)的錯報風(fēng)險。

3.兩者都體現(xiàn)了自上而下的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?/p>

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍乾F(xiàn)代財務(wù)報表審計的主要方法，在風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬛校瑢徲嬋藛T以風(fēng)險評估識別為起點，通過自上而下的審計模式，以達到提高審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險的目標。在進行財務(wù)報表審計時，通過評估企業(yè)的重大錯報風(fēng)險后，將工作的重心從被審計單位層面的控制逐漸轉(zhuǎn)移到相關(guān)交易、重大賬戶及列報中來。而進行內(nèi)部控制審計時，注冊會計師也應(yīng)采取自上而下的審計模式，以識別被審計單位整體風(fēng)險為起點。這種審計方法能有效地把握高風(fēng)險領(lǐng)域，更加合理分配審計的資源。

二、我國企業(yè)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表整合審計存在的問題

（一）我國內(nèi)部控制與財務(wù)報表進行整合審計的相關(guān)理論不足

與西方國家相比，我國的內(nèi)部控制審計準則較晚，內(nèi)部控制審計尚處于初級的探索階段。在出臺的有關(guān)《企業(yè)內(nèi)部控制審計規(guī)范》中，盡管提出了整合審計的概念，鼓勵整合審計，但對于有關(guān)整合審計的指南和操作規(guī)范，國內(nèi)并沒有相關(guān)標準。且國內(nèi)學(xué)者對于研究整合審計的文獻較少，特別是缺乏實證研究和審計業(yè)務(wù)方面的意見。

（二）實施審計的成本較高，導(dǎo)致企業(yè)參與審計積極性不高

目前，我國企業(yè)的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的費用呈逐年上升趨勢，企業(yè)作為一種盈利組織，必然會考慮成本效益原則。若公司不能從出具規(guī)范的內(nèi)部控制審計報告和財務(wù)報告中獲得足夠的收益以彌補付出的成本，則企業(yè)進行整合審計的動力就不高，甚至可能只進行財務(wù)報表的審計而不聘請會計師事務(wù)所進行內(nèi)部控制審計，或者進行內(nèi)部控制審核降低業(yè)務(wù)的保證程度以減少付費。

（三）會計師事務(wù)所整合審計的質(zhì)量控制有待完善，執(zhí)業(yè)人員的能力還有待提高

當(dāng)前，由于我國開始內(nèi)部控制審計的時間較短，多數(shù)會計師事務(wù)所仍然處于探索期，注冊會計師們大多缺乏對財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計進行整合審計的實務(wù)經(jīng)驗，從而導(dǎo)致了當(dāng)前整合審計的效率不高，并且我國大部分會計師事務(wù)所也沒有建立起有關(guān)整合審計的質(zhì)量控制體系，多數(shù)審計人員在有關(guān)內(nèi)部控制的業(yè)務(wù)上，明顯缺乏經(jīng)驗，進而導(dǎo)致整合審計報告不具有說服力。

三、完善我國企業(yè)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表整合審計的建議

（一）完善和充實有關(guān)整合審計的理論

整合審計是未來審計工作的必然趨勢，要不斷推廣和加強整合審計在我國的應(yīng)用，完善和充實有關(guān)整合審計方面的理論，以便為我國審計人員今后開展整合審計業(yè)務(wù)時提供理論指導(dǎo)和切實可行的建議。同時，我們要積極借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗，加強有關(guān)整合審計的立法工作，制定一套操作規(guī)范的，內(nèi)容詳實的整合審計執(zhí)業(yè)準則。

（二）加強整合審計工作的宣傳與引導(dǎo)

篇10

內(nèi)部控制在防范財務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會計舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對由此產(chǎn)生的財務(wù)信息的質(zhì)量進行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業(yè)內(nèi)部控制進行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經(jīng)成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內(nèi)部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。

《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出,內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托,對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。

內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對于充分認識內(nèi)部控制審計的獨特作用,切實推進內(nèi)部控制審計工作的開展,具有重要意義。

內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系

內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價,形成評價結(jié)論,出具評價報告的過程。董事會或類似權(quán)利機構(gòu)通常指定內(nèi)部審計部門為內(nèi)部控制評價部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計與運行情況進行全面評價,并指出控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評價報告。

企業(yè)董事會對內(nèi)部控制自我評價報告的真實性和合法性負責(zé),內(nèi)部控制自我評估報告的真實性,是指內(nèi)部控制自我評估報告是否如實反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評估報告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。

(一)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的區(qū)別

1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍,直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是,以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計風(fēng)險,審計的可行性會有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計只能突出重點,重點解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。

按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評價的核心指標體系,對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。

2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計,是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行的審計,是一種獨立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價,通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價,是一種相對獨立的服務(wù)業(yè)務(wù)。

3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見,為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進而提高企業(yè)經(jīng)濟效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。

4.責(zé)任主體不同。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制,評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。

5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進行評價,而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進行審計。

(二)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的聯(lián)系

1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評價,只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準日。

2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計,內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。

3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進行評 估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。

綜上所述,內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強調(diào)的是,注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論,但需對其本身發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。

內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系

財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準確確定審計重點和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進而進一步確定實施實質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會計師在進行財務(wù)報表審計時應(yīng)當(dāng)首先了解審計單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實施控制測試:

在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時,預(yù)期控制的運行是有效的;僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。

(一)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別

1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財務(wù)報告內(nèi)部控制進行全面的評價,以促進企業(yè)經(jīng)營管理措施的實施及目標的實現(xiàn),表現(xiàn)形式為對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務(wù)報表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質(zhì)量,提高審計效率。

2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是一項獨立的鑒證業(yè)務(wù)。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是財務(wù)報表審計工作中的一部分,一個重要的環(huán)節(jié),而非單獨的一項業(yè)務(wù)。

(二)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系

1.審計對象相同。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審都要對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行審查,審查財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性,執(zhí)行的有效性。

2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審在審計方法上相似,都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。

正因為兩者的相似點,現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計就內(nèi)部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務(wù)所的不同項目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節(jié)約審計費用,降低審計成本,有利于促進內(nèi)部控制審計順利開展。當(dāng)然在整合審計過程中,應(yīng)同時實現(xiàn)如下的目標:獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。

一方面,注冊會計師在進行財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估,最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中,注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。

另一方面,注冊會計師提出內(nèi)部控制有效性審計結(jié)論時,應(yīng)考慮財務(wù)報表審計控制測試的結(jié)果,若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認定中存在重大錯報,而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報,則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審結(jié)論,再進行補充和擴大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價。

結(jié)論

綜上所述,無論是內(nèi)部控制審計還是內(nèi)部控制評價及財務(wù)報表審計的內(nèi)部控制評審,均是針對企業(yè)內(nèi)部控制所做的評價。按照評價主體的不同,可以分為外部評價和內(nèi)部評價。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的內(nèi)部控制評審是外部審計,通常由企業(yè)以外的注冊會計師完成;內(nèi)部控制評價是是典型的內(nèi)部審計,一般由企業(yè)內(nèi)部審計人員對內(nèi)部控制做具體評價,管理層審批生成內(nèi)部控制自我評估。雖然不同主體對內(nèi)部控制的評價在目標、范圍、內(nèi)容和程序等方面存在差異,但是他們有一個共同性,評價對象是企業(yè)的內(nèi)部控制。

由此看來,內(nèi)部控制對于企業(yè)而言是非常重要的,它直接影響企業(yè)生存的質(zhì)量、長久生存的耐力及擴張力,合理設(shè)計并有效運行內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)的生存之道。由此,自然滋生出對內(nèi)部控制設(shè)計是否合理、有無執(zhí)行及執(zhí)行是否有效內(nèi)部控制評價系統(tǒng)。其中內(nèi)部控制審計作為外部監(jiān)督系統(tǒng),對企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行的合法性和有效性發(fā)表審計意見,提供合理的鑒證,對于企業(yè)外部信息使用者作出合理的判斷和決策起到了非常重要的作用。

參考文獻:

1.謝曉燕,張龍平,李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究,2009(9)

2.楊志國.關(guān)于《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》制定和實施中的幾個問題[J].財務(wù)與會計,2010(10)

3.吳葳.內(nèi)部控制審計研究[D].南京大學(xué),2011

篇11

引言

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟體制更加穩(wěn)健，對于內(nèi)部控制的審計與財務(wù)報表審計的質(zhì)量要求越來越高，而作為市場的主體企業(yè)，所面臨的市場競爭壓力也越來越大，融資監(jiān)管要求更嚴。企業(yè)在面對高競爭力的經(jīng)濟市場，需要不斷加強自身技術(shù)創(chuàng)新，提高自身產(chǎn)品的質(zhì)量與服務(wù)深度；同時，需要對內(nèi)控加強管理與控制，提高財務(wù)報表審計的質(zhì)量，確保企業(yè)未來快速、穩(wěn)定、健康發(fā)展。因此，對于一個企業(yè)的發(fā)展來說，內(nèi)部的控制與管理水平是確保企業(yè)在資本經(jīng)濟市場獲得認可的重要因素之一。企業(yè)內(nèi)部控制與控制的水平還要通過第三方認定機構(gòu)進行精細的考核，并對其準確評價。我國市場經(jīng)濟正在以驚人的速度發(fā)展，為促使資本市場中證券市場能有個良好的環(huán)境，會計師事務(wù)所提供的審計服務(wù)是證券市場發(fā)展的重要因素之一，更是社會監(jiān)督體系里不可欠缺的主要組成部分之一。但是，隨著市場經(jīng)濟中各種問題的發(fā)生，我國近年來不斷出現(xiàn)個別企業(yè)審計嚴重失誤問題，對于企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展和相關(guān)企業(yè)融資造成嚴重影響，給國家資本經(jīng)濟市場帶來了巨大損失。

一、內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計之間的關(guān)系

（一）內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計同等重要

內(nèi)部控制審計主要是通過對審計從業(yè)人員的識別能力情況進行監(jiān)督控制，對其在列報、識別財務(wù)資料以及相關(guān)審計業(yè)務(wù)方面的操作方法進行科學(xué)的審計，并且及時對相關(guān)從事人員工作中出現(xiàn)的問題或者失誤進行公正的評價，同時能夠給予科學(xué)合理的內(nèi)部控制審計方面的建議。財務(wù)報表的審計過程中，審計從業(yè)人員則對財務(wù)報表的實際情況進行有效檢驗，根據(jù)自身會計專業(yè)能力對財務(wù)報表中的每一項內(nèi)容存在的問題或者細節(jié)失誤進行嚴格的審計。所以，內(nèi)部控制的審計和財務(wù)報表的審計工作都是針對財務(wù)報表的內(nèi)容進行審計，對其重要性的審核判斷開展工作，兩者在審計過程中同等重要。

（二）測試內(nèi)控效果所運用的方法相同

內(nèi)部控制審計過程要求審計從事人員要對內(nèi)部控制的工作設(shè)計存在的合理性和時效性進行有效判斷，并且需要根據(jù)實際情況對所存在的問題提出相關(guān)審計意見。在財務(wù)報表審計過程中，審計從事人員則需要對整個財務(wù)工作過程和其他相關(guān)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)等方面內(nèi)容進行充分的了解，在此同時，要對其內(nèi)部控制效果進行合理測試，以此基礎(chǔ)作為最終審計意見依據(jù)。內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都需要通過詢問、檢查以及測試等方式對于內(nèi)部控制設(shè)計的合理性與有效性進行判斷和分析，并都需要取得相關(guān)的審計證據(jù)，最后通過審計流程和系統(tǒng)的審計方法相結(jié)合，對內(nèi)部控制運行結(jié)果進行審計。所以，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計，對進行內(nèi)部控制有效性測試的時候所運用的方法是存在相似性的。

（三）內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都具有風(fēng)險導(dǎo)向理念

內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都具有風(fēng)險導(dǎo)向理念，財務(wù)報表審計在對審計企業(yè)進行評估的時候會用風(fēng)險導(dǎo)向理念審計模式，在對財務(wù)報表審計大體掌握基礎(chǔ)上，對財務(wù)報表情況會出現(xiàn)錯誤的風(fēng)險進行審計，如審計從業(yè)人員沒有按照設(shè)計好的流程對重大事項錯誤風(fēng)險判斷，整體上采取的相應(yīng)措施就未能降低審計風(fēng)險。內(nèi)部控制審計采取內(nèi)部系統(tǒng)化的審計方式，由審計從業(yè)人員對于內(nèi)部控制的風(fēng)險進行有效評定，從財務(wù)報表的系統(tǒng)層面出發(fā)，結(jié)合企業(yè)的整體運行情況，φ體經(jīng)營情況進行有效評定，最后確定財務(wù)的問題或者錯誤產(chǎn)生的根源。內(nèi)部控制的審計也是通過模擬測試形式，對企業(yè)財務(wù)進行控制表現(xiàn)出了風(fēng)險導(dǎo)向理念，和財務(wù)報表審計一樣都存在風(fēng)險的導(dǎo)向理念。

二、內(nèi)部控制審計的理論基礎(chǔ)及其制度規(guī)范

（一）內(nèi)部控制審計的相關(guān)理論基礎(chǔ)主要有聲譽理論、受托責(zé)任理論、信息不對稱理論

聲譽理論主要是反映個別主題的信息質(zhì)量的傳播信號，是各企業(yè)歷史演變沉淀積累而成的，通過不同路徑在公眾中進行傳播，致使企業(yè)擁有了自身獨特的評價特征。在不同的領(lǐng)域里，學(xué)者們對于企業(yè)的聲譽問題看法不一。有的學(xué)者認為，企業(yè)聲譽關(guān)乎著企業(yè)的發(fā)展，是企業(yè)發(fā)展壯大的主要因素之一，也是企業(yè)發(fā)展看不到的而擁有無形資源。一方面，良好的聲譽會給企業(yè)帶來很多的經(jīng)濟效益和社會效益，而不良的聲譽則會使企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展上受到一些阻礙。經(jīng)濟專家在資源整合及信息收集的過程中，發(fā)現(xiàn)聲譽對于一個企業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展有多方面的影響，在市場經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用，因此對聲譽如何形成機制進行研究，從而慢慢形成了聲譽理論。由于聲譽的信息會在不同的利益市場的相關(guān)方或者多方之間傳播，為防止企業(yè)信息在傳播中信息的真實性被他人扭曲，更利于企業(yè)信息的透明化，更能明確信譽對企業(yè)在發(fā)展中的長期影響，多數(shù)國家企業(yè)在內(nèi)部控制管理信息的披露上，實行強制性的審計制度。在此制度管理控制下，內(nèi)部控制管理好的上市企業(yè)更愿意選擇實力較強、規(guī)模較大的會計事務(wù)所來進行審計。另一方面，能提高公司在經(jīng)濟市場的聲譽，還能提高向公眾和監(jiān)督部門披露的內(nèi)部控制信息、財務(wù)信息的可信度，作為受委托專業(yè)會計審計單位也能證明自身擁有專業(yè)聲譽影響力，審計人員對審計工作會更加細心和謹慎，工作態(tài)度會更加端正，避免因?qū)徲嫻ぷ髻|(zhì)量與企業(yè)實際財務(wù)狀況有所出入而導(dǎo)致聲譽受到損失。所以，聲譽的機制設(shè)立從雙方的利益以及內(nèi)部控制審計質(zhì)量考慮都有利于其理論發(fā)展。 （二）受托責(zé)任理論

經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的產(chǎn)物就是受托責(zé)任理論。當(dāng)公司財產(chǎn)所有人不再直接從事管理以及相關(guān)經(jīng)營活動但依然擁有此財產(chǎn)的所有權(quán)時，所有人為了能夠使資產(chǎn)保值、增值，將經(jīng)營管理權(quán)全權(quán)委托他人，就導(dǎo)致公司的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分別在不同的利益相關(guān)人員掌控中，因此這種委托與受委托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系形成現(xiàn)代企業(yè)治理的主要受托責(zé)任理論基礎(chǔ)，這也是受托責(zé)任理論的核心。其根源是委托方與受托方利益目的不同，委托方讓企業(yè)資產(chǎn)保值和增值，受委托方實現(xiàn)經(jīng)營績效利潤最大化和經(jīng)營成本最少化，只要雙方利益不沖突，雙方就不會出現(xiàn)矛盾或者糾紛。公司財產(chǎn)所有人將其資源交付于委托方進行經(jīng)營管理，要按照法律、法規(guī)和合約明確雙方義務(wù)和權(quán)利。受委托方應(yīng)按照規(guī)章制度科學(xué)有效經(jīng)營管理委托方財產(chǎn)資源，并定期向委托方進行經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)報告，要維持好雙方委托責(zé)任關(guān)系，就必須從外部審計角度對財務(wù)進行檢查和監(jiān)督。只要企業(yè)不斷完善治理、正常合法經(jīng)營、資金鏈完整，受委托方責(zé)任就會向外不斷延伸，審計業(yè)務(wù)就要不斷改革創(chuàng)新，推動審計方法向更多發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟發(fā)展壯大，企業(yè)存在的問題會受到公眾更多關(guān)注，公眾對于傳統(tǒng)的財務(wù)報表審計披露的信息采信度更高，僅從受委托責(zé)任關(guān)系來了解公司財務(wù)狀況是不夠的，還要對內(nèi)部控制信息全面了解，再對財務(wù)審計和內(nèi)部控制信息進行全面有效管理，才能使企業(yè)最大程度展現(xiàn)出全面經(jīng)營狀況，防范企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險。

（三）信息不對稱理論

隨著企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，企業(yè)經(jīng)營利益出現(xiàn)偏差，企業(yè)的經(jīng)營者與企業(yè)的所有者所獲取的信息出現(xiàn)不對稱。作為企業(yè)所有權(quán)人的權(quán)益者，能夠制定相關(guān)運營政策、管理模式、經(jīng)營思路，對委托企業(yè)內(nèi)部進行高效管理與控制，在獲取企業(yè)信息上占有絕對的優(yōu)勢，但企業(yè)的所有者只能獲取人所報告的間接信息，處于劣勢，因此就會在企業(yè)利益分配中出現(xiàn)欺詐或者偽造情況。要解決這個信息獲取的優(yōu)劣失衡和利益分配不均的情況，就通過第三方對公司內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的效果進行監(jiān)督和審查，并將審查鑒定的企業(yè)內(nèi)部控制的有效性以及真實性的信息及時披露，有效防止人對企業(yè)經(jīng)營狀況存在的問題進行掩蓋、偽造或者是欺詐。并要促使第三方保證內(nèi)部控制審計、監(jiān)督中保持公正、公允和真實。由于存在這種內(nèi)部控制信息不對稱性，促使內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生和發(fā)展壯大。

三、由炔靠刂粕蠹鋪岣卟莆癖ū砩蠹浦柿康慕ㄒ櫬朧

（一）提高審計從業(yè)人員的專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)

審計從業(yè)人員的專業(yè)技能以及職業(yè)素養(yǎng)的高低，直接決定內(nèi)部控制審計的質(zhì)量，也間接與企業(yè)財務(wù)報表的審計有很大關(guān)系，為了保證財務(wù)報表的審計質(zhì)量，整體提高相關(guān)審計從業(yè)人員的專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)是必不可少的。要提高內(nèi)部審計從業(yè)人員的專業(yè)技術(shù)和職業(yè)素養(yǎng)，首先要選聘系統(tǒng)學(xué)習(xí)過相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識和具有豐富工作經(jīng)驗的從業(yè)人員，要對相關(guān)審計工作人員的專業(yè)知識進行考試，對其進行面試，綜合選取優(yōu)秀人員。其次，進行針對性的專業(yè)技術(shù)和職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)。會計師事務(wù)所除對審計從業(yè)人員進行相關(guān)的專業(yè)知識教育外，還要進行職業(yè)道德和從業(yè)素質(zhì)兩方面教育，通過培訓(xùn)后再投入審計工作，并要在審計工作中不斷積累經(jīng)驗。對于工作疏忽或者出現(xiàn)審計失誤的，要對其進行正確指導(dǎo)和工作失誤記錄，防止今后再次發(fā)生。對內(nèi)部控制審計工作要做到有目的性、嚴謹性和邏輯性。在審計工作期間，還要不定期進行系統(tǒng)知識與職能素養(yǎng)的鞏固培訓(xùn)，提高審計從業(yè)人員自身分析能力、判斷能力和執(zhí)行能力。不僅要在審計效率上要有所提高，而且在審計質(zhì)量上做到精準無誤；不僅要提高自身審計工作的業(yè)務(wù)能力，同時要更好促進內(nèi)部控制審計工作的發(fā)展。

四、完善企業(yè)內(nèi)部控制審計的政策規(guī)章和業(yè)務(wù)流程

從當(dāng)前內(nèi)部控制審計工作的相關(guān)政策、規(guī)章來看，還存在一些問題，還欠缺完整性，特別是《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)政策對于內(nèi)部的審計工作的范圍權(quán)限不夠明確，少數(shù)企業(yè)的企業(yè)內(nèi)部控制審計工作只是簡單財務(wù)報表以及相關(guān)的內(nèi)部控制工作，對于內(nèi)部控制審計范圍、界限是模糊狀態(tài)。另一方面，企業(yè)內(nèi)部制定的內(nèi)部控制審計相關(guān)的規(guī)章、政策只是形式上的，對于實際情況和現(xiàn)實的內(nèi)部操作根本無法有效實施控制。因此，完善當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部控制審計的規(guī)章、政策是很有必要。一方面，要提高企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層對于內(nèi)部審計工作性質(zhì)的全面認識，減少其在沒有完整的內(nèi)部控制審計規(guī)章、政策的規(guī)范下出現(xiàn)偽造、隱瞞情況，提高領(lǐng)導(dǎo)層對企業(yè)真實經(jīng)營情況進行如實報告的責(zé)任；另一方面，企業(yè)應(yīng)積極系統(tǒng)完善內(nèi)部審計工作的規(guī)章、政策，合理科學(xué)地進行經(jīng)營管理，為全面提高企業(yè)的經(jīng)濟效益而不斷努力。

五、合理規(guī)劃內(nèi)部控制審計的范圍和人員安排

對審計從業(yè)人員在工作期間的執(zhí)行效率以及工作態(tài)度進行評估，對于能力較強的給予獎勵措施，而對于效率較低和工作態(tài)度不積極的審計從業(yè)人員給予適當(dāng)?shù)呐u糾正，再結(jié)合內(nèi)部審計從業(yè)人員的能力，合理規(guī)劃其審計工作范圍、審計對象，使得從業(yè)人員之間在配合上發(fā)揮最大的工作效率，提高內(nèi)部審計質(zhì)量。對于原來留存的工作，審計人員之間也要詳細和謹慎地辦理完交接工作，保證企業(yè)內(nèi)部的控制審計工作準確、真實、有效。

六、科學(xué)測評內(nèi)部控制審計從業(yè)人員工作效率

審計從業(yè)人員在進行內(nèi)部控制審計工作時，都需要按照基準日對從業(yè)人員的工作有效性實行評估，不僅對財務(wù)審計報表的整體內(nèi)部控制的效果提出有效合理建議，而且還要對于整個內(nèi)部控制審計中發(fā)現(xiàn)的問題進行科學(xué)合理解答分析，找尋出問題的根源所在。在內(nèi)部控制審計工作期間，審計從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)接受工作測試，同時還要提出相關(guān)的工作意見，并且能有效實施執(zhí)行，保證企業(yè)審計工作質(zhì)量有明顯提高。

結(jié)語

總之，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展顯現(xiàn)多樣化和復(fù)雜化，對于內(nèi)部控制的審計與財務(wù)報表審計的質(zhì)量要求的不斷提高。而作為市場的主體企業(yè)，所面臨的市場經(jīng)濟競爭壓力不斷加大，面臨的融資渠道也越來越廣。企業(yè)在面對高競爭力的經(jīng)濟市場，要不斷加強自身技術(shù)創(chuàng)新，提高自身產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)水平，也要對內(nèi)部加強管理與控制，提高財務(wù)報表審計質(zhì)量，以保證企業(yè)未來快速、穩(wěn)定健康發(fā)展，得到市場的肯定。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計兩者存在著許多共同性，因此兩者間的相關(guān)性是緊密的。在內(nèi)部控制審計相關(guān)理論基礎(chǔ)上會發(fā)現(xiàn)，財務(wù)報表的審計質(zhì)量直接受到內(nèi)部控制審計的影響，而本文所重點提出的相關(guān)措施建議，正是當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部控制審計問題的根源所在。

參考文獻：

[1] 李銀香，王子騰.內(nèi)部控制審計對財務(wù)報表審計質(zhì)量的影響――基于滬市制造業(yè)的實證研究[J].財會月刊，2016，（18）：111-114.

[2] 蔡云云.內(nèi)部控制審計、整合審計與財務(wù)報表審計質(zhì)量的相關(guān)性分析[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2016.

篇12

文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2015）12-149-02

目前我國企業(yè)的內(nèi)部控制存在著諸多問題，如公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏必要的約束，企業(yè)對內(nèi)部控制不重視，缺乏內(nèi)部控制理念，內(nèi)部控制環(huán)境薄弱等{1}，導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營運行面臨著巨大的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。這也是導(dǎo)致財務(wù)報告信息質(zhì)量不高的重要原因。為此，政府了《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》，其中規(guī)定自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主扳上市公司施行；在此基礎(chǔ)上，擇機在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行{2}。由此，對內(nèi)部控制審計理論和實務(wù)進行深入研究，具有重要意義。本文從以下幾方面對內(nèi)部控制審計進行探討。

一、內(nèi)部控制審計含義剖析

財會[2010]11號《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出，內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基準日企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性進行審計。胡中艾教授在《審計》指出，審計的本質(zhì)是由獨立的第三者客觀地收集和評價被審計單位經(jīng)濟活動與既定標準符合程度的證據(jù)，并將審查結(jié)果用書面報告的形式傳達給有關(guān)使用者的一個證實過程{3}。由此，筆者認為，內(nèi)部控制審計是審計人員對被審計單位內(nèi)部控制活動進行審計的一個證實過程。與財務(wù)報表審計或其他的審計活動相比，內(nèi)部控制審計在審計主體、審計對象、審計過程、審計目標和審計標準方面有以下特點：

（一）內(nèi)部控制審計的審計主體

財會[2010]11號《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出，注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可將財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計進行整合審計。由同一會計師事務(wù)所同時執(zhí)行同一企業(yè)的內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)和財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行。從提高審計效率，節(jié)約審計成本的角度考慮，提倡整合審計{4}。但是從保持審計主體的獨立性這一角度來講，筆者認為企業(yè)的內(nèi)部控制審計應(yīng)該單獨聘請注冊會計師審計。如果某一注冊會計師既對某企業(yè)的財務(wù)報表進行審計，又對內(nèi)部控制進行審計，那么注冊會計師可能會因為對內(nèi)部控制給予高信賴程度的評價，而導(dǎo)致在財務(wù)報表審計中疏忽大意，輕易相信被審計單位財務(wù)報表沒有重大錯報，進而發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡率棺詴嫀熯`背了“應(yīng)有的關(guān)注”這一注冊會計師職業(yè)道德基本原則。實行單獨審計后，內(nèi)部控制審計成果仍然可以為財務(wù)報表審計所用。

（二）內(nèi)部控制審計的審計對象

內(nèi)部控制審計的對象是被審計單位的內(nèi)部控制活動，具體表現(xiàn)為企業(yè)管理層的內(nèi)部控制自評報告及相關(guān)資料。從內(nèi)部控制要素角度考慮，主要包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估過程、控制活動、信息系統(tǒng)和溝通、對控制的監(jiān)督{5}。

從內(nèi)部控制活動的內(nèi)容考慮，包括職責(zé)分工控制、授權(quán)與批準控制、預(yù)算控制、財產(chǎn)保全控制、財務(wù)系統(tǒng)控制、信息傳遞控制、經(jīng)濟活動分析控制、績效考評控制、信息技術(shù)控制。

（三）內(nèi)部控制審計的審計目標

內(nèi)部控制審計目標應(yīng)該包括審計總體目標和審計具體目標兩個層次。內(nèi)部控制審計的總體目標是對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性發(fā)表審計意見。內(nèi)部控制審計具體目標是審計總體目標的具體化，應(yīng)當(dāng)根據(jù)總體目標和被審計單位在內(nèi)部控制自評報告中做出的認定來確定。同時，應(yīng)該將認定分為與財務(wù)報告內(nèi)部控制相關(guān)的認定和與非財務(wù)報告內(nèi)部控制相關(guān)的認定。針對不同的認定，確定各具體審計目標，進而考慮應(yīng)采取的審計程序。

（四）審計標準

注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的審計標準有《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財會〔2008〕7號），《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號――組織架構(gòu)》等18項應(yīng)用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（以下簡稱企業(yè)內(nèi)部控制配套指引）。

二、內(nèi)部控制審計必要性分析

完善健全并有效實施的企業(yè)內(nèi)部控制，不僅關(guān)系到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的順利進行和企業(yè)財產(chǎn)的安全完整，同時對保證財務(wù)報告信息質(zhì)量具有重要意義{6}。

內(nèi)部控制審計制度的確立，將內(nèi)部控制審計提升到與財務(wù)報表審計同樣重要的地位，成為必需的業(yè)務(wù)，相對于財務(wù)報表審計，內(nèi)部控制審計更注重過程的審計，兩者相互補充，構(gòu)成對企業(yè)經(jīng)濟活動完整的審計監(jiān)督體系。

通過實施企業(yè)內(nèi)部控制審計，能夠推動企業(yè)將內(nèi)部控制規(guī)范落到實處，促進企業(yè)加強內(nèi)部控制建設(shè)，提升財務(wù)報告信息質(zhì)量，對保護投資者、債權(quán)人等相關(guān)者的利益具有重要作用。

三、內(nèi)部控制審計的實施難點

計劃審計工作、執(zhí)行審計程序、收集評價審計證據(jù)，出具審計報告是內(nèi)部控制審計的工作流程。其中，設(shè)計和執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍潜ＷC內(nèi)部控制審計質(zhì)量的關(guān)鍵，是獲取充分而適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)的關(guān)鍵，更是有效降低審計成本的關(guān)鍵。

如何設(shè)計和執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍莾?nèi)部控制審計的實施重點，也是內(nèi)部控制審計的難點。在設(shè)計和執(zhí)行審計程序時，應(yīng)把握以下幾點：

（一）合理評估內(nèi)部控制審計風(fēng)險，確定重點審計領(lǐng)域

內(nèi)部控制審計風(fēng)險是指對內(nèi)部控制發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性{7}。審計人員能否對內(nèi)部控制審計發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姡Q于兩方面：一是被審計單位內(nèi)部控制本身是否健全有效，即內(nèi)部控制風(fēng)險；二是審計人員實施審計程序后能否發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在缺陷，即檢查風(fēng)險。所以，合理準確地評估內(nèi)部控制風(fēng)險，是降低審計風(fēng)險的關(guān)鍵。圍繞內(nèi)部控制的健全和有效兩方面，從被審計單位整體層面和業(yè)務(wù)流程層面充分了解內(nèi)部控制，識別內(nèi)部控制風(fēng)險點，確定重點審計領(lǐng)域，采取適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦驅(qū)?nèi)部控制進行測試，獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù){8}。

（二）審慎利用他人工作

受審計成本的限制，在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師可以利用企業(yè)內(nèi)部審計、財務(wù)報表審計等成果，甚至包括其他人員對內(nèi)部控制的評價結(jié)果，但是一定要保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，審慎利用他人工作成果，保證據(jù)此獲取的審計證據(jù)的真實性和可靠性。

（三）避免以財務(wù)報表審計中實施的控制測試來代替內(nèi)部控制審計程序

與財務(wù)報表審計中的控制測試相比，內(nèi)部控制審計要求對被審計單位內(nèi)部控制進行更廣泛、更全面深入的測試，所需獲取的審計證據(jù)要求具有較高的充分性和適當(dāng)性（包括相關(guān)性和可靠性）。因此，如果以財務(wù)報表審計中的控制測試來代替內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制健全性和有效性的測試，必將導(dǎo)致注冊會計師違背“應(yīng)有的關(guān)注”這一職業(yè)道德基本原則，不能獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，進而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

注釋：

{1}梁悠.淺析中小企業(yè)內(nèi)部控制問題及對策[J].大眾商務(wù)，2010（1）：88

{2}劉玉廷.全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措――財政部會計司司長劉玉廷解讀《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》.中國農(nóng)業(yè)會計[J]，2010（7）：4-13

{3}胡中艾.審計（第四版）[M]，大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2014

{4}顧家元.財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計的比較與整合[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2012（12）：171-173

{5}晉艷香.對我國內(nèi)部控制審計的探究[J].中國外資，2012（15）：52

{6}許杰慧.內(nèi)部控制審計相關(guān)概念探討[J].商業(yè)時代，2012（14）：115-116

{7}陳艷華.淺析企業(yè)內(nèi)部控制審計風(fēng)險[J].財政監(jiān)督.財會版，2012（02）：63-64

篇13

(二)兩者的主要聯(lián)系

一是審計業(yè)務(wù)類型完全一致。兩大審計的業(yè)務(wù)類型是完全一致的，運用到的相關(guān)審計理論和實務(wù)都具有相同的適用性、指導(dǎo)性。二是風(fēng)險導(dǎo)向的審計理念一致。財務(wù)報表審計首先要依據(jù)審計風(fēng)險模型對內(nèi)部控制風(fēng)險進行評估，進而依據(jù)評估結(jié)果決定如何實施審計程序和范圍從而獲取審計證據(jù)。內(nèi)部控制審計選擇擬測試的控制方法，從而收集測試所需的證據(jù)，特定領(lǐng)域重大缺陷風(fēng)險越高，相應(yīng)的審計關(guān)注越多。三是財務(wù)報表審計過程中必須要內(nèi)部控制測試這一重要環(huán)節(jié)。兩者都需要對內(nèi)部控制進行測試、評價，并且內(nèi)部控制測試和評價是財務(wù)報表審計過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。四是內(nèi)部控制審計主要側(cè)重財務(wù)報告內(nèi)部控制。五是審計流程和審計取證方法的一致性。六是在審計重要性水平的確定、重點賬戶及相關(guān)認定等方面也存在高度的一致性。

二、財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計進行整合的必要性和可行性

(一)整合能夠有效降低審計成本和提高審計質(zhì)量

將兩個審計進行整合符合成本效益的基本原則，并能夠產(chǎn)生很好的協(xié)同效應(yīng)，從而降低審計成本。此外，整合審計能夠為企業(yè)和會計師事務(wù)所減少許多重復(fù)性的工作，有效減少和避免因?qū)徲嬇袛嗖灰恢露斐傻牟槐悖瑥亩欣谔岣邔徲嫻ぷ餍屎唾|(zhì)量。

(二)整合后審計證據(jù)能夠進行相互印證，從而降低審計風(fēng)險

將財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計相整合，很容易實現(xiàn)由同一家會計師事務(wù)所甚至同一名或幾名注冊會計師來執(zhí)行審計，減少了信息不對稱、銜接不緊密等諸多不便，能夠?qū)崿F(xiàn)審計證據(jù)的相互印證，從而在很大程度上降低審計本身的風(fēng)險。

(三)整合審計具有很強的可操作性

企業(yè)財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計兩者所具有的緊密聯(lián)系，使得兩者在審計理念、審計流程、業(yè)務(wù)類型、審計方法等方面存在很大的共同性和一致性，使得整合審計操作性比較強，存在的問題和障礙比較容易被解決和克服。

三、財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計進行整合的思路與策略

(一)審計計劃階段

審計計劃要充分考慮風(fēng)險評估、舞弊風(fēng)險、利用他人工作、公司規(guī)模與審計工作量等內(nèi)容。財務(wù)報表審計計劃要包含總體審計策略、具體審計方案。制定總體審計策略，才能夠確定審計時間、范圍、方向，并指導(dǎo)審計計劃實施。風(fēng)險評估活動要在審計各個環(huán)節(jié)進行，隨時發(fā)現(xiàn)缺陷，隨時進行修改。兩者要使用相同的重要性水平。

(二)審計實施階段

執(zhí)行風(fēng)險評估過程中，既要注意識別評估被審計單位所經(jīng)營活動的重大錯報風(fēng)險，從而確定下步審計程序，還要積極為計劃測試控制提供判斷依據(jù)。執(zhí)行整合審計，主要包含識別重要賬戶、了解錯報的可能來源、選擇擬測試的控制以及評估判斷、列報及認定企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境。

(三)評價控制缺陷階段

在評價控制缺陷時，要根據(jù)財務(wù)報表審計所確定的重要性水平，對財務(wù)報告控制缺陷進行重要性評價。要運用職業(yè)判斷，評價各項控制缺陷的嚴重程度，確定能否構(gòu)成重大缺陷。要對整個內(nèi)部控制情況及思考判斷過程進行記錄，記清楚得出關(guān)鍵判斷和結(jié)論的具體理由。

(四)審計報告階段

注冊會計師、會計師事務(wù)所在確定對被審計單位內(nèi)部控制是否出具審計報告時，可采用否定意見、無保留意見、無法表示意見三種報告格式類型，若審計范圍受限制則只能出具無法表示意見報告。