引論：我們?yōu)槟砹?3篇企業(yè)的法律法規(guī)范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
供電企業(yè)；法律法規(guī)；企業(yè)發(fā)展；重要性；研究
供電企業(yè)業(yè)法律法規(guī)對(duì)企業(yè)發(fā)展起到了基礎(chǔ)性的作用，要求供電企業(yè)必須按照生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)及可能存在的問(wèn)題，加強(qiáng)法律法規(guī)管理體系建設(shè)，全面落實(shí)管理措施，加強(qiáng)安全管理，堅(jiān)決避免因安全生產(chǎn)事故發(fā)生而造成的法律責(zé)任或者重大安全責(zé)任事故，全面推進(jìn)供電企業(yè)法律法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控。本文以佛山供電公司為例，就如何在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中重視和應(yīng)用法律法規(guī)，談一下自己的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。
一、法律法規(guī)對(duì)供電企業(yè)發(fā)展的重要性分析
法律法規(guī)在國(guó)內(nèi)供電企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的作用不可小覷，應(yīng)當(dāng)給予高度的重視，并且將其作為保護(hù)企業(yè)的重要工具，同時(shí)這也是供電企業(yè)得以穩(wěn)定、快速發(fā)展的關(guān)鍵。
1.法律法規(guī)可以使供電企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境得以強(qiáng)化。通過(guò)建立健全和實(shí)施法律法規(guī)，可以有效強(qiáng)化供電企業(yè)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境條件，而且是實(shí)現(xiàn)依法治企的基礎(chǔ)和保障。在遵循國(guó)家法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，供電企業(yè)結(jié)合自身的內(nèi)部條件和要求，不斷提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。如今南方電網(wǎng)正在向國(guó)際一流水平邁進(jìn)，供電企業(yè)在對(duì)方交流和發(fā)展過(guò)程中，難免會(huì)遇到一些風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，此時(shí)應(yīng)當(dāng)用法律武器來(lái)保護(hù)自己，所以法律法規(guī)對(duì)供電企業(yè)具有非常重要的作用，尤其對(duì)于強(qiáng)化供電企業(yè)內(nèi)外環(huán)境具有顯著的作用。
2.客觀環(huán)境條件決定了供電企業(yè)必須用法律法規(guī)來(lái)保護(hù)自己。實(shí)踐中可以看到，隨著電力監(jiān)察部門(mén)的工作強(qiáng)度不斷增大、人民群眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，供電企業(yè)工作和管理難度也在加大，并且對(duì)其提出了更高的要求。在此過(guò)程中，供電企業(yè)也面臨著很多的風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，比如合同糾紛、電網(wǎng)建設(shè)、觸電傷亡以及勞動(dòng)爭(zhēng)議等。在應(yīng)當(dāng)上述問(wèn)題時(shí)，供電企業(yè)必須嚴(yán)格要求自己，并且用法律法規(guī)來(lái)保護(hù)自己。同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，由于國(guó)內(nèi)電力方面的相關(guān)法律法規(guī)還比較滯后，因此在遇到問(wèn)題時(shí)難以用法律武器保護(hù)自己，久而久之，也就對(duì)法律工作不夠重視。然而，作為供電企業(yè)的管理人員，應(yīng)當(dāng)從根本上看問(wèn)題，深刻認(rèn)知企業(yè)管理與依法治企之間的密切關(guān)聯(lián)性，這既是供電企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，又是全面推進(jìn)供電企業(yè)科學(xué)發(fā)展的有效途徑。總之，客觀環(huán)境條件決定了供電企業(yè)必須用法律法規(guī)來(lái)保護(hù)自己，而強(qiáng)化供電企業(yè)管理以及依法治企，對(duì)企業(yè)和社會(huì)發(fā)展都具有非常重大的現(xiàn)實(shí)意義。
二、供電企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)防范與控制策略
供電企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理過(guò)程中，因違法法律法規(guī)而造成不利后果的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題和影響因素非常普遍。供電企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的支柱性行業(yè)，壟斷特點(diǎn)及內(nèi)外環(huán)境條件，要求我們必須對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的防范與管控，這是確保供電企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。
1.加強(qiáng)電網(wǎng)建設(shè)和運(yùn)行管理。電網(wǎng)建設(shè)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，是供電企業(yè)發(fā)展過(guò)程的一大桎梏，其中主要涉及到變電站建設(shè)、輸配電線路以及征地拆遷和各種影響等問(wèn)題。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)電力資源供需矛盾日漸凸顯，電網(wǎng)建設(shè)步伐不斷加快的同時(shí)，考慮和有效處理發(fā)展過(guò)程中的各種法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，刻不容緩。在電網(wǎng)建設(shè)和運(yùn)行管理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)營(yíng)造良好的環(huán)境氛圍。比如，佛山供電局呼吁廣大市民，積極共建共享良好的供用電環(huán)境。新快報(bào)訊：記者近日從佛山市供電局獲悉，今年1至9月，佛山供電局通過(guò)營(yíng)銷(xiāo)稽查、效能監(jiān)察等多種方式，共查獲竊電84宗，追回電費(fèi)違約金約1005萬(wàn)元。為了營(yíng)造氛圍和鼓勵(lì)市民自覺(jué)用電和相互監(jiān)督，供電局還鼓勵(lì)市民舉報(bào)竊電線索，并按追回竊電金額的5%至20%給予獎(jiǎng)勵(lì)，最高獎(jiǎng)勵(lì)可達(dá)50萬(wàn)元。
2.加強(qiáng)供電企業(yè)法律法規(guī)建設(shè)，做好用電檢查工作。供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡快建立針對(duì)性的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與預(yù)防體現(xiàn)，按照法定程序辦事。同時(shí)，還要對(duì)供用電全過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格管控，做好細(xì)節(jié)方面的工作。比如，竊電行為會(huì)破壞供用電公平性，甚至?xí)l(fā)人身傷亡，進(jìn)而帶來(lái)一系列的法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。據(jù)佛山供電局營(yíng)銷(xiāo)稽查中心業(yè)務(wù)人員陳述，從目前接觸的竊電案例來(lái)看，竊電形式呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，而且竊電技術(shù)手段更加的科技化、先進(jìn)化。隨著竊電數(shù)額的不斷增大，不僅給我們供電企業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，而且還破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。同時(shí)，有些竊電者還刻意鉆法律的空子，想方設(shè)法的逃避法律懲罰。比如，有些不法分子以“電力節(jié)能公司”為旗號(hào)到處竊電。從實(shí)踐來(lái)看，他們糾集社會(huì)閑散人員，以幫助節(jié)能或優(yōu)惠用電為名，通過(guò)竊電非法牟利。這批具有一定專業(yè)能力的不法分子利用各種方式向企業(yè)、居民推銷(xiāo)竊電方法，采取每次收費(fèi)或根據(jù)每月的竊電量分成。據(jù)悉，私拉亂接極易引發(fā)火災(zāi)，燒壞設(shè)備，導(dǎo)致停電，甚至引發(fā)人身傷亡事故，影響社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)，也已經(jīng)觸犯了相關(guān)法律法規(guī)，甚至觸犯刑法。對(duì)此，筆者建議建立在線實(shí)時(shí)監(jiān)控建立反竊機(jī)制。佛山供電局在這方面做出了很多的努力，據(jù)營(yíng)銷(xiāo)稽查中心相關(guān)業(yè)務(wù)人員說(shuō)，隨著科學(xué)的進(jìn)步，竊電手段多種多樣，給防竊電工作帶來(lái)較大的難度。但“魔高一尺，道高一丈”，佛山供電局逐個(gè)突破技術(shù)難點(diǎn)，逐步形成系統(tǒng)科學(xué)的反竊電機(jī)制；同時(shí)，還要積極探索計(jì)量自動(dòng)化系統(tǒng)對(duì)專變用電客戶異常用電的快速核查方法，通過(guò)對(duì)計(jì)量自動(dòng)化系統(tǒng)的報(bào)警信息、運(yùn)行數(shù)據(jù)、月線損、實(shí)時(shí)線損、月電量、任一時(shí)段電量等數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而對(duì)竊電客戶及方式進(jìn)行鎖定和判斷。今年，佛山供電局還完成佛山五區(qū)六期411人的用電營(yíng)銷(xiāo)人員的竊電查處技能提升培訓(xùn)，結(jié)合該局營(yíng)銷(xiāo)計(jì)量效能監(jiān)察工作的開(kāi)展，全面提升新形勢(shì)下用電營(yíng)銷(xiāo)工作人員的反竊電水平。
3.建立法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題預(yù)警管理機(jī)制，充分發(fā)揮社會(huì)公眾的作用。供電企業(yè)內(nèi)部的法律顧問(wèn)，應(yīng)當(dāng)做好法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題管理工作。以社會(huì)發(fā)展形勢(shì)為基礎(chǔ)，密切關(guān)注供電企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的相關(guān)政策，剖析法律風(fēng)險(xiǎn)，全面開(kāi)展重點(diǎn)法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工作。同時(shí)，還要加強(qiáng)與公安部門(mén)的協(xié)作，充分發(fā)揮人民群眾的作用。佛山供電局與公安部門(mén)聯(lián)合行動(dòng)，狠狠打擊竊電和破壞電力設(shè)施的犯罪行為。在警企聯(lián)合查處下，去年共查獲竊電行為112宗，追回電量約1138萬(wàn)千瓦時(shí)，追補(bǔ)電費(fèi)842萬(wàn)元，追回電費(fèi)違約金516萬(wàn)元。今年1月5日，佛山供電局與市公安局簽訂了《反竊電聯(lián)合工作機(jī)制協(xié)議書(shū)》，標(biāo)志著警企雙方反竊電聯(lián)合工作機(jī)制的正式建立，這在全省尚屬首次。今年1至9月，佛山查獲竊電84宗，其中通過(guò)效能監(jiān)察查獲竊電36宗，追回電費(fèi)及違約金145萬(wàn)元。今年3月11日，佛山供電局與佛山市公安局聯(lián)合出擊，在禪城南莊破獲佛山首例利用高科技手段竊電案件，初步估算竊電價(jià)值達(dá)到300萬(wàn)元左右。其竊電方式是通過(guò)在計(jì)量端子盒加裝分流電阻及遙控裝置，控制計(jì)量電流的大小從而達(dá)到竊電目的，可謂十分隱蔽，目前竊電嫌疑人已被刑拘。
三、結(jié)語(yǔ)
總而言之，法律法規(guī)對(duì)于供電企業(yè)具有非常重要的作用，供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)基礎(chǔ)管理，降低法律風(fēng)險(xiǎn)，探討法律法規(guī)工作機(jī)制和有效防范。同時(shí)還要確保供電企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的合法性，只有這樣才能降低風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊春桃.低碳視閾下我國(guó)電力法律制度的重構(gòu)[J]甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（07）.
[2]程棟.我國(guó)電力行業(yè)壟斷的法律規(guī)制研究[J]華東理工大學(xué)，2011（11）.
篇2
一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容
目前，學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公共利益的義務(wù)。對(duì)內(nèi)容的劃分，學(xué)界有不同的方法：一種是根據(jù)責(zé)任對(duì)象來(lái)劃分，即利益相關(guān)者理論，具體包括對(duì)股東、員工、消費(fèi)者、政府、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、公眾、環(huán)境、社區(qū)的社會(huì)責(zé)任等；另一種是根據(jù)社會(huì)責(zé)任結(jié)構(gòu)來(lái)劃分，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任、慈善責(zé)任等四方面。本文認(rèn)為，只有從利益相關(guān)者維度才能同時(shí)囊括不同結(jié)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任，故從利益相關(guān)者維度出發(fā)，探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任主要內(nèi)容。
1．對(duì)股東的社會(huì)責(zé)任。遵守公司法、合伙企業(yè)法等相關(guān)股東權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，保障股東的資金安全和收益，向股東提供真實(shí)的投資及經(jīng)營(yíng)信息，保障股東的知情權(quán)，尊重股東的各項(xiàng)合法權(quán)利。
2．對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)最低限度應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)，尊重勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，及時(shí)足額支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，提供安全、健康的工作環(huán)境，保障勞動(dòng)者的各項(xiàng)合法權(quán)益等。
3．對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、商品法等一系列法律法規(guī)，最低限度的向消費(fèi)者提供安全、合格的產(chǎn)品和服務(wù)，提供正確的產(chǎn)品信息，提供優(yōu)質(zhì)的售后服務(wù)等。
4．對(duì)供應(yīng)商、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)應(yīng)遵守合同法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等法律法規(guī)，在供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者之間形成公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。
5．對(duì)生態(tài)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守環(huán)境法規(guī)、資源利用和保護(hù)法規(guī)，防止造成環(huán)境的污染，保護(hù)生態(tài)平衡，合理開(kāi)發(fā)和利用資源。
二、目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制現(xiàn)狀
（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法概況
近年來(lái)，我國(guó)對(duì)此問(wèn)題的研究取得了較大進(jìn)步，并以立法的形式將發(fā)達(dá)國(guó)家視為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一些內(nèi)容規(guī)定下來(lái)，散見(jiàn)于產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、自然資源法、環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法、企業(yè)法、稅法、公益事業(yè)捐贈(zèng)法、合同法等諸多法律之中。其主要體現(xiàn)在：
1．企業(yè)法的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)法是伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化而逐步制定的。我國(guó)已頒布了《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等法律法規(guī)。這些法律法規(guī)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定較為零散。主要體現(xiàn)在職工對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理參與的規(guī)定，環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，企業(yè)對(duì)債權(quán)人和消費(fèi)者負(fù)責(zé)的規(guī)定，股份有限公司股份發(fā)行的公開(kāi)、公平、公正的原則以及實(shí)行社會(huì)公開(kāi)甚至公告其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的經(jīng)營(yíng)公示主義等方面。
2．稅法的規(guī)定。在刺激企業(yè)積極發(fā)揚(yáng)道德落實(shí)社會(huì)責(zé)任方面，稅法是較為有效的措施。與美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家立法相類似，我國(guó)現(xiàn)行稅法對(duì)公益、救濟(jì)性捐助也實(shí)行扣減所得稅的制度。修訂后的《企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。”這無(wú)疑對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的落實(shí)有重要的激勵(lì)作用。
3．其他法律規(guī)定。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者的權(quán)益及經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)，《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律也規(guī)定了企業(yè)的相應(yīng)義務(wù)，直接或間接地保護(hù)了消費(fèi)者，確立了企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任；《勞動(dòng)法》等規(guī)定了職工對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的規(guī)定、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)的規(guī)定，確立了企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)責(zé)任；《環(huán)境保護(hù)法》和《全民所有制工業(yè)法》要求企業(yè)落實(shí)環(huán)境保護(hù)措施，合理利用資源，樹(shù)立全面的現(xiàn)展觀，確立了企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的社會(huì)責(zé)任。
（二）我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)范存在的問(wèn)題
1．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法零亂且分散。有關(guān)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定散見(jiàn)于諸多法律和法規(guī)中，沒(méi)有形成較為系統(tǒng)完備的體系，尤其沒(méi)有一部專門(mén)規(guī)范企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律。在企業(yè)本身法律意識(shí)較低的前提下，立法的散亂使企業(yè)正確認(rèn)識(shí)其社會(huì)責(zé)任更加困難。
2．相關(guān)法律規(guī)定較為原則，操作性不強(qiáng)。我國(guó)現(xiàn)行法律僅在《公司法》中明確規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。《公司法》第五條第一款規(guī)定：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。雖然對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題有所提及，但它僅原則性地規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該履行相應(yīng)的義務(wù)，其規(guī)定過(guò)于模糊和籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)。
3．現(xiàn)有立法不健全，存在“盲區(qū)”。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容非常豐富，法律僅僅規(guī)制企業(yè)最低限度的社會(huì)責(zé)任，盡管如此，從利益相關(guān)者角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)立法未能囊括最低限度的社會(huì)責(zé)任。例如，對(duì)于企業(yè)合理利用資源以及環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，我國(guó)雖然依據(jù)《憲法》和《環(huán)境保護(hù)法》制定了6部防治環(huán)境污染的專項(xiàng)法律和眾多的法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)，但是在某些方面仍表現(xiàn)出了立法上的不足，我國(guó)至今沒(méi)有制定《環(huán)境污染稅法》、《環(huán)境保護(hù)投資法》、《環(huán)境信息公開(kāi)法》。另外，我國(guó)至今未出臺(tái)社會(huì)保障法，導(dǎo)致社會(huì)保障方面仍存在盲區(qū)。
4．監(jiān)督程序與執(zhí)法程序不健全。一方面，由于立法的不完善與粗放性，許多法律規(guī)范僅規(guī)定了責(zé)任和義務(wù)，缺乏對(duì)不履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù)的行為的處罰條款，導(dǎo)致法律操作性不強(qiáng)，在執(zhí)法檢查中不能起到懲戒作用，缺乏威懾力；另一方面，信息披露手段的缺失，公眾缺乏有效的知情權(quán)途徑進(jìn)而削弱了監(jiān)督的力度。另外，地方政府從維護(hù)發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的利益出發(fā)，對(duì)于企業(yè)守法行為的監(jiān)督力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至實(shí)行地方保護(hù)主義政策，這不僅給外界造成負(fù)面影響，也削弱了我國(guó)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。
三、完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制的路徑
1．完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法。現(xiàn)有的法律對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的條款過(guò)于原則而導(dǎo)致操作性較差，且散見(jiàn)于各種法律法規(guī)中的各規(guī)范之間，缺少一種制度設(shè)計(jì)所必需的統(tǒng)一性，從而沒(méi)有形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的系統(tǒng)。因此，必須要對(duì)其進(jìn)行整合與完善，使其形成一個(gè)較完整的體系，才能夠做到對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的客觀公正的考量和評(píng)價(jià)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家成功立法經(jīng)驗(yàn)，建立健全以《公司法》為核心，《勞動(dòng)法》、《擔(dān)保法》、《證券法》、《稅法》、《環(huán)境資源保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《憲法》、《民法》、《經(jīng)濟(jì)法》、《行政法》甚至是《刑法》等多部法律為補(bǔ)充的多層次、全方位的一整套規(guī)范體系。
2．執(zhí)法部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)法。執(zhí)法部門(mén)要做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。首先，執(zhí)法部門(mén)在履行其職責(zé)時(shí)，必須依法行政，嚴(yán)格按照法律授權(quán)的范圍及方式進(jìn)行。不得損害企業(yè)合法權(quán)益，要做到公開(kāi)、公正、公平，才能真正落實(shí)相關(guān)法律、法規(guī)，才能促使企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。其次，執(zhí)法部門(mén)需改進(jìn)執(zhí)法方式，不斷改進(jìn)執(zhí)法的技術(shù)手段，做到科學(xué)執(zhí)法。再次，執(zhí)法部門(mén)必須做到違法必究，只要違反企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律法規(guī)、侵害勞動(dòng)合法權(quán)益及消費(fèi)者合法權(quán)益的不法行為，要及時(shí)制裁、糾正和懲處。
3．建立公益訴訟制度，近年來(lái)三聚氰胺毒奶粉事件、重金屬污染導(dǎo)致血鉛事件的不斷發(fā)生使公益訴訟制度日益為人們所關(guān)注。公益訴訟是指一定的組織或個(gè)人可以根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)違反法律、法規(guī)，侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，向法院提訟，由法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟制度。民事公益訴訟在我國(guó)尚未確立，以致在公共利益遭到侵犯時(shí)，缺乏有效的司法途徑來(lái)救濟(jì)。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法并未確立公益訴訟制度，相反卻明確限定了提訟的主體，即必須當(dāng)事人適格。在實(shí)踐中，企業(yè)違責(zé)任時(shí)，侵害的法益往往并不確定，而潛在的受害人會(huì)因不具備資格而無(wú)法尋求司法救濟(jì)。此外，因受侵害對(duì)象的分散性及訴訟成本的高昂，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受損而無(wú)人追究的現(xiàn)象。雖然我國(guó)規(guī)定了代表人訴訟制度，但是目前在我國(guó)的實(shí)際運(yùn)用還存在著很大的缺陷，其功能也無(wú)法得到充分的發(fā)揮。公益訴訟制度作為保護(hù)社會(huì)公益最有效的資源配置方式，能夠較為有效地克服這方面的弊端，并為促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任提供外在強(qiáng)制力。
4．強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制。法律的制定關(guān)鍵在于實(shí)施，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)，必須依賴完善的監(jiān)督機(jī)制作為保障。一方面，國(guó)家要建立與完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度。關(guān)于我國(guó)公司法人及其他組織的信息披露制度，僅在公司法及證券法中有所規(guī)定，只是財(cái)務(wù)性公開(kāi)，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任構(gòu)建時(shí)，應(yīng)當(dāng)將財(cái)務(wù)性公開(kāi)擴(kuò)大至社會(huì)性公開(kāi)，將信息披露制度惠及廣大投資者在內(nèi)的利益相關(guān)者；另一方面，消費(fèi)者應(yīng)充分發(fā)揮監(jiān)督作用，利用輿論媒體和消費(fèi)者協(xié)會(huì)、工會(huì)等社會(huì)團(tuán)體，形成多層次、多渠道的監(jiān)督體系，以促成企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)環(huán)境。若消費(fèi)者不積極履行其監(jiān)督職能，認(rèn)為“血汗工廠”、惡意欠薪、生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品等不法行為對(duì)選擇產(chǎn)品不會(huì)造成影響，則企業(yè)基于最大限度的盈利目的不會(huì)改變違法行為。反之，當(dāng)消費(fèi)者態(tài)度足以決定企業(yè)生存發(fā)展時(shí)，企業(yè)就不得不在社會(huì)責(zé)任方面作出努力。每個(gè)社會(huì)公眾都會(huì)成為消費(fèi)者，而所有消費(fèi)者的意志則會(huì)上升為公共責(zé)任意識(shí)。全體消費(fèi)者即公眾的積極參與是全社會(huì)責(zé)任意識(shí)提升的重要保障。
總之，促進(jìn)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任，需根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，以完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法-加強(qiáng)執(zhí)法-健全司法程序-強(qiáng)化監(jiān)督為路徑，才能保證我國(guó)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)的健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]常凱．論企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律性質(zhì)[J]．《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》．2006（9）
[2]余寧寧，肖曉芬．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制[J]．《法制在線》
[3]任華哲．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制[D]．《光明日?qǐng)?bào)》．2009-12-31
[4]趙龍．企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律解讀[J]．《科技創(chuàng)業(yè)》．2007（1）
篇3
中小企業(yè)作為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的“底座”，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，它在推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、輔助大企業(yè)發(fā)展、增加就業(yè)、活躍市場(chǎng)、推動(dòng)創(chuàng)新等方面具有不可替代的地位和作用。人才作為企業(yè)的核心資源，在企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所起到舉足輕重的作業(yè)，解決就業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定成為中小企業(yè)的使命。中小企業(yè)的招聘工作還存在許多問(wèn)題，因招聘引起的勞資糾紛枚不勝舉，根據(jù)《勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》， 2010年相關(guān)部門(mén)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件達(dá)到693465件，涉及勞動(dòng)者人數(shù)為1214328人。
《勞動(dòng)法》第12條規(guī)定“勞動(dòng)者就業(yè)，不得因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受到歧視”。用人單位在招聘時(shí)如果帶有歧視性條件，勞動(dòng)者可以用人單位侵犯其平等就業(yè)權(quán)為由提起訴訟。《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定，用人單位聘用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。在新的條件下，企業(yè)應(yīng)積極解讀新法，加強(qiáng)招聘管理，依法招聘，降低法律風(fēng)險(xiǎn)，避免勞動(dòng)糾紛。因此研究中小企業(yè)在招聘過(guò)程中可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避策略刻不容緩。
一、招聘過(guò)程中可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)象
目前，企業(yè)在招聘的過(guò)程中，歧視性招聘條件最容易出現(xiàn)在招聘廣告中。不同的招聘崗位對(duì)人員的要求存在差別，用人單位可以根據(jù)具體的工作崗位設(shè)定相應(yīng)的招聘條件，條件的設(shè)定應(yīng)與招聘崗位密切相關(guān)。實(shí)務(wù)中，中小企業(yè)往往忽視這一問(wèn)題，不論是否為崗位所必須，在招聘廣告中隨意限定應(yīng)聘人員的條件，都有可能會(huì)產(chǎn)生各種各樣的就業(yè)歧視。常見(jiàn)的就業(yè)歧視主要以性別歧視、戶籍歧視、年齡歧視、學(xué)歷及經(jīng)驗(yàn)歧視等等表現(xiàn)形式。
由于目前很多中小企業(yè)中從事人力資源管理工作的人員不是科班出生，不了解勞動(dòng)合同法及違反勞動(dòng)合同法會(huì)帶來(lái)的一些法律風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為如果不簽訂勞動(dòng)合同就可以不向員工提供各項(xiàng)待遇和保護(hù)，不會(huì)受到法律的約束，并且還可以為企業(yè)節(jié)省用工成本。這樣不僅不能使用人單位達(dá)到實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的，反而會(huì)因此陷入對(duì)自己很不利的境地。在勞動(dòng)合同法的框架制約下，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂合同將會(huì)面臨以下的法律風(fēng)險(xiǎn)：
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，用人單位自用工之人起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同的，除了向勞動(dòng)者支付兩倍工資以外，還有義務(wù)補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)簽書(shū)面勞動(dòng)合同。
若形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有相關(guān)行政部門(mén)處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款；用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)者在本單位工作年限每滿一年支付一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
勞動(dòng)爭(zhēng)議在舉證責(zé)任分配上以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為原則，輔以舉證責(zé)任倒置規(guī)則，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任時(shí)不能舉證，將承擔(dān)不利后果。
二、招聘的法律風(fēng)險(xiǎn)
隨著國(guó)民的教育水平的逐漸提高，公民的法律意識(shí)、維權(quán)意識(shí)也隨之增強(qiáng)，吳圣奎、高瑛瑋（2009）指出，無(wú)論是道德的角度，還是法律的角度，企業(yè)招聘廣告時(shí)都要本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，不得有欺騙性。如果企業(yè)在招聘中存在歧視性招聘條件的限制，將面臨了很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)因歧視性的錄用條件拒錄勞動(dòng)者而產(chǎn)生糾紛被告上法庭的現(xiàn)象也普遍存在，大部分要負(fù)法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。
除了《憲法》和《勞動(dòng)法》就業(yè)歧視有明確規(guī)定外，對(duì)反就業(yè)歧視規(guī)定更為具體明確的是2008年1月1日起施行的《就業(yè)促進(jìn)法》，該法第三章“公平就業(yè)”專門(mén)規(guī)定了用人單位招聘勞動(dòng)者時(shí)不得進(jìn)行就業(yè)歧視。該法第26條對(duì)反就業(yè)歧視進(jìn)行了總括性的規(guī)定：“用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視。”第27-31條分別對(duì)性別歧視、民族歧視、殘疾歧視、疾病歧視、身份歧視進(jìn)行了規(guī)定。《勞動(dòng)法》第68條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國(guó)家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，根據(jù)實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。從事技術(shù)工種的勞動(dòng)者，上崗前必須經(jīng)過(guò)培訓(xùn)。
在勞動(dòng)合同法的框架制約下，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂合同將會(huì)面臨以下的法律風(fēng)險(xiǎn)：制定符合要求的勞動(dòng)合同文本不僅可以勞資雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到充分確定，規(guī)范勞動(dòng)合同履行中的全部要素，還有利于建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系。肖勝芳（2008）指出，不少用人單位雖然簽訂了勞動(dòng)合同，但所選文本要么是從網(wǎng)上下載的，要么是采納勞動(dòng)行政部門(mén)所推薦的文本，完全沒(méi)有考慮用人單位自身管理的特殊需要，沒(méi)有結(jié)合包括工資結(jié)構(gòu)、工時(shí)制度等在內(nèi)的本單位具體情況，使得勞動(dòng)合同成為僅僅證明勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)證據(jù)。有得用人單位更甚的是隨意增加損害勞動(dòng)者利益的條款，如：合約期間不得結(jié)婚或不得考研等。所以勞動(dòng)合同的條款不結(jié)合企業(yè)自身特點(diǎn)、不合乎法律規(guī)定將會(huì)引來(lái)一些法律風(fēng)險(xiǎn)。比如：未約定通訊方式、送達(dá)、緊急情況聯(lián)系人、勞動(dòng)合同期限的約定的隨意性、隨意增加不合法的勞動(dòng)合同條款等。
三、中小企業(yè)招聘法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避策略
首先，通過(guò)制定就業(yè)促進(jìn)法實(shí)施細(xì)則，明確勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)招聘廣告的審查權(quán)，由勞動(dòng)行政部門(mén)在招聘廣告前進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查；再通過(guò)擴(kuò)大《廣告法》的適用范圍，將招聘類廣告納入到需要通過(guò)先行審查程序的廣告之中。其次，企業(yè)要提高法律意識(shí)，要求人力資源部的每名員工都要學(xué)習(xí)與工作有關(guān)的法律法規(guī)，端正工作態(tài)度，在招聘過(guò)程中做好每一步的招聘工作。再次，政府應(yīng)該完善不健全的法律體系，建立專門(mén)的促進(jìn)平等就業(yè)機(jī)構(gòu)。最后，勞動(dòng)者在應(yīng)聘過(guò)程中也要機(jī)靈活動(dòng)，遇到被歧視的狀況，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律手段來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益不被侵害，不給企業(yè)歧視性招聘留有滋生的空間。
在新法的背景下，人力資源管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變思路，順應(yīng)形勢(shì)，制定勞動(dòng)合同、訂立規(guī)范管理制度，防范事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。首先，用人單位應(yīng)當(dāng)要有主動(dòng)簽訂勞動(dòng)合同的意識(shí)。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系帶給用人單位的法律風(fēng)險(xiǎn)和違法成本遠(yuǎn)高于簽訂勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的用工成本。其次，用人單位應(yīng)及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，并做好勞動(dòng)合同續(xù)簽管理。再次，用人單位簽訂勞動(dòng)合同要注意內(nèi)容和程序要合法，避免因合同無(wú)效而產(chǎn)生事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
參考文獻(xiàn)
吳圣奎,高瑛瑋.常用招聘文書(shū)中的法律風(fēng)險(xiǎn)和防范策略[J ] .人才開(kāi)發(fā),2009(5)
篇4
一、高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷危害
（一）高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷的危害
如我們所知，具有壟斷性的行業(yè)所從事的一般與絕大多數(shù)人息息相關(guān)的公共事業(yè)例如電力、郵政、自來(lái)水、鐵路等等，由于這些行業(yè)滲透關(guān)系生活的方方面面，所以它們的服務(wù)價(jià)格的高低關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的成本，無(wú)一例外，高端白酒行業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷其危害是不容小覷的。
首先，會(huì)損害經(jīng)銷(xiāo)商的利益。這主要是針對(duì)縱向限定轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為，茅臺(tái)、五糧液等高端白酒采用最低售價(jià)的“保價(jià)”行動(dòng)，強(qiáng)制與經(jīng)銷(xiāo)商的定協(xié)議，約定經(jīng)銷(xiāo)商的出售價(jià)格必須不低于指定的價(jià)格，如果低于指定的價(jià)格，生產(chǎn)商將終止發(fā)貨，并由經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)違約責(zé)任，這樣的強(qiáng)制性干涉會(huì)損害經(jīng)銷(xiāo)商的利益，使得在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)受到相當(dāng)大的束縛。
其次，使消費(fèi)者的合法權(quán)益面臨損失。對(duì)于白酒的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，茅臺(tái)、五糧液已經(jīng)成為高端白酒的標(biāo)志，茅臺(tái)甚至被奉為國(guó)酒。因此價(jià)格壟斷行為的出現(xiàn)給消費(fèi)者帶來(lái)了損失，一是價(jià)格方面的損失，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)相同數(shù)量的商品時(shí)，要被迫接受更高的價(jià)格，這部分的損失是因?yàn)閴艛嗾呦拗飘a(chǎn)量，提高價(jià)格而造成的。二是在購(gòu)買(mǎi)數(shù)量方面的損失，消費(fèi)者不能以同一價(jià)格買(mǎi)到足夠數(shù)量的商品，這部分的損失源于壟斷者限制了產(chǎn)量，因?yàn)橄拗飘a(chǎn)量等于限制消費(fèi)者的選擇權(quán)，就茅臺(tái)、五糧液高端白酒行業(yè)的“保價(jià)”行為在一定程度上損害了消費(fèi)者的利益，由于囤積居奇的炒作、“三公”消費(fèi)、送禮文化的推波助瀾，價(jià)格上漲的趨勢(shì)和“保價(jià)”的積極行動(dòng)使消費(fèi)者的消費(fèi)成本增加，顯然不利于消費(fèi)者。
二、我國(guó)對(duì)高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷的法律規(guī)制
（一）我國(guó)現(xiàn)階段規(guī)制的狀況與缺陷
經(jīng)過(guò)30年的價(jià)格改革，我國(guó)基本形成以市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)為主，政府指導(dǎo)價(jià)為輔的價(jià)格機(jī)制，政府從價(jià)格決策者轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格宏觀規(guī)制主體，但是由于我國(guó)目前正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段，價(jià)格體制改革并不徹底和完善，價(jià)格違法問(wèn)題也較嚴(yán)重，價(jià)格規(guī)制的相關(guān)法律發(fā)展不很順利。
1、理論層面
目前我國(guó)反價(jià)格壟斷立法中存在的一個(gè)重要的問(wèn)題是分散存在于《反壟斷法》、《價(jià)格法》、部委行政立法，地方政府行政規(guī)章中，立法的競(jìng)合和沖突現(xiàn)象易出現(xiàn)。我國(guó)《反壟斷法》中規(guī)定對(duì)于兩類特殊行業(yè)，即關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)及依法實(shí)行專營(yíng)專賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家依法實(shí)施價(jià)格監(jiān)督。這其中包括酒類行業(yè)。對(duì)高端白酒的價(jià)格壟斷的法律除《反壟斷法》外還有《反價(jià)格壟斷規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》。以《反價(jià)格壟斷規(guī)定》為例，過(guò)于概念化，如“以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或以不公平低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品”中“不公平”概念過(guò)于模糊，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異使其很難界定。另外，對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性考慮不多，可操作性不是很強(qiáng)。同時(shí)，價(jià)格壟斷行為本身具有多變性、復(fù)雜性和隱蔽性，我國(guó)反價(jià)格壟斷相關(guān)法律法規(guī)無(wú)法很有效地規(guī)制當(dāng)前的日益復(fù)雜的價(jià)格壟斷行為。從某種意義上說(shuō)，不法經(jīng)營(yíng)者在立法出臺(tái)的初期不會(huì)思考怎樣自覺(jué)守法，而更多是處心積慮使價(jià)格壟斷行為變得更加隱蔽，鉆反壟斷立法的空子。
2、實(shí)踐層面
反壟斷法剛剛實(shí)施各方面經(jīng)驗(yàn)還不足，取證更為困難，如茅臺(tái)、五糧液的違法行為，如果不是經(jīng)銷(xiāo)商的揭發(fā)，那么不會(huì)容易發(fā)現(xiàn)的。雖然《反壟斷法》第14條規(guī)定了縱向壟斷，但在實(shí)施的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》中，對(duì)縱向壟斷并未進(jìn)一步細(xì)化。這使得在實(shí)際的價(jià)格壟斷案件的立案調(diào)查及審判上帶來(lái)技術(shù)上的不便，在執(zhí)法上無(wú)法形成統(tǒng)一尺度，不免出現(xiàn)“是否應(yīng)反”、“輕反重反”和“一事多罰”的問(wèn)題。另一方面，執(zhí)法部門(mén)之間權(quán)力的重疊也是存在問(wèn)題的，被批評(píng)為“并不是一個(gè)法律式的，而更多是行政或政治的執(zhí)行方式”。[7]所以可以看出我國(guó)反壟斷法的實(shí)施困境，不僅在于立法條文上的不明晰，而且源自立法和法律實(shí)施過(guò)程中人們對(duì)經(jīng)濟(jì)治理方式?jīng)]有達(dá)成制度和價(jià)值上的共識(shí)，所以對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的完善是很有價(jià)值的。
三、我國(guó)對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的完善措施
（一）法制建設(shè)方面
首先需要法律的綜合規(guī)制，單靠某一部門(mén)法如《反壟斷法》是不夠的，單一的法律對(duì)價(jià)格壟斷的規(guī)制是薄弱的，需要其他部門(mén)法的配合，目前，我國(guó)出臺(tái)的還有《反價(jià)格壟斷規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》等。但是這些法規(guī)規(guī)定或多或少存在著不足，對(duì)于不斷變化的復(fù)雜的實(shí)踐情況，需要形成一整套的法律和法規(guī)體系，形成比較系統(tǒng)完備的價(jià)格規(guī)制法律體系。同時(shí)實(shí)踐又推進(jìn)立法不斷豐富，適時(shí)進(jìn)行修改，以提高正面效應(yīng)，保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。總體而言需要法律的綜合規(guī)制。
（二）經(jīng)濟(jì)體制方面
還需要進(jìn)行綜合治理，做到標(biāo)本兼治，所以根本上說(shuō)繼續(xù)深化體制改革，打破既有利益分配格局，深化壟斷行業(yè)改革是十分必要的，將反壟斷建立在市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上，把市場(chǎng)機(jī)制作為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本機(jī)制，因?yàn)樗侵鲗?dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“平臺(tái)”。所以要政企分開(kāi)，行政權(quán)力充當(dāng)宏觀調(diào)控的角色，避免過(guò)多涉入市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，保證市場(chǎng)機(jī)制有一個(gè)良好運(yùn)作的前提條件。
（三）文化體制方面
積極培育競(jìng)爭(zhēng)文化，我國(guó)特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定了我國(guó)的反壟斷法的責(zé)任不僅是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，還需要?jiǎng)?chuàng)造一種競(jìng)爭(zhēng)文化，即全社會(huì)形成一種維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，尊重競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的共識(shí)和氛圍，競(jìng)爭(zhēng)文化的形成需要多方面的努力。首先政府職能定位應(yīng)從全能型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，少而精準(zhǔn)地管理。
其次，對(duì)于企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要堅(jiān)持平等、公平、合法、合理等原則，增加自身對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的認(rèn)知能力，對(duì)于高端白酒行業(yè)應(yīng)不斷革新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)政策，如將發(fā)展重點(diǎn)移至中端白酒，調(diào)整渠道。
再次，消費(fèi)者的觀念也要不斷進(jìn)步，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)文化的認(rèn)識(shí)，學(xué)習(xí)反壟斷的相關(guān)政策法規(guī)和競(jìng)爭(zhēng)文化。實(shí)踐中，在我國(guó)反壟斷法制定實(shí)施以來(lái)，一些執(zhí)法和司法案件引起社會(huì)各界的關(guān)注與討論，這也證明了人們對(duì)于反壟斷、競(jìng)爭(zhēng)等詞語(yǔ)的進(jìn)一步了解。
（四）健全聽(tīng)證制度
健全聽(tīng)證代表的遴選機(jī)制，強(qiáng)化價(jià)格信息的公開(kāi)性，完善價(jià)格聽(tīng)證制度。通過(guò)聽(tīng)證代表、聽(tīng)證程序等方面制度的修改健全來(lái)規(guī)制價(jià)格壟斷違法問(wèn)題。
（五）加強(qiáng)輿論監(jiān)督
通過(guò)新聞報(bào)道、期刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等媒體來(lái)宣傳普及相關(guān)的法律知識(shí)，嚴(yán)厲打擊不法商家的價(jià)格壟斷行為，以監(jiān)督保證市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的透明和安全。（作者單位：河北大學(xué)）
參考文獻(xiàn)：
[1] 新浪財(cái)經(jīng)，http：//.cn/chanjing/gsnews/，2013年2月
[2] 張勇. 《反價(jià)格壟斷法理釋義》.載中國(guó)學(xué)術(shù)，2012年秋季號(hào)
[3] 漆多俊.《反壟斷立法問(wèn)題研究》.《法學(xué)評(píng)論》，1997年，第4期：第55頁(yè)
[4] 呂炳斌. 《美國(guó)商品流通流域反價(jià)格壟斷的法律規(guī)制研究》. 《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2009年，第5期
[5] 鄧峰. 《傳導(dǎo)、杠桿與中國(guó)反壟斷法的定位―以可口可樂(lè)并購(gòu)匯源反壟斷法審查案為例》. 《中國(guó)法學(xué)》，2011年，第1期
篇5
在我國(guó)現(xiàn)階段，由于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，人們的法律意識(shí)還較為淡薄，為一些不法交易主體利用合同實(shí)施惡意欺詐提供了可能性。在實(shí)際交易活動(dòng)中，許多企業(yè)往往等到自己蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失時(shí)才想到合同條款是否在最大限度上維護(hù)了自己的合法權(quán)益，而不注意在合同締結(jié)階段依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)完善合同內(nèi)容、規(guī)避因合同中權(quán)利義務(wù)設(shè)置不合理或合同形式要件不合法而產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)。這里僅就其中的擔(dān)保制度、合同的抗辯制度、合同的保全制度略加論述。
一． 利用擔(dān)保制度防范和規(guī)避非正常風(fēng)險(xiǎn)
對(duì)于合同履行來(lái)說(shuō)，擔(dān)保是對(duì)合同可能出現(xiàn)的違約情況進(jìn)行預(yù)先規(guī)定的賠償。即如果發(fā)生違約的話，受害方的企業(yè)就可依據(jù)擔(dān)保合同處分違約方預(yù)先提供的擔(dān)保物，如將擔(dān)保物拍賣(mài)、變賣(mài)，再將拍賣(mài)、變賣(mài)所得的金額彌補(bǔ)自己的損失。我國(guó)擔(dān)保法共規(guī)定了五種對(duì)企業(yè)有利用價(jià)值的擔(dān)保債權(quán)的方式，即保證、抵押、質(zhì)押。留置、定金。但實(shí)際應(yīng)用得較多的是保證、抵押、質(zhì)押、定金這四種。
合同擔(dān)保在實(shí)踐應(yīng)用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意下面兩點(diǎn)：首先，無(wú)論采用哪種擔(dān)保方式，都應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面的擔(dān)保合同，特別是保證，合同法規(guī)定只有保證人口頭承諾是無(wú)效的。其次，采用抵押擔(dān)保時(shí)應(yīng)注意國(guó)家對(duì)有關(guān)抵押登記所做的強(qiáng)制性規(guī)定。如果抵押的是土地、房屋這類的不動(dòng)產(chǎn)和車(chē)輛、船舶、飛機(jī)這類的大型交通工具的話，必須到國(guó)家機(jī)關(guān)管理部門(mén)辦理抵押登記，否則，抵押行為將不具有法律效力，抵押權(quán)人不能依此對(duì)抗第三人。最后，不能違反關(guān)于擔(dān)保的有關(guān)禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定。比如，企業(yè)債權(quán)的保證人必須是具有代償能力的公民或者是法人。以抵押形式擔(dān)保的，抵押物必須是流通的，可以強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，依法不能強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不能作為抵押標(biāo)的。
二、利用抗衡辯權(quán)制度防范和規(guī)避非正常風(fēng)險(xiǎn)
合同簽訂后，雙方都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地按照合同規(guī)定的內(nèi)容履行合同，不得單方面終止合同的履行。但問(wèn)題是，如果一方已發(fā)現(xiàn)另一方是在蓄意地利用合同進(jìn)行欺詐。根本沒(méi)有誠(chéng)意履行合同，或者另一方因經(jīng)營(yíng)不善已向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，其經(jīng)濟(jì)情況已不可能履行，或履行嚴(yán)重不合要求，如交付的貨物低劣、數(shù)量與合同的規(guī)定相差很大、交貨的時(shí)間嚴(yán)重超過(guò)規(guī)定的時(shí)間等等，在此時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方是否有義務(wù)按原合同的規(guī)定機(jī)械地履行合同？對(duì)于這種情況，合同法規(guī)定了三種抗辯權(quán)，賦予合同當(dāng)事人可以單方中止合同的履行并可以修改合同，以保證沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的一方當(dāng)事人的權(quán)利，防止違約行為的發(fā)生。
合同法規(guī)定的三種抗辯權(quán)，在法律上稱為同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。分別規(guī)定如下：同時(shí)履行抗辯權(quán)（《合同法》66條）是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求；一方在對(duì)方的履行不符合合同的要求時(shí)有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。先履行抗辯權(quán)（《合同法》67條）是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方未履行的，后履行的一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求，先履行的一方履行債務(wù)不符合要求的，后履行的一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。不安抗辯權(quán)（《合同法》第68條）是指應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：①經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化的；②轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)的；③喪失商業(yè)信譽(yù)的；④喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情況。如果當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)法律對(duì)這三種抗辯權(quán)的規(guī)定，我們不難看出：法律實(shí)際上賦予了合同當(dāng)事人更大的權(quán)利，只要對(duì)方履行合同不合要求或有可能不履行合同，企業(yè)就可以適時(shí)中止合同的履行，以防范不必要的非正常風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，法律另一方面也要保障交易的安全，所以，行使不安抗辯的一方應(yīng)舉出充足的證據(jù)證明對(duì)方喪失履行能力的事實(shí)，否則要承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，而且即使對(duì)方一時(shí)沒(méi)有履行合同的能力，但卻為合同的履行提供了擔(dān)保，合同仍應(yīng)履行。
三、使用保全制度防范合同非正常風(fēng)險(xiǎn)
行使抗辯權(quán)可以減少自己的損失或避免自己的損失，但如果違約行為已發(fā)生并造成一定的損失，此時(shí)，就應(yīng)追究違約方的違約責(zé)任，要求賠償損失。但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，違約責(zé)任人故意逃避責(zé)任的情況和方式是很多的。他們有的采取抽逃資金，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式將自己的企業(yè)架空（這常出現(xiàn)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)困難而違約金的數(shù)額較大的情況下）；有的自身對(duì)其擁有債權(quán)在債權(quán)到期時(shí)，卻要求自己的債務(wù)人暫緩向自己償還債務(wù)，以造成無(wú)償還能力的假象。這些行為嚴(yán)重地?fù)p害了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，造成違約責(zé)任得不到追究，此時(shí)企業(yè)作為債權(quán)人的利益得不到保護(hù)。
為了保護(hù)企業(yè)的債權(quán)，針對(duì)上述情況，法律規(guī)定了債的保全制度。債的保全制度包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是撤銷(xiāo)權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損失的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為，即如果債權(quán)人發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有抽逃財(cái)產(chǎn)的行為，有權(quán)向法院申請(qǐng)，要求人民法院宣布債務(wù)人的這種行為無(wú)效。二是代位權(quán)，企業(yè)作為債權(quán)人通過(guò)調(diào)查債務(wù)人有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有債權(quán)到期、債務(wù)人卻沒(méi)有行使債權(quán)，或故意怠于行使其到期債權(quán)，也可以向人民法院申請(qǐng)以債權(quán)人自己的名義來(lái)行使債務(wù)人的到期債權(quán)。
篇6
在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)電力企業(yè)也經(jīng)歷了幾次調(diào)整和改革。2002年，國(guó)家制定了以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革方案，重組電力公司管理的發(fā)電資產(chǎn)、電網(wǎng)資產(chǎn)。改革后，電力企業(yè)的發(fā)展模式也從傳統(tǒng)的靠政策經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽糠山?jīng)營(yíng)。因此，電力企業(yè)應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，把握自身的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)不斷提高全員的法律意識(shí)，妥善運(yùn)用法律知識(shí)來(lái)防范法律風(fēng)險(xiǎn)，以較低的成本化解法律糾紛，以法律論證為經(jīng)營(yíng)決策提供切實(shí)可行的支撐和依據(jù)，最終保障電力企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。總而言之，法律風(fēng)險(xiǎn)防范問(wèn)題的探討對(duì)電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
一、電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)
電力企業(yè)不僅具備其他一般企業(yè)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)，還具有自己獨(dú)特的法律風(fēng)險(xiǎn)。
㈠電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理面臨的獨(dú)特法律風(fēng)險(xiǎn)
事實(shí)上，電力企業(yè)由于其經(jīng)營(yíng)方式與經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品不同而具有轉(zhuǎn)化性、廣泛性、隱蔽性、依附性以及動(dòng)態(tài)性和相對(duì)客觀性等特征。總體來(lái)看，電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)有外部市場(chǎng)體制機(jī)制不完善，法制不健全；內(nèi)部法制隊(duì)伍建設(shè)落后，規(guī)章制度不健全，合同管理、法律糾紛處理、勞動(dòng)用工不規(guī)范，電力設(shè)施保護(hù)和電網(wǎng)建設(shè)不到位等。
這些法律風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒录瑢⒔o電力企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)責(zé)任的輕重，相關(guān)責(zé)任人也會(huì)被追究刑事責(zé)任。
㈡經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)的根源
根據(jù)產(chǎn)生法律風(fēng)險(xiǎn)的根源來(lái)看，可以劃分為企業(yè)內(nèi)部因素與企業(yè)外部因素兩個(gè)方面。
1、電力企業(yè)內(nèi)部因素。雖然進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但由于電力企業(yè)轉(zhuǎn)型相對(duì)比較晚，企業(yè)的慣性思維還停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)上，沒(méi)有完全轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)還不夠，缺乏自主經(jīng)營(yíng)的思想和行動(dòng)；同時(shí)電力企業(yè)轉(zhuǎn)型較晚，其法制建設(shè)依然比較薄弱，所制定的相關(guān)法律與制度還不夠完善，存在諸多的漏洞；一些電力企業(yè)的管理者抱著僥幸的心態(tài)，想鉆法律的漏洞；成本控制缺乏科學(xué)性，致使工程設(shè)計(jì)與生產(chǎn)上缺乏合理性而導(dǎo)致技術(shù)上存在問(wèn)題；經(jīng)營(yíng)管理中的監(jiān)督工作不到位，疏忽大意為違法分子留下了有機(jī)可趁的漏洞。
2、電力企業(yè)外部因素。外部的環(huán)境因素也會(huì)為電力企業(yè)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)，比如公司的運(yùn)營(yíng)，企業(yè)中的產(chǎn)權(quán)等；另外我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和其他國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有所區(qū)別，導(dǎo)致電力企業(yè)的革新需要探索出自己的道路，因此相關(guān)的法律也還是邊摸索邊完善，一旦不能和經(jīng)營(yíng)管理與時(shí)俱進(jìn)就會(huì)出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)。
二、電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避措施
目前，我國(guó)法治氛圍和企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷健全和完善，新的風(fēng)險(xiǎn)和事項(xiàng)層出不窮，電力企業(yè)應(yīng)如何更好的面對(duì)，如何在經(jīng)營(yíng)管理中運(yùn)用法律知識(shí)防范法律風(fēng)險(xiǎn)是急待解決的問(wèn)題。通過(guò)對(duì)典型企業(yè)的研究和分析，結(jié)合在電力企業(yè)的應(yīng)用實(shí)踐，構(gòu)筑好法律風(fēng)險(xiǎn)防線應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手成效初顯。
㈠制定周全的法律風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃，重視法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估
法律風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略是電力企業(yè)在綜合考慮發(fā)展戰(zhàn)略、競(jìng)爭(zhēng)狀況、管理能力以及資源配置等多方因素的前提下，詳細(xì)制定的具有統(tǒng)帥性以及綱領(lǐng)性的在企業(yè)內(nèi)部統(tǒng)一執(zhí)行的戰(zhàn)略部署。這其中包括了預(yù)防性法律風(fēng)險(xiǎn)管理措施和突發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)事件管理預(yù)案。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，電力企業(yè)要在經(jīng)營(yíng)管理流程的整體設(shè)計(jì)上保障一定資質(zhì)和數(shù)量的法律顧問(wèn)以及法務(wù)人員參與其中，并在公司管理的各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮出法律顧問(wèn)的重要作用。電力企業(yè)在制定重大經(jīng)濟(jì)決策之前，必須要主動(dòng)爭(zhēng)取法律專家的意見(jiàn)，邀請(qǐng)法律顧問(wèn)對(duì)該決策的可行性與合法性以及潛在的安全隱患進(jìn)行系統(tǒng)、全面的法律論證，最終提供一個(gè)書(shū)面的法律論證報(bào)告，讓企業(yè)了解該計(jì)劃在執(zhí)行過(guò)程中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并制定風(fēng)險(xiǎn)防范措施，確保決策的的施行。
㈡從經(jīng)營(yíng)管理制度上確保企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的合法性
電力企業(yè)的內(nèi)部規(guī)章制度，前提必須在國(guó)家的法律范圍內(nèi)制定。電力企業(yè)要跟據(jù)國(guó)家最新完善出臺(tái)的《公司法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等完善企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)規(guī)章制度和工作程序，堅(jiān)持合法經(jīng)營(yíng)、合法管理，發(fā)現(xiàn)規(guī)章制度方面的漏洞要及時(shí)處理，使企業(yè)在正常的軌道上不斷堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展。特別是對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面的規(guī)定要做到具體細(xì)致、考慮周全，比如合同管理、訴訟管理、招投標(biāo)管理等，對(duì)于它們的操作流程和執(zhí)行方式的規(guī)定都要確保全面到位。這樣可以使企業(yè)在內(nèi)部和外部都受到法律制度的嚴(yán)格規(guī)范和制約。總得來(lái)說(shuō)，要建立以事前防范為主、避免事后補(bǔ)救、嚴(yán)密監(jiān)控過(guò)程的內(nèi)部規(guī)章制度。
㈢法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系要及時(shí)建立和不斷完善
電力企業(yè)要嚴(yán)格按照相關(guān)要求，建立、健全法律風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，并且要與現(xiàn)代企業(yè)制度、企業(yè)文化、員工培訓(xùn)合理的結(jié)合起來(lái)，把法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系當(dāng)作企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理控制體系的重要組成部分，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理體系沒(méi)有法律缺陷和漏洞。企業(yè)法律相關(guān)內(nèi)容的費(fèi)用支出要做出明確的財(cái)務(wù)預(yù)算，從資金上積極支持法律風(fēng)險(xiǎn)控制的健康發(fā)展。在日常管理中要嚴(yán)格建立企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，使其與企業(yè)法律顧問(wèn)、法律事務(wù)部門(mén)相聯(lián)系，共同參與法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系的監(jiān)督和完善工作。
㈣實(shí)行法律顧問(wèn)制度
企業(yè)法律顧問(wèn)是指具有專業(yè)法律知識(shí)，為企業(yè)提供法律服務(wù)的專業(yè)人才。由于電力企業(yè)的特殊性，企業(yè)既需要懂得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)又掌握法律知識(shí)的人才，電力企業(yè)在依法治理的過(guò)程中，應(yīng)大力培養(yǎng)專業(yè)素質(zhì)過(guò)硬，思想作風(fēng)正派的法律人才，并將法律人才的管理納入到企業(yè)人力資源管理體系中，鼓勵(lì)企業(yè)職工學(xué)習(xí)法律，取得法律顧問(wèn)資格，從而建立起一整套健全的法律顧問(wèn)體系，有效的規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。此外，電力企業(yè)還應(yīng)推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的完善，充分落實(shí)政企分開(kāi)的規(guī)章制度，使電力企業(yè)的管理能夠在法律框架內(nèi)有序運(yùn)行，還應(yīng)推動(dòng)觸電事故處理的法律法規(guī)的完善，當(dāng)前，對(duì)于觸電事故處理方面的法律法規(guī)還存在很大的不足，電力企業(yè)在處理此類問(wèn)題時(shí)往往是敗訴的一方，因此，應(yīng)積極推動(dòng)此類法律的完善，明確事故雙方的責(zé)任，保護(hù)電力企業(yè)的合法權(quán)益。
三、結(jié)語(yǔ)
總而言之，隨著國(guó)家法律體系的逐漸健全，電力企業(yè)所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)也大為增加，為企業(yè)的運(yùn)行造成了不小的潛在威脅。因此，電力企業(yè)應(yīng)該充分利用自身優(yōu)勢(shì)，提高法律意識(shí)，運(yùn)用法律知識(shí)提升企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范，完善自身的法律風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制，才能有效的降低自身的法律風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)運(yùn)行與社會(huì)發(fā)展做更多的貢獻(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
[1] 趙煜.電力企業(yè)現(xiàn)代管理[J].中國(guó)電力教育，2010.
篇7
一、跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的新趨勢(shì)
綜合中國(guó)從20世紀(jì)9O年代初開(kāi)始的跨國(guó)公司并購(gòu)情況，結(jié)合全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，目前，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)如下趨勢(shì)：
(一)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的發(fā)展速度加快，規(guī)模不斷擴(kuò)大。近年來(lái)，發(fā)生在中國(guó)的并購(gòu)雖不能與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)相提并論，但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，發(fā)展規(guī)模和速度如此之快確實(shí)驚人。2005年前l(fā)1個(gè)月，全球已經(jīng)進(jìn)行了24806宗并購(gòu)交易，總金額達(dá)到了2．06萬(wàn)億美元；2005到2006年8月份止，并購(gòu)在中國(guó)的發(fā)展也是非常迅速的，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)金額達(dá)到了280億美金的規(guī)模，從其發(fā)展速度和規(guī)模上都創(chuàng)下了歷史新高。
(二)外商獨(dú)資企業(yè)比例上升，外商在華投資時(shí)的“獨(dú)資傾向”越來(lái)越明顯。1997年前的外商投資企業(yè)中，合資企業(yè)占主體；1997年，外商獨(dú)資企業(yè)首次超過(guò)合資企業(yè)，占據(jù)了多數(shù)。2003年外商投資企業(yè)共4．1萬(wàn)家，其中外商獨(dú)資企業(yè)占62％；2004年外商投資企業(yè)約4．3萬(wàn)家，外商獨(dú)資企業(yè)占70％；2006年外商投資企業(yè)約5．6萬(wàn)家，外商獨(dú)資企業(yè)占82％。不僅如此，還出現(xiàn)了許多合資企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)變?yōu)橥馍酞?dú)資企業(yè)的現(xiàn)象。如德國(guó)漢高、天津漢高都成了外商獨(dú)資企業(yè)。最近幾年有些外商甚至在并購(gòu)之后還徹底放棄原有品牌，改用自己的品牌，使得我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期建立起來(lái)的品牌影響力消失殆盡。
(三)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的領(lǐng)域拓寬。2000年以前并購(gòu)領(lǐng)域以制造業(yè)為主，畢業(yè)論文包括汽車(chē)、化工、醫(yī)藥、家電、機(jī)械、建材、食品等；2000年以后除制造業(yè)外，服務(wù)業(yè)的跨國(guó)公司并購(gòu)明顯增多，包括金融、電信、商業(yè)、房地產(chǎn)、航空運(yùn)輸、網(wǎng)絡(luò)資訊服務(wù)、媒體廣告等[2]，另外還包括第一產(chǎn)業(yè)的礦業(yè)，如荷蘭皇家殼牌購(gòu)買(mǎi)中國(guó)石化股票等。這與中國(guó)加入世貿(mào)組織后逐漸放寬對(duì)服務(wù)業(yè)的準(zhǔn)人條件有很大關(guān)系。另外，IT產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和金融衍生物的發(fā)育也為跨國(guó)并購(gòu)創(chuàng)造了條件。為了增強(qiáng)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的控制力，提高市場(chǎng)份額，跨國(guó)公司收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的對(duì)象已經(jīng)從零散的單個(gè)企業(yè)收購(gòu)轉(zhuǎn)向行業(yè)性收購(gòu)，從開(kāi)始時(shí)在飲料、化妝品、洗滌劑、彩色膠卷行業(yè)大量并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)基本形成寡頭市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局后，又向通訊、網(wǎng)絡(luò)、軟件、醫(yī)藥、橡膠輪胎等行業(yè)擴(kuò)展，以謀求更大范圍開(kāi)展并購(gòu)活動(dòng)。
(四)跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后正逐漸形成市場(chǎng)壟斷地位。如跨國(guó)公司的工業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)產(chǎn)值的比重已從1990年的2．28％上升到現(xiàn)在的35％以上。在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)，跨國(guó)公司企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品已占據(jù)國(guó)內(nèi)1／3以上的市場(chǎng)份額。例如，在感光材料行業(yè)，1998年以來(lái)，柯達(dá)出資3．75億美元，實(shí)行全行業(yè)并購(gòu)，迅速獲取了中國(guó)市場(chǎng)的較大份額，2003年l0月達(dá)又斥巨資收購(gòu)了樂(lè)凱20％的國(guó)有股，全面控制國(guó)內(nèi)數(shù)碼沖印市場(chǎng)；在移動(dòng)通訊行業(yè)，摩托羅拉、諾基亞和三星等外資企業(yè)市場(chǎng)占有率已達(dá)到80％以上；在軟飲料行業(yè)，可／2I可樂(lè)、百氏可樂(lè)基本控制了國(guó)內(nèi)大中城市的飲料市場(chǎng)等。跨國(guó)公司憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)構(gòu)筑起較高的行業(yè)進(jìn)人壁壘，以便可能把價(jià)格提高到完全競(jìng)爭(zhēng)水平以上，以獲得巨額壟斷利潤(rùn)。
(五)跨國(guó)公司已經(jīng)走出過(guò)去的分散性、隨機(jī)性的并購(gòu)模式，轉(zhuǎn)向有目的地、有針對(duì)性地并購(gòu)?fù)坏貐^(qū)所有企業(yè)或不同地區(qū)同一行業(yè)的骨干企業(yè)。如，香港中策公司開(kāi)始并購(gòu)山西太原橡膠廠，隨后的兩年里，先后投資11億元人民幣，與泉州37家國(guó)有企業(yè)、大連輕工系統(tǒng)101家企業(yè)合資。與此同時(shí)，
還與杭州橡膠總廠、啤酒廠、電纜廠、低壓電器總廠合資，把國(guó)內(nèi)不同行業(yè)的180家企業(yè)成批改造成35家合資公司。這些公司均由中策公司控股5l％以上，從而引起了轟動(dòng)全國(guó)的“中策現(xiàn)象”。
(六)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的地區(qū)集中化。跨國(guó)公司并購(gòu)的投資地與跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)投資的地區(qū)十分吻合，明顯地集中在東部沿海發(fā)達(dá)城市，尤其是資本市場(chǎng)發(fā)育完善、企業(yè)成長(zhǎng)規(guī)模大的城市，如大連、北京、天津、上海、蘇州、南京、廣州等地。
二、跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)中存在的問(wèn)題
我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型期，由于對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，加之我國(guó)相關(guān)法律的不完善，在跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的過(guò)程中往往出現(xiàn)以下問(wèn)題：
(一)跨國(guó)公司在某些限制性行業(yè)進(jìn)人太深，尤其是通過(guò)間接并購(gòu)，已進(jìn)人到對(duì)跨國(guó)公司禁止或限制的領(lǐng)域中。由于我國(guó)外商投資產(chǎn)業(yè)政策立法較為滯后，專門(mén)性的跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)政策立法很長(zhǎng)一段時(shí)間處于空白，有關(guān)跨國(guó)公司行業(yè)準(zhǔn)人的規(guī)定多散見(jiàn)于一系列外商投資企業(yè)法律法規(guī)中，這導(dǎo)致了跨國(guó)公司在某些限制性行業(yè)進(jìn)人太深，尤其是通過(guò)間接并購(gòu)，進(jìn)入到對(duì)跨國(guó)公司禁止或限制的領(lǐng)域中。雖然我國(guó)相繼制定了《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》兩部規(guī)章，它們對(duì)于促進(jìn)我國(guó)外資產(chǎn)業(yè)布局的合理化和跨國(guó)公司結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也確實(shí)具有重要意義，但是我國(guó)外資產(chǎn)業(yè)政策立法只是針對(duì)了新建這種增量投資方式，而不對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)尤其是跨國(guó)公司并購(gòu)這種存量投資方式做出任何明確規(guī)定，不足之處顯而易見(jiàn)。[3]
(二)跨國(guó)公司進(jìn)行壟斷性并購(gòu)，在國(guó)內(nèi)某些行業(yè)已經(jīng)或正在形成跨國(guó)公司企業(yè)的壟斷，如電子通訊、日化產(chǎn)品、醫(yī)藥等行業(yè)。碩士論文跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)其目的是為了追求效益，然而追求效益的同時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生壟斷問(wèn)題。壟斷容易造成東道國(guó)的幼稚工業(yè)受到壓制，市場(chǎng)被寡頭控制，原有的競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到破壞。因此，制訂《反壟斷法》，將“可能損害有效競(jìng)爭(zhēng)”的并購(gòu)作為壟斷行為在《反壟斷法》中加以嚴(yán)厲禁止是世界各國(guó)反對(duì)壟斷的惟一有效的法律途徑。[4]然而，在我國(guó)至今尚無(wú)一部適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專門(mén)的《反壟斷法》來(lái)限制壟斷，有關(guān)這方面的法律只是大多散見(jiàn)于各種不同層次、級(jí)別的法規(guī)、指示和條例中。跨國(guó)公司并購(gòu)所造成的市場(chǎng)壟斷妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)我國(guó)民族經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)烈沖擊，惡化了行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的生存環(huán)境，妨礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。
(三)對(duì)并購(gòu)資產(chǎn)壓價(jià)并購(gòu)，尤其是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估作價(jià)不規(guī)范，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。跨國(guó)公司并購(gòu)過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)流失是一個(gè)越來(lái)越嚴(yán)峻的問(wèn)題。探究這一問(wèn)題的原因主要有：我國(guó)目前還是缺乏對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)活動(dòng)的法律對(duì)策及監(jiān)督的有效機(jī)制；產(chǎn)權(quán)交易主體不明確；并購(gòu)中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估缺乏規(guī)范，忽視國(guó)有企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值；資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程不透明，私下交易多，缺乏公開(kāi)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；一些出售國(guó)有資產(chǎn)者急于求成，往往是利用并購(gòu)的契機(jī)籌集資金來(lái)擺脫資金困境，或謀取其它個(gè)人和小集體利益等，造成國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。
(四)在我國(guó)，由于近幾年跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的迅速發(fā)展，我國(guó)還未建立一套專門(mén)的跨國(guó)公司并購(gòu)審批制度。僅有的專門(mén)涉及審批問(wèn)題的規(guī)定也太過(guò)原則性，且制度相當(dāng)零亂而難以操作，存在審批權(quán)限過(guò)于下放、審批權(quán)行使混亂、審批環(huán)節(jié)過(guò)多、程序繁瑣、效率低下等弊端。譬如，1989年《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》規(guī)定，全民所有制被兼并，由各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)審批。而1994年國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》中指出：地方管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)地級(jí)以上人民政府審批；中央管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)報(bào)國(guó)務(wù)院審批。這種不系統(tǒng)、不統(tǒng)一的法制狀況不利于企業(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)范化、合理化流動(dòng)。實(shí)踐中，我國(guó)跨國(guó)公司審批制度的基本模式還帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。我國(guó)現(xiàn)行的逐一復(fù)合制審批，即跨國(guó)公司的引進(jìn)不論項(xiàng)目、投資額大小，均應(yīng)經(jīng)過(guò)不同層次、級(jí)別的審批機(jī)構(gòu)審批，制度效率極為低下；而我國(guó)用于指導(dǎo)審批時(shí)依據(jù)的跨國(guó)公司法及其它有關(guān)企業(yè)兼并和產(chǎn)權(quán)交易法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定，則又存在著層次較低以及政出多門(mén)而導(dǎo)致的審批要求各不相同甚至沖突的問(wèn)題。總之，審批制度的不健全，使得我國(guó)經(jīng)常出現(xiàn)地方政府擅自批準(zhǔn)出售國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)流失失控等種種不正常現(xiàn)象。
除存在上述問(wèn)題外，跨國(guó)公司在對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)過(guò)程中還存在諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資產(chǎn)評(píng)估、并購(gòu)相關(guān)方的權(quán)益保護(hù)、跨國(guó)公司繳付等問(wèn)題。而在這些方面，我國(guó)現(xiàn)行立法依然沒(méi)有擺脫過(guò)于原則化、簡(jiǎn)單化，缺乏預(yù)見(jiàn)性和難以操作等問(wèn)題。
三、規(guī)制跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的思考
(一)建立、健全跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的審查法律制度。跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度是保障東道國(guó)經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要措施之一。目前，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和部分新興發(fā)展中國(guó)家都已建立了一套適合本國(guó)國(guó)情的、較為完整的跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度。我國(guó)應(yīng)根據(jù)新形勢(shì)需要，修改現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，并針對(duì)目前的并購(gòu)新趨勢(shì)、新特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)具體情況，制定《跨國(guó)公司企業(yè)法》和《并購(gòu)法》。《跨國(guó)公司法》應(yīng)首先對(duì)跨國(guó)公司的概念和具體形式作出規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上確立對(duì)跨國(guó)公司的待遇原則。原則上應(yīng)以國(guó)民待遇為主，但對(duì)跨國(guó)公司投向的原則和范圍亦應(yīng)作出嚴(yán)格規(guī)定，并將《產(chǎn)業(yè)目錄》納入《跨國(guó)公司法》的范圍，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化予以適時(shí)的、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。尤其是對(duì)于限制性產(chǎn)業(yè)，應(yīng)具體規(guī)定有關(guān)產(chǎn)業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入的程度，如規(guī)定跨國(guó)公司所占股權(quán)的最高限額等。對(duì)于向鼓勵(lì)和允許跨國(guó)公司進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的投資可采用登記制，而對(duì)于向限制和禁止跨國(guó)公司進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的投資則實(shí)行嚴(yán)格制度，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。
(二)盡快頒布我國(guó)《反壟斷法》，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，健全競(jìng)爭(zhēng)法體系。《反壟斷法》是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律之一，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心，英語(yǔ)論文它甚至被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石”和“自由企業(yè)的大”。我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣需要反壟斷法。從這一角度分析，《反壟斷法》不僅有利于克服跨國(guó)并購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)，而且還有利于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，將競(jìng)爭(zhēng)和壟斷控制在一個(gè)適度的水平。因此，西方國(guó)家的法律對(duì)跨國(guó)并購(gòu)可能造成的不良后果進(jìn)行了嚴(yán)格的防范，如美國(guó)的托拉斯法規(guī)定，如果一家銷(xiāo)售額或資產(chǎn)超過(guò)一億美元以上的公司要收購(gòu)一家銷(xiāo)售額或資產(chǎn)超過(guò)一千萬(wàn)美元的公司須通知聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部反托拉斯局。并在《克萊頓法》中規(guī)定：公司間的任何兼并行為如其效果可能使競(jìng)爭(zhēng)大大削弱以導(dǎo)致壟斷，該兼并行為被認(rèn)為是非法。美國(guó)對(duì)企業(yè)并購(gòu)的監(jiān)管是從反壟斷法開(kāi)始的，并且成為反壟斷法的核心。英國(guó)也制定了類似美國(guó)的企業(yè)并購(gòu)專門(mén)立法——《倫敦城收購(gòu)及兼并守則》。所不同的是，英國(guó)沒(méi)有專門(mén)的反壟斷法，其對(duì)企業(yè)并購(gòu)中的反壟斷規(guī)制被包含在《1980年競(jìng)爭(zhēng)法》之中。我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《反壟斷法》，明確規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及構(gòu)成壟斷的條件，并以此作為并購(gòu)能否被批準(zhǔn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。凡是跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)都必須接受審核，以確定該并購(gòu)行為是否符合《反壟斷法》的要求；若形成或可能形成壟斷的都將不予批準(zhǔn)。而我國(guó)的反壟斷立法應(yīng)側(cè)重規(guī)制跨國(guó)公司并購(gòu)中可能導(dǎo)致的壟斷，以維護(hù)和促進(jìn)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。另外，國(guó)家在制訂《反壟斷法》的同時(shí)，還應(yīng)加快完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，以健全競(jìng)爭(zhēng)法體系。在完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》過(guò)程中，應(yīng)考慮明確監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)關(guān)的組成、權(quán)限、活動(dòng)程序、處理方式，對(duì)于跨國(guó)公司并購(gòu)中可能采用的商業(yè)賄賂、非法融資、欺詐舞弊等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也應(yīng)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有所規(guī)定[5]。
(三)健全資產(chǎn)評(píng)估制度，強(qiáng)化并購(gòu)交易條件管理。外國(guó)跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)，造成我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流失情況屢禁不止的主要因素是我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估制度的不健全造成的。因此，我國(guó)應(yīng)盡快建立、健全規(guī)范化的資產(chǎn)評(píng)估制度，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)督和管理。應(yīng)在短期內(nèi)建立、完善《產(chǎn)權(quán)交易法》，科學(xué)組建資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督，對(duì)并購(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制性資產(chǎn)評(píng)估。加強(qiáng)立法工作，盡快制訂和頒布《國(guó)有資產(chǎn)法》，建立健全國(guó)有資產(chǎn)管理體系，以杜絕或減少并購(gòu)中的國(guó)有資產(chǎn)流失。加快產(chǎn)權(quán)制度改革，理順國(guó)有資產(chǎn)管理體制，杜絕跨國(guó)公司并購(gòu)中國(guó)有資產(chǎn)流失，加快國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的進(jìn)程，明確國(guó)有資產(chǎn)的受益主體和責(zé)任主體。[6]在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)采取科學(xué)的評(píng)估方法，重視對(duì)企業(yè)的商譽(yù)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對(duì)評(píng)估中的惡意欺詐、故意壓價(jià)、損害國(guó)家利益的行為應(yīng)規(guī)定追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。同時(shí)，在跨國(guó)公司并購(gòu)的批準(zhǔn)或?qū)徟块T(mén)在審查并購(gòu)協(xié)議時(shí)，政府應(yīng)強(qiáng)化對(duì)交易條件的管理，如對(duì)民族品牌的培植和維護(hù)；達(dá)到控股線時(shí)，應(yīng)要求并購(gòu)企業(yè)承擔(dān)原有企業(yè)的負(fù)擔(dān)、保證原有企業(yè)新技術(shù)開(kāi)發(fā)以及高新技術(shù)的滾動(dòng)轉(zhuǎn)讓等。
(四)制定《國(guó)有資產(chǎn)法》，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管。建議盡快制定出臺(tái)《國(guó)有資產(chǎn)法》，建立完善的國(guó)有資產(chǎn)管理體系。在國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，應(yīng)遵循我國(guó)《公司法》以及其它相關(guān)法規(guī)中有關(guān)股權(quán)變動(dòng)及公司合并、分立的基木原則，嚴(yán)格依照法律程序進(jìn)行，特別是要征得公司股東大會(huì)同意或由股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)明確授權(quán)，杜絕有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)別董事會(huì)成員私自決定的情形。在并購(gòu)的價(jià)格上，對(duì)于凡國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)必須進(jìn)行嚴(yán)格的資產(chǎn)評(píng)估，要制定統(tǒng)一的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將有形資產(chǎn)和企業(yè)的商譽(yù)、市場(chǎng)、占有率等無(wú)形資產(chǎn)都納人評(píng)估的范疇。國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)依據(jù)被并購(gòu)公司股票的實(shí)際投資價(jià)值與合理市盈率，并參考簽訂協(xié)議時(shí)公司股票的市場(chǎng)價(jià)格和對(duì)股價(jià)走勢(shì)的預(yù)測(cè)等因素確定，將國(guó)有資產(chǎn)出售收人與營(yíng)運(yùn)收人區(qū)別開(kāi)來(lái)，制定合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。除此之外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司到位情況的監(jiān)督，提高引進(jìn)跨國(guó)公司的質(zhì)量，從而使國(guó)外跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)在公正、公開(kāi)、合理、規(guī)范的規(guī)制中健康發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1]趙炳賢．資本運(yùn)營(yíng)論[M]．北京：企業(yè)管理出版社，1997．
[2]王婷．關(guān)于外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的相關(guān)法律問(wèn)題[J]．社會(huì)科學(xué)，2006，(7)．
[3]邱永紅．當(dāng)前我國(guó)外資并購(gòu)立法之評(píng)析[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，1998，(4)．
篇8
1.平等原則
所謂平等原則，是指參加營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的當(dāng)事人，無(wú)論是自然人形態(tài)的營(yíng)銷(xiāo)主體，還是法人形態(tài)的營(yíng)銷(xiāo)主體、無(wú)論其所有制性質(zhì)是公有還是私有，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱，在法律地位上一律平等，任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給另一方，同時(shí)法律也對(duì)雙方當(dāng)事人提供平等的法律保護(hù)。
馬克思說(shuō):“商品是天生的平等派。”平等原則，要求摒棄一切等級(jí)、地位、身分的觀念，所有營(yíng)銷(xiāo)當(dāng)事人沒(méi)有社會(huì)地位的差別，在市場(chǎng)上都是平等的賣(mài)者或買(mǎi)者，是商品或貨幣的所有者;同時(shí)各營(yíng)銷(xiāo)主體平等進(jìn)行交換，平等的開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)。每一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)主體都能夠平等地以統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格取得生產(chǎn)要素，都能夠平等的進(jìn)入市場(chǎng)并按由市場(chǎng)決定的價(jià)格出賣(mài)自己的商品，都能夠平等地享受權(quán)利和承擔(dān)各種義務(wù)。不允許有任何人通過(guò)不等價(jià)的手段而無(wú)償占有另一部分人的勞動(dòng)成果。這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，也是市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的一條重要原則。那種以貌取人，對(duì)“卑賤者”鄙視，對(duì)“高貴者”討好的“勢(shì)利眼”，是違背了平等原則的。
2.自愿的原則
所謂自愿的原則，指參加營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)，都有權(quán)自主決定是否締結(jié)合同關(guān)系，有權(quán)自主決定買(mǎi)（賣(mài)）什么、買(mǎi)（賣(mài)）誰(shuí)的、買(mǎi)（賣(mài)）多少、如何買(mǎi)（賣(mài)），任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干預(yù)。我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在的公用企業(yè)和政府部門(mén)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為、搭售及附條件的交易行為，由于違反了交易自愿的原則，因而為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所禁止。如果營(yíng)銷(xiāo)者比較精明，通過(guò)各種促銷(xiāo)手段，將其要出售的商品的使用價(jià)值介紹給消費(fèi)者，得到消費(fèi)者認(rèn)可，從而由不自愿轉(zhuǎn)化為自愿購(gòu)買(mǎi)，這是符合自愿原則的。
3.公平、等價(jià)有償原則
所謂公平原則，是指公平交易兼顧雙方的利益，反對(duì)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)、硬性搭配。任何“低價(jià)高收，以次充好”、“缺斤短兩”的做法都是對(duì)公平原則的違背。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的直接目的是取得利益的最大化。由于營(yíng)銷(xiāo)者在追逐利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，可能會(huì)通過(guò)“損他”的方式實(shí)現(xiàn)自已最大利益。這時(shí)遵守公平性原則顯得十分重要。“市無(wú)公平不立,商無(wú)公平不興”。作為市場(chǎng)交易靈魂的公平原則，是衡量市場(chǎng)交易活動(dòng)是否有序，是否規(guī)范的試金石。例如，營(yíng)銷(xiāo)當(dāng)事人締結(jié)合同關(guān)系，尤其是確定合同內(nèi)容時(shí)，所應(yīng)遵循公平原則，兼顧雙方利益來(lái)確定權(quán)利和義務(wù)，這樣的合同才受法律保護(hù)，才被法院認(rèn)可。顯失公平的合同關(guān)系，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院和仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷(xiāo)。
強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，會(huì)破壞正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，損害對(duì)方的利益，造成買(mǎi)賣(mài)雙方之間的矛盾，使交易不能實(shí)現(xiàn)。例如，微軟公司將其公開(kāi)發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)瀏覽軟件與視窗捆綁，高價(jià)銷(xiāo)售。由于視窗軟件在個(gè)人電腦操作軟件市場(chǎng)上的高占有率，這種捆綁銷(xiāo)售的做法，使得其他互聯(lián)網(wǎng)瀏覽軟件的開(kāi)發(fā)商難以與之競(jìng)爭(zhēng)。2000年4月，美國(guó)地方法院判決微軟違反了反壟斷法。
4.誠(chéng)實(shí)信用原則
所謂誠(chéng)實(shí)信用原則，是指買(mǎi)賣(mài)雙方在營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中應(yīng)遵守商業(yè)道德，講誠(chéng)實(shí)守信用。誠(chéng)實(shí)即不虛假，信用即能夠履行與人約定的事情而取得的信任。誠(chéng)實(shí)守信，是我國(guó)傳統(tǒng)的古訓(xùn)。當(dāng)今仍應(yīng)是企業(yè)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中把握道德界限的重要基礎(chǔ)規(guī)則，具體應(yīng)當(dāng)包括產(chǎn)品質(zhì)量上的誠(chéng)實(shí)，不假冒；廣告中要誠(chéng)實(shí)相告；價(jià)格上明碼實(shí)價(jià)，叟童無(wú)欺；交易中履行合同責(zé)任，信守承諾，以及保守客戶商業(yè)秘密等等許多方面。
篇9
中國(guó)公用企業(yè)壟斷的法律規(guī)制已經(jīng)啟動(dòng)，然而，實(shí)施成效卻不盡如人意，這主要是因?yàn)榇嬖谌缦聨追矫娴姆磯艛喾蓪?shí)施的障礙：
（一）公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的制度基礎(chǔ)不完善
反壟斷必須有良好的制度基礎(chǔ)，包括法律和政策。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在反壟斷時(shí)，都有與時(shí)俱進(jìn)的反壟斷法律制度作為行為依據(jù)。如前所述，我國(guó)至今尚未出臺(tái)《反壟斷法》，其他專門(mén)性立法也很不成氣候，可謂無(wú)法可依。反壟斷依然停留在政府官員和學(xué)者的不見(jiàn)得有價(jià)值的“價(jià)值理念”中，難以制度化。若非有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中兩個(gè)未中壟斷要害的條款，中國(guó)的公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制根本無(wú)從談起。其次，在對(duì)公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)實(shí)施反壟斷控制，建立管制制度（如市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格確定以及普遍服務(wù)等）時(shí)，還必須在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)充分引入競(jìng)爭(zhēng)。在反壟斷制度不健全的情況下，管制制度還具有過(guò)渡性質(zhì)的反壟斷功能，如網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通。但按照現(xiàn)代管制制度的最基本的獨(dú)立性原則，我國(guó)的公用企業(yè)改革一直沒(méi)有對(duì)管制制度的建設(shè)給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀調(diào)控、國(guó)企產(chǎn)權(quán)管理的功能混雜一體。如獨(dú)立性、專業(yè)化的管制機(jī)構(gòu)至今沒(méi)有落實(shí)，管制體系的不健全，可能造成引入競(jìng)爭(zhēng)后的市場(chǎng)秩序的混亂。
（二）缺乏充分的反壟斷預(yù)警系統(tǒng)
在反壟斷的法律規(guī)制中，應(yīng)當(dāng)有發(fā)達(dá)的信息系統(tǒng)提供充分的信息，幫助立法者和執(zhí)法者理智決策。這樣的信息系統(tǒng)是由相關(guān)利益群體的意見(jiàn)構(gòu)成的。決策層及其決策支持系統(tǒng)在制定和執(zhí)行公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地聽(tīng)取諸如消費(fèi)者、企業(yè)、其他相關(guān)行業(yè)甚至專家學(xué)者的聲音。但是，我國(guó)的實(shí)際情況卻是，政府部門(mén)或剛愎自用，或另有他謀，總是不愿意廣開(kāi)言路，決策程序過(guò)于封閉，難免出現(xiàn)決策錯(cuò)誤，或?qū)⒑檬罗k成了壞事，或讓少數(shù)人得利而大多數(shù)人受到損害。
（三）市民社會(huì)發(fā)育不良，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)展不充分
市民社會(huì)是指一種享有獨(dú)立人格和自由平等權(quán)利的個(gè)人之間的交往關(guān)系與整合形態(tài)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主生活相聯(lián)系的、獨(dú)立于政治國(guó)家的民間自治領(lǐng)域。相對(duì)于政治國(guó)家，市民社會(huì)具有人格獨(dú)立性、民間自治性、契約普泛性。市民社會(huì)是一個(gè)具有自組織能力的巨大系統(tǒng)，它自身可以從內(nèi)部建立起必要的秩序，而不必仰仗國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)制性力量從外部去建立。其成員都是獨(dú)立的個(gè)體，具有獨(dú)立人格和自立意識(shí)、不存在人身依附（包括行政性依附），彼此間的行為以契約方式規(guī)范出來(lái)。[2]這種社會(huì)秩序體系和自主意識(shí)能夠形成一股不可忽視的力量，抑制不正常的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)整體秩序和個(gè)體權(quán)利的侵害。改革開(kāi)放20年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革一直在朝著產(chǎn)權(quán)的多元化（社會(huì)化）和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的市場(chǎng)化方向邁進(jìn)，其直接的結(jié)果就是促進(jìn)了一個(gè)具有相對(duì)自主性的市民社會(huì)的形成，市場(chǎng)主體的現(xiàn)代意識(shí)和民間社會(huì)組織化程度都有所增強(qiáng)。但是，在以市場(chǎng)失靈為前提的自然壟斷面前，圍繞著“市場(chǎng)”發(fā)展起來(lái)的市民社會(huì)以及由此產(chǎn)生的市民權(quán)利意識(shí)只得畏步不前。況且，中國(guó)的消費(fèi)者向來(lái)飽受“順民”情結(jié)的熏陶，面對(duì)強(qiáng)大的壟斷企業(yè)和其所依附的行政力量，哪里還能意識(shí)到自己正出于壟斷剝削之下，哪里還能想起為自己的合法權(quán)益而戰(zhàn)呢？
消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)是消費(fèi)者自發(fā)或有組織地進(jìn)行的旨在保護(hù)自身權(quán)益，改善自身地位的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)端于十九世紀(jì)90年代的美國(guó)，并于二十世紀(jì)中期在全世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展起來(lái)。轟轟烈烈的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)迅速推動(dòng)了現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法的進(jìn)程，也震懾了濫用市場(chǎng)支配力量盤(pán)剝消費(fèi)者利益的壟斷經(jīng)營(yíng)者。[1]我國(guó)消費(fèi)者組織于二十世紀(jì)80年代開(kāi)始出現(xiàn)，目前，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)已經(jīng)作為一種時(shí)代浪潮蓬勃興起。但是，我國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)起步較晚，消費(fèi)者的素質(zhì)普遍較低，各級(jí)消費(fèi)者組織的維權(quán)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)不足，并未充分發(fā)揮其作為消費(fèi)者權(quán)益代言人的作用，也還沒(méi)有顯示出對(duì)于壟斷經(jīng)濟(jì)力量的威懾力。轉(zhuǎn)貼于
二、法律對(duì)策
（一）法律規(guī)制的原則
其一，壟斷經(jīng)營(yíng)與自由競(jìng)爭(zhēng)并舉
對(duì)于公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，并不是完全消除，而是重新界定。要做好對(duì)公用企業(yè)不同環(huán)節(jié)的區(qū)分，把自然壟斷性業(yè)務(wù)從其他業(yè)務(wù)中分離出去，政府繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行管制。為了照顧特定行業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的需要，法律應(yīng)當(dāng)允許甚至要求政府出臺(tái)一定的地方政策進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，并出臺(tái)《反壟斷法》等競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)范公用企業(yè)的市場(chǎng)行為，防止其濫用優(yōu)勢(shì)地位，必要時(shí)可以授權(quán)一定機(jī)構(gòu)對(duì)過(guò)于龐大的公用企業(yè)進(jìn)行縱向或橫向分割。而且，由于不同行業(yè)的自然壟斷程度有所差異，運(yùn)用一般規(guī)則進(jìn)行一般控制也是不明智的，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同行業(yè)不同的壟斷方式和程度，進(jìn)行不同的法律調(diào)整。但是，為了防止壟斷經(jīng)者濫用壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以嘗試對(duì)壟斷業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)之授予采取特許權(quán)形式，并且應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)授予特許權(quán)，即通過(guò)招標(biāo)方式進(jìn)行概括競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選擇條件最好的企業(yè)來(lái)負(fù)責(zé)經(jīng)。在特許權(quán)經(jīng)營(yíng)期間，主管部門(mén)負(fù)責(zé)全面考察，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)者由嚴(yán)重違規(guī)即可解除特許權(quán)在特許權(quán)經(jīng)營(yíng)期限屆滿后，再度進(jìn)行招標(biāo)，重新選定經(jīng)營(yíng)者；而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，應(yīng)保障甚至促使多家企業(yè)進(jìn)入企業(yè)，積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)依法規(guī)范企業(yè)市場(chǎng)行為，進(jìn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、防止壟斷、依法征稅等管理足矣。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)行情和國(guó)家政策自行安排。根據(jù)不同業(yè)務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)，區(qū)分實(shí)行不同的規(guī)制或放松規(guī)制的政策，就能在公用企業(yè)行業(yè)較充分地發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，同時(shí)兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)，提高行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。
其實(shí)，區(qū)分強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)、弱自然壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，對(duì)公用企業(yè)進(jìn)行垂直分割的改革已在我國(guó)推行，但是實(shí)施力度稍嫌欠缺。2000年9月25日施行的《中華人民共和國(guó)電信條例》把電信業(yè)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)，前者是指提供公眾網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送和基本話音通信服務(wù)的業(yè)務(wù)，后者是指利用公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供電信與信息服務(wù)的業(yè)務(wù)。電力行業(yè)的“廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的試點(diǎn)工作正在醞釀之中。對(duì)于依賴管道或網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)的其他行業(yè)，如天然氣供應(yīng)，雖然有學(xué)者提出區(qū)分壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，輸配管網(wǎng)從供方分離的建議，但尚未付諸實(shí)踐。
其二，行業(yè)立法與專門(mén)立法并舉
一方面，針對(duì)公用企業(yè)各領(lǐng)域的特征，通過(guò)制定電信法、公路法、修改完善電力法、鐵路法、民航法等行業(yè)法規(guī)，明確政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、定價(jià)、服務(wù)質(zhì)量等作出法律規(guī)定，以規(guī)范市場(chǎng)秩序，保障公平競(jìng)爭(zhēng)。不恰當(dāng)?shù)膲艛嗉暗胤奖Ｗo(hù)主義當(dāng)然要打破，但是對(duì)于屬于市場(chǎng)失靈，需要政府干預(yù)的領(lǐng)域，還是要保留壟斷。這樣有利于針對(duì)各行業(yè)的特點(diǎn)有重點(diǎn)地制定措施，以立法形式明確公用企業(yè)與相應(yīng)公共部門(mén)之間的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，有利于確定相應(yīng)的行業(yè)目標(biāo)，規(guī)范政府及其公共部門(mén)對(duì)公用企業(yè)市場(chǎng)行為的管理行為。另一方面，制定《公用企業(yè)法》之類的專門(mén)性法律，確立公用企業(yè)范圍、運(yùn)作機(jī)制、監(jiān)督程序、定價(jià)程序等事項(xiàng)。
其三，反壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管并舉
對(duì)公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的效果在很大程度上取決于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立和工作的狀況。然而，公用企業(yè)行業(yè)不同于一般的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，僅僅依靠反壟斷機(jī)構(gòu)無(wú)法解決這些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，還需要強(qiáng)有力的行業(yè)行政監(jiān)管。行政監(jiān)管與法律監(jiān)督兩種獨(dú)立的力量共同介入相同的市場(chǎng)領(lǐng)域和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必然會(huì)引起管轄權(quán)沖突，甚至?xí)霈F(xiàn)兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)同一個(gè)市場(chǎng)行為得出性質(zhì)相反結(jié)論的情況，使經(jīng)營(yíng)者的決策面臨諸多不確定性。為此，從制度安排上避免或者減少?zèng)_突，協(xié)調(diào)好反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置和行使關(guān)系，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)成本，是公用企業(yè)法律規(guī)制的重要原則。
反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置可以有不同的模式或者組合，它們各有長(zhǎng)處和不足。采用何種模式或者組合來(lái)配置兩者的權(quán)力并保證其效果的發(fā)揮，各國(guó)實(shí)際上并沒(méi)有一般的處理原則或方式，往往是因個(gè)案而異。在許多情況下，常常是不同的領(lǐng)域或者不同的問(wèn)題需要適用不同的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局，充分發(fā)揮整個(gè)制度資源的作用。檢討我國(guó)目前的實(shí)際情況，無(wú)論是行政監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法各自的制度建設(shè)，還是兩者相互關(guān)系的處理，都與現(xiàn)代監(jiān)管理念的要求相距甚遠(yuǎn)。一方面，從目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下部門(mén)分割的痕跡依然明顯，監(jiān)管職能被分散在多個(gè)政府機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)難度大、監(jiān)管成本高、監(jiān)管效率低。監(jiān)管權(quán)力的配置、執(zhí)法程序、管制手段等方面均未以重建市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)行為為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，準(zhǔn)入管制、財(cái)務(wù)狀況監(jiān)管、安全監(jiān)管、爭(zhēng)議處理、收費(fèi)管理等各項(xiàng)制度也不健全。另一方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，反壟斷的執(zhí)法權(quán)沒(méi)有一個(gè)機(jī)關(guān)可以理直氣壯地行使。負(fù)責(zé)反壟斷法起草的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家工商行政管理總局都有作為備選機(jī)關(guān)的理由，而國(guó)家計(jì)委價(jià)格法實(shí)施者的身份也使其成為候選人之一。但實(shí)際上，目前行使反壟斷職能最多的可能要數(shù)計(jì)劃管理部門(mén)，它比工商部門(mén)的反壟斷職能更為充實(shí)。工商部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法多數(shù)并不是典型的反壟斷問(wèn)題。這就結(jié)果造成了政府機(jī)關(guān)間的角色錯(cuò)位，無(wú)法形成反壟斷的制度結(jié)構(gòu)，也不可能形成自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，各種形式的阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為大量存在。因而，在配置監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力與反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)力時(shí)，必須用法律求得監(jiān)管和反壟斷的平衡，不能偏廢任何一種權(quán)力的作用。
（二）法律法規(guī)體系的完善
在我國(guó)，出于行政部門(mén)維護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)權(quán)威的權(quán)力慣性，規(guī)范公用企業(yè)的立法機(jī)構(gòu)繁多、重疊，從人大到主管部門(mén)，甚至某些公用企業(yè)自身也制定所謂的行業(yè)規(guī)范。電信、民航、電力，幾個(gè)壟斷行業(yè)的改革方案都公布了，這三個(gè)行業(yè)的改革最初都是由行業(yè)主管部門(mén)主導(dǎo)的，但最后主導(dǎo)權(quán)都轉(zhuǎn)到了綜合性部委手中，主要是國(guó)家計(jì)委，當(dāng)然國(guó)務(wù)院體改辦也起了重要作用，那么，改革主導(dǎo)權(quán)易位的含義是什么呢？這些壟斷企業(yè)過(guò)去都是由行業(yè)部門(mén)直接管理的，長(zhǎng)期以來(lái)形成了政企同盟，有固化既得利益的內(nèi)在沖動(dòng)，繼續(xù)由行業(yè)主管部門(mén)來(lái)主持改革，政企不分的慣性會(huì)促使他們出臺(tái)有利于壟斷企業(yè)的政策。因而，就公用企業(yè)發(fā)展的整體性而言，真正確立其發(fā)展規(guī)劃規(guī)范其運(yùn)營(yíng)狀況的只能是人大或其授權(quán)的國(guó)務(wù)院制定的法律，相關(guān)主管部門(mén)可以在執(zhí)行法律的過(guò)程中為了行事的方便自行頒布在本區(qū)域或領(lǐng)域有效的辦法、命令等，但不能違背法律規(guī)定的原則和意圖。這樣才能保證立法的獨(dú)立性和完整性，削弱部門(mén)立法帶來(lái)的壟斷色彩。這樣，對(duì)公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的法律法規(guī)體系就應(yīng)當(dāng)由以下幾個(gè)部分組成：以反壟斷法為核心，包括價(jià)格法等在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)立法；規(guī)范各公用企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的行業(yè)立法；各主管部門(mén)頒布的規(guī)章。
（三）法律規(guī)制制度的重建
其一、規(guī)制的重點(diǎn)在于禁止壟斷地位的濫用而非禁止壟斷地位本身
由于缺乏市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，我國(guó)普遍存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，并沒(méi)有多少由于企業(yè)積累、集聚、集中而形成的真正意義上的大企業(yè)。公用企業(yè)的壟斷也并非由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)大所致，真正的原因在于不少公用企業(yè)在行政力量的庇護(hù)和縱容下濫用其市場(chǎng)支配地位。因而，對(duì)我國(guó)公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制更重要的是規(guī)范壟斷企業(yè)的行為，而不是過(guò)分挑剔產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度。根據(jù)實(shí)踐中存在的公用企業(yè)濫用壟斷地位行為的表現(xiàn)形式，法律規(guī)制的具體制度一般應(yīng)當(dāng)包括：（1）禁止交叉補(bǔ)貼。禁止在壟斷環(huán)節(jié)占有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其壟斷地位進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)，以彌補(bǔ)其在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)的利潤(rùn)損失。（2）禁止拒絕交易。應(yīng)當(dāng)基于公用企業(yè)在提供社會(huì)公共產(chǎn)品或服務(wù)上的特殊性對(duì)公用企業(yè)的契約自由進(jìn)行限制。公用企業(yè)無(wú)法定理由不得拒絕為特定的消費(fèi)者提品或服務(wù)。（3）禁止強(qiáng)迫交易或搭售。我國(guó)1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條和第七條對(duì)強(qiáng)迫交易和搭售行為進(jìn)行了禁止性規(guī)定。此后不久，國(guó)家工商行政管理局了《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》在第四條列舉的公用企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為中，也提到了這一行為。鑒于強(qiáng)迫交易或搭售行為在我國(guó)公用企業(yè)中存在的普遍性及其對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害，在立法中強(qiáng)化對(duì)其的禁止意義十分重大。（4）禁止歧視或區(qū)別對(duì)待。法律應(yīng)明確規(guī)定，壟斷企業(yè)不僅要承擔(dān)向其他經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放管網(wǎng)的義務(wù)，還必須保證以同一條件開(kāi)放管網(wǎng)，不得歧視。壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)分開(kāi)之后，新的競(jìng)爭(zhēng)者要在非壟斷環(huán)節(jié)進(jìn)行有效運(yùn)營(yíng)，必須依賴原壟斷企業(yè)所控制的管網(wǎng)，壟斷企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)收取的費(fèi)用、要求的入網(wǎng)條件和提供的服務(wù)直接關(guān)系到后者的經(jīng)濟(jì)效益甚至生死存亡。要真正做到“廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，除了切斷壟斷企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益聯(lián)系外，禁止歧視和區(qū)別待遇，是改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必然之舉。
其二、政企分開(kāi)
我國(guó)的公用企業(yè)的政企關(guān)系經(jīng)過(guò)一系列改革，目前仍然存在四種形態(tài)：一是有政無(wú)企，政府既是政權(quán)機(jī)關(guān)，又是所有者、經(jīng)營(yíng)者和管理者；二是政企合一，兩塊牌子，一套人馬；三是有企無(wú)政企業(yè)同時(shí)行使政府職能；四是政企分離，但仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。要削弱或者消除行政力量支持下的不合理壟斷經(jīng)營(yíng)，就必須在各種情況下努力實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)的目標(biāo)。對(duì)于第一種情況，要先建立公司，把國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)交給公司；對(duì)于第二種情況，要把人員分開(kāi)，政府和企業(yè)，兩塊牌子，兩套人馬；對(duì)于第三種情況，要把政府職能還給政府，企業(yè)只履行企業(yè)職能；第四種情況比較理想，但隔斷那種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系需要一個(gè)過(guò)程。一方面要在產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等方面割斷壟斷企業(yè)與政府之間的紐帶，取消政府對(duì)所屬企業(yè)的各種虧損補(bǔ)貼，確立政府與企業(yè)之間的供需合同關(guān)系。政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，加快審批制度改革，大幅度減少行政性審批，規(guī)范審批行為，廢除阻礙統(tǒng)一市場(chǎng)形成的規(guī)定，集中精力搞好宏觀調(diào)控和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，并通過(guò)出資人代表對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的企業(yè)行使所有制職能，不再直接干預(yù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面，要將獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)交由企業(yè)自己來(lái)行使，使其成為真正的企業(yè)法人，以平等的市場(chǎng)主體的身份參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在各項(xiàng)民事活動(dòng)中遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。
其三、產(chǎn)權(quán)和投資多元化
從產(chǎn)權(quán)制度上看，在我國(guó)，公用企業(yè)的壟斷有兩種情況：一是政府部門(mén)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，別無(wú)分號(hào)；二是國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，不許其他資本進(jìn)入。我們現(xiàn)在的改革主要是通過(guò)拆分打破第一種形式的壟斷，但拆分后的企業(yè)仍然都是國(guó)有。打破第二種形式的壟斷，允許非國(guó)有資本進(jìn)入，在我國(guó)東部沿海已經(jīng)出現(xiàn)，如私人投資修建機(jī)場(chǎng)，外資進(jìn)入通信設(shè)備制造業(yè)，合資組建航空公司等，但這只是個(gè)別地區(qū)的嘗試，還存在準(zhǔn)入政策和思想觀念上的障礙。其實(shí)，國(guó)家行政力量退出公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)固然重要，國(guó)有資本退出公用企業(yè)壟斷更具有深遠(yuǎn)的意義。這樣可以帶動(dòng)更多的非國(guó)有資本參與公共設(shè)施的建設(shè)，通過(guò)多元的產(chǎn)權(quán)制度引入競(jìng)爭(zhēng)，建立完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)活力。我國(guó)加入WTO后，吸引外資進(jìn)入這些領(lǐng)域，將給我國(guó)公用企業(yè)的改革和發(fā)展帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)和動(dòng)力。在壟斷行業(yè)和環(huán)節(jié)要“重新洗牌、重新摸牌”，形成分散化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。[3]在這方面，財(cái)產(chǎn)組織形式可以是多樣化的有限責(zé)任公司、股份有限公司，少數(shù)還可以是上市公司；就引進(jìn)外資來(lái)講，可以是合資的，也可以是獨(dú)資的。其中，國(guó)有資本既可以是絕對(duì)控股，也可以是相對(duì)控股或參股，還可以是完全退出的。對(duì)自然壟斷很強(qiáng)、對(duì)國(guó)家安全特別重要的領(lǐng)域，不但可以而且是必須由國(guó)家獨(dú)資。
在改革產(chǎn)權(quán)制度的同時(shí)，必須改革投資體制。一是資金來(lái)源多元化，面前我國(guó)公用企業(yè)的資本構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了重大變化，有國(guó)有資本、民間資本、港澳臺(tái)資本、外國(guó)資本和東部地區(qū)資本參與，要將這種多元化的資本來(lái)源引導(dǎo)到公用企業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域。二是投資主體多元化，要徹底改變政府作為公用企業(yè)主要投資主體的狀況，由企業(yè)來(lái)投資，減少風(fēng)險(xiǎn)，提高效益。政府投資只能限制在特定的領(lǐng)域。
其四、改進(jìn)公用企業(yè)的價(jià)格管制
（1）改進(jìn)價(jià)格確定的方法。我國(guó)電力、煤氣等公用企業(yè)的價(jià)格確定主要采用“成本加合理利潤(rùn)”法，如我國(guó)《電力法》第三十六條規(guī)定：“制定電價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)如稅金，堅(jiān)持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)”，這種方法兼顧了企業(yè)的贏利性和消費(fèi)者利益，具有一定的合理性，但是，也存在著不足：首先，在利潤(rùn)率一定的情況下，企業(yè)缺乏提高經(jīng)濟(jì)效率的激勵(lì)。因?yàn)樵讵?dú)家壟斷的市場(chǎng)格局下，企業(yè)成本即為該產(chǎn)品的社會(huì)成本，降低成本就意味著降低價(jià)格，因而企業(yè)難以產(chǎn)生降低經(jīng)營(yíng)成本的沖動(dòng)，我國(guó)公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本居高不下，在一定程度上與我國(guó)“成本加合理利潤(rùn)”的定價(jià)制度不無(wú)關(guān)聯(lián)；其次，政府制定合理管制價(jià)格如果在不考慮非經(jīng)濟(jì)因素的情況下，必須依賴于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的充分掌握，但由于這事關(guān)企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益，出于對(duì)自身利益之維護(hù)，作為信息擁有者的企業(yè)向政府提供的價(jià)格信息在很大程度上是一種極不充分的信息顯示，在這種情況下，政府僅根據(jù)不完全信息制定的管制價(jià)格難免會(huì)損害消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。
（2）進(jìn)一步發(fā)揮價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的作用。我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定，公用企業(yè)定價(jià)實(shí)行價(jià)格聽(tīng)證制度。價(jià)格聽(tīng)證是一種由消費(fèi)者、生產(chǎn)廠商以及管制者共同商討公用企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)的正式程序。公用企業(yè)生產(chǎn)成本和定價(jià)規(guī)則缺乏公開(kāi)性，公眾無(wú)法了解公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本構(gòu)成情況，價(jià)格聽(tīng)證制度有利于保證管制價(jià)格的公正性，增加價(jià)格的透明度，提高公用企業(yè)定價(jià)的科學(xué)性和合理性。我國(guó)價(jià)格法雖然有這樣的規(guī)定，但由于內(nèi)容簡(jiǎn)略，且聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有價(jià)格的最終決定權(quán)，實(shí)際效果并不理想。實(shí)際上，嚴(yán)格的公共定價(jià)制度還包括：公用企業(yè)的成本核算應(yīng)交由公眾討論、審議；參與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的代表應(yīng)包括各消費(fèi)者組織代表、財(cái)政部門(mén)代表、行業(yè)協(xié)會(huì)代表、人民代表、政協(xié)委員、專家等，應(yīng)建立代表審查與推選制度。
（四）構(gòu)建現(xiàn)代行業(yè)監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的機(jī)制
首先，改變政策部門(mén)和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代行反壟斷執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)狀，盡快建立真正的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。我國(guó)部分行政部門(mén)在行使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力的過(guò)程中也對(duì)一些濫用市場(chǎng)地位排斥競(jìng)爭(zhēng)的做法進(jìn)行處理，但實(shí)際上，它們所處理的這些反競(jìng)爭(zhēng)的行為并不能等同于壟斷行為，這些部門(mén)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)職能不同于典型的反壟斷職能，它們甚至不能被看著具有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的雛形。有學(xué)者在分析現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的尷尬處境時(shí)指出，"在基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)不但未能形成有序的競(jìng)爭(zhēng)，反而使行政性壟斷成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)，使產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為眾多批評(píng)的對(duì)象"，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)失去了繼續(xù)單獨(dú)行使反壟斷執(zhí)法權(quán)力的合法性與社會(huì)認(rèn)同，必須對(duì)這種權(quán)力配置進(jìn)行根本性的變革，發(fā)育專門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)制。
其次，建立現(xiàn)代監(jiān)管制度
（1）監(jiān)管的目標(biāo)定位。現(xiàn)代公用企業(yè)監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高資源配置的效率。對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管必須兼顧消費(fèi)者、投資者及相關(guān)利益者的利益，監(jiān)管的核心是要解決信息不對(duì)稱和市場(chǎng)失效。
（2）監(jiān)管權(quán)的安排。總的來(lái)說(shuō)，監(jiān)管權(quán)應(yīng)當(dāng)包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、定價(jià)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策以及普遍服務(wù)政策四個(gè)方面。但是，鑒于公用企業(yè)不同行業(yè)或環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)特征的差異，對(duì)于不同的行業(yè)或環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)實(shí)施不同的監(jiān)管，如對(duì)壟斷性環(huán)節(jié)（如電網(wǎng)）在成本透明的基礎(chǔ)上加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)（如上網(wǎng)電價(jià)）實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)；加強(qiáng)對(duì)壟斷環(huán)節(jié)公平接入的監(jiān)管（如電信網(wǎng)的互聯(lián)互通、電網(wǎng)的公平接入等）；加強(qiáng)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，防止市場(chǎng)壟斷、價(jià)格共謀、欺詐等行為。在我國(guó)現(xiàn)行的政治制度環(huán)境下，監(jiān)管權(quán)的設(shè)置還涉及到監(jiān)管機(jī)構(gòu)與政府有關(guān)部委的職能劃分問(wèn)題。獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管權(quán)的集中性要求必然沖擊現(xiàn)有的行政權(quán)力體系。比如，目前，電力監(jiān)管方面，市場(chǎng)準(zhǔn)入和價(jià)格管制是電監(jiān)會(huì)的重要職權(quán)，但這兩項(xiàng)權(quán)力都掌握在國(guó)家計(jì)委手中，“原先存在的管理機(jī)構(gòu)和組織在這次改革中是否有獻(xiàn)身精神，能否將權(quán)力向新的體制下的電監(jiān)會(huì)移交，這是我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。”劉紀(jì)鵬說(shuō)，電監(jiān)會(huì)體制的定位和政府體制的交接是一個(gè)難點(diǎn)。[4]盡管我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)取得了一些成效，政府行政權(quán)力已經(jīng)得到了一定程度上的分解和弱化，但我國(guó)加入WTO之后，新環(huán)境對(duì)政府職能的需求已經(jīng)改變，政府職能轉(zhuǎn)變的工作更有待深入。國(guó)家計(jì)委的權(quán)力現(xiàn)在是越來(lái)越模糊，按規(guī)劃，它是一個(gè)超然的制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的綜合性部門(mén)，但是現(xiàn)在宏觀調(diào)控、微觀管理、投資、價(jià)格，它的職能越來(lái)越多。而這些職能行使的效果卻并不能令人滿意。比如，電力、電信的價(jià)格管制具有極強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性，國(guó)家計(jì)委價(jià)格司目前的人員配置和和知識(shí)儲(chǔ)備不能完全適應(yīng)這項(xiàng)工作的要求。但是，盡管電監(jiān)會(huì)在這方面具有較多的優(yōu)勢(shì)，完全剝離計(jì)委的價(jià)格管制權(quán)也是非常不現(xiàn)實(shí)的。比較合理的做法應(yīng)當(dāng)是在保留和完善計(jì)委對(duì)于價(jià)格的總體調(diào)控的前提下，賦予電監(jiān)會(huì)根據(jù)國(guó)家的價(jià)格政策對(duì)電力行業(yè)的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力。也就是說(shuō)，政府政策部門(mén)確定定價(jià)機(jī)制后，由監(jiān)管委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施。這些問(wèn)題都需要通過(guò)正式的立法程序來(lái)確定。
（3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立和監(jiān)管人員的選任。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)既不能是政府機(jī)關(guān)，也不能是公共機(jī)構(gòu)，而應(yīng)是獨(dú)立的、集中的、法定的、專業(yè)化的監(jiān)管組織。這個(gè)機(jī)構(gòu)必須具有高度的獨(dú)立性和權(quán)威性，就像德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局、美國(guó)司法部反壟斷局一樣，享有對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷案件的管轄權(quán)和裁決權(quán)，其生效判決具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，任何單位和個(gè)人都不得非法干預(yù)其行使職權(quán)。如當(dāng)事人不服，可以限期向人民法院起訴。新成立的國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)對(duì)引入競(jìng)爭(zhēng)后的電力行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，是這方面一個(gè)非常重大的制度突破，現(xiàn)在的監(jiān)管委員會(huì)跟過(guò)去的電力部、能源部有很大區(qū)別。它采用證監(jiān)會(huì)的模式，是一個(gè)直屬于國(guó)務(wù)院的事業(yè)單位，而不是管理電力行業(yè)的政府部門(mén)。突破編制的限制之后，建立一支技術(shù)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、法律等各方面知識(shí)結(jié)構(gòu)比較完善的隊(duì)伍就成為可能。其次，監(jiān)管人員的選任上也應(yīng)充分體現(xiàn)獨(dú)立性和超脫性。監(jiān)管人員不宜大量從現(xiàn)有公用企業(yè)管理人員中遴選，而應(yīng)公開(kāi)招聘。此外，基于對(duì)我國(guó)行政權(quán)力濫用的法律文化傳統(tǒng)的考慮和順應(yīng)當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展潮流的需要，應(yīng)當(dāng)在公用企業(yè)行業(yè)建立相應(yīng)的自律性組織——行業(yè)公會(huì)，由其分擔(dān)部分行政經(jīng)濟(jì)管理的職能，組織內(nèi)部實(shí)行委員會(huì)制，采取多數(shù)決定原則，這樣既有利于管理決策的民主化、科學(xué)化，也便于決策的有效執(zhí)行。
（4）監(jiān)管方法的法制化和科學(xué)化。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方式和程序行使監(jiān)管職責(zé)，更多地運(yùn)用法律手段，充分發(fā)揮法律對(duì)其他手段的保障作用。提高監(jiān)管手段的科學(xué)性和效率，節(jié)約監(jiān)管成本。
（5）對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管。必須完善和加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的監(jiān)督和規(guī)制，保證他們把消費(fèi)者福利最大化作為自己的行為準(zhǔn)則，公正廉明，依法行事。
最后，用法律求得監(jiān)管與反壟斷的平衡
在建立反壟斷機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作機(jī)制上，對(duì)于不正當(dāng)定價(jià)和瓜分市場(chǎng)協(xié)議之類的壟斷行為，應(yīng)該由反壟斷機(jī)構(gòu)處理；而對(duì)于發(fā)放許可，確立主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該收取的價(jià)格或者保證普遍服務(wù)等問(wèn)題，應(yīng)該由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。同時(shí)，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)之間還應(yīng)該構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局。在制定反壟斷法，設(shè)立專門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)的同時(shí)，必須對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的相關(guān)部門(mén)法律，如鐵路法、民航法、電信法和電力法等進(jìn)行制定或者修改，明確產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在反壟斷執(zhí)法體系中的地位和作用。
參考文獻(xiàn)[1] 李昌麒、許明月主編：消費(fèi)者保護(hù)法，法律出版社1997年第一版，第14頁(yè)
篇10
誠(chéng)信本來(lái)是不應(yīng)該單獨(dú)探討的話題，因?yàn)檫@是商界起碼的規(guī)則。商人既然是在合法的前提下追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，如果要想得“利”，就必須守“信”，這已經(jīng)成為世界所有商人必須共同遵守的商業(yè)規(guī)則。所以，盡管一架鋼琴給商家造成了一定的損失，但誠(chéng)信的口碑給商店帶來(lái)的利益卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)了損失，帶來(lái)了更為豐厚的利潤(rùn)。倘若該經(jīng)理堅(jiān)持不賣(mài)給顧客這架標(biāo)錯(cuò)價(jià)碼的鋼琴，商店確實(shí)暫時(shí)避免了損失，卻失去了更重要的信譽(yù)。這就是“有得有失，有舍有得”。
美國(guó)紐約交易所有個(gè)規(guī)定，必須穿西服入內(nèi)。穿西服進(jìn)紐交所已經(jīng)成了商界共同遵守的規(guī)則。可是，就是有一個(gè)老總不遵守這個(gè)規(guī)則，他就是要穿運(yùn)動(dòng)服進(jìn)來(lái)，為此，紐交所還進(jìn)行了“特批”。
巨人網(wǎng)絡(luò)公司董事長(zhǎng)史玉柱在大家異樣目光的注視下，穿運(yùn)動(dòng)服出現(xiàn)在紐約交易所。不遵守規(guī)則是要付出代價(jià)的，華爾街對(duì)于蔑視美國(guó)規(guī)則的史玉柱似乎非常反感。巨人網(wǎng)絡(luò)發(fā)行價(jià)為15.5美元，當(dāng)天開(kāi)盤(pán)價(jià)為18.25美元，但很快就跌破發(fā)行價(jià)，最低的時(shí)候達(dá)到了9.5美元。不遵守規(guī)則的結(jié)果很快使史玉柱的紙上富貴也被擠掉大半。
史玉柱不穿西服進(jìn)紐交所，表面上看是一個(gè)人的私事，可實(shí)際上卻直接關(guān)系到西方媒體和投資機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)商人形象的整體看法。人家會(huì)認(rèn)為，紐交所這么小的一個(gè)規(guī)定中國(guó)商人都不愿意遵守，他們會(huì)遵守嚴(yán)格的《薩班斯法案》嗎？
在加拿大，一些非盈利機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一項(xiàng)針對(duì)各大企業(yè)CEO的道德規(guī)范調(diào)查。該項(xiàng)針對(duì)361位加拿大CEO的調(diào)查表明：他們相信，恪守道德能使企業(yè)獲得更好的收益。大多數(shù)CEO認(rèn)為，過(guò)去20年以來(lái)，道德在商業(yè)中的作用變得非常重要（持此觀點(diǎn)占受訪者的40%）。只有少數(shù)CEO認(rèn)為道德非常不重要和不太重要，而在經(jīng)營(yíng)中經(jīng)常感到道德壓力的更多是大公司（雇員在200至499人）、被嚴(yán)格監(jiān)管的公司和處在眾目睽睽之下的某些行業(yè)的公司，比如食品、飲料、煙草、食品零售和化學(xué)品公司等。
篇11
根據(jù)合伙企業(yè)法的規(guī)定，有限合伙企業(yè)由2個(gè)以上50個(gè)以下合伙人設(shè)立，但法律另有規(guī)定的除外。這意味著有限合伙的合伙人最多不超過(guò)50人，除非其他法律對(duì)某種情形的有限合伙有另外的規(guī)定。
有限合伙企業(yè)的名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“有限合伙”字樣，以區(qū)別于普通合伙企業(yè)。
有限合伙企業(yè)的合伙協(xié)議除需要記載普通合伙企業(yè)協(xié)議應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)，還需要載明以下特殊事項(xiàng)：(1)執(zhí)行事務(wù)合伙人應(yīng)具備的條件和選擇程序；(2)執(zhí)行事務(wù)合伙人的權(quán)限與違約處理辦法；(3)執(zhí)行事務(wù)合伙人的除名條件和更換程序；(4)有限合伙人入伙、退伙的條件、程序以及相關(guān)責(zé)任；(5)有限合伙人和普通合伙人相互轉(zhuǎn)變程序。
有限合伙人可以貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利作價(jià)出資，但不得以勞務(wù)出資。這是有限合伙人與普通合伙人在出資方式上的唯一差別。
有限合伙企業(yè)登記事項(xiàng)中應(yīng)當(dāng)載明有限合伙人的姓名或者名稱及認(rèn)繳的出資數(shù)額。
(三)有限合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行
有限合伙企業(yè)的事務(wù)由普通合伙人執(zhí)行。有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，也不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)。這是有限合伙企業(yè)與普通合伙企業(yè)的重大區(qū)別。在普通合伙企業(yè)中，任何一個(gè)合伙人都有權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)，都有權(quán)對(duì)外代表合伙企業(yè)，其地位是完全平等的。
有限合伙人的下列行為不視為執(zhí)行合伙事務(wù)：(1)參與決定普通合伙人入伙、退伙；(2)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理提出建議；(3)參與選擇承辦有限合伙企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)事務(wù)所；(4)獲取經(jīng)審計(jì)的有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；(5)對(duì)涉及自身利益的情況，查閱有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料；(6)在有限合伙企業(yè)中的利益受損時(shí)，向有責(zé)任的合伙人主張權(quán)利或者提訟；(7)執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí)，督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提訟；(8)依法為本企業(yè)提供擔(dān)保。
(四)有限合伙人的特殊權(quán)利
1．有限合伙人僅以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而普通合伙人需要對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。新入伙的有限合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)也是以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。
2．除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以同合伙企業(yè)進(jìn)行交易，而普通合伙人通常是不可以的，除非合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)過(guò)全體合伙人同意。
3．除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，而普通合伙人是不可以的。
4．除非合伙協(xié)議另有約定，有限合伙人可以將其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)，而普通合伙人須經(jīng)其他合伙人一致同意方可以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)。
5．有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，只須提前30天通知其他合伙人即可。而普通合伙人對(duì)外轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額時(shí)須經(jīng)其他合伙人一致同意，除非合伙協(xié)議另有約定。
6．作為有限合伙人的自然人在合伙企業(yè)存續(xù)期間喪失民事行為能力的，其他合伙人不得因此要求其退伙。而普通合伙人若喪失民事行為能力，除非經(jīng)得全體合伙人一致同意，否則只能作退伙處理。
(五)表見(jiàn)普通合伙
有限合伙人僅以其認(rèn)繳的出資人為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但是，如果有限合伙人的行為足以使得第三人合理信賴其為普通合伙人時(shí)，則有限合伙人得承擔(dān)普通合伙人的責(zé)任。即承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合伙企業(yè)法規(guī)定：第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人并與其交易的，該有限合伙人對(duì)該筆交易承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任。但這一規(guī)定明確表見(jiàn)的普通合伙僅適用于該筆特定的情形，而非從合伙人地位上完全否認(rèn)有限合伙人的身份，對(duì)其他不構(gòu)成表見(jiàn)普通合伙的情形，有限合伙人仍舊承擔(dān)有限責(zé)任。
(六)有限合伙與普通合伙的轉(zhuǎn)換
篇12
一、簡(jiǎn)析企業(yè)管理理論
企業(yè)管理指的是相關(guān)負(fù)責(zé)人員對(duì)企業(yè)的開(kāi)設(shè)經(jīng)營(yíng)、生產(chǎn)銷(xiāo)售等一系列的活動(dòng)進(jìn)行有序的計(jì)劃、組織和安排的控制職能。企業(yè)管理是對(duì)各項(xiàng)企業(yè)運(yùn)作管理工作的總稱，人力資源管理、財(cái)務(wù)管理以及行政管理，都是企業(yè)管理工作包含的主要內(nèi)容。而企業(yè)管理理論就是對(duì)所有企業(yè)管理工作內(nèi)容的概括和總結(jié)，是企業(yè)管理工作系統(tǒng)化、理論化的歸納和陳述。
企業(yè)管理理論最早出現(xiàn)于十九世紀(jì)八十年代的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。在工業(yè)文明發(fā)展進(jìn)程不斷推進(jìn)的帶動(dòng)和影響下，企業(yè)的管理工作無(wú)論是在管理水平還是在管理模式上，都被提出了更好水平的要求。將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理劃分為人力資源、財(cái)務(wù)資金、項(xiàng)目工程以及銷(xiāo)售市場(chǎng)等不同的管理對(duì)象，對(duì)不同的管理對(duì)象設(shè)定不同的協(xié)調(diào)管理方式就是企業(yè)管理理論論述的主要內(nèi)容。在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程不斷推進(jìn)的帶動(dòng)和影響下，我國(guó)企業(yè)管理理論也逐漸呈現(xiàn)出了全新的發(fā)展規(guī)律。
二、探究企業(yè)管理理論的發(fā)展規(guī)律
企業(yè)管理理論出現(xiàn)于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工業(yè)文明高速發(fā)展的時(shí)期，隨著全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境的變化而不斷變化。到當(dāng)今社會(huì)，企業(yè)管理理論的發(fā)展主要呈現(xiàn)出以下幾方面突出的規(guī)律和特點(diǎn)。
1.科學(xué)管理階段企業(yè)管理理論的發(fā)展規(guī)律
在企業(yè)管理理論科學(xué)管理的發(fā)展階段，企業(yè)管理理論最大限度的擺脫了傳統(tǒng)管理方式和管理理念的束縛和局限，真正轉(zhuǎn)變了以往將勞動(dòng)工人視作是生產(chǎn)勞動(dòng)的機(jī)器的觀念。在一定程度上調(diào)節(jié)了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系以及上層建筑之間的關(guān)系，更好的緩和了三者之間的矛盾。在企業(yè)管理理論科學(xué)管理理論的發(fā)展階段，企業(yè)管理工作的社會(huì)屬性相比以往更加適應(yīng)和滿足了企業(yè)自然存在屬性發(fā)展的基本需求。企業(yè)的管理和協(xié)調(diào)真正成為了一門(mén)科學(xué)，更好的實(shí)現(xiàn)了企業(yè)存在的社會(huì)價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)收益的顯著提升。
2.行為科學(xué)管理階段企業(yè)管理理論的發(fā)展規(guī)律
行為科學(xué)管理階段的企業(yè)管理理論是在企業(yè)管理理論科學(xué)階段的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展而得來(lái)的。在企業(yè)管理理論行為科學(xué)的管理階段，相關(guān)工作人員真正認(rèn)識(shí)到了企業(yè)中相應(yīng)勞動(dòng)力存在的價(jià)值，站在有效規(guī)劃企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度對(duì)勞動(dòng)力的人性進(jìn)行了推測(cè)和假設(shè)。在行為科學(xué)管理的發(fā)展進(jìn)程中，企業(yè)的管理理論出創(chuàng)新式的提出適當(dāng)滿足勞動(dòng)力在心理、以及生理上的需求與滿足其金錢(qián)物質(zhì)需求同樣重要的管理理念，在一定程度上推動(dòng)了企業(yè)管理理論進(jìn)入到了一個(gè)全新的發(fā)展時(shí)期。
3.企業(yè)再造階段企業(yè)管理理論的發(fā)展規(guī)律
企業(yè)管理理論在企業(yè)再造發(fā)展階段的發(fā)展規(guī)律也是值得被我們深入研究和探討的內(nèi)容。不同于之前的發(fā)展階段，企業(yè)管理理論再造階段的發(fā)展是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化以及科學(xué)信息技術(shù)水平不斷進(jìn)步的帶動(dòng)和影響下產(chǎn)生的必然趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)以及日益激烈的市鼉赫環(huán)境是企業(yè)管理理論再造階段發(fā)展的客觀條件。在這一發(fā)展階段，相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人在對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行管理時(shí)更加注重企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的細(xì)化分工，最大限度的簡(jiǎn)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各項(xiàng)運(yùn)作流程。在企業(yè)現(xiàn)有的生產(chǎn)力水平以及技術(shù)條件下，更好的實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理流程的整合重組就是企業(yè)管理理論在再造階段最主要也是最顯著的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展特征。
三、企業(yè)管理理論在未來(lái)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的發(fā)展趨勢(shì)
任何事物的發(fā)展變化都具有雙重性、矛盾性的特點(diǎn)，企業(yè)管理理論的發(fā)展規(guī)律也是如此。在未來(lái)社會(huì)的發(fā)展階段，隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的不斷推進(jìn)，企業(yè)管理理論無(wú)論是在管理理念還是在管理模式的規(guī)定上，都將呈現(xiàn)全新的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日益激烈的發(fā)展態(tài)勢(shì)的帶動(dòng)和影響下，企業(yè)管理理論發(fā)展的雙重性也將不斷激化。企業(yè)的管理理念以及管理方式將隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)進(jìn)行不斷的完善和發(fā)展。
四、結(jié)語(yǔ)
總而言之，企業(yè)的管理理論是能夠有效保障一個(gè)企業(yè)有序經(jīng)營(yíng)的重要前提。科學(xué)完善的企業(yè)管理理論也是能夠幫助企業(yè)在我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獲得長(zhǎng)足穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)和保障。只有相關(guān)部門(mén)的工作人員正確認(rèn)識(shí)到企業(yè)管理理論的實(shí)際發(fā)展規(guī)律，才能運(yùn)用更加科學(xué)的管理手段，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)收益的顯著提升。
參考文獻(xiàn)：
篇13
行業(yè)協(xié)會(huì)是由單一行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者所構(gòu)成的非盈利性組織，其目的在于促進(jìn)該行業(yè)中的產(chǎn)品銷(xiāo)售和為雇傭方面提供多邊性援助服務(wù)。行業(yè)協(xié)會(huì)的法律特征：非盈利性、中介行、社會(huì)團(tuán)體性；行業(yè)協(xié)會(huì)的目的是對(duì)一種特殊普遍利益進(jìn)行保護(hù)。
（二）行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的主要類型
行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為是以非營(yíng)利性法律主體名義單獨(dú)或者與其成員共同做出的。相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者實(shí)施的壟斷行為來(lái)說(shuō)，行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為在行為方式上更加隱蔽，在行為內(nèi)容上更加復(fù)雜。行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為一般通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)的“決議”實(shí)施，但其具體表現(xiàn)形式是多種多樣的。
《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》第九條規(guī)定：“禁止行業(yè)協(xié)會(huì)以下列方式組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本規(guī)定禁止的壟斷協(xié)議行為：（一）制定、含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的行業(yè)協(xié)會(huì)章程、規(guī)則、決定、通知、標(biāo)準(zhǔn)等；（二）召集、組織或者推動(dòng)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的協(xié)議、決議、紀(jì)要、備忘錄等。”這條規(guī)定在《反壟斷法》所作原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，明確了行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的表現(xiàn)形式。
實(shí)際中，行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為可按照不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步分類。按照實(shí)施主體的量，行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為可分為三種，即行業(yè)協(xié)會(huì)單獨(dú)實(shí)施的壟斷行為、“領(lǐng)導(dǎo)會(huì)員”利用行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的壟斷行為以及行業(yè)協(xié)會(huì)和會(huì)員共同實(shí)施的壟斷行為。
按照實(shí)施行為的內(nèi)容，行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為可分為通過(guò)決議等形式直接實(shí)施的壟斷行為和通過(guò)提供特定的服務(wù)形式間接實(shí)施的壟斷行為。前者類似于經(jīng)營(yíng)者之間的壟斷協(xié)議，如固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)和聯(lián)合抵制等；后者主要表現(xiàn)為通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證和信息交換等方式實(shí)施的壟斷行為。
二、行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的法律規(guī)制方法
鑒于行業(yè)協(xié)會(huì)存在實(shí)施壟斷行為的潛藏危險(xiǎn)性，不少國(guó)家和地區(qū)都將行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為納入反壟斷法的調(diào)整范圍之內(nèi)，以不同的方式對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行規(guī)制。一些沒(méi)有明確規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)的主體地位的，是用司法判例的方式確立其主體地位。而更多的是在立法中明確讓行業(yè)協(xié)會(huì)成為反壟斷法的規(guī)范對(duì)象。
在立法中，行業(yè)協(xié)會(huì)被納入反壟斷法的規(guī)范對(duì)象分兩種情況：一是行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和一般經(jīng)營(yíng)者壟斷行為一起規(guī)定，有特殊情況的，需說(shuō)明；這樣使得法律的文本簡(jiǎn)練且立法成本減小，不過(guò)這樣會(huì)出現(xiàn)適用方面的判斷困難，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)反壟斷的規(guī)定不是會(huì)很全面。二是專門(mén)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)反競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行明確規(guī)范；這種針對(duì)性稍強(qiáng)且具體明確，在法律適用中做出判斷有好處，但會(huì)出現(xiàn)重復(fù)規(guī)定。
我國(guó)《反壟斷法》明確有對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為進(jìn)行法律規(guī)制的規(guī)定。一是《反壟斷法》總則第十一條做出原則要求，即“行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自律、引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者依法競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”；二是，《反壟斷法》第二章第十六條具體禁止行業(yè)協(xié)會(huì)從事共謀限制競(jìng)爭(zhēng)行為，即“行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者從事本章禁止的行為”。但這屬于比照性規(guī)定，沒(méi)有結(jié)合行業(yè)協(xié)會(huì)的自身特點(diǎn)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施的各種壟斷行為做出針對(duì)性規(guī)定。在這里，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)適用《反壟斷法》第十三條、第十四條的禁止規(guī)定是毫無(wú)問(wèn)題的，但是否適用第十五條的豁免規(guī)定，從字面上看不出來(lái)，但從立法的意圖和行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)來(lái)看，應(yīng)該是適用的。
在認(rèn)定行業(yè)協(xié)會(huì)的壟斷行為時(shí)，既要注意保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，又要尊重行業(yè)協(xié)會(huì)的自治，采取具體情況具體分析的方法，謹(jǐn)慎判定該行為是否違法。總體來(lái)說(shuō)，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)固定價(jià)格、限制產(chǎn)量以及劃分市場(chǎng)等明顯嚴(yán)重危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違法性，可以借鑒類似本身違法原則的分析方法加以認(rèn)定；而對(duì)其他如信息交換、標(biāo)準(zhǔn)化等行為的違法性，則應(yīng)以合理原則進(jìn)行分析，著重分析行為目的、行為手段，對(duì)行為的積極效果和消極影響加以權(quán)衡，并考查其他相關(guān)的因素。
三、我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷的法律規(guī)制存在的問(wèn)題
（一）主體責(zé)任不明確
我國(guó)《反壟斷法》第四十六條規(guī)定，承擔(dān)責(zé)任的主體僅指行業(yè)協(xié)會(huì)，成員企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，法律定模糊。因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)是互利的自我管理、服務(wù)的社會(huì)組織，但其中的會(huì)員有存在競(jìng)爭(zhēng)和盈利的目的性，會(huì)通過(guò)這個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)達(dá)成壟斷的意向，從而進(jìn)行壟斷行為。假如僅僅以行業(yè)協(xié)會(huì)為責(zé)任主體，會(huì)使有些行業(yè)協(xié)會(huì)成為替罪羊，又或者使行業(yè)協(xié)會(huì)成為所屬部分會(huì)員進(jìn)行壟斷的工具，而真正實(shí)施壟斷行為的會(huì)員得以逃避法律責(zé)任。事實(shí)上，行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為是集體性行動(dòng)，作為行業(yè)協(xié)會(huì)決議的主要決策者和實(shí)施者的協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為決議往往是會(huì)員大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)協(xié)商一致的結(jié)果，因此，也有必要追究理事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)的責(zé)任。
（二）責(zé)任體系不完善
民事責(zé)任：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事責(zé)任作為一種私權(quán)救濟(jì)手段，能使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受害人的利益損失得以恢復(fù)或補(bǔ)償。我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法則始終沒(méi)有明確經(jīng)營(yíng)者與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系。民事責(zé)任中停止侵害行為、排除侵害后果、損害賠償?shù)仁瞧渲饕问剑覈?guó)對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)哪些民事責(zé)任并無(wú)具體規(guī)定，顯然難以適應(yīng)規(guī)制行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的需要。刑事責(zé)任：世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都在反壟斷法法律責(zé)任制度中規(guī)定了刑事責(zé)任，但我國(guó)《反壟斷法》沒(méi)有對(duì)壟斷行為作出相關(guān)的刑事責(zé)任規(guī)定，《刑法》中涉及壟斷行為的也僅是第二百二十三條關(guān)于串通招投標(biāo)犯罪的規(guī)定。因此，在我國(guó)的壟斷行為中，只有串通投標(biāo)可能被追究刑事責(zé)任。具體到行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為，就只有行業(yè)協(xié)會(huì)串通投標(biāo)行為可能會(huì)被追究刑事責(zé)任。這極不利于對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為的規(guī)制，《反壟斷法》也因此缺乏對(duì)市場(chǎng)主體的威懾力。
四、完善我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷的法律規(guī)制的途徑
（一）明確行業(yè)協(xié)會(huì)的主體責(zé)任
第一，要擴(kuò)大行業(yè)協(xié)會(huì)的范圍，將商會(huì)、職業(yè)協(xié)會(huì)等組織都納入行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)制范圍，防止行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)避法律、實(shí)施壟斷行為。第二，為了避免行業(yè)協(xié)會(huì)淪為個(gè)別會(huì)員的擋箭牌，使實(shí)際參與或?qū)嵤┬袠I(yè)協(xié)會(huì)壟斷決議的個(gè)別會(huì)員承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，我國(guó)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為應(yīng)當(dāng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。即推定行業(yè)協(xié)會(huì)具有主觀過(guò)錯(cuò)，若行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其壟斷行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則由實(shí)際實(shí)施該壟斷行為的成員企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，如果成員企業(yè)能證明自己是被迫參加的，可根據(jù)情況減少或免除責(zé)任。第三，行業(yè)協(xié)會(huì)的決策人員或負(fù)責(zé)人通常是行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷決議的始作俑者，如果不能限定其法律責(zé)任，將很難遏制行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷行為。因此，我國(guó)對(duì)單位犯罪進(jìn)行雙罰制，即處罰單位本身，也處罰主管人員和其他直接責(zé)任人員。這樣個(gè)人責(zé)任的追究機(jī)制，能在很大程度上促使決策人員從整體上來(lái)考量行業(yè)協(xié)會(huì)決策的社會(huì)效應(yīng)，進(jìn)而增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立性和自治性。
（二）完善行業(yè)協(xié)會(huì)法律責(zé)任體系
首先將行業(yè)協(xié)會(huì)明文規(guī)定到民事責(zé)任的承擔(dān)主體范圍之內(nèi)。我國(guó)《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》把經(jīng)營(yíng)者界定為從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。《反壟斷法》則將經(jīng)營(yíng)者的范圍延伸為既包括營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)者，也包括非營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)者，如行業(yè)協(xié)會(huì)。也可以說(shuō)，“行業(yè)協(xié)會(huì)完全可以成為《反壟斷法》第五十條所規(guī)定的‘經(jīng)營(yíng)者’，進(jìn)而成為《反壟斷法》的規(guī)制對(duì)象。不過(guò)仍需對(duì)‘經(jīng)營(yíng)者’的界定進(jìn)一步完善，畢竟行業(yè)協(xié)會(huì)屬于社會(huì)團(tuán)體組織，不大可能‘從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)’”。
