引論：我們為您整理了13篇基層社會治理法治化范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
基層社會管理，是指以維系社會秩序為核心，通過政府主導、社會多方參與，協調社會關系、規范社會行為、解決社會問題、化解社會矛盾、促進社會公正、應對社會風險、保持社會穩定等方面，為人類社會生存和發展創造既有秩序，又有活力的基礎運作條件和社會環境，促進社會和諧的活動。社區和家庭是一個社會的根本，人從嬰幼兒開始，在社區和家庭中成長，社區和家庭對他們的影響是深遠且根深蒂固的。要想保持社會穩定，就要從社區著手。
法律規定，地方政府有權在自己所管轄的地區行使管理職能。政府在行使這些職能時，不僅需要進行由上至下的監管，更多時候需要參與到社會活動中去，例如訂立合同、合作開發、社會工作授權等。在這過程中，政府與社區、與社會進行著頻繁的互動，構成了現在的地方社會。地方政府要行使自己的職能，必須保證基層社會的秩序、運行、發展和創新。
二、基層社會管理法治化建設
基層管理的有序有效實施應以城鄉社區為平臺，從立法、執法角度出發，充分發揮其作用。
（一）社區管理體制建設
社區管理體制建設是指社區各個管理部門的體系結構、職能設置、及其分工的合理性。我國的社區按行政范圍劃分可分為城市和農村。隨著我國現代化節奏的加快，人民逐漸步入小康社會，城市社區格局愈發復雜，社會收入差距日益加大，原有的街道居委會式或單位大雜院式傳統模式逐漸被物業管理式小區、工業技術開發區、高新產業區、科技園區等取代。農村社區也發生了很大變化，隨著新農村建設以及農村城市化政策的推進，農村社區逐漸集中，人口向城市流動，形成典型的城鄉結合處。不管是農村還是城市，在現今這個多元化社會，基層管理面臨著許多新問題。社區管理體制的完善需要法律的規范和強制。
第一，社區管理體制應依法建設。目前，我國的基層管理剛剛發展起來，還未完全成型，社區的系統性尚未完整、功能還不完備、權限分工也存在著模糊之處，需要進一步完善。在城市，人的自主性越發增強，社區形式的多樣化需要系統的法律制度進行規范和管理；在農村，社區功能較之以往發生了很大變化，需要在法律制度上進行創新。
第二，社區管理體制應依法運行。社區管理離不開黨的領導，基層管理應符合政府的整體規劃，無論是社區選舉、決議還是一般事務管理，都應依法進行。
第三，社區管理體制應依法保障。社區成員權利一般通過社區活動得到體現，法律賦予每個公民的權利需要通過社區這一途徑得到實現，因此，社區管理中的各個途徑需要法律進行規范，從而使每個社區成員乃至整個社區管理體系的權利得以發揮作用。
（二）社區管理隊伍建設
社區管理隊伍包括社區管理中的領導者及基層工作者，他們肩負著建設社區、管理社區和維護社區發展的重任。社區管理隊伍質量的高低直接決定了社區的優劣。目前，我國基層管理尚處于起步階段，社區管理隊伍結構復雜，管理水平參差不齊，不能適應管理需要。因此，在社區管理隊伍建設上，不僅需要從法律上設定社區管理者身份及其工作內容，還需要加強社區法治教育，普及法律知識，保證社區管理工作的依法進行。
（三）社區糾紛解決制度建設
幾乎所有社區都具有人口構成復雜、受教育程度參差不齊、經濟能力差異較大等特征，這樣復雜的群居生活，產生糾紛在所難免。這些糾紛大多是家庭、鄰里間財產及權益糾紛，也有些是群眾和政府間利益協調上的分歧。這些問題需要社區配備相應的應對程序及措施，才能維持社區乃至整個社會的穩定。
三、基層社會管理法治化的完善
（一）立法體系完善
目前，我國已頒布實施了兩步關于基層管理的法律：《村民委員會組織法》和《居民委員會組織法》。這兩部法律規定了村、居民委員會的責任和義務，解決了基層管理中的很多問題。但是，社區管理工作復雜且多樣性強，這兩部法律遠遠不能滿足需求。因此，應先對整個社區管理體系進行合理規劃，在此基礎上，秉著集權與分權相結合的原則，根據各個地區的實際情況，對社區工作的管理進行進一步的細分。
另一方面，在現階段，居民的權利義務意識較淡薄，村民、居民委員會在行使管理職能時困難重重，且管理層面有限。在這種情況下，我們應當結合現階段民情，從強調外部管理逐漸轉變為由內而外的治理，積極構建基層自治體系。
（二）明確法律地位
社會基層管理組織在社區工作中發揮著舉足輕重的作用，但其法律地位卻未得到足夠重視。因此，有必要在法律中明確其包括管理地位、管理權限、管理職責在內的權利義務，使基層工作得到有力的法律支持。明確基層管理組織的法律地位不僅能用法律強制力保證基層管理工作的依法進行，同時，還能促進基層管理工作積極性，起到引導公民積極參與、配合基層管理的作用，形成政府、社區管理者、社區居民三方有效溝通，積極互動，形成和諧發展的社會管理局面。
（三）加強法制宣傳
基層社區管理的法制建設不僅需要各方面積極參與，還需要長期穩定的法治宣傳。從普及法律入手，使居民逐漸認識法律、了解法律、用法律保護自己的權益。另一方面，法制宣傳還可以促進政府政策的實施，使居民能夠了解政府管理意圖和目的，在理解的基礎上積極配合社區管理工作，同時也減少了因不懂法引起的各種糾紛。在宣傳形式上，可以采用新聞媒體、戶外廣告、標語、普法課程等方式開展，頻率要適中，既無需過密使人厭煩，亦不要過疏喪失宣傳效果。
（四）培養法律意識
公民是基層管理中最主要的客體及參與者，公民法律意識直接決定了基層管理工作的難易，其法律意識越高，越能理解政府管理目的，越會積極配合政府管理，其法律意識略低，則會認為所有的管理工作都是無意義的，都是與其對著干的。依法治國是我國的基本方針，也是社會主義法治理念的重要體現。首先，應使每一位公民都了解憲法。中華人民共和國憲法是我國的根本大法，是所有法律法規及地方規章的準繩，每一位中國公民都應遵守憲法、了解憲法、在其所允許的范圍內進行活動。其次，應使社區內每一位居民了解其權利義務。這樣做的目的不僅在于可以使居民用法律規范自己的行為，保護自己權益，更能使政府行為得到有效的監督，真正做到依法治國，執法為民。最后，應使每一位居民了解常用的訴訟方法，培養其訴訟意識，使公民的權益得到真正有效的保護。
（五）加強法律援助
法律援助是指由政府設立的法律援助機構組織法律援助人員，為經濟困難或特殊案件的人給予無償提供法律服務的一項法律保障制度，是一種社會公益福利措施。在我國，依然存在著因自然、經濟、文化等原因處于不利的社會地位，難以用自己的力量維護自己的權益的群體。法律援助為這些弱勢群體中的當事人提供法律上的支持，使他們可以像正常人一樣，用法律的武器保護自己的權益不受侵犯。這也正體現的法律的平等性?；鶎由鐣芾硪膊粦鲆曔@些弱勢群體，積極組織設立地方法律援助點，通過免費法律咨詢和法律教育等方式，使法律進入社區，進入所有群體當中。
綜上所述，基層社會管理是推進社會主義法治國家建設的重要微觀基礎，基層管理需結合社會各層級力量，協調社會各方面利益，有效配置社會資源，將法治植入人心，合力推進社會法治化進程，并最終構建出和諧發展的基層社會。（作者單位：首都經濟貿易大學法學院）
篇2
近年來，隨著經濟的快速發展，我國的社區建設取得了長足進步，但社區中各種問題也隨之而來，社區的發展已不能滿足人民日益增長的物質文化需求。2015年10月22日，全國社區社會工作暨“三社聯動”推進會在重慶隆重召開，在此背景下，為進一步探索和完善我國社區治理的創新機制與路徑選擇，“三社聯動“的社區治理理念應運而生，為推動社區發展，創新社會社區治理的機制、構筑共建、共享的和諧社區，提供了很好的借鑒和啟發，并成為我國國家治理體系下創新基層社區治理，推進社區治理體系、治理能力現代化的重要路徑。
所謂“三社聯動”就是指在黨和政府的領導下，以社區為平臺、社會組織為載體、社會工作專業人才為支撐并實現“三社”相互支持、協調互動的過程和機制。由于社區建設在我國大陸只有二十多年的歷史，包括社工機構在內的社會組織更是處于初創時期，在近年來的社區、社會組織、社工的發展中，三者之間雖然開始了“聯動”，即互動和合作，但尚未形成制度化的機制。一些“聯動”多是雙方或三方基于各自“現實”權衡而形成的臨時性關系，有的甚至還有“兩張皮”現象。“進入新世紀，置身于我國大力開展社區建設的新形勢，面對實現社區治理體系和治理能力現代化的新任務，在社區積極推進“三社聯動”具有重要的現實意義。
“三社聯動”首先要明晰各方的目標、任務，認識及定位。通過建立互相學習、合作的關系，共享彼此所擁有資源。在此基礎上，不斷促進基層社區治理主體多元化，治理能力現代化，治理方式民主化。因此，在現階段的社區建設與治理中，通過引導和激勵社區社會組織發揮各自的優勢，在反映和表達社區成員或特定居民群體的利益訴求，協調利益關系，開展自助、互助、志愿服務，提升居民素質，從而構建“共建、共享”的社區治理格局。
二、創新社區治理機制的重要性
1.社區作為城市社會的基本構成單位，是城市基層組織的最小分子，在社會治理體系建設過程中作用關鍵。社區治理是城市社會治理的出發點和落腳點，是社會治理體系的重要組成部分。當前，我區城市社區治理體系建設中存在政府部門管理越位、服務缺位、社區治理體系建設功能錯位、居民自治意識不強等問題。因此，推進國家治理體系和治理能力現代化，尤其要重視加強社區治理體制機制創新。
2.加快推進社區治理機制創新，是主動適應新常態、積極引領新常態的必然要求，是適應全面深化改革新形勢、實現社會治理創新的必然要求，是推進依法治理、加強和提高黨的執政能力的必然要求，是維護居民群眾根本利益、保障居民群眾民利，實現全面建成小康社會目標的必然要求。
三、“三社聯動”背景下社區治理機制創新路徑選擇
1.創新社區治理機制的的首要任務，是培育以地域為基礎的真實的生活共同體，塑造社區文化與社區認同，讓老百姓積極參與社區建設。當前我國社區規模擴大了，類型增多了，然而人際關系卻疏遠了，服務也單一了。社區沒有成為人們所需要的共同體，沒有成為基層社會治理的有效載體。要改變社區建設輕視社區價值和人際關系建設的現狀，逐步把社區建設的重心轉移到營造社區共同體上來。因此，創新社區治理機制，夯實社會治理基石，成為當前一項重大而緊迫的任務。
2.加強社區自治規范和社區自治能力建設，推進社區治理方式多樣化，不斷推動社會組織尤其是社區社會組織的能力建設。當前，社區建設存在的一個普遍問題，即將社區建設與基層政權建設混同，把社區居委會當作政府的延伸，使得社區居委會承擔了太多的政府職能，工作不堪重負、疲于應付。為此，必須明確城市社區治理功能定位，加強社區自治規范和社區自治能力建設，推進社區治理方式多樣化。
3.引入市場機制，激勵社會組織深度參與城市基層社會服務和社會治理。通過市場化治理，充分發揮市場競爭的優勢，改變傳統管理模式下的權利壟斷，推動競爭-合作主義治理模式，打破政府對公共服務和公共管理的壟斷，擴大社區居民選擇權，提高社區治理效率。
4.進一步轉變政府職能，推進社區治理法治化。當前，政府角色失調和行為失范是影響社區建設深入發展的重要問題。在社區建設過程中，政府變倡導者、指導者為控制者、領導者，超越了其本來的職能與權限，沒有很好地履行應盡的職責。為此，通過轉換思維模式，改變傳統的工作方式，通過營造法治環境，開展法治活動，建立健全社區治理相關法律規定，以法治思維和法治方式推進社區治理體制創新。
四、小結
社區治理是國家治理的基礎環節，社區治理能力現代化是國家治理現代化的基礎和前提。因此，實現良好的社區治理局面已成為國家發展的戰略目標之一。當前基層社會治理的矛盾和問題十分突出，創新社會治理理念和治理方式，提升社區治理能力勢在必行?！叭缏搫印蹦Ｊ较碌闹卫砀窬?，在新時期群眾公共服務需求及表達途徑上呈現出多元化趨勢及社會治理困境加劇的背景下日益發揮著至關重要的作用。因此，充分發揮社區、社會組織、社工三者的優勢，實現“三社聯動”發展，這不僅是提升社區服務質量的有效途徑，也是不斷推進基層社會治理機制與模式創新，全面推進我國基層社會治理體系和治理能力現代化的理性路徑。
參考文獻
[1]史云貴.基層社會合作治理：完善中國特色公民治理的理性路徑[J].社會科學研究，2010年第3期.
[2]吳淑珩.連云港市創新探索“三社聯動”提升社會管理水平[J].中國民政報，2012年.
[3]謝志強.基層社會治理新思路[J].人民論壇2014（S1）：77.
[4]徐福海.“三社聯動”如何“聯”如何“動”[J].中國民政，2015（12）：16-28.
[5]呂青.創新社會管理的“三社聯動”路徑探析[J].華東理工大學學報，2012（6）：7-12.
篇3
我國傳統村規民約體系的弊端分析
雖然我國傳統的村規民約存在具有一定的合理性與合法性，村規民約的實施對于我國農村治理的法治化也發揮著重要作用，但就目前而言，我國的村規民約實際上仍屬于一種非正式的農村民間法，其存在產生了一系列問題。歸根結底，我國傳統的村規民約存在的最大問題就是其與國家的正式法律之間有一定的矛盾和沖突，即一些具體的村規民約與部分國家的法律法規相抵觸。
首先，傳統的村規民約過度擴大了村民委員會的權力。我國傳統的村規民約普遍使用范圍偏小，一般一個村的村規民約只在這個特定的村發揮作用，存在局限性和封閉性，村子之間的村規民約也存在差異性，而國家正式的法律法規具有標準化和統一化的特點，因此，這就導致了國內較多的村規民約都無法直接同國家的正式法律法規相銜接。傳統的村規民約大部分是依靠祖祖輩輩相傳下來的習俗、習慣形成的，以維持該農村社會的正常運行，制定較為隨意，缺乏一定的科學性，且一般村規民約的制定權往往只掌握在村支書、村長和村委等少數村干部的手中，村民無權參與村規民約的商討與制定。
其次，傳統的村規民約存在侵犯農村一些弱勢群體合法權益的可能。在我國，許多村規民約具有非正式性，缺少一套穩定的程序來進行約束，也缺乏相應的審查機制。因為沒有標準化的正式約束機制，這些村規民約的制定往往采用簡易、直接的的少數服從多數的多數決定制。這種做法在一定程度上是可行的，但也存在會侵犯農村的一些弱勢群體合法權益的可能。例如，一些村規民約中存在歧視婦女和外來人員的內容，明顯不符合法律相關規定。由此可見，我國傳統的村規民約在一定程度上與國家法律制定的基本準則是相背離的，與公民平等享受各項權利的基本原則背道而馳。
再次，傳統的村規民約在懲罰制度上過于嚴厲，甚至存在濫用處罰權的情況。例如，有些村的村規民約規定，對違反計生政策的家庭實施扣人、繳糧的處罰，這必然會侵害村民的人身權和財產權。而我國的法律明確規定了公民的人身權和財產權受法律保護，這些村規民約顯然是在破壞相關的法律規定。同時，我國行政處罰法也規定，除了國家公開承認的法律法規以外，其余的規范性文件也均不得擅自進行行政處罰的規定。但是，國內有一些村規民約就存在隨意設置和濫用處罰權的情況，這無疑會影響到我國農村治理的法治化。
法治化視角下村規民約體系重構的建議
我國農村社會治理的法治化建設，不僅需要借助國家的正式法律法規制度，還要結合農村自身的特點來共同實現。因為農村地區的社會關系較為復雜，而這些關系依靠我國的法律法規無法實現自身的調整，所以必須要通過農村的村規民約來進行校正，以實現農村社會治理的法治化。
傳統的村規民約存在的最大問題就在于其與國家法律法規存在一定的矛盾和沖突，因此，要推進我國傳統村規民約體系的重構，首要的就是要妥善處理村規民約同國家法律法規制度之間的雙向關系，積極促進兩者實現互動，減少兩者的矛盾和沖突。其中，最為重要的就是需要明確村規民約和國家法律法規制度在進行農村治理時各自的權限范圍。無論是村規民約，還是國家法律法規制度，在對待農村社會治理方面都應在自己的權限范圍內發揮最大效用，不隨意越權越位，在自身所適用范圍之外還進行管理，這是我國農村治理法治化的基本前提。我國農村治理是一個動態性的過程，在傳統村規民約重構的過程中也要充分考慮農村治理法治化的動態性。
第一，我國的法律法規有必要為村規民約留出適當的自治范圍。國家的法律法規具有普適性，在農村治理方面的相關規定與農村特定群體生活中形成的特定規約相比，缺乏針對性。因此，通過村規民約來解決農村社會糾紛等方面的問題，更能得到大多數村民的認可，也往往更能深入民心。尤其在一些農村，村民對國家法律的理解存在差異，使用村規民約反而比運用法律手段更利于問題的解決。因此，通過村規民約處理有些農村治理問題往往更能保持農村社會的和諧穩定。
第二，我國的法律法規體系應該有選擇性地適度接受村規民約，吸納村規民約中合理的部分。在我國大部分農村地區，村民對于村規民約的權威性和接受程度往往高于國家法律法規。存在這一現象的主要原因就在于，我國的法律法規在宣傳講解方面不夠深入和接地氣，往往給村民留下一種國家法律“高高在上”的印象。因此，在我國農村治理法治化的大背景下，要促進傳統的村規民約重構，我國的法律法規在制定方面就應該秉持包容性理念，將村規民約中的一些農村成熟的、合理的做法、風俗習慣、治村規則等設法融入到相關的法律法規當中。
第三，我國傳統的村規民約也要充分允許國家的法律法規滲透進來，利用法治觀念來健全村規民約。首先，要進一步規范村規民約的制定流程。應嚴格根據現代化民主法治的原則，充分體現村規民約對民意的尊重，在村規民約制定的過程中充分保證村民參與權和決定權的行使。只有尊重民意，才能讓村民自覺自愿地去遵守村規民約，保證村規民約的實效性。其次，要保證村規民約的內容符合法治化的基本要求。我國一些農村的村規民約一般是根據祖輩留傳下來的習俗、習慣所制定的，存在不符合現代化法治精神的內容。因此，對于村規民約中這些違反法治精神的規定，應摒棄或去除。再次，要進一步規范村規民約權利的執行。村規民約在一定程度上可以作為一個村的一部法律，對村民的行為具有一定的約束作用。對于傳統的村規民約中可能存在的過度處罰等超出國家法律規定的人身權、財產權和生命健康權的，應予以嚴格修正。對于觸犯國家法律基本規定、村規民約無權處理的，應通過正當法律渠道解決。
傳統村規民約在維持農村社會發展秩序中扮演了重要的角色，因此能夠延續至今并發揮作用。但是，村規民約并不是一成不變的，也應與時俱進，與國家的現代化法治精神相適應。面對當前我國傳統的村規民約與國家法律法規存在矛盾和沖突的問題，需加快推進傳統村規民約的重構，加速實現村規民約與國家法律法規之間的互動和融合。這樣，既能更好地發揮村規民約在農村社會治理中的有效性，也能提升我國法律的權威性和親民性，還能提高村民的法治意識，對我國農村的法治化建設具有重要的意義。
（作者分別為云南經濟管理學院副教授；武漢大學行政學院教授）
【參考文獻】
篇4
與民間法的現實沖突
“法律的對象永遠是普遍性的，法律只考慮臣民的共同體及抽象的行為，而決不考慮個別人的（地方）以及個別的行為。”［2］國家法與國家政治權威相伴隨，法制統一是基礎；民間法以地方文化積淀為基礎，寓情、理、法于一體，靈活多變。在一個主要以城市市場經濟為參照的立法體系中，國家立法更多地體現了城市文明與現代治理的特征，而缺乏在農村基層治理領域的普適性基礎，由此地方性規則與全國性規則、民間法與國家法的沖突在農村法治化治理進程中時常顯現。
（一）傳統威權化管理與現代法治化治理的沖突
威權化管理借助農村社會血緣、地緣、業緣等各種傳統權威，實現村域精英對農村社會的“家長式”控制，攝于干部威權，村民一般居于被動接受管理的地位，極少抗爭。法治化治理以治理主體的多元化、治理方式的民主化和法治化為基本特征，強調參與機會均等和結果的可預期性，是農村基層治理發展的基本趨勢。在農村治理領域，傳統威權化管理與現代法治化治理的沖突時有發生。經典法制電影《被告山杠爺》所描述的情節和帶給人們的疑惑在今天的中國鄉村仍然存在。在村域范圍內享有絕對權威的山杠爺習慣于以“家長制”作風處理村級事務，鄉村治理井然有序。以國家法律來考量，山杠爺“私拆信件”“派民兵關押”“當眾打耳光”“游街示眾”等一系列行為都嚴重違法，但是，“生于斯，長于斯”的本地村民卻見怪不怪。對山杠爺自身而言，沒有“私心”，即使出了“人命”，也仍未意識到自身行為的違法性。村民對山杠爺懷有的只是一種發自內心的感恩和尊敬，而不是對違法者的譴責和唾棄。在村民的視野中，國家法所維護的公平正義是虛幻的，山杠爺為村集體的付出是真實的；山杠爺的權威并非來自國家，而是來自村民的認可；山杠爺處理村務出于公心，而非私利；山杠爺雖然行為違法，但動機良好。直面村民的認識，我們能斥之為“善惡不分”？不能。我們能說山杠爺不該受到法律制裁？也不能。只能說，在小小的堆堆坪村，國家法律尚未融入村民的觀念意識之中，村民對傳統威權化管理的認可度仍然高于現代法治化治理。
（二）傳統倫理性規則與現代法治化規則的沖突
農村倫理化秩序的建構強調以倫理道德或者鄉風民俗作為行為評價的基本標準，法治化秩序的建構則以國家法律為行為評價的基本準則，在法律普及尚未深入，農民法律意識仍然淡薄的農村社會，對倫理化秩序構成沖擊的行為，不管是否符合法律規定，都很難為村民所接受，一旦以司法判決的方式確認違德行為的合法性，則對鄉村秩序將構成更大沖擊。中央電視臺《今日說法》欄目曾報道：蔣某與丈夫黃某婚后因感情不合分居，后黃某認識了“第三者”張某，并與之同居。在黃某去世后，張某拿出了經公證的黃某生前的遺囑，請求法院判決其獲得黃某遺產中的一部分。法院審理認為，遺贈人黃某的遺贈行為違反了法律的原則和精神，損害了社會公德，破壞了公共秩序，應屬無效行為，駁回了原告的訴訟請求。法官將公序良俗引入司法裁決，獲得了旁聽者的鼓掌和喝彩，但也引起很大的爭議，被評價為“道德與法”“情與法”沖突的經典，甚至有學者認為這是在輿論壓力下做出的一起錯案。楊立新教授認為：“就是這個獲得了熱烈掌聲的案件，在事后得到了那么多的批評，不能不給人以深深的思考……在法律調整的范圍之內，法律具有絕對的權威，不能因為一個行為不符合道德規范而無效。法院維護的應當是法律，而不是道德。這一判決維護的是道德，但是損害的卻是國家法律的尊嚴。”［3］就農村倫理性規則而言，違背婚姻家庭倫理的“第三者”破壞了公序良俗，因此而產生的利益缺乏合法性基礎，法院的判決對傷風敗俗行為給予否定，維護了鄉風民俗和婚姻家庭倫理，獲得了良好的社會效果。相反，就國家法律而言，黃某以立遺囑的方式將自己的部分遺產贈予同居者，應屬私權處理行為。
（三）意思自治規則與現代法律秩序建構的沖突
在情、理、法的沖突中，傳統規則過分地強調公民意思自治，“私了”現象普遍存在，甚至可以用于對國家法實施規避。有個案顯示：一男青年甲與女青年乙共同在一大城市打工，一天夜里，甲摸到乙的住處，用匕首威脅并奸污了乙。事后，乙報警，警察抓到甲，甲對案件事實供認不諱。但第二天，甲的父母和乙的父母趕到城里，并私下達成了協議：甲娶乙，乙翻供，甲家賠償乙家損失費10000元。“私了”作為規避國家法的一種方式，最常見的就是“刑事案件民事化”“大事化小，小事化了”，人們是在權衡利弊、均衡利益的基礎上作出的“理性”選擇。受害人對違法犯罪者是否受到刑事懲罰的關心程度要遠遠低于自己得到賠償的程度，甚至“國家依法對犯罪的處罰，無論是從重還是從輕，均不能令當事人感到滿意”。［4］本案中，受害人完全可以提起刑事附帶民事訴訟，但是，案件一旦公開，乙在得到金錢賠償的同時，名譽損失卻是無法挽回，最終他們選擇了“私了”，并協議成親，甲規避了刑事懲罰，乙也保全了“臉面”。案件的結果似乎荒唐，但是他們都愿意。國家法維護了整個社會的公平與正義，但對于個體而言又未必一定是公平的。國家法和民間法或當事人個人關注的對象是不一樣的，當事人和民間法更多地關注當前的利益和微觀的公正，而國家法不僅要考慮整個社會的公平和宏觀上的正義，還要考慮秩序的建構。通過“私了”使刑事案件民事化，在一定程度上起到了維護穩定、調節秩序、化解矛盾的作用，但卻違背了社會的整體公平和正義，過多地強調了物質的補償性，維護了少數人的正義，卻忽視了大多數人的正義，使社會公共秩序處于更加不穩定的危險狀態。
二、農村基層治理進程中國家法與
民間法融合的基礎
（一）國家法的局限性與民間法的合理性并存
先生早在《鄉土中國》中就指出：“現行的司法制度在鄉間發生了特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但是不能有效地建立起法治秩序。”［5］正因如此，今天的中國農村，仍然處于禮治向法治轉型，國家法與民間法并存的治理階段。有學者認為，民間法之所以存在，是由于國家法固有的缺陷及制度供給的不足，在社會行為調整中，國家法的缺陷體現為調整范圍的有限性和對程序的過分重視，而制度供給的不足則與國家法的相對穩定性緊密相連。［6］蘇力先生認為，農村法治的發展要“尋求本土資源，注重本國的傳統……本土資源并非存在于歷史中，當代人的社會實踐中已經形成或正在萌芽發展的各種非正式的制度是更重要的本土資源”。［7］在他看來，民間非正式制度是社會矛盾糾紛調處的重要基礎，現代法律不可能是一個完美無缺的系統規則，國家法不管多么完善，絕不可能將源于生活的所有規范人們行為的民間規則全部納入，這就決定了不可能將民間法完全排除在國家治理體系之外，民間法的存在既是客觀的，也是合理的。
（二）法律多元理論為民間法發展提供了理論支撐
國家——社會二元結構中，作為上層建筑的法律總是與人們的多元利益訴求緊密相連的，由特定主體經由特定程序表決通過的國家法僅僅只是社會調控體系的一部分。日本學者千葉正士明確提出的“法律多元”理論即認為，法律應該涵括官方法、非官方法和法律基本原理三個層次。以國家強制力保證實施的國家制定法，以維護基本權利和穩固國家政權為宗旨，屬于官方法范疇，在國家治理中居于主導地位。借助倫理調控或社會契約式授權保證實施的民間法，以維持特定地域或行業交往秩序為目的，屬于非官方法范疇，在國家治理體系中居于從屬地位。在禮俗性治理機制向法治化機制轉型時期，法治權威尚有欠缺，禮俗權威仍有市場，對人們日常行為的規制不可能是一元的，多元“法律”現象客觀存在，不可能在短時間內消除。
“萬事萬物皆有法”。若將法律視為社會治理規則，則法律多元現象存在于各個歷史階段。尤根·埃利希在其著作中提出了兩種法律觀，一種是國家法，另一種是社會秩序本身或“人類聯合的內在秩序”，它不僅是法律最初的形式，而且直到現在還是法律的基本形式，稱之為“活法”。［8］20世紀90年代以來，我國學者對國家制定法之外的民間法給予了較多關注，實質也是對法律多元思想的探討。法律的一元、二元抑或多元理論即使爭議頗多，至少有三點是達成了共識的，一是民間法的客觀存在，二是國家制定法的主導地位，還有一點也是最關鍵的，那就是“法律多元”意義上的“法律”并非國家“制定或認可”意義上的“法律”，而僅僅是一種社會行為規范。正如梁治平先生所言，在任何社會里國家法都只是整個法律秩序的一部分而不是全部，還存在其他類型的法律，它們與國家法的沖突并不妨礙他們成為一個法治秩序中重要的一部分。
（三）國家法在農村基層實施進程中需要民間法輔助
國家法與國家公共權力緊密相連，以制定法、成文法的形式體現，以基本權利和社會秩序的維護為基礎，依靠國家強制力保證實施，具有普遍性權威；民間法中蘊涵著濃厚的倫理文化傳統，以習俗、傳統等不成文形式或以規約、制度等成文形式體現，依靠習慣、社會輿論等非強制性或未引入國家權力的社會型強制性措施保證實施，具有地域性權威。國家法以“法無禁止即自由”的方式劃定紅線維護普遍正義，匡正公民權利行使中突破底線倫理的違法行為；民間法則可能以相對較高的道德要求拔高區域正義水準，以“民間”方式對違“規”行為予以懲處。在特定地域范圍內，兩者的作用和功能具有互補性。
近年來，源源不斷的“送法下鄉”使國家法在農村的實施成效顯著，但其缺陷也逐漸顯現。在今天的農村，雖然傳統倫理道德規則的調控力量逐漸弱化，但新的法律規則卻并未深入人心。在法律與道德的“雙重”規制下，部分農民謹小慎微，尊法守德，個別農民卻在兩者的沖突中為自己的惡行尋找“理由”。比如老人贍養問題，現代農村獨生子女家庭中，女兒贍養父母名正言順，但在傳統多子多女家庭中，贍養父母則歸于兒子。在現代法律進入農村后，出嫁女不承擔贍養義務的傳統規則被打破，但也有個別情況下的老人堅持只起訴兒子，這無疑為法律入主農村設置了障礙。在“常回家看看”的視野下，要讓《老年人權益保障法》得到全面實施，既需要打破傳統規則，也需要在傳統倫理中尋求支持。重新激活民間法的力量尤其是民間法中的核心價值觀念，發揮其“道德教化”功能，以道德理性詮釋法律精神，對促進農村社會的和諧與穩定具有重要意義。
三、農村基層治理進程中國家法與
民間法的合理互動
“法律既是從整個社會的結構和習慣自下而上發展而來，又是從社會的統治者們的政策和價值中自上而下移動的。”［9］政府主導型法治建設模式下，農村治理法治化的過程也是國家法與民間法相互沖突和融合的過程。正如黃宗智先生所說：“20世紀中國……法律制度的變化與延續涉及的不是非此即彼的簡單選擇，也不是由傳統向現代的直接轉換，或對舊的本土做法的簡單堅持，而是兩者之間的遷就與對抗、延續和巨變。”［10］對于一個有幾千年人治傳統的國度而言，向法治的轉型本身就是一個艱難的不可能一蹴而就的過程，對傳統文化進行簡單的否定和盲目的堅持都不現實，其所謂的“兩者之間的遷就與對抗、延續和巨變”洞悉了中國社會向法治轉型必然經歷的艱難選擇，揭示了傳統與現代、國家法與民間法不可完全分離的關系。當國家法與民間法發生沖突時，片面強調國家法的權威性和片面尊重民間法的鄉土性都可能引發新的社會矛盾。因此，應在充分關注國家法與民間法兩者在農村基層治理領域中價值取向和治理目標一致性的基礎上，尋求兩者之間的合理互動。
（一）民間法與國家法互動的總體思路
國家法的普適性與與民間法的鄉土性決定了兩者之間矛盾與沖突的必然性。在當下的農村治理環境中，國家法的主導者是基層政府和基層司法機關，民間法的主導者是村級組織和村內各種民間團體，當國家法的權威尚未完全樹立之時，民間法的價值不可能消失。正因如此，國家法與民間法共存于村級治理領域成為不爭的事實，國家法對民間法的適當遷就和民間法對國家法權威的逐漸認可，將使得較長一段時間內農村治理權威呈現多元格局?；鶎臃蓪嵤┎块T和村內組織之間，在相互尊重、相互理解中加強溝通與協調，是處理民間法與國家法關系的合理方式。民間法與國家法互動的總體思路可歸結為三個方面：
一是國家法的權威地位不可動搖。法治是治國理政的基本方式，也是我國國家治理的基本趨勢。正如馬克思所言：“在民主的國家里，法律就是國王；在專制的國家里，國王就是法律。”法治得以推行，最基本的是要樹立起憲法法律的權威，這種權威應不受任何個人意志的干預，也不因任何其它社會規范而改變。當民間法與國家法發生沖突時，應堅持國家法的權威地位不動搖。
二是民間法的治理功能不應忽視。法律不是萬能的，以成文形式體現的國家法解決不了農村社會的所有矛盾與糾紛，也保護不了村民樸素理念中的“情”與“理”。盡管為充分保障當事人訴權，切實解決人民群眾反映的“立案難”問題，國家司法中原有的立案審查制已改革為立案登記制，但立案登記并非完全沒有標準，只對“依法應該受理的案件”才有案必立、有訴必理。因此，那些不能依法應該受理的案件仍需民間法予以調整。
三是加強國家法對民間法的引導。盡管國家法不可能解決農村經濟社會發展中的所有矛盾與糾紛，甚至在審理個別“情、理、法”糾結的案件時還不如民間規則能有效化解矛盾，但從國家治理現代化的角度考察，法治化是不可逆轉的趨勢，國家法代表了基本的、核心的價值取向，維護的是國家發展、社會進步和人權保障的基本秩序，其權威地位不可動搖。誠然，就“法律多元”理論和從維護農村社會秩序來看，作為一種非正式制度內的地方性規范，民間法可能是國家法的地方化版本，也可能對國家法無法企及的領域進行規范，即使法制再健全、國家法再強勢，民間法因其有廣泛的群眾基礎、濃厚的文化底蘊、獨具特色的地域傳統，也仍然有廣泛作為的空間，它可以依托習俗的、傳統的力量彌補國家法的缺陷和不足。由此，在“政府主導型”法治建設模式下，當國家通過公權力強力推進法律實施時，不得不面對“水土不服”的問題（相對農民而言，外部植入的法律仍然是新的治理規則），不得不重視并關注民間法，發揮其作用。至少在當下仍需要尊重民間法，并為其存在和發展留出足夠的空間。當然，尊重民間法并不意味著國家法要無原則地退讓，民間法所沿襲的傳統并非全是“美德”，其所新制訂的規則并非全都能促進農村經濟社會發展和人的全面發展，民間法存在弊端與缺陷是不容置疑的。正確的選擇是，理性地看待民間法，構建國家法與民間法的良性互動關系，加強國家法對民間法的引導。當國家法與民間法發生沖突時，對于最基本的公民權利和社會秩序維護，必須保持國家法律的絕對權威；對于地方性的利益調整、習慣保持、秩序維護，在不違反法律禁止性規定的前提下，則應尊重民間法規則。
（二）民間法與國家法效力范圍的劃定
民間法與國家法效力范圍的劃定分為三種情況：第一種是國家法的絕對權威領域只能由國家法調整，民間法必須服從；第二種是國家法與民間法的互動領域，在保持國家法權威的基礎上，可協商互動；第三種是國家法尚未規范的領域可以由民間法直接調整，國家法保留干預的權力。
⒈國家法的絕對權威領域。對公共利益、社會秩序和公民基本權利方面應依據刑事法律、行政法律等公法進行調整的社會關系，國家法中的強制性規范具有絕對權威，應排除民間法的介入。隨著社會流動性擴大，農村社會原有的“差序格局”被打破，外部陌生人開始進入農村社區，農民也走向城鎮，融入城市，因此，區域化的行為規范必須與跨區域的國家法相銜接。雖然一些地方的傳統習俗中有對各種侵權行為的處置方式，就相對封閉地域范圍內的地方治理而言，其在一定時期、一定程度上也維護了地方穩定，一些習俗直到今天仍然在發揮作用。但基于維護國家整體秩序的法律，不能由于個別地區的習慣性規則被改變。比如一些少數民族地區以經濟補償替代刑事制裁的“賠命價”風俗一直得到當地民眾公認，但當公安機關介入偵查后，意味著案件進入國家法調整的視野，即使按照民間習俗支付了一定數量的金錢，依據傳統規則不再追究任何其它責任，面對國家法規則，定罪量刑仍然必不可少。就目前的司法實踐而言，國家法正處于一個逐漸融入鄉土社會的過程中，其對農村事務的介入有時候還是尊重和考慮了民間規則，比如“大義滅親”式的刑事犯罪，由于被害人一般為“不務正業”的“禍害”，一旦出現“群眾聯名求情”的狀況，司法機關既要維護刑事法律的權威，又不得不考慮洶洶民意，由此量刑中的各種情節都會派上用場，寬大處理得以實現。表面上看，司法機關是依據國家法依法裁決，實際上是民間法影響了國家法的實施。在類似社會關系調整中，國家法絕對權威不能損害，即使要遷就民間法也應策略性地遷就。正如田成有先生所言，法官“通常不會直截了當、明目張膽地放棄制定法的立場和框架”，而是“將一種民俗習慣上的判斷轉化為一種制定法上的判斷，小心翼翼地、含糊籠統地繞過制定法的書面概念和制度”，“對所謂正式的國家法予以軟化和包裝，運用所謂‘情節特殊性’‘事出有因’‘案情特殊’‘民意’等模糊語言來進行遮掩。在這一過程中往往是通過法官在擁有自由裁量權的回旋空間和活動余地內得到消化，使民俗習慣能在‘合法’的規則體系中找到自己的依據。”［11］
⒉國家法與民間法的互動領域。國家法與民間法的互動更多地存在于民事法律領域。國家民法調整的是平等主體之間的法律關系，強調平等、意思自愿、公平、誠信等原則。在目前的農村基層治理中，更多的農民并不知道何謂民法、民法調整什么社會關系，相互之間基于民事權利的糾紛往往依據公序良俗、傳統做法等通過雙方協商或請“中間人”調解予以解決，只要最終雙方認可，基本能實現“案”結事了。就農村治理效果而言，國家法入主農村，最艱難的正是民法領域。幾千年的“皇權不下縣”使得各地農村形成了一整套足以封閉起來自我調整社會關系的民間規則體系，在這個體系之內，農民并不渴求外部機制介入，許多糾紛只要進入訴訟領域就意味著當事人之間已經“撕破臉”，很難再“愈合”。正因如此，農民選擇訴訟慎之又慎，國家法介入農村事務的處理亦應充分考慮“熟人社會”或“半熟人社會”中民間規則的因素。在實際操作中，意思自治既是國家法的規則，也是民眾普遍認可的民間法規則，應以此為連接點推動兩者互動。具體來說，當國家法規范與民間法規則出現“非此即彼”的沖突時，因國家法基于公民權利的保護更符合一個國家的主流價值觀念，應極力維護，同時應通過法官釋法適時否定和擯棄滯后于時展、違背公序良俗的傳統陋習。比如出嫁女的權益，只要符合國家法律規定，即使村規民約或村民會議表決通過，亦應依法予以保障。當國家法規范與民間法規則出現“可此可彼”的選擇時，只有國家法能作為裁判的依據，在判決的說理部分則可以引入民間法規則，實現“合法”與“合理”的統一，讓民間規則成為國家法在農村實施的媒介之一。當國家法規范與民間法規則出現“無此有彼”的尷尬局面時，即法律無明文規定而民間法卻有可適用的具體規則的情況下，只要民間法不違反法律的禁止性規定，可在國家法的法律原則或者法理的指導下適用民間法規則調解結案。這樣，既確保了國家法不被拋棄，又尊重了民間法傳統，能有利于實現農村基層的有序治理。
⒊民間法充分發揮作用的領域。由于地域和傳統的特殊性，一些地方的農村沿襲了各種各樣的習俗，這些習俗并不一定能進入國家立法的視野，甚至某些糾紛和矛盾也只在特定地域范圍內發生。比如與“風水”“時運”相關的各種習俗，各地農村會有不同的傳統。同一物品進入他人住宅，在甲地可能是“吉”的，在乙地卻可能是“兇”的；在白天可能是“吉”的，在晚上卻可能是“兇”的。對于具有獨特“地方特色”的事務，國家法不可能統一規范，更多地需要依靠民間規則來調處?；谶@類社會關系的糾紛，不管是直接經濟損失還是精神損害賠償的訴求，一般不具備“可受審理”性，即使立案，法官也只能調解。這類事務的處理正是農村民間法充分發揮作用的空間。簡單地說，既然國家法不能統一規范，那就盡量用民間法予以調整。當然，如果“陋習”違反法律的強制性規定，嚴重損害公共利益、社會秩序和他人合法權益，國家法則應借助強制性權威對其予以“改造”，可通過個案的裁決引導其良性發展。
（三）農村基層治理中國家法與民間法的合理互動
“任何法律制度和司法實踐的根本目的都不應當是為了確立一種威權化的思想，而是為了解決實際問題，調整社會關系，使人們比較協調，達到一種制度上的正義。”［12］“在中國的法治追求中，也許重要的不是復制西方的法律制度，而是重視中國社會的那些起作用的，也許并不起眼的習慣、慣例，注重人們經過反復博弈而證明有效有用的法律制度，否則的話，正式的法律制度就會被規避、無效，而且可能給社會秩序和文化帶來災難性的破壞。”［13］筆者認為，在不違反法律禁止性規定的彈性空間內，結合地域文化和個案特點，合理運用民間法資源，或者將鄉俗轉化為法律實施情節予以充分考慮，可加快國家法融入農村基層治理的進程。
⒈充分發揮國家法與民間法在農村基層治理中的功能互補性。尺有所短，寸有所長。再完美的制度都會有缺陷，再完備的法律都不可能窮盡社會中的所有現象。國家法關乎國家權威的確立，在相對廣闊的領域內發生效力，調整較為普遍的社會關系，其內容相對原則和抽象，適用過程中需要執法、司法者具備良好的釋法素養。民間法關乎地方風俗的良善，在相對狹小的地域內發生效力，調整與當地居民生產生活相關的幾乎所有社會關系，其內容具體而易于操作，適用過程中因屬約定俗成而只需提示，無需釋法。國家法的特點在于其具有普遍正義性和實施的強制性，民間法的特點在于其具有區域正義性和實施的自覺性。兩者看似相去甚遠，實則不然。從“正義”的內涵看，國家法維護的普遍正義與民間法維護的鄉村正義在基本價值取向上相一致，都以人的自由全面發展和社會有序運行為目的；從農村治理目標分析，兩種資源借助不同的機制、方式實現農村有序治理，殊途同歸，具有目的的同一性。這正是兩者合理互動的基礎。
⒉關注調解在農村司法實踐和基層治理中的作用。在司法審判實踐中，很多法官特別是基層法官自覺或不自覺地運用著民間法解決了大量的糾紛案件，尤其是帶有濃厚民間法性質的糾紛案件。但在運用民間法時常常顧忌較多，也有不少困惑，害怕依據民間法判案缺少足夠的說服力，因此在調解時運用較多，而在判決時則慎之又慎。
如在電影《馬背上的法庭》中，普米族人的山寨里發生了一起“豬拱罐罐山”①事件：被告家的豬拱了原告家的罐罐山，原告要求對方賠一頭豬并出資做一場法事，雙方發生激烈爭執。該案先由年輕法官阿洛負責審理，但由于其對山寨習俗缺乏了解，對村民的情感需求并不十分清楚，隨即以“中華人民共和國法律不支持封建迷信訴訟”為由簡單地駁回了原告的訴訟請求。雙方家庭矛盾沖突升級，一場族人之間的械斗即將發生。屆時，法官老馮挺身而出，制止了械斗，并就地“開庭”處理，要求被告接受原告的要求，被告不同意。老馮則當場宣布，被告如不履行，就讓原告牽豬去拱被告家的罐罐山。這一決定大大刺激了被告，聲稱要以死相護。這時老馮再做工作，要被告將心比心，換位思考原告家受到的傷害，要求被告同意原告的要求，并聲稱這符合當地的風俗。最終原告同意了被告的要求，事情圓滿解決。在普米族人的生活里，家族信仰觀念非常濃厚，對“罐罐山”的維護是山寨的一種傳統，任何人不得破壞，更不能褻瀆。本案中，當地風俗習慣認為，誰家罐罐山被動了，那他家“風水”就不行了，以后家庭就不會興旺。因此，原告最初的要求就當地習俗而言似不為過，但當訴諸法律時卻遭遇了尷尬。如果法官不理解這一傳統，僅僅是僵硬地依據國家制定法以封建迷信為由不予受理，那族人之間的一場械斗將無法避免。法官老馮最后憑借自己多年的經驗，果斷且巧妙地解決了此事，維護了鄉村的和諧。很簡單，從國家法的層面看，年輕法官阿洛以“法律不支持封建迷信訴訟”為由駁回原告的訴訟請求是對法律權威的維護，但引發的后果可能是族人之間的械斗，而法官老馮基于民俗“情理”的調解卻有效化解了矛盾。在這一特殊事件中，國家法在農村治理中的局限與民間法的治理功能均得到了體現。
⒊以國家法精神詮釋民間法規則，推進農村治理的法治化。將國家法理念融入鄉村習俗，以國家法精神詮釋民間法中的合理規則，有利于推進農村基層治理的法治化。整合農村基層法律資源的過程也是國家法與民間法良性互動的過程，這一過程艱難而又復雜，因此不能交給鄉村居民去完成，而是要借助國家政權。筆者以為，在法治化治理初期整合農村基層法律資源需要兩個條件：第一個條件是在法律實施機制上要保留足夠的空間緩沖國家法與民間法的沖突。因為在特定的鄉村場域，農民受傳統思維方式、生活習慣的影響，對民間法的依賴根深蒂固，當一種外在的法治機制要介入農村基層治理時，本能的抵觸隨處可見。國家法所維護的正義盡管代表了農村基層社會未來的發展方向，但是短期內卻不能被村民所接受，國家法應適當妥協，比如鄉村禁忌可能毫無科學可言，但是居民迷信，仍需尊重，否則很可能會引發群體性事件。第二個條件是要培養一大批既了解鄉村習俗又熟知國家法律的執法司法人員，讓他們承擔釋法、普法的職能。民間法的許多內容與國家法的精神相一致，具有良好法律素養的執法司法人員在全面了解鄉村習俗的基礎上完全可以將國家法理念融入鄉村習俗，以國家法精神詮釋民間法規則，推動國家法與民間法的良性互動。
【參考文獻】
［1］田成有．鄉土社會中的國家法與民間法［J］．思想戰線，2001，（05）．
［2］盧梭．社會契約論［M］．商務印書館，1980．
［3］楊立新．2001十大熱點案件點評［J］．河北審計，2002，（04）．
［4］梁治平．鄉土社會中的法律秩序［A］．載王銘銘，王斯福主編．鄉土社會的秩序、公正與權威［M］．中國政法大學出版社，1997．
［5］．鄉土中國生育制度［M］．北京大學出版社，1998．
［6］高其才．當代中國法治建設的兩難［J］．法學，1999，（02）．
［7］蘇力．送法下鄉［M］．中國政法大學出版社，2000．
［8］沈宗靈．現代西方法理學［M］．北京大學出版社，1993．
篇5
（三）全面建立和推行“一社區一法律顧問”工作，是社會管理創新的重要內容。全面建立和推行“一社區一法律顧問”工作，是落實黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體制的重要舉措。“一社區一法律顧問”工作有效整合了法律服務資源，形成了黨委政府主導，律師積極參與的新型利益協調機制、訴求表達機制和權益保障機制，是“三訪三化促發展解民憂”工作的重要載體，有利于充分發揮律師行業參與社會管理的中立性、專業性優勢，以法律手段預防和化解社會矛盾，豐富了基層社會治理結構，創新了社會管理的內涵。
二、全面建立和推行“一社區一法律顧問”工作的任務職責
（一）主要任務。整合全市法律服務資源，統一調配人員力量，實施“全市社區法律顧問全覆蓋工程”，爭取到2014年底基本建成社區法律顧問工作網絡，實現“一社區一顧問”目標任務。通過建立和推行社區法律顧問制度，社區基層群眾自治組織依法管理和服務水平不斷提高，社區群眾合理訴求得到有效維護，各類矛盾糾紛及時化解，基層社會穩定風險有效降低。
（二）主要職責。（1）幫助依法依規修訂、完善社區自治章程、居民自治公約及其它管理制度；（2）定期在社區開展法制宣傳活動，為社區居民解答法律咨詢，舉辦法律知識培訓，增強社區居民的法律意識，提高社區工作人員依法辦事的能力和水平；（3）為社區辦理社區公共事務和公益事業提供法律服務，幫助起草、修改法律文書，辦理有關法律手續；（4）幫助老年人、婦女和兒童等困難群體依法申請法律援助或者提供法律援助，依法維護社區居民合法權益；（5）向人民政府或相關部門反映社區居民群眾的意見、要求并提出意見、建議。
（三）運作方式。社區法律顧問為社會公益性崗位。按照實事求是、因地制宜、方便群眾、注重實效的原則，由司法行政機關、民政部門與社區協商，一般由社區、企業提供辦公場所等硬件設施，市律師協會統一制作有關上墻的醒目標識。市律師協會副會長、常務理事原則上與市級領導聯系的社區結對；市直律師事務所律師原則上與中心城區社區結對（市直律師事務所社區法律顧問聯系點名冊附后）；各區縣（市）司法局負責安排轄區內律師事務所律師與相近的社區結對（律師事務所社區法律顧問聯系點名冊確定后向市司法局備案）。選派律師在社區工作室明顯位置公布照片、電話等聯系方式，方便社區群眾隨時咨詢。
三、保障措施
（一）加強組織領導。各級司法行政機關、民政部門要切實加強對這項工作的領導，把該項工作擺上重要議事日程，切實加強組織領導。要認真研究、部署、落實本地、本單位具體的意見、措施，及時解決工作中遇到的問題，積極總結、歸納成功的經驗、做法。要積極向各級黨委政府匯報，爭取支持，推動工作的開展。
篇6
回首改革開放三十多年來我國社會所取得的成就，可謂舉世矚目。在感受物質生活的巨大進步的同時，許多人也越來越感到我們這個社會已不那么安全了。一再發生的食品安全問題讓人們憂心忡忡；各地屢發的醫患糾紛事件讓醫患關系失去了應有的信任，人們的就醫環境失去了安寧；各地頻現的暴力強拆事件又讓公民的生命權和財產權保護面臨著滅頂之災；不時發生的重大環境污染事件在提醒人們，我們隨時可能被這些身邊的公共安全事故剝奪生命和健康；而高昂的教育、就業、醫療成本又讓貧困家庭失去了改變命運的信心和希望；執法機關執法標準不一，社會各階層分配不公，腐敗的叢生等等問題似乎讓人們對我們社會的公平正義失去了信心，等等。我們的社會到底怎么了？為什么越發展矛盾和問題越多？說到底，這其實是我們的整個社會管理出了問題，我們的社會已到了不得不進行社會管理糾偏的時候了。
改革開放以來，我國的經濟體制進行了較大的改革，一定程度上促進了經濟的大發展。但由于種種原因，我國的政治體制改革一直涉后于經濟體制改革，導致我國的社會管理依舊停留在傳統的“大政府小社會”這種以行政管制為主的管理模式上，已經明顯地阻礙了我國經濟社會的全面發展。這種社會管理模式的主要弊端在于：一是封閉性；二是粗放性、低效性；三是隨意性；四缺乏科學性，等等。以這樣的缺乏公開、公正、透明性、科學性的社會管理模式，去應對今天這個復雜多變的社會轉型期或曰社會矛盾凸現期所可能出現的各類矛盾問題，只能是頭疼醫頭、腳疼醫腳，只能是無端浪費社會資源，增加管理成本，卻不能有效地解決社會管理中的根本問題，反而會使矛盾越聚越多，社會危機越來越嚴重。
中央適時提出了社會管理創新的戰略部署，為我們解決各類社會矛盾問題指明了方向?？梢哉f，社會管理創新已經成為了當前和今后解決中國社會各類矛盾問題的不二選擇。
二、社會管理創新應該是法治主導下的創新
從當今世界發展的歷史來看，任何一個高度發達的國家必然是社會管理發達的國家，而社會管理發達的國家又必然是法治國家。基于建設社會主義法治國家已經成為我國社會的共識的背景，我們推進社會管理創新就只能實行法治的主導，就是要在社會管理中突出法律法規的指引、規制、保障和制裁作用，講究以公開、公正和公平的機制治理社會，杜絕信息封鎖、暗箱操作和權力濫用，等等。對于傳統的封閉性社會管理模式來說，法治主導下的社會管理模式就是創新。法律作為國家和社會管理的最高規范，理應在社會管理創新中發揮主導性作用。通過持續的法律治理，我國的社會管理和建設就會逐漸行走在理性、健康、正確的軌道上。在法治的語境下探討社會管理創新，才能使對社會管理創新的努力探索不再是一場純粹的、不確定的、粗放式的政治運動，亦即法律規范的指引必須成為社會管理創新的常態，一切的探索才有意義。
法治主導下社會管理的特點：一是公開、公平、公正性。陽光是最好的防腐劑，法治倡導管理規則（即法律法規等）的透明，而透明規則的治理能更好地獲得公民社會的認同，能更好地平衡社會中不同社會階層的利益，從而使社會管理中的對抗和抵觸最大程度地減少，從而真正地實現社會公平。二是有效性。在明確的法律規則指引下，各利益主體均能有效地參與到社會管理之中，故該種模式的社會管理能代表最大程度的民意，會得到較好的執行。三是科學性、先進性。法治主導下的社會管理會最大程度地發揚人民群眾的首創精神，激發國民發展、創新的熱情，提升全體國民的精神素質和道德水準，以致提振整個國家的軟實力。
在步入市場經濟社會的今天，我們的社會結構和社會階層早已發生了巨大的變化，對經濟利益的追求已經成為大多數社會組織和個體的主要追求，因此“絕大多數社會矛盾是利益性矛盾”[1]，解決這些矛盾用行政強制的手段已經是行不通了，必須引入法律治理的方式去進行精細化的調處。
三、檢察機關參與社會管理創新的應然設想
在當前至今后相當長的一個發展階段，我國社會轉型期的各類矛盾將會大量出現，許多社會矛盾將通過利益訴求或激進或平和的方式進入到司法領域，因而司法機關將面臨的維護社會和諧穩定任務只能更加繁重。面對新的形勢，作為國家對社會實施管理的重要司法力量，檢察機關只有以社會管理創新為動力，推動各項檢察職能充分地實現，才能最大程度地推進法治國家建設，才能在構建社會主義和諧社會建設中作出歷史性貢獻。
“在龐大的社會管理體系中，司法處在社會管理體系中的特殊的環節，檢察機關在社會管理體系中同樣處于特殊的地位。檢察機關在推動社會管理創新中應當立足職能、積極作為?！盵2]明乎此，作為國家法律監督機關，檢察機關在社會管理創新中就應主動創新理念，及時摒棄就案辦案、關門執法的陳舊思維，依托法律監督職能，敢于監督、勇于監督，充分發揮打擊、預防、保護和保障的職能作用，為整個社會各層面的管理創新提供法治的保障。
一是要貫徹好寬嚴相濟刑事政策。在執法實踐中，要真正堅守以人為本的執法理念，認真辦理好每一件案件，最大程度地通過辦案化解社會矛盾，最大程度地通過辦案保護當事人的合法權益，消除相應社會管理環節所可能存在的不穩定因素。在繼續嚴厲打擊嚴重刑事犯罪的同時，對一些輕罪案件、過失犯罪案件、鄰居之間因民事糾紛引發的輕傷害案件以及未成年犯要適當從輕處理，該不捕的不捕，該不訴的不訴，對初犯和偶犯也要較累犯予以從輕。
二是要加大職務犯罪的查處力度。檢察機關必須加強能力建設，認真研究一些行業和領域職務犯罪多發、頻發的規律，不斷強化職務犯罪案件的突破能力，提高查處職務犯罪案件的力度和效率，不斷凈化社會管理所必需的政務環境。
三是要加強訴訟監督力度。對偵查機關和審判機關的執法情況，檢察機關要及時有力的予以監督，發現問題，應迅速處理，該糾正的糾正，該查處的堅決查處；對民生領域的案件要高度關注，對重大環境浸染事件要積極發聲，要強力介入，要支持民間維權，必要時可代表公共利益提起民事或行政公益訴訟，維護廣大民生利益，制裁侵權的經濟組織。針對被監督方不愿接受監督意見的情況，要改進檢察建議的方式，以向人大或被監督者的上級機關報送等更加有力的方式督促被監督方采納監督意見。
四是要打造高素質的檢察官隊伍。要加強對檢察隊伍業務素質和職業道德素質建設，注重專家型、學者型檢察官的培養，探索和完善人才激勵機制，從而造就一大批忠于職守、法律素養高、辦案能力強的檢察官隊伍。
五是要加強檢察體制改革。要進一步改革當前不合理的檢察人事、經費等管理制度，消除檢察執法時常遭遇地方阻礙所存在的制度上的制約因素；要改進目前不合理的檢察機關內部機構設置，優化檢察權配置，從而不斷提高執法辦案效率。應逐步提升檢察官工資待遇，讓他們不再為面包和牛奶而發愁。
六是要加強檢務公開力度。要積極打造各種傳播平臺，努力宣傳檢察機關的法律職能，宣傳檢察機關推進社會管理創新的重大實踐；要探索“檢察開放日”、“檢察執法聽證”等與群眾對等交流的溝通機制；主動建立檢務網站，受理群眾有關職務犯罪的舉報，傾聽群眾對檢察工作的意見，積極回應網上的涉檢民意，正確引導網上輿情等等。
七是要延伸檢察監督工作觸角。要繼續深化檢察工作機制改革，通過設立鄉鎮檢察室等形式將檢察監督工作的觸角向鄉鎮、社區等基層地區延伸，強化對基層法庭、派出所、司法所等底導執法單位的法律監督，及時糾正違法現象，促進執法人員公正廉潔；對弱勢群眾，要以法律援助、教育援助、司法救助等形式關注其民生問題，持久推進基層社會管理的法治化進程。
注釋：
篇7
鑒于此，高檢院在《2009-2012年基層人民檢察院建設規劃》明確提出“積極探索派駐街道、鄉鎮、社區檢察機構建設”。2010年10月，高檢院又在《關于進一步加強和規范檢察機關延伸法律監督觸角促進檢力下沉工作的指導意見》中，要求從法律監督角度出發，抓住基礎環節，聚焦根源性問題，通過設置派駐檢察室這一形式，積極參與基層社會管理創新，有效促進基層刑事執法規范公正，切實做到深入基層、貼近基層、維護基層和諧穩定。
因此，上海市檢察機關設置社區檢察室，使檢察機關下沉檢力，更廣泛地“接地氣”，從機制上為強化基層法律監督提供根本保障，正是貫徹中央司法體制機制改革的指向精神，回應群眾對司法公正、執法為民的呼聲，實現公平正義、維護社會和諧穩定的改革舉措。
域外模式借鑒“新思考”
世界上首個“社區檢察”模式誕生于1985年的美國紐約曼哈頓地區，隨后，英國、澳大利亞、南非等國均開始了社區檢察的實踐，構建了比較完整的理論體系。美國由法官、檢察官、辯護律師、假釋官及社區工作人員組成社區司法中心，社區檢察官不僅承擔社區案件公訴，更強調社區參與，促進社會公共安全。澳大利亞的社區檢察是鄰里司法中心的重要組成，其引入爭端調解機制，強化社區矯治效果，聯絡當地的警察署、政府、社區，完善社區功能，增強社區防侵害能力。香港廉政公署的社區關系處深入社區，廣泛推廣肅貪倡廉信息，推動各界人士建立誠實和公平的價值觀。
國外社區檢察的基本理念和做法具有一定的借鑒意義：一是以預防和減少犯罪為目標。注重深刻分析犯罪的各種誘因，將預防犯罪作為系統工程；二是引入調解機制解決社區爭端?；诨謴托运痉ɡ砟顦嫿ǖ纳鐓^檢察工作模式，鼓勵建立多樣化的解決問題的方案，妥善調處社區中數量眾多的鄰里爭端和輕微刑事案件；三是強調重點人員管控。大部分的社區檢察都包含類似假釋官的工作職能，對在社區進行矯治的罪犯進行監督和引導，有效防止循環犯罪；四是突出依托社區理念，積極融入社區開展工作，并以社區法治環境優化為目標。
職能定位“四大功能”
執法監督功能，即對公安派出所刑事執法活動監督。一方面，派出所刑事執法是刑事訴訟的源頭環節，對于符合情形的案件是否能進入刑事訴訟程序并確保后續訴訟環節順利進行影響重大，但對刑事訴訟源頭環節的監督又是傳統法律監督的薄弱環節，因而社區檢察室強化了源頭環節監督。另一方面，近年來，公安機關偵查工作重心下移，公安派出所已承擔了大部分刑事案件的偵查工作，部分派出所甚至還偵查一定量的經濟、治安案件，但是派出所民警整體執法意識和辦案能力與刑事偵查的要求間尚存在差距，影響執法質量。
對此，社區檢察室通過日常巡查、接受投訴、專項檢察等方式，對派出所的刑事立案、偵查程序開展監督，幫助派出所提高執法規范性，從源頭上避免執法不公。
社區管控功能，即社區矯正法律監督，確保矯治效果。社區矯正是指將符合條件的罪犯置于社區內，由專門國家機關在相關社會團體、志愿者的協助下，在法定期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，促其順利回歸社會的一種非監禁刑罰執行方式。刑事裁判歸根到底要通過刑罰兌現，刑罰執行不到位將嚴重損害法律權威，因此，加強對刑罰執行這一刑事訴訟末端環節的監督非常重要。行刑社會化趨勢使社區矯正成為重要的刑罰執行方式，現行刑法、刑訴法對社區矯正均予以明確規定，我國的社區矯正工作模式也經歷較大轉變日趨成熟。
在此背景下，上海社區矯正工作構建了市矯正辦、區縣社區矯正中心、街鎮司法所三級分層實施模式，而上海檢察機關社區檢察部門自上而下的三級機構設置（市院社區檢察指導處、區縣院社區檢察科、區縣院派駐社區檢察室），正是為分層對應監督提供了保障。特別是社區檢察室，對應監督司法所對社區矯正人員的日常管控和矯治工作，與基層司法所保持經常性的工作聯系，全面、及時了解社區矯正工作動態，并通過文書審查、約見談話、臺賬核查等手段，查糾社區矯正對象脫漏管，督促社區矯正職能部門嚴格執行社區矯正的各項措施。
渠道暢通功能，即接受社區居民控告、申訴、舉報和咨詢等。作為檢察機關聯系社區群眾的橋梁，社區檢察室開設接待窗口，履行涉檢接待職責，方便群眾反映訴求，同時，在社區受理線索，也拓寬了群眾對職務犯罪的舉報渠道，加強檢察機關對職務犯罪查處力度，并有助于檢察機關及時發現社會穩定的隱患，將矛盾化解在基層。目前，本市所有已設檢察室都在轄區內公開了地址、聯系方式，設置舉報信箱，有的檢察室還開通了微博，暢通群眾反映涉檢訴求的便捷渠道。
服務宣傳功能，即開展法制宣傳和職務犯罪預防工作，推動社區良好法治環境的創建。社區檢察室作為檢察機關在基層社區的聯系點、工作站，圍繞檢察職能，發揮深入社區、聯系群眾的優勢，廣泛征求社區群眾在法律服務方面的需求，促進檢察機關專業法律服務資源與社區需求的對接，提升檢察機關參與社區治安綜合治理、職務犯罪預防以及法制宣傳的成效。社區檢察室利用室內外場所建設檢務公開窗口和法制宣教基地，在居民區設立流動宣傳點，提升社區的法治氛圍。
篇8
近年以來，農信社通過開展各種形式的普法教育，廣大員工的法律意識、法制觀念明顯增強，依法保護自身合法權益的能力大大提高。但隨著農信社改革步伐的加快，在農信社開展法制宣傳教育工作中也出現了許多新情況、新問題。
1.1員工學法積極性不高。農信社員工平時工作忙、壓力大，對法律知識學習不夠。認為只要做好本職工作了，法律知識學的好不好不重要；農信社領導在對待抓普法教育這方面也存在模糊認識，對普法教育工作支持不夠，認為普法教育是“軟任務”，抓不抓問題不大，只要能完成業務指標就行了，因此，在一定程度上難以達到提高員工學法積極性，當然更談不上普法取得顯著成效了。
1.2農信社普法教育手段不能適應新形勢下普法工作的客觀要求。隨著改革的不斷深入，農信社新業務不斷推出，員工得把越來越多的精力投入到新業務的學習中，把員工集中在一起上普法課也存在一定的難度。在內容、方式方法上無法滿足員工的喜好，這勢必挫傷員工學法用法的積極性和參與熱情。目前，農信社普法大多時候還是采取橫幅、標語、宣傳資料等形式進行，方法簡單，形式單一，普法未能真正進入基層社，在上級檢查這項工作時，往往是走形式，工作中彼于應付。
1.3農信社普法教育方式針對性不強。農信社沒有建立起法律法規定期學習制度，領導沒有把此項工作擺上議事日程，不能及時跟蹤學習新近出臺的一系列與銀行業務密切相關的各種法律、行政法規和部門規章，所以也談不上對相關法律、法規進行詳細解讀和分析，更談不上用于指導和防范業務經營中存在的法律風險。
1.4員工結構不合理，影響法制觀念更新速度。目前聯社員工基本上是兩大結構群體：新入行青工和上世紀八十年代初參加工作的員工，即一部分是學生出身和轉業軍人構成的青工隊伍，人員成分復雜，思想不穩定，可塑性強，且每個人的知識層次、生活閱歷、思想覺悟、業務技能千差萬別；另一部分是上個世紀80年代初招工社的老職工，他們經歷了計劃經濟向商業銀行轉軌的歷史變革，這部分人接受的普法教育基本是計劃經濟時期的理論，雖然后期也經歷了多次教育普法教育和實踐鍛煉，有相當多的人員進入高等學府深造，也出現了部分精英人才，但就員工隊伍整體結構而言，新鮮血液補充太慢，員工年齡沒有形成梯次結構，尤其在基層聯社，人員老化、合適人才青黃不接的現象普遍存在，嚴重影響了普法教育速度，影響了聯社普法教育的有效開展。
1.5普法教育忙于應付。隨著改革開放的步伐，聯社的業務范圍、產品種類、客戶構成、服務手段等發生了深刻變化，隨之各種制度、辦法、操作規程和實施細則等不斷出臺，但由于缺乏超前性、相互關聯性、前后銜接性和對可能出現的風險漏洞預見性，在普法教育中表現為不順暢、不自然，難與國家法規有機地結合起來。內部風險防控總處在亡羊補牢狀態。
1.6自卑心理產生對普法教育的抵觸情緒。
聯社由于其自身的特點，改革的步伐較其他國有商業銀行相對慢一些，從單位形象到員工各方面待遇都不如國有商業銀行，致使部分員工在攀比中產生了自卑感，特別是習慣了“吃大鍋飯”的那部分員工，經常對從事的工作產生消極情緒，對普法教育新理念產生抵觸，他們是聯社進行普法教育的重點教育對象。
2推進農信社普法教育的對策
隨著國家普法教育的進一步深入，廣大農信社員工要進一步提高自己的法制觀念和法律素質、提高農信社法治化管理水平、積極推動農信社民主法治建設，大力加強農信社普法教育的力度，為建設社會主義新農村奠定堅實的法治基礎。
2.1加強組織協調，充分發揮法制宣傳教育機構職能作用。一要善于“借力”。要立足于當前實際，善于借臺唱戲，借兵打仗，借箭發令，積極主動協調各級地方政府，加強與公、檢、法等相關部門協調普法與效能、綜治等共同督查、督辦；積極引導全員關注支持普法教育，充分調動員工的積極性，積極參與普法教育，努力探索普法運作機制。二要形成合力。充分發揮普法領導小組的作用，組織協調各有關部門齊抓共管，把普法與當地黨委、政府的中心工作以及社會主義新農村建設試點、創建社會治安綜合治理、黨建、精神文明活動等結合起來，實現資源整合，形成工作合力，推動農信社普法廣泛開展。
2.2建立健全普法依法治理工作規范體系。一要建立剛性機制。目前，普法依法治理制度規定缺乏可操作性，特別是只規定應該怎么做，而對沒有做到如何處罰沒有規定，從而導致法制教育忽緊忽松。二要建立規范的指導體系。要盡快制定農信社具體依法治理工作指導意見、依法治社指導性意見，在全轄形成全方位、多層次，科學合法，易操作的普法依法治理工作規范體系。三要建立普法依法治理工作領導小組。應當組織人員根據實際，制訂一個合理的、可操作的普法依法治理工作考評量化標準，納入績效考評，每年組織檢查考評，并將考評結果作為各信用社評先評優的重要條件。
2.3明確普法教育的對象。農信社普法教育的對象應該包括農信社的高管人員、聯社所有科室人員、基層網點負責人及基層員工等所有從業人員。各社應該設置普法教育領導小組，加強對基層社普法教育工作的組織領導，并在每個社設置普法宣傳員，負責本社員工的普法宣傳任務。
篇9
（一）開展民情懇談、促進檢力下沉是深入推進三項重點工作的需要。深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法，是從更好地維護重要戰略機遇期的社會和諧穩定出發所作出的重大戰略部署，各級檢察機關要深刻認識深入推進三項重點工作對檢察工作提出的新要求，高度重視檢察環節維護社會和諧穩定的源頭性、根本性、基礎性問題，通過民情懇談、下沉檢力，切實把三項重點工作擺在突出位置。
（二）開展民情懇談、促進檢力下沉是進一步強化法律監督職能的需要。黨的執政根基在基層，檢察事業發展的根基也在基層，服務基層改革發展穩定，為基層建設營造良好的法治環境，是檢察機關的重要任務。開展民情懇談工作，促進檢力下沉，強化基層法律監督工作，有利于深入查辦和預防基層各類職務犯罪，推進基層反腐倡廉和民主法治建設，符合人民群眾對檢察工作的新期待和新要求。
（三）開展民情懇談、促進檢力下沉是堅持檢察工作人民性、更好地服務人民群眾的需要。人民性是我國檢察機關的重要特征，各級檢察機關要牢固樹立“立檢為公、執法為民”的宗旨，深入了解人民群眾的新要求、新期待，大力開展民情懇談工作，貼近群眾，面向群眾，依靠群眾，服務群眾，在檢察工作中充分體現人民的愿望、適應人民的需要、維護人民的利益，著力解決侵害基層群眾切身利益的問題，服務社會主義新農村建設的需要。
二、結合工作實際，切實開展民情懇談工作
（一）依托窗口平臺機制，民情懇談寓于服務之中。
通過設立檢察網絡新聞發言人工作平臺，作為接受群眾民意表達的訴求區、信息反饋的回音壁，加大力度開展民情懇談工作。利用檢察開放日等形式，選擇群眾最想了解的、最關注、最關心的內容予以公開，邀請群眾代表座談檢察工作，讓群眾在了解檢察職能的基礎上，與群眾零距離溝通，開展民情懇談工作。
以檢察陽光檢務便民服務窗口、控申接待窗口、收案大廳窗口為平臺，派駐專職檢察接訪員，集中開展控申接待、矛盾化解、法律咨詢、行賄犯罪檔案查詢等工作，受理來訪、法律咨詢、直接化解社會矛盾等，擴大檢察社會認知度，通過窗口平臺機制，積極拓寬控告申訴、接待渠道，大力開展民情懇談，方便基層群眾及時反映合法訴求，解決群眾疑難問題，開展法制宣傳和釋法說理工作，為群眾提供優質法律服務，將民情懇談寓于服務之中。
（二）融入大調解機制，執法辦案解民意。
民情懇談工作要積極融入“一綜多專”的大調解體系，在執法辦案中解民意，為民服務。檢察機關要選派專人長期駐點社會矛盾調解中心，使矛盾化解工作更趨社會化。針對一些交通肇事、故意傷害等輕微刑事案件，進一步加強案件調解工作的學習和交流，加強與其他專業調解中心的交流和溝通，將刑事和解工作貫穿于中心執法工作的始終，將品牌調解送入百姓心中。對于農民搬遷矛盾相對突出的狀況，依托派駐檢察室，在搬遷村居設立工作點，一站式服務，專業化調解，促進“陽光搬遷”，保護拆遷訴求群體的合法權益。結合執法辦案，將法制宣傳和預防教育寓于民情懇談工作中，增強人民群眾依法維護自身權益的意識，提升社會管理法治化、規范化水平。
（三）結合三解三促活動，檢察工作下基層。
要以“關注不滿意、解決最急需、追求更滿意”為重點，結合檢察業務工作和服務中心工作，將民情懇談工作、開展領導干部“三解三促”下基層活動和大接訪活動相結合，以政法干警核心價值觀教育活動為載體，推進基層社會管理創新，真正做到了解民情民意、破解發展難題、化解社會矛盾，促進干群關系融洽、促進基層發展穩定、促進機關作風轉變，實現重心下移，檢力下沉，進一步加強檢察機關作風建設和基層基礎建設，進一步加強促進社會和諧穩定的機制建設，進一步加強新形勢下群眾工作。
（四）參與大接訪活動，實現檢力下沉。
以解決涉法涉訴積案為重點，堅持定期接訪與巡回接訪、定點接訪與點名接訪、重點約訪與帶案下訪相結合，主動深入基層開展接訪下訪活動，積極參與“書記大接訪”，暢通民意溝通渠道，不斷完善領導干部常態化接訪、下訪、約訪制度，深入基層，聽民生、知民意、解民憂，嚴格落實“誰主管、誰負責”的原則和首辦責任制，排查隱患，化解矛盾，促進和諧。對重大案件要加大督辦力度，確保在規定時限內實現案結事了、息訴罷訪。
（五）民情懇談推進社會綜治，提升法治建設水平。
選派干警擔任村區綜治特派員，參與基層綜治和法治創建工作；選派干警通過開展“雙聯雙助”、擔任村居第一書記等形式，以檢察室工作為載體，走訪慰問農戶，開展法律宣傳和服務，受理群眾來訪，幫助解決民生難題。通過民情懇談、檢力下沉機制，了解基層實際和群眾需求，切實解決基層和群眾最關心的重點難點問題，幫助整合社會管理資源，推進基層社會管理創新，最終實現基層群眾自我管理、自我服務、自我發展的目標，積極參與社會綜合治理，提高社會法治建設水平。
三、 切實強化民情懇談工作的組織領導
在充分認識到民情懇談工作重要性的基礎上，為充分發揮民情懇談的積極作用，積極回應人民群眾對檢察工作的新要求、新期待，各級檢察院要明確目標，強化措施，切實做好民情懇談工作的各項內容。
一是組織領導，統籌推進。各級檢察機關加強對民情懇談工作的組織領導，對各項工作開展進行統籌協調，把開展民情懇談工作與推進社會管理創新工程、三解三促活動、大接訪活動、大調解活、綜治特派員工作、政法干警核心價值觀教育實踐活動與加強檢察機關自身建設有機結合起來，相互銜接、相互促進，并及時收集資料、匯總情況、推廣經驗，實現民情懇談工作的常態化開展、序時化推進。
篇10
二、基層工作活力在典型培育中不斷激發。
堅持建設與管理并重的工作原則，不斷提高司法所工作的制度化、規范化運作水平。突出一個“重點”。在縣局被評為“全國司法所建設先進單位”的基礎上，對照省優秀司法所標準，細化創建內容，全面加強省級優秀司法所創建力度。今年來，班莊、厲莊、城西、塔山4家司法所軟、硬件建設均有了一定的提升，跨入先進所行列，為爭創省級優秀司法所奠定了基礎。培植一批“亮點”。以點帶面，創新發展，推進司法行政各項工作在基層得到全面落實，是抓好基層司法行政工作的有效手段，為此，在全縣基層實施“211”標桿工程，并初步顯現出效應。把握一個“節點”。年初，縣局與各司法所簽訂了《目標責任書》，就法制宣傳、社區矯正、人民調解等重點工作做了具體部署，七月初，縣局組織人員就有關工作進行了考評，從考核情況看，大多數單位能夠序時推進。
三、社會矛盾糾紛在多措并舉中有效化解。
繼續堅持“預防為主、調解為先、民生為重”的工作理念，著力做好大調解工作，充分發揮了大調解工作在維護社會穩定中的作用。上半年來，全縣共排查矛盾糾紛2622件，成功化解2620件，成功率達99%。不斷探索調解組織形式。按照“六化”要求，切實加強全縣縣、鎮兩級調處中心建設；為進一步鞏固和完善村（社區）人民調解組織，籌備對全縣村級調委會進行換屆；為進一步拓展調解陣地，創新調解方式，在全縣設立了“海頭鎮調委會錢鶴飛調解工作室”、“金山鎮調委會韋財余調解工作室”兩家個人調解工作室；不斷完善互動銜接機制。進一步深化大調解協作機制，實現人民調解、行政調解、司法調解協調配合，進一步提高調解成功率；進一步健立完善醫患糾紛調解機制，與勞動、衛生等成員單位相互配合，積極探索相互銜接的新機制。不斷開展排查化解專項活動。堅持定期排查矛盾糾紛制度，做到定期排查，隨時疏導，每月排查一次，每季分析一次，把問題發現在最早，把問題控制在最小，把矛盾解決在萌芽狀態，為社會穩定做出了積極貢獻。
四、社區服刑人員在規范管理中監管有效。
今年來，緊緊圍繞“執法活動更規范、工作銜接更嚴密、矯正效果更突出、工作平臺更穩固、隊伍保障更有力”的工作目標，不斷提高了社區矯正制度化、規范化、法制化管理水平；不斷完善縣社區矯正中心規范化建設；不斷發揮“社區矯正移動管理平臺”的作用，切實加強社區矯正日常監管教育力度，減少脫漏管、重新犯罪現象；不斷規范司法所的日常監管和檔案管理。切實加強刑釋解教工作，建立“專項排查”督導制度，落實“兩項排查”工作責任，會同有關部門研究落實安置幫教的具體優惠政策措施，進一步推動安置幫教就業、創業的市場化。今年來，全縣共接收社區服刑人員212人，解教270人，現有在冊社區服刑人員732人；共接收刑釋解教回歸人員431人，全部落實幫教措施，無重新犯罪。
五、法律服務工作在服務發展中擔當先鋒。
在開展深化“雙促雙助”實踐活動的基礎上，扎實開展“服務沿海當先鋒”等專項活動，努力為全縣經濟社會發展提供優質高效的法律服務。引導律師為政府當好法律參謀，積極參與接待工作；引導公證為重大項目建設做好服務，加強信息化建設；引導基層法律服務工作者把服務“三農”作為工作重點，努力在為新農村建設上作出新貢獻；引導法律援助積極維護弱勢群體合法權益，成立縣“農民工維權服務中心”，為農民工維權開辟了便捷高效的綠色通道。引導司法鑒定不斷加強業務建設，提高采信率。今年來，各項法律服務指標均完成半年目標任務。到目前為止，四個律師事務所共各類案件1022件，擔任法律顧問181家；辦理各類公證2452件；20個法律服務所共各類案件1300家，訴訟案件1130件、非訴訟案件1080件；辦理法律援助案件528件，“12348”法律服務專線接待來電、來訪962人次；辦理司法鑒定案件211件，采信率達95%以上。
六、隊伍整體形象在主題活動中得到展示。
今年以來，在全系統先后開展了“爭創群眾滿意的窗口服務單位”和“堅定信念、發揚傳統、執法為民”等主題活動，切實加強機關軟環境建設，不斷提高窗口單位服務水平，全縣司法行政系統黨風、政風得到了進一步優化，精神面貌得到了進一步提升，對外影響力有了進一步擴大。積極創建“學習型”機關，在局機關創新開展了“司法行政大講堂”，到目前為止已開展了七課，講堂內容涉及到司法行政工作的各個方面，進一步拓寬了局機關全體人員的政治理論和業務水平，為爭當排頭兵奠定了堅實的基礎。進一步規范各項規章制度，提升制度的執行力。年初，與各基層單位（科室）簽訂目標責任書，明確工作任務；出臺《目標管理考核辦法》，嚴格工作考核制度；修訂《縣司法局工作規則》，嚴格辦事程序。
雖然在上半年我們取得了一定成績，但我們也清醒地看到了的工作中還存在一些問題和不足，主要表現為：一是隊伍整體素質有待于進一步加強，司法行政隊伍中還存在著創新意識不強，工作紀律作風不硬等現象；二是爭先創優工作開展不平衡，少數單位勁頭不足，創新意識還有待于進一步加強；三是對外宣傳工作與整體工作開展還不相適應、不相對稱。在今后的工作中我們要正視這些問題和不足，采取有效措施切實加以解決，摒棄弊端，發揚優點，上下一心，繼續保持昂揚向上的斗志，鼓足奮發有為的干勁，以科學發展、率先發展的新業績更好地服務于“建設美好新”，在全力爭當新一輪全省司法行政系統排頭兵征程中有所作為、有所建樹。
今年全縣司法行政各項工作成績的取得，無不凝聚著大家的智慧和汗水，面對新的形勢和新的任務，在下半年著力抓好以下六項重點工作，以實際行動爭當新一輪司法行政系統排頭兵：
一、不斷創新法制宣傳形式，全力提升社會法治化水平。
切實貫徹“六五”普法規劃，協調召開全縣“五五”總結表彰暨“六五”普法動員會議，全面啟動“六五”普法，并指導督促各鎮、各部門做好全鎮、本部門的“六五”普法規劃的制定出臺；組建全縣“六五”普法宣講團，并組織開展法制教育宣講活動；培育深化“六五”普法典型，引導和推動全縣“六五”普法深入開展；繼續推進法治文化主題公園建設，力爭打造一批在全市乃至全省有特色、有影響的法治文化陣地；積極與電臺協商合作，力爭8月前開播《法治時空》欄目，與縣電視臺合作，開辦《法制在線》欄目，拓寬法治文化傳播渠道和傳播平臺；通過聯合人社局開展公務員法律知識考試、組織開展全縣“12.4”法制宣傳日咨詢宣傳活動、開展法治文藝演出等形式，著力做好公務員、農民工、青少年等重點對象的法制宣傳教育；繼續在開展民主法治村創建活動，申報和命名表彰一批民主法治示范村，不斷推進基層民主法治建設進程。
二、不斷夯實基層基礎建設，全力打造一線實戰平臺。
司法所是縣局的派出機構，是司法行政工作在基層的延伸和最前沿，基層工作做好了，全縣司法行政工作就有了根基。下半年，各司法所要認真落實司法所規范化建設“回頭看”活動，對照省級優秀司法所創建標準和要求，認真抓好創建工作；縣局將進一步強化對爭創省級優司法所的組織領導和指導監督，使司法所的崗位職責進一步明確，基礎建設進一步加強，各類管理制度進一步規范，力爭年底班莊、厲莊、城西、塔山4家司法所通過省優秀司法所驗收；縣局相關科室和各所要進一步做好典型標桿工程的樹立、培植，提升典型層次，發揮其應有的示范引領作用，帶動基層司法行政工作的全面發展；基層司法行政工作人員要珍惜崗位，干一行愛一行精一行，要正確處理好與黨委、與縣局的關系，處理好司法行政工作和服務當地黨委中心工作的關系，要處理好司法所和法律服務所的關系，推進基層司法行政工作健康開展。
三、不斷強化以調促和能力，全力維護社會和諧穩定。
人民調解工作是司法行政參與社會管理創新的重點工作之一，采取多種形式進一步加大《人民調解法》的宣傳和貫徹力度，是司法行政部門義不容辭的職責。要進一步貫徹調解優先原則，完善“三調”銜接配合機制，將調解組織向企事業單位、“兩新組織”等行業性、專業性領域延伸，完善醫患、勞資、征地拆遷、交通事故等專業調解機制，并充分發揮其作用。深入開展“規范化社會矛盾糾紛調處服務中心”創建活動，加強縣、鎮兩級調處服務中心建設，全面做好村級人民調解委員會換屆工作，鞏固村級調解組織；做好海頭和金山兩個個人調解室的扶持工作，在業務上加強指導，不斷做大做強，有條件的鎮也要探索建立個人調解室，努力構建多層次、全方位的調解網絡。推行網格化排查模式，完善分級預警報告制度，形成科學化防范、常態化排查、法治化調解、信息化運作的能動調解機制，不斷提升調解工作效能，確保矛盾糾紛化解在早，化解在小。在全縣開展爭當“調解能手”活動，通過活動培植、宣傳一批調解高手。
四、不斷提升服務大局水平，全力助推經濟轉型升級。
深化“雙促雙助”、“服務沿海當先鋒”等法律服務專項活動是圍繞中心、服務大局的生動實踐。各法律服務單位要切實為全縣經濟轉型升級提供優質高效的法律服務：一要不斷完善服務政府依法決策機制，充分發揮政府法律顧問團的作用，為政府科學決策、依法行政及沿海開發戰略的實施提供及時有效的法律建議和意見；二要繼續推進公證體制改革，不斷拓展新證源，全面提升公證服務能力，在更大范圍、更高層次上為各類市場主體提供服務；三要努力擴大法律援助覆蓋面，降低法律援助門檻，切實維護弱勢群體的合法權益；四要積極探索和實踐適應新形勢的基層法律服務方式，找準服務“三農”的切入點，提高基層法律服務的質量和水平；五要通過完善司法鑒定質量監督檢查和控制體系，提高采信率，增強司法鑒定服務訴訟和群眾需求水平。此外，要突出抓好法律服務的規范執業和集中整頓工作，凈化法律服務市場，完備投訴、查處機制，加大對違法違紀法律服務人員處罰力度，確保法律服務行業健康發展。
五、不斷加強特殊群體管控，全力抑制重新違法犯罪。
社區矯正工作承擔著刑罰的職能，是一項嚴肅的刑事執法活動，要按照矯正工作的相關規定，在規范化管理上下功夫，在矯正教育上做文章，切實防止脫管漏管和重新犯罪現象發生是社區矯正工作的目的所在。在充分發揮社區矯正管理教育服務中心作用的基礎上，一是要進一步強化社區矯正銜接管控機制，豐富拓展教育矯正方法和內容，探索建立需求、效果評估體系，全面提高參與社會管理水平和實效；二是要進一步健全和完善石橋、厲莊陽光技能培訓基地運行機制，積極推進技能培訓與勞動實踐于一體的社區矯正陽光基地建設，重點抓好特殊人群的心理干預和就業技能培訓，推進勞務輸出嘗試，幫助其順利融入社會；三是要進一步督查指導基層社區矯正“規范化建設推進年”活動進展情況，保證工作程序、工作方法、工作平臺、機構隊伍、檔案管理等規范化水平；四是要進一步加強社區矯正專職工作者業務培訓力度，擴充社區矯正志愿者類型，加大社區矯正社會宣傳力度，努力讓社區矯正工作始終走在全省乃至全國的前列。
篇11
在建設社會主義法治國家的背景之下，社會管理創新并不是任意而為的，它還面臨著如何與法治相協調的問題。從法治的內涵可知，法治以良好的法律得到普遍的遵守為基本要求，以法律的穩定性為基本保障。有別于此，社會領域的創新則要求人們對既有的體制、制度、生產關系和上層建筑適時作出調整與變動，以適應新的形勢發展需要。兩相比較，我們可以發現，法治所要求的穩定性和創新所體現的變動性至少在表面上存在著不可避免的緊張關系：一方面，要進行創新，就勢必面臨如何維護法律的尊嚴及其穩定性問題；另一方面，要實施法治，則又面臨如何保證創新的及時進行以適應新的形勢需要問題。在社會管理領域，這種情況同樣存在。如何在創新的變動性與法律的至上性和穩定性之間保持平衡，超越創新與法治的緊張，促進其協調一致乃至相互促進，是在推進社會管理創新的過程中必然面臨的一個問題。
（二）社會管理創新與法治的協調
首先，社會管理創新不可超越法律的基本框架。誠然，法律可能出現不適應形勢需要的情形，但即使這樣，社會管理創新也應在法律框架之內進行，否則，社會管理主體本身不遵守法律的行為將引起其他社會利益主體的效仿，使得法律的尊嚴無從維護，法律的崇高地位無從保證，創新不但不能達到加強社會管理，反而可能導致社會處于更加不確定的無序狀態。
其次，社會管理創新應實現制度化。社會管理涉及多個方面的內容，包括社會管理的主體、權限、程序、方法、途徑、手段等，相應地，作為對傳統的社會管理模式進行改造、改進和改革的創新，也涉及所有這些方面的內容。為保證成功的創新經驗得到長期和廣泛的應用，增強創新的實效性和持續性，應及時將其制度化，通過制度形式將其固定下來。
最后，社會管理法律本身要進行創新。社會管理創新應在法律框架之內進行，但法律本身不應是長期僵化不變的，在法律不能適應社會管理形勢發展的需要，或出現因法律的局限而導致必要的社會管理創新無法開展的時候，應著手對社會管理法律本身進行創新，也就是開展法律制度的修訂工作。這種修訂不僅可保證社會管理創新的進行，保證社會管理適應社會形勢發展的需要，也可保證社會管理創新在法治的軌道內進行，不致出現表面上“良性違法”、實際上有損法律尊嚴的狀況。
（三）法治視角下社會管理創新的重點
1.社會管理理念的創新。法治視角下的社會管理理念，要求必須摒棄原來的那種國家全面控制社會的思維，認識到社會自組織性的重要價值，允許社會組織的發育，形成完善的、具有包容性的多元社會結構。同時，在管理活動中，應以社會公共利益為核心，以社會和諧穩定為目標；應尊重各方利益訴求，保證各方合法權利的維護與實現；應貼近社會生活，增強服務意識，密切與管理對象的關系；所有社會管理創新活動，都必須在法律框架內進行，不可脫離法律的約束。只有牢牢樹立依法開展社會管理創新活動的理念，才能帶動社會管理主體、方法、程序等方面的創新，實現社會管理及其創新的根本目的。
2.社會管理主體的創新。在法治視角之下，要開展社會管理創新，就必須進行主體的創新，由單一的行政化管理向社會化管理轉變，由單一管理主體向多元管理主體轉變，明確各主體的職責范圍和工作機制，在繼續發揮政府主導作用的同時，發揮其他社會管理主體的作用，形成和完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局。
3.社會管理手段的創新。當今社會是個多元社會，與之相應，社會管理的手段也應該是多元的，在保留必要的強制性手段的同時，應視管理內容的性質和類別，采取多種手段進行管理。尤其要重視疏導性手段的應用，防患于未然，將矛盾消除于形成之前，化解于無形之中。同時，隨著科技的進步，應及時采取現代科技手段進行社會管理活動，如采取現代信息技術、網絡等手段實行社會管理。
二、檢察機關參與社會管理的形式
基于是否以執法辦案為載體，檢察機關參與社會管理的形式可分為兩個層次，第一個層次是“間接參與”，第二個層次是“直接參與”。
“間接參與”體現為檢察機關通過具體個案的妥善解決，在微觀層面上達致化解社會矛盾、恢復被破壞的社會秩序的效果，為社會管理創造良好的法制環境，以維護社會和諧穩定，促進社會在穩定有序的狀態中不斷發展。
“直接參與”則體現為兩種情況：第一種情況，檢察機關將檢察職能進行橫向延伸和深化，即在原有檢察職能范圍中、在各項工作從入口到出口形成的線性管轄區間內把兩端向外延伸，即“入口”前提和“出口”后置，以達到延伸檢察職能、完善社會管理的目的。［1］實踐操作中，“入口”前提的典型表現是對犯罪的一般預防，例如積極參加社會治安綜合治理，深入開展預防瀆職侵權犯罪工作，［2］深入社區、企業、學校宣傳講解法律知識，提示群眾遠離違法犯罪等；“出口”后置的典型代表是對犯罪的特殊預防，例如加強對刑罰執行和監管活動的法律監督，協助做好特殊人群（如犯罪未成年人、刑滿釋放人員）的幫教和社區矯正工作等。第二種情況，檢察機關基于憲法賦予的法律監督權采取多種形式主動參與社會管理，與執法辦案工作聯系很少。比如：依法監督政府施政的合法性，多方面為政府施政提供專業協助（如向行政部門提交法律咨詢或法律意見，就政府的法案提出建議等），加強工作協調、推動完善法制，向社團、機構提供法律咨詢等。［3］分析上述兩個層次，檢察機關并不像行政機關、黨群組織及其它社會組織一樣直接對行政相對人、組織成員等的行為或者相關社會關系進行規劃、控制，而均需要通過與其它機關的配合協調，通過制發檢察建議、提供咨詢等方式參與社會管理，以達致完善社會管理的目的，這是檢察機關參與社會管理的一個重要特點。
三、延伸檢察職能，創新社會管理
（一）轉變理念，厘清認識
一要增強公平理念。檢察機關應切實以社會公共利益為核心，將“國家尊重和保障人權”的憲法規范及時、充分且準確地轉化為各類法規范和制度，轉化為國家機關及其工作人員切實確立和竭力踐行的基本價值追求，轉化為各類社會管理主體進行價值取舍和決策判斷的基本行為準則。［4］二要增強人本理念。高度重視和維護人民群眾最現實、最關心、最直接的利益，把和諧穩定社會建設擺在重要的位置，尊重各方各類利益訴求，努力提高執法水平和質量，滿足人民群眾的司法需求，進而形成社會管理機制和制度創新。三要增強可持續理念。當前，社會管理方式落后于社會經濟發展，社會管理創新不是一朝一夕的事，而是今后一個時期政法機關的重點工作，檢察機關責無旁貸。四是增強統籌理念。檢察機關應以法律監督為紐帶，統籌好各方主體，統籌好各種職能，兼顧好各種利益，實現檢察機關參與社會管理效果最大化。
（二）主體定位，參與管理
從權力屬性上來講，檢察機關不是典型的社會管理主體，不具有社會管理職能。但從廣義的社會管理來講，檢察機關具有對內管理的職能，同時，部分檢察職能如公訴權、職務犯罪偵查權，具有主動追訴犯罪的功能，相對于中立的司法屬性而言，具有一定的控制犯罪的社會管理性質。
從上面的分析，我們大致可以做出這樣的判斷，檢察機關具有一定的打擊和控制犯罪的職能，具有對內管理的職能，這些都是廣義上的社會管理職能，但從狹義的社會管理職能上來講，檢察機關不是社會管理的直接主體。但是，檢察機關在我國定位為法律監督機關，有相對廣泛的法律監督權，公訴部門可以對刑事審判活動進行監督，偵查監督部門可以對偵查活動進行監督，監所檢察部門可以對刑罰執行活動以及刑事強制措施進行監督，民事行政檢察部門可以對民事行政審判活動及其執行活動進行監督，反貪、反瀆職侵權部門和職務犯罪預防部門還可以對行政執法活動進行監督。公安機關、法院、監獄、看守所、行政機關作為被監督者，其中除法院屬于司法機關外，公安機關、監獄、看守所和行政機關都具有明確的社會管理職權。檢察機關的法律監督相對于被監督對象而言是具有一定法律強制力的外部監督，對于被監督機關的內部監督和管理具有重要促進作用，有利于規范被監督機關的內部管理。同時，對于促進公安機關、監獄、看守所、行政機關規范執法行為，完善和創新其管理社會的體制機制也具有重要的促進作用。
綜上所述，檢察機關屬于廣義的社會管理主體，其執法辦案活動是廣義的社會管理活動，同時作為法律監督機關，檢察機關對部分社會管理活動負有監督職責，既是創新的主體，又是推進創新的力量。檢察機關參與社會管理創新，對于維護憲法和法律的統一正確實施，促進公正司法和依法行政，推動法治化社會管理模式的形成，具有其獨特的促進作用。
（三）創新途徑，延伸職能
一要向農村基層社會建設、社會管理延伸檢察職能。探索建立和完善派出鄉鎮檢察室等新機制，努力延伸檢察機關履行法律監督職能和參與社會建設的觸角，積極搭建檢察機關參與社會管理服務的新平臺。設立基層檢察工作室［5］有助于增強法律監督工作的主動性和有效性，加強對公安機關、人民法院和司法行政部門基層派出機構的立案、偵查、審判和社區矯正等活動的同步監督、全程監督，切實增強法律監督效果。
二要向特殊人群的幫教管理延伸檢察職能。進一步加強社區矯正工作的法律監督，配合有關部門加強監外執行罪犯、刑滿釋放人員、輕微犯罪被不人等特殊人群的幫教管理。積極配合有關部門落實安置政策，幫助解決刑釋解教人員就業、生活、家庭等方面的困難，幫助刑釋解教人員更好地融入社會；與共青團、學校、未成年人保護組織等密切配合，加強和改進未成年人犯罪檢察工作，加強對違法犯罪青少年的教育挽救，共同做好預防未成年人犯罪工作。
三要向促進網絡虛擬社會的建設管理延伸檢察職能。在建設與管理并重的思路指導下，檢察機關參與網絡虛擬社會的建設管理：一要堅決依法打擊利用網絡實施的顛覆國家政權、竊取國家秘密，詐騙、盜竊和“黃賭毒”等犯罪活動，凈化網絡環境，維護網絡秩序；二要分析網絡犯罪的新情況、新特點，及時出臺司法解釋和提出立法建議，促進網絡管理法律法規的完善；三要高度重視涉檢網絡輿情，建立健全應對、引導機制。既要把網絡輿情作為聽民聲、察民意的重要渠道，又要對涉檢負面輿論快速反應，及早處理，正確引導，營造有利于社會和諧穩定的網絡輿論環境；四要重視檢察門戶網站建設和維護，建設好“網上檢察院”，利用網絡大力開展“陽光檢務”，自覺接受社會監督，最大限度爭取社會各界對檢察工作的了解，提升執法公信力。
四要向化解社會矛盾、修復社會關系的社會管理延伸檢察職能。社會矛盾產生的原因可概括為兩個方面，一是社會交往摩擦產生的矛盾，即各種人際交往、經濟交流等過程中產生的矛盾；二是社會管理存在偏差產生的矛盾，即由于管理上存在瑕疵或錯誤，導致相關當事人采取不當行為而產生矛盾。檢察機關所辦理的案件，往往是社會矛盾激化到一定程度的結果，矛盾糾紛的激化可能由于信息不對稱，存在重大誤解導致；也可能是一方采取嚴重的欺騙、侵權等，導致嚴重不公而產生。檢察機關執法辦案就是要以法律責任追訴為手段，懲治導致矛盾的過錯方，維護被害方合法權益，彌補被害方損失；以析法說理為依據，溝通信息，分清責任，化解矛盾，修復受損的社會關系。從某種意義上來講，檢察機關執法辦案適當向化解社會矛盾延伸，具有對激烈社會矛盾進行糾偏、修復和管理的作用。
五要向促進公正廉潔執法的職務犯罪預防延伸檢察職能。職務犯罪預防工作是反腐敗總體格局中的重要環節，是檢察機關從源頭上遏制腐敗的利劍。檢察機關可通過預防調查，深入分析導致職務犯罪的體制、機制、制度和管理監督等方面的原因，把握其變化趨勢和發案規律，為政府進行社會管理提供重要的決策依據；檢察機關可通過開展行賄檔案查詢，實現對辦案和其他執法活動中所形成的資源和信息的有效利用，促進社會信用體系建設；檢察機關可通過預防教育、宣傳，發揮廉政文化輿論導向作用，努力營造風清氣正的社會環境，實現多元化的社會管理新格局。
注釋：
［1］劉建剛等：《檢察機關參與社會管理相關問題的研究》，載中國人民法制網，2010年11月9日訪問。
［2］：《最高人民檢察院關于改進瀆職侵權檢察工作情況的報告》，載《檢察日報》2010年10月28日。
篇12
二、以深入推進社會矛盾糾紛排查化解為重點，在深化法治平安建設上有更大作為
一是全面深化社會矛盾排查化解工作。切實履行對專業性、行業性調解組織的管理和指導職能，按照市、鎮和有條件的村（社區）5：2：1的比例及專業人民調解組織配備2-4名專職人民調解員的要求配備專職人民調解員。成立以圓桌談心對話為調解模式的“圓桌糾紛調解室”，建立針對婚姻、贍養、撫養以及遺產繼承等涉及家庭內部矛盾糾紛的案件的“家事糾紛調解室”；成立全市首個以調解員個人名字命名的“老葛婚姻家庭糾紛調解室”。市物業糾紛調委會共受理物業糾紛113件，調解率、調解成功率均為100%；市醫患糾紛調委會共受理醫患糾紛16件，成功調解12件。市勞動爭議糾紛調解委員會共受理糾紛511件，調解成功率97.7%。全市兩級調處中心組織共接待群眾583批次1363人，受理矛盾糾紛372件，調解糾紛370件，調解成功369件，調解成功率99.2%。健全人民調解組織備案制度，本市內已設立8家鎮級人民調解委員會、172家村（居）調委會、5家專業性調委會、2家行業調委會、11家其他性質的調委會和8家剛調整設立的500人以上企業調委會，已全部備案在冊。
二是全面加強司法行政基層基礎建設。認真落實中央和省委關于“兩所一庭”建設只能加強、不能削弱的要求，確保鄉鎮司法所機構單列、編制不減、工作不亂。今年年初我局制訂下發《二0一二年度司法所目標管理考核辦法》以及司法所2012年工作要點，制定司法所基礎工作、人民調解、安置幫教、社區矯正及法制宣傳百分考核表，將司法所的各項工作細化量化，并以此為依據，部署開展“五好司法所”創建活動，帶動司法所組織機構、干部隊伍、業務能力、所務管理、基礎設施建設的規范化，全面推動司法所的各項工作向規范化方向發展，進一步鞏固司法所建設成果，提升基層工作水平，夯實司法行政基層基礎。
三、以創新特殊人群管理服務為重點，在最大限度增加社會和諧因素上有更大作為
一是加強對社區矯正對象的管控矯正。深入開展“規范化建設提升年”活動，進一步創新教育載體和矯正方法，健全教育矯正中心軟硬件建設水平和功能設置，逐步推進刑釋解教人員過渡性安置基地與中心的銜接融合，提升管理的整體合力和成效。與電信等部門合作建立移動定位系統，運用科技手段強化監管力度，將有暴力犯罪前科、重新犯罪風險較高、監管難度較大的重點人員全部納入定位監控系統，預計年底前將投入使用。截止2012年12月底，全市已經累計接收各類社區服刑人員1028名，期滿解矯658名，移交公安36名剝權人員，其中今年接受248名，解矯196名，移交36名，現有在冊社區服刑人員334名，其中緩刑279名，假釋47名，暫予監外執行8名，所有人員中無一脫管、漏管和重新犯罪。
二是加強刑釋解教人員幫教安置工作。全面拓寬刑釋解教人員安置渠道，完善定期排查分析制度，推進安置幫教工作制度化、規范化和科學化水平。加強幫扶服務，為刑釋解教人員回歸社會創造條件。進一步加強司法所、勞教所、監獄及有關部門的銜接配合，理順工作流程，防止脫管漏管。嚴格按照上級部署，完成幫教工作管理軟件安裝調試工作，實現對刑釋解教人員的信息化管理，推進安置幫教信息化建設，提高銜接信息錄入率及服刑在教人員基本信息核實率，確保不發生脫管漏管。加強基層幫教組織建設，認真落實各項幫教安置優惠政策，充分利用社會資源，不斷提高刑釋解教人員的就業率，使其成為自食其力的勞動者。我市已累計接受刑釋解教人員204名，其中刑滿釋放160名，解除勞教44人。銜接率、幫教率和安置率均達到100%，當年重新犯罪率控制在1‰以下。
四、以加強法制宣傳工作的時代性和實效性為重點，在加快推進法治平安建設上有更大作為
一是圍繞服務經濟社會發展抓全民普法。緊扣全面建成更高水平小康社會、實現全市經濟“三年翻番”發展目標，把法制宣傳教育有機融合于經濟轉型升級、融合于社會管理創新、融合于服務保障民生。抓好重點對象法制宣傳教育，會同相關部門出臺非人大任命領導干部法律知識任職資格考試制度。組織女干警、女律師、女公證員等法律工作者走進市永壇時裝廠，開展“送法進企業”法律咨詢活動。發揮法制副校長作用，健全學校、家庭、社會“三位一體”的青少年法制教育網絡，金沙中學、金城鎮中心小學等12所中小學校的法制副校長，走進學校為學生們上法制課，公布“12348法律咨詢平臺熱線”，并接受師生現場法律咨詢。
二是圍繞創新社會管理水平抓法治文化建設。加強法治文化陣地多樣化、系列化、規?；ㄔO，開通法制宣傳教育微博，在《金沙周刊》開辟法制宣傳專版，在廣播電臺《89關注》欄目中開辟法制宣傳小專欄，通過全新的視角介紹我市法制宣傳教育情況和成果，為普法工作提供了全新的平臺。將法治文化建設與我市民間文化、基層文化相結合，豐富法治文化建設的內涵。依托文化底蘊深厚、資源豐富的優勢，把法律知識通俗化，把法律規范直觀化，把法律歷史形象化。金城鎮以學校校本教育課程為載體，將刻紙創作融入法治文化建設；朱林鎮以唐王故事會為依托，開展“舉案說法”故事會；開發區將法治文化建設與基層群眾文化生活相結合，以身邊人、身邊事寫法治、演法治、唱法治、講法治、畫法治，增強法制宣傳的感染力。
五、以維護群眾合法權益為重點，在增進民生幸福上有更大作為
一是圍繞維護弱勢群體的合法權益，提高法律援助工作水平。今年是司法部統一部署的“法律援助為民服務創先爭優年”，也是省司法廳確定的法律援助基礎建設年。我市進一步擴大了法律援助覆蓋面，降低門檻，逐步將法律援助覆蓋人群從低保群體拓展至低收入群體，突出重點服務對象，做好困難群眾法律援助工作。加強法律援助網絡隊伍建設，在8個鎮區增設各鎮殘疾人和少數民族法律援助聯絡點，實現“十五分鐘法律援助服務圈”的新格局，2012年共受理法律援助案件320件，接待來訪、來電咨詢1971人次（其中，來訪642、來電1319、來信4件、網上咨詢6件）。選聘18名具備相應條件的專職律師具體承辦本年度法律援助案件，逐步向法律援助案件辦理專業化過渡。聘請172名村居聯絡點聯絡員，94名律師和法律工作者掛靠村居聯絡點聯絡員，8名殘疾人和少數民族法律援助聯絡點聯絡員，組建起一支較為完善的法律援助工作聯絡員隊伍。
二是圍繞全市經濟社會發展大局，提高公證工作水平。認真部署開展“四萬工程”法律服務專項活動，以“促進轉型升級、服務民生幸?！睘橹攸c，主動介入全市重點工程，為企業融資引資、兼并重組、公司上市及重大工程項目建設提供優質高效的公證法律服務。進一步加強公證服務窗口規范化建設，開展公證服務進社區、進鄉村，減免相關服務收費，滿足困難群眾的公證法律服務需求。穩步推進公證機構事業體制改革和事業單位分類改革，在市人社局、市編辦統一安排下，對公證機構的組織類別、崗位設置、績效工資、經費管理等進行清理規范并出臺新的“三定”方案。2012年我處共辦理各類公證4484件，其中：國內民事類公證1381件、國內經濟類公證1176件、涉外民事公證1859件、涉外經濟公證27件、涉港澳臺公證合計41件。
六、以踐行政法干警核心價值觀為重點，在打造堪當時代重任的司法行政隊伍上有更大作為
一是開展領導干部下基層“三解三促”。局領導班子全體成員帶領有關科室負責人，圍繞“三解三促”和新一輪爭當排頭兵活動要求，對掛鉤扶貧村（薛埠鎮塔山村）和全市司法行政工作進行了大調研。定期與駐點單位研究幫困措施，定期分析、研判駐點單位的民情民意、發展難題，幫助駐點單位破解發展中的難題，集中梳理一批群眾反映強力、影響社會和諧穩定的重點疑難矛盾糾紛，依法依規依理引導當地群眾通過合法途徑解決民生權益和合理訴求，符合法律援助條件的當場辦理接案受理手續，并實行領導包案結跟蹤制，發揮司法行政職能優勢，幫助基層排憂解難。
二是開展政法干警核心價值觀教育活動。組織全體干部職工和法律服務工作者，學習黨的十七屆六中全會文件，學書記有關重要講話，學習同志在全國政法工作會議上的重要講話，準確把握政法干警核心價值觀的科學內涵和本質要求。組織干警和法律服務工作者對照核心價值觀的要求，認真查擺問題，逐條梳理，集中整改執法思想、執法行為、執法作風中存在的不符合、不適應問題。同時把創先爭優活動、爭當排頭兵活動、深化法律六進、矛盾糾紛大排查大調解專項活動、法律援助服務為民創先爭優年活動等作為政法干警核心價值觀教育實踐活動的有效載體，有機融合，增強活動實效性。
三是不斷完善干部隊伍教育管理機制。加強學習型領導班子建設，完善黨組理論中心組學習制度，提高領導班子凝聚力、創新力和戰斗力。組織開展“警示教育月”系列活動，深入開展示范教育、警示教育和崗位廉政教育，提高教育的針對性和有效性，筑牢拒腐防變的思想防線。通過公務員招考、事業單位招考等方式配齊配強全系統干部隊伍力量，把原則性強、專業性強、綜合素質強的人才選拔到司法行政隊伍中來。實施人才興業戰略，組建了“優秀調解能手人才庫”，參與涉法及“大接訪”活動，選拔培育了2名市應急工作人才庫專家、2名市人民陪審員、1名省級調解能手專家庫候選人，積極打造司法行政人才高地。
七、明年工作思路
2013年，我局將在市委市政府和上級司法行政部門的領導和關心下，以加強社會管理創新統籌作為今后一個時期司法行政工作重心，進一步整合資源，創新方法，著力為全市加快轉型升級提供穩定的社會環境、優質的發展環境和良好的法治環境。重點抓好以下五方面工作。
（一）以“六五”普法為契機，著力服務中心大局工作。
通過對“六五”普法開展以來的經驗總結，進一步激發全社會學法用法的熱情，為新一輪法制宣傳教育的順利開展營造濃厚社會氛圍。圍繞加強和創新社會管理，集中開展“服務社會管理創新，提升市民法律素養”主題宣傳活動，突出對《國有土地房屋征收與補償條例》、《城市房屋拆遷管理條例》、《條例》、《食品安全法》等與人民群眾利益密切相關法律法規宣傳，強化人民群眾依法解決矛盾糾紛、依法表達訴求的意識。打造一批有品位、有特點的法治文化陣地，做精做優《司法》、《與法同行》等廣播電視普法欄目，通過以案說法、市民互動等環節，提高市民參與度。積極拓寬法制宣傳教育的功能效應，把普法教育與提供服務有機結合起來，使法制宣傳成為引導群眾崇尚法律精神、依法表達利益訴求的過程，成為鈍化各類矛盾糾紛、促進和諧穩定的過程。
（二）以社區矯正安置幫教工作為重點，著力推進社會管理創新。
加強對社區服刑人員的監督管理，對社區服刑人員進行風險評估，對高危人員實行實時監控，全面實施審前調查和假釋前評價。大力推進社區矯正管理教育服務中心建設，全面推行分類教育和心理矯正，探索建立社區矯正需求和效果評估體系，社區服刑人員重新犯罪率控制在1‰以內。建立刑釋解教人員重新犯罪風險評估機制，落實重點幫教對象的無縫對接，全市刑釋解教人員銜接率達100%。落實刑釋解教人員就業及社會保障相關政策，促進刑釋解教人員順利融入社會，最大限度地消除不穩定因素。舉辦全市社區矯正專職工作者培訓班，切實落實“首要任務”和“禁止令”制度要求，提高基層社區矯正工作人員法律知識和專業水平，增強矯正教育效果。樹立“以有為爭有位”的思想,積極主動為黨委、政府中心工作服務,用工作成效彰顯社區矯正工作在推進基層和諧穩定中的地位和作用。
（三）以政法三項重點工作為龍頭，著力促進矛盾糾紛化解。
組織開展“社會矛盾化解、法制宣傳先行”、“社會管理創新、法制建設奠基”和“公正廉潔執法、教育監督保證”等專項活動，加大經常性和集中性矛盾糾紛排查工作力度，推行網絡化排查新模式，強化對重大政治活動、節假日、敏感時期矛盾糾紛的排查化解。著力調處征地拆遷、企業改制、教育醫療、環境保護、勞動爭議等發展類、民生類矛盾糾紛。加強社情民意分析和研判，突出抓好矛盾排查預警工作，對排查出的敏感、熱點問題和可能影響社會和諧穩定的矛盾糾紛，采取有力措施，切實把矛盾糾紛化解在萌芽狀態，防止民眾不滿情緒積累，防止矛盾問題疊加，防止由此引發新的熱點、敏感性矛盾。進一步強化對突發性、群體性矛盾糾紛的應急反應和管控處置，健全突發事件應對機制，細化預案，提高突況的應急處置能力。深化大調解機制建設，加強與矛盾糾紛多發領域、部門的有效配合，進一步健全“大調解”格局。
(四)以強化法律服務意識為抓手，著力推進公正廉潔執法。
篇13
當前，我國正處于發展的重要戰略機遇期，但社會矛盾也日益凸顯，前進中遇到不少需要克服的困難和風險，武城縣農村社會矛盾問題正是我國農村發展水平和階段性特點的鮮明體現和凝聚濃縮。武城縣隸屬山東省德州市，自古享有“歷史名城、運河明珠、弦歌古郡、狀元之鄉”的美譽。目前，武城縣轄7鎮1個街道，總面積748平方公里，總人口39.19萬，其中農村人口31.24萬，屬于傳統典型的縣域面積小縣、農業人口大縣。因此了解調查、研究探討武城縣新形勢下農村社會的矛盾問題對理解、把握農村發展，將具有十分重要的現實需要和長遠意義。
一、當前農村社會矛盾問題的主要體現
1、收入分配、教育醫療、社會低保等引起的民生矛盾。當前我縣農村農民收入增長與農民群眾對物質文化生活的需求不斷提高并趨向多樣化還有很大差距，我縣農村收入差距不斷擴大化的現實越來越明顯，特別是很大部分農村群眾生活困難，很容易造成情緒難平、心理失衡。在農村基礎設施、醫療衛生、文化教育、社會保障等領域如果與國民經濟的快速發展相比、與城市的社會建設相比、與農民的意愿和農村的需要相比，那么農村公共基礎設施落后、公共服務不足的“短板”問題更加突出顯著。
2、征地、補償、安置等引發的拆遷矛盾。我縣一些街道鄉鎮、村社區相當地存在著不尊重農民群眾的意愿和客觀現實，搞大拆大建、整齊劃一，通過實施推行“城鄉規劃”、“房屋置換”、“村改居”“修路占居”等形式手段，在征地、補償、安置等諸多環節領域不同程度地制造了一些拆遷矛盾，嚴重侵害了農民的土地權益。這導致當前涉及拆遷矛盾類型的上訪有明顯的不減趨勢，由于征地、補償、安置等引發的農村上訪已經是上訪問題的焦點之一。
3、勞資、產權、債權等造成的維權矛盾。改革開放以來，在我國農村經濟社會日益快速向市場化邁入的今天，人們獲取利益方式渠道逐漸多樣化、復雜化。利字牽民心、民利系輿情，當前因為勞資關系失衡、產權關系復雜、債權關系失序等誘發、引起的維權矛盾日漸十分突出，農村特別是集體上訪正是農村社會焦點矛盾的聚焦和體現，根據我縣近三年數據統計因為維權矛盾造成的農村、集體上訪量占農村、集體上訪總量的七成以上。
4、生態環境、社會風氣、社會管理等產生的社會問題。農村在人們的心目中本應是山青水美、精神寄托的地方，然而在農村經濟建設與發展過程中存在著生態環境受到不同程度的污染、破壞狀況，以至面臨著以犧牲或破壞生態環境的代價。黨風正則社會風氣正，一些農村干部不能正確認識價值問題，基層干部作風問題十分引人矚目。形式主義、問題突出，奢侈浪費現象嚴重，導致不同程度地污染了社會風氣、污濁了社會家園。
總之，從人類社會普遍意義上，矛盾和問題是普遍存在的，問題也是矛盾，沒有矛盾就沒有世界、沒有發展、沒有進步。當前，我縣農村社會的民生矛盾、拆遷矛盾、維權矛盾、社會問題突顯了農村矛盾問題的時代性、多樣性、可化解性的顯著特質。
二、農村社會矛盾問題的主要成因分析
1、農村社會經濟利益格局復雜化。隨著市場經濟的快速發展，社會經濟的急劇轉型，不可避免地涉及到一部分社會成員的利益調整，導致一部分群眾的局部利益受到某種程度的損害，使不同的社會成員產生了差別和矛盾。社會分配秩序不夠順暢，市場調控機制和社會保障機制還不完善等，還不能全面、及時地解決在改革過程中群眾遇到的實際困難和生活問題。
2、基層社會事務工作不規范。農民對各種社會事務的社會化、人性化服務要求越來越迫切，而很多地方公共性社會事務的社會化、人性化服務建設相對滯后。一些地方人口計生事務、戶籍管理、社會低保分配、新農合報銷缺乏人性化、柔性化及科學化，公開、透明、公正力度不夠，存在有法不依、有令不行、有章不循、有禁不止、吃拿卡要等現象，導致違法違紀時有發生，造成村民來信來訪，黨群干群關系緊張，影響了經濟健康發展和農村社會穩定。
3、農村法制建設滯后。普法教育雖然進行了幾十年，但是針對農村的一些法律規定只能規定一個大的范圍和幅度，過于籠統，過于原則化，法律現行法不能適用于具體的案件，不切合農村的實際。有關農村的立法更多側重于管理法，而忽視對農民利益的保護。另外，農村的司法機構設置、工作人員配備又嚴重不足，一起小糾紛農民要跑很多趟也不一定能妥善解決，這使得農民對法律的信心大打折扣。
4、矛盾預防化解機制不健全。社會調查發現，一些矛盾之所以進一步發展，之所以成為阻礙社會發展的絆腳石，一個很重要的原因是矛盾預防化解機制不健全，矛盾處理機制不通暢，村民有冤無處訴，有理無處說。比如一些農村發生糾紛，村民要求有關部門處理，個別部門輕描淡寫地應付，導致矛盾雙方積冤，最后村民對處理部門失去信心，對政府產生埋冤，對政府行為不合作。
5、社會保障機制不完善。恩格斯認為農耕經濟向工業經濟轉進必然會伴隨有農村的“陣痛”，經濟社會轉型使得農村面臨新問題新挑戰。比如，我國農村社會一直奉行養兒防老的理念，實行家庭養老的模式，而社會養老保險覆蓋面很窄，標準較低。隨著農村青壯年勞動力進城打工的增多，農村留守的老人和兒童也越來越多，農村家庭養老問題受到了很大挑戰，農村社會現代養老體系尚需廣覆蓋、提升保障質量。
四、新形勢下如何更好地化解農村社會矛盾問題
1、加快城鄉一體發展進程。統籌城鄉發展將是夯實化解農村社會矛盾問題的重要基礎。隨著經濟快速增長和財富的迅速增加，縮小城鄉差異和貧富差距，讓最廣大的群眾分享到改革發展的成果已經是全社會的共識和心愿。因此必須加快工農業、城鄉一體化發展的進程，加大對農村教育、水電、醫療、衛生、環保、交運等社會事業和公用事業的投入力度，不斷完善農村基礎設施和公共服務，努力創造條件撫慰撫平農民的心理不平衡、不滿情緒，快速實現人人享有基本公共服務的目標。
2、加強和改進基層群眾工作。改進基層群眾工作方法、工作作風是從源頭上減少和化解人民內部矛盾的根本途徑。要用動態的穩定觀來替代過去那種“把一切矛盾消滅在萌芽狀態”的工作思路，增強容納矛盾和沖突的能力。要改善工作作風，增強工作的主動性和創造性，真心實意為群眾排憂解難，切實為群眾解決實際困難。要能按照“柔性化、人性化、常態化”的原則，從親情、友情、人情入手，引導換位借位思考、設身處地考慮，將基層群眾工作做細做實做好，實行目標管理評價和群眾工作問題責任追究指標量化。
