引論：我們為您整理了13篇離婚財產糾紛的法律范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
……..
(二) 法院判決
一審法院廣東省佛山市順德區人民法院,根據《法律適用法》第 24 條4、第 36 條5、《中華人民共和國婚姻法》(下文簡稱《婚姻法》)第 17 條6的規定,依法判決駁回駁回劉女士要求分割位于澳門特別行政區俾利街 1**號**座房產(價值人民幣 210 萬元)及澳門國際銀行的 50 萬元存款的訴訟請求。原告不服,提起上訴,但雙方當事人均未向二審法院提交新的證據。關于爭訟財產是否屬于夫妻共同財產,首先,關于吳*鋒于 2007 年 3 月 6 日從其中國銀行劃扣至澳門國際銀行的存款 50 萬元是否屬于夫妻共同財產的法律適用問題。一審法院根據《法律適用法》第 24 條的規定,基于劉*紅與吳*鋒的共同經常居所地為內地,從而適用我國內地法律對本案進行審理,判決劉*紅主張該筆存款屬于夫妻共同財產而要求分割于法無據,不予支持。二審法院對此予以確認,并維持了原判決。其次,關于位于澳門俾利喇街 1**號**座商品房的處理問題。該房產的法律適用,一審法院根據《法律適用法》第 36 條的規定,適用《澳門民法典》進行審理,并認定該房產屬于吳*鋒婚前個人財產,不予支持原告訴求。二審法院認為本案屬于夫妻因離婚而引起的財產糾紛,對于位于澳門俾利喇街 1**號**座商品房的處理應根據《法律適用法》第 24 條的相關規定確定準據法,即適用內地法律審理,原審判決適用《法律適用法》第 36 條的規定不當,并予以糾正。二審法院根據內地《婚姻法》認定,本案中的爭訟房產于 2007 年 3 月 5 日購買,劉*紅與吳*鋒于 2007 年 5 月 16 日登記結婚,房屋購買時間早于雙方結婚時間,且劉*紅沒有充分證的證據證實其對訟爭房屋確有出資行為,雙方亦均確認購買訟爭房屋的目的是為辦理投資移民之用。即使吳*鋒在購買訟爭房屋時在《承諾買賣合約》中記載其婚姻狀況為已婚,且與劉*紅已取得共同財產制結婚,但因當時雙方并未登記結婚,故不能以此作為雙方對婚前財產達成一致約定的依據。
…….
二、離婚財產分割的相關沖突法問題
(一) 離婚財產分割問題的識別
識別,又稱定性或者歸類,是指在適用沖突規范時,依據一定的法律觀念,對有關的事實構成做出定性或分類,將其歸入一定的法律范疇,并對有關的沖突規范進行解釋,從而確定應援用哪一種沖突規范的認識過程。7從廣義上講,識別存在于法官處理所有案件的過程中,而就內國案件而言法,官只需依照本國的法律觀念和制度進行識別,并不會產生識別沖突問題,但對于涉外案件而言,識別就成為一個基本的法律問題。8從《法律適用法》第 8 條9的規定來看,大陸地區是根據法院地法進行識別,也就是說,人民法院在審理涉外民事案件時,用內地的法律對相關的法律事實進行識別。盡管如此,我國法院的司法裁判文書也鮮有反映法官對法律事實的識別態度。雖然法官會闡明確定準據法的內國法依據,但法官不會詳述其做出法律選擇的復雜的心里判斷過程。所以本案的問題在于如何識別,即對于涉案法律關系如何進行定性的問題。就本案而言,作為離婚財產分割案件,一方面因作為訴訟標的涉訴財產是物,易將該問題定性為物權法律關系;一方面離婚財產發生于夫妻關系存續期間,因而又具有夫妻財產關系的屬性;另外,該財產分割因離婚產生,故與離婚關系本身又具有密切聯系。鑒于一審和二審法官對于該問題定性不一致,下文就此進行專門論述。
篇2
二、現今離婚事件中房產糾紛表現顯著
面對經濟因素的影響，其購房已經成為夫妻結婚共同努力的目標。因此，可見房產在婚姻生活中占有的重要位置。而在后期離婚中其房產成為最矚目的糾紛事件，其雙方最顯著的糾紛就是房產。例如：婚后由男方家長投資購買的房屋，而后將房產過戶至夫妻雙方的共有名下，隨后在落實離婚訴訟程序中，女方要求對房產進行平等分割。根據《婚姻法》的第十七條條例規定，法定夫妻若在存有婚姻關系中繼承財產是歸雙方具有共同擁有權。因此，在辦理離婚程序當中，應對房產進行合理、平等的分割。針對該離婚案件進行淺析，男方父母在婚后投錢購房并過戶至夫妻雙方名下，實屬在法律上已經構成一定的房產贈與行為。因此夫妻二人在離婚程序中有權平等分割房產。根據當前夫妻結婚形勢，基本由父母購買房屋。在房產權方面普遍存在忽視贈與行為的現狀，在離婚中涉及了較多糾紛。從道德角度思考，對父母財產權益構成了法律威脅，從側面也展現了房產分割的不合理性、不平等性，不利于維持社會群眾生活的穩定性。
三、研究親屬法的財產基本問題
（一）對親屬法中財產缺少本質、規律研究
現有的親屬法研究成果一直停留在微觀的角度、層面，而對其本質、規律沒有進行宏觀性研究。這樣的研究導向必然會導致婚姻法的立法界定不夠清晰、明確，應該運用婚姻法學的研究會進行高層次的研究，它在學術界中所發表的文章并沒有從本質上研究親屬法在內容上涉及的基本原理。直至2010年在學術界發表的相關性文章并沒有超過10篇，這樣的研究數據表明親屬法涉及的財產基本問題沒有收到研究協會的高度重視。
（二）對親屬法中法律問題缺少內在關聯性研究
在現今的親屬法研究方法中，沒有與相關部門的法學進行關聯性研究，導致其法律問題在研究方面缺少內在關聯性，致使司法在解釋有關婚姻法法律問題時，急切想通過有效手段解決婚姻生活中涉及的法律問題。因此，應該通過《物權法》等對其實施關聯性解決法律問題的方式。這也體現了物權法在婚姻法中制度存在本質上的關聯性，因而解決婚姻糾紛問題應將二者結合在一起，運用法律法規達成解決問題的共識，以此明確現行婚姻法在立法中的范圍及界定。
四、基于民法視角分析婚姻法相關糾紛問題
婚姻法根據法律效應對法律制度進行了詳細、具體、明確的劃分，法律效應的差異性需要借助人類進行準確性劃分。因此，它在法律關系方面、法律制度方面的構建又存在一定的內在關系與聯動性。部分學者對《債法》、《物權法》劃分進行批判，它分割了婚姻經濟、伸過的完整性。例如：《合同法》從第一百三十五條條例之后，對動產的交易行為、滋生的義務進行相關性界定，其動產在交付方面應履行的義務需借助《物權法》進行規范性界定。雖然沒有構建專門法律進行專一性界定，但在解決、處理婚姻糾紛問題中，法官可以根據有觀法律作為判決的重要依據，其《債法》、《物權法》在解決該問題時具有廣泛的應用性，綜合所有法律去解決婚姻事件的糾紛問題，更能彰顯法律約束的全面性、謹慎性。
基于夫妻在婚姻生活關系中的復雜性，在法律中也涉及了重大的糾紛，尤其是對不動資產的糾紛。在面對離婚事件過程中，其財產糾紛必然會引起民眾的重視，僅靠《婚姻法》去解決婚姻糾紛問題會在法律上暴露出不具全面性的問題。因而，需要結合其它相關法律對其實施解決策略。若夫妻在法律中的關系不涉及離婚、房產糾紛的雙向問題解決條例，會導致婚姻法失去保護權益的法律效應。但在實踐上，中國的單項法律雖然不具完整性，但其法律間存在關聯性，因此在解決民事糾紛問題時，能夠突顯法律的疊加效應，進而運用綜合法律的全面性去解決現今離婚、房產糾紛的雙向問題。因此，在涉及離婚、房產糾紛的問題中，其財產分割應選用《債法》、《物權法》進行支配性處理。
如果該項糾紛問題用較為單一的《婚姻法》去處理，不僅是法律條例失去合理性，還會卻是一定的法學秩序，譬如：運用綜合法益、法價值構成的法律秩序會缺失合理性，因此，法益在人格方面具有較高的法律階面，尤其是財產涉及的利益問題。在許多離婚事件中，會牽扯至人格平等權在法律面前的沖突，體現了權利、權益牽涉的歧異性，難以作出抽象性的區分及比較。其《婚姻法》在相關立法中，沒有明確界定家庭倫理的重要性、個人自由的重要性，無法對其進行具體的判斷，而只能結合實際事件去權衡當事人的婚姻利益關系。
五、解決與處理相關房產糾紛的有關保障
（一）利用借貸關系
為了使夫妻雙方在離婚事件中得到有效、合理的權益保護，基本采用和諧的方式完結相關糾紛問題。因此，房產糾紛應該利用借貸關系作為保障。對父母、夫妻間構成一種借貸關系，父母在投資房產過程中，應有夫妻雙方出憑借貸字據。在構成借貸關系之后，當在離婚程序中女婿、兒媳分得平等的房產產權，父母可憑借貸字據在法律中進行訴訟，向他們追回投資房產的部分財產。因此，運用借貸關系會在未來離婚程序中構成一種全新訴訟方式，保障父母的房產資金，但其房產產生增值利潤部分與父母無關，也無權作出申訴行為。
（二）明確房產的贈與對象
為了在房產糾紛中維護自身的法律權益，投資購買房產者應該進一步明確日后房產的贈與對象。根據國家對《婚姻法》規定，其中第十八條指明：遺囑書、贈與合同如果明確闡明了歸于夫方、妻方都屬于夫妻單方的私有財產。其司法對其解釋為，夫妻在婚后有父母投資所購買的房產并將其落戶在自己子女的名下者，根據社會道德的解析，由于父母指定了房產贈與的單獨對象，不屬于夫妻婚后的共同不動資產。因此，該策略的實施又是在保障父母、夫妻單方的婚后權益，體現了財產在法律中的公平性。
（三）結婚時進行協商、約定
夫妻各方在達成結婚共識時，應該事先對資產進行協商、約定，以免在日后生活中涉及糾紛，尤其是對房產的糾紛。對財產進行約定去解決未來糾紛問題，應該依據雙方結婚時的約定，有利于解決房產產權的糾紛現階段問題。特別是在和諧社會的構建道路上，其法治建設是核心部分。因此，一切糾紛問題都要依據法律進行判決，通過協商、約定去解決各種糾紛問題，是最有效的方式，同時也是最具合理性的權益保障，有利于維護婚姻在社會中和諧、穩定發展下去。
六、對婚前的按揭房產歸屬進行界定探討
在現今多數離婚事件中還涉及了還錢的按揭房產歸屬的糾紛，實際上是夫妻單方在婚前進行的個人首付行為而展開的按揭付款購房交易，并將其登記在私人財產的名下，但婚后由雙方共同實現還款活動，其對最終歸屬進行界定探討如下：
（一）夫妻雙方財產在制度上發生的變化
原有的婚姻財產在制度上為基本的共同財產所有制到結婚后的共同所得制，但是截止2001年國家對婚姻財產的相關制度作出了調整，重新歸類了個人財產、共同財產的歸屬問題，夫妻對財產的約定在法律效應上優先其法定制度下的財產歸屬權。該制度的規定主要是針對婚姻關系、現實生活而制定的，有利于夫妻雙方經營婚姻的和諧關系。但近些年的婚姻關系，受經濟影響發生了轉變，在財產方面表現出獨立的特征，對財產而作出的約定使夫妻在后期財產糾紛中削弱了法律指定財產歸屬權的職能，進而對其財產的支配具有一定的自主性與法律性。此外，在新婚姻法中對夫妻財產相關制度的界定進行了部分修改，在共同財產方面進行了完善與改進，使其制度更具合理性、緊密性、公平性，有力保護了婚姻關系中弱勢一方，但其保護的財產范圍變小了，旨意在強調夫妻不是同體的原則，設立了約定財產的合法制度、個人財產的合法制度。而通過書面形式完成約定財產事項，足以體現夫妻雙方的自愿性、自治性，這對雙方的財產進行了約束。其中夫妻單方的債務信息若被泄露，并且告知第三人對財產實施的約定，應由該方償還對外債務。該制度的建立在法律中提升了相應的地位，在財產規定方面得到完善；此外，運用個人財產的合法制度對夫妻的個人財產實施法律性保護。其財產的法定制度、夫妻特有制度、夫妻約定與協商制度等在形式上完善了夫妻在婚姻關系中的財產制度及關系，從而形成具有完整性的體系。在財產判決方面，法律完全優先依照夫妻約定制度，對其財產進行依法處理與判決。而在夫妻財產的法定制度中，需要明確特有財產、共有財產，根據實際情況及法律進行判決。
（二）夫妻涉及婚前的按揭房產糾紛歸屬問題
在婚姻法的司法解釋條文一中第十九條規定，夫妻單方具有的財產不會受婚姻關系的存在而發生改變，這不包括已經約定的財產部分。例如：夫妻單方在結婚前所簽訂的房產合同，以及各銀行之間簽署的按揭還款合同，該房產在產權上歸夫妻單方所有，屬于個人財產部分。如果經過夫妻雙方進行有效性約定，可將其劃分為共有財產的行列中，否則依舊屬于夫妻單方的私有財產，但其在離婚糾紛中存在一定的不公平性，這主要體現在婚后按揭還款上。婚后所履行的按揭還款行為，實際上是屬于花費了夫妻雙方的公共財產。
在婚姻法的司法解釋條文三中第十條規定，將該房產問題進行細化、具體化。針對以上按揭房產實施離婚程序后的房產分配問題，此不動財產理應由夫妻雙方進行協議形式處理。根據法律條款夫妻雙方沒有達成約定，就不能構成公有財產，因此法院會將其房產判決給夫妻單方。其未經償還的部分款項為個人債務，而在婚后經雙方共同償還的款項屬于公共財產部分、以及歸屬增值部分，在辦理離婚程序時法院應該根據并借鑒《婚姻法》中的39條條例第一條款項中所規定的法律原則，其產權登記為夫妻單方并對夫妻另一方實施補償。離婚程序在處理房產糾紛事件時，當在夫妻沒有對財產分配進行法律約定的情形下，法院會默認為該房產的產權歸夫妻登記一方所有，這有效保護了夫妻單方在結婚前個人財產權的利益，也間接損害了夫妻另一方在結婚后的相關財產權益。
自從婚姻法的司法解釋第三條例在婚姻生活中實踐以來，其在學術界內引起了較大的爭議，并將爭議的重點以及焦點都放在了婚后財產糾紛中的分割、補償等方面上。其中第十條條例在婚姻法中規定：如果是離婚的非財產所有者，夫妻單方就會在此房產糾紛中凈身出戶，在實際婚姻生活當中，具有非產權的夫妻單方基本上是弱勢方，但在婚姻生活中卻付出了較大的努力，而在辦理離婚程序時，如果貿然從事上訴的判決就會突顯法律的不公平性。如果單純是夫妻雙方在結婚之后共同償還按揭房產的房款、以及對應在財產對應增值部分進行補償，會嚴重削弱了夫妻非產權當方在經營婚姻方面、夫妻關系方面、所得財產方面的積極態度。其中婚姻關系體現為身份關系以及財產關系，身份關系作為財產關系的基礎保障，而其財產關系主要是由身份關系演變而來，所以身份關系直接影響著婚姻當中的財產關系，單純使用《物權法》解決婚姻關系中夫妻的房產產權糾紛，就會將夫妻共有財產賦予市場經濟性，遮蔽了夫妻身份的復雜性、特殊性。因此，要想處理好夫妻財產產權關系不能只參照基礎財產法，應該理清財產糾紛涉及的《婚姻法》在內在關系上的邏輯性與關聯性。然而在國外處理婚姻糾紛時，房產產權歸夫妻單方所有。但法院會根據夫妻另一方在婚姻期間對房產產權作出的貢獻進行依法判決，并賦予其房產權益。因此，我國在立法上應該承認女方是非產權者對婚姻生活的過程，并用法律的界定去對該夫妻單方進行財產補償。
（三）對房產增值財產部分糾紛的處理
根據國家《婚姻法》的司法相關解釋，投資的房產在獲取收益、增值之后，在法律上實屬夫妻的共同財產，進而彰顯法律規定的科學性、合理性，其在爭議上將焦點鎖定在房產的資金方面。其資金的獲取在房產增值合法范圍之內，是夫妻雙方共同維護房產所獲取的收益，間接體現了夫妻雙方共同努力的結果。因此，在這部分設計了夫妻雙投入的問題，將租金的收益定義為個人財產、共有財產存在一定的偏差。其按揭房產涉及的增值問題，應綜合夫妻單方為還房款作出的貢獻程度，進而對其進行合理性財產補償。如果將該房產硬性定義為個人財產、共有財產，不僅破壞了夫妻財產權益，還制約了對婚姻關系的維系。因此，房產產權的糾紛應該借鑒國外法律，其判決在法律上應該尊重夫妻協力的重要原則。
七、總結
房產問題自古以來是社會群眾關注的熱點問題，尤其是對離婚糾紛的處理，房產的糾紛涉及了夫妻雙方利益、社會和諧發展。由于我國部分區域法院存在一定的處理、解決問題，其在原則、方法上沒有形成統一的體系。因此，解決房產糾紛相關問題還應完善法律、法規，對房產歸屬判決形成可行性依據，為婚姻關系、房產產權等糾紛提供有效的法律保障，以公平、公正的態度維護房產當事人的財產權益。
[ 參 考 文 獻 ]
篇3
家事糾紛,亦稱家事沖突、家庭沖突、家庭糾紛等，是指發生于家庭內部的有關身份或財產方面的民事糾紛。包括婚姻案件、親子案件、監護案件、扶養案件、繼承及遺囑案件等。家事糾紛是一個復雜的糾紛體系,既包括身份關系案件,也包括由此關系所引發的財產糾紛案件。因此，依據糾紛是否涉及財產關系，可以把家事糾紛分為單純的人身關系糾紛和同時涉及人身、財產關系的家事糾紛。對家事糾紛進行這樣的分類,其目的是為了更好地理解家事糾紛的可仲裁性問題。
二、有關家事糾紛可仲裁性的立法現狀
縱觀世界各國的立法規定，依據本國的實際情況對可仲裁事項進行限制是國際上普遍的做法。一般來說,絕大多數國家都把涉及人身關系的事項歸結到不可仲裁的范圍內，如：《秘魯民法》在其1913條以否定性列舉的方式規定涉及個人法律能力和地位的爭端及涉及道德情感和可接受的標準的爭端不能成為仲裁標的。
但隨著國際經濟以及仲裁制度的不斷發展，也有些國家或地區將家事糾紛納入了仲裁的范圍內,如：瑞士國際私法第177條第一項規定：凡具財產性質之事項，得為仲裁標的；而所謂財產性質之事項，依據解釋，在瑞士法下，只要得以金錢評論的請求權，即為財產性質請求權而為財產事項，故瑞士國際私法對爭議的可仲裁性系采取寬松的態度，賦予廣泛的承認。
我國現行《仲裁法》只用兩條條文簡單規定了爭議事項的可仲裁性問題，即：第2條規定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。”第3條規定:“下列糾紛不能仲裁:(一)婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛;(二)依法應當由行政機關處理的行政爭議。”由此可知， 我國法律是從肯定和否定方面規定了爭議可仲裁性的范圍，并將家事糾紛排除在可仲裁范圍。
家事糾紛中基于人身權所產生的爭議不可仲裁，這沒有什么爭議，但在婚姻、收養、撫養、繼承等過程中，當事人可能對相關的人身權沒有任何爭議，案件也沒涉及到對人身關系的認定，只是單純的財產權益糾紛，這種情況下并不是絕對不能提交仲裁的，下面本文主要探討一下兩種可以提交仲裁的典型情形：1、離婚后財產糾紛，這里可以提交仲裁的只包括婚后的財產糾紛，對于離婚糾紛中所產生的所有財產權益糾紛，這種情況下是不可以仲裁的。對于婚后的財產糾紛，由于相關機關已經解決了涉及人身的離婚糾紛問題，此時當事人之間的財產權益糾紛已經從人身關系中剝離出來，符合仲裁所要求的當事人主體地位平等、爭議的標的是當事人能夠自由處分的財產權益，并且當事人處分自己財產權益的行為也不會對公共利益造成影響。2、繼承糾紛中的遺贈撫養協議糾紛，我國《繼承法》第31條規定:“公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養協議。按照協議，集體所有制組織承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。”遺贈扶養協議本身就是一個合同，只不過合同內容涉及到了扶養關系，但是，首先我們應看到它所具有的不同之處，即遺贈撫養協議的雙方當事人之間不具有人身關系，遺贈人和受遺贈人之間也不必經過人身關系的認定；其次，遺贈扶養協議旨在解決無法定扶養人或法定扶養人確無撫養能力的人的生活保障問題的，遺贈人作為其財產的所有人，可以自由處分其合法財產，這可以和任何符合該條件的人簽訂遺贈撫養協議，這并沒有損害到第三人和社會的公共利益，法律不應該限制當事人自由選擇仲裁解決糾紛的權利。
三、家事糾紛可提交仲裁的現實可行性
根據以上對家事糾紛可仲裁性問題的探討，并結合國外的一些規定，可見仲裁的范圍并不是一成不變的,它隨著一國的經濟、文化以及外交等因素的變化而變化。我國仲裁制度雖然有發展,但仍然存在許多缺陷,特別是限制家事糾紛提交仲裁，這不利于我國仲裁制度的發展，也不符合我國的具體國情。在這種現狀下,我國有必要將一些家事糾紛納入到仲裁的范疇內。其可行性和理由主要體現在以下三方面:
（一）我國仲裁制度的發展與完善為家事仲裁提供了可能。1995年9月1日，我國正式實施了《仲裁法》，將仲裁統一為民間性的協議仲裁，并實行一裁終局制度。但是從我國仲裁制度建立和發展過程可以看出，我國長期受到計劃經濟體制的影響，尤其是在國內仲裁方面尚難以完全擺脫以往行政仲裁的烙印，其與現代國際仲裁制度相比較仍然存在一定的缺陷。因此，為了促進我國仲裁制度的發展和完善，我國有必要將一部分家事糾紛納入到仲裁范圍之內。
（二）將家事糾紛提交仲裁可以解決法院訴訟負擔過重的現象。為了緩和訴訟負擔和司法資源緊張的矛盾，法院對仲裁逐漸采取鼓勵并支持的態度。但由于《仲裁法》對仲裁的受案范圍規定的僅限于合同糾紛和其他財產權益糾紛。對于一些可以和人身權認定相分離的、只涉及財產權益爭議的家事糾紛，我國有必要列入仲裁的范圍之內，這樣在一定程度上可以解決法院的訴訟爆炸和司法資源緊張的矛盾，促使糾紛快速得到解決。
（三）將家事糾紛提交仲裁符合仲裁的性質和目的。對于仲裁的性質問題，國際社會主要有四種理論學說，即司法權論、契約論、混合論和自治論。縱觀這些理論，我們發現，人們對仲裁的本質屬性認識不盡相同，但是都認可仲裁的意思自治屬性。在家事糾紛中，一些糾紛是在人身權得到認定的基礎上發生的財產糾紛，當事人可以對其自由處分，只要當事人自愿平等地達成仲裁協議，在糾紛發生時將其提交仲裁，那么仲裁機構就沒有理由拒絕裁判，因為這符合仲裁的要求，也和仲裁的意思自治理念相符合。
參考文獻：
[1]江平主編.民法學[M].中國政法大學出版社,2007年11月版
[2]林一飛.最新商事仲裁與司法實務專題案例（第一卷）[M].對外經濟貿易大學出版社,2008年12月版
篇4
“2014年全年西城區法院受理老年人離婚案件同比增長13.2%，上升趨勢明顯。”西城區法院家事審判庭副庭長張濤法官介紹。
除了“閃婚”“閃離”，時髦的“網戀”也在影響老年人生活。由于互聯網越來越普及，一些老年人開始“觸網”甚至“網戀”，以至于出現離婚和再婚糾紛。
專家分析，老年人離婚率上升，一方面表明老年人的生活觀念日益開放，一些離異、喪偶老年人愿意追求自己的幸福，重新組織家庭；另一方面，老年人再婚的感情基礎相對薄弱，重新組建家庭也面臨諸多問題。
單身老人增多，再婚離婚普遍 第六次全國人口普查數據顯示，65歲及以上老年人中男性有21.1%婚姻狀況為喪偶，女性有46.7%喪偶，我國喪偶老人占老年人口的27%左右，約為4748萬。
中國社科院一項調查顯示，80%的喪偶老人有再婚愿望，其中進行婚姻登記的不足一成。
記者調查發現，有的單身老年人選擇“同居”生活，并未進行婚姻登記；有的“同居”老人，共同出資購買新房，之后婚姻關系破裂，因為房產權屬問題鬧上法庭。據分析，導致老年人再婚以及老年人家庭糾紛的主要原因，一是部分老年人再婚并非出于情感需要，而是想找“保姆式”的老伴照顧生活。二是老年人再婚導致贍養、繼承關系復雜。三是社會孝老、養老法律意識和道德觀念缺失。
訂立婚前協議，避免婚姻糾紛 據了解，一些老年人再婚前沒有進行財產約定或公證，婚姻破裂造成財產糾紛并將子女牽扯其中。一些老年人由于生前沒有妥善安排遺囑，身后親人子女不顧親情，對簿公堂。
篇5
對于進行婚前財產公證的利弊，一直存在截然不同的觀點。有的認為婚前財產公證是對道德和愛情缺失信心，對婚后訴訟的引誘，有的則認為婚前財產公證是解決婚后財產糾紛的可靠法律保障，為保護夫妻雙方的合法權益，促進社會和諧發展起到積極的作用。任何事物都是在矛盾中發展進步的，婚前財產公證也一樣，它是時展的產物，體現了人本主義和物權法定的原則，更是社會高度法制的重大表現。
一、婚前財產公證是時展的產物
夫妻財產公證的前身是夫妻財產約定制度，我國夫妻財產約定制度已經有很長的歷史，可以追溯到二十世紀三十年代。《中華民國民法典》第4編《親屬》第4節《夫妻財產制》第1004條規定:“夫妻得于結婚前或結婚后，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其一，為其夫妻財產制”，第1007條規定:“夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，應以書面為之”。這是我國歷史上正式有夫妻財產約定的立法。
到了八十年代初期，我國經濟得到很大發展，人民生活水平顯著提高，隨之人們的婚姻觀念也有了一定變化。為適應社會政治、經濟、和家庭關系的需要，1980年《婚姻法》第13條第1款規定:“婚姻關系存續期間所得財產歸夫妻雙方共有，但另有約定的除外”，從此夫妻財產約定制作為法定財產制的一總分正式得以確定。但在法律中對如何實行約定制，約定的范圍并無明確規定。
現行《婚姻法》第19條明確規定:“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。”這是我國采取婚前財產公證的法律依據，也是目前夫妻財產制度的基本原則。
二、婚前財產公證體現人本主義原則
隨著我國經濟的飛速發展，公民個人財產日益增多，財產的種類也成多樣化。在男女平等的大背景下，社會對婦女的經濟生活高度重視，很多婦女在職場、商場上做出了非凡的業績，婦女經濟的獨立也使婦女的社會地位得到了較大提高，夫妻雙方都有獨立處理自己財產的要求。
在發達國家，夫妻財產分別所有制是普遍的做法。在我國受傳統文化和道德倫理的影響，雖然有些夫妻想選擇婚前財產公證，但怕影響影響夫妻感情，最終還是很少選擇。隨著改革開放政策的不斷深入，涉外婚姻也有所增多。受到西方夫妻財產分別所有制的影響，借鑒婚前財產公證有利于保護婚姻當事人的合法權益的成功案例，選擇婚前財產公證的夫妻也不斷增多。
隨著舊社會封建婚戀觀念的破除，許多夫妻也走出了感情不合的陰影，選擇了離婚。近幾年，我國公民的離婚率顯著提高，2010年上半年有800多萬對夫妻離婚，是去年全年的1.2倍。再婚夫妻特別是喪偶老人再婚的，也不斷增加。允許夫妻對婚前財產進行公證，有利于夫妻妥善處理財產問題，避免家庭矛盾的產生。
篇6
不可否認，新解釋的確存在著過于強調財產關系的問題，它過于強調個人的財產權利，將夫妻一方的個人價值、個人權利提高到了過高的程度。而這一方多數情形下都是男方，由此導致了新解釋對本已處于弱勢的女方的保護不足。這從根本上來說也是與憲法精神相違背的。現行憲法第四十八條規定了婦女在社會和家庭生活中擁有與男子平等的權利，同時，第四十九條也規定必須對婚姻家庭中的弱者包括婦女、母親和兒童進行特殊保護。可以看出，現行憲法在婚姻家庭領域對男女雙方權利的規定是非常公平的，它將男女在現實生活中的實際差異考慮其中，實行一定的差別對待，關注和保護弱勢群體，實現了法律對男女的實質平等。然而新解釋中有關房產的規定卻違背了憲法的這一精神，處處顯露著對女方的不公。這也是新解釋最大的缺陷。同時，這樣的規定也是和世界各國婚姻法中婚姻財產的主流不符，美國、德國、法國、荷蘭等國家都承認女性在家庭生活中的巨大付出及相對男性在社會生活中的弱勢地位。
二、對《婚姻法解釋（三）》有關離婚后房產歸屬的完善
（一）正視《婚姻法解釋（三）》
在《婚姻法解釋（三）》已經正式實施的今天，我們首先所應該做的不是如何批判它，而是正視它，并積極的應對。因為，即使對它爭議不斷，它也不會輕易改變，與其怨聲載道，還不如積極面對，運用法律維護自己的合法權益并盡可能的減少自己的損失。更何況若只是從自己一個人的角度來看待新解釋通常都是狹隘的、片面的，我們應該站在大眾的立場上去評判它。
（二）夫妻雙方都應重視簽訂書面夫妻財產約定
《婚姻法》第十九條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。”鑒于新解釋中對房屋產權歸屬的明確規定，夫妻雙方為維護自己的權益同時避免婚后房產糾紛根據婚姻法的規定可在結婚時簽訂夫妻財產協議，明確婚前及婚姻關系存續期間所獲房產的歸屬。另外，簽訂書面夫妻財產約定之后，有關房產歸屬的變動，要依法辦理過戶手續，否則將不受法律保護。也就是說，如果夫妻雙方協議將房產約定為共同財產并且將房產證辦理到雙方共同名下，從法律上即意味著雙方對房屋擁有共同的權利。
（三）夫妻雙方都應增強自己的法律意識，尤其是女性
在社會迅速發展，各種糾紛紛繁復雜的今天，每一個人都應該盡可能的懂法、學法，以增強自己的法律意識和權利意識，從而更好地維護自己的合法權益。在新解釋對女性保護不力的情況下，女性尤其要了解法律，做出一些事先的預防，比如簽訂書面夫妻財產約定，以防離婚時自己利益受損。
（四）辦理婚前財產公證
婚前財產公證是指公證機關依法對將要結婚的男女雙方就各自婚前財產和債務的范圍和權屬問題所達成的協議的真實性、合法性給予阿證明的活動。婚前財產公證有助于明確夫妻雙方婚前財產的數量、范圍、價值和產權歸屬，是解決婚姻、財產糾紛的可靠的法律依據，對于穩定家庭關系和財產關系，預防婚姻糾紛，保護夫妻雙方合法權益，促進社會的安定團結有著重要的作用。在西方社會，婚前財產公證比較常見，也很少會引發夫妻之間的矛盾，因為他們大多認為婚姻情感和個人擁有的財富是兩回事，并不覺得劃分財產會有損感情。在新解釋頒行之下，人們的觀念也將會逐漸隨之轉變，婚姻感情和個人財產將逐漸分離，相應的辦理婚前財產公證將會越來越常見。其實，公證房屋所有權并沒有法律效力，不動產遵循登記制度，公證只能證明出資，不代表享有房屋的所有權。但公證在證據效力上是比較高的，由于法官裁判時的“自由心證”，不同的法官認識不同，此時公證的作用就能體現出來了。
三、結語
家庭是社會的細胞，婚姻家庭的穩定是社會穩定的基礎。而在婚姻家庭糾紛中，財產糾紛尤其是房產糾紛占據重要地位，有時候，財產糾紛解決的好于壞直接決定著一個家庭的和與分，因此，婚姻法中有關房產的規定在婚姻家庭中至關重要。可是，婚姻法及之后的兩個司法解釋在這方面的規定都過于籠統、原則，難以適應日益紛繁復雜的實際需要，在此基礎上，《婚姻法解釋（三）》應運而生。新解釋進一步完善了法律關于房產歸屬的規定，使其更加務實、進步、具體，既便利了司法裁判，又維護了家庭的和諧穩定。雖然新解釋并不完美，有著些微的缺陷，但總體上來說，它是積極的、進步的。相信在一代代法律人的努力下婚姻法會更加完善，我們的婚姻家庭也會更加的和諧穩定。
參考文獻
[1] 曹詩權.婚姻家庭繼承法學[M].中國法制出版社，1995.
[2] 巫昌禎.婚姻家庭法新論[M].中國政法大學出版社， 2002.
篇7
一、引言
隨著我國改革開放不斷向前推進，人民生活富裕水平不斷提高，日益蓬勃的物質和精神需求不斷地改革機制、市場體制和法律提出越來越多的要求。夫妻婚姻關系也不再向上世紀一樣簡單、穩定，據有關研究表明，物質文明愈加發大，夫妻婚姻關系破裂的概率就越大。當前，我國物質文明已經不能和上世紀的那個時代相提并論，物質豐裕度已經大大提高，但是我國的精神文明建設相對較為緩慢，道德準則約束越來越顯得乏力，法律制定也較為滯后，導致法律制約未能達到很好的效果，在這樣的背景下，我國夫妻婚姻關系越加顯得不穩定，離婚率更是大幅提升，就此引發的夫妻間的財產糾紛屢見不鮮。夫妻共同財產的糾紛包括婚內共同財產糾紛和婚外共同財產糾紛，其中對于夫妻婚姻關系存續期間的共同財產分割是司法社會實踐過程中最為頭疼，也是最具爭議的，這與我國《婚姻法》規定不完善是脫不了干系的。
夫妻財產制度可以說對一對夫妻之間處理好婚姻關系是至關重要的，也歷來被世界各國所重視。在我國，夫妻財產制也被稱為婚姻財產制，是我國對夫妻婚姻關系中財產分配的規定，主要包含了夫妻雙方在婚前財產和婚后所得財產的所有權、使用權、管理處置權、財產收益的所有權以及婚前婚后債務償還責任分配等內容，同時還包括離婚時如何對夫妻財產的清算。對于夫妻財產制的制定，各個國家由于自身的發展階段不同，立法制度不同，傳統文化差異，風俗習慣不同，意識形態差異，歷史制度的影響，以及家庭結構和夫妻之間各自對于經濟財產的思想觀念不同，其相對應的夫妻財產制都會呈現各自不同的特點。我國婚姻法規定，夫妻之間可以實現法定財產制或者約定財產制，并且法定財產制為默認財產制，在沒有約定的情況下，優先使用法定婚后所得共同所有制。但是對于夫妻在婚姻存續期間能否或者如何分割夫妻共同財產分割，在婚姻法實踐過程中并未形成非常完善的法律條例來約束。
二、《婚姻法》 的規定
《婚姻法》第十三條第一款規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外。”夫妻共同所有的財產指受我國婚姻法約束的，在夫妻婚姻存續期間的所有的財產。婚姻法所調整的夫妻婚姻關系是夫妻共同財產關系的基礎，這種財產關系是建立在夫妻兩者共有人之上的，這就使得這種財產關系本身就具有共有性質。由此，我國很多法學研究者傾向于不分割的所有權這種說法，不分割的所有權指在婚姻存續期間，夫妻雙方對于其共有財產擁有不分份額的共有權，夫妻關系只要是成立的，夫妻任何一方均對共同財產不享有處置權和份額劃分請求，同時對于保持共同財產的完整性負有同等的義務。此外，在婚姻存續期間，夫妻任何一方或者雙方共同獲得的財產，除非法律另有規定或者夫妻之間有約定，否則均視為夫妻共同財產。由此可見，夫妻共同財產具有其鮮明的特點。第一，這種共同財產關系是建立在合法的婚姻關系的基礎之上的，存在于具有婚姻關系的夫妻之間，對于沒有合法的婚姻關系的男女之間是不存在所謂的共同財產這個概念的。第二，共同財產只發生于婚姻關系存在的時間段內，即其產生和消亡均與婚姻關系緊密相連，有婚姻關系的存續期來決定，因此婚前的財產并不能算作夫妻的共同財產。最后，除了法律另行規定和夫妻有特殊約定的，夫妻共同財產的來源既可以來自于男方也可以來自于女方或者雙方共同所得的財產。
在《婚姻法》第十七條第二款規定：“夫妻對于共同所有的財產，有平等的處理權。”這一規定明顯存在著過于宏觀，過于概括性的問題，沒有細化、具體化，具有掛一漏萬的風險。在夫妻共同財產關系現實處理中，如何運用此條例，以及如何認識行使這些權利的時候所引發的其他法律關系以及相關的法律后果，婚姻法并未作出詳盡的規則加以引導和規范，從而使得實際運用過程中發生權利濫用或者權利使用沖突的情況。對此條例，最高院出臺了文件進行了專門的解釋，即在婚姻存續期間，對于夫妻共同財產按照平等的原則享受權利和承擔義務。在一方需要對夫妻共同財產進行較大幅度的處置時，比如捐贈、買賣或者轉移等行為，需要征得另一方的同意后才能進行處置。夫妻在生活中所產生的消費費用，由共同財產分擔，此外，平等的處理權還包括在不違法相關法律規定的情況下，夫妻雙方可以自由、自愿、平等的條件下對夫妻共同財產分割或者歸屬做出行文規定，這規定具有法律效應。
從婚姻法第十七條規定可以反應出我國婚姻法制定并未十分地完善，對夫妻共同財產的權利和義務并未十分具體明確，夫妻財產的分割清算也沒有做出清晰的規定，這導致在處理夫妻共同財產糾紛案件中，尤其是在案件復雜，牽扯到多個法律關系時，會遇到比較大的困難。現實生活中，傳統家庭結構使得夫妻在家庭中的經濟地位并非平等，這種地位的高低與其創造的財富具有正相關性，直接創造的財富越大，在家庭中的經濟地位就更大，長此以往，使得經濟地位高的一方在使用夫妻共同財產的過程中具有壟斷的特權地位，進而產生“二奶”現象。
三、《解釋三》的規定
2011年8月12日，為了進一步規范《婚姻法》在司法實踐中的運用，最高院出臺了《婚姻法》解釋（三），并于次日正式實施。這次對婚姻法的解釋正是充分考慮了物權法在夫妻共同財產分割處理中的作用，是物權規則在司法實踐中的體現，該解釋有助于成為打通《物權法》和《婚姻法》之間的橋梁。解釋三中的第四條指出，依據《物權法》的相關規定，夫妻雙方如果并未實現在法律效應上的離婚，原則上不能分割夫妻共同財產，但是在以下兩種重大理由的情況下可以打破原則，允許例外進行分割的存在。首先是夫妻中有一方患有重大疾病，同時另一方拒絕支付重大疾病醫療費，這對患病方造成了醫治的延遲，為了是患者得到有效的及時的醫治，法院允許分割夫妻共同財產的請求，這時患病一方的共同財產分割請求權并得到了有效的行使，這也是體現以人為本的本質要求。其次是夫妻一方有故意隱藏，非法轉移、變賣和惡意損毀共同財產，甚至偽造夫妻約定文件等違背保持夫妻共同財產完整性原則的重大損害夫妻共同財產的行為出現，對此，另外一方可以依法提出共同財產分割請求，法院出于對夫妻財產的正當保護，可以在對其他債權人的利益沒有造成損害的條件下，對共同財產分割請求予以支持。
解釋（三）對婚姻存續期間的夫妻共同財產分割做了詳細的說明，明確規定原則上不支持在婚姻存續期間對夫妻共同財產分割的請求，但同時在2大重大理由并且不損害相關債權人權益的條件下允許例外的存在。在婚姻存續期間，只要出現解釋中的2種重大理由的情形，當事人均可以有權向法院表達訴求，請求對夫妻共同財產進行分割，這樣的解釋規定，無疑是對婚姻存續期間夫妻共同財產的保護具有重要意義，也更有利于《婚姻法》和《物權法》在審判實務中的有效運用。此外，還有一處細節值得注意，解釋三中將婚內分割夫妻共同財產的處理由不予受理改為不予支持，說明我國對夫妻婚姻關系調整的立法更為全面，更為深入，更具可操作性，對夫妻財產保障也更為到位，此處修改說明法院在受理在婚姻存續期間的夫妻共同財產分割請求，即夫妻未離婚，但請求處理夫妻共同財產的訴訟也應受理。這一解釋規定的出臺，有效地避免了在一方罹患重大疾病時或者存在惡意處置共同財產的行為時，另一方袖手旁觀的情形，對夫妻家庭里地位較弱的一方提供了更多保護。例如，某女大學生小Q與已婚企業經理老W存在不正當男女關系，保持著婚外戀并同居，在兩人的交往過程中，老W偷偷將家里大部分存款提現給了小Q總計50余萬元。后來東窗事發，這段婚外戀被老W的合法妻子老L發現。老L向法院以丈夫轉移、揮霍夫妻共同財產為由向法院提出在婚姻存續期間分割夫妻共同財產的請求，法院對此予以了支持。與此同時，解釋（三）也具有一定的不足，比如對婚內夫妻共同財產分割的糾紛中并未充分地將涉及第三人的共同財產糾紛作出細致的規定。
四、結論
在我國，家庭是我國社會重要的組成部分，合情合理地做好婚姻關系的調整，解決好夫妻共同財產的分割問題，尤其是在婚姻存續期間的夫妻共同財產分割是我國婚姻法實踐過程中的重大課題。從婚姻法解釋三的出現，我們可以清晰地看到，我國在婚姻存續期間的夫妻共同財產分割的立法態度趨于明朗，也更加地規范、全面、周到，相信隨著司法實踐的積累總結，我國在這方面的法制建設將取得更好的進展。
參考文獻：
篇8
1.1關于婚約的效力
婚約是男女雙方以將來結婚為目的所作的事先約定。訂立婚約的行為稱為訂婚。在我國，訂婚不是婚姻成立的必要手續和條件，沒有約束力，無人身約束力，可憑雙方或一方的意愿隨時解除。婚約不具有法律約束力，并不等于可以視婚約為兒戲，以不負責任的態度輕率地訂立和解除，更不允許以訂婚為名索取錢財或玩弄異性，否則，應視其情節依法處理。
對因解除婚約而引起的財物糾紛，應區別情況，妥善解決。對屬于包辦買賣性質的訂婚所受的財產，應依法沒收或酌情返還。對以訂婚為名詐騙錢財的，原則上應歸還受害人，情節嚴重的，交司法機關依法處理。對以結婚為目的所為之贈與（包括定婚信物），價值較高的，應酌情返還，對婚約期間無條件贈與，受贈人無返還義務。總之，應本著公平、公正、互諒謙讓，團結友愛的原則妥善處理這類財產糾紛，它從側面也折射了我們為人處事的魄力和氣度。對于未同居生活的，或給一方家庭造成經濟困難的，另一方應當返還。
1.2男女雙方同居期間的財產關系
《婚姻法》第八條規定：“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系，未辦理結婚登記的，應當補辦登記。”由此可見，進行登記不僅是結婚必經的法定程度，而且是唯一合法的法定程序，但是由于長期以來，受封建主義遺留思想的，民間有錯把舉行儀式當成結婚成立的必要條件或唯一條件，而把結婚登記視為可有可無的。對于沒有配偶的男女雙方未經結婚登記即以夫妻關系同居生活，群眾亦認為其為夫妻關系的，除能認定為事實婚姻外，為非法同居關系。
根據我國最高人民法院在《關于人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（1989年11月21日）中分別規定：①1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之前，未辦結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如起訴時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系；如起訴時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。②1986年3月15日《婚姻登記辦法》施行之后，未辦理結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的，一方向人民法院起訴“離婚”，如同居時雙方均符合結婚的法定條件，可認定為事實婚姻關系；如同居時一方或雙方不符合結婚的法定條件，應認定為非法同居關系。③自民政部新的婚姻登記條例實施之日起，未辦結婚登記即以夫妻名義同居生活，按非法同居對待。凡是能認為事實婚姻關系的，按離婚案件處理；確屬非法同居關系的，如涉及非婚生子女撫養和財產分割問題，應一并予以解決，具體分割財產時，應照顧婦女、兒童的利益，考慮財產的實際情況和雙方的過錯程度，妥善分割。
解除非法同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理。同居生活前，一方自愿贈送給對方的財物可比照贈與關系處理；一方向另一方索取的財物，可參照最高人民法院（84）法辦字第112號《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第（18）條規定的精神處理。如同居時間不長，或者因索要財物造成雙方生活困難的，可酌情返還。同居期間為共同生產、生活而形成的債權、債務，可按共同債權、債務處理。解除非法同居關系時，一方在共同生活期間患有嚴重的疾病未治愈的，分割財產時，應予適當照顧，或者由另一方給予一次性的經濟幫助。
非法同居關系不僅影響著社會的安定，構成社會不安定因素的重要因素。而且，在保障當事人權益方面，由于失去了《婚姻法》的庇護，顯的蒼白無力，更多的時候，我們只能對弱者給予深切的同情，對某些不道德的行為予以社會輿論的抨擊。但即便是這樣，法律在某些關鍵時刻給我們樹起最后一道保護的屏障。曾記得有一個題為《風中的承諾》的真實故事。事情是這樣的：十八歲的少女小麗衛校畢業后，就搬到男友家的小診所里，兩人過起了同居的生活，商定等小麗過了二十周歲，就去領結婚證結婚。兩年多來，二人百般恩愛、幸福和美，在外人的眼里，儼然一對幸福的小夫妻。然天有不測風云，年輕的小麗患上了絕癥，婆婆一改往日對小麗的疼愛，百般刁難，直至破口大罵，并慫恿兒子對小麗大打出手。傷心欲絕的小麗，在人生的艱難歷程中，終于發現往日的美好承諾早已灰飛煙滅。二十歲的花季里沒有盼望已久的結婚證，有的只是回到自己家中和老實巴交的父母黯然落淚。小麗向法院起起了訴訟，要求分割同居期間的財產，并要求支付醫療費。雖然小麗與其男友非法同居的關系，不能認定為合法的婚姻關系，得不到法律的認可，其男友無撫養的義務，無法向其追討生活費和所需的費用。但法律還是最大限度的支持了作為弱者的小麗。因小麗在其男友的診所里工作兩年多，此期間診所的收入為同居期間所得的財產，按一般共有財產處理。而且小麗在同居期間患有嚴重的疾病未治愈，應予適當照顧，或者由另一方給予一次性的經濟幫助，小麗最終拿到了兩萬多元的救命錢，用以支付昂貴的醫療費。
1.3夫妻財產關系
1.3.1夫妻對共同財產有平等的處理權
我國《婚姻法》第十七條規定：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、資金；（二）生產、經營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三款規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產，夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。”《婚姻法》第十八條第三款規定：“遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產。”夫妻共同財產，應當首先與家庭共同財產、其他家庭成員的財產加以區別。家庭共同財產為全體家庭成員共有。夫和妻作為家庭成員，也是家庭共同財產的主體，可以依法確定夫妻共同財產在家庭共同財產中所占的份額。在大家庭里，家庭共同財產和夫妻共同財產的區別是十分明顯的。在核心家庭里，家庭共同財產中如無子女應享有的權利，實際是就是夫妻共同財產。其他家庭的財產為其本人所有，如父母的財產、兄弟姐妹的財產和子女的財產等。對屬于未成年人的財產，夫妻應以法定人的身份代為管理。
夫妻共同財產以實行約定制，我國《婚姻法》第十九條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有，共同所有或部分各自所有，部分共同共有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方都具有約束力，夫妻對婚姻存續期間所得的財產約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方的財產清償。”對于近年來司法實踐中出現的婚前財產公證，在客觀上確定明確了夫妻共同財產與夫妻婚前個人財產及婚后個人財產的界限，減少了財產糾紛，雖然從道德層面上看，它使婚姻更加注重金錢與財產，為脈脈溫情的愛情婚姻罩上了一層冰冷的面紗，但它畢竟有其合理性的一面，就是明確夫妻共同財產與個人財產的界限，減少了離婚時的財產糾紛，只要不損害當事人的合法權益（如離婚權），一般認為是有效的。
對于以夫妻個人財產對抗債權人債權的，以第三人知道該約定為準，以夫或妻一方所有的財產清償。這樣規定，目的在于防止“假離婚”，以損害第三人合法權益行為的發生。《婚姻法》第十八條規定：“有下列情況之一的，為夫妻一方的財產：（一）一方的婚前財產；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的規定；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。”
篇9
2、案件當事人以締結婚約的男女為主，并涉及父母。在以上案件中，原、被告為婚約締結者的有20件，占案件總數的76.92%；涉及父母的6件，其中5件為女方的父親或母親，1件當事人雙方為男、女雙方的父親。
3、案件當事人以農村為主。以上案件當事人，其中50人分布在我區17個街道、鎮的39個居委會和村委會，5人為紹興、濱江和城區戶口。在上述案件中，雙方當事人均為農村戶口的23件，占案件總數的88.46%；一方為農村戶口的3件，占案件總數的11.54%，其中女方為農村戶口的2件，城鎮戶口的1件。
4、糾紛以經濟發達地區為主。從統計數據來看，以上55位當事人中，有34人（占案件總人數的61.82%）來自我區東片地區10個鎮28個居委會和村委會，其中一個鎮就涉及到7個村。這些鎮的經濟實力在我區來說也是名列前茅的。而相對經濟欠發達的南片地區僅涉及2個鎮2個村。
5、案件標的額相對較大。據統計，以上案件的總標的額為838392元，平均每案為32245.86元，是我區農民人均收入的4.4倍（以2002年7336元為標準）。如果按三口之家的標準來計算，一家人必須不吃不喝一年多才能攢夠這筆錢。但是由于長期形成的風俗和子女參加工作不久，彩禮大多要靠父母舉債來承擔。例如原告呂某與被告單某婚約財產糾紛一案，所涉及的10萬元彩禮一部分是原告父母借債來承擔的。
6、結案方式以撤訴、調解為主。26件案件中，撤訴為11件，調解為10件，合計21件，占案件總數的80.77%。其中雙方當事人大多居住在我區各街道、鎮的，占撤訴、調解案件總數的90.48%。由于許多案件能夠自行和解或調解結案，因此76.92%的案件都能自動履行。而其余進入執行程序的案件也能在1個月內執行完畢。
二、引起婚約財產糾紛的原因
常言道“金榜題名大登科，洞房花燭小登科”，因此，中國的老百姓對結婚歷來十分重視。雖然現在的結婚不象過去那么煩瑣，但是產生于西周的“六禮”（即納采、問吉、納吉〈卜得吉兆后訂婚〉、納征、請期、親迎）中的“納吉”一直流傳至今，而且在農村的重視程度甚至超過結婚登記，說到訂婚就必然要談起彩禮。下面分析婚約財產糾紛原因：
1、傳宗接代思想根深蒂固。“不孝有三，無后為大”，雖然人類已進入二十一世紀，但許多父母，特別是農村的父母們，總把兒子能不能討到媳婦當成自己的頭等大事，如果辦不到，不僅臉上無光，而且愧對祖先和子女。而當前步入適婚年齡的男女大多是獨生子女，“不能白養、白送”的想法也逐步被許多人接受，作為男方家庭總是自覺不自覺地認為付給女方彩禮是理所當然的事情，因此，許多男方父母寧可舉債也要承擔。
2、商品意識的加深。自古以來，人們就將婚約視作契約的一種，男、女雙方一旦訂立婚約就要履行義務，否則將會承擔一定的“違約”責任。最流行的就是男方“違約”，其支付的彩禮將作為違約金；女方提出的，收受的彩禮將退還。因此，在案件中，女方為了避免返還彩禮，往往多次拒絕登記結婚，迫使男方提出解除婚約。隨著商品意識不斷深入人心，不僅這一習俗沿襲至今，而且又有了新的發展。現在，凡與婚約相關的行為都可以轉化為貨幣或商品。如在東片一些城鎮的文具店、禮品店中，只要花上5元錢就可以買到兩本制作精美且為燙金文字的訂婚書。同時還出現了以媒人為職業的群體，一旦婚姻成功，他們可以收取500左右的“好處費”。這與過去流行的請媒人吃“十八頓半”相比可謂“進步”不少。
3、媒妁之言與現實的差距。雖然父母之命已遠離婚姻的形成，但媒妁之言不僅是雙方確定戀愛關系的關鍵，也是訂婚成功的基礎。盡管當今社會已進入信息時代，但在農村，青年男女的相識一定程度上還須媒人的介紹，因為這種方式對廣大農民來說比較牢靠。由于考慮到今后的生活質量，男方的經濟條件始終是女方選擇對象的首選，因此作為媒人，為了迎合女方的心理以提高成功率，就會將男方的經濟條件有所夸大。一旦女方發現言過其實，就會拖延或拒絕登記結婚逼迫對方提出解除婚約。這種情況又以雙方或女方家庭條件比較優越居多。如我院審理的一起婚約財產糾紛案，雙方均有企業、公司開辦，但經過交往后，女方覺得還是自己家庭的經濟實力強于對方，由此拒絕登記結婚，導致男方為彩禮將女方告上法庭。
4、非法同居多。有的青年男女追求感官享受，訂婚后不久就同居，有的甚至懷孕、流產，一旦發生糾紛，矛盾就更加突出。這也是目前婚約財產糾紛案件撤訴、調解率較高的原因之一，因為男方考慮到與女方曾經同居過，在彩禮返還中予以一定讓步。
5、一方患病或遭遇其他意外傷害。青年男女訂婚后，在戀愛交往過程中如發現對方患有乙肝、肺結核等慢性疾病，或對方因車禍、工傷等意外事故造成身體傷殘的，解除婚約的可能性較大。如今年我院審理的婚約財產糾紛案件中，男方經婚檢被查出患有尿毒癥，女方遂拒絕登記結婚，男方只得提出解除婚約并為彩禮提訟。
三、法院審理婚約財產糾紛案件存在的困難
我國《婚姻法》第三條明確規定，禁止借婚姻索取財物，故索取所得財物應全額返還。但我國婚姻法沒有規定這類糾紛如何解決，所以實際審判過程中各個法官根據不同的認識會得出不同的裁判，缺乏統一的定性和處理標準。以下是對于婚約財產糾紛案件的幾種觀點。
1、將支付彩禮認為一種純粹的贈與行為，所得財物一律不予返還。這種觀點問題在于將締結婚姻過程中雙方互贈財物的行為等同于民法理論中普通的贈與行為。我國目前民間男女雙方訂婚時互送彩禮已成一種風俗，并把這種行為視為雙方婚約成立的標志，給付方和接受方均是以將來能共同享有此類財物的所有權為心理因素，當解除婚約時，民間通常的作法是接受方將數額較大的財物返還給對方。如果將此種行為一概視為純粹的贈與行為，當不能締結婚姻時，給付一方在承受了精神痛苦后，又因財產性利益受損而不能得到補償，無疑加重了其精神損害，這顯然違背了我國民法理論中的公平原則，也違背了公序良俗原則。
2、將支付彩禮視為一種附條件的合同行為，即附義務的贈與。贈與人饋贈財產具有與對方結成夫妻的目的，受贈人接受訂婚彩禮，或者在戀愛中接受貴重禮品，可以認為是接受附條件的贈與，當不能結婚時，贈與人堅持要對方返還的，接受彩禮的一方應當退回彩禮。此種觀點雖然也彌補了贈與人的財產損失，但將此行為定性為附義務的贈與有不妥之處。首先從附義務的民事法律行為的構成要素中來看，當事人之間所約定的義務必須是合法的，不得違反法律的強制性規定，當事人一方在給付另一方財物的同時，強加給對方必須與己結婚的負擔，違反了我國婚姻法規定的婚姻自由的原則，干涉了接受方對婚姻選擇和決定的自由意志。另外，此種附義務贈與，通俗的講，就是說，你接受了我的財物，理應與我結婚，否則就返還財物,按照此種通常的解釋，附義務贈與的定性方法使得男女雙方之間的互贈財物行為便難逃買賣婚姻之嫌了。
3、將支付彩禮歸入一種特殊的贈與，即目的贈與。因為目的贈與附義務的贈與的區別在于：目的贈與的贈與人不得向受贈人請求結果的實現，即給付方不得因給付而要求對方必須與其結婚。此種理論滿足了男女雙方以結婚為目的贈與對方財物的行為的一般屬性和特殊性。贈與人在目的不能實現時，可請求受贈方返還其給付的財物。對此，筆者比較贊同這種觀點。
4、對返還彩禮請求權的法律界定。承上，如果對支付彩禮歸入目的贈與，那么權利人返還財物的請求權的性質是屬于物上請求權，還是債權性請求權，也有爭議。筆者認為，該請求權應確定為債權性請求權，并屬不當得利返還請求權。因為將婚約財產糾紛按照不當得利處理，符合“公平”的法律理念和我國民間的風俗習慣，有效的平爭息訟。理由有三：一是物上請求權是以物權為基礎而產生的請求權，是以恢復其合法物權的良好狀態為目的的權利，而男女雙方以結婚為目的將財物贈與對方，其所有權已發生實際轉移，那么在喪失物權的基礎上該所謂的“物上請求權”便是無本之源了。二是作為債權性請求權，因債的發生原因不同，男女雙方締結婚約的，雖為平等主體之間涉及財產利益的民事行為，但其帶有強烈的人身性質，不是一般的合同關系。對方因故不能締結婚姻不能說是違約或侵權，所以此請求權顯然不是合同上請求權和侵權損害賠償請求權。三是所謂不當得利是指沒有合法根據，使他人受損而自己獲得利益，就其“沒有合法根據”的解釋，當涵納本無合法根據和合法根據爾后消滅兩類，筆者論述時所依據的應為后者。男女雙方在訂婚時，因雙方存在將來必然結婚這個默示的合意，一方給付對方一定的財物，對方加以占有存在一定的根據，而當雙方不能締結婚姻，不論原因如何，此種默示的合意便不存在了，且一方面其主張返還，那么取得財物方便喪失了占有的合法證據，且使對方財產利益受損。那么他們取得的利益便轉為不當利益，受損方可依此法定理由主張權利。
四、建議和對策
婚約財物糾紛案件的發生，反映出一些社會不健康因素。它影響了農村婚姻家庭的穩定，在一定程度上激化了民間矛盾，應當引起社會各界的重視。
1、大力加強法制宣傳，提高公民法制意識。早在我國1950年的《婚姻法》司法解釋就規定婚約不受法律保護，但是當我們已經進入“四五普法”的今天，因婚約引起的財產糾紛的頻發，不能不令我們引起重視。應當進一步加大對《婚姻法》的宣傳力度，使人們明白借婚姻索取財物是法律明令禁止的行為,讓人們由被動地接受法律約束變為主動地用法律法規來規范自己的行為。
2、大力加強社會主義道德教育，提倡移風易俗，婚事簡辦。運用社會輿論力量，加大宣傳力度，對借婚姻索取財物的案例及時予以曝光，宣傳、表揚好的典型和事跡，從而讓廣大青年人自省、自勵、自警、自強。
篇10
離婚案件的增多及其涉及的財產糾紛帶來的煩惱，也是人們傾向于婚前財產公證的原因之一。我個人認為，離婚案件中的財產糾紛如此之多，這與夫妻雙方沒有就財產問題作出約定有很大的關系，而婚前財產協議作為夫妻財產約定的重要方式也越來越受到人們的關注，同時也引起了法學界的高度重視。
一、我國夫妻財產約定制度的概念
夫妻財產約定制度是指夫妻（或擬結為夫妻的雙方）以契約方式約定婚前財產、婚姻關系存續期間所得財產的歸屬、管理、使用、處分、收益及債務清償、婚姻解除時財產清算等事項，并排除法定夫妻財產制適用的制度。它不僅是調節夫妻財產關系的主要依據，同時也涉及到了夫妻財產交易安全的問題。隨著我國社會的發展，人們的觀念不斷更新，在夫妻財產關系中也出現了一些新情況、新問題，夫妻財產約定制度逐漸被人們所認同。我國夫妻個人特有財產實行約定制和法定制的結合，且約定的效力高于法定的效力，即沒有約定或約定不明的，才適用法定財產制。
二、我國夫妻財產約定應注意的問題
1.約定的范圍。《婚姻法》對約定的范圍和時間未作明文規定，從立法精神看，當事人可以約定婚姻關系存續期間的財產部分歸夫妻共同共有，部分歸一方個人所有，也可以通過約定采用分別財產制或其他形式的財產制。對于在婚前或婚姻關系存續期間所作的合法約定，法律均予承認。
2.約定的實質要件。約定應當具備哪些條件，婚姻法沒有明確規定。但約定是一種民事法律行為，自應符合民事法律行為的要件。根據《民法通則》第55條的規定，約定的實質條件是：（1）約定時，雙方必須具有行為能力，無行為能力或限制行為能力人所作的約定無效；（2）雙方的意思表示必須真實，以欺詐、脅迫等手段，使對方在違背自己意愿的情況下作出的約定無效；（3）約定的內容不違反法律和社會公共利益；不得損害第三人的合法權益。
3.約定的形式要件。約定應以書面形式作出，口頭形式必須雙方認可，或者經公證處公證，以免發生糾紛時無法認定。夫妻雙方在必要時，可以協議變更或者終止關于財產的約定。
三、我國夫妻財產約定制度的分析和建議
修改后的《婚姻法》較完整地確立了夫妻約定財產制度，在一定程度上完善了我國夫妻財產制度，但是筆者認為現行的夫妻約定財產制仍存在有一定的問題，正是這些問題的存在，不利于法律保護夫妻和第三人的合法權利，不利于解決司法實踐中“假離婚、真逃債”的問題。因此有必要通過立法或司法解釋，對夫妻約定財產制作出具體的說明或解釋，以便于夫妻約定財產制的正確適用。
1.夫妻財產契約是否變更可以或撤銷，立法沒作出明確規定。
夫妻財產約定既為契約性質，自應允許變更或撤銷，但應有一定的條件和程序。我國立法沒有這種規定，原則上應準許變更或撤銷，但又沒有規定變更或撤銷的條件和程序。
2.目前的夫妻財產約定立法并沒有解決公示問題，這對約定當事人財產權益保障不力。
現行婚姻法只要求婚姻當事人應當以書面形式作出約定，而沒有規定以某種公示形式對抗善意第三人。在對外效力上，法律要求約定為分別財產制的夫妻在對外經濟活動中有告知的義務，并承擔舉證責任，才能以此對抗第三人，否則按以共同債務承擔清償義務，這無異損害約定第三人的正當財產權益。就選擇何種程序來滿足公示要求，筆者個人認為，所有夫妻財產約定必須公證，由公證機構具體把握約定的合法性及真實、有效性問題，然后由婚姻登記部門在結婚登記時一并登記或變更登記，并可供人們查詢，而查詢范圍應有所區別：對于一般公眾，只能通過網絡或電話查詢到某人是否有財產約定及登記地；對利害關系人，在提供利害關系證明后，方可查閱具體約定。夫妻財產約定以登記對抗第三人，不登記，只發生對內效力，不發生對外效力。
3.是否允許婚姻當事人對財產的使用權、收益權、處分權進行約定，立法也應有所涉及。
夫妻對財產作出約定并不是只為可能發生離婚作準備的，夫妻財產約定不應理解為是一種“保險”，而應該是為婚姻的美滿穩定服務的。因此，法律不應該僅僅解決離婚時，約定財產歸屬問題，而應該同時涉及夫妻在存續期間對其財產的使用、收益權、處分權是否可以約定以及如何約定等法律內容。例如，夫妻雙方約定各自工資的使用方式和用途。
夫妻財產約定是時展的產物，夫妻財產約定的完善和發展也體現了時代的進步。但財產約定并不普遍適用，需要結合自身情況考慮是否有必要作出財產約定。而且選擇財產約定時不要忘了公證，因為公證能給當事人提供了一種在目前的立法現狀下最能充分保障當事人財產權益的法律途徑。對公證人員而言，應增強責任感，不斷提高自身法學修養，準確地把握夫妻財產約定制的立法精神，提高專業化法律服務能力。同時，也希望立法機關能更加重視夫妻約定財產制的立法，使夫妻財產約定立法更加健全、更加完善、更加符合廣大婚姻當事人的需要，更能保障約定當事人的合法權益和維護民事交易安全，最終讓婚姻更美好，讓家庭更穩定，讓社會更加豐富多彩。
參考文獻:
[1] 中華人民共和國婚姻法[S].法律出版
社.
[2]李紅玲.民商法新論[M].復旦大學出版
社，2001.
[3]馬原.新婚姻法條文釋義[M].人民法院
篇11
(一)婚約與婚約財產闡釋
婚約,是指“男女雙方以結婚為目的而作的事先約定。”在我國,訂立婚約的行為稱為訂婚,婚約當事人俗稱未婚夫妻。婚約在我國有悠久的歷史,但目前我國《婚姻法》沒有婚約的相關規定。法院不受理以解除婚約關系為訴訟請求的案件,但對于因婚約關系引起的返還財產案件,法院則予以受理。
按照傳統習俗和習慣,訂婚時往往要求一方或雙方給予對方一定的財物,這便是婚約財產。根據支付者與收受者的不同,可將廣義的婚約財產分為兩類:一類為男方彩禮指新郎或新郎家支付給新娘家的財物;另一類為女方彩禮指新娘或新娘家支付給新郎或新郎家的財物。由于我國的婚約財產從目前立法規定上來看是特指男方彩禮,即新郎或新郎家支付給新娘或新娘家的財物。在現代法律體系下,作為風俗習慣的婚約財產具有以下特征:
1.具有很強的廣泛性、地域性與文化性。婚約財產作為風俗習慣,仍存在于全國各地,尤其是廣大農村地區。同時,各地區人文習俗不同,婚約財產的贈與形式、種類、方式、意義、金額以及返還等均有差異。
2.發生在締結婚姻期間。婚約財產給付一般基于雙方之間婚約的約定,發生在婚約締結期間,一方贈與另一方用作穩定感情或婚后生活之用。婚約締結期間包括訂婚時與結婚時的整個時間段內。
3.目的是為了締結婚姻。婚約財產的贈與具有很強的目的性,贈與的目的是為了男女雙方最終能夠締結婚姻關系,而且該贈與涉及到當地的風俗習慣,有些場合下往往并非完全出于自愿。
(二)婚約財產的類型解析
現今,因經濟條件的改善及習俗的變化,在婚約締結期間所給付的財物在我國一些地區已經超出了彩禮的范疇,尤其是在溫州地區。這些財物已經包括了為穩定婚姻關系而給付的財物以及為婚后家庭生活而給付的財物。尤其是以前為婚后家庭生活而給付的財物往往發生在婚后,但現在很多家庭將這部分財物亦在婚前給付,而這部分明顯已經超出了彩禮所規定的范圍,由此導致婚約締結時給付財物的類型及性質已呈現多樣化特性。綜合而論,婚姻財產主要包括兩類:一類是因穩定婚約關系而給付的財物,本文稱之為“彩禮”。如男方或男方家贈與女方或女方家的紅包、定情或結婚信物、金戒指等,這些物件承載了對未來婚姻的期望,一般情況下具有較大價值和特殊涵義,被視為愛情和婚姻的見證。另一類是為了結婚后家庭生活所需而由男方或男方家給付女方或女方家的財物,本文稱之為“禮金”。比如大額的金錢、物件(如汽車)等財物,這些財物給付是男方為了男女雙方將來家庭生活需要而由男方在婚約期間所展示出的物質能力,主要目的是顯示男方有一定的物質條件能保障女方將來的物質生活質量,以增強女方愿與其一同生活的信心。現實中男方或男方家往往在訂婚時將這部分財物直接交由女方或過戶到女方名下。
(三)彩禮與禮金的標準界定
婚約財產包括彩禮與禮金,而彩禮與禮金在給付目的、性質、返還制度上均存在差異,因此如何區分彩禮與禮金則顯得非常重要。現實中,因訂婚時男方往往沒有明確講明所給付財物是彩禮還是禮金,且不同家庭背景、不同地區習俗、不同經濟條件等均會對所給付財物的類型產生影響。立法上由于沒有區分彩禮與禮金,而是將婚約財產統稱為彩禮并適用彩禮的規定,所以立法規范中無處可尋。
筆者認為,區分彩禮與禮金的標準區分大概有以下幾方面:
1.兩者的目的不同。彩禮是為了確立和穩定婚約關系男方贈與女方一定的財物以彰顯自己對與女方將來締結婚姻的誠意與決心;禮金是為了結婚后雙方共同生活之所需而在訂婚期間男方給予女方一定物質條件安全感保障。
2.兩者的價值不同。一般情況下,彩禮的價值相對低些,禮金的價值則相對高些。區分價值的高低可依照當地的基本生活水平、習俗等,并以同類條件下為了結婚所要贈與的財物價值為限,明確低于該價值的可視為彩禮,明顯高于該價值的可視為禮金,價值相差不大的可依個案具體情況酌情認定。
3.綜合考慮個案特殊性。在具體實踐中,對特別貧困的或特別富裕的家庭下所建立的婚約關系,在婚約財產性質的認定上要特殊對待。此時,要考慮到雙方家庭的經濟能力及贈與時的表示及態度,結合實際情況來認定所贈財產是屬于彩禮或是禮金。
(四)彩禮與禮金法律屬性的認定
目前對于彩禮與禮金的法律屬性,在理論界與實踐界往往只就彩禮的法律屬性展開研究論述,而對禮金的性質往往罕有研究涉及。
1.彩禮的法律屬性。對于彩禮的法律屬性,理論界和實務界一直存在爭議,國的現行法律也未對此做出明確的界定。關于彩禮的屬性,主要有以下幾種學說:所有權移轉說、證約定金說、從契約說、附義務贈與說、附解除條件贈與說等。依據現行我國的法律體系,作者贊同附解除條件的贈與說,認為彩禮是附解除條件的贈與,以婚約解除作為條件。一旦男女雙方當事人婚約被解除,贈與彩禮的緣由歸于消滅,受贈人則喪失了繼續占有彩禮的法律依據,此時,應當將財產“恢復原狀”,受贈人應當將彩禮返還給贈與人。
2.禮金的法律屬性。對禮金的法律屬性的研究應以給付禮金的目的為基礎。從上所述,婚約締結時,對禮金的給付往往是為了婚約男女雙方婚后家庭生活的需要而在結婚前給付的,此項給付是男方為了男女雙方將來家庭生活需要而由男方在婚約期間所展示出的物質能力,主要目的是顯示男方有一定的物質條件能保障女方將來的物質生活質量,以增強女方一同生活的信心。男方或男方父母對禮金的給付是希望將這些禮金作為婚約男女婚后家庭生活的共同財產來支配。而男方贈與給女方的財物往往僅限于彩禮的范圍,因為彩禮贈與的本意則是一旦婚姻締結的條件成就,財物歸女方單方所有。由此而言,禮金的法律屬性應屬于一種附解除條件的共有關系,所附的解除條件是婚約的解除。如果婚約未解除,那么男女雙方對禮金繼續共有,禮金的所有權歸男女雙方共同所有,婚后轉為夫妻共同財產,一旦發生糾紛按立法上關于夫妻共同財產的相關規定處理;如果婚約解除,給付行為失去法律效力,禮金應當恢復到訂立婚約前的狀態,即應當返還給付人。
二、現行婚約財產司法處理的困境及其變通做法
(一)現行法律規范對司法裁判的影響
《婚姻法司法解釋(二)》第十條的規定雖然在一定程度上給婚約財產糾紛的解決提供了依據,但規定太籠統和模糊,缺少配套細則和司法解釋,導致該規定對現行司法實踐產生一些負面影響。
1.對當事人真實意
思的曲解。隨著經濟條件的改善及習俗的變化,男方及其父母在婚約締結過程中所給付女方的財物除了彩禮有時還包括禮金。給付彩禮的目的與給付禮金的目的是不同的,彩禮與禮金的性質亦為不同。目前法律規范將兩者合二為一,造成嚴重曲解了當事人給付時的真實意思表示。
2.對解約或閃離時財產處理有失公允。在男女雙方因感情不合,尤其是在婚后不久解除婚約時,依現行法律規范處理因婚約財產引發的糾紛,將導致無論是彩禮與禮金,只要不符合《婚姻法司法解釋(二)》第十條關于彩禮應當返還的規定,均不會出現返還裁判。而如此裁判,將扼殺禮金的給付本意,使得法律的天平向一方傾斜,有失公平公正。
3.助長借婚約侵占他人財產的不良風氣。自《婚姻法司法解釋(二)》施行以來,婚約財產糾紛案件顯著增加。越來越多的司法案件表明,很多女當事人為了騙取高額的彩禮、禮金,往往伙同他人或單獨行為,在結婚不久并無理由地提出離婚而占有彩禮、禮金。有些女當事人甚至轉移財物后下落不明,致使彩禮或禮金無處找尋。同時,在經濟越發達、給付財物金額越多的地區,此類情形越發嚴重。
(二)現行司法實踐中的變通作法
基于上述存在的一些問題,溫州地區基層法院在司法實踐中對有關顯失公平的婚約財產的返還進行了一些變通作法。一種做法是適用過錯責任。對解除婚約時如男方存有過錯的,則部分支持或者不支持其財禮返還的請求;對不屬于《婚姻法司法解釋(二)》第十條規定的應當返還的范圍內的,則不予支持。如果是女方存在過錯的,則大多支持男方財禮返還的請求;對不屬于《婚姻法司法解釋(二)》第十條規定的應當返還的范圍內的,往往也會用過錯責任予以適當考慮。一種做法是擴大對《婚姻法司法解釋(二)》第十條中“婚前給付并導致給付人生活困難”的適用范圍,對一些如不予以適當返還將導致明顯不公的個案,擴大適用該款的規定。還有就是按雙方相處時間長短,結合提出解約方是男方還是女方等情形變通確定返還比例。
上述變通作法在全國各地法院都不同程度的出現過,但由于立法層面上有關婚約財產糾紛的適用只有《婚姻法司法解釋(二)》第十條,而上述作法又或多或少地與現行立法規定不相吻合。另外,就適用標準而言,上述變通作法都是由法官個人決定,不同的法官可能會有不同的判決,導致同類案件判決差異大,上訴審判決與一審判決不一致等。考慮到上述一些負面影響,法院在處理婚約財產糾紛類案件時大多采取調解優先的原則,甚至存在強迫調解、久調不判現象。
為了統一適用標準以變通《婚姻法司法解釋(二)》第十條的司法處理,一些地方法院出臺了內部裁判適用標準,如江蘇省姜堰市人民法院于2004年出臺了《關于將善良風俗引入民事審判工作的指導意見一(婚約返還彩禮)》,將婚約期間一方向另一方贈送的彩禮在婚約解除時如何返還進行了規范。該《指導意見》首先強調了當地善良風俗的重要作用,要求善于運用善良民俗習慣處理糾紛。同時,該《指導意見》結合其當地社會經濟狀況及民間婚約習慣,有針對性地制定了一些彩禮返還的規定,如區分接受彩禮方或給付彩禮方提出解除婚約時按不同比例返還,又比如對不同金額的返還也進行了區分規定。豍姜堰法院出臺的這個《指導意見》對溫州地區如何司法處理婚約財產返還時有很大的借鑒作用,尤其是在重視善良風俗在司法處理中的作用方面值得借鑒。
三、婚約財產糾紛司法處理困境的應對
(一)對婚約財產進行分類并適用不同的法律規范
婚約財產發展到現在,其主要類型已經不再僅限于彩禮,而且還包括禮金。目前法律層面上有直接規定的僅為《婚姻法司法解釋(二)》第十條,而該規定所調整的對象僅為彩禮,如果繼續將涉及禮金返還的糾紛納入到彩禮的規定,將顯得有失公允。有鑒于此,應當地彩禮與禮金適用不同的法律規范予以調整。
1.依現行規定規范彩禮問題。有關彩禮的規定,目前《婚姻法司法解釋(二)》第十條基本上已經滿足了現行司法實踐中對該類財物糾紛解決的需求。雖然理論界與司法界對該規定是否全面、詳細等有些不同看法,但總體上應當說在司法處理的方式及結果上都比較理想,可繼續依該規定處理糾紛矛盾。
2.依具體情況區別規范禮金問題。一是男女雙方未辦理結婚登記手續時,因禮金的性質為附解除條件的共有,如果婚約解除,應當予以返還禮金;二是雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的和雖已結婚但婚前給付并導致給付人生活困難這兩種情形下,如果一方或雙方提出離婚,可依現行《婚姻法司法解釋(二)》第十條第二、三種情形規定予以返還禮金;三是對男女雙方已婚且已同居,后一方或雙方提出離婚的,應視為夫妻共同財產加以規范。男女雙方一旦結婚且同居,禮金所附解除條件不再生效,禮金在婚后便轉化為男女雙方的夫妻共同財產;四是對彩禮、禮金,已經在共同生活中消費的,不在返還之列。男女雙方自婚約締結后可能會因交往、同居或其它原因對原先給付的彩禮或禮金進行消費,該消費行為也都體現雙方的真實意思,或者是雙方均能預見到的情形。對這類財物應當明確不在返還之列。
上述規范意見僅基于有關彩禮、禮金的一般性原則規定,針對男女雙方存在過錯或一方利益依上述規定裁決顯失公平時,司法實踐中可針對具體案情予以調整。
(二)引入過錯責任規范婚約財產返還制度
從《婚姻法司法解釋(二)》可以看出,彩禮返還時不考慮過錯因素,僅以是否登記結婚為判斷依據。然而,導致男女雙方解約或離婚的原因是多樣的,在現實社會生活中,很多都是因一方過錯而引起。不考慮導致婚姻未成的過錯和受贈方的損失,僅僅以未辦理結婚登記為由要求受贈方返還全部財物,有違法律的公平原則。因此,有專家尖銳地指出:“該司法解釋規定人民法院可以用判決方式強制返還彩禮,代表了一種立法傾向,即男女平等有余,保護婦女權益不足。”豎因此,在婚約財產返還上,應當引入過錯責任制度。對訂有婚約未能結婚的或婚后離異的,有過錯方應當在對婚約財產的分配處理上承擔相應的不利責任。這既有利于懲罰過錯方維護婚姻的穩定性,又可以體現法律的公平公正。
引入過錯責任,關鍵是確定何為過錯。此處的過錯,可以借鑒《婚姻法》過錯損害賠償制度中的過錯,即男、女一方或雙方存在嚴重違背夫妻忠誠義務、扶助義務的行為。如實施家庭暴力,虐待、遺棄對方等。依據這些方面來認定男女一方或雙方是否存在過錯,過錯程度如何,從而在處理彩禮或禮金的返還上來確定是否返還及返還多少。
(三)無過錯責任下側重保護婦女權益
在我國廣大農村,僅舉行民俗性質的“結婚”儀式,而未辦理法定婚姻手續,并以夫妻名義同居生活的“事實婚姻”大量存在。這件情形下女方往往已經履行了配偶的義務,同居生活、生育子女、孝敬公婆,原先收下的彩禮或禮金或用于日常生活消耗掉,或轉為共同財產購置財產。“此時由于主客觀原因不能繼續共同生活,要求接受贈與的女方退還全部彩禮及禮金,違反《婚姻法》保護婦女權益原則。豏”在婚姻締結過程中,婦女處于弱勢地位,其權益往往容易受到侵害,離異的婦女在面對再婚時由于年齡、觀念等各方面因素的影響下往往處于較不利的地位。所以對婚約關系或婚姻關系的當事人而言,不僅要考慮男女雙方作為普通贈與合同當事人的權利和義務,更要考慮到其作為婚約或婚姻關系當事人特殊身份所應享有的權利和義務。
在司法處理上,首先應當堅持婚約財產歸還的一般原則規定,依本章第一節的內容確定。其次,對一些特殊案例,如女方確實存在為家庭付出很多,或因當地特殊情況已共同生活若干年且生兒育女卻未辦理結婚證等,司法處理時可以結合男、女雙方共同生活時間的長短、女方為家庭支出的情況、男女雙方在家庭中的表現及當地社會習俗等因素來確定返還的數額。
(四)重視善良風俗的指導作用
善良風俗作為一種鄉土文化在我國農村大量存在。當國家法對鄉土社會關系的調整存在一定的難度和不足時,在一定條件下適用善良風俗,可以彌補國家法的適用缺陷。實踐也證明,將民間善良風俗引入民事審判工作,能夠促進社會的和諧與穩定,提升司法的社會公信力和權威性,更好地 實現“案結事了、定紛止爭、息事寧人”的司法目標。”
婚約財物的給付本身來源于民間習俗,且又具有很強的地域性與文化性,各地在財物的給付類型、方式、金額等各方面都有不同,司法實踐中如予以全國一刀切的作法未必能實現案結事了的效果。而且在此類糾紛的觀念認識上,群眾公正觀與法律公正觀往往出現偏差,而法官不得不考慮兩類公正觀的差異問題。群眾公正觀來源于長期存在于社會基層的并影響到其認知的社會習俗,尤其是群眾對此的普遍性評價標準。此時,如果重視善良風俗在此類糾紛解決中的作用,將更有利于糾紛的順利解決,更好地實現案結事了。
篇12
篇13
二是有人認為“贈與”、“索取”難以確定時，應以“贈與”論，理由是主張按“索取”處理的權利方負有舉證責任，既然不能提供足夠的證據證明是“索取”，則可推定為“贈與”，由權利方承擔舉證不能的不利后果，贈與行為已經依法成立后，要求返還彩禮于法無據，依照《民法通則》及《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條的規定，應駁回權利方要求返還財產的訴請。
三是認為兩者難以確定時，應以“索取”論，理由是多數情況下看似一方主動向對方贈送財產，實際是迫于不良習俗不得已而為，并非當事人真實意思，法官應當憑借其社會經驗，作出這樣的推斷，判決義務方返還財物，以體現司法對健康社會風尚的倡導，對“惡俗”的抑制。
以上三種觀點差異很大，都有一定的道理，讓人難以取舍，實踐中采納這三種觀點的都不少，這就是婚約財產糾紛司法標準懸殊之所在。實際上這三種觀點均有理論上的漏洞和操作上的缺陷，下面逐一分析：