引論：我們為您整理了13篇法律援助的法律依據范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

二、進一步健全網絡，拓展途徑，多層次提供便民服務

各地要按照“那里有困難群眾，那里就有法律援助服務”的要求，進一步加快市、縣、鄉（鎮）辦事處法律援助中心機構建設進度，建立健全市、縣、鄉三級法律援助機構。同時，要在村（居委會）、律師事務所、公證處、建立法律援助工作點，積極選聘法律援助工作信息聯絡員，形成遍布城鄉的法律援助工作網絡，實現區域全覆蓋。要充實基層援助中心力量，改善基層法律援助中心辦公設施和條件，夯實基層基礎工作。適時組織法律服務人員深入到工地、農村等開展法律援助咨詢，就地受理法律援助案件；要依托市縣普法網，積極探索網上法律援助服務；要優化“12348”法律援助咨詢自動化平臺功能，調整充實咨詢內容，公布各級法律援助中心電話，簡化程序，提高法律援助效率；積極開展對襄樊籍農民工在外省市務工受到侵害的重大案件法律援助服務。

三、進一步強化職能，突出重點，提高維權維穩工作水平

篇2

夫妻離婚可以找法律援助，沒有能力請律師或者應訴的時候可以請求法律援助，法律援助填寫的資料需要當事人到當地的司法局或司法局法律援助中心咨詢。法律援助機構自受理申請之起十五日內進行審查，做出是否予以法律援助的決定。

【法律依據】

根據《法律援助條例》第四條，國務院司法行政部門監督管理全國的法律援助工作。縣級以上地方各級人民政府司法行政部門監督管理本行政區域的法律援助工作。

（來源：文章屋網 ）

篇3

(一)法律援助中心律師值班制度建立的法律依據國務院《法律援助條例》第27條到29分別規定律師事務所與律師不接受指派以及違反法律援助義務情形的認定和應當承擔的法律責任。為法律援助中心律師值班制度的建立提供了法律依據。第二十七條律師事務所拒絕法律援助機構的指派，不安排本所律師辦理法律援助案件的，由司法行政部門給予警告、責令改正;情節嚴重的，給予1個月以上3個月以下停業整頓的處罰。第二十八條律師有下列情形之一的，由司法行政部門給予警告、責令改正;情節嚴重的，給予1個月以上3個月以下停止執業的處罰:1．無正當理由拒絕接受、擅自終止法律援助案件的2．辦理法律援助案件收取財物的有前款第(二)項違法行為的，由司法行政部門責令退還違法所得的財物，可以并處所收財物價值1倍以上3倍以下的罰款。第二十九條律師辦理法律援助案件違反職業道德和執業紀律的，按照律師法的規定予以處罰。(二)建設和適用法律服務大廳同安區為提高法律援助的群眾了解度與援助面，建設并使用了法律服務大廳，提高了知名度與方便度，受到群眾的好評。同時，良好的辦公環境與設備也為法律援助中心律師值班制度的建立奠定了良好的硬件基礎。(三)開辟12348法律服務專用電話同安區于1999年就正式開通了148法律服務專用電話，并與廈門市148法律服務專用電話聯動，面前全區各鎮均安裝了電話號碼尾數冠于148的法律服務專用電話，形成了市、區、鎮三級上下貫通。2012年上半年中心共接待來電231個。專線的開通為法律律師值班制度的建成提供了有效的咨詢來源。(四)律師專業水平高，職業道德高尚同安法律援助中心對口的律師事務所與律師都具有較高的專業水平、職業道德和執業紀律。全區共有對口事務所5間，對口律師31人。

三、法律援助中心律師值班制度的運行機制

(一)編排律師參與“區法律服務大廳”值班安排表，明確值班時間、值班地點、值班職責以及不到位的責任(二)整合律師資源、定期定崗安排值班精心部署，科學、合理整合社會法律人才資源，切實做好法律服務大廳的律師值班工作。中心加強組織協調，定期定崗安排全區的執業律師參與義務接聽、解答、接待群眾的來電來訪工作，充分發揮律師的專業優勢，大大提高解答咨詢和解決問題的效率和質量，努力滿足群眾多方位的法律服務需求，使每一位咨詢、求援、求助的群眾高興而來，滿意而歸。(三)充分發揮律師的作用，直接向值班人員指派案件統籌規劃，把承辦法律援助案件與值班律師掛鉤，直接向當天值班人員指派援助案件，充分調動法律服務人員參與服務大廳值班的主動性和積極性，努力實現法律援助機構與社會律師在服務中互惠、在互惠中服務。

篇4

農民工是一個典型的由經濟和社會雙重因素造就的弱勢群體，具體說來，它是在中國城鄉二元經濟結構和戶籍制度的束縛下形成的一種就業弱勢群體。農民工的合法權益得不到維護，不僅是一個經濟問題，也是一個政治問題。它不僅關系到我國城鎮化進程的順利進行和經濟的平穩發展，還關系到社會的穩定和人民生活水平的整體提高，因此近年來，從政府到新聞輿論，從學者到平民大眾，都在時刻關注農民工權益保護問題，也提出了不少解決途徑。有人指出，應加強農民工權益保護立法，修改現有法律如《勞動法》等，或制定新的專門保護農民工權益的立法，才能有效解決農民工權益保護的問題。筆者認為，盡管立法是解決農民工權益保護的有效途徑，但農民工權益保護的問題，不僅要從立法層面，制定和修改法律法規來完善對農民工權益的保護，還要從法律實施層面來完善對農民工權益的保護。因為再完備的法律也有一個實施的問題，如果農民工因為不懂法律而無法求助法律，如果社會有關機構因為漠視農民工的存在而不為農民工提供必要的幫助，農民工的權益仍難于得到現實的保障。

因此，利用法律援助機制來維護農民工的權益，是在法律實施層面維護和保障農民工合法權益的十分有效的途徑。其好處如下：首先，法律援助可以解決農民工不懂法的問題。農民工一般文化層次較低，更無基本的法律常識，很多農民工想維權但不知如何運用法律維權，法律援助可以為其提供專業的法律幫助；其次，法律援助可以解決農民工因為無錢而無法維權的窘境。農民工一般生活貧困，到城市務工就是要解決生計問題，但卻拿不到應得的工資和賠償，而請人和雇主打官司又付不起律師費，如果法律援助免費，農民工就不用為費發愁；再次，為農民工提供法律援助可以實現司法公正、維護社會穩定。我們現在正在建設法治國家，而在法制國家里，法律面前人人平等，不能因為農民工不懂法、生活貧困而被法律所擯棄，農民工的權益和其他公民的權益一樣重要，不能厚此薄彼，法律援助可以使農民工合法權益糾紛和案件得到及時解決，可以穩定農民工的人心，可以彰顯司法的公正與力量。

二、農民工尋求法律援助的法律依據

1、年7月16日國務院第15次常務會議通過、2003年9月1日起施行的《法律援助條例》第二章“法律援助范圍”詳細列舉了“公民”可以向法律援助機構申請法律援助的范圍，如第十條規定，“公民對下列需要的事項，因經濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助

（一）農民工尋求法律援助的法律依據。農民工在其合法權益受侵犯時要求相關機構提供法律援助有其充足的法律依據：

（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

（三）請求發給撫恤金、救濟金的；

（四）請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；

（五）請求支付勞動報酬的。

毋庸置疑的是，農民工和中國的城市工人、知識分子、軍人等各階層人士一樣，都是中華人民共和國的“公民”。誰也不能剝奪農民工作為公民應享有的法律援助權利；更為眾所周知的是，在農民工的合法權益受侵犯的種種情形中，拖欠工資、被拒付工資、工傷賠償難以落實是最常見的情形，而農民工大多經濟困難，農民工為此尋求法律援助理所應當。

2、年司法部、建設部出臺《司法部、建設部關于為解決建設領域拖欠工程款和農民工工資問題提供法律服務和法律援助的通知》，強調應充分發揮法律服務和法律援助的職能作用，運用法律手段切實解決建設領域拖欠工程款以及拖欠農民工工資問題。

3、年9月，司法部、民政部、財政部、勞動和社會保障部、國土資源部、建設部、衛生部、國家工商總局、國家檔案局等九部門聯合下發了《關于貫徹落實<法律援助條例>切實解決困難群眾打官司難的問題的意見》，強調通過政府各職能部門的共同努力，保障經濟困難的公民獲得必要的無償的法律服務，促進“社會主義司法制度必須保障在全社會實現公平和正義”目標的實現。

4、年初，國務院出臺了《關于解決農民工問題的若干意見》，其中在第29點指出，要做好對農民工的法律服務和法律援助工作。要把農民工列為法律援助的重點對象。對農民工申請法律援助，要簡化程序，快速辦理。對申請支付勞動報酬和工傷賠償法律援助的，不再審查其經濟困難條件。所有這些都是為了確保農民工能夠依法維權。

（二）農民工尋求法律援助實例。近年來，不少農民工通過法律援助實現了自己的權益，法律援助的作用日益突顯：

年2月，江蘇江都大橋鎮張曉蘭到一家鞋廠配底車間從事“繃幫”工作，經常接觸含苯的膠水。4月的一天，小張突感頭暈目眩，經江都、蘇州、泰州等地醫院治療，初步診斷為再生障礙性貧血。

篇5

死刑無罪律師要根據實施情況來進行辯護，證據充分律師是可以做到的。

【法律依據】

《刑事訴訟法》第三十五條：犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護。犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

（來源：文章屋網 ）

篇6

(一)依法請求國家賠償的；

(二)請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

(三)請求發給撫恤金、救濟金的；

(四)請求給付贍養費、撫養費、扶養費的；

篇7

民事法律援助，作為法律援助中的一部分，是國家在保障每個人的合法民事權益，于司法制度運行的各個環節和層次上，對因經濟困難或其他因素而難以通過一般意義上的法律救濟手段保障自身權益的社會弱者，減免收費、提供法律幫助的一項法律保障制度[1]。

一、中國民事法律援助制度的價值

（一）憲法基本人權平等保護的彰顯

中國憲法明確規定：公民在法律面前平等；國家尊重保障人權。每一個政府都將實現憲法的規定作為其最終目標，為實現實質的平等權而不懈追求。即政府應在實際的運作之中，為了糾正由于保障形式上的平等所招致的不平等，依據個人的不同屬性（如地位、財富的差異）分別采取不同的方式，對作為各個人的人格發展所必需的前期條件進行實質意義上的平等保障[2]。正如，羅爾斯在其著作《正義論》中如是說：“為了平等地對待所有人，提供真正地平等的機會，社會必須更多地注意那些天賦較低和出生于較不利的社會地位的人們。……要按平等的方向補償由偶然因素造成的傾斜。”[3]因此在這種任何制度都不可避免的不平等的基礎上，政府應該建立民事法律援助制度，從而向平等的方面維護公民合法民事權益，從而實現憲法上的實質平等。

（二）訴權平等的要求

憲法賦予了每個公民應有的訴權，在民事活動中，即為當事人向法院請求通過民事訴訟來解決民事糾紛和保護民事權益的基本權利。這種訴權來源于憲法所保障的“接受司法裁判權”[4]。這種因制度設計而出現的人權本身具有憲法保障力。它要求立法者在賦予公民權利、設立公正程序的同時，對公民平等的適用程序也應該有所考慮――即訴權的實質內涵。民事法律援助制度能有效地保障所有人平等的接近他們的目的所必需的條件，在一定程度上實現了訴權平等[2]。

二、中國民事法律援助制度的現狀分析

（一）立法層面不完善

1.立法層次較低且體系上的效力對抗性缺乏。民事法律援助制度的設計，在于保障公民個人的平等訴權，實現“法律面前人人平等”的實質性平等，其內容本身就具有憲法保障力。由于中國關于民事法律援助制度的規定主要體現在由國務院頒布的《法律援助條例》中，從上位法和下位法的角度看，其本身不具有對抗法律的效力；同時，（民事）法律援助行為乃是政府的責任，是憲法保障人權的體現。那么，由政府通過立法來規范自己的責任，很明顯地帶有侵犯公民權利的極大可能性。

2.民事法律援助可訴性范圍狹小。中國《法律援助條例》規定了中國民事法律援助的范圍包括訴訟事項和非訴訟事項，但在法院受理援助案件的（可訴性）范圍上卻僅有如下幾類:第一，追索贍養費、撫育費的案件；第二，追索勞動報酬的案件；第三，工傷的案件。這些范圍明顯不能有效地解決實際發生的民事糾紛，不能夠很好地保障每一個人在法律面前的平等――平等地啟動訴訟程序。

3.民事法律援助制度國際化步伐較慢。在法律援助國際化方面，中國已經邁出了一定步伐，加入了諸如《公民權利和政治權利國際公約》、《囚犯待遇最低限度標準規則》、《聯合國少年司法最低限度標準規則》等國際公約，并與一些國家簽訂了司法協助雙邊或多邊協定或條約。但是，法律援助國際化并沒有被中國的有關法律法規所特別重視。

（二）服務體系不健全

1.政府職責不到位。政府中一部分人認識尚不到位，雖然在學理上已將民事法律援助視為政府的職責負擔，但實際之中卻主要是由個別律師來承擔。政府中一部分人認識尚不到位，使得其有規避責任之嫌。

2.對律師激勵措施不足。由于沒有一定的激勵措施，使得提供法律援助的律師數量甚少，無法滿足廣大群眾的需求。在實際中，律師提供法律援助之后往往得不到回報，即使在部分地區提高了律師的補貼標準，但補貼的發放只按承辦案件的數量決定，而非具體到個案的實際情況。

3.質量保證缺乏有效途徑。雖然《法律援助條例》第6條、第24條都分別規定了質量保證途徑，因過于模糊可操作性不強；脫離群眾的現象十分明顯。公民往往不知道如何去維護自己的權益，不知如何來獲得法律援助。

（三）資金保障不足

據資料顯示，2007年法律援助經費收入總額為37 029.78萬元，以中國13億人口為基數，人均占有法律援助經費僅為0.28元[5]。雖然《民事援助條例》亦明確規定了縣級以上人民政府應對當地法律援助工作給予財政上支持，但卻未明確以何種形式來提供財政支援。

1.經費來源存在“瓶頸”。目前中國財政每年撥付的法律援助經費遠遠低于發展中國家的平均水平。多數經濟欠發達地區法律援助經費還不能得到穩定的財政支持，即使在經濟發達的地區，也有相當數量的縣級地方法律援助經費有待進一步落實。

2.辦案質量不高。經費短缺，在一定程度上阻滯了法律援助工作的開展，也直接影響到辦案質量。有些法律援助機構為了不增加經費負擔，在承辦法律援助案件中走過場，敷衍了事；有些法律援助機構缺乏必要的工作資料，辦案時只能靠東拼西湊。這樣使法律援助的服務質量總體上遠遠低于有償服務的質量，當事人的合法權益得不到很好的維護，法律援助的社會信譽面臨嚴峻挑戰。

三、完善中國民事法律援助制度的建議

（一）大力完善立法

1.提升法律援助立法層次。中國法律援助制度的最高法律依據是憲法中“公民在法律面前一律平等”、“國家尊重和保障人權”的規定，最直接法律依據是國務院頒布的《條例》。中國法律援助制度作為與中國貧弱老百姓聯系最密切、最廣泛的制度，是法治意識普及的最佳途徑，其立法意義遠非其他一般救助措施所能相提并論的。因此，中國法律援助制度的立法層次不應該限定在行政法規。在憲法中明確載明“國家堅持和發展法律援助事業”，用最直接、最顯明的語句將法律援助制度在根本法中固定下來。

2.擴大民事法律援助的可訴性范圍。即在防止個人濫用民事法律援助的前提下，確定一些可操作的條件，使得公民在申請法律援助時，由法律援助機構來確定是否當事人符合這些條件。但不應該對其訴訟事項有所規定，因為任何情況下都有公民可能需有法律幫助。同時，對非訴訟事項，不應該有所限制。

3.擴大民事法律援助的對象。民事法律援助作為政府行為，其所針對的是所有的公民個人。這需要人們在觀念上加以把握和了解，以需要政府加大宣傳力度。其援助的對象不僅僅只是經濟上的弱者，還包括廣大的不了解法律的人們。

（二）服務體系的完善

1.完善各級人民政府法律援助機構。由各市級人民政府建立法律援助機構，由市級政府統一領導，分別管理發放到自己手中的資金。通過市再下設較小的部門。相對縣級政府來說，市級政府本身有著較強的實力，可以更好地在城市中建立起一個完備的法律援助服務體系，再由城市向農村擴展。

2.引入合約機制。法律援助機構可以通過引入合約的機制，與當地律師事務所、律師協會或個體律師簽訂契約，使得援助方在合約的范圍內受約束；也達到了合理利用國家對法律援助的財政支出；也保障了律師提供法律援助的質量。

3.提高律師法律援助待遇。提高律師的福利工資，并且要按個案的具體情況而定，從而吸引更多的律師加入到法律援助工作中。

（三）財政體系的完善

1.建立和完善法律援助最低經費保障制度。所謂法律援助最低經費保障制度，是指為了保證經濟困難的公民獲得平等的法律幫助，政府根據經濟狀況為法律援助機構實施法律援助所必需的費用開支而設立的一項最基本辦案經費保障制度。在中國，廣東省結合當地經濟狀況采用了人口均額的方案，取得成功。業務經費中辦案費按當地人口平均額納入財政預算，隨著經濟發展情況適當調整人均標準[6]。

2.發行法律援助福利彩票。司法部法律援助中心曾同有關部門協商爭取在福利彩票公益金中劃撥一定比例用于法律援助事業，這個想法目前因現有的所有福利彩票公益金（包括每年新增部分）都已有規定用途而沒有實現。既然已有的彩票公益金都有規定的用途，那么可以考慮發行法律援助福利彩票。這樣一方面可以彰顯法律援助的公益性，促使社會公眾意識到自己對公益事業的社會責任；另一方面，彩票本身包含的不菲獎金也足以吸引充滿中獎期待的公眾踴躍購買。

3.完善法律援助基金管理體系。對于從個人和企業籌集到的資金，以法律援助基金會的形式進行管理，通過合法運作使基金增值，從而擴大法律援助的可用資金，使納入基金會管理的資金成為較為持久的法律援助資金來源。

參考文獻：

[1]張耕.法律援助制度比較[M].北京：法律出版社，1997：4.

[2]許崇德.憲法：第2版[M].北京：中國人民出版社，2004：113-162.

[3][美]羅爾斯.正義論[M].何包鋼，何懷宏，廖仲白，譯.北京：京華出版社，2000：85.

篇8

關于文藝創作人員深入生活差旅費開支和生活補助的暫行辦法

關于文藝創作人員深入生活的差旅費開支和生活補助問題，長期以來沒有統一的規定，各單位掌握標準不一致，給文藝創作人員深入生活帶來一些困難。為了進一步推動從事創作的文藝工作者深入生活，與新的時代的群眾相結合，繁榮文藝創作，加強文藝隊伍的建設，促進社會主義文藝事業的發展，經研究，對文藝創作人員深入生活的差旅費開支和生活補助，特作如下暫行規定：

1．在本市（包括塘沽、漢沽、大港、郊區、縣）深入生活，伙食補助分別按下列標準執行：凡去市區、郊區深入生活，不能在單位食堂和回家就餐者，每餐可發給誤餐費三角五分（早餐不補助）；去市屬各縣者，每人每天補助七角，往返時間不足六小時者減半發給，不足四小時者不發。

2．去外省、市、自治區工廠、農村及其它單位深入生活，從離津之日起至回津之日止，每人每天一律補助七角，不發途中伙食補助費，往返車費和住宿費，均按現行差旅費開支的規定執行。

篇9

法律援助打官司是免費的。

【法律依據】

《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十四條的規定，刑事案件的被告人是盲、聾、啞或者未成年人沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，應當獲得法律援助。

（來源：文章屋網 ）

篇10

每個鄉鎮工會聯合會都設有職工維權站，當職工合法權益受到侵害時，只要維權站出具一份法律援助審批表，職工就可以獲得法律援助中心的法律服務。

近年來，隨著入駐安寧的企業不斷增多，工傷、欠薪等勞資糾紛也不斷增多。

為了方便職工維護自身的合法權益，2009年底，安寧市9個街道工會聯合會都相繼成立了維權幫扶工作站，機關、主管局和直屬企業工會都明確了1名幫扶工作人員，具體負責維權幫扶工作的組織實施，形成了上下聯動，齊抓共管的工作格局，確保了維權幫扶工作正常有序開展。

從2003年9月“昆明市困難職工幫扶中心安寧分中心”成立之日起，“中心”每年從市財政撥付不低于20萬元（2012年已增至30萬元）的專項資金用于對困難職工開展幫扶救助送溫暖工作。同時每年從財政撥付5萬元的專項辦公經費，用于“中心”辦公設備和工作經費的投入。

“職工有困難，找工會”。在安寧，這不是一句空話，而是安寧各級工會向社會作出的莊嚴承諾，也是安寧工會干部心系困難職工的具體行動。

但很多勞資糾紛需要法律層面的支持，為了更好地維護職工的合法權益，在原來的基礎上，安寧市總工會與安寧市司法局攜手，共同成立了法律援助中心職工援助工作站，職工在鄉鎮工會就能申請法律援助，為廣大職工開啟了方便之門。

為職工打開方便之門

這道方便之門有什么好處？段海剛就深有體會。

去年，段海剛在安寧草鋪煉油廠鋼結構施工過程中，小腿意外受傷，在昆明市住院治療，傷好之后，段海剛和煉油廠就賠償問題發生糾紛，雙方在賠償金額問題上互不相讓。

最后，段海剛來到草鋪街道工會聯合會農民工維權站尋求幫助。

接到段海剛的求助后，農民工維權站為他出具了法律援助審批表，有了這份表之后，段海剛就可以得到法律援助中心提供的無償援助。

安寧市法律援助中心針對段海剛的傷情，為段海剛制定了一份詳細的賠償標準，包括誤工費、護理費、傷殘賠償費、后期治療費等69000元。

面對69000元的賠償金額，段海剛覺得這個數額太大了，因為當初他和廠方要求賠償的金額遠遠低于這個數目。

面對段海剛的顧慮，援助中心對他做出詳細的解答，這個數目是怎么算出來的，依據是什么。

事實上，在結果沒出來之前，段海剛的顧慮一直存在。

在完成所有的證據收集之后，由安寧市法律援助中心派出律師出面代替段海剛與煉油廠進行協調。

面對法律援助中心有理有據的賠償金額，煉油廠無法回避責任，最終認可了這個賠償金額。

這個結果讓段海剛感到非常興奮，更讓他興奮的是在這個協調過程中，還附帶了兩個對他極其有利的條件，一是由煉油廠派人護送他回家休養；二是休養結束之后，他繼續到煉油廠上班，由項目部安排較為輕松的工作，且工資待遇不低于受傷前的工資。

當得知這個結果之后，段海剛滿意地笑了。

“原來以為只要涉及到法律上的東西程序很多，沒想到法律援助中心有這么方便，我自己只是做了一個司法鑒定，其它的事情都是法律援助中心的工作人員和律師來做，方便！太方便了！”提到去年的工傷維權案例，段海剛顯得興奮不已。

讓法律彰顯正義

去年，從尋甸來安寧祿打工的楊云會，在蔣友先的花田里搭建花棚時被電擊倒，并從2米多高的人字梯上摔下來，導致嚴重受傷。

事故發生后，楊云會被送到安寧市人民醫院治療，經過醫生確診，楊云會T8胸骨骨折，全身多處被電擊傷，經過20天的住院治療后，楊云會辦理了出院手術，在辦理出院手術之后，醫生告訴她3個月之后還要到醫院復查。

經過3個月的休養之后，楊云會再次到醫院復查，在復查中醫生發現楊云會的T8骨折損傷仍然存在，需繼續治療。

就在這時候，問題出來了，楊云會找雇主協調后期治療的事宜，雇主表示不再承擔后期的治療費。

在協商無果之后，楊云會拿著醫院的病歷本來到工會維權站尋求幫助。

維權站工作人員一邊耐心聽取楊云會的介紹，一邊翻看楊云會的病歷本，同時按照協調為主的原則，維權站也與雇主取得聯系，但雇主不愿意協調。

在事實得到確認，雇主又不愿意協調的情況下，維權站為楊云會出具了法律援助審批表，同時告訴楊云會去司法鑒定中心作一個司法鑒定，有了這個司法鑒定之后，才能為爭取賠償金提供法律依據。

之后，楊云會到了云南司法鑒定中心作了傷殘鑒定，鑒定結果為9級傷殘。

有了司法鑒定中心的鑒定書和維權站出具的法律援助審批表，維權中心的律師開始行動起來，收集證據、計算賠付金額。很快一份賠償金額高達126688元的訴訟書遞交到法院。

收到法院的傳票后，雇主一下慌了神，一改往日拒不協調的態度，主動提出協調。

見到雇主的態度轉變后，楊云會也同意通過協調的方式解決問題。

在安寧市法律援助中心的協調下，楊云會和雇主達成一致意見，由雇主一次性賠付楊云會46600元。

有了這次受助的經歷，楊云會一提起這件事就說：“如果光靠我自己去協調，可能幾個月甚至幾年也不會有結果，但是由法律援助中心來進行，取到的效果就不一樣。”

對于法律援助中心的效果，安寧市司法局副局長周亮認為，當發生勞資糾紛時，僅憑借職工個人之力顯得微不足道，但職工法律援助中心就不一樣，在法律援助中心背后不但有工會和司法局兩個單位作為支撐，更重要的有了法律武器作為后盾。

相對段海剛和李云會的案件來說，鄔吉中的經歷就復雜得多，鄔吉中在一個公司的項目部打工，工程結束之后，卻拿不到工錢。

為了拿到自己辛辛苦苦的血汗錢，鄔吉中窮盡了辦法，甚至到法院，法院受理案件之后，發現文書竟然無法遞達。

篇11

二、河北省困境兒童法律援助工作中的主要不足

（一）法律援助制度對困境兒童關注度不夠

按照《河北省法律援助條例》第七條的規定，我省公民在因經濟困難沒有委托人的情況下，共有十種情況可以申請民事法律援助。然而，對于困境兒童這個特殊困難群體，并沒有特別涉及，同時對于困境兒童申請法律援助的方式、途徑、程序等，也沒有做出專門性規定。而且，從條款意思來看，申請法律援助的前提條件是“經濟困難”，在這種情況下，一方面會導致達不到經濟困難標準、然而有其他困難的困境兒童無法申請法律援助；另一方面，證明經濟困難需要辦理相應手續，對于那些農村、偏遠地區的困境兒童和流浪兒童而言，這種手續的辦理是非常困難的。

（二）重訴訟援助、輕非訟援助，與困境兒童現實法律需求不符合

根據《河北省法律援助條例》第十一條關于法律援助范圍的規定，河北省將法律援助的重點放在了為因經濟困難而沒有委托人、辯護人的訴訟當事人提供、辯護服務上。而關于其他法律援助方式，只籠統規定了可以進行行政復議、仲裁、辦理公證證明、法律咨詢、代擬法律文書等活動。從多年法律援助實踐來看，由于資金、人員等方面條件的限制，絕大部分的法律援助活動集中在了訴訟領域，甚至有的法律援助機構一年甚至幾年都沒有辦理過其他法律援助業務。而作為困境兒童而言，大多數需要的并不是訴訟援助，而是國家政策咨詢、代辦相關社會保險、代辦國家救助申請手續等活動。因此，法律援助在困境兒童救助和保障中能發揮的作用就非常有限了。

（三）法律援助制度與現有兒童監護制度存在沖突

困境兒童往往容易受到家庭內部的非法對待，如虐待、忽視、遺棄、傷害等，而按照《法律援助條例》第16條的規定：申請人為無民事行為能力或者限制民事行為能力人的，由其法定人代為提出申請。無民事行為能力人或者限制民事行為能力人與其法定人之間發生的訴訟或者因其他利益糾紛需要法律援助的，由與該爭議事項無利害關系的其他法定人代為提出申請。這意味著，針對困境兒童的法律援助如果無法得到其監護人同意，法律援助就無法實際進行下去。而在監護人本身侵犯困境兒童權益的情況下，監護人不可能同意法律援助的進行，在這種情況下，法律援助活動如何開展？應當與哪些部門協同合作？如何保障困境兒童基本權益的實現？這些都是值得我們深思的問題。

（四）沒有針對困境兒童的專門法律援助機構

困境兒童法律援助工作有其獨特之處。首先，困境兒童法律援助工作往往與社會保障部門、民政部門、慈善機構直接相關，涉及大量的各部門具體實施細則、規定、辦法等法律文件，具有一定的專業性和特殊性。而一般的法律援助人員對于這一類型法律文件往往很少接觸，辦理起來難度較大，比較吃力。其次，困境兒童法律援助需要與流浪兒童、殘疾兒童、大病兒童進行接觸，因此，了解其心理、善于取得兒童信任、掌握必須的溝通技巧非常重要，而這一點，也需要工作人員掌握相關工作方法，通過耐心、持久的具體援助活動積累經驗才能實現。因此，在我國目前困境兒童數量龐大、實現對其充分保障已經成為社會福利領域最重要、最緊急的任務的社會背景下，仍然沒有建立專門針對困境兒童的法律援助機構，不能不說是一個很大的遺憾和缺失。

（五）法律援助機構與其他兒童權益保護機構之間的協作關系尚未建立

針對困境兒童的法律援助是一個龐大的社會問題，牽扯到立法、財政、教育、醫療甚至宗教等方方面面的內容，絕非法律援助機構能夠獨立承擔和處理的。因此，在法律援助機構和公安部門、教育部門、醫療單位以及殘聯、婦聯等組織之間，應當建立順暢、合理、權責分明的聯動協作體系，方能使困境兒童得到迅速、有效、有針對性的法律援助保障。而這需要相關立法機關立法、政府部門執法、法律援助機構配合才能充分實現。

三、河北省困境兒童法律援助制度改革對策

（一）法律援助應加強對困境兒童的關注

在我省法律援助資源整體有限的情況下，先針對包括殘疾兒童、大病兒童、流浪兒童等在內的困境兒童出臺專門的法律援助制度和措施，是比較符合需求狀況和容易實現的。在構建困境兒童法律援助制度的過程中，應當保證制度構架與困境兒童的現實需求相符合。首先，在《河北省法律援助條例》中，應通過專門條款將困境兒童作為法律援助對象確定下來；其次，明確對于困境兒童的法律援助，不以經濟困難作為衡量標準和條件；再次，對困境兒童的法律援助不以申請作為基本前提，當法律援助機構從各種渠道了解到困境兒童的相應需求信息時，有權主動開啟法律援助程序，為困境兒童提供幫助。

（二）為困境兒童提供持續、日常、非訟的法律援助

按照《河北省法律援助條例》規定，法律援助主要針對經濟困難、沒有委托人的訴訟主體，注重訴訟援助，忽視非訟援助。這使得實踐中大批亟需社保、醫保、社會照管的殘疾兒童、大病兒童及流浪兒童無法享受到這項免費公共法律服務。因此，針對困境兒童提供有針對性的非訟援助，是目前法律援助制度需要進行的最重要的調整。因此，在構建困境兒童法律援助制度時，必須要做到非訟援助與訴訟援助相結合、以非訟援助為主。而在非訟援助過程中，要注意將法律咨詢、相關法律文書撰寫、社保醫保手續辦理、慈善活動申請等事項進行概括性納入，以保證現實中困境兒童能夠充分得到有關幫助和支持。

（三）法律援助制度與現有兒童監護制度的沖突應得到解決

首先，我們應完善困境兒童法律援助的申請程序，擴大困境兒童法律援助申請人的范圍，如達到一定年齡的困境兒童本人、其近親屬、其所在學校、所在村（居）委會以及相關維權組織等有權代為提出申請。這能夠有效改善監護人獨攬法律援助申請權的現狀，確保在監護人侵犯困境兒童合法權益時法律援助能夠及時、有效介入。其次，法律援助機構在提供援助過程中，一旦發現有監護人侵犯困境兒童合法權益的現象發生，應當及時向相關機關（如公安機關、民政部門等）進行通知、匯報，并作為困境兒童利益的保護者協同處理相關問題。

（四）應建立專門的困境兒童法律援助機構

困境兒童身心發展的特點，決定了其對法律援助的特殊需求，也為法律援助工作的進行提出了更加嚴格的要求。因此，河北省應當在援助人員的專業性、程序上的特殊性、進行援助時的靈活性與優先性等方面作出規定，利用有限資源實現兒童利益的最大化。在此方面，北京青少年法律援助與研究中心作為我國最大的兒童法律援助機構，多年來辦理困境兒童法律援助案件中的許多經驗值得我們借鑒。目前，很多地方也開始嘗試建立專門的兒童法律援助機構，組建專業的兒童法律援助團隊，如山西省在2008年就成立了專門的未成年人法律援助工作站，其重要內容就是對困境兒童提供法律援助，幾年來運轉效果良好，社會反響突出。我省應當在借鑒這些地區經驗的基礎上，在現有法律援助機構的建制和基礎上，盡快開始組建我省的困境兒童法律援助部門，做到人員專業化、工作常態化。

篇12

法律援助是國家對因經濟困難無力支付或不能完全支付法律費用的公民給予免收費或者由當事人分擔部分費用的法律幫助，以維護法律賦予公民的權益得以平等實現的一項司法保障制度。我國刑事法律援助制度的憲法依據來源于憲法規定的“法律面前人人平等”，現代刑事法律援助制度的核心，本質上是以國家力量來保障公民平等的實現法律賦予的權利。從權利義務的關系角度來講，現代刑事法律援助制度的理論依據是：一方面，為社會的貧弱公民提供刑事法律援助是國家應負的責任；另一方面，從國家獲得刑事法律援助是社會貧弱公民的權利。但實際運行中，我國刑事法律援助制度存在不少問題，急需完善。具體來說：我國刑事法律援助制度在制度設置上的問題有立法層次過低，指導思想不明確、不統一，刑事法律援助制度意義重大，但目前我國的刑事法律援助立法明顯對其認識不足，沒有認識到刑事法律援助制度的特殊性，其特殊性主要表現在兩個方面，一是在刑事訴訟機制中，犯罪嫌疑人與刑事被告人處于當然的弱勢地位，二是由于刑事訴訟事關犯罪嫌疑人與刑事被告人的財產權、自由權甚至于生命等重要權利，因此，對其在訴訟中的權益有重要保障作用的辯護律師，更應予以充分保障；受援條件中的經濟困難標準不夠具體且實際適用的標準不符合當前社會實際，援助的覆蓋面窄，社會組織參與法律援助的有待規范和提高；我國刑事法律援助在實踐中存在問題有責任主體不明確而引起很多負面效應，審判階段法律援助人員介入案件的時間過遲；刑事法律援助需求量與供給能力之間差距較大，刑事法律律師發展很不平衡；刑事法律援助制度缺乏強有力的法律保障，刑事法律援助的服務質量不高，法律援助服務水平和辦案質量有待進一步提高；刑事法律援助經費緊張，缺乏物質保障基礎，嚴重阻礙其發展等。

針對我國刑事法律援助制度的現實狀況，本文從以下幾點對策做出完善性分析。

一、構建我國刑事法律援助制度的立法體系

法律援助制度作為保障刑事法律順利實施的重要方式，對于整個刑事法治程序的推進具有舉足輕重的作用，而健全立法體系則是推進刑事法律援助制度發展的關鍵環節。目前比較系統完整的規定我國刑事法律援助狀況的法律只有《刑事訴訟法》和《法律援助條例》，其余的規定都散見于相關的政府規章當中，因而法律援助依舊存在著體系單一，規定的原則過于模糊、粗略，缺乏可操作性等問題。叢立法構建的角度來看，應從以下幾方面加以補充和完善。

首先，從理論上應重新界定我國刑事法律援助制度的內涵。目前我國刑事法律援助制度只規定其內容為提供刑事辯護或，其中以辯護為主。辯護權固然是刑事訴訟當事人權利的一個最需要保護的權利，但是諸如調查取證權、申請鑒定權等權利也需要得到重視。現實中有些案件的進行需要依賴于一定的科學技術鑒定，而有些科學技術鑒定的費用相當昂貴，嚴重超出了當事人的預付能力，這就可能導致當事人的權利得不到保護，或者得不到及時有效的保護。可見，我國刑事法律援助的內涵過于狹窄，限制了其在實踐中發揮更大的作用。其概念應重新界定為：刑事法律援助，就是在刑事訴訟中，為因經濟困難或其他客觀原因而無法保護自己合法權益的當事人，提供、辯護、鑒定、取證等無償法律服務的制度。如果這么界定，我國刑事法律援助制度的內涵將得到擴充，而其立法及制度建設也需要重新作出相應調整。

其次，將法律援助權作為公民的基本權利入憲。由于我國憲法并未規定公民享有獲得律師幫助的權利，所以無論是低位階的立法還是在司法實踐中都缺乏綱領性指導文件。唯有將獲得律師幫助的權利入憲，才能使刑事法律援助制度有存在的前提和根據，也才能保證刑事法律援助制度在實踐中得到有效貫徹落實。在將權利入憲以后，還要加大對這項權利的宣傳力度，使廣大公民真正了解其享有這項權利，并理解其權利的內容和行使方式。刑事法律援助有了強大的法律依據并被人們深刻理解后，必將在全國范圍內得到真正的貫徹執行與普遍實施。

最后，提高我國刑事法律援助立法層次并加快立法步伐。我國刑事法律援助制度在實踐中出現種種問題，這與我國法律援助制度的立法層次不無關系，這也表明我們要加快法律援助立法步伐，尤其是將法律援助制度單獨立法。從總體上來說，應該建立上到憲法規定，中到單行刑事法律援助立法和相關法律規定，下到地方法規、規章以及特定地方的變通執行規定的一整套的法律援助立法。這其中最重要的就是一部科學的單行法律援助立法。只有完善了立法，我國刑事法律援助才有可能真正得到貫徹落實，進而推進我國法治進程，也才能真正有效保障人權，使司法公正成為使然。

二、構建完善的刑事法律援助機制

首先，完善我國刑事法律援助資金供給保障制度。資金不足是阻礙我國刑事法律援助制度發展的一個巨大障礙，這造成了很多案件的當事人得不到應得的刑事法律援助。目前，我國的刑事法律援助的經費僅僅是靠政府的財政撥款和很少的民間機構的捐贈，而且同國外的很多國家相比，我國的政府財政撥款要比同期的很多國家低很多。法律援助資金狀況反應了各外國政府對法律援助制度的重視。當然，現階段的我國還是一個發展中國家，完全由國家和各級政府財政承擔法律援助的全部開支，既不實際又是不可能的。而大力吸收民間資金和國外資金贊助、發行福利彩票、通過經營使原有法律援助資金合法增值等方法都可以有助于解決我國刑事法律援助資金的問題。同時，我國還可以借鑒國外的一些成功實踐來保障刑事法律援助的經費來源。例如，西歐的德國、瑞典、芬蘭等國廣泛使用的以法律援助保險來解決法律援助經費的方法不失為一種可鑒之舉。 其次，整合刑事法律援助資源，導入激勵機制。我國刑事法律援助的責任主要是由社會律師承擔的，雖然律師辦理刑事法律援助案件有一定的補貼，但是這種補貼是按案件數量發放，這就無法滿足不同的案件對辦案資金的不同需求。對于較復雜的案件，如果承擔刑事法律援助的律師盡職盡責的完成援助任務的話，很可能不僅得不到任何收益，甚至還要倒貼，而且辦理刑事案件還有一定的風險。這就導致了執業律師對辦理刑事法律援助案件沒有興趣。如果對律師辦理刑事法律援助案件產生的費用進行實報實銷的同時還能給予律師適當的補貼，使刑事法律援助能以市場機制運作，將會大大改善我國現在律師辦理刑事法律援助案件積極性不高的問題。

最后，重新構建刑事法律援助制度的質量防控體系。根據《法律援助條例》的規定，法律援助機構一方面是法律援助案件的實施者；另一方面，還要通過檢查法律援助人員在結案后提交的法律文書副本或復印件等材料以實現對法律援助人員進行監督。法律援助機構目前既是管理者，又是部分刑事法律援助案件的實施者，這樣就導致了職責設置的混亂，由自己監督自己，那么其監督的質量就不想而知了。筆者建議，具體的刑事法律援助案件全部交由公職律師或委托社會律師辦理，而政府設立的法律援助機構專門負責刑事法律援助案件的審查和監督工作。這樣就既有利于實現有力的監督，又可以使各個主題職責分明，利于刑事法律援助案件的開展。

三、建立和完善旨在解決我國刑事法律援助供需矛盾突出問題的制度

我國目前的仍處于社會主義初級階段，刑事法律援助并不完善，所以供需矛盾突出。目前，我國解決這一問題的主要方法是制定較高的行事法律援助標準，控制刑事法律援助案件的數量。這種規定，并不能解決這一矛盾，而且從設計這一制度的初衷來講，這種規定也是違背刑事法律援助制度的價值目標，這將不利于法治的發展。筆者認為，要從根本上解決這一矛盾，且建立符合我國現階段社會主義初級階段國情的刑事法律援助制度可以從以下幾個方面著手：

第一，科學界定經濟困難援助標準，改變套用最低生活保障線的做法，采用所得稅征收起點的標準。制定刑事法律援助案件的經濟困難標準，不僅要考慮政府的可承受能力，還需要考慮社會對刑事法律援助的需求量，并力求在兩者之間實現平衡。國家設立刑事法律援助制度的目的是要促進司法公正、維護人人平等的權利，而目前我國實際采用的經濟困難援助標準是最低生活保障線標準。由于這個水平實在太低，根本滿足不了社會需求，所以導致了很多處于最低生活保障線以上但卻迫切需要刑事法律援助的貧弱公民得不到國家的刑事法律援助，這嚴重違背了刑事法律援助制度的初衷，使其價值目標難以充分實現。目前采用國家個人或企業所得稅征收起點的標準是一種切實可行的做法。因為這一標準不僅可隨經濟社會的發展而適時調整，而且與黨和國家調節收入差距的政策目標相一致。

篇13

刑事法律援助就是刑事訴訟中的法律援助，是為經濟困難的、無力支付法律費用或其他特殊案件的當事人，免費提供辯護，以保障實現其合法權益。刑事法律援助制度是現代法治國家實現司法公正和保障公民基本人權的一個重要制度。刑事法律援助工作在基層實施狀況怎樣對整個刑事法律援助構建與發展影響重大。本文以Z城為例，以該市四區法律援助中心辦理刑事法律援助案件情況為視角，系統分析基層刑事法律援助工作中存在的問題，并提出加強和改進刑事法律援助工作的對策和建議。

一、Z城市區刑事法律援助工作的運行狀況

（一）刑事法律援助受案情況

圖一：

（二）通知辯護案件與依申請案件情況

圖二：

（三）訴訟各階段刑事法律援助案件數

表一：

（四）受援群體情況

圖三：

（五）社會律師與法律援助律師辦理刑事法律援助案件情況

圖四：

二、刑事法律援助工作存在的問題

從以上數據可以看出，Z市城區法律援助中心刑事法律援助工作運行基本穩定，取得了顯著成效，產生了一定的社會影響力，但也存在司法部門重視不夠、社會認知度不深、公、檢角色矛盾、質量不理想等問題：

（一）司法部門對刑事法律援助工作不夠重視

（三）公、檢在刑事法律援助工作中角色負擔矛盾

法律援助是犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護的重要途徑，而現代刑訴理論認為，控辯雙方是平等對立的，公安機關擔負著刑事案件的偵查任務，檢察機關負責提起公訴，指控犯罪。顯然，為犯罪嫌疑人、被告人指定辯護則與公、檢工作角色相矛盾。加之，立法上又缺乏程序性制裁機制和救濟機制，如條款規定有通知的義務，但沒有明確規定如不嚴格遵守該條款要承擔的法律后果。再如，在監督上，前一訴訟環節不履行該條款規定的強制義務時，后續訴訟階段卻沒有監督和補救的法律依據，對案件的程序不發生任何影響，訴訟依然可以正常進行。這種角色矛盾必然導致有關司法機關對刑事法律援助缺乏主動性，置刑事法律援助條款形同虛設。

（四）刑事法律援助案件質量不高

案件服務質量是法律援助的生命線。我國法律援助的發展歷史還很短，在法律援助發展前期，法律援助機構通過辦案數量宣揚法律援助，存在不得已的選擇。然而，時至今日，法律援助在我國正式發展已有二十年，社會對法律援助的知曉、認知有了一定的基礎，再只注重數量，忽視質量，將會嚴重阻礙法律援助的發展，甚至會造成消極的社會影響。而我國現階段還沒有可操作的刑事法律援助質量評估和保障標準體系，顯然依靠律師的職業操守、熱情與奉獻，是很難保證案件質量的。加之，法律援助辦案補貼低，且實踐中不少人對刑事法律援助還存在一些錯誤的觀念，認為，刑事法律援助律師是因指派而產生的，其應站在與公檢法一致的立場上，導致有效辯護理念缺位，不可避免地影響了刑事法律援助案件質量。

三、完善刑事法律援助的對策與建議

為實現刑事法律援助立法目的，發展刑事法律援助事業，做好刑事法律援助工作，增量保質是關鍵。為此，筆者提出如下對策與建議。

（一）強化刑事法律援助的價值維度

思想的高度決定認識的高度。刑事法律援助，是法律援助制度的最初形式，也是法律援助制度中最重要的組成部分。對刑事法律援助存在的價值必須有清晰的認識。它將指引刑事法律援助的構建與發展。刑事法律援助的價值維度：其一，保障人權。刑事法律援助是基于人權保障的需要，其已作為保障公民權利的一項原則載入《世界人權公約》。提供刑事法律援助已經成為現代國家對本國公民必須承擔的一項維護基本人權和追求司法公正的國家責任。其二，維護社會和諧。通過律師的幫助，提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位和與控方抗衡的能力，使其能積極參與訴訟，對訴訟結果產生合理的心理預期，增進其對判決結果的認同，從而有助于實現刑事訴訟中的和諧。其三，追尋正義。司法制度被稱為社會正義的最后一道防線。司法正義是各國司法制度所追求的永恒主題。在刑事訴訟活動中，為犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，是為接近正義提供了一種現實途徑。其四，平等價值。現代法治社會的精髓是平等，“法律面前人人平等”要求公平地分配司法資源，以求實現社會的公平正義，從程序上的機會平等推導出實質的公平，這是法律援助制度的司法利益之所在。

（二）擴大宣傳，加深社會對刑事法律援助的認知度

認知是行動的根本。為更好地貫徹新刑訴法，充分發揮刑事法律援助價值，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，擴大宣傳深度是提高社會對法律援助工作認知度的關鍵。把宣傳作為提高社會了解法律援助知識、擴大法援覆蓋面，增加法援案源的一項經常性基礎工作來做，通過各種渠道和方式方法開展法律援助宣傳活動。一是利用媒體強化宣傳，宣傳報道刑事法律援助辯護典型案例，通過媒體對刑事法律援助效果的報道，進一步提升刑事法律援助的社會影響力。二是積極開展法律援助進社區、進監獄、進看守所等宣傳活動，讓更多需求群體認知刑事法律援助制度。三是加強公檢法等相關部門的宣傳，進一步完善刑事法律援助制度中與公檢法的銜接機制。

（三）加強與完善法律援助機構和公、檢、法在刑事法律援助領域工作中及時、有效的銜接

新刑訴法對指定辯護的主體增加了公安機關、檢察機關，但對于公、檢、法與法律援助機構之間如何協調相互關系并沒有具體規定，如何避免各部門為自身利益相互推諉與扯皮，如何保障新的通知辯護制度順暢運行，必須加強部門間的合作與配合，建立公、檢、法、司之間及時、有效的協調機制。如在對犯罪嫌疑人、被告人的權利義務告知單上增加可以申請法律援助的內容。推進值班律師制度，往羈押場所內部派駐法律援助人員值班，針對犯罪嫌疑人、被告人家屬，在羈押場所設置法律援助站。定期召開由法、檢、公、司等部門法律援助工作負責人會議，通報法律援助工作進展情況，合力研究解決刑事法律援助工作中存在的困難和問題。通過培訓，增強公、檢、法相關人員對有關法律援助法律法規和規范性文件的理解，以提高保障犯罪嫌疑人合法權益的意識。

（四）借鑒國外公設辯護人制度，建立職業化的公職律師隊伍