引論：我們為您整理了13篇法律風險意識范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
法律風險是企業在開展經營管理等各項活動的過程中，由于受到國家法律的變更、現行制度的狀況、執法的水平、同行業競爭主體的法律修養等外部因素，以及企業的經營者、管理者、參與者等各部分人員的法律意識、守法理念等內部因素的影響，進而陷入的不利于自身發展的一種境況。風險意識則是企業中各個部分的人員對于法律風險的認知心理、思想理念、知識掌握等，良好的法律風險意識的存在，是企業有效應對法律風險的關鍵保障。本文下面分析一下法律風險意識具體的內容：
（一）法律風險發生源頭
企業管理工作人員所要對員工進行的法律風險意識培養工作，首先就體現為引導他們認識法律風險的發生源。企業所面臨的法律風險源可大致分為以下三個方面：（1）企業違法造成的法律風險。法律具有國家的強制效力，企業各項活動的開展必須以相關的法律作為基準來實施，否則便會因為違法而受到國家法律的責任追究與懲處。（2）企業所處的市場環境面臨法律風險。整個市場經濟的運行處于大的法律風險狀態，各企業作為市場的主體，是市場法律風險的實際承擔者，一旦市場環境變化誘發了法律風險，企業的經營也必將陷入風險狀態。（3）法律自身的缺陷與漏洞也會造成企業的法律風險。法律的構建及應用處于不斷完善的流動狀態，而企業各項工作的開展則必須以當前的法律規范作為基礎，一旦法律變更，企業當前的發展策略就很有可能會陷入不合法的風險狀態。
（二）法律風險誘發后果
企業的經營與管理在遵守國家各項法律法規的基礎之上，往往會為追逐自身利益而甘愿鉆法律的空子，進行商業投資、經營規劃、員工培訓等工作，而這種行為既可能為企業發展贏得法律風險下的有益收入，也有可能對使企業承擔違法的不良后果，使得企業為消除因違法而導致的不良后果，而承擔不必要的成本支出或導致利益的損失。因此，企業的全體人員都要形成對于法律風險后果的有效認知，在開展各項工作的過程中，充分全面地考慮冒法律之風險，可能帶來的有益以及不利之處，繼而對各項工作開展的方案進行調整，以便于提前預防法律風險帶來的不良后果，實現對于法律風險的有效控制。
（三）法律風險控制認知
企業當前的經營與管理各項活動面臨著必不可免的法律風險，法律風險又確實存在著對企業的不良影響，面對這種狀況，企業所能做到的便是嚴格控制法律風險不良后果的產生，積極地消解不良后果的破壞力。因此，法律風險意識地培養還包括控制認知方面。具體來講，這種控制認知的完備體現，即是指企業能夠充分調動各部門領導、組織人員、管理人員、員工等，參照一定的工作制度，制定完善的經營與管理決策流程，進而形成對于法律風險的預防，繼而使企業在有效的控制體系下實現對于成本的節約以及收益的提升，為企業的發展贏得強有力的競爭優勢。
二、企業管理中培養法律風險意識可采取的策略
企業應對法律風險的不良后果，在管理工作中對全體人員進行法律的風險意識培養，主要可以從以下兩個大的方面來開展：
（一）展開針對性的培養
1.領導層及管理層的培養。企業在對領導層以及管理層進行法律風險意識培養的過程中，應當做好以下幾點工作，即：（1）引導領導層及管理層人員分析掌握本企業運行所處的法律法規、國家政策、行業的發展動態、商業經營方式等外在的法律環境狀況，同時組織他們對本企業工作所涉及的相關法律進行必要的學習，保證領導者與管理者能夠達到對于相關法律的大致的了解。（2）領導層及管理層要具有對員工進行法律意識及法律風險意識培養、聘任高素質的專業法律人才的領導與管理理念，能夠針對本企業內部制度的建設狀況、人員的配備情況以及資產與資金等運行的情況等問題，展開對基層員工的有效的領導以及管理，從而使本企業的發展在決策層和管理層實現對于法律風險的有效應對。
2.專業法律人員的培養。企業在進行法律風險意識培養的過程中，必須以專門的法律人員為關鍵，展開全面化的培養，保證本企業所有員工都能夠在專業法律人員的引領中實現對于各種法律風險的有效應對。其中對于專業法律人員的培養大致如下：（1）要求專業法律人員進行繼續學習或參與繼續教育，對本企業的發展所涉及的各項法律進行深入準確的學習以及掌握，并且針對國家法律政策以及行業動態等的變動，對法律制度變化進行解析，以及時地傳遞給企業的領導、管理以及其他人員。（2）專業法律人員還必須能夠針對法律制度的解析，及時地為企業的發展制定出具有前瞻性的管理工作建議，以及對于工作制度的改進策略。同時，還要能夠針對企業已經陷入的具體法律風險問題進行法律風險識別、法律風險風險評估，面對潛在的法律風險，能夠為企業提供有效的風險防范措施與對策，最大限度地避免或降低潛在的法律風險可能給企業造成的危害。
3.其他員工的培養。企業管理者對其他的員工進行法律風險意識的培養，主要是引導員工對于相關法律關系、合同問題、管理制度等進行學習，使員工在工作中能夠達到知法守法狀態，并配合企業其他人員規避、預防潛在法律風險導致不良后果的出現。（1）要幫助員工對勞動合同關系中規定的勞動者的權利、義務、工作職責等進行學習，并引導員工熟悉并掌握本企業的管理制度。（2）幫助員工對相關的合同知識進行學習，如合同含義、違約后果、法律責任等，并引導員工針對自身對合同的違背等事項進行主動的請示以及匯報。
（二）法律風險防范的意識培養
企業在發展過程中除了要對不同的群體進行針對性的法律風險防范意識培養，還必須對全體員工進行法律風險的規避和防范意識的培訓，使員工在工作中遵循這些意識有效開展工作，以降低企業在生產、經營、管理過程中因潛在法律風險發生損害后果的機率。具體來講，這些意識包括了法治意識、誠信意識、合約意識、責任理念等，企業的管理者在對員工進行法律風險意識培養的過程中，必須努力地實現對于上述幾個方面價值理念的提升，為企業的發展構筑良好的依法決策、依法經營、依法管理的法制氛圍。
三、結語
我國企業在新時期的發展中，隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善，傳統的企業經營管理模式面臨的法律風險將會變得愈加明顯，企業管理者必須與時俱進積極地面對法律風險防范這一課題，做好對于所有員工的法律風險防范意識培養，使企業在發展過程中實現對于法律風險的有效控制。
參考文獻：
[1]葉小蘭.論企業管理中的法律風險意識及其培養.現代管理科學.2011（8）.
[2]唐銘.企業管理中的法律風險意識及其培養探究.法制與社會.2012（10）.
篇2
頂崗實習已經成為高校學生的一門“必修課”，對學生實踐技能的培養以及高校教育特色的發揮有重要作用。但與此同時，人們對學生在頂崗實習中所面臨的法律風險并沒有足夠認識和重視，相關各方特別是學生對其所面臨的法律風險全然不知或知之甚少，這就為風險和糾紛的發生埋下了隱患。因此，深入研究高校學生頂崗實習中所面臨的法律風險及類型，發現并分析這些風險背后所隱含的法律問題，針對不同的法律風險類型提出有針對性的應對措施，對保護學生的合法權益及保障高校頂崗實習工作的順利進行具有重要意義。
1 合同風險及法律保護
頂崗實習是高校教育教學活動的一部分。從理論上講，高校和實習單位應當訂立頂崗實習協議，明確約定學校、學生和實習單位的權利義務。但在現實中，大部分實習單位都是學生自己聯系的，實習單位非常分散，且易發生變動，因而學校和實習單位之間一般并未簽訂書面的頂崗實習協議。在這種情況下，學生在企業的實習就沒有任何書面協議作依據和保障，使學生和實習單位之間的權利義務關系處于模糊和不確定的狀態，一旦發生糾紛，學生將陷入被動，維權將很困難，甚至頂崗實習的事實都難以確認，這是學生在頂崗實習中首先面臨的一個法律風險。因此，為了明確各方的權利義務關系，保障學生實習中的相關權益，在學校與實習單位沒有相關協議的情況下，高校及其學生應與實習單位積極溝通與協商，簽訂協議，明確雙方的權利義務。即使學校與實習單位訂有協議，在不違背相關法律法規和依法制定的實習規章制度的前提下，學生仍然可以就其中與自己有關的內容與實習單位簽訂補充協議，這一補充協議應具有優先效力。
由于實習學生和實習單位之間并不能簽訂正式的勞動合同，只能簽訂頂崗實習合同。其合同內容主要應包括：實習學生和實習單位的主體信息，實習合同期限，實習地點，實習內容與崗位職責，實習單位的指導老師及其指導、管理和評價的權利和義務，工作與休息時間，工作條件，勞動保護與保險、爭議的解決方式以及雙方認為需要約定的其他事項，如報酬事項、正式勞動合同訂立的條件、實習期的處理等。盡管這個合同從內容上看與勞動合同有許多相似之處，但從性質上講屬于普通的民事合同，它是平等民事主體之間就頂崗實習事項意思表示達成一致的結果，實習單位接受高職院校的委托，或出于選拔和培養潛在員工的考慮，同意提供實習崗位，對實習學生進行業務培訓和管理，實習學生為了提高專業技能和工作能力，同意接受實習單位安排的實習工作崗位，并接受實習單位的指導、培訓和管理，二者之間形成的是培訓合同關系。當然，理想做法是高校、學生和實習單位三方共同簽訂一個頂崗實習協議。在實踐中有很多實習單位參照試用期員工的標準發給實習學生報酬，有的約定實習期滿后簽訂正式勞動合同，在正式勞動合同中不再約定試用期條款，這些都是合法有效的。在這種情況下，如果雙方彼此滿意，可以簽訂教育部門統一印制的以學校、學生和實習單位三方為主體的《高校畢業生就業協議書》，就將來的就業事項作進一步明確約定。就業協議不是勞動合同，但其作為民事合同，對各方都具有法律約束力，如果一方違反約定，其他方需要承擔相應的法律責任。
2 安全事故風險及法律保護
學生在真實的工作環境下進行頂崗實習，完成工作任務，必然存在勞動安全風險，而且這種風險比單位的正式員工還大。因為和正式員工相比，學生的專業技能不夠全面和熟練，對事故風險的防范意識不強，操作可能不規范。更為重要的是，由于此時學生并非是正式的勞動者，雙方并無正式的勞動關系，一旦發生勞動安全事故，很難被認定為工傷、得到工傷賠償并享受工傷待遇。因此，頂崗實習學生的勞動安全事故風險系數很高，且一旦發生風險事故，將處于非常被動的不利地位。
在現行的法律框架下，實習學生發生勞動安全事故后的法律救濟途徑主要有兩種：一是合同法救濟；二是侵權責任法救濟。學校或學生如果與實習單位訂有實習協議，且協議對此作出了約定，發生安全事故后可以按約定處理。但在現實中，相關各方很少有約定，即使訂有實習協議，協議內容要么沒有安全事故責任的約定，要么約定得很不明確。
在法律規范不健全的情況下，事故風險防范工作就顯得尤為重要。目前，高校在專業教學方面比較重視頂崗實習工作，但對頂崗實習中潛在的安全風險并沒有足夠的重視。因此，加強思想認識，提高風險防范意識是高職院校的當務之急。有了防范意識，還需要采取切實有效的防范措施和手段。對此，高校可以從以下幾個方面入手：首先，在頂崗實習動員和準備過程中，學校應組織學生集中學習，可以舉辦講座和培訓等教育活動，讓學生對頂崗實習中潛在的法律風險及其相關的法律知識有所了解，加強學生的法律意識和自我保護意識，并做好頂崗實習協議的簽訂和管理工作，明確各方的權利義務，這也是對相關各方的一個風險提示。其次，在頂崗實習過程中，學校應加強管理和過程控制，采取有效措施將事故風險降到最低。有學者建議，“高校要成立專門實習管理機構，建立校內實習人才市場和跟蹤管理與評估考核制度；設立職業指導中心，為大學生提供必要的職業發展指導，提供心理輔導及相關的政策咨詢，建立實習維權服務中心，開展勞動維權法制教育，建立大學生個人信用檔案等”。我們認為，成立專門的實習管理機構固然重要，但更為重要的是管理制度的建立和落實。一個機構不可能承擔所有頂崗實習學生的指導和管理工作，一個高校每年的實習學生動輒幾千人，一個機構無法為每一個實習學生提供一對一的指導和服務，機構的主要職責應該是各方關系的協調、管理制度的建立、措施落實的監督和學生權益的維護。而具體的指導和服務工作需要校內外指導教師、輔導員和班主任來承擔。同時，要建立公平、有效的評價、考核和激勵機制和責任追究制度，調動廣大教師和管理人員的積極性，促使管理措施落到實處。
除了高校要規范管理外，實習單位也應做好安全事故風險的防范工作，畢竟學生面臨的安全事故風險直接來自生產過程，實習單位更清楚實習崗位上的學生面臨哪些安全風險，應該采取哪些有針對性的措施來防范風險。實習單位應認真履行勞動法律法規規定的和頂崗實習協議所約定的安全保障義務，為實習學生指定專門的指導老師，對學生進行技能培訓和安全生產培訓，提高學生對崗位風險的認識和防范能力。在實習學生人數達到一定規模的企業，應提倡針對頂崗實習學生制定專門的培訓和管理制度，提高安全事故風險防范措施的針對性，真正將事故風險降到最低，以保障學生的人身安全。
3 報酬風險及法律保護
頂崗實習學生承擔了一定的工作任務，全部或部分完成企業一個工作崗位的勞動定額，為企業創造了效益，企業一般會發給其實習報酬，很多企業參照試用期員工甚至正式員工發給報酬。但在現實中，有的實習單位將頂崗實習學生當做無償或廉價勞動力，不發實習報酬，或雖然發給報酬，但明顯低于學生的勞動付出，學生的實習期變成了被盤剝期。有的企業故意克扣和拖欠報酬，而學生頂崗實習期間一般都不住在學校，需要在外租住房屋，使食宿、交通等生活成本加大，如果被拒付報酬或被克扣和拖欠報酬，將會給他們帶來很大的生活壓力，這是頂崗實習學生所面臨的又一個法律風險。
對此，首先要明確的問題是，頂崗實習學生是否有權獲得報酬。《中華人民共和國職業教育法》第37條第2款規定：“企業、事業組織應當接納職業學校和職業培訓機構的學生和教師的實習，對上崗實習的，應當給予適當的勞動報酬。”由這條規定可以看出，企業和事業單位不僅有接納高職院校學生實習的社會責任，也有義務支付實習報酬。因此，學生的實習報酬權是一項法定權利。此外，2005年國務院的《關于大力發展職業教育的決定》一文中也提出企業要為頂崗實習的學生支付合理報酬。雖然這個文件僅是一般的規范性文件而非規范性法律文件，但它也表明了國家在這一問題上的態度，有一定的指導和規范作用。
但遺憾的是，法律雖然規定了學生的報酬權，但并沒有規定最低報酬。我國《勞動法》第48條規定：“國家實行最低工資保障制度。最低工資的具體標準由省、自治區、直轄市人民政府規定，報國務院備案。用人單位支付勞動者的工資不得低于當地最低工資標準。”但是，頂崗實習學生卻難以適用《勞動法》的這一規定。因為頂崗實習中的學生還不是我國《勞動法》和《勞動合同法》中的“勞動者”，學生和實習單位之間并未形成勞動法律關系，學生的報酬不是勞動法意義上的勞動報酬，勞動法所規定的勞動者享有的最低勞動報酬權，并不適用于頂崗實習中的學生。盡管《職業教育法》第37條用了“勞動報酬”一詞，但嚴格來講并不是很準確，或者只能從寬泛的意義上去理解，即學生付出勞動，所得即為勞動報酬。正因為如此，有的企業將實習學生作為廉價勞動力，發給的報酬遠遠低于同崗位的正式職工，甚至遠低于當地的最低工資。對此，有些地方性法規對頂崗實習期間的最低報酬作了規定。但這畢竟屬于地方性法規，效力層級低且效力空間范圍有限，所以仍需要在法律層面上，比如由職業教育法或其他專門的法律作出類似于勞動法中最低工資的規定。如在《職業教育法》中規定：“頂崗實習學生有權獲取實習報酬，實習單位應當按照同崗位職工工資的一定比例向學生支付實習報酬，具體比例由省級人民政府根據本地實際情況予以確定，但不得低于當地最低工資標準的百分之八十。”
至于頂崗實習學生報酬的多少，主要應由頂崗實習協議約定。如果已經約定了報酬，而實習單位拒絕支付報酬，或故意克扣和拖欠報酬，頂崗實習學生須有維權意識，應積極通過多種途徑索回自己應得的報酬。
上述三種法律風險是高校學生頂崗實習中所面臨的主要法律風險類型，除了這三種主要風險類型外，頂崗實習學生也會面臨諸如延長工作時間、工作中致人損害等其他一些法律風險，這些風險與上述三類風險都有比較密切的聯系，其隱含的法律問題和應對方法也有類似之處，限于篇幅，本文不再詳述。高校在進行頂崗實習動員和準備過程中應該將這些法律風險主動向學生作提示，提高學生的法律風險意識和維權意識，并在實習過程中加強過程控制，采取相應措施最大限度地防止這些法律風險的發生，這對保護學生權益、推動校企合作、促進頂崗實習工作的順利開展都具有重要作用。參考文獻：
篇3
作為市場主體的企業無論開展何種經營管理活動，根本目的都是為了獲取更大的利潤。不過，在運營過程中，伴隨著利潤而來的還有法律風險，如果不能對風險和收益問題進行有效處理，必然會影響企業的可持續發展。在這種情況下，企業必須重視法律風險，做好風險識別和防控工作。
二、企業法律風險的相關概念
企業的法律風險實際上并不固定，而是一個不斷發展完善的概念，根據個人的理解和認知，存在著不同的解釋。在2011年，國家質量監督檢驗檢疫局和中國國家標準化管理委員會聯合了《企業法律風險管理指南》，對企業法律風險作出了明確的定義：企業法律風險是指基于法律規定或者合同約定，由于企業外部環境及其變化，或者企業及其利益相關者的作為或不作為導致的不確定性，對企業實現目標的影響。
企業法律風險具有幾個比較顯著的特征，首先，企業是風險的主體，引發風險的原因是法律環境的變化或者在經營管理中沒有遵循相應的法律法規；其次，企業法律風險可以被認知和控制，不過一般會帶來一定的損失，也無法通過投保的方式規避；最后，企業法律風險存在于企業經營管理的各個環節，與其他風險相互交叉。
三、企業法律風險的識別
風險識別是風險分析和應對的基礎，對于企業的穩定發展意義重大。企業管理人員必須立足自身的經營發展狀況，對可能影響企業發展的風險進行識別和分析。風險識別通常可以采用自上而下的識別模式，而想要保證識別的效果，就必須合理選擇風險識別方法，當前比較常見的風險識別方法有幾種：
1.頭腦風暴法
主要是立足企業預期管理目標，在一個相對輕松的會議環境中，引導各級領導干部大膽抒發自身的意見，提出風險識別與風險管理的觀點，通過總結分析，形成完善的風險識別機制。
2.標桿分析法
將企業經營管理中涉及到的各種風險因素與相似企業進行對比，借鑒其成功經驗，引入有效的風險識別和治理方法，以彌補自身的不足。想要實現這一點，企業必須及時更新觀念，了解行業動態變化，選擇好標桿企業，做好必要的數據收集工作，以方便進行比對分析。
3.全場景分析法
從企業的具體發展情況著手，對運行、管理、業務等單元進行全面細致的分析，結合數據、圖表以及想象推測，對企業未來可能遇到的風險問題進行預測，識別引發風險的關鍵因素，判斷風險可能造成的影響。
4.歷史事件分析法
主要是針對企業以往出現過的風險事件進行歸納整理，通過深入剖析，得到風險的誘發因素、發生概率、影響程度表以及應對措施，從而為風險的識別和管理提供參考。
四、企業法律風險的優化
企業法律風險本身是可以預防和控制的，而想要將風險控制在企業能夠承受的范圍內，促進企業的可持續發展，需要采取合適的方法和措施。具體來講，對于企業法律風險的優化和應對，可以采用的方式有四種：
1.風險規避
如果法律風險的影響較大，一旦發生會導致企業遭受難以承受的巨大損失，則必須切實做好防范工作，盡可能對風險進行規避。不過，想要規避企業法律風險，就表明企業必須嚴格約束自身的行為，主動放棄某種機遇，或者需要付出較大的控制成本，因此，在采取風險規避措施時，通常都是企業可能會面臨嚴重的行政責任或者刑事責任，如職務侵占罪、抽逃出資罪、欺詐發行股票債券罪等，其所引發的影響和后果要遠遠大于企業的利潤，必須做好風險的規避。
2.風險控制
當一種法律風險難以完全避免，或者風險避免及轉移的成本過高時，企業可以采取一定的措施，對風險進行控制，降低其發生的可能性，或者在無法避免風險發生的情況下，盡可能減少風險影響的范圍和破壞程度。例如，員工在上下班或者工作的過程中，由于突發事故出現工傷，這是難以完全避免的，但是，如果企業能夠加強對于員工的安全教育，做好必要的安全防范工作，就可以在很大程度上降低風險發生的概率。
3.風險轉移
風險轉移是指企業通過一定的措施和手段，將自身可能遭受的法律風險轉移到另外的主體上，一般適用于法律風險難以避免，同時風險控制成本過高的情況。例如，對于勞動密集型企業，可以改變傳統直接雇傭員工的經營模式，由勞務公司通過勞務派遣的方式來維持企業的正常運營，這樣，如果員工出現工傷等風險，則可以將其轉移給勞務公司，或者通過購買商業保險的方式，將風險交由保險公司承擔。
4.風險接受
如果對于某種法律風險，既無法有效規避，也無法進行轉移或者控制，則需要從風險收益和成本方面進行考慮，若法律風險帶來的收益超過風險應對成本，則可以接受風險。一般情況下，在衡量風險發生的可能性較低時，企業會采取風險接受策略，又或者明知道風險可能發生，但是缺乏有效的應對措施，則只能去接受風險。
五、結語
總而言之，對于法律風險，企業必須高度重視，立足自身實際情況，做好風險識別和風險優化，減少和杜絕風險帶來的負面影響，推動企業的可持續發展。
參考文獻：
篇4
一、勞務派遣的含義
勞務派遣，在人力資源界一般稱為人力派遣或租賃，在德國以及我國臺灣地區一般稱之為勞動派遣。通常指勞動力派遣機構與用工單位簽訂用工協議，派遣機構將勞務工派到用工單位提供勞務。勞務派遣最大的特點是勞動力的雇傭與使用相分離，勞動者與派遣機構存在勞動關系，被派至用工企業，形成“有關系沒勞動，有勞動沒關系”的特殊形態。
二、勞務派遣用工的局限性及勞務派遣用工現狀
勞務派遣制度在國外早已不是新生事物，在我國卻是一種全新的方式。制度本身存在著一定的局限性。
《勞動合同法》規定，勞務派遣一般在臨時性、輔或者替代性的工作崗位上實施。臨時性的工作崗位是指派遣人員短時間從事勞動的工作崗位。比如正式員工依法休假期間，新設備投入、季節性（如春運）產生的臨時崗位；輔的工作崗位，一般指用工單位非主導性或主要的工作職位，如列車保潔員等；替代性的工作崗位，指可用臨時的、短期的用工替代固定的、長期的用工的工作崗位。
目前現狀，一些企業為了規避與勞動者簽訂無固定期限勞動合同及逃避社會保險義務，大范圍的使用勞務派遣用工，甚至在一些長期崗位上使用勞務派遣工，有的企業甚至把原有的職工集體解除勞動合同，讓他們重新與勞務派遣單位簽訂勞動合同，再回原來的企業上班。企業這種虛假派遣行為，有悖于立法宗旨，侵害了勞動者權益，這種行為可能因違反法律的強制性規定而無效。
三、用工單位在使用勞務派遣用工過程中存在著法律風險
勞務派遣用工給用工單位帶來很多便利，減少了部分管理職能，用人相對靈活、成本降低，使企業能夠集中精力參與市場競爭等，但也存在著一定的法律風險。
被派遣勞動者要求同工同酬的法律風險。《勞動合同法》規定被派遣勞動者享有同工同酬的權利。用工單位無同類崗位勞動者的，參照用工單位所在地相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。
企業使用勞務派遣用工，一個重要方面，就是降低用工成本，勞務派遣用工的工資要比企業正式員工的工資低得多，由于勞務派遣用工的范圍擴大，使得企業的一些長年穩定需求崗位都在使用勞務派遣用工，這就使得用工單位可能因同工不同酬、不為勞務人員繳納社保費，或讓勞務人員承擔繳納全部的社保費而被勞動者訴至法院。
用工單位不能任意退回勞務派遣工的用工風險。用工單位與被派遣勞動者之間是用工關系，而非勞動關系。用工單位不能任意將被派遣者退回勞務派遣單位，《勞動合同法》規定情形的，用工單位可以將勞動者退回勞務派遣單位、勞務派遣單位依照本法有關規定，可以與勞動者解除勞動合同。從而看出，勞務派遣工的退回有著嚴格的限制條件。如果用工單位沒有上述情形將被派遣勞動者退回勞務派遣單位，將面臨法律糾紛。
勞務派遣協議履行中的法律風險。《勞動合同法》第五十九條規定，勞務派遣單位派遣勞動者應當與用工單位訂立勞務派遣協議。勞務派遣協議應當約定派遣崗位和人員數量、派遣期限、勞動報酬和社會保險費的數額、支付方式及違約責任。第六十條規定，勞務派遣單位應當將勞務派遣協議的內容告知被派遣勞動者。
勞務派遣協議大部分內容涉及到被派遣勞動者。根據合同的相對性，非經第三人同意，不得為第三人設定義務，比如派遣協議中約定：“被派遣勞動者因工作失誤給用工單位造成重大經濟損失，用工單位有權將該勞動者退回派遣公司”。如果勞動者對此條款不清楚，引發勞動爭議。因此，派遣協議如果要對勞動者一方發生效力，則勞動者應知曉，才能對其產生約束力。如果派遣單位不能提供相關證據，則勞務派遣協議對勞動者沒有約束力，這將增加法律風險。
勞務派遣用工管理過程中存在的法律風險。用工單位對被派遣勞動者有管理責任，勞務派遣機構日常管理缺失，會使被派遣者將勞務關系誤認為勞動關系，比如對派遣勞動者同正式員工一樣的管理方式，因勞動者違反有關規定，直接對其做出處理或直接解除“勞動”合同，福利待遇、加班費、績效獎金等以工資形式直接由用工單位發放給勞動者，沒通過勞務派遣單位，直接給勞動者交納社會養老保險等。尤其一些單位長期固定使用的一些勞務派遣人員。一旦出現勞動爭議，被派遣勞動者通常會主張與用工單位存在勞動關系而主張賠償，這就增加了用工單位的法律風險。
四、減少勞務派遣中法律風險的對策
勞務派遣是一把雙刃劍，為減少法律風險，提出兩點對策。
企業要了解勞務派遣機構的資質。企業要嚴格審核勞務派遣機構的資質，與有資質的派遣機構簽訂勞務派遣協議，使其能承擔相應的風險和履行相應的法律責任，以改變目前勞務派遣公司只管收管理費，其他概不負責和難以追究其法律責任的尷尬局面。
企業要深諳勞務派遣的實質。企業只有在上述三種情況下才可以使用勞動力外派，法律規定勞動力派遣不得“以永久取得與受派企業正常的、持續性的經營活動相聯系的工作為目的，也不得產生此種效力”。法律如此嚴格的限制，目的是為了減少企業通過使用勞動力外包來規避法律，維護正常的勞動關系和勞動法的調整作用。
2012年12月28日，人大常務委員會通過修改《勞動合同法》的決定，對于勞務派遣企業應具備的條件、“三性”的定義進行了明確，對不執行同工同酬的企業制定了罰則。使用勞務派遣用工帶來便利的同時，也存著法律風險。希望本文能夠引起用工單位深層次的思考。
參考文獻：
篇5
法律工作并不是企業自生業務，法律風險來源于戰略和經營的方方面面，需要綜合治理，而深入治理將牽動企業的各個部門與各個工作面。那么，如何界定法律風險管理的范圍？如何與業務有效融合及為企業經營提供價值？應該投入多少資源來進行法律風險管理？開展法律風險管理僅僅主要是為了滿足合規要求嗎？還是可以為企業帶來經營收益的實效？如果可以，是如何實現的？
福建電力公司連續3年開展的法律風險管理體系建設實踐很好地回答了以上問題，在法律風險管理上探索出一條新路。
福建電力公司的法律風險管理體系建設，以《企業法律風險管理指南》國家標準為主要理論依據，同時開創性地建立了法律風險指標體系及其指標監測預警機制，創新性地設計了法律風險管控與企業業務管理融合機制，構筑了全新的法律風險管理新模式，不僅可以為前述的諸多疑惑提供強有力的回答，而且在更廣泛的層面上具有更深遠的意義。這主要體現在：
（一）填補法律風險管理領域空白，實現國家標準在具體落實上的方法創新。
《企業法律風險管理指南》于2012年2月頒布實施，該國家標準為企業開展法律風險管理提供了重要指引。但是，指南主要的是從總體的框架上提供了指引，對于具體操作實施并未進行詳細說明，事實上，由于各行各業企業差異很大，作為具有普適性的國家標準，也不可能細致規定單一的具體操作做法，需要各企業根據自身情況來確定。
福建電力公司結合供電企業自身實際情況，對國家標準具體落實應用進行探索與創新，填補了本領域的空白，為企業實施和運用國家標準提供了很好的借鑒。
（二）提供法律工作新視野、新角度、新方式、新手段的實踐借鑒。
傳統的法律工作以其獨有的工作方式開展，因此相對獨立，企業業務管理工作融合度較弱；而且往往局限于事后救濟，具有明顯的被動性；同時，傳統的法律工作也往往局限于單點事務，缺乏足夠的系統性和全面性，使得法律工作效率不夠高、不能發揮更大作用和體現更大價值。福建電力公司通過探索建立法律工作的新視野、新角度、新方式、新手段，以法律風險指標為紐帶，以風險指標監測預警為觸發點，創新建立法律風險管控中“專業業務視角管控與法律專業視角管理”的雙線管控模式，幫助企業從法律風險看到企業管理缺陷根源，以管理的手段體系性解決法律問題，以法律問題處理提升企業管理效率，實現企業資源集約化利用，推動企業管理提升。
福建電力公司的實踐展示，開展法律風險管理工作，是可以找到比較高效和有效的模式的，是可以比較好地處理“控制與效率”、“支出與收入”對立統一關系的，是可以實現法律專業與業務專業的深入融合集約管理的。這從實用層面上回答了“法律風險的融合性、可操作性”疑惑。
（三）以扎實、顯著的實效鞏固理論成果，并提供法律風險管理有效性的實證。
福建電力公司的法律風險管理體系建設工作經過了兩年的實踐，取得了明顯的成效。這不僅是對法律工作的極大促進，同時也為企業提高經濟效益、減少損失做出了直接貢獻。
因此，福建電力公司的法律風險管理工作從法律工作出發，覆蓋全業務領域，以相對較少的資源，不僅實現了法律工作的改進和提升，而且實現了公司整體效益的提升，表明法律工作對企業來說不僅僅只是發揮支撐作用，而且可以為企業創造價值發揮直接作用。這從實用和實證的角度回答了“法律風險管理的實效性”的疑惑。
（四）以信息化為手段和載體，將法律風險管理機制落地固化，為集團化企業開展多級管控的法律風險管理模式提供借鑒。
篇6
在價格約定上，賣方還必須注意的是，我國對于CER單價實行政府指導價制度，即由國家發改委對CER交易單價確定一個最低指導價，如果合同中約定的交易單價低于政府當期指導價，則很難通過國家發改委的項目審批。因此，如果買賣雙方約定固定價格，則該價格應高于指導價，如果約定的是浮動價格，建議同時約定浮動價格不能低于政府指導價。
二、CER交易方式
國內賣方在同買方對CER交易方式有關條款進行談判時，應注意的問題包括：如何約定賣方每期交付CER的數量、每期交付CER的時間以及交貨和付款的方式。
賣方每期交付的CER數量可以通過兩種方式確定：一種是直接約定具體數量。如約定賣方每期應交付的二氧化碳當量為x噸；第二種是通過計算賣方全部減排量的百分比來確定，同時約定一個賣方保證的最低交付限量。例如約定賣方每期應將所產生CER總量的x％(且不少于y噸)交付買方。
在第一種約定方式下，賣方能更準確地估測項目收益，但一旦發生減產，則可能會產生不能足額交付的風險。第二種約定由于是根據實際產生的減排量計算，賣方在交付減排量上違約的可能性相對較小，但項目收益難以預測。如果賣方對實施CDM項目實際產生的減排量難以確定，不妨與買方協商約定浮動計算方式。
在交貨時間問題的約定上，國內賣方應注意：雙方約定的交貨時間應在上一年度核證減排量全部經核實之后。原因是，一般情況下，ERPA都是按年度結算付款，如果上一年度年末的核證減排量來不及核實，則該部分減排量不能作為經核證的減排量支付，那么賣方可能會面臨無法足額交付的違約風險。
CER交易的交貨和付款，是指賣方將其獲得的CER轉至買方賬戶，同時買方將約定價款轉至賣方賬戶。如果賣方對買方的商業信譽存疑并且買方沒有提供信用證擔保，那么賣方可以同買方約定以托管的方式交貨付款。即由買方和賣方共同指定托管人，并分別將CER和價款轉至托管人的賬戶，由托管人代為完成過戶。選擇托管方式交貨付款可以降低一定的風險但會多出一筆費支出。
三、項目成本分擔
CDM項目進程中的相關成本費用包括：前期論證、設計和選擇基準線和方法學、估計減排量，準備設計文件的費用，國內項目審批費用，指定經營實體(Designed Operational Entity,DOE)審核費用，項目監測、核證費用，CDM執行理事會注冊費、管理費用、適應性費用以及交易中產生的相關稅費支出等。對于上述項目成本支出以及其他支出，賣方應與買方本著公平合理、風險分擔的原則確定各自承擔的部分。
另外需要注意的是，根據2005年10月12日國家發改委、科技部、外交部、財政部聯合的《清潔發展機制項目運行管理辦法》第二十四條的規定，由于溫室氣體減排量資源歸中國政府所有，因此國家根據不同溫室氣體項目，收取相應比例的溫室氣體減排量轉讓額。這部分轉讓額用于支持與氣候變化相關的活動，具體收取比例為：1、氫氟碳化物(HFC)和全氟碳化物(PFC)類項目，國家收取轉讓溫室氣體減排量轉讓額的65％；2、氧化亞氮(N20)類項目，國家收取轉讓溫室氣體減排量轉讓額的30％，3、《辦法》第四條規定的重點領域以及植樹造林項目等類清潔發展機制項目，國家收取轉讓溫室氣體減排量轉讓額的2％。賣方應當對該部分國家提取的轉讓額的承擔問題進行約定，否則，該部分支出可能要由賣方獨自承擔。
四、關于ERPA條款的生效條件
由于ERPA的簽訂很多情況下是在項目進入審批程序之前，因此可以通過約定ERPA條款的生效條件，來控制項目審批、DOE審核、CDM執行理事會注冊等不確定性因素帶來的法律風險。例如，賣方可以同買方約定，在申報文件獲得CDM執行理事會注冊前，雙方不承擔ERPA的主要義務，即以項目獲得注冊為ERPA主要合同條款的生效條件，又如，為了確保賣方能夠實際得到買方款項，并且不會因為買方提供的技術在權屬問題上存在瑕疵而承擔法律責任，賣方可以同買方約定，協議生效的條件之一是賣方完成了對買方的資金實力、技術水平、專利權歸屬以及信用狀況的盡職調查，或者約定協議生效的條件之一是買方提供以賣方為受益人且足以保證買方實際能夠履行付款義務的信用證。
一般來說，如果ERPA所附的生效條件是出于賣方的合理考慮，買方通常都會接受。
五、賣方出具CER完全所有權法律意見書應注意的問題
在與買方談判的過程中，CDM項目買方往往會要求賣方出具能夠證明其對CER擁有完全所有權的法律意見書。盡管世界上并不是所有的地區的法院均承認CER所有權，但是如果法院認為賣方的法律意見書與實際情況不符，那么賣方仍然可能要承擔違約責任或締約過失責任。所以，賣方應當慎重考慮出具類似法律意見書。
六、關于買入和賣出選擇權問題
交易雙方可以在減排量交易合同中約定買入選擇權或賣出選擇權。
所謂買入選擇權，是指買方可以根據自己的需要決定是否購買賣方產生的合同約定以外的CER的權利，如果買方依約決定購買，則賣方必須出售，賣出選擇權則相反，是指賣方可以決定是否出售給買方其產生的合同約定以外的CER的權利。買入選擇權和賣出選擇權不可同時約定。
合同約定以外的CER的產生有兩種情形：一種是合同到期以后，賣方產生的CER，另一種是賣方每期在約定的交付量以外多產生的CER。
對于賣方來講，當然約定賣出選擇權更有利，但往往會受到買方的拒絕。而買人選擇權對于賣方來說，風險較大，不建議約定，即使約定，也應當明確約定買人選擇權的行使次數以及在買入選擇權條款下CER的交易價格計算方式。
七、合同文本語言的選擇
在中英文對照的合同文本中，往往會設置以哪種語言表述的意思為準的條款。但國內許多企業在簽訂國際合同時，并不在意這一點，認為兩種語言表達的意思相差不多，以哪種語言解釋都一樣。實際不然，可以說，很少有兩種語言能夠找出意義完全對應的單詞。而對于合同這種法律文件來講，嚴格劃定詞語的內涵和外延是十分重要的。語言上的細微差別可能導致完全不同的解釋方式。因此，當國內賣方對一種語言文本的意思理解不夠準確時，應當盡量爭取將自己熟知的語言作為標準語言。以免買方利用賣方對外語的掌握缺陷，在另一語言版本的文本中設置對賣方不利的條款。
因此，在約定合同和其他法律文件的書寫語言時，賣方應優先考慮同買方協議約定以中文文本為準。
八、準據法和爭議解決機制的選擇
買賣雙方都希望以各自的本國法約定為準據法，即作為核證減排量買賣合同糾紛的解決依據。在互不妥協的情況下，一個折中的選擇是以第三國的法律作為準據法，實踐中，多數會選擇英國和威爾士的法律為準據法。
但是，對于國內賣方企業來講，由于英國與我國在法律淵源和司法程序等方面存在較大差異，應當避免約定適用英國法，如果買方拒絕以中國法律為準據法，可以考慮選擇適用國際統一私法協會編撰的《國際商事合同通則》，該《通則》能更好地適應國際商事交易的特殊需要。
賣方同時應當注意的是：在約定適用《國際商事合同通則》時，應當約定仲裁條款。因為《國際商事合同通則》即非一國國內法，也不是國際條約，不具有拘束力，只能由當事人通過約定的方式將《國際商事合同通則》引入合同。這種情況下，如果未約定仲裁條款，則管轄地法院可能會認為合同沒有約定準據法，而依據最密切聯系原則確定準據法，《國際商事合同通則》就要受準據法的約束。而在約定了仲裁的情況下，根據我國加入的《關于解決國家和他國國民之間投資爭端公約》(下稱《華盛頓公約》)第四十二條的規定，仲裁庭完全可以依據雙方選定的“法律規則”，而不是某一國的法律或國際條約進行仲裁。更有利于合同雙方依據《通則》解決爭議。
另外，如果買方是政府或國際組織，為了保證可能發生的仲裁或訴訟不受豁免權的影響，應當要求買方聲明放棄與合同履行有關的豁免權。
篇7
精神科醫師可能是臨床醫師中最容易卷入司法糾紛的專業群體，這不僅是因為精神科醫師要承擔精神疾病司法鑒定的工作，更是因為精神科醫師的診治對象與民事糾紛、刑事糾紛密切相關，這使得精神科醫師經常處于卷入司法糾紛的危險境地。
首先，精神科醫師承擔著對民事或刑事司法案例當事人或嫌疑人，在某一特定時間段是否存在影響其履行民事責任或承擔刑事責任的精神障礙的司法鑒定任務。民事糾紛的雙方當事人都會特別在意司法鑒定的結論。若鑒定結論有利于某一方當事人時，糾紛的另一方就會指責擔任鑒定工作的精神科醫師“偏袒”當事人，甚至指責醫師無中生有地“杜撰”當事人的精神障礙。同樣，對涉及刑事案件嫌疑人的精神病學司法鑒定也有類似的爭執：若受害者一方認為鑒定結論有利于減輕嫌疑人的刑事處罰時，就可能會認為參與鑒定的醫師“貪贓枉法”為嫌疑人開脫罪責。使得從事司法精神病學鑒定的精神科醫師也成為司法糾紛中的被告。
其次，不少精神科患者因對自身精神異常現象缺乏正確認識而諱疾忌醫，有些患者的親屬也可能對自家親人精神異常現象缺乏正確認識，或將患者的精神異常現象理想化地認為“性格問題”或“輕微的心理問題”，而不愿讓其到專科醫院就診。在此種情況下，飽受患者精神異常癥狀折磨的配偶、單位同事或領導可能會出面強行帶患者就診或送患者到精神科住院機構住院。在患者被精神科醫師診斷為患有某種精神疾病時，患者本人及否認患者患病的親屬就會認為患者“被精神病”了，有些患者及其親屬通過新聞媒體來“討回公道”，還有一些患者及其親屬會通過司法訴訟的形式來追究醫師和送診者的法律責任。這樣，精神科醫師既可能因為診斷患者患病而被追究“損害名譽權”的責任，也有可能因為強制收治患者而被追究“剝奪人身自由”的責任。本來以“治病救人”為己任的精神科醫師往往會因此成為千夫所指的惡棍，更可能成為法庭被告席上“助紂為虐”的被告，甚至會因為法官的判決而成為真正的罪犯。
最后，則是精神科醫師很多時候必須在履行醫師職責與涉嫌違法之間做出艱難抉擇。最常見的一種情況就是：患有某種精神障礙的患者通過各種關系找到能夠建立起私人聯系的精神科醫師，然后請求該醫師以非精神科醫師的身份例如朋友、親戚、教師等在醫院之外的地方與患者見面，達到了解患者精神狀況并做出相應診斷的目的。這種精神科醫師不得已而為之的慣例，實際上是將精神科醫生置于法律風險的邊緣。
篇8
事業單位應充分行使相關法律法規賦予的知情權，較為全面系統地了解即將招錄的員工，防范法律風險于勞動合同簽訂前。具體而言，應著重把握欲招錄勞動者的以下幾點信息：
1.年齡是否達到法定要求。根據《勞動法》第15條第1款和第64條的規定，勞動者必須年滿16周歲；從事礦山井下、有毒有害、國家規定的第四級體力強度的勞動和其他禁忌從事的勞動之勞動者必須年滿18周歲。故事業單位在招錄勞動者尤其是從事地質調查、勘探、開發等戶外作業的勞動者時，務必校驗其有效身份證件。否則，不但勞動合同會因違反法律的強制性規定而歸于無效，事業單位還有可能受到行政處罰甚至承擔刑事責任。
2.身體狀況是否達標。根據《勞動合同法》第42條規定，勞動者患病且在規定的醫療期內的，用人單位不得依據《勞動合同法》第40條（無過失性辭退）和第41條（經濟性裁員）之規定解除勞動合同。事業單位招用擬在山地、高原等環境較惡劣的地方從事野外作業的勞動者時，務必對其身體狀況進行全面體檢，看其是否存在疾病、殘疾、職業病等影響工作的因素，必要時進行體能測試，確保相關勞動者具備在高溫、高寒、缺氧等惡劣環境下進行作業的身體素質。否則，若勞動者因身體素質不好而不能適應特定環境下的工作，且引發其自身潛在疾病時，事業單位的勞動合同解除權會受到醫療期的限制。
3.是否與其他單位存在勞動關系。依照我國現行立法，招用除依法暫停勞動關系和法定允許業余兼職的勞動者之外的與其他用人單位尚未終止勞動合同的勞動者均屬非法。根據《勞動合同法》第91條規定，用人單位招用與其他用人單位尚未解除或終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應當承擔連帶賠償責任。《違反有關勞動合同規定的賠償辦法》第6條亦明確，該連帶賠償份額不低于對原用人單位造成經濟損失總額的70%。故為防范此法律風險，事業單位在招用有工作經驗的勞動者時應查驗其離職證明。
（二）如實告知義務
《勞動合同法》第8條明確規定了用人單位的告知義務。事業單位在實踐中依法履行該義務時需要注意：
1.告知的時間是招錄勞動者之時，即簽訂勞動合同之前。事業單位不能在與勞動者建立勞動關系之后才告知勞動者相關情況。
2.告知應以便于勞動者知曉的方式進行，必須得讓勞動者及時知道和了解。實踐中對此可在招聘廣告、錄用須知、入職申請書等文件中予以明示。
3.告知的內容應當是與勞動者履行勞動合同、維護自身合法權益息息相關的事項，包括工作地點、工作內容、工作條件、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬及勞動者要求知曉的其他情況。實踐中，有的事業單位在招錄時向勞動者隱瞞工作崗位存在患職業病或損害身體機能的可能性，導致勞動者權益受到損害，進而引發糾紛。對此，事業單位招用時，應將與勞動者權益息息相關的事項全面告知勞動者，而不是選擇性的告知。
4.告知必須是如實告知，不得虛假告知。否則，若是構成欺詐，根據《勞動合同法》第26條、38條、86條的規定，勞動合同無效或部分無效，且勞動者可以解除勞動合同，用人單位還得賠償勞動者所受損失。以上是事業單位在招用勞動者履行告知義務時需要特別注意的。需進一步強調的是，事業單位在向勞動者告知上述法定事項時，應作書面記錄，并要求勞動者簽字確認，形成法律上的證據。
二、關于事業單位與勞動者在訂立勞動合同方面的法律風險防范
（一）不訂立書面勞動合同的法律風險
很多用人單位至今仍存這一錯誤認識：簽訂書面勞動合同就是將自己套牢，只要不簽訂勞動合同就與職工沒有勞動關系，就可以不為職工繳納社保、不承擔工傷責任、自由辭退職工等。這一錯誤觀念亟需轉變。《勞動合同法》第7條明確規定，勞動關系的建立始于用工之日。只要勞動者實際提供勞動，用人單位實際用工，雙方就建立了勞動關系。不論是否簽訂有書面勞動合同，其都將受到法律的同等保護。并且根據《勞動合同法》的規定，一旦用人單位與勞動者建立了勞動關系，就應當訂立書面勞動合同。用人單位超過一個月仍未與勞動者簽訂書面勞動合同，則自第二個月始用人單位就須向勞動者每月支付二倍工資。
（二）事業單位應當如何防范和控制事實勞動關系
1.規范招錄流程。在錄用職工的同時與其簽訂勞動合同，而不是錄用一段時間之后再簽勞動合同。
2.明確錄用標準。對于在錄用當時因客觀原因不能簽訂勞動合同的職工，事業單位可與其約定在一個月之內未簽訂勞動合同即視為未達到錄用條件，且將其作為試用期考核的標準之一。
3.規范勞務派遣用工。事業單位在需要勞務派遣用工時，應挑選符合法定條件、經營規范的勞務派遣單位，確保勞務派遣單位與被派遣勞動者簽訂有書面勞動合同，保存好與勞務派遣單位在合作過程中生成的各種書面文件、材料。
4.合同到期預警機制。事業單位可在人力資源管理辦公系統中設置勞動合同到期預警程序，也可派專人負責此事。
5.合同到期自動順延。為防止人力資源管理部門可能出現的疏漏，事業單位可與勞動者在勞動合同中約定，勞動合同到期雙方如未重新協商或訂立新勞動合同，則本勞動合同自動順延，順延期限為本勞動合同期限。
6.及時補簽勞動合同。若事實勞動關系已存在，及時補簽勞動合同乃事業單位最佳之選擇。且補簽之勞動合同期限應自實際用工之日始，內容亦應與事實勞動關系相符。
三、事業單位對試用期的常見誤解及其法律風險防范
（一）事業單位對試用期的常見誤解
試用期是指用人單位對新招錄的勞動者在思想品德、身體狀況、工作態度、工作技能等方面進行深入考察的時間期限。試用期屬于用人單位和勞動者自主約定的范疇，并非勞動合同之法定必備條款。實踐中，事業單位對試用期存在著諸多誤解：先簽訂試用期合同再簽訂勞動合同的有之；調整工作崗位后重新與勞動者約定試用期的有之；將延長試用期作為處罰勞動者之手段的亦有之；試用期內不給予勞動者社會保險待遇的更有之；將試用期視為可任意解除勞動合同、辭退勞動者之萬能法寶的還有之。
（二）法律風險防范
為防范此法律風險，事業單位應當尤為重視以下幾個方面：
1.不得單獨簽訂試用期合同。個別事業單位在招錄新職工時為了占據主動地位，往往傾向于先與勞動者簽訂試用期合同，欲待試用期過后再簽訂勞動合同。這種做法不僅違反法律規定，而且亦有可能將事業單位自己套牢。根據《勞動合同法》的規定，試用期包括在整個勞動合同期限里，不論試用期滿后是訂立勞動合同抑或是不訂立勞動合同，均不得單獨約定試用期。若僅約定了試用期，則試用期不成立，該約定期限為勞動合同期限。因此，正確的做法應當是事業單位招錄時同勞動者簽訂勞動合同，在勞動合同中約定試用期條款。
2.試用期只能約定一次。實務中經常會出現兩個問題：一是勞動者被調整工作崗位后可否與其重新約定試用期；二是勞動者離職后又回來工作可否再次與其約定試用期。根據《勞動合同法》第19條第2款的規定，上述兩種情形，事業單位均不得與該勞動者再次約定試用期。
3.不得將延長試用期作為處罰手段之一。對于在試用期內違反單位規章制度或考核不合格的勞動者，部分事業單位采取延長試用期的做法來處罰該勞動者。這種做法違反了相關法律的強制性規定。《勞動合同法》第19條明確了試用期上限與勞動合同期限的對應關系，用人單位不得隨意延長。如果勞動者在試用期內違紀或考核不合格，事業單位可以解除勞動合同，卻不得以給勞動者改正的機會為由而延長試用期。
篇9
一、排放權交易之相關風險分析
（一）市場基礎風險
1．排放權交易市場作為政府干預的市場，只有保證其運作效率才能保護參與者對市場的信心。所有，存在過度或過緊的分配都將會給市場帶來不穩定的因素，使市場運作失去效率，影響市場的信心。
2．在一些領域，市場的進一步發展需要綜合考慮、依靠其他的一些標準，比如，何種核證的減排量可以得到排放權交易市場的認可；排放權市場交易適用何種會計標準等。如果排放權交易市場僅僅局限于其自身標準，沒有其他標準的支持和催化，市場的有效運行將會受到影響。
3．其他市場同排放權交易市場缺乏連接互動也將會影響排放權交易市場的進一步發展。在政府可控的范圍之內，市場的流動性需要提高，市場之間互動的程度和保持對于排放權交易市場的正常運作也是至關重要的，否則將會帶來風險。
（二）市場完整性風險
為了應對氣候變化所造成的環境和經濟發展的壓力，各國相繼建立起了排放權交易市場。對于市場參與者來說，不管是公司、投資方還是交易設施的提供方，市場參與者對達到應對氣候變化目標的可靠的信任非常重要。任何一方不合適的行為都有可能給市場帶來風險，破壞市場的完整性。
1．如果市場參與者一方聲稱要積極開發與應對氣候變化有關的產品或服務以求達到更好的減排效果，那么，即使其行為并不足信，也會影響到其他參與者對排放權交易市場應對氣候變化的信心，這可能會給市場帶來不好的信譽影響，進而損害參與者的利益，上述開發行為甚至有可能會得到相關機關的授權，從而形成惡性循環，市場的運行也就沒有了支撐。
2．同其他的商業運作模式相同，很多公司會采取一些營銷策略，如“無碳”“碳中立”等策略。只有確保其策略的可信度，透明度及精確度才能避免其策略影響到公司和市場的聲譽。
3．如果給投資者的建議不可取，影響到投資方預期的收益，也會給市場帶來風險。不管是公司推薦的還是自愿購買的，投資方會認為購買到了不合適的產品。如果大批投資者退出市場，消費者發現某種產品不合適，這也會影響潛在的消費者對產品的信賴。
（三）市場初期風險
排放權交易市場初期，公司可能會面臨更多的風險。相關排放權交易經驗的缺乏和專業人員的缺少都有可能引起市場的不良運行和造成對投資者利益的損害。這就迫切要求公司確保其招聘、培訓和雇傭具有相關專業經驗的人員。另外，公司還需要開發和使用風險管理的體系和控制措施，并考慮到其風險管理體系和措施的有限性。
（四）信息風險
1．透明度被看做建立市場信心的基石。作為一個政府干預的市場，排放權交易市場運行的質量很大程度上依賴于排放量和配額等信息公開的數量，質量及其及時性。這些信息大部分都是由運行排放權交易體系的相關政府部門統計和的。因此，信息及時正確的至關重要。
2．更多信息和數據的有利于市場信心的建立，如果信息不準確、不及時、覆蓋范圍過窄、方式混亂都會影響到市場的運行和發展。同時，市場參與者也要仔細評估相關信息的可靠性及準確性。
二、風險法律控制
（一）市場基礎風險
1．政府應該在總量控制的條件下，公開、公平、公正地對排放權進行初始分配。可借鑒歐盟“祖父條款”原則來分配排放權, 即只要是現有的排放者，皆可免費分到排放權；而對新進入的企業，應該依據企業的生產技術及條件給予適當的有償分配激勵政策。
2．盡快建立與排放權交易有關的其他標準，以促進排放權交易市場的進一步發展。著手開展許可證發放機構、排放權認證機構的建設，建立統一的排放權認證標準指導排放權交易。
3．增強排放權交易市場與其他市場的互動，如保險市場、金融市場、證券市場等。可通過對某些環境項目投保規避企業的環境風險，降低環境損失，減少在排放權交易市場的排放權利用。
（二）市場完整性風險
不斷地通過教育和政策宣傳等方式培養和樹立市場參與者對排放權交易市場應對氣候變化的信心，將與排放權交易市場應對氣候變化的積極貢獻有關信息及時公布于眾，加大企業披露環境信息的強制力度，并為環境信息披露提供統一的標準。
（三）市場初期風險
與長期建立起來的成熟的其他市場相比，企業在經驗與專業人員配置上都顯得不足。這就需要政府和相關教育機構及早著手加大對排放權交易專業人員的培訓，培訓內容包括排放權交易的政策法規、國際排放權交易先進經驗、排放權風險管理等，為社會提供更多的可選之才；企業還可邀請排放權交易相關機構負責人、相關領域的專家學者參加研討，通過專家學者對問題的深入分析，更準確把握排放權相關問題和及時動態，培養適合自身的專業人員。另外，企業應制定風險管理體系，并在不斷的實踐中總結，完善修補相應的管理制度。
（四）信息風險
充分披露信息可以降低企業經濟活動可能造成的不利影響，同時也有益于消費者、投資者、管理者和政策制定者作出更有效的決策。宜通過法律法規的形式將政府、企業信息公布義務予以明確，包括信息公布的范圍、時間、方式等，并建立相應的信息公布監督機制和懲罰措施，督促其及時有效正確地公布信息，做到信息的透明化。
參考文獻：
[1]程會強，李新.四個方面完善碳排放權交易市場[J]．中國科技投資．2009（7）．
篇10
一、“以房養老”反向抵押貸款的法律風險
（一）利率風險
利率風險是指由于市場利率變動的不確定性，導致金融機構收益或市場價值的波動性。利率風險是反向抵押貸款人面臨的最主要的風險，因為不管反向抵押貸款產品采用的是固定利率還是浮動利率，貸款機構都將承擔不同程度的利率風險。
（二）長壽風險
長壽風險是指反向抵押貸款產品中借款人的實際壽命比預期壽命長，使貸款人實際支付的貸款額度高于其預期估計的貸款額度，而給貸款人造成的損失。在實現房屋價值反向抵押貸款合同具有“無追索權”條款，在貸款本息超過房屋價值的情況下，貸款機構的債權額度限制在被抵押房屋的實際價值范圍之內，貸款機構不能以老年借款人的其他財產來抵充債務，也不能向老年借款人的繼承人追償，從而使貸款機構面臨損失，此即所謂反向抵押貸款的長壽風險。
（三）房價波動風險
房價波動風險是指反向抵押貸款的過程中，被抵押房屋的價格會隨著各種因素上下波動而使貸款機構面臨的風險。在貸款期限結束時，如果房屋實現價款高于貸款本息，貸款將得以償付。但是，反向抵押貸款在沒有保險的情況下，如果被抵押房屋出售價格低于貸款總額，貸款人就需要面臨房價波動風險。
（四）資金流動性風險
反向抵押貸款的期限很長，資金占用多且回收慢。因為只有在借人去世或永久搬離房屋或其他違約情況下，貸款機構才有機會收回款。如果貸款機構不能協調好資金來源與支出的關系，一旦資金鏈開，反向抵押貸款的流動性風險和支付風險將應運而生。通過反向押貸款業務，貸款人從居民手中取得大量住宅，之后要根據合同的定，定期（每月或每年）向借款人持續不斷地發放貸款，供其做晚的生活開銷，支付的資金累積起來是一個巨額數字。但資金的回收要在房主死亡、永久性搬遷或出售房屋之后，而這個時間是不確定，且能收回資金的多少也是不確定的。
二、“以房養老”反向抵押貸款法律風險防范措施
我國養老問題日趨嚴重，而現階段的養老保障體系不夠完善，因此，有必要創新金融機制與金融產品來改善老年人的生活質量，緩解老齡化問題帶來的巨大壓力，增加老年人的自我保障能力。因此，開發合理的反向抵押貸款產品對于解決我國的養老問題具有重要意義。
（一）設計完備的反向抵押貸款格式合同
在反向抵押貸款制度中，貸款機構和借款人的權利義務關系都是通過反向抵押貸款合同體現出來的，因此，設計一個完備的反向抵押貸款合同對當事人權利義務的規制以及糾紛的解決有著重要作用。
（二）完善《擔保法》的相關規定
反向抵押貸款是以被抵押房屋的所有權作為貸款擔保的一種養老產品，其本質上屬于讓與擔保的一種形式。所謂讓與擔保，是債務人以自己財產的所有權為抵押來擔保自己的債務，在債務不履行的情況下，債權人可直接以擔保物的所有權抵償債務的制度。反向抵押貸款法律風險產生的原因時，讓與擔保與擔保法禁止流押的規定及物權法定主義相沖突。
（三）建立反向抵押貸款聯盟機制
單獨由商業銀行、保險公司、房地產公司或社會保障機構來開發反向抵押貸款產品，將面臨較大的法律風險。因為每一個機構對反向抵押貸款產品的開發有優勢，也有劣勢，不能單獨將反向抵押貸款產品順利運行。所以，只有將各機構組合起來，發揮各自相應的作用，優勢互補，形成權責明確、風險共擔和利益共享的聯盟機制，才能將反向抵押貸款的法律風險降到最低。
（四）取消“分業經營和分業監管”的規定
反向抵押貸款的參與主體較多，操作復雜，且面臨著利率風險、長壽風險、房價波動風險等法律風險，因此，必須對其進行風險規制。反向抵押貸款的申請者為老年人，他們的權利意識和抗風險能力相對較弱。因此需要加強對反向抵押貸款的監管力度，以保障老年借款人的權益。
（五）發揮政府對反向抵押貸款的干預作用
美國房產價值轉換抵押貸款（HECM）的成功經驗是，政府大力支持反向抵押貸款產品，并建立一個保險基金，為借貸雙方提供擔保，分散反向抵押貸款的法律風險。
政府應當制定規制反向抵押貸款主體的相關法律法規，明確反向抵押貸款的借款人、貸款機構和參與機構應當具備的資格，享有的權利及負擔的義務，并建立相關的登記制度，規范反向抵押貸款市場主體，降低反向抵押貸款的法律風險。
（六）提供反向抵押貸款的配套服務
美國聯邦抵押協會（Fannie Mae）在二級市場上收購合格的反向抵押貸款產品，即實行反向抵押貸款證券化。美國通過資產證券化提高了貸款機構的資金流動，降低了法律風險。我國可仿效美國政府的做法，建立類似于聯邦抵押協會（Fannie Mae）的機構，為反向抵押貸款的流通建立一個二級市場，以購買貸款機構發放的合格反向抵押貸款產品。貸款機構將反向抵押貸款在二級市場上出售后可以回籠資金，降低資金流動性風險，可以使反向抵押貸款機構在更大范圍內開展該業務。
（七）完善反向抵押貸款資產證券化法律機制
我國關于資產證券化的政策法規主要有兩個，一是人民銀行與銀監會聯合的《信貸資產證券化試點管理辦法》及《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法》。但這兩個規范只規定了原則性的東西，我國資產證券化的發展仍面臨許多法律障礙。我國反向抵押貸款證券化是資產證券化的應用，所以完善資產證券化法律規制是完善反向抵押貸款證券化法律規制的前提條件和基礎。
參考文獻：
[1]王涵寧.淺析我國開辦住房反向抵押貸款即“以房養老”的模式[J].現代商業，2013，（33）
[2]陳鵬聯，劉楊.中國實施住房反向抵押貸款的再思考[J].經濟研究導刊，2011，（3）
篇11
一、關于工傷認定及勞動能力鑒定的相關規定
1、工傷的界定
工傷，是指勞動者在從事職業活動或者與職業活動有關的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業病傷害。具體來說，根據《工傷保險條例》的相關規定，工傷又分為應當認定為工傷和視同工傷兩種情形。
應當認定為工傷的有：在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；患職業病的；因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；以及法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
視同工傷的情形有：在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發的，但是此情況下職工發生工傷不享受一次性傷殘補助金待遇。
2、工傷認定的基本程序
（1）申請主體和時限
按照《工傷保險條例》規定，用人單位、工會組織、勞動者本人或其近親屬、均可以申請工傷認定。其中，用人單位向統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請的時限是自職工發生事故傷害之日起或者按照職業病防治法規定被診斷、鑒定為職業病之日起30日內。如有特殊情況，經報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。
用人單位未在時限內提出工傷認定申請的，勞動者本人或者其近親屬、工會組織在事故傷害發生之日或者被診斷、鑒定為職業病之日起1年內，可以直接向用人單位所在地統籌地區社會保險行政部門提出工傷認定申請。
（2）工傷認定作出決定的時限
社會保險行政部門應當自受理工傷認定申請之日起60日內作出工傷認定的決定，并書面通知申請工傷認定的的職工或者其近親屬和該職工所在單位。對于事實清楚、權利義務明確的工傷認定申請，應當在15日內作出工傷認定的決定。
（3）用人單位未及時申請工傷認定的法律責任
《工傷保險條例》規定，用人單位未在規定的時限內提交工傷認定申請，在此期間發生符合條例規定的工傷待遇等有關費用由用人單位負擔。
3、勞動能力鑒定的基本程序
（1）鑒定前提
按照《工傷保險條例》規定，職工發生工傷，經治療傷情相對穩定后存在殘疾、影響勞動能力的，應當進行勞動能力等級鑒定。
（2）申請鑒定主體
用人單位、工傷職工或者其近親屬均可向設區的市級勞動能力鑒定委員會提出申請，并提供工傷認定決定和職工工傷醫療的有關資料。
（3）鑒定時限
設區的市級勞動能力鑒定委員會應當自收到勞動能力鑒定申請之日起60日內作出勞動能力鑒定結論，必要時，作出勞動能力鑒定結論的期限可以延長30日。
申請鑒定的單位或者個人對社區的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論不服的，可以在收到該鑒定結論之日起15日內向省、自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。省、自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結論為最終結論。
勞動能力鑒定結論作出之日起1年后，工傷職工或者其近親屬、所在單位或者經辦機構認為傷殘情況發生變化的，可以申請勞動能力復查鑒定。
4、職工可以享受的工傷待遇
工傷職工可以享受的工傷待遇主要包括兩種情況。對于職工受傷未死亡的，工傷保險待遇主要有：工傷醫療待遇相關費用、住院伙食補助費、交通食宿費、輔助器具費、停工留薪期內的工資福利及陪護費、生活護理費、傷殘補助金、傷殘津貼、一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。
對于職工因公死亡的，工傷保險待遇主要有：喪葬補助金、供養親屬撫恤金、一次性公亡補助金。
上述工傷待遇分別由社會保險部門的工傷保險基金和用人單位承擔，要分別根據職工傷情治療的具體情形、傷殘等級、是否與用人單位保留勞動關系等，確定不同的支付項目。其中，由工傷保險基金支付的有：工傷醫療待遇相關費用、住院伙食補助費、交通食宿費、輔助器具費、工傷等級評定后符合規定條件的生活護理費、傷殘補助金、傷殘津貼、一次性工傷醫療補助金、喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。
由用人單位支付的有停工留薪期間工資以及該期間符合條件的護理費，以及一次性傷殘就業補助金。對于應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位，職工發生工傷的，按照規定由該用人單位按照條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付全部費用。
二、實踐中應注意的問題
1、工傷認定環節
在工傷認定這一環節，應注意《工傷保險條例》中規定的不得認定為工傷或者視同工傷的情況。包括：故意犯罪的；醉酒或者吸毒的；自殘或者自殺的。如勞動者在遭受傷害的過程中，存在上述法律規定的事由的，將不能被認定為工傷。
2、申請工傷認定程序環節
在申請進行工傷認定程序這一環節，應注意的是在發生可以認定工傷的規定情形后，用人單位應在法律規定的期間內及時提起工傷認定申請，用人單位未在事故傷害發生之日或者職工被診斷、鑒定為職業病之日起30日內提交工傷認定申請，在此期間發生的符合規定的工傷待遇等有關費用將由用人單位負擔。用人單位承擔工傷待遇等費用從事故傷害發生之日或職業病確診之日起到勞動保障行政部門受理工傷認定申請之日止。雖然法律同時規定了勞動者在事故發生之日起一年內也有提起工傷認定申請的權利，但用人單位也應在工傷事故發生后及時提出工傷認定申請，避免因用人單位未提出工傷認定申請導致勞動者將不能享受工傷待遇的原因歸責于用人單位，從而引發爭議，導致用人單位承擔相應的責任。
3、申請勞動能力等級鑒定環節
在申請勞動能力等級鑒定這一環節，用人單位、工傷職工本人或其近親屬都有權利申請勞動能力等級鑒定。需要注意的是，雖然在法律規定上并未對用人單位申請勞動能力等級鑒定進行強制性的規定，但在實踐中，勞動者工傷認定后，因未及時申請勞動能力等級鑒定導致無法領取傷殘補助金等情況發生時，工傷保險部門往往以單位未盡到告知義務而拒絕支付相關補助金，而勞動者因無法領取相關補助金與用人單位發生勞動爭議糾紛。
三、風險防范措施
1、積極參加工傷保險
《工傷保險條例》第一條明確規定，制定本條例的目的一是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復；二是分散用人單位的工傷風險。所以，積極參加工傷保險，是用人單位規避工傷風險的首選。在參加工傷保險時，應特別注意要及時更新在冊人員名單，避免因人員名單有誤導致工傷保險機構不予賠償。
2、謹慎處理解除勞動合同相關事宜
《工傷保險條例》規定，經工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關系，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金。用人單位應積極協助受傷職工辦理工傷認定及勞動能力鑒定，并在工傷保險機構領取了工傷醫療補助金、支付了一次性傷殘就業補助金后，方可與工傷職工解除勞動合同。避免因先解除勞動合同，導致工傷保險機構以該勞動者已不在單位名冊，不能夠領取工傷醫療補助金為由拒絕支付。
3、完善規章制度，梳理相關流程
用人單位應完善關于工傷管理的相關制度規定，梳理工傷認定的各個流程，在工傷事故發生后，及時按照規定完成各環節的工作，避免引發不必要的爭議，做到既保障了勞動者的合法權益，又保障企業的合法權益。如果一旦發生了因工傷事故引發的勞動爭議糾紛，應在政策允許的范圍內，與勞動者協商，力爭以協商方式解決糾紛。
【參考文獻】
[1] 李志明、章潔：中國工傷保險存在的問題及其對策分析[J].理論界，2004（5）.
篇12
承租人在開發加油站租賃項目中經常遇到的法律風險可歸納為三類：一是承租人前期加油站項目背景了解不全面，缺乏對土地類別、物權歸屬、油站資產抵押情況等關鍵信息進行審核；二是合同條款無法全面保護承租人的權利、覆蓋承租人的損失；三是簽約后，承租人缺乏對合同履行的監督管理，即一旦合同履行遇到風險點，承租人無法及時發現并解決問題，造成了損失擴大化。針對上述三類法律風險，提出解決措施及法律建議如下。
一、重視加油站項目的背景調查，建議聘請專業律師對項目進行法律盡職調查承租人在盡職調查中須注意以下常見風險：
（一）確定加油站所屬土地類別
我國加油站用地的土地類別為《土地利用現狀分類》中商服用地類的批發零售用地，加油站所屬土地的地類（用途）是“商業用地”或“商業服務地”，使用權類型一般為“出讓”。
但由于歷史原因，我國一些加油站存量用地中仍存在不符合現行加油站用地法律法規要求的情形，針對不同的實際情況，承租人風險防控措施主要如下：
1.土地取得方式為國有劃撥。可選擇履行法定程序申請變更土地取得方式，劃撥轉出讓，也可選擇在加油站租賃合同里約定出租方提供抵押或一年一付租金的方式減低項目風險。
2.土地屬集體建設用地。可選擇履行法定程序，辦理國有土地出讓手續，若無法辦理，出租人須出具《集體建設用地使用權證》及村委會經民主議定程序同意出租目標加油站的書面證明。
3.土地屬軍隊占用地。由于歷史問題，部分正在運營的加油站用地實際屬軍隊占用地，多年前出租給第一承租人經營加油站，之后，又轉租給第二承租人。此種情況，第二承租人應當要求軍隊出具《軍隊房地產租賃許可證》，得到軍隊同意轉租的書面證明，同時承租人須注意，依據《關于進一步從嚴規范空余房地產租賃管理有關問題的通知》文件要求，軍隊2015年后新租賃或續租的項目，租期不得超過5年。
4.宅基地、耕地不得用于加油站用途。
（二）確定加油站物權歸屬及是否存在他項物權
建議核實加油站土地、房屋權屬人與實際占有人是否一致，若不一致，承租人應當要求二者共同作為簽約主體與之簽署租賃合同。
若加油站土地或房屋之上已設置抵押，承租人應當在合同中明確在解除抵押后方支付第一筆款，將承租人風險降至最低。
（三）核實加油站規劃建設手續是否齊全
承租人須重點關注的手續主要包括：省級人民政府商務主管部門加油站規劃確認文件、建設用地規劃許可證、建設工程規劃許可證、消防意見書、施工許可證、成品油零售經營批準證書、危險化學品經營許可證及其他驗收手續等。按照每個項目背景不同，可能存在上述手續之一正在辦理、未辦理的情形，依據不同情況，建議在合同中約定上述手續由出租人負責辦理完成，且出租人履行完畢上述義務是承租人付款的前提之一，將承租人風險降至最低。
二、合同條款做到未雨綢繆，全面保護承租人的權利、覆蓋承租人的損失
（一）將出租人義務與合同付款節點相聯系，降低承租人資金投入的相關風險。承租人采用一次性支付多年租金甚至帶資建設加油站的情況下，建議在合同中約定，出租人提供相應價值的抵押，不動產物權抵押是優先選擇，并辦理完成抵押登記、房屋租賃登記后，承租人才支付第一筆款，以保證承租人前期資金投入的安全。
（二）擅用起租日的約定，督促出租人盡快完成證照辦理、變更，以便承租人早日營業。建議合同中明確約定由出租人負責加油站營業執照的辦理及變更，將起租日定為承租人合法合規開始營業之日，以便督促出租人盡快完成證照的辦理、變更。
（三）通過合同約定“業主對加油站資產權屬和經營證照承擔瑕疵擔保責任”，以規避承租人在加油站資產權屬和經營證照出現瑕疵時的法律風險。
（四）通過合同約定“發生道路改線、架橋、道路封閉隔離、政府規劃調整等情況導致加油站經營環境嚴重惡化，承租人有權要求降低租金，如導致無法正常經營時，承租人有權單方解除租賃合同”，以規避規劃風險。
三、簽約后，建議承租人指派專人對合同履行進行監督管理，一旦合同履行遇到風險點，能夠及時發現、解決問題，避免損失擴大化
篇13
一、引言
法律風險，亦可稱為法律性風險，是指主體方預期與未來實際結果發生差異而導致其必須承擔法律責任，并因此為其帶來損失的可能性。審計市場的審計質量關系到多方的利益，在分析影響審計質量的因素時，相關文獻越來越傾向于法律風險對審計質量的影響。
本文基于法律風險損失的角度，通過建立合作博弈模型，分別從CPA與客戶的角度進行闡述，得出在法律風險損失足夠大（即文中的C2>（C0-C1）/δ）的情況下，二者理性地選擇相互再合作，可提高審計質量。這里的合作是指，CPA與客戶遵守法律法規而作出的行為選擇，即CPA履行職責，客戶提供真實信息。假設二者在業務約定書上已經對相互合作簽訂協議。二者其他行為決策的組合均視為不合作，并將開始合作以后的合作稱為再合作。
二、文獻綜述
審計市場的審計質量關系到多方的利益關系，在影響審計質量的因素中，相關文獻越來越傾向于法律風險對審計質量的影響。即決定審計質量的，不僅僅是一些技術性因素如審計標準、事務所規模與專業勝任能力、被審計客戶素質等，一些制度環境，特別是法律風險等因素，是審計質量的決定性因素（Kotharietal，1988；Francis，2004；Khurana and Raman，2004）[1-3]。劉峰、周福源（2007）運用多種方式檢驗國際四大與國內所之間審計質量的差異，得出：從會計盈余的穩健性角度（指對會計盈余即會計利潤的處理要遵循穩健性原則，又稱謹慎性原則）來看，國際四大甚至比非國際四大更不穩健，原因是國際四大在我國資本市場上的法律風險比較低，進而導致了低的審計質量[4]。
法律風險對CPA而言，是指CPA在審計活動中因出具低質量的審計報告而承擔法律責任的可能性（苗繪，2010）[5]。
借鑒Kotharietal（1988）[1]關于法律風險的三因素分析框架——誰可以審計師、訴訟門檻有多高、賠償責任有多大，劉峰、許菲（2002）[6]對法律風險與審計質量進行研究，將法律風險表述為被發現的概率和發現后被懲處力度（主要指賠償責任）的乘積。被發現的概率又是誰可以審計師以及訴訟的門檻要求（主要指訴訟的技術難度）兩部分的聯合乘積，他們的研究也是從誰可以、訴訟門檻的要求、懲處力度等三個因素來闡述我國法律風險較低的原因及其對審計質量的影響。研究發現，在懲處力度上，相對于美國天文數字般的賠償責任而言，我國現有處罰措施太過薄弱，對CPA與被審計客戶（以下簡稱客戶）構不成足夠的震懾作用。
劉峰等研究得出，從CPA的角度來看，若法律風險較高，CPA就會提高審計質量以降低可能承受的法律風險；若法律風險較低，CPA則不會盡力提高審計質量，反而會出于自身利益考慮，選擇對自己更有利的行為決策。這個結論論證了法律風險對審計質量的決定作用。本文則是從法律風險的一個因素，即懲處力度（文中稱法律風險損失）出發，通過構建博弈模型，得出法律風險損失大小對二者博弈行為的影響，在此基礎上研究法律風險損失在提高審計質量中的作用。
在審計質量研究上，基于信息不對稱的視角，已有很多學者進行過相關博弈研究，如任夏儀等（2006）[7]運用動態博弈模型對上市公司獨立審計質量行為選擇及其影響因素進行分析，提出了提高上市公司獨立審計質量的相關政策建議。趙保卿等（2009）[8]建立了動態博弈模型，分析了公司管理當局、會計師事務所、政府監管部門等的行動策略對審計質量的影響。盧寧文（2012）[9]通過建立不完全信息動態博弈模型，對審計質量形成機理的博弈均衡進行分析，得出了審計質量的形成就是投資者、審計師、公司管理層、政府監管層之間進行博弈所達到的一種均衡狀態的結論。可以看出，現有文獻都是針對影響審計質量的各個因素進行分析，或者通過博弈來研究行為方決策的相互影響，沒有通過合作博弈模型來探討法律風險損失對審計質量的影響。
三、CPA面臨的法律風險損失
法律風險損失是指CPA在審計活動中因未履行職責出具低質量的審計報告而承擔的懲罰力度的大小，只是針對CPA而言的，是上述文獻綜述中提到的法律風險分析框架中的一個因素，即發現后被懲處力度（主要是賠償責任）。
我國目前CPA面臨的法律風險損失不高，國家對違反法律法規的CPA處罰不嚴，涉及上市公司審計業務時，違規會計師事務所及CPA所承擔的法律責任極其低微。CPA的法律風險損失大多是警告、暫停執業（最長期限為12個月）、罰款等，導致出現了“被處罰而已，進去幾年出來之后又是一個好漢”的不良風氣。
如在金荔科技事件中，負責審計的萬隆所受到的法律風險損失比以前審計失敗案例中其他事務所受到的法律風險損失大了很多。金荔科技，全稱衡陽市金荔科技農業股份有限公司，主要從事農業高科技產品開發、培育、銷售等。萬隆所是從事審計的會計師事務所，即萬隆會計師事務所有限公司（現更名為萬隆亞洲事務所有限公司）。萬隆所在對金荔科技2006年年度報告審計過程中未按照中國CPA執業準則規定的程序審計，出具了含有虛假內容的審計報告，給報表使用者帶來了損失，因而受到了中國證監會的處罰。
在此事件中，萬隆所遭受的法律風險損失是：沒收業務收入50萬元并處50萬元罰款，對四名CPA給予警告并處罰款33萬元，另外對主要當事人即萬隆所的副主任會計師衛宗泙處以3年證券市場禁入。法律風險損失中，市場禁入的處罰，是幾乎不常用的處罰措施，追溯以前案例，也只有在1998年紅光事件（指成都紅光實業股份有限公司欺詐上市事件）中CPA受過此類法律風險損失。雖然金荔科技事件中，對CPA的處罰采取了更嚴厲的措施，可是這也只是很少見到的懲罰。由此可見，在我國的法律政策中，CPA所面臨的法律風險損失總體上小而且懲處力度不夠大，使得現有規定對CPA而言無足夠的震懾作用。所以本文力從法律風險損失視角并結合博弈分析去研究法律風險損失與審計質量的關系，是基于我國現有法律風險損失現狀的思考。
在審計市場上，CPA與客戶之間應建立在合作的基礎上。一方面，從客戶的角度分析，企業可能因為個人利益隱藏真實信息，以期在短期或一個階段會有很好的年報報出，可是這不能給企業帶來長遠的發展。企業需要年報審計，不僅僅是需要依法對外披露會計信息，更主要的是企業在整體風險管理中，需要借助CPA的專業意見來發現、識別和應對風險（李曉慧，2009）[10]。這就需要二者進行合作，在合作博弈的進程中達到某種雙贏，各取所需，提高審計質量。
另一方面，從CPA的角度分析，由于信息不對稱，CPA在審計過程中，不易獲得客戶各種真實信息，同時當CPA成為掌握信息優勢的一方，因為自身利益可能隱藏行動或隱藏信息進而做出使客戶受到損失的行為選擇。從短期來看可能有利，而長期卻會危及CPA行業的存在與發展。鑒于此，也需要CPA與客戶進行合作，在相互博弈中發展各自業績。
所以，CPA與客戶應建立在合作的基礎上，合作是一個行為決策，用在博弈中就是一個行為選擇，所以可以從二者的合作博弈中分析，而且對合作博弈的分析應立足于二者合作可提高審計質量這一基礎。由于審計質量低下的一方面原因在于我國對CPA法律懲罰力度不夠，所以文章選擇從法律風險損失的角度切入，通過對合作博弈模型的具體分析，來探討法律風險損失在提高審計質量方面的積極作用。
因此，本文力求從法律風險損失的角度去研究CPA與客戶之間的合作博弈，文章對法律風險損失表現出的各個方面給以總體上的一個量化，即文中的C2，在合作博弈的具體分析中去探求法律風險損失對二者行為選擇的約束，并為法律法規制定者在對CPA的有關法律懲罰措施方面提供些許建議。
四、合作博弈模型的條件假設與模型建立
博弈分為不重復博弈與重復博弈兩種，不重復博弈是指博弈進行一次便終止，重復博弈是一種特殊的博弈，在博弈中，相同結構的博弈重復多次，本文中的合作博弈基于重復博弈。文中研究的模型，假設只有CPA與客戶兩個主體，審計是必須的，所以研究的范圍是二者長期的博弈，屬重復博弈，即CPA與客戶在重復博弈中去調整彼此的行為決策。
（一）合作博弈
合作博弈亦稱為正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。合作博弈屬于“無限合作博弈”的演化類型，即博弈者都認為相互合作的長遠利益要大于暫時得到的利益。研究發現，一方面，即使博弈雙方要無限合作博弈下去，博弈者也有不愉快、不愿合作的時候；另一方面，即使博弈者不愉快、不愿合作，雙方還必須合作下去（張朋柱，2006）[11]。
合作博弈模型是基于CPA與客戶之間進行相互合作行為決策的博弈分析。在進行合作博弈模型的建立時，對現實中的一些常見情況予以簡化，如：CPA不止有一個客戶；客戶也不只是由一家會計師事務所或者一位CPA審計；二者在審計中的行為決策是有可選擇性的；客戶對CPA提供的信息是分階段進行，在審計任何過程都能根據需要提供與審計有關的信息等。
（二）條件假設
信息在博弈中很重要，掌握多少信息，決定著各個參與主體是否能正確地進行決策，乃至關乎整個博弈過程的成敗。但在博弈過程中，得到的信息是很有限的，一般情況下，一方主體很難確切地知道另一方主體的行為選擇，即CPA不知道客戶是否對其已經提供真實信息；與此同時，客戶也不能確定CPA是否要履行職責。這就是信息不對稱。解決信息不對稱問題就要提高信息透明度（在文中，信息透明度就是CPA與客戶相互能知道對方的行為選擇，能獲得各種需要的信息），減少二者之間溝通交流的障礙，進而從總體上大大減少審計的難度，縮減人力、物力、財力等方面的浪費，以此提高審計質量。
博弈模型中的條件假設包括以下五個部分，即博弈的參與者、博弈的順序、博弈的信息、決策主體的行為選擇及博弈主體的支付。如表1所示。
（三）模型的建立
本文借鑒封[12]等“CPA與上市公司的審計博弈及其行為選擇”中的模型，將審計費用加入到模型中，對重復合作的博弈模型進行展開分析，著重分析在法律風險損失足夠大時，法律風險損失對CPA與客戶行為決策的影響，進而分析如何影響審計質量。
在二者進行重復合作博弈過程中，會有四種具體的行為選擇組合，分別為（審計收費為V）：
1. 當CPA履行職責而且客戶提供全部真實信息時，CPA的支付為履行職責的成本，記為V-C0；客戶的支付為0。
2. 當CPA履行職責而且客戶不提供全部真實信息時，CPA的支付為審計費用，但沒有法律風險損失，記為V-C0+C2；客戶喪失了所獲得的被處罰收益F，支付則為-F。
3. 當CPA不履行職責而且客戶提供全部真實信息時，CPA的支付為審計費用，記為V-C1；客戶喪失了所獲得的被處罰收益F，支付則為-F。
4. 當CPA不履行職責而且客戶不提供全部真實信息的時，CPA的支付包括審計費用及法律風險損失，記為V-C1-C2；客戶獲得了被處罰收益F，支付為F。
依此建立博弈模型，如表2所示。注：前面支付數字表示CPA的支付，后面為客戶的支付。
五、基于法律風險損失的合作博弈分析
基于法律風險損失的分析，是在合作博弈模型的基礎上，去探討C2的大小對CPA與客戶行為選擇的約束。
博弈雙方面對法律風險損失通常會慎重地權衡“終止合作所受到的懲罰”與“再合作的理性選擇”之間的利弊。
博弈模型中，如果CPA與客戶都選擇再合作，即CPA履行職責，客戶提供真實信息，只要一方未違約，雙方便會相互選擇再合作。如果一方有終止合作的意向，對方通常會覺得被“背叛”，便會對其進行懲罰，采取冷酷策略。冷酷策略是帶有報復性的一種策略，又稱為“觸發戰略”，因為任何參與人的一次性不合作將觸發永遠的不合作（張維迎，2007）[13]。在重復博弈的過程中，短暫的冷酷策略有時是可行的，長期的冷酷策略是不可行的。博弈者在長期的合作博弈中，根據雙方以往的策略，不斷調整自身的策略，才有可能取得長期的收益（張朋柱，2006）[11]，終止合作后，便會考慮采取再合作的理性選擇。
下文將博弈過程，從雙方的角度分別進行博弈分析，假設其中一方選擇再合作，對方基于“終止合作所受到的懲罰”與“再合作的理性選擇”的考慮是否選擇再合作。
（一）CPA面對法律風險損失是否選擇再合作
基于CPA面對法律風險損失是否選擇再合作的分析，先假定客戶是選擇再合作的，分析當CPA首先違反約定，選擇不再合作的情況。
首先，假設貼現因子為δ，即將來的單位現金流量折算成現值的介于0～1之間的一個數值。在博弈論中，重復多期的分析會用到δ，Gibbons將貼現因子定義為“貨幣的時間價值”，實際上就是貼現率1/（1+λ）。
其次，假設博弈的分析過程為：當t期時，若CPA選擇再合作，則CPA與客戶雙方會一直相互選擇再合作；因（V-C1）>（V-C0），則CPA有終止合作的意向，當t期時，CPA選擇終止合作，便使得客戶（支付由0變為-F）受到損失，則t+1期時，客戶便采取冷酷策略，也選擇終止合作，對CPA進行懲罰（支付由V-C1變為V-C1-C2），則t+2期以后，雙方均會繼續選擇終止合作，直至最終使得CPA結合法律風險損失的大小權衡“終止合作所受到的懲罰”與“再合作的理性選擇”之間的利弊，理性地分析是否選擇再合作。具體博弈過程如圖1所示：
圖1的博弈過程分析如表3所示：
分析：當A>B時，表示終止合作的收益大于選擇再合作的收益。
當A
當A=B時，表示終止合作的收益等于選擇再合作的收益。
而這個大小關系的比較可由法律風險損失C2的取值情況得出，即得出法律風險損失大小與CPA是否選擇再合作的關系。由此，便可推出CPA面臨法律風險損失的大小是否選擇再合作，也可以推出，若使得CPA選擇再合作，法律風險損失應該制定為多大。法律風險損失大小與CPA是否選擇再合作的關系如表4所示。
由上面分析知，倘若C2足夠大，即法律風險損失足夠大，使得任何情況下都有A
（二）客戶面對法律風險損失是否選擇再合作
假定博弈開始時CPA是選擇合作的，則從客戶的角度，分析當客戶首先違反約定，在博弈開始時選擇不合作的情況。
由上面的博弈模型可知，只要CPA遵守約定，選擇合作，客戶會一直選擇合作。因為倘若終止合作，則支付是-F，對客戶而言，完全沒有終止合作的意圖。因此，若有客戶違反約定的情況，只能發生在博弈開始時就違約，即第一期開始博弈的時候，客戶就選擇終止合作，即不提供真實信息。但是客戶卻不知道CPA的行為選擇，此中假設CPA選擇合作，則客戶第一期的支付為-F，受到了終止合作的懲罰。
假設第二期的時候，CPA鑒于開始時客戶已經選擇終止合作，仍會認為在第二期，客戶仍會選擇終止合作，此時，CPA如何做出行為選擇，是站在自身利益的角度上考慮的。在法律風險損失的影響下選擇對自己更有利的行為決策。從而客戶從第三期（含第三期）開始以后各期是否選擇再合作，取決于第二期時CPA面臨法律風險損失進行的決策。如果第二期使得客戶再次受到懲罰及損失，便會“逼退”客戶理性地選擇再合作，即最終使得客戶結合法律風險損失的大小權衡“終止合作所受到的懲罰”與“再合作的理性選擇”之間的利弊，理性地分析是否選擇再合作。具體博弈過程如圖2所示：
由圖2可知，第二期CPA出于理性考慮選擇再合作，此時履行職責的支付為C=V-C0+C2；若選擇終止合作，此時不履行職責的支付為D=V-C1-C2，C-D=2C2-C0+C1，比較C與D：
當C
當C>D時，CPA選擇終止合作的收益小于選擇再合作的收益，便會理性選擇再合作。
當C=D時，CPA選擇終止合作的收益與選擇再合作的收益相等，兩種選擇都可以。
上述的比較可以看出：CPA基于法律風險損失C2的大小而選擇是否再合作。由此，客戶面對法律風險損失的大小也可考慮是否選擇再合作，若客戶選擇再合作，那么法律風險損失應該處于什么程度。法律風險損失大小與客戶是否選擇再合作的關系如表5所示：
當C
當C>D時，CPA會選擇履行職責，同時對客戶進行冷酷策略的懲罰，即客戶的收益變成了-F，客戶會選擇再合作，即提供真實信息，提高了審計質量。
總結：由上面分析知，倘若法律風險損失C2足夠大，使得在任何情況下都有C2>■（C>D），則客戶的理性選擇為再合作，即在CPA履行職責的前提下，提供真實信息。
（三）小結
六、結論
本文的研究意義在于為我國處理審計質量低下問題時有關CPA法律風險政策提供參考建議。我國目前法律風險的現狀不容樂觀，與此有關的法律制度不健全，對違規的CPA的懲罰力度不強，即CPA面臨的法律風險損失力度小，致使違規現象難以避免，在審計市場上，使得審計質量低下，而政策制定者沒有力從法律風險損失的角度著重分析法律風險損失對審計質量的重要影響。
由文章分析可知，為了提高審計質量，我們應該極力提高C2的取值，即法律風險損失應足夠大（即C2>■）。這在一定程度上向我們的政策制定者提供了參考，應事先制定好審計違規的相關法律政策，對違反審計法規的CPA面臨的法律風險損失應定得足夠大，倘若不按規定進行行為決策，就應該嚴懲不貸，這樣便可以使得CPA與客戶在長期博弈中理性地分析，為了長遠利益便會選擇長期再合作，這樣會從本質意識上提高審計市場信息透明度，進而提高審計質量。
當然，本文有一定的局限性。本文的局限性體現在兩個方面，首先，假設的博弈模型是理想的情況，對現實中很多復雜的因素都進行了簡化，比如開始就假設合作博弈的選擇是遵守法律規定的，提供真實信息和履行職責的假設也不完全恰當。其次，具體分析中，一方不合作，對方的行為選擇與后期二者重復博弈的行為選擇，也給予了簡化分析，并進行適當的假設。這樣設置的模型與實際不能很好地切合，本文旨在為審計市場提高審計質量提供些政策及法律上的參考。
參考文獻：
[1]Kothari， Lys， Smith， Watts. Auditor’s Liability and Information Disclosure[J]. Journal of Accounting Auditing and Finance，1988，（3）：307-339.
[2]Francis， J.， and Wang Dechun. Investor Protection， Auditor Conservatism and Earnings Quality：Are Big 4 Auditors Conservative only in the United States？ Working paper，2004.
[3]Khurana， Inder， and K K Raman. Litigation Risk and the Financial Reporting Credibility of Big 4 Versus Non-big 4 Auditors： Evidence from Anglo-American Countries[J]. The Accounting Review，2004，（3）：473-495.
[4]劉峰；周福源.國際四大意味著高審計質量嗎——基于會計穩健性角度的檢驗[J].會計研究，2007，（3）：79-87.
[5]苗繪.對我國CPA法律風險的思考[J].生產力研究，2010，（7）：240-241.
[6]劉峰，許菲.風險導向性審計.法律風險.審計質量——兼論“四大”在我國審計市場的行為[J].會計研究，2002，（2）：21-27.
[7]任夏儀.獨立審計質量缺失及其改進的博弈分析[J].生產力研究，2006，（3）：253-254.
[8]趙保卿，朱蟬飛.CPA審計質量控制的博弈分析[J].會計研究，2009，（4）：87-93.
[9]盧寧文.審計質量形成機理的博弈均衡分析[J].審計與經濟研究，2012，（9）：41-48.
[10]李曉慧.基于企業價值增值的風險管理審計研究[J].學術研究，2009，（2）：49-52.
