引論：我們為您整理了13篇法律專業調查報告范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、我國社會調查制度的現狀

（一）實行社會調查的法律依據。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五編特別程序第268條規定：公安機關、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經歷、犯罪原因、監護教育等情況進行調查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理未成年人刑事案件的若干規定》（2001年）第21條規定：開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。

（二）社會調查的對象與主體。

根據法律及相關司法解釋，社會調查的對象一般為實施涉嫌犯罪行為時已滿14周歲未滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人。但隨著青少年犯罪比例的上升，在做好未成年犯罪案件社會調查的同時，可以考慮將18至25周歲的青少年也納入社會調查的范圍內。

在社會調查員主體的確定上，該工作主要由司法行政機關負責組織人員實施，主要有以下幾種做法：（1）自行指派內部人員聯合相關部門開展社會調查；（2）委托相關社會團體如共青團、未成年人保護組織等承擔該項工作；（3）聘請熟悉相關法律、法規，有一定教育學、心理學等知識，熱心未成年人工作的人員作為專職社會調查員；（4）由法律援助律師或未成年犯罪嫌疑人、被告人聘請的律師開展社會調查。

二、貫徹社會調查制度在司法實踐中遇到的問題

（一）對外地戶籍未成年人開展社會調查難。

隨著社會發展，人口流動加劇，在這些地區，外來人員犯罪率居高不下。如果一味要求所有未成年人犯罪案件均需制作社會調查報告，會導致訴訟成本過高，且受時間限制，導致外地戶籍和非常住本地未成年人的社會調查困難重重。

（二）社會調查主體資源短缺。

基層司法行政機構在辦案方面面臨著很大的壓力，比如基層檢察院的辦案部門，案多人少一直是亟待解決的重大問題，而開展社會調查需要耗費大量的人力資源，長期委托其他機構和個人也需要進一步的部門溝通和制度完善。此外，社會調查員基本上都是跨行作業，難免專業化程度不高，影響社會調查的深入性和結論的可靠性，專業化社會調查員極度稀缺。

（三）社會調查報告質量有待提高。

未成年人刑事案件社會調查作為一個新生事物，各地對于社會調查報告的制作仍處于摸索階段，導致社會調查報告的質量良莠不齊。比較突出的問題有，社會調查報告過于形式化，僅僅對未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、成長環境、犯罪前后表現等方面粗略詢問，沒有做深入調查和分析，內容簡略，流于形式。還有一些社會調查報告個人傾向性較為嚴重，沒有以中立、客觀的態度進行調查，此類社會調查報告當然無法為法院審判提供客觀公正的意見。

（四）社會調查報告性質不清。

關于社會調查報告的法律屬性，理論上沒有明確定性，實踐中也存在很大的爭議。有觀點認為社會調查報告屬于證據的一種，符合證據客觀性、關聯性、真實性的要求，并且能對未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素加以印證，從而影響量刑。而另一種觀點認為社會調查報告得出的結論具有主觀性，且社會調查報告與案件事實之間并不存在客觀、必然的聯系，故不能稱之為證據，只能作為量刑的參考。

三、關于完善社會調查制度的思考

（一）如何明確社會調查的范圍。

社會調查范圍的確定，一方面應當讓社會調查沖破地域限制；另一方面應當擺脫可能判處刑期的束縛。

對于外地戶籍與非常住本地未成年人犯罪案件的社會調查，如果因為訴訟的高成本和不方便而將他們排除在外，難免會影響法律的公平正義。在這種情況下，可以采取異地委托的形式展開社會調查。即委托未成年人戶籍地或常住地的司法行政機關指派或聘請社會調查員制作社會調查報告。這樣，就可以將符合條件的未成年人均納入社會調查的范圍之內，確保公平。

但是不是所有未成年人犯罪都應該進行社會調查呢？筆者認為答案是肯定的。有些觀點認為可能判處三年以下有期徒刑的未成年人才應適用社會調查制度，但未成年人犯罪案件社會調查的目的應當是了解未成年人的成長背景、犯罪成因、一貫表現、監護教育等情況，從而為法院量刑提供一定的依據，而非一味要求從輕、減輕處罰以達到緩刑、免于刑事處罰或不的目的。且鑒于法律對未成年人的特殊關注，將社會調查制度束縛在刑期里實屬錯誤，我們應當對每一個未成年人犯罪案件深入剖析，對未成年人的品性作出準確的評判。

（二）如何培育專業社會調查員、完善監督制約機制。

現階段的社會調查員大多數是跨行作業，社會調查也成為了臨時性工作，從未成年人刑事案件社會調查的長遠發展看，相關部門應當著手建立或扶植專業的社會調查員培訓機構，進行心理學、社會學等相關方面的專業培訓，如有必要，可以設立社會調查員專業資格證書，讓社會調查員擁有國家認可的專業資格，這樣無論對于社會調查員的法律地位還是社會調查報告的可靠性甚至是對未成年人的隱私保護都是大有裨益的。

在培育出專業化社會調查員的以后，或者是仍由臨時社會調查員擔當重任的現在，對社會調查員在調查過程中的監督一定是個重要的話題。鑒于社會調查報告對未成年被告人在量刑上的影響，充分關注社會調查報告的客觀真實性要求我們完善監督制約機制。（1）司法行政機關監督制約。明確公檢法對相應各階段的社會調查工作有監督義務。（2）回避制度。明確有親屬或利害關系的社會調查員應當回避。（3）兩人以上調查制度。明確應當由兩名以上調查人員進行社會調查。（4）法庭質證。明確社會調查報告應當在法庭上出示，由控辯雙方提出意見。

（三）如何提升社會調查報告質量。

要提升社會調查報告的質量，首先必須提升調查員的素養，其次必須加強監督，最后應當規范調查報告內容。

提升調查員的素養和加強監督在第二點中有所體現，主要是培育專業化社會調查員和完善各方的監督制約機制。規范調查報告內容不應死板地確定一個模板，將各項內容往里套，這樣容易使社會調查流于形式。調查方式和內容都可以靈活機動，但主要內容仍然要完善、有深度。社會調查報告的內容應當包含兩部分，一是個人情況，二是據此提出的意見。調查報告應當附有證明調查報告內容的材料，提出的意見要明確，對未成年人的犯罪成因、悔罪態度、人格品性論證分析。內容應當客觀、中立，既要收集對其有利的材料，也不可選擇性忽視對其不利的材料。

（四）如何界定社會調查報告的性質。

對于實踐中對于社會調查報告性質的爭議，筆者較為認同第一種觀點，即社會調查報告屬于證據的一種。

篇2

未成年人案件社會調查制度是針對未成年人案件刑事審判而設立的一種特殊制度，即對未成年犯罪人的性格、特點、家庭環境、社會交往、成長經歷、犯罪行為特征、事后表現等進行全方位的社會調查，最終對其人身危險性和責任程度進行評估，以此作為法院實施個別化處遇的參考。i

自社會調查制度建立以來，全國各地均進行了積極的探索和嘗試。從社會調查員的組成來看，大體有以下四種情形：一是少年法庭的法官親自參與社會調查。能夠及時、全面的得到與未成年人被告人相關的第一手材料，并有利于增強法庭教育的針對性和實現量刑科學化。二是社會志愿者擔任社會調查員。即由法院聘請關注、熱愛未成年人工作且具有一定專業技能的相關人員從事社會調查工作。三是司法助理員擔任社會調查員。司法助理員是從事社區矯正工作的主體，由其擔任社會調查員，能在調查階段全面、直觀的了解未成年被告人的基本情況，且通過參加庭審，能實現法庭審判與社區矯正工作的無縫對接，增強今后社區矯正工作的針對性和實效性。四是由專業的社會工作者擔任社會調查員。即由法院委托社會工作者，由其利用社會學、心理學、倫理學等專業知識，綜合運用社會工作的專業方法，對未成年被告人的生活背景展開深入、細致的調查，并對調查材料進行綜合分析，對再犯可能性進行評估，向法院提供詳細的社會調查報告。司法社會工作者應是具有法律和社會工作雙重知識和背景，從事司法社會工作的專業人員。ii

二、未成年人案件社會調查制度的完善

從目前來看，未成年人案件社會調查制度主要存在以下四個方面的問題：

一是社會調查對象輻射性不足。未成年人刑事案件審前社會調查的主體包括司法助理員以及專業司法社工，但仍未能實現社會調查對象的全覆蓋。司法助理員的社會調查對象僅限于具有本區戶籍的未成年被告人，對于非本區戶籍的未成年被告人只能委托司法社工進行社會調查，而此種社會調查需要耗費更多的資金和精力。而社會調查資金和專業社會工作者人力資源的相對匱乏都制約了社會調查工作的進一步開展。

二是社會調查主體法律地位不明確。目前法律上沒有明確規定社會調查員的法律地位，導致司法實踐中有些社會調查員并不參加庭審，有的社會調查員參加庭審時的地位也比較尷尬。因此，社會調查員法律地位的不明確制約了社會調查制度作用的充分發揮。

三是缺乏對社會調查結果的監督機制。社會調查報告對法院的量刑起到重要的參考作用，因此，社會調查結論必須具有客觀性和科學性。目前，無論是司法助理員或者司法社工擔任社會調查員，對社會調查結論均缺少監督機制，導致社會調查報告的客觀性和科學性在一定程度上遭到質疑。

四是社會調查報告在裁判文書中應用不充分。雖然最高人民法院對裁判文書中社會調查報告的適用做出了指導性的適用格式和標準，但并無強制性規定，這就導致了實踐中多地法院雖然適用了社會調查制度，但并未嚴格按照相關規定在裁判文書中引入社會調查報告，使社會調查結論對量刑的參考作用未在裁判文書中予以體現。

針對上述問題，筆者對完善未成年人社會調查制度提出以下建議：

第一，建立多層次的社會調查主體機制，保障實現社會調查對象的全覆蓋。

如前所述，司法社工擔任社會調查員與其他主體相比，具有專業性的優勢。但從實際出發，為了確保每一名未成年被告人均能獲得社會調查的權利，一方面通過爭取相關部門的資金投入、加大司法社工隊伍建設等途徑，不斷擴大司法社工參與社會調查的范圍；另一方面應堅持社會調查主體多元化發展方向，除了由司法助理員、司法社工、志愿者擔任社會調查員之外，也可以邀請人民陪審員、特邀監督員或者是未成年人保護委員會、團區委等部門熱心未成年權益保護工作的人員來擔任社會調查員，同時通過對非專業人員進行定期學習培訓、座談交流等形式，提高社會調查工作質量。

第二，在法律上明確社會調查員的地位。未成年人刑事案件中的社會調查員的地位應等同于鑒定人、翻譯等訴訟參與人的地位，原則上應為社會調查員設立專門的報告席位，讓社會調查員參加庭審，并將親身經歷的調查情況進行歸納、總結，做出自己的綜合評定，而不僅僅只是照本宣科地朗讀，要根據庭審中不斷發生的情況結合調查進行分析比較，真正觸動未成年人的靈魂。

第三，建立社會調查結果的監督制度。具備科學性、客觀性的社會調查報告才能真正達到了解未成年被告人犯罪原因、科學量刑的目的。因此，采取各項制度措施保障社會調查報告的質量顯得尤為重要。筆者建議，應建立社會調查報告監督機構，具體來說，可以由專門從事未成年人保護工作的機構擔任，由其統一制定包括社會調查內容、程序等規范，并對社會調查結果進行監督，以實現對社會調查員客觀、公正的開展社會調查工作的有效約束。

第四，制定裁判文書社會調查報告內容指導性標準，加強規范化考核。針對未成年人刑事案件裁判文書中社會調查報告內容規范性不強，不能很好地體現未成年被告人犯罪原因的情況，建議應由最高法院做出強制性規定，并加強考核工作。具體內容可以參照2010年8月中央綜治委、最高法院、最高檢察院、公安部、司法部及的《關于進一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》中關于社會調查報告的相關規定，在依法保護未成年人隱私的前提下，結合各地法院對裁判文書提出的相關要求，因地制宜，制定出符合本地區特點的未成年人刑事案件裁判文書社會調查報告內容標準，并要求每一名未成年人刑事案件的承辦法官學習掌握。

篇3

目前我國相關司法解釋已經對未成年人刑事案件的社會調查進行了規定，各地也在實踐中探索著這一制度。但是，從這些規定也可以看出，我國并沒有建立完善的未成年人刑事案件的社會調查制度。各個部門都針對本部門的具體情況作出了規定，但整體上沒有銜接，缺乏完整的梳理與清晰地系統。社會調查主體規定得比較籠統，而且缺少在整個刑事訴訟過程中的統一規定。社會調查報告的性質和作用在我國的法律以及司法解釋中規定得也不完善。法律以及司法解釋規定得抽象和不完善導致了實踐中司法部門在實施社會調查時的不統一。

目前，結合我國實際建立統一、規范的社會調查制度已成為必然趨勢，筆者認為其核心問題主要有：

一、社會調查報告的性質

根據我國刑事訴訟法，證據的一個重要特征是具有關聯性，而社會調查報告反映的是犯罪人的背景材料和接受幫教的條件，并沒有證明犯罪事實本身。因此我們認為社會調查報告不是證據，控辯雙方也不能在法庭上對其加以質證。但如果公檢法機關發現律師和委托的社會調查員提交的社會調查報告有比較大的分歧，則可以另行委托其他社會調查員進行社會調查并提交報告。社會調查報告是經過調查后作出的書面報告，是司法機關作出決定或者裁判的重要參考因素，其應該具有準法律文書的性質。隨著社會調查制度在我國的不斷發展與成熟，應該制定出規范社會調查報告的統一格式和必備內容。

二、進行社會調查的主體

1．社會調查主體應具備的條件。社會調查主體是通過走訪相關人員、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、學習、社區以及其他關系所在地等進行實地調查，從而掌握該未成年人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況，并作出書面社會調查報告的人。因此其必須滿足三個方面的要求：應當對未成年人涉嫌犯罪的情況有比較全面、深入的了解；應當有充足的時間進行社會調查工作；應當具有一定的法律專業知識。

2．社會調查主體的范圍。在未成年人刑事案件中，未成年人的律師無論是從自身條件還是從為未成年人辯護需要的角度看都應當進行社會調查，并向司法機關提交社會調查報告。但為避免律師只是從對未成年人有利的角度提交報告而出現報告不準確和不全面的情況，公檢法部門作為未成年人司法程序中的控訴方和裁判者，也應當了解未成年犯罪嫌疑人的背景情況。依照我國目前司法解釋的規定，控辯雙方都可以提交社會調查報告。但是目前我國并沒有在公檢法部門形成專門針對未成年人進行社會調查的系統性制度。以我國實踐看來，各級共青團的權益部門、關心下一代工作委員會以及未成年人保護辦公室中具有一定條件的工作人員可以擔任社會調查的工作，他們有相關專業知識，有較高的文化水平，有與青少年工作密切相關的工作經驗，同時又能保證中立性，公檢法部門可以委托其進行調查。還要特別指出的是，2004年社會工作者被載入中國職業標準目錄并逐步專業化。社區的一項主要工作職責就是對社區服刑人員進行管理和監督。隨著這個職業走向正軌，社工也就比較適合進行社會調查工作，而且社區在法庭作出判決后可以根據社會調查情況有針對性地對未成年犯罪人進行社區矯正。

3．社會調查主體的法律地位。調查主體的法律地位關系到其在刑事訴訟中的身份，享有的權利和承擔的義務，涉及其履行職務的職權保障，決定其制作的調查報告的屬性，影響其調查職能的充分發揮。應盡快從立法層面明確界定調查主體的法律地位。賦予調查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調查人員能以正當的名分參加訴訟，獨立自主地提出調查報告并接受各方質證。

三、社會調查開始的時間

雖然目前在理論和實務界比較熱衷于討論審前社會調查，但是筆者認為，律師和公安機關委托的調查員應當自偵查階段就要對未成年犯罪嫌疑人進行社會調查并提交社會調查報告。因為社會調查報告反映的是犯罪嫌疑人的基本情況，這在很大程度上表明了該未成年人的人身危險性，可以作為偵查機關決定是否取保候審以及檢察機關作出是否批準逮捕以及是否起訴決定的重要參考因素。

四、社會調查報告的內容

未成人社會調查報告的內容主要分為兩個部分：一部分是未成年人的個人背景材料，另一部分是據此提出的建議。個人背景資料包括基本情況和背景情況。個人基本情況指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情況、性格特點、是否在校讀書等情況，背景情況包括走訪未成年人的家庭學校、社區以及關系密切的朋友等了解到其的家庭情況、在校表現情況、社區對其的評價以及社會交往等情況，未成年人的成長經歷情況；未成年人的犯罪原因以及實施犯罪行為前后的表現等情況，受害人遭受犯罪影響的程度、對犯罪人的態度以及是否與犯罪人達成了刑事和解等。社會調查報告中應當盡量附有證明這些客觀事實情況的相關文件。社會調查報告中的建議部分是指進行社會調查的律師和社會團體中的調查員依據調查的情況向司法機關提出處理該未成年人的建議，主要包括是否應當取保候審，是否應當被不予批準逮捕，是否可以酌定不起訴，是否可以對未成年人從輕、減輕、免除刑罰或者適用緩刑等。

五、社會調查報告的作用

篇4

一、社會調查報告的性質

根據我國刑事訴訟法，證據的一個重要特征是具有關聯性，而社會調查報告反映的是犯罪人的背景材料和接受幫教的條件，并沒有證明犯罪事實本身。因此我們認為社會調查報告不是證據，控辯雙方也不能在法庭上對其加以質證。但如果公檢法機關發現律師和委托的社會調查員提交的社會調查報告有比較大的分歧，則可以另行委托其他社會調查員進行社會調查并提交報告。社會調查報告是經過調查后作出的書面報告，是司法機關作出決定或者裁判的重要參考因素，其應該具有準法律文書的性質。隨著社會調查制度在我國的不斷發展與成熟，應該制定出規范社會調查報告的統一格式和必備內容。

二、進行社會調查的主體

1．社會調查主體應具備的條件。社會調查主體是通過走訪相關人員、到未成年犯罪嫌疑人和被告人的生活、學習、社區以及其他關系所在地等進行實地調查，從而掌握該未成年人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況，并作出書面社會調查報告的人。因此其必須滿足三個方面的要求：應當對未成年人涉嫌犯罪的情況有比較全面、深入的了解；應當有充足的時間進行社會調查工作；應當具有一定的法律專業知識。

2．社會調查主體的范圍。在未成年人刑事案件中，未成年人的律師無論是從自身條件還是從為未成年人辯護需要的角度看都應當進行社會調查，并向司法機關提交社會調查報告。但為避免律師只是從對未成年人有利的角度提交報告而出現報告不準確和不全面的情況，公檢法部門作為未成年人司法程序中的控訴方和裁判者，也應當了解未成年犯罪嫌疑人的背景情況。依照我國目前司法解釋的規定，控辯雙方都可以提交社會調查報告。但是目前我國并沒有在公檢法部門形成專門針對未成年人進行社會調查的系統性制度。以我國實踐看來，各級共青團的權益部門、關心下一代工作委員會以及未成年人保護辦公室中具有一定條件的工作人員可以擔任社會調查的工作，他們有相關專業知識，有較高的文化水平，有與青少年工作密切相關的工作經驗，同時又能保證中立性，公檢法部門可以委托其進行調查。還要特別指出的是，2004年社會工作者被載入中國職業標準目錄并逐步專業化。社區的一項主要工作職責就是對社區服刑人員進行管理和監督。隨著這個職業走向正軌，社工也就比較適合進行社會調查工作，而且社區在法庭作出判決后可以根據社會調查情況有針對性地對未成年犯罪人進行社區矯正。

3．社會調查主體的法律地位。調查主體的法律地位關系到其在刑事訴訟中的身份，享有的權利和承擔的義務，涉及其履行職務的職權保障，決定其制作的調查報告的屬性，影響其調查職能的充分發揮。應盡快從立法層面明確界定調查主體的法律地位。賦予調查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調查人員能以正當的名分參加訴訟，獨立自主地提出調查報告并接受各方質證。

三、社會調查開始的時間

雖然目前在理論和實務界比較熱衷于討論審前社會調查，但是筆者認為，律師和公安機關委托的調查員應當自偵查階段就要對未成年犯罪嫌疑人進行社會調查并提交社會調查報告。因為社會調查報告反映的是犯罪嫌疑人的基本情況，這在很大程度上表明了該未成年人的人身危險性，可以作為偵查機關決定是否取保候審以及檢察機關作出是否批準逮捕以及是否決定的重要參考因素。

四、社會調查報告的內容

未成人社會調查報告的內容主要分為兩個部分：一部分是未成年人的個人背景材料，另一部分是據此提出的建議。個人背景資料包括基本情況和背景情況。個人基本情況指的是未成年人的出生日期、家庭住址、生理和心理情況、性格特點、是否在校讀書等情況，背景情況包括走訪未成年人的家庭學校、社區以及關系密切的朋友等了解到其的家庭情況、在校表現情況、社區對其的評價以及社會交往等情況，未成年人的成長經歷情況；未成年人的犯罪原因以及實施犯罪行為前后的表現等情況，受害人遭受犯罪影響的程度、對犯罪人的態度以及是否與犯罪人達成了刑事和解等。社會調查報告中應當盡量附有證明這些客觀事實情況的相關文件。社會調查報告中的建議部分是指進行社會調查的律師和社會團體中的調查員依據調查的情況向司法機關提出處理該未成年人的建議，主要包括是否應當取保候審，是否應當被不予批準逮捕，是否可以酌定不，是否可以對未成年人從輕、減輕、免除刑罰或者適用緩刑等。

五、社會調查報告的作用

篇5

北京市康德律師事務所 (以下簡稱本所)接受***先生的委托，根據中華人民共和國公司法中華人民共和國公司登記管理條例及其他有關法律法規的規定，就北京****房地產開發有限責任公司(以下簡稱****公司)資信調查事宜出具關于北京****房地產開發有限責任公司資信調查報告(以下簡稱本調查報告)。

重要聲明:

(一)本所律師依據中華人民共和國公司法 中華人民共和國律師法等現行有效之法律、行政法規及本調查報告出具日以前已經發生或存在的事實，基于對法律的理解和對有關事實的了解，并按照律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責精神出具本調查報告。

(二)本所律師根據****公司提供的相關資料，已對****公司的主體資格進行了充分的核查驗證，并已對本所律師認為出具本調查報告所需的文件進行了審慎審閱。包括但不限于公司主體資格、公司的章程、公司的股東及股本結構、公司的財務和稅務、公司的訴訟與仲裁。本所律師保證在本調查報告中不存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏。

(三)****公司已向本所律師保證和承諾，其已提供本所律師為出具本調查報告所必需的、真實的、完整的復印材料;其所提供資料上的簽字/或印章均真實、有效;其所提供的副本材料或復印件與正本或原件完全一致;其所提供的資料文件均為真實、準確、完整，無虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏。

(四)本所律師僅根據****公司提供的相關資料對其資信情況相關事項發表法律意見，并不涉及有關財務會計、審計、內部控制等非本所律師專業事項。

(五)本調查報告僅供***先生在本次之目的使用。未經本所及本所律師書面同意，***先生及其他任何法人、非法人組織或個人不得將本調查報告用作任何其他目的。

基于上述聲明，本所律師依據中華人民共和國公司法等法律、行政法規和規范性文件的規定，按照律師行業公認的業務標準、道德規范和勤勉盡責精神，對****公司提供的有關文件和事實進行了核查和驗證，以***先生特聘專項法律顧問身份，現出具法律意見如下:

第一節釋義、引言

一、釋義

在本調查報告中，除非另有說明，下列詞語具有如下特定含義:

公司章程北京****房地產開發有限責任公司章程

本所指北京市康德律師事務所;

本調查報告指關于北京****房地產開發有限責任公司資信調查報告。

二、引言

本所接受***先生的委托，作為其特聘專項法律顧問，對北京****房地產開發有限公司資信情況進行了核查與驗證，具體內容如下:

1、北京****房地產開發有限公司的主體資格;

2、北京****房地產開發有限公司的章程;

3、北京****房地產開發有限公司的股東;

4、北京****房地產開發有限公司的股本結構;

5、北京****房地產開發有限公司的財務、稅務;

6、北京****房地產開發有限公司的債權債務，訴訟、仲裁情況。

第二節正文

一、北京****房地產開發有限公司的主體資格

(一)北京****房地產開發有限公司經北京市工商行政管理局密云分局注冊，領有北京市工商行政管理局密云分局頒發的企業法人營業執照。

2、公司住所:北京市***工業開發區水源路***號;

3、法定代表人:***;

4、注冊資本:1000萬元人民幣;

5、實收資本:1000萬元人民幣;

6、公司類型:有限責任公司(自然人投資或控股);

7、經營范圍:一般經營項目:房地產開發、銷售;房地產信息咨詢(中介服務除外);家居裝飾設計;自有房屋的物業管理、接受委托從事物業管理;

(二)北京****房地產開發有限公司于2019年4月7日經過北京市工商行政管理局密云分局年度檢驗。

本所律師提示:****公司僅向本所提供了上述(四)中對核定的房地產開發資質為待定資質的批復文件，并未提供暫定資質證書或其他資質等級證書等有效證明其房地產開發資質的相關文件。

二、北京****房地產開發有限公司的章程

公司章程，是就公司組織及運行規范，對公司性質、宗旨、經營范圍、組織機構、議事規則、權利義務分配等內容進行記載的基本文件。是公司存在和活動的基本依據。

根據****公司向本所提供的北京****房地產開發有限責任公司章程顯示:北京****房地產開發有限責任公司于2019年10月15日制定了公司章程，章程內容對公司的名稱和住所、經營范圍、注冊資本、股東的姓名、出資立式、出資額、股東的權利義務、股東轉讓出資的條件、機構設置以及議事規則等作了詳細的約定，全體股東均在公司章程上簽名。

本所律師經審核認為:根據公司法相關規定，****公司成立時的公司章程對注冊資本、股東人數、出資方式、出資額、公司的機構設置及產生辦法、議事規則等內容均符合公司法以及相關法律法規的規定，亦合法有效。全體發起人股東均在公司章程上簽名之時，公司章程正式成立，且對全體股東產生具有法律拘束力之效力。

本所律師提示:本所律師僅對****公司提供的****公司成立之時公司章程的內容、形式的合法性作出判斷，并不對****公司成立之后公司章程內容是否發生過修改或變動作出任何評價或判斷。

三、北京****房地產開發有限公司的股東

四、北京****房地產開發有限公司的股本結構

(一)****公司設立時的注冊資本、實收資本

根據****公司向本所提供的企業法人營業執照公司章程內容顯示:北京****房地產開發有限責任公司注冊資本為1000萬元人民幣，實收資本為1000萬元人民幣。

(二)****公司設立時的股權設置、股本結構

經核查，****公司設立時的股權設置、股本結構如下:

股東姓名出資額(萬元)出資比例(%)

崔曉玲150、0015%

王衛軍200、0020%

許隨義250、0025%

宜敬東150、0015%

崔白玉250、0025%

本所律師認為:

****公司設立時的注冊資本和實收資本符合公司法等相關規定。

股權設置和股本結構由全體股東在****公司章程中作出了明確約定并在工商登記部門進行了備案登記，體現了全體股東的真實意思表示，產權界定清晰，合法有效。

本所律師提示:****公司未向本所提供設立時對股東出資相應的驗資報告等相關文件，本所律師僅對****公司提供的現有的相關資料作出上述相關問題的判斷，對****公司設立之后股本及股本結構是否發生變動不作任何評價或判斷。

五、北京****房地產開發有限公司的財務、稅務

(一)****公司未向本所提供銀行開戶許可證

(二)****公司未向本所提供財務會計報告審計報告以及其他財務報表

(三)****公司未向本所提供貸款卡

(四)****公司未向本所提供稅務登記證以及相關的稅務發票。

本所律師認為:****公司作為合法成立并有效存續的房地產開發有限公司，應當按照法律規定編制財務報告或相關納稅登記，應建立建全財務和稅務制度。由于****公司未向本所提供上述相關證件、資料，本所律師對****公司的財務、稅務狀況不作任何法律評價或判斷。

六、北京****房地產開發有限公司的債權債務，訴訟、仲裁情況

本所律師提示:本調查報告僅對****公司向本所提供的相關資料進行審驗核查后所作出的相應法律評價或判斷，對在本調查報告中列明而缺乏獨立證據支持的相關事項不作任何法律評價或判斷。

(一)****公司未向本所提供相關債權債務憑證，本所律師對****公司是否對外發生債權債務情況以及是否設定相關擔保(抵押、質押、保證等)不作任何法律評價或判斷。

(二)****公司未向本所提供訴訟、仲裁、行政處罰等相關文件，本所律師對****公司目前是否存在重大訴訟、仲裁及行政處罰等不作任何法律評價或判斷。

第三節結語

一、本調查報告基于相關法律、法規及北京****房地產開發有限責任公司提供的相關證明材料，通過核查、驗證，提出上述意見，供***先生參考。

二、本調查報告主要依據以下法律、法規:

(1)中華人民共和國公司法(1999)

(2)中華人民共和國公司法(2019)

(3)組織機構代碼管理辦法

(4)中華人民共和國公司登記管理條例

(5)房地產開發企業資質管理規定

(6)中華人民共和國稅收征收管理法

(7)中華人民共和國律師法

篇6

解讀：

1. 用人單位考慮：從公布的調查報告信息來看，這個報告似乎傾向于有影響力的高校畢業生。如，清華大學、北京交通大學、首都師范大學、吉林大學、哈爾濱工業大學等，報告顯示77.3%用人單位還是認為就業者存在期望值過高的現象，我認為一方面跟就業者的名校情結有關，以為自己是皇帝的女兒不愁嫁，實際上是，皇帝女兒雖然好，但用人單位怕娶不起。因為養媳婦，不僅僅需要考慮錢，更需要考慮新媳婦與婆婆與家人相處共事的環境，即新進人員的個性與固有的企業文化凹凸差的比重。

2. 就業建議：一方面登陸用人單位網站或通過熟悉的朋友詳細了解單位的特點和企業文化，根據自己的個性尋找適當的契合點;一方面要敢于談必要或適當的待遇，零工資的想法固然是善意，但用人單位往往覺得更難辦。

調查報告資料：在接受調查的2006屆本科畢業生中，已簽約和已有意向但還沒有簽約的占49.81%，不想馬上就業的占15.02%，而沒有找到工作的比例為27.25%。

解讀：

1. 用人單位考慮：已簽約和已有意向但還沒有簽約的占49.81%，已簽約和已有意向但還沒有簽約的占49.81%，這個數字沒有明確說明什么意思。在實際就業成功率上，可能要比這個數字低數成。

2. 就業建議：找工作就像談戀愛，戀愛就是練愛，一見鐘情定終生，是幼稚的表現。剛畢業的學生，不妨多創造面試的約會機會，這樣至少可以減少怯場、不自信的弱點，提高嫻熟得體溝通的技能和技巧。

調查報告資料：截止到5月底，在對用人單位的訪談中，有27.3%(12個)受訪者承認招聘時有性別傾向，而有72.7%(32個)的受訪者認為自己招聘時沒有明確的性別傾向，但會考慮工作的性質和崗位要求來招收不同的性別。

解讀：

1. 用人單位考慮：用人單位用人不考慮性別，那肯定是不實際的。

2. 就業建議：男性就業者多選擇基礎性、技術性和市場業務工作考慮，熟悉單位環境和市場環境，才是第一重要的，尤其是學管理和法律專業的，尤其要考慮性別的差異。女性就業者，建議一般不要太強調能力，而要在與人接觸、言談舉止等方面下功夫。

調查報告資料：課題組依據16所大學所在的區域，分為東部、中部、西部和東北部四個區間，調查結果顯示，東部高校已簽約和已有意向但沒有簽約的學生比例為62.43%，中部、西部和東北部高校則依次分別為47.88%、41.73%和43.39%。

1.用人單位考慮：一般而言，一方面經濟活躍地區，新生的就業機會多，另一方面，人力資源市場化程度和效率比中、西和東北部高。

2. 就業建議：對有能力或想體驗人生更多角度、多層面人生意義和價值的就業者，應當跳開熟人圈和地域圈的限制，去尋找全新的機會。學歷只是證明接受過系統教育的標簽，趁年輕身體棒，精力好，有沖勁的時候，多積累經歷、游歷和行業認識資歷，是一生的財富。

調查報告資料：此次調查根據法學、管理學、工學、教育學、經濟學、理學、歷史學、農學、文學、醫學和哲學等學科門類，調查結果顯示，農學就業率最高，達到78.38%，而法學僅有37.85%;醫學最低，僅為31.01%。而且通常被視為冷門專業的哲學和歷史學，學生已簽約和已有意向但沒有簽約的比例分別達到40.35%和51.85%。

解讀：

1.用人單位考慮：(1)盡管法學專業的總體水平一直以來都不是很高，但并不說明法學專業本科教育沒有市場，對于大多數用人單位專業的法律人才都是稀缺的。關鍵的是一方面學校課程結構和學教方式需要做很大的改進，法律人才在中國不是過剩，而是太少，少得可憐到已有法律人才根本就不足以影響人的思維和行為方式;(2)農學就業率最高，就業期望值低不是主要原因，最重要的原因是市場需求量，是賣方市場在起作用，其次是人的就業價值改變。

2. 就業建議：(2)法學專業的畢業生要大膽打破專業限制，選擇不同的行業就業;(2)就業者選擇農業、農村、農商甚至農民，將是大有作為的事業天地。

篇7

刑事案件社會調查制度產生于19世紀40年代的美國。未成年刑事案件社會調查報告引入我國少年司法較之域外法治發達國家起步較晚。所謂未成年人刑事案件社會調查報告，是指在未成年刑事案件的整個訴訟程序中，由具有相關專業知識的專業人員對未成年犯罪人的成長經歷、家庭背景、受教育情況、社會評價等進行全面調查，并對其人身危險做出科學、全面評估，形成專業的社會調查報告并將其提交法院，供法院在量刑時予以參考的制度。

近年來，在對《北京規則》的遵守，對域外法律制度的借鑒，通過理論與實務界的不斷探索和實踐，未成年刑事案件社會調查制度作為刑罰裁量中考量的非法律因素，已經得到理論和實務界的普遍認同。2012年新修改的刑訴法第 268 條也規定公檢法三機關在辦理未成年刑事案件過程中，視情況可對未成年犯進行社會調查，此規定明確了未成年刑事案件社會調查制度適用整個訴訟程序。

二、未成年刑事案件社會調查報告的證據屬性

對于社會調查報告的法律屬性，我國尚無定論。主要存在以下幾種觀點：“社會調查員有別于證人，應當將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調查結束后設置獨立的聽審程序，由調查員出庭宣讀調查評價報告，并接受控辯審各方的詢問”；[1]第二種觀點：“未成年人社會調查報告不能作為證據使用，只能是司法機關處理未成年人刑事案件時的一種重要參考資料”；[2]還有學者認為：“社會調查報告具有證據的相關性，具備了證據的內容和形式的客觀性，可以作為品格證據?！盵3]

從社會調查報告的內容來看，被調查的內容與犯罪構成無必然聯系，因而，未成年刑事案件社會調查報告不具有證據相關性，即不能成為未成年案件定罪的根據。理論界對社會調查報告是否屬于品格證據曾產生過爭論，我們認為，即使未成年刑事案件社會調查報告不具有證據屬性，并不影響社會調查報告對未成年人的品格與可信度、可塑性的證明，且社會調查報告是未成年人進行矯正的重要依據。在犯罪事實認定階段，品格證據與犯罪事實不具有相關性，因此，在英美法國家，在定罪階段品格證據一般被排除在法庭審理之外。

當然，根據證據理論的八種分類，把未成年刑事案件社會調查報告歸于任何一種證據分類都不免有些牽強，社會調查報告內容中所涉及的未成年犯罪人的詳細信息都與犯罪事實無關。雖然，我國尚未實行定罪與量刑相分離的獨立量刑程序，但是，我們應該把證據的概念納入到整個刑事訴訟的視野，即刑事訴訟證據不僅要包括定罪證據，而且應該包括量刑證據。

三、未成年刑事案件社會調查報告對法官自由裁量權的限制

未成年犯罪人作為一個特殊的犯罪群體，對其定罪量刑程序也不同于普通刑事案件程序。未成年刑事案件社會調查報告有助于法官獲取充分的量刑信息，能夠有效規制法官自由裁量權。量刑程序面向的是犯罪人的“未來”，是一種“以犯罪人為導向”的刑事訴訟程序，是為改造、矯治被告人而進行的活動。[4]未成年的刑事案件所特有的審判程序以及未成年刑事案件社會調查報告的內容，都對法官正確行使自由裁量具有重要的作用。因此，未成年刑事案件社會調查報告主要從以下幾個方面對法官司量刑自由裁量權產生影響：

1、“兩步式”庭審模式

我國對未成年犯堅持“教育為主、懲罰為輔”的立法原則，貫徹“教育、感化、挽救”的方針政策，實行“寓教于審”的司法目的。隨著我國少年司法理念的不斷發展，對未成年犯罪人的特殊保護被提到了一個新的高度。近年來，隨著媒體網絡的飛速發展，未成年犯罪案件的曝光率越來越高，往往能引起社會輿論一片嘩然。為防止法官在定罪階段因被告人的前科、品行、社會輿論等形成預斷或偏見，為實現對未成年犯罪人準確定罪、公正量刑，各地少年法庭已經形成了一種“先確信有罪、后教育并量刑”的“兩步式”庭審模式。在我國未成年刑事案件中，在定罪階段被追訴人一般都會做有罪供述，無罪辯護案件極少。由此可知，我國未成年刑事案件爭論的焦點，主要集中圍繞量刑展開。

2、獨立的量刑程序與量刑辯護

雖然我國普通刑事案件尚未實行定罪與量刑分離，但是未成年刑事案件畢竟不同于普通刑事案件。在少年法中由于大量有罪答辯的存在，形成了事實上獨立的量刑程序，在少年司法中控辯雙方爭論的焦點在量刑而非定罪，而要實現合理量刑，實現寓教于審的目地，法官就必須獲取充分的量刑信息，而社會調查報告則是法官獲取充分量刑信息的基礎，“在少年審判過程中，先由控、辯雙方發表量刑意見，然后控、辯雙方圍繞著量刑的事實、情節展開法庭調查和法庭辯論，法官認真聽取控辯雙方的量刑辯論意見后作出最終的量刑裁決”， [5]在少年司法中，一旦實現定罪與量刑的程序分離，在定罪程序完成后進行獨立的量刑程序，使控辯雙方有機會專門就量刑問題展開辯論，使各種量刑信息充分展現在法官面前，這樣既有效規制了法官的量刑自由裁權，又增強了量刑的公正性和透明性。

3、未成年人的特殊身份與社會調查報告的內容

未成年人作為社會中一個心智尚未成熟的特殊群體，其犯罪誘因往往與其生活經歷，成長環境，智力因素等相關。沒有人天生就是犯罪人，未成年人由于心智尚未成熟，人生閱歷尚淺，容易誤入歧途，也正因為如此，未成年犯罪人的可塑性比成年犯罪人強，再社會化的可能性更高。未成年社會調查報告能詳細掌握未成年犯罪人的性格、教育、家庭及犯罪誘因等信息，通過這些信息能有效找準“感化點”。未成年犯罪人作為一個特殊的犯罪群體，由于心智發育尚未成熟等自身固有特點，既容易一念之差走入歧途，也容易被感化回歸正途。法官量刑時應該充分考量犯罪事實與量刑信息，既不能忽視未成年刑事案件社會調查報告，也不能以社會調查報告內容側重為未成年人“誤入歧途”開脫。

四、結語

未成年犯罪人作為一個特殊的犯罪群體，在刑事審判中應當得到特殊的保護。在現有的司法體制和刑事訴訟模式下，應當健全未成年刑事案件社會調查制度，為法官正確定罪，合理量刑提供充分的量刑信息。以達到尋找犯罪誘因，找準“感化點”，實現“寓教于審”的司法目的，使未成年犯罪人更好的回歸社會。

【參考文獻】

[1] 沈利，陳亞鳴.刑事案件未成年被告人社會調查制度的法理考察與司法實踐[J].青少年犯罪問題，2008.2.

[2] 郭欣陽.未成年人社會調查報告的法律性質以及其審查中的運用[J].人民檢察，2007.11.

[3] 吳燕，吳翎翎.未成年人品格證據若干問題初探[J].青少年犯罪問題，2008.5.

[4] 汪貽飛.論社會調查報告對我國量刑程序改革的借鑒[J].現代法學，2010.1.

篇8

一、我國未成年人刑事案件社會調查之立法現狀及不足

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》（2006年）第6條規定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應當考慮未成年人的生理和心理特點，根據其平時表現、家庭情況、犯罪原因、悔罪態度等，實施針對性教育?！钡谑鶙l規定：“審查起訴未成年犯罪嫌第十二條規定：“人民檢察院審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當根據未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監護與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕?！钡谑鶙l規定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應當聽取其父母或者其他法定人、辯護人、未成年被害人及其法定人的意見?？梢越Y合社會調查，通過學校、社區、家庭等有關組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、家庭環境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考?！边@些規定體現了社會調查制度在檢察機關審查批捕和審查起訴中的運用要求。但是，同樣也反映出我國現行社會調查制度主要只是涉及了調查主體、調查范圍以及應當形成調查報告等三個方面的內容。關于調查方式、手段、措施；調查啟動的時間；調查人參與訴訟的方式、時間、訴訟地位、權利、義務；調查報告的內容、屬性、法律效力、使用、保管等諸多重要問題，在制度上均無明確具體的規定。

司法實踐中適用社會調查制度也存在一些不足，主要表現在：第一，法律依據問題。對于社會危害性較小或者有可能適用緩刑的刑事案件的被告人實行判前社會調查，這僅是司法部門的一種實踐探索，現行刑事訴訟法尚未對此作出規定。司法解釋的少許規定也較原則，并沒有具體的規定社會調查實施的程序以及對社會調查報告的運用程序，實際操作上隨意性較大，不夠統一。第二，社會調查報告的真實性問題。制作社會調查報告的出發點是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會調查報告的準確性為前提。如果這種社會調查報告為部分人利用，內容不真實，必將會影響量刑的公正性。

二、檢察機關參與未成年人刑事案件社會調查機制中存在的問題

（一）調查報告的效力未受法官重視

社會調查報告提出的量刑建議往往比較原則，主要是對法律的強調，表明關愛未成年被告人的立場和態度，為教育、感化、挽救失足未成年人創造良好的前提條件。但是，同時也帶來了法理上的困境。關于未成年人社會調查報告是必須制作，還是可有可無，應當進一步明確。筆者認為，從體現量刑規范化工作的精神實質出發，為確保對未成年人刑事犯罪量刑的準確和公正，全國要求應該統一和明確，即規定未成年人社會調查報告必須具備，而不能可有可無。

（二）適用范圍有限，不能貫穿少年司法整個過程

由于相關法律規定的缺失，導致了社會調查報告的實踐中的混亂。首先在適用對象上有局限，從各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都會適用社會調查，有的只是局限在犯罪事實較輕具備管制或緩刑條件。其次適用的階段，從目前各地的規定來看，調查報告只對未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會調查報告在處理未成年案件時，要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過程。只有這樣，才能全面實現未成年人司法保護。

（三）檢察機關參與未成年人刑事案件社會調查的構建思考

1.明確調查報告的性質。社會調查報告為刑事審判中的道德調查， 是量刑的參考因素， 不影響定罪。故檢察機關參與制作社會調查報告，只能作為量刑證據不可作為定罪證據使用。

2.建立了未成年人刑事案件社會調查員制度，在具體實踐中，社會調查的工作重點確定為“三段式”服務，即庭前調查、參與訴訟、跟蹤幫教三個過程，基本作法包括五個方面：（1）調查員的選任。在筆者所在院青年檢察官聯合會中選任未成年人刑事案件社會調查員工作，選任條件為具備本科以上文化程度，工作作風嚴謹、認真，具有一定法律專業基礎知識，熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團組織中負責青少年維權工作的人士。（2）調查方式。社會調查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學校、家庭、社區、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居、同事。經與公安機關的協調，社會調查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。（3）調查內容。社會調查員調查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、實施被指控犯罪前后的表現等非涉案情況，

多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調查的內容均形成了調查筆錄，在此基礎上形成書面調查報告，全面、客觀、真實地反映被調查人的性格、成長經歷、成長環境等，對其犯罪原因進行分析，對落實監管和矯治措施提出建議。調查一般在十日內完成并形成社會調查報告。

3.明確未成年刑事案件社會調查的具體適用

篇9

一、國內外社會調查制度的發展現狀

社會調查，也稱品格調查，是指為了在刑事程序上對每一個犯罪人都能選擇恰當的處遇方法，使法院能在判決前的審理中，對被告人的素質和環境做出的科學分析。 社會調查制度是隨著刑法學說從行為主義向行為人主義轉變而興起的。行為人主義認為，行為不只是意識的客觀化、現實化，而且是人格或品格的外化，即行為總是正確地反映著行為人的人格或品格，所以要將行為作為反映人格的事實來把握。刑事責任的基礎是犯罪人的危險性格即反復實施犯罪行為的危險性。犯罪人的危險性格是科刑的基礎。 在此理論思潮的指導下，人格因素被引入到各國的形式立法和司法中。在美國、英國、法國、德國、日本等法制較為發達的國家，社會調查制度已趨于完善。

在上述國家，社會調查內容主要包括犯罪人的個性、身心狀況、境遇、經歷、受教育程度、經濟狀況等內容，其普遍適用各個年齡階段的犯罪人案件，且貫穿于刑事訴訟的全過程。其社會調查一般由專門機構承擔，如美國是專門的保釋服務機構或監督機構承擔，英國是保釋情報組織承擔，法國是由預審法官承擔，或者由預審法官委派司法警察或有資格的人承擔，德國是社會工作者承擔。審判機關要求“盡可能地獲得與被告人有關的生活或者性格特征材料”，以便精確地對被告人科以刑罰。監獄也根據犯罪人的社會調查狀況對犯罪人實施不同的矯正或改造方法。由此可見，在國外，社會調查作為量刑、保釋、分類矯正的基礎，已經成為各國刑事程序不可或缺的因素。但在社會調查主體方面，各國做法不一，既有預審法官、司法警察承擔，也有社會專門組織、社會工作者承擔。

我國明確提出社會調查的法律雖然是2010年9月印發的《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》，但是提出實施社會調查制度卻是在1995年公安部所印發的《公安機關辦理未成年人違法犯罪案件的規定》，并且在相關規定中都明確指出，要充分考慮未成年人的平時表現、家庭情況、犯罪原因、悔罪態度、成長經歷、心理特點等因素。在司法實踐中，對未成年人進行社會調查的主體則主要有：（1）基層司法所的工作人員，如北京市門頭溝法院；（2）固定的社會團體組織（青少年保護委員會、工會、婦聯等），如青島法院、合肥法院；（3）相對固定的社會調查員，如河南省蘭考法院。

由此可見，我國社會調查制度開始較晚、適用主體狹窄（僅適用于未成年人）、調查主體不固定且缺乏專業素養。正是由于這些原因，我國社會調查證據性問題突出，亟待解決。

二、社會調查報告的證據性之爭

對于2010年9月“兩高三部”印發的《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》中所涉及的社會調查報告的證據性問題，有的學者認為“未成年人社會調查報告不能作為證據使用， 只能是司法機關處理未成年人刑事案件時的一種重要參考資料” ；有的學者認為“社會調查報告從理論上應當視為證據”； 有的學者認為“社會調查報告包括三部分：⑴被告人基本情況；⑵犯罪內容；⑶提出量刑建議及其理由。……社會調查報告中的內容如被告人的基本情況看、一貫表現及犯罪情況，一經查實，可以成為法院量刑的依據，因此，屬于證據。至于調查報告中的量刑建議部分，由于其屬于調查部門對被告人量刑的意見或建議，并未證明案件的有關事實，因此不屬于證據”。

筆者贊同第三種學說，認為社會調查報告前兩部分應當屬于證據，而社會調查報告的第三部分不應當屬于證據。從語言學角度界定證據為：“法律用語，據以認定案情的材料?！?從法律學角度界定證據為：“證據就是證明案件事實或者與法律事務有關之事實存在與否的根據?！?因此，只要與案件的待證事實有關的材料均可稱之為證據，該材料的真假情況、表現形式如何均不影響該材料能夠成為證據。而案件的待證事實主要是指“與案件事實相關的、能夠證明是否有罪， 以及相關的量刑情節事實?！?就社會調查報告來講，其中被告人基本情況與犯罪內容中所反映的被告人的品性特征、一貫表現行為、悔罪態度、犯罪動機、與被害人的關系、犯罪的社會影響等內容對于更為清楚的判定被告人的人身危險性，從而對其更為準確的量刑有著重要作用，這兩個部分屬于證明相關量刑情節事實的證據。因此社會調查報告的前兩部分內容無論是否查證屬實，都屬于證據，而其被查證屬實之后，則成為了定案的根據。換句話說，定案的根據都是查證屬實的證據，而只有查證屬實的證據才是定案的根據。而社會調查報告中的量刑建議及其理由部分，因為與待證事實無關，因此不屬于證據。

篇10

（二）股權眾籌的主要模式

個人直接股東模式：出資者通過瀏覽平臺提供的融資項目自行判斷并進行投資，眾籌成功后通過一系列法律程序后直接成為融資企業的股東，并對公司決策具有投票權。個人直接股東模式的代表是英國股權眾籌平臺Crowdcube。

基金間接股東模式：股權眾籌平臺通過一系列審查后將符合條件的項目，合格投資者投資的資金不經過平臺而是直接進入一家風投基金，再由風投基金將資金注入初創公司，投資者是項目公司的間接股東。美國的Foundersclub 是基金間接股東模式的創立者。

“領投﹢跟投”模式：又稱集合直接股東模式。這種模式下由眾籌平臺認定的具有行業經驗和資源的人作為領投人，其他投資者跟隨投資項目，領投人并不必須是項目的第一個投資人。領投人通常需要負責項目分析、盡職調查、項目估值議價、投后管理等事宜，而跟投人雖然也是被投企業的直接股東，但一般不參與項目方的直接交涉和運營管理。

二、中國股權眾籌發展概況

（一）行業發展

自2011 年第一家股權眾籌平臺天使匯上線以后，我國的股權眾籌行業發展十分迅速。根據盈燦咨詢數據顯示，2015年由于政策鼓勵等因素，行業規模增長明顯，全年成功融資額約為50 億～ 55 億元，2016年上半年成功融資額已達35億～ 40 億元， 平臺數達144家，約占所有眾籌平臺數量的40%。從模式上來說，“領投－跟投” 模式是我國采用最為廣泛的股權眾籌模式，這種模式在一定程度上可以規避法律風險，在我國投資者教育水平普遍不高的情況下降低投資風險。

（二）“領投－跟投”模式的操作機制

大部分眾籌平臺采取的審核方式為線上材料審核，審核內容集中于審核項目商業計劃書，只有少數幾家平臺會在線上初審后安排平臺投資團隊人員與項目方約談并進行實地考察。（見圖1）

對于合格投資者認定方面，跟投人通常認定要求較低，具有一定個人資產和風險投資意識的成年投資者均可以參與成為跟投人。而領投人承擔的責任和義務較大，因此認定相對嚴格。目前股權眾籌平臺對于領投人資格認定的條件包括：有較為豐富的行業經驗，資產或年收入達到一定金額，有成功投資經驗等。

領投人在確定領投意向后，需要進行項目分析、盡職調查、項目估值議價，協助項目方落實跟投、完成融資，領投人在項目中的投資額度依照各平臺的不同有5% ～ 30% 的最低額度限制，領投人在項目成功后能夠優先收到占總體投資收益一定比例的額外管理收益。

在項目是否融資成功的認定方面主要存在兩種模式：一是截至籌資最終時間，認籌額達到融資額的一定百分比后由領投人決定是否追加籌資以補足籌資目標完成項目籌資。二是當認籌額未達到最低額度時，項目方和領投方進行協商選擇延長募集時間直到募集滿額后下線或者直接宣告失敗。

當項目融資成功后，“領投－跟投”模式下股東對于項目的管理形式對于領投人投后管理是否盡責的依賴度很高。最為常見的模式是成立有限合伙企業對項目進行投資，其中領投人擔任普通合伙人（GP），跟投人作為有限合伙人（LP）參與有限合伙企業。領投人作為代表人進行投后管理，跟投人定期通過領投人披露的信息了解項目運營的情況，較少參與具體的運營管理環節。

三、“領投——跟投”模式下的盡職調查

（一）盡職調查必要性的理論基礎

根據信息經濟學理論，投資者掌握的初始信息是有限且不完全的，信息的不對稱性使得其決策和行為面臨對巨大不確定性。根據逆向選擇理論，交易雙方信息不對稱和價格扭曲會導致劣質品驅逐優質品，使得市場交易品總體質量下降； 從委托－ 的角度出發，道德風險產生于信息不對稱：擁有信息優勢的一方（人）出于機會主義采取另一方（委托人）所無法觀測和監督的隱藏性行動或不行動而損害另一方的利益。信息不對稱引致的逆向選擇和道德風險的存在會對市場發展造成巨大的危害，甚至最終導致市場的萎縮和消亡，因此投資者必須進行信息搜尋以消除信息不確定性，從而做出最優決策，而盡職調查的本質就是信息搜尋，通過實施恰當有效的盡職調查有助于消除股權投資的信息差異問題。

（二）當前“領投——跟投”模式下盡職調查的實施

由于投資者自主從股權眾籌平臺獲取信息能力的有限性，“領投－跟投”模式下對于前期信息獲取的補充主要來源于盡職調查報告。盡職調查報告的撰寫者在“領投－跟投”模式下通常為領投人，在對籌資企業一切與本次投資有關的事項進行現場調查、資料分析后出具盡職調查報告上傳至項目頁面供跟投人查閱，部分眾籌平臺提供盡職調查報告模版供領投人填寫。跟投人通常不參與到具體調查中，所有相關信息均來源于領投人的盡職調查報告，盡職調查報告需要受到平臺方和項目方的審核。

領投人盡職調查報告通常包括的內容主要有：項目公司基本情況（包括公司名稱、注冊地址、注冊資本、最新股權結構以及其他重大事項），創業團隊成員背景調查（學習經歷、職業經歷、信用狀況），項目財務數據（包括原有股東投資款實際到賬、各項開支），項目運營數據（以運營指標體現）和各方承諾及保證。其中，股權結構信息來源于工商注冊數據，實際出資來源于公司基本賬戶銀行流水數據，創始人學歷由教育部學歷認證網站核實，創業經歷的調查方式包括通過原單位人力資源部門確認、通過行業人脈資源確認和通過查看本人提供的書面合同或文件確認， 信用記錄由人民銀行征信系統確認，公司開支數據由相關合同及發票核實。

（三）“領投——跟投”模式下盡職調查存在的問題

1. 盡職調查報告粗放，欠缺有效信息

目前股權眾籌中投資者在參與眾籌前期所能接觸到的信息來源十分有限，領投人提交的盡職調查報告趨于流程化、簡單化。缺乏對投資項目所在行業的分析；部分財務指標缺乏相關憑證；運營指標的確定缺乏依據、同類項目之間不統一，確認實現的指標項目沒有在報告中提供相關證明；人事調查過于簡略。

盡職調查報告粗放出現的原因主要來源于兩方面：

項目方經驗不足，提供信息有限。傳統線下融資中，被投資項目通常已經度過前期天使投資、風險投資階段且已經運營相當一段時間并有所盈利，創業者也已具備一定的運營管理經驗，而目前一些線上股權眾籌項目仍處于尋求天使投資的階段，營業額較低、沒有或僅有較少盈利，創業者缺乏足夠的經驗，沒有具有專業資質的財務人員管理收支、編制報表，致使相關材料缺失嚴重。

領投人能力的局限性。與傳統融資方式中創司成立項目小組并廣泛借助第三方機構進行盡職調查不同，線上股權眾籌由于籌資規模較小，盡職調查主要由領投人獨立完成。盡管有成功投資的經驗，領投人也很難具有對項目從法律、財務、技術層面深入判斷的能力。出于成本－收益考慮，在沒有強制規定的情況下領投人也沒有動機主動尋求第三方機構或專家幫助以完善盡職調查報告。

2. 委托關系復雜，缺乏對領投人的有效監督

領投人與項目方、跟投人和眾籌平臺之間均存在一定程度的委托關系。由于領投人與項目方及平臺之間存在潛在的利益關系、領投人相對于跟投人的信息優勢，使得領投人在股權眾籌中權力巨大，實施對領投人是否切實履行盡職調查義務的監督也較為困難。

具體表現為：

領投人與項目方之間：在股權眾籌中，相當于GP 的領投人在投資項目中出資比例巨大，對項目方能否融資成功有巨大的影響力，因此項目方具有向領投人提供經濟利益以使領投人在盡職調查報告中隱瞞或編造項目信息的動機。

領投人與跟投人之間：線上股權眾籌普遍融資額度較小，每個跟投人出資的金額通常在幾萬元以內，各跟投人的搭便車心理使得其很難對領投人和項目方實行有效的監督，進一步加劇了信息不對稱問題帶來的風險，也為獲取真實可靠的盡職調查報告帶來挑戰。

領投人與眾籌平臺之間：由于領投人的參與程度與眾籌項目的成功息息相關，由此間接承擔了部分眾籌平臺運營的責任，眾籌平臺為提高項目成功率存在動機減弱對領投人是否履行盡職調查義務的監督。因此目前一些股權眾籌盡職調查中由領投人和平臺經理共同保證也并不能有效地提高盡職調查報告的質量。

四、“領投——跟投”模式下盡職調查建議

（一）擴大盡職調查范圍，細化盡職調查內容

為解決線上股權眾籌“領投－跟投”模式下盡職調查報告粗放的問題，主要從以下三點入手：

1. 完善盡職調查框架

盡管由于領投人和項目方自身的局限性無法對網絡股權眾籌采取與傳統融資中盡職調查相同的標準，但建立更為完善的盡職調查框架對于股權眾籌行業的發展是不可或缺的。

從范圍上來說，盡職調查報告應當包括對項目所屬行業狀況的分析。作為資金提供者的投資者往往缺乏特定領域的專業知識，而每個投資者自行搜尋信息的成本較高，因此由領投人在盡職調查報告中闡述項目公司所處的行業環境、所處生命周期、主要競爭對手等背景情況能夠大大降低投資者的交易成本。

目前企業管理理論中已經有較為成熟的評估方法， 如PEST 分析、SWOT 分析等都能夠較為系統且明了地向投資者展示項目公司所面臨的內外部環境。此外，眾籌項目的盡職調查報告中還應當拓寬法律盡職調查的范圍，在確保項目公司依法成立并擁有經營業務的營業執照以外，對于創新型眾籌項目還應當著重調查知識產權相關領域。

從調查深度來說，一是盡職調查報告中創業團隊的信息披露程度應當更加詳細：對于處于成長初期的創業項目來說，創業者的個人水平對項目未來能否順利開展有重大影響。因此領投人還應當調查創業者曾經任職公司的情況、離職原因、外界評價等。在了解每個團隊成員個人情況之后，還應當考察創業團隊的凝聚力，包括曾經合作的經驗、是否有過失敗經歷等。二是項目運營數據方面，領投人應當在考察項目方提供選取特定運營指標合理性的說明報告的基礎上，準確地在盡職調查報告中反映項目目前發展的情況。對于重要合同和財務開支數據，領投人應留存書面證明材料，在投資人要求時提供。

2. 提高項目準入門檻，降低盡職調查難度

股權眾籌平臺對于項目準入要求較低、最小化自身調查責任的操作方式使得進入平臺的項目良莠不齊，領投人往往在已經確認領投并實施了部分盡職調查過程后才發現發票、合同缺失，為后續盡職調查造成很多不便。要求股權眾籌平臺對每個項目的各項證明的真實性一一考察缺乏可行性，但平臺在項目上線前應當對盡職調查中可能涉及的主要材料的存在性做出要求， 而非僅僅對商業策劃書進行審查。通過提高項目準入要求能夠促使經驗不足的創業者完善項目，提高行業整體項目水平，消除由項目方材料缺失導致領投人客觀上無法詳細盡職調查的問題。

3. 引入項目分級制度，分擔領投人盡職調查壓力

對于籌資額度較小、處于傳統行業、投資風險較小的股權眾籌項目，要求領投人咨詢專家以及第三方調查機構進行詳盡分析以出具全面盡職調查報告是不經濟的；而對于籌資額度大、領域新的高風險項目，投資人以實施調查存在困難而減少必要的調查程序也會導致巨大的投資風險。

因此按照一定標準對所有上線項目進行分級，對高風險級別的項目要求具有專業機構調查報告并增加領投人數要求以分擔盡職調查壓力。如果采取領投人和項目方共同承擔相關費用的方式，還可以在一定程度上遏制項目方籌資額度遠大于必要金額以獲取額外收益的行為。

2012 年美國出臺的JOBS法案中有關股權眾籌的法規就體現了這種分級思想：籌資額超過50 萬美元的項目需要提供經審計的財務報表，籌資額在10 萬至50 萬美元之間的項目需要由符合SEC 要求的獨立專家調查核實財務數據，籌資額在10 萬美元以下的項目僅需提供以前年度的財務報表和納稅申報單即可。

篇11

在市場經濟發達的國家和地區，常見的財務審慎調查有以下幾種：

1、為融資目的而進行的財務審慎調查，企業舉債往往采取擔保、抵押或信用等方式，在信用方式下，金融機構一般要對企業的財務現狀、財務前景情況進行充分的了解、論證，以確保款項的收回。在擔保方式下，擔保方則要求被擔保方提供諸多背景資料，以對其投資前景作出理性的判斷。

2、收購、兼并中的財務審慎調查。在并購正式實施之前，往往要求對被并購方進行深入細致的調查。這種調查往往分為三個方面進行：（1）商業調查。即對收購對象的市場現狀、市場前景的調查。商業諜查經常涉及到收購價的確定方式，一般由專業的咨詢公司來做。（2）法律事務調查。法津事務調查涉及到被并購對象一切可能涉及到法律糾紛的方面，如并購對象的組織結構、正在進行的訴訟事項、潛在的法律隱患等，該項工作一般由律師事務所來進行，（3）財務方面的調查即財務審慎調查。財務審慎調查往往不會涉及到收購價的確定，但是，只要是并購方委托的事項，如了解被并購方的內部控制、或有負債、或有損失、關聯交易、財務前景等，都可以成為財務審慎調查的范圍。這些調查結果會對并購的進行與否有直接的影響。

3、由于出售目的而對自身進行的財務審慎調查。對于一家擬出售的企業，若買主尚不得而知，則為了讓潛在的買方感興趣，賣方一般會請專業機構進行財務審慎調查，以便在對方需要時提供調查結果。

（二）財務審慎調查與審計的區別。對受托進行財務審慎調查的會計師事務所來說，雖然可能擔負著并購對象的常年會計報表審計任務，或者可能在并購交易完成后對并購對象實施審計，但是這種審計很難滿足委托人在進行并購交易時對財務信息及其他相關信息的需要，審計與財務審慎調查的主要區別在于：

1、目標不同。審計是一種鑒證服務，是注冊會計師按照獨立審計準則，對被審計對象會計報表的編制是否符合《企業會計準則）和國家其他有關財務、會計的規定，會計報表是否在所有重大方面公允地反映了其財務狀況、經營成果和資金變動情況，以及會計處理方法的選用是否符合一貫性原則發表意見。而財務審慎調查則屬非鑒證服務，是對委托人所指定的對象的財務及經營活動進行調查、分析。其工作的性質和程度取決于委托人的要求，調查的結果是出具一個財務審慎調查報告（在特殊情況下，財務審慎調查進行當中，如果委托人認為已經達到了目的，也可能不要求出具正式的報告），在該報告中，注冊會計師需要從專業角度對調查的情況進行分析，但是不需要也不宜對交易的應否進行提出建議。

2、委托人的出發點不同，企業之所以進行審計，主要由于有關法律、法規的規定，是一種強制。而之所以進行財務審慎調查，是自愿的，是出于了解交易中可能涉及到的事項，以減少變易風險、最大限度地從交易中獲得利益的需要。

3、工作結果導致的后果不同。審計因其具有鑒證作用，故審計報告一發出，注冊會計師便要對審計報告的真實件、合法性負責，對所有可能的報告使用者負責。而財務審慎調查報告只對委托人負責，并且，只對委托人指定的事項的調查、分析結果負責，如果由于調查結果嚴重失實，則要對由此導致的后果負責。但是，由于財務審慎調查并不對委托人所擬進行的交易應否進行提出明確的建議，故只是恪守獨立、客觀、公正的原則，做好所委托的事項，一般情況下很少會引起法律糾紛。

4、報告結果運用的范圍不同，審計報告呈送給委托者后，后者要提供給投資者、債權入、稅務機關等，公開上市的公司的審計報告還要公之與社會公眾，而財務審慎調查報告則嚴格按照委托人指定的對象范圍、只提供那些委托人認為應該了解調查結果的人士閱讀。

二、委托方如何做好財務審慎調查

目前，在我國大陸的并購實踐中，收購方很少在實施并購前對收購對象進行財務審慎調查。失敗的并購案例中很多是因為收購方對收購對象的財務情況知之甚少，對其復雜性預計不足。本文以為，擬實施并購的企業（即委托方）應從以下幾個方面做好財務審慎調查：

（一）選擇有實力的中介結構，并購方往往并無專門的部門或人員去調有所需了解的財務事項。即使有，也很難保證獨立、客觀而帶有某種傾向性。而會計師事務所（或者其他中介機構）屬第三方，獨立于交易雙方，可最大限度地保證客觀、公正，提供不帶有傾向性的調查、分析結果。

在選擇會計師事務所時，應注意其專業勝任能力，財務審慎調查必竟不同于審計，它需要有專業經驗的、高素質的人員，若受托人不能及時地完成，則有可能使交易貽誤有利時機，而如果調查、分析結果與事實有較大的出入，則由此而作出的決策可能會給委托人造成難以挽回的損失。

（二）明確進行調查的范圍、完成時間。在簽訂委托協議書時，必須明確調查的范圍、完成時間，所委托的調查、分析事項，應是委托人尚不明確、但有可能對并購交易產生重大影響的事項，有時，并購方可向其財務顧問或進行財務審慎調查的會計師事務所咨詢擬調查的范圍。不明確調查范圍，受托的會計師事務所無法開展工作；調查范圍過小，則可能不足以達到預定的目的，而調查范圍過大，則必然意味著調查的工作量和成本的上升，并且可能會導致交易決策不能及時進行。事實上，會計師事務所在調查過程中，可能會不斷發現委托人事先未考慮到的事項，根據其反饋意見隨時調整財務審慎調查的重點，可能會對正確作出交易決策起到更有效的作用。

（三）正確運用財務審慎調查的結果，并購方必須將對并購對象財務審慎調查的結果與商業調查、法律審慎調查的結果綜合起來考慮，以決定是否進行該項交易，不做調查或僅僅從其中某項調查的結果就作出決定難免有輕率之嫌，難以對股東作出負責任的交代。

三、會計師事務所如何做好財務審館調查

就接受委托的會計師事務所而言，應注意以下幾個方面：

（一）明確委托的條款。在開始工作前，受托的會計師事務所必須與委托方就雙方的職責范圍達成一致，簽訂委托協議書。協議書應包括調查范圍及委托目的、委托雙方的責任與義務、受托方的工作時間和人員安排、收費、財務審慎調查報告的使用責任，協議書的有效期間、約定事項的變更、違約責任等。

應該說明的是，受托方如一開始就確知己方并無足夠的人力或專業能力、或者無法在委托方限定的時間范圍內完成委托事項，則不應冒然簽署委托協議書。

（二）選派有專業勝任能力的工作人員。與審計相比，財務審慎調查是一項高收入的業務，這是因為其報告與委托人所擬進行的交易有關。該交易可能導致收購或兼并的對象的所有權或資本結構發生重大變化，而給收購或兼并的一方或雙方帶來巨大的收益。按照西方慣例，從事財務審慎調查的會計師事務所，除正常收費外，還可收取一定比例的“成功費”。沒有相當的專業知識和經驗，是決不能勝任調查、分析任務的，所以應注意選擇熟悉交易對象的行業特征、專業能力強、業務素質高的工作人員從事這項工作，并應確定至少有一位事務所的高層領導負責該項業務，以保證工作的質量。

（三）及時、高效地完成委托事項。財務審慎調查一般分為計劃、調查與分析，報告階段。

1、計劃階段。在計劃階段，財務審慎調查的項目負責人應根據與調查對象的有關負責人的交談、查閱有關介紹性的資料來制訂書面的工作計劃，并獲得事務所相關負責人的批準。在此階段，應特別注意要進行項目風險評估。對項目風險的評估一般會影響到工作人員的選派。項目風險越高，則越應派經驗豐富的人員。通過項目風險的評估，還可能會建議委托人擴大或修訂財務審慎調查的內容，從而涉及到委托協議書的有關條款的變更。

2、調查、分析階段。此階段實際上可細分為如下幾個步驟：

第一、事實調查。是指運用觀察、查詢等取證方法，來搜集充分、適當的資料。應盡量避免搜集的資料過多或者不完整、不準確，避免遺漏重要的資料。

第二、分析。會計師事務所在搜集了足夠、相關的資料后，應運用專業手段、方法，將其整理成為委托人易于理解的形式。因為財務審慎調查報告的使用者往往并無足夠的時間、精力去看會計師所搜集的所有資料。分析的重點應是財務數據、非財務數據，以突出數據之間的關系。如財務數據的分析，應讓委托人了解到近期的財務狀況、經營成果，資金變動情況。

篇12

在市場經濟發達的國家和地區，常見的財務審慎調查有以下幾種：

1、為融資目的而進行的財務審慎調查，企業舉債往往采取擔保、抵押或信用等方式，在信用方式下，金融機構一般要對企業的財務現狀、財務前景情況進行充分的了解、論證，以確保款項的收回。在擔保方式下，擔保方則要求被擔保方提供諸多背景資料，以對其投資前景作出理性的判斷。

2、收購、兼并中的財務審慎調查。在并購正式實施之前，往往要求對被并購方進行深入細致的調查。這種調查往往分為三個方面進行：（1）商業調查。即對收購對象的市場現狀、市場前景的調查。商業諜查經常涉及到收購價的確定方式，一般由專業的咨詢公司來做。（2）法律事務調查。法津事務調查涉及到被并購對象一切可能涉及到法律糾紛的方面，如并購對象的組織結構、正在進行的訴訟事項、潛在的法律隱患等，該項工作一般由律師事務所來進行，（3）財務方面的調查即財務審慎調查。財務審慎調查往往不會涉及到收購價的確定，但是，只要是并購方委托的事項，如了解被并購方的內部控制、或有負債、或有損失、關聯交易、財務前景等，都可以成為財務審慎調查的范圍。這些調查結果會對并購的進行與否有直接的影響。

3、由于出售目的而對自身進行的財務審慎調查。對于一家擬出售的企業，若買主尚不得而知，則為了讓潛在的買方感興趣，賣方一般會請專業機構進行財務審慎調查，以便在對方需要時提供調查結果。

（二）財務審慎調查與審計的區別。對受托進行財務審慎調查的會計師事務所來說，雖然可能擔負著并購對象的常年會計報表審計任務，或者可能在并購交易完成后對并購對象實施審計，但是這種審計很難滿足委托人在進行并購交易時對財務信息及其他相關信息的需要，審計與財務審慎調查的主要區別在于：

1、目標不同。審計是一種鑒證服務，是注冊會計師按照獨立審計準則，對被審計對象會計報表的編制是否符合《企業會計準則）和國家其他有關財務、會計的規定，會計報表是否在所有重大方面公允地反映了其財務狀況、經營成果和資金變動情況，以及會計處理方法的選用是否符合一貫性原則發表意見。而財務審慎調查則屬非鑒證服務，是對委托人所指定的對象的財務及經營活動進行調查、分析。其工作的性質和程度取決于委托人的要求，調查的結果是出具一個財務審慎調查報告（在特殊情況下，財務審慎調查進行當中，如果委托人認為已經達到了目的，也可能不要求出具正式的報告），在該報告中，注冊會計師需要從專業角度對調查的情況進行分析，但是不需要也不宜對交易的應否進行提出建議。

2、委托人的出發點不同，企業之所以進行審計，主要由于有關法律、法規的規定，是一種強制。而之所以進行財務審慎調查，是自愿的，是出于了解交易中可能涉及到的事項，以減少變易風險、最大限度地從交易中獲得利益的需要。

3、工作結果導致的后果不同。審計因其具有鑒證作用，故審計報告一發出，注冊會計師便要對審計報告的真實件、合法性負責，對所有可能的報告使用者負責。而財務審慎調查報告只對委托人負責，并且，只對委托人指定的事項的調查、分析結果負責，如果由于調查結果嚴重失實，則要對由此導致的后果負責。但是，由于財務審慎調查并不對委托人所擬進行的交易應否進行提出明確的建議，故只是恪守獨立、客觀、公正的原則，做好所委托的事項，一般情況下很少會引起法律糾紛。

4、報告結果運用的范圍不同，審計報告呈送給委托者后，后者要提供給投資者、債權入、稅務機關等，公開上市的公司的審計報告還要公之與社會公眾，而財務審慎調查報告則嚴格按照委托人指定的對象范圍、只提供那些委托人認為應該了解調查結果的人士閱讀。

二、委托方如何做好財務審慎調查

目前，在我國大陸的并購實踐中，收購方很少在實施并購前對收購對象進行財務審慎調查。失敗的并購案例中很多是因為收購方對收購對象的財務情況知之甚少，對其復雜性預計不足。本文以為，擬實施并購的企業（即委托方）應從以下幾個方面做好財務審慎調查：

（一）選擇有實力的中介結構，并購方往往并無專門的部門或人員去調有所需了解的財務事項。即使有，也很難保證獨立、客觀而帶有某種傾向性。而會計師事務所（或者其他中介機構）屬第三方，獨立于交易雙方，可最大限度地保證客觀、公正，提供不帶有傾向性的調查、分析結果。

在選擇會計師事務所時，應注意其專業勝任能力，財務審慎調查必竟不同于審計，它需要有專業經驗的、高素質的人員，若受托人不能及時地完成，則有可能使交易貽誤有利時機，而如果調查、分析結果與事實有較大的出入，則由此而作出的決策可能會給委托人造成難以挽回的損失。

（二）明確進行調查的范圍、完成時間。在簽訂委托協議書時，必須明確調查的范圍、完成時間，所委托的調查、分析事項，應是委托人尚不明確、但有可能對并購交易產生重大影響的事項，有時，并購方可向其財務顧問或進行財務審慎調查的會計師事務所咨詢擬調查的范圍。不明確調查范圍，受托的會計師事務所無法開展工作；調查范圍過小，則可能不足以達到預定的目的，而調查范圍過大，則必然意味著調查的工作量和成本的上升，并且可能會導致交易決策不能及時進行。事實上，會計師事務所在調查過程中，可能會不斷發現委托人事先未考慮到的事項，根據其反饋意見隨時調整財務審慎調查的重點，可能會對正確作出交易決策起到更有效的作用。

（三）正確運用財務審慎調查的結果，并購方必須將對并購對象財務審慎調查的結果與商業調查、法律審慎調查的結果綜合起來考慮，以決定是否進行該項交易，不做調查或僅僅從其中某項調查的結果就作出決定難免有輕率之嫌，難以對股東作出負責任的交代。

三、會計師事務所如何做好財務審館調查

就接受委托的會計師事務所而言，應注意以下幾個方面：

（一）明確委托的條款。在開始工作前，受托的會計師事務所必須與委托方就雙方的職責范圍達成一致，簽訂委托協議書。協議書應包括調查范圍及委托目的、委托雙方的責任與義務、受托方的工作時間和人員安排、收費、財務審慎調查報告的使用責任，協議書的有效期間、約定事項的變更、違約責任等。

應該說明的是，受托方如一開始就確知己方并無足夠的人力或專業能力、或者無法在委托方限定的時間范圍內完成委托事項，則不應冒然簽署委托協議書。

（二）選派有專業勝任能力的工作人員。與審計相比，財務審慎調查是一項高收入的業務，這是因為其報告與委托人所擬進行的交易有關。該交易可能導致收購或兼并的對象的所有權或資本結構發生重大變化，而給收購或兼并的一方或雙方帶來巨大的收益。按照西方慣例，從事財務審慎調查的會計師事務所，除正常收費外，還可收取一定比例的“成功費”。沒有相當的專業知識和經驗，是決不能勝任調查、分析任務的，所以應注意選擇熟悉交易對象的行業特征、專業能力強、業務素質高的工作人員從事這項工作，并應確定至少有一位事務所的高層領導負責該項業務，以保證工作的質量。

（三）及時、高效地完成委托事項。財務審慎調查一般分為計劃、調查與分析，報告階段。

1、計劃階段。在計劃階段，財務審慎調查的項目負責人應根據與調查對象的有關負責人的交談、查閱有關介紹性的資料來制訂書面的工作計劃，并獲得事務所相關負責人的批準。在此階段，應特別注意要進行項目風險評估。對項目風險的評估一般會影響到工作人員的選派。項目風險越高，則越應派經驗豐富的人員。通過項目風險的評估，還可能會建議委托人擴大或修訂財務審慎調查的內容，從而涉及到委托協議書的有關條款的變更。

2、調查、分析階段。此階段實際上可細分為如下幾個步驟：

第一、事實調查。是指運用觀察、查詢等取證方法，來搜集充分、適當的資料。應盡量避免搜集的資料過多或者不完整、不準確，避免遺漏重要的資料。

第二、分析。會計師事務所在搜集了足夠、相關的資料后，應運用專業手段、方法，將其整理成為委托人易于理解的形式。因為財務審慎調查報告的使用者往往并無足夠的時間、精力去看會計師所搜集的所有資料。分析的重點應是財務數據、非財務數據，以突出數據之間的關系。如財務數據的分析，應讓委托人了解到近期的財務狀況、經營成果，資金變動情況。

篇13

應 XX 公司的委托，以為公司降低招聘風險為目標，按照應聘候選人提供的信息，通過專業調查流程，為 XX 公司提供以下員工背景調查報告。

以下是對于 XX 公司擬招聘員工 XXX 背景信息調查的結果。

以下信息均通過符合法律法規的途徑獲得，其信息均為被調查者的教育背景、工作背景相關機構提供，由顧問記錄整理而成，且不代表顧問公司及顧問公司任何員工的主觀意見。

基 本 信 息

調查報告編號********

委托方XX 公司報告提交時間2018-03-31

被調查者姓名：王 XX

身份證號220102197802169XXX性別男

出生日期1978-02-16調查員張 XX

背 景 調 查 報 告

概述

身份調查

身份證號碼已驗證

專業資格驗證

思科認證已驗證

學歷驗證

學歷證書 1已驗證

學歷證書 2已驗證–----

與提供證書不符;

工作履歷驗證

北京 XXXXXX 有限公司已驗證

雇主公司名稱和雇傭時間不符;

北京 XXXXXX 有限公司已驗證

身份驗證

被調查者身份內容真實性說明

身份證號碼XXXXXXX是

驗證來源：公安部全國公民身份信息系統

〈一〉 專業資格驗證

被調查者提供信息真實性說明

認證機構思科認證是

國家中國是

獲得認證日期2005-07-03是

認證內容Java 工程師是

證明人/機構：XXXX

〈二〉 學歷驗證

被調查者提供信息真實性說明

學校名稱西安大學是

所在國中國是

學習時間1999.09—2003.06是

專業計算機信息工程是

證明人/機構：王楠 女士 職位：校學籍處工作人員

〈三〉 工作履歷驗證

注：此部分與被調查者歷任雇主人力資源部門進行核實

被調查者提供信息真實性說明

雇主公司名稱

北京 XX 有限公司

否北京天際網絡有限公司

公司的行政人員 XX 女士透漏被調查人是 XX 公司的雇員而非XX 公司，盡管兩家公司的創始人是一樣的。

雇主公司注冊地中國是

雇傭時間2003.10～ 2017.09否2004.03—2016.09

職位名稱技術顧問是與銷售人員配合進行項目的競

標，產品的銷售，和后續技術服務

直接上級職位未提供—-項目經理

離職原因未提供否被調查者由于工作表現差被公

司解雇

被調查者是否與貴公司有勞動爭議否

被調查者是否有違紀違規行為否

證明人：李丹 女士 職位：人事經理

是否適合再次雇傭否調查時間2018 年 2 月 27 日

〈四〉 工作履歷復核

注：此部分與被調查者工作履歷中供職部門員工進行復核

被調查者提供信息真實性說明

雇主公司名稱北京 XX 有限公司否

雇主公司注冊地中國是

雇傭時間2003.10～ 2017.09否2004.03—2016.09

職位名稱技術顧問是與銷售人員配合進行項目的競

標，產品的銷售，和后續技術服務

直接上級職位未提供—-項目經理

離職原因未提供否被調查者由于工作表現差被公

司解雇

被調查者是否與貴公司有勞動爭議否

被調查者是否有違紀違規行為否