引論：我們為您整理了13篇交強險條例范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
交強險相關標識
按照《機動車交通事故責任強制保險條例》(簡稱《交強險條例》)的規定，交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險，屬于責任保險的一種。
根據《交強險條例》的規定，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人都應當投保交強險，機動車所有人、管理人未按照規定投保交強險的，公安機關交通管理部門有權扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規定投保，并處應繳納的保險費的2倍罰款。
交強險的保險期間為1年，僅有四種情形下投保人可以投保1年以內的短期交強險：一是境外機動車臨時入境的;二是機動車臨時上道路行駛的;三是機動車距規定的報廢期限不足1年的;四是保監會規定的其他情形。
根據《道路交通安全法》和《交強險條例》的規定，公安機關交通管理部門、管理拖拉機的農業機械管理部門對交強險實施監督制度，在受理機動車注冊登記、變更登記、改裝和安全技術檢驗時，對符合要求的機動車輛均需具備有效的交強險保險，否則不能辦理相關登記。
交強險的承辦機構為經保監會批準授權的中資保險公司及其代辦機構，每輛機動車只需投保一份交強險，投保人可以根據自身需要決定或選擇購買不同責任限額的商業險。
交強險條例全文第一章 總 則
第一條 為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，制定本條例。
第二條 在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。
機動車交通事故責任強制保險的投保、賠償和監督管理，適用本條例。
第三條 本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。
第四條 國務院保險監督管理機構(以下稱保監會)依法對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務實施監督管理。
公安機關交通管理部門、農業(農業機械)主管部門(以下統稱機動車管理部門)應當依法對機動車參加機動車交通事故責任強制保險的情況實施監督檢查。對未參加機動車交通事故責任強制保險的機動車，機動車管理部門不得予以登記，機動車安全技術檢驗機構不得予以檢驗。
公安機關交通管理部門及其交通警察在調查處理道路交通安全違法行為和道路交通事故時，應當依法檢查機動車交通事故責任強制保險的保險標志。
第二章 投 保
第五條 保險公司經保監會批準，可以從事機動車交通事故責任強制保險業務。
為了保證機動車交通事故責任強制保險制度的實行，保監會有權要求保險公司從事機動車交通事故責任強制保險業務。
未經保監會批準，任何單位或者個人不得從事機動車交通事故責任強制保險業務。
第六條 機動車交通事故責任強制保險實行統一的保險條款和基礎保險費率。保監會按照機動車交通事故責任強制保險業務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。
保監會在審批保險費率時，可以聘請有關專業機構進行評估，可以舉行聽證會聽取公眾意見。
第七條 保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務，應當與其他保險業務分開管理，單獨核算。
保監會應當每年對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務情況進行核查，并向社會公布;根據保險公司機動車交通事故責任強制保險業務的總體盈利或者虧損情況，可以要求或者允許保險公司相應調整保險費率。
調整保險費率的幅度較大的，保監會應當進行聽證。
第八條 被保險機動車沒有發生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內，被保險機動車仍然沒有發生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當繼續降低其保險費率，直至最低標準。被保險機動車發生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險公司應當在下一年度提高其保險費率。多次發生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發生重大道路交通事故的，保險公司應當加大提高其保險費率的幅度。在道路交通事故中被保險人沒有過錯的，不提高其保險費率。降低或者提高保險費率的標準，由保監會會同國務院公安部門制定。
第九條 保監會、國務院公安部門、國務院農業主管部門以及其他有關部門應當逐步建立有關機動車交通事故責任強制保險、道路交通安全違法行為和道路交通事故的信息共享機制。
第十條 投保人在投保時應當選擇具備從事機動車交通事故責任強制保險業務資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。
保監會應當將具備從事機動車交通事故責任強制保險業務資格的保險公司向社會公示。
第十一條 投保人投保時，應當向保險公司如實告知重要事項。
重要事項包括機動車的種類、廠牌型號、識別代碼、牌照號碼、使用性質和機動車所有人或者管理人的姓名(名稱)、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號碼(組織機構代碼)、續保前該機動車發生事故的情況以及保監會規定的其他事項。
第十二條 簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，投保人應當一次支付全部保險費;保險公司應當向投保人簽發保險單、保險標志。保險單、保險標志應當注明保險單號碼、車牌號碼、保險期限、保險公司的名稱、地址和理賠電話號碼。
被保險人應當在被保險機動車上放置保險標志。
保險標志式樣全國統一。保險單、保險標志由保監會監制。任何單位或者個人不得偽造、變造或者使用偽造、變造的保險單、保險標志。
第十三條 簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，投保人不得在保險條款和保險費率之外，向保險公司提出附加其他條件的要求。
簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，保險公司不得強制投保人訂立商業保險合同以及提出附加其他條件的要求。
第十四條 保險公司不得解除機動車交通事故責任強制保險合同;但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務的除外。
投保人對重要事項未履行如實告知義務，保險公司解除合同前，應當書面通知投保人，投保人應當自收到通知之日起5日內履行如實告知義務;投保人在上述期限內履行如實告知義務的，保險公司不得解除合同。
第十五條 保險公司解除機動車交通事故責任強制保險合同的，應當收回保險單和保險標志，并書面通知機動車管理部門。
第十六條 投保人不得解除機動車交通事故責任強制保險合同，但有下列情形之一的除外：
(一)被保險機動車被依法注銷登記的;
(二)被保險機動車辦理停駛的;
(三)被保險機動車經公安機關證實丟失的。
第十七條 機動車交通事故責任強制保險合同解除前，保險公司應當按照合同承擔保險責任。
合同解除時，保險公司可以收取自保險責任開始之日起至合同解除之日止的保險費，剩余部分的保險費退還投保人。
第十八條 被保險機動車所有權轉移的，應當辦理機動車交通事故責任強制保險合同變更手續。
第十九條 機動車交通事故責任強制保險合同期滿，投保人應當及時續保，并提供上一年度的保險單。
第二十條 機動車交通事故責任強制保險的保險期間為1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期機動車交通事故責任強制保險：
(一)境外機動車臨時入境的;
(二)機動車臨時上道路行駛的;
(三)機動車距規定的報廢期限不足1年的;
(四)保監會規定的其他情形。
第三章 賠 償
第二十一條 被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。
第二十二條 有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：
(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的;
(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;
(三)被保險人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。
第二十三條 機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監會會同國務院公安部門、國務院衛生主管部門、國務院農業主管部門規定。
第二十四條 國家設立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償：
(一)搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的;
(二)肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的;
(三)機動車肇事后逃逸的。
第二十五 條救助基金的來源包括：
(一)按照機動車交通事故責任強制保險的保險費的一定比例提取的資金;
(二)對未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款;
(三)救助基金管理機構依法向道路交通事故責任人追償的資金;
(四)救助基金孳息;
(五)其他資金。
第二十六條 救助基金的具體管理辦法，由國務院財政部門會同保監會、國務院公安部門、國務院衛生主管部門、國務院農業主管部門制定試行。
第二十七條 被保險機動車發生道路交通事故，被保險人或者受害人通知保險公司的，保險公司應當立即給予答復，告知被保險人或者受害人具體的賠償程序等有關事項。
第二十八條 被保險機動車發生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金。保險公司應當自收到賠償申請之日起1日內，書面告知被保險人需要向保險公司提供的與賠償有關的證明和資料。
第二十九條 保險公司應當自收到被保險人提供的證明和資料之日起5日內，對是否屬于保險責任作出核定，并將結果通知被保險人;對不屬于保險責任的，應當書面說明理由;對屬于保險責任的，在與被保險人達成賠償保險金的協議后10日內，賠償保險金。
第三十條 被保險人與保險公司對賠償有爭議的，可以依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。
第三十一條 保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。但是，因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費用的，保險公司在接到公安機關交通管理部門通知后，經核對應當及時向醫療機構支付或者墊付搶救費用。
因搶救受傷人員需要救助基金管理機構墊付搶救費用的，救助基金管理機構在接到公安機關交通管理部門通知后，經核對應當及時向醫療機構墊付搶救費用。
第三十二條 醫療機構應當參照國務院衛生主管部門組織制定的有關臨床診療指南，搶救、治療道路交通事故中的受傷人員。
第三十三條 保險公司賠償保險金或者墊付搶救費用，救助基金管理機構墊付搶救費用，需要向有關部門、醫療機構核實有關情況的，有關部門、醫療機構應當予以配合。
第三十四條 保險公司、救助基金管理機構的工作人員對當事人的個人隱私應當保密。
第三十五條 道路交通事故損害賠償項目和標準依照有關法律的規定執行。
第四章 罰 則
第三十六條 未經保監會批準，非法從事機動車交通事故責任強制保險業務的，由保監會予以取締;構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構成犯罪的，由保監會沒收違法所得，違法所得20萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款;沒有違法所得或者違法所得不足20萬元的，處20萬元以上100萬元以下罰款。
第三十七條 保險公司未經保監會批準從事機動車交通事故責任強制保險業務的，由保監會責令改正，責令退還收取的保險費，沒收違法所得，違法所得10萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款;沒有違法所得或者違法所得不足10萬元的，處10萬元以上50萬元以下罰款;逾期不改正或者造成嚴重后果的，責令停業整頓或者吊銷經營保險業務許可證。
第三十八條 保險公司違反本條例規定，有下列行為之一的，由保監會責令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款;情節嚴重的，可以限制業務范圍、責令停止接受新業務或者吊銷經營保險業務許可證：
(一)拒絕或者拖延承保機動車交通事故責任強制保險的;
(二)未按照統一的保險條款和基礎保險費率從事機動車交通事故責任強制保險業務的;
(三)未將機動車交通事故責任強制保險業務和其他保險業務分開管理，單獨核算的;
(四)強制投保人訂立商業保險合同的;
(五)違反規定解除機動車交通事故責任強制保險合同的;
(六)拒不履行約定的賠償保險金義務的;
(七)未按照規定及時支付或者墊付搶救費用的。
第三十九條 機動車所有人、管理人未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規定投保，處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的2倍罰款。
機動車所有人、管理人依照規定補辦機動車交通事故責任強制保險的，應當及時退還機動車。
第四十條 上道路行駛的機動車未放置保險標志的，公安機關交通管理部門應當扣留機動車，通知當事人提供保險標志或者補辦相應手續，可以處警告或者20元以上200元以下罰款。
當事人提供保險標志或者補辦相應手續的，應當及時退還機動車。
第四十一條 偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標志，或者使用其他機動車的保險標志，由公安機關交通管理部門予以收繳，扣留該機動車，處200元以上20xx元以下罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
當事人提供相應的合法證明或者補辦相應手續的，應當及時退還機動車。
第五章 附 則
第四十二條 本條例下列用語的含義：
(一)投保人，是指與保險公司訂立機動車交通事故責任強制保險合同，并按照合同負有支付保險費義務的機動車的所有人、管理人。
(二)被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛人。
(三)搶救費用，是指機動車發生道路交通事故導致人員受傷時，醫療機構參照國務院衛生主管部門組織制定的有關臨床診療指南，對生命體征不平穩和雖然生命體征平穩但如果不采取處理措施會產生生命危險，或者導致殘疾、器官功能障礙，或者導致病程明顯延長的受傷人員，采取必要的處理措施所發生的醫療費用。
第四十三條 掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規定承擔賠償責任。
第四十四條 機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。
篇2
第二條 在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。
機動車交通事故責任強制保險的投保、賠償和監督管理，適用本條例。
第三條 本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。
第四條 國務院保險監督管理機構(以下稱保監會)依法對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務實施監督管理。
公安機關交通管理部門、農業(農業機械)主管部門(以下統稱機動車管理部門)應當依法對機動車參加機動車交通事故責任強制保險的情況實施監督檢查。對未參加機動車交通事故責任強制保險的機動車，機動車管理部門不得予以登記，機動車安全技術檢驗機構不得予以檢驗。
公安機關交通管理部門及其交通警察在調查處理道路交通安全違法行為和道路交通事故時，應當依法檢查機動車交通事故責任強制保險的保險標志。
第二章 投 保
第五條 保險公司經保監會批準，可以從事機動車交通事故責任強制保險業務。
為了保證機動車交通事故責任強制保險制度的實行，保監會有權要求保險公司從事機動車交通事故責任強制保險業務。
未經保監會批準，任何單位或者個人不得從事機動車交通事故責任強制保險業務。
第六條 機動車交通事故責任強制保險實行統一的保險條款和基礎保險費率。保監會按照機動車交通事故責任強制保險業務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。
保監會在審批保險費率時，可以聘請有關專業機構進行評估，可以舉行聽證會聽取公眾意見。
第七條 保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務，應當與其他保險業務分開管理，單獨核算。
保監會應當每年對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務情況進行核查，并向社會公布;根據保險公司機動車交通事故責任強制保險業務的總體盈利或者虧損情況，可以要求或者允許保險公司相應調整保險費率。
調整保險費率的幅度較大的，保監會應當進行聽證。
第八條 被保險機動車沒有發生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內，被保險機動車仍然沒有發生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當繼續降低其保險費率，直至最低標準。被保險機動車發生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險公司應當在下一年度提高其保險費率。多次發生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發生重大道路交通事故的，保險公司應當加大提高其保險費率的幅度。在道路交通事故中被保險人沒有過錯的，不提高其保險費率。降低或者提高保險費率的標準，由保監會會同國務院公安部門制定。
第九條 保監會、國務院公安部門、國務院農業主管部門以及其他有關部門應當逐步建立有關機動車交通事故責任強制保險、道路交通安全違法行為和道路交通事故的信息共享機制。
第十條 投保人在投保時應當選擇具備從事機動車交通事故責任強制保險業務資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。
保監會應當將具備從事機動車交通事故責任強制保險業務資格的保險公司向社會公示。
第十一條 投保人投保時，應當向保險公司如實告知重要事項。
重要事項包括機動車的種類、廠牌型號、識別代碼、牌照號碼、使用性質和機動車所有人或者管理人的姓名(名稱)、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號碼(組織機構代碼)、續保前該機動車發生事故的情況以及保監會規定的其他事項。
第十二條 簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，投保人應當一次支付全部保險費;保險公司應當向投保人簽發保險單、保險標志。保險單、保險標志應當注明保險單號碼、車牌號碼、保險期限、保險公司的名稱、地址和理賠電話號碼。
被保險人應當在被保險機動車上放置保險標志。
保險標志式樣全國統一。保險單、保險標志由保監會監制。任何單位或者個人不得偽造、變造或者使用偽造、變造的保險單、保險標志。
第十三條 簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，投保人不得在保險條款和保險費率之外，向保險公司提出附加其他條件的要求。
簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，保險公司不得強制投保人訂立商業保險合同以及提出附加其他條件的要求。
第十四條 保險公司不得解除機動車交通事故責任強制保險合同;但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務的除外。
投保人對重要事項未履行如實告知義務，保險公司解除合同前，應當書面通知投保人，投保人應當自收到通知之日起5日內履行如實告知義務;投保人在上述期限內履行如實告知義務的，保險公司不得解除合同。
第十五條 保險公司解除機動車交通事故責任強制保險合同的，應當收回保險單和保險標志，并書面通知機動車管理部門。
第十六條 投保人不得解除機動車交通事故責任強制保險合同，但有下列情形之一的除外：
(一)被保險機動車被依法注銷登記的;
(二)被保險機動車辦理停駛的;
(三)被保險機動車經公安機關證實丟失的。
第十七條 機動車交通事故責任強制保險合同解除前，保險公司應當按照合同承擔保險責任。
合同解除時，保險公司可以收取自保險責任開始之日起至合同解除之日止的保險費，剩余部分的保險費退還投保人。
第十八條 被保險機動車所有權轉移的，應當辦理機動車交通事故責任強制保險合同變更手續。
第十九條 機動車交通事故責任強制保險合同期滿，投保人應當及時續保，并提供上一年度的保險單。
第二十條 機動車交通事故責任強制保險的保險期間為1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期機動車交通事故責任強制保險：
(一)境外機動車臨時入境的;
(二)機動車臨時上道路行駛的;
(三)機動車距規定的報廢期限不足1年的;
(四)保監會規定的其他情形。
第三章 賠 償
第二十一條 被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。
第二十二條 有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：
(一)駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的;
(二)被保險機動車被盜搶期間肇事的;
(三)被保險人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。
第二十三條 機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監會會同國務院公安部門、國務院衛生主管部門、國務院農業主管部門規定。
第二十四條 國家設立道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償：
(一)搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的;
(二)肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的;
(三)機動車肇事后逃逸的。
第二十五 條救助基金的來源包括：
(一)按照機動車交通事故責任強制保險的保險費的一定比例提取的資金;
(二)對未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款;
(三)救助基金管理機構依法向道路交通事故責任人追償的資金;
(四)救助基金孳息;
(五)其他資金。
第二十六條 救助基金的具體管理辦法，由國務院財政部門會同保監會、國務院公安部門、國務院衛生主管部門、國務院農業主管部門制定試行。
第二十七條 被保險機動車發生道路交通事故，被保險人或者受害人通知保險公司的，保險公司應當立即給予答復，告知被保險人或者受害人具體的賠償程序等有關事項。
第二十八條 被保險機動車發生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金。保險公司應當自收到賠償申請之日起1日內，書面告知被保險人需要向保險公司提供的與賠償有關的證明和資料。
第二十九條 保險公司應當自收到被保險人提供的證明和資料之日起5日內，對是否屬于保險責任作出核定，并將結果通知被保險人;對不屬于保險責任的，應當書面說明理由;對屬于保險責任的，在與被保險人達成賠償保險金的協議后10日內，賠償保險金。
第三十條 被保險人與保險公司對賠償有爭議的，可以依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。
第三十一條 保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。但是，因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費用的，保險公司在接到公安機關交通管理部門通知后，經核對應當及時向醫療機構支付或者墊付搶救費用。
因搶救受傷人員需要救助基金管理機構墊付搶救費用的，救助基金管理機構在接到公安機關交通管理部門通知后，經核對應當及時向醫療機構墊付搶救費用。
第三十二條 醫療機構應當參照國務院衛生主管部門組織制定的有關臨床診療指南，搶救、治療道路交通事故中的受傷人員。
第三十三條 保險公司賠償保險金或者墊付搶救費用，救助基金管理機構墊付搶救費用，需要向有關部門、醫療機構核實有關情況的，有關部門、醫療機構應當予以配合。
第三十四條 保險公司、救助基金管理機構的工作人員對當事人的個人隱私應當保密。
第三十五條 道路交通事故損害賠償項目和標準依照有關法律的規定執行。
第四章 罰 則
第三十六條 未經保監會批準，非法從事機動車交通事故責任強制保險業務的，由保監會予以取締;構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不構成犯罪的，由保監會沒收違法所得，違法所得20萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款;沒有違法所得或者違法所得不足20萬元的，處20萬元以上100萬元以下罰款。
第三十七條 保險公司未經保監會批準從事機動車交通事故責任強制保險業務的，由保監會責令改正，責令退還收取的保險費，沒收違法所得，違法所得10萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款;沒有違法所得或者違法所得不足10萬元的，處10萬元以上50萬元以下罰款;逾期不改正或者造成嚴重后果的，責令停業整頓或者吊銷經營保險業務許可證。
第三十八條 保險公司違反本條例規定，有下列行為之一的，由保監會責令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款;情節嚴重的，可以限制業務范圍、責令停止接受新業務或者吊銷經營保險業務許可證：
(一)拒絕或者拖延承保機動車交通事故責任強制保險的;
(二)未按照統一的保險條款和基礎保險費率從事機動車交通事故責任強制保險業務的;
(三)未將機動車交通事故責任強制保險業務和其他保險業務分開管理，單獨核算的;
(四)強制投保人訂立商業保險合同的;
(五)違反規定解除機動車交通事故責任強制保險合同的;
(六)拒不履行約定的賠償保險金義務的;
(七)未按照規定及時支付或者墊付搶救費用的。
第三十九條 機動車所有人、管理人未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規定投保，處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的2倍罰款。
機動車所有人、管理人依照規定補辦機動車交通事故責任強制保險的，應當及時退還機動車。
第四十條 上道路行駛的機動車未放置保險標志的，公安機關交通管理部門應當扣留機動車，通知當事人提供保險標志或者補辦相應手續，可以處警告或者20元以上200元以下罰款。
當事人提供保險標志或者補辦相應手續的，應當及時退還機動車。
第四十一條 偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標志，或者使用其他機動車的保險標志，由公安機關交通管理部門予以收繳，扣留該機動車，處200元以上20xx元以下罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
當事人提供相應的合法證明或者補辦相應手續的，應當及時退還機動車。
第五章 附 則
第四十二條 本條例下列用語的含義：
(一)投保人，是指與保險公司訂立機動車交通事故責任強制保險合同，并按照合同負有支付保險費義務的機動車的所有人、管理人。
(二)被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛人。
(三)搶救費用，是指機動車發生道路交通事故導致人員受傷時，醫療機構參照國務院衛生主管部門組織制定的有關臨床診療指南，對生命體征不平穩和雖然生命體征平穩但如果不采取處理措施會產生生命危險，或者導致殘疾、器官功能障礙，或者導致病程明顯延長的受傷人員，采取必要的處理措施所發生的醫療費用。
第四十三條 掛車不投保機動車交通事故責任強制保險。發生道路交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規定承擔賠償責任。
第四十四條 機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。
第四十五條 中國和中國人民武裝警察部隊在編機動車參加機動車交通事故責任強制保險的辦法，由中國和中國人民武裝警察部隊另行規定。
第四十六條 機動車所有人、管理人自本條例施行之日起3個月內投保機動車交通事故責任強制保險;本條例施行前已經投保商業性機動車第三者責任保險的，保險期滿，應當投保機動車交通事故責任強制保險。
第四十七條 本條例自20xx年7月1日起施行。
交強險賠償相關賠償范圍
相對于商業三者險20多條免責條款，交強險的免責為受害人故意行為造成損失、被保險人自身財產損失、相關仲裁及訴訟費用和事故造成的某些間接損失，保障范圍要大許多。而且，無論事故中被保險車輛有沒有責任，交強險在責任限額范圍內都予以賠償，并且沒有免賠額和免賠率。
賠償程序
交強險申請理賠如涉及第三者傷亡或財產損失的道路交通事故，被保險人應先聯系120急救電話(如有人身傷亡)，撥打110交警電話，并撥打保險公司的客戶服務電話報案，配合保險公司查勘現場，可以根據情況要求保險公司支付或墊付搶救費。
保險公司應自收到賠償申請之日起1天內，書面告知需要提供的與賠償有關的證明和資料;自收到證明和資料之日起5日內，對是否屬于保險責任作出核定，并將結果通知被保險人。對不屬于保險責任的，應當書面說明理由。對屬于保險責任的，在與被保險人達成賠償保險金的協議后10日內，賠付保險金。
免責不賠
根據我國相關法律規定，下列情形保險公司在交強險的保險責任限額內不負賠償責任：
1、受害人的故意行為導致的交通事故人身損害、財產損失，例如：自殺、自殘行為，碰瓷等等;
篇3
機動車交通事故責任強制保險的投保、賠償和監督管理,適用本條例。
第三條 本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。
第四條 國務院保險監督管理機構（以下稱保監會）依法對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務實施監督管理。
公安機關交通管理部門、農業（農業機械）主管部門（以下統稱機動車管理部門）應當依法對機動車參加機動車交通事故責任強制保險的情況實施監督檢查。對未參加機動車交通事故責任強制保險的機動車，機動車管理部門不得予以登記，機動車安全技術檢驗機構不得予以檢驗。
公安機關交通管理部門及其交通警察在調查處理道路交通安全違法行為和道路交通事故時,應當依法檢查機動車交通事故責任強制保險的保險標志。
第二章投保
第五條 中資保險公司（以下稱保險公司）經保監會批準，可以從事機動車交通事故責任強制保險業務。
為了保證機動車交通事故責任強制保險制度的實行，保監會有權要求保險公司從事機動車交通事故責任強制保險業務。
未經保監會批準，任何單位或者個人不得從事機動車交通事故責任強制保險業務。
第六條 機動車交通事故責任強制保險實行統一的保險條款和基礎保險費率。保監會按照機動車交通事故責任強制保險業務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。
保監會在審批保險費率時，可以聘請有關專業機構進行評估，可以舉行聽證會聽取公眾意見。
第七條 保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務，應當與其他保險業務分開管理，單獨核算。
保監會應當每年對保險公司的機動車交通事故責任強制保險業務情況進行核查,并向社會公布;根據保險公司機動車交通事故責任強制保險業務的總體盈利或者虧損情況，可以要求或者允許保險公司相應調整保險費率。
調整保險費率的幅度較大的，保監會應當進行聽證。
第八條 被保險機動車沒有發生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當在下一年度降低其保險費率。在此后的年度內，被保險機動車仍然沒有發生道路交通安全違法行為和道路交通事故的，保險公司應當繼續降低其保險費率，直至最低標準。被保險機動車發生道路交通安全違法行為或者道路交通事故的，保險公司應當在下一年度提高其保險費率。多次發生道路交通安全違法行為、道路交通事故，或者發生重大道路交通事故的，保險公司應當加大提高其保險費率的幅度。在道路交通事故中被保險人沒有過錯的，不提高其保險費率。降低或者提高保險費率的標準，由保監會會同國務院公安部門制定。
第九條 保監會、國務院公安部門、國務院農業主管部門以及其他有關部門應當逐步建立有關機動車交通事故責任強制保險、道路交通安全違法行為和道路交通事故的信息共享機制。
第十條 投保人在投保時應當選擇具備從事機動車交通事故責任強制保險業務資格的保險公司，被選擇的保險公司不得拒絕或者拖延承保。
保監會應當將具備從事機動車交通事故責任強制保險業務資格的保險公司向社會公示。
第十一條 投保人投保時，應當向保險公司如實告知重要事項。
重要事項包括機動車的種類、廠牌型號、識別代碼、牌照號碼、使用性質和機動車所有人或者管理人的姓名（名稱）、性別、年齡、住所、身份證或者駕駛證號碼（組織機構代碼）、續保前該機動車發生事故的情況以及保監會規定的其他事項。
第十二條 簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，投保人應當一次支付全部保險費；保險公司應當向投保人簽發保險單、保險標志。保險單、保險標志應當注明保險單號碼、車牌號碼、保險期限、保險公司的名稱、地址和理賠電話號碼。
被保險人應當在被保險機動車上放置保險標志。
保險標志式樣全國統一。保險單、保險標志由保監會監制。任何單位或者個人不得偽造、變造或者使用偽造、變造的保險單、保險標志。
第十三條 簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，投保人不得在保險條款和保險費率之外，向保險公司提出附加其他條件的要求。
簽訂機動車交通事故責任強制保險合同時，保險公司不得強制投保人訂立商業保險合同以及提出附加其他條件的要求。
第十四條 保險公司不得解除機動車交通事故責任強制保險合同；但是，投保人對重要事項未履行如實告知義務的除外。
投保人對重要事項未履行如實告知義務，保險公司解除合同前，應當書面通知投保人，投保人應當自收到通知之日起5日內履行如實告知義務；投保人在上述期限內履行如實告知義務的，保險公司不得解除合同。
第十五條 保險公司解除機動車交通事故責任強制保險合同的，應當收回保險單和保險標志，并書面通知機動車管理部門。
第十六條 投保人不得解除機動車交通事故責任強制保險合同，但有下列情形之一的除外：
（一）被保險機動車被依法注銷登記的；
（二）被保險機動車辦理停駛的；
（三）被保險機動車經公安機關證實丟失的。
第十七條 機動車交通事故責任強制保險合同解除前，保險公司應當按照合同承擔保險責任。
合同解除時，保險公司可以收取自保險責任開始之日起至合同解除之日止的保險費，剩余部分的保險費退還投保人。
第十八條 被保險機動車所有權轉移的，應當辦理機動車交通事故責任強制保險合同變更手續。
第十九條 機動車交通事故責任強制保險合同期滿，投保人應當及時續保，并提供上一年度的保險單。
第二十條 機動車交通事故責任強制保險的保險期間為1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期機動車交通事故責任強制保險：
（一）境外機動車臨時入境的；
（二）機動車臨時上道路行駛的；
（三）機動車距規定的報廢期限不足1年的；
（四）保監會規定的其他情形。
第三章賠償
第二十一條 被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。
道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。
第二十二條 有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：
（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；
（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；
（三）被保險人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。
第二十三條 機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監會會同國務院公安部門、國務院衛生主管部門、國務院農業主管部門規定。
第二十四條 國家設立道路交通事故社會救助基金（以下簡稱救助基金）。有下列情形之一時，道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費用、部分或者全部搶救費用，由救助基金先行墊付，救助基金管理機構有權向道路交通事故責任人追償：
（一）搶救費用超過機動車交通事故責任強制保險責任限額的；
（二）肇事機動車未參加機動車交通事故責任強制保險的；
（三）機動車肇事后逃逸的。
第二十五條 救助基金的來源包括：
（一）按照機動車交通事故責任強制保險的保險費的一定比例提取的資金；
（二）對未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的機動車的所有人、管理人的罰款；
（三）救助基金管理機構依法向道路交通事故責任人追償的資金；
（四）救助基金孳息；
（五）其他資金。
第二十六條 救助基金的具體管理辦法，由國務院財政部門會同保監會、國務院公安部門、國務院衛生主管部門、國務院農業主管部門制定試行。
第二十七條 被保險機動車發生道路交通事故，被保險人或者受害人通知保險公司的，保險公司應當立即給予答復，告知被保險人或者受害人具體的賠償程序等有關事項。
第二十八條 被保險機動車發生道路交通事故的，由被保險人向保險公司申請賠償保險金。保險公司應當自收到賠償申請之日起1日內，書面告知被保險人需要向保險公司提供的與賠償有關的證明和資料。
第二十九條 保險公司應當自收到被保險人提供的證明和資料之日起5日內，對是否屬于保險責任作出核定，并將結果通知被保險人；對不屬于保險責任的，應當書面說明理由；對屬于保險責任的，在與被保險人達成賠償保險金的協議后10日內，賠償保險金。
第三十條 被保險人與保險公司對賠償有爭議的，可以依法申請仲裁或者向人民法院提訟。
第三十一條 保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。但是，因搶救受傷人員需要保險公司支付或者墊付搶救費用的，保險公司在接到公安機關交通管理部門通知后，經核對應當及時向醫療機構支付或者墊付搶救費用。
因搶救受傷人員需要救助基金管理機構墊付搶救費用的，救助基金管理機構在接到公安機關交通管理部門通知后，經核對應當及時向醫療機構墊付搶救費用。
第三十二條 醫療機構應當參照國務院衛生主管部門組織制定的有關臨床診療指南，搶救、治療道路交通事故中的受傷人員。
第三十三條 保險公司賠償保險金或者墊付搶救費用，救助基金管理機構墊付搶救費用，需要向有關部門、醫療機構核實有關情況的，有關部門、醫療機構應當予以配合。
第三十四條 保險公司、救助基金管理機構的工作人員對當事人的個人隱私應當保密。
第三十五條 道路交通事故損害賠償項目和標準依照有關法律的規定執行。
第四章罰則
第三十六條 未經保監會批準，非法從事機動車交通事故責任強制保險業務的，由保監會予以取締；構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由保監會沒收違法所得，違法所得20萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足20萬元的，處20萬元以上100萬元以下罰款。
第三十七條 保險公司未經保監會批準從事機動車交通事故責任強制保險業務的，由保監會責令改正，責令退還收取的保險費，沒收違法所得，違法所得10萬元以上的，并處違法所得1倍以上5倍以下罰款；沒有違法所得或者違法所得不足10萬元的，處10萬元以上50萬元以下罰款；逾期不改正或者造成嚴重后果的，責令停業整頓或者吊銷經營保險業務許可證。
第三十八條 保險公司違反本條例規定，有下列行為之一的，由保監會責令改正，處5萬元以上30萬元以下罰款；情節嚴重的，可以限制業務范圍、責令停止接受新業務或者吊銷經營保險業務許可證：
（一）拒絕或者拖延承保機動車交通事故責任強制保險的；
（二）未按照統一的保險條款和基礎保險費率從事機動車交通事故責任強制保險業務的；
（三）未將機動車交通事故責任強制保險業務和其他保險業務分開管理，單獨核算的；
（四）強制投保人訂立商業保險合同的；
（五）違反規定解除機動車交通事故責任強制保險合同的；
（六）拒不履行約定的賠償保險金義務的；
（七）未按照規定及時支付或者墊付搶救費用的。
第三十九條 機動車所有人、管理人未按照規定投保機動車交通事故責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留機動車，通知機動車所有人、管理人依照規定投保，處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的2倍罰款。
機動車所有人、管理人依照規定補辦機動車交通事故責任強制保險的，應當及時退還機動車。
第四十條 上道路行駛的機動車未放置保險標志的，公安機關交通管理部門應當扣留機動車，通知當事人提供保險標志或者補辦相應手續，可以處警告或者20元以上200元以下罰款。
當事人提供保險標志或者補辦相應手續的，應當及時退還機動車。
第四十一條 偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標志，或者使用其他機動車的保險標志，由公安機關交通管理部門予以收繳，扣留該機動車，處200元以上2000元以下罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
當事人提供相應的合法證明或者補辦相應手續的，應當及時退還機動車。
第五章附則
第四十二條 本條例下列用語的含義：
（一）投保人，是指與保險公司訂立機動車交通事故責任強制保險合同，并按照合同負有支付保險費義務的機動車的所有人、管理人。
（二）被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛人。
（三）搶救費用，是指機動車發生道路交通事故導致人員受傷時，醫療機構參照國務院衛生主管部門組織制定的有關臨床診療指南，對生命體征不平穩和雖然生命體征平穩但如果不采取處理措施會產生生命危險，或者導致殘疾、器官功能障礙，或者導致病程明顯延長的受傷人員，采取必要的處理措施所發生的醫療費用。
第四十三條 機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。
第四十四條 中國人民和中國人民武裝警察部隊在編機動車參加機動車交通事故責任強制保險的辦法，由中國人民和中國人民武裝警察部隊另行規定。
第四十五條 機動車所有人、管理人自本條例施行之日起3個月內投保機動車交通事故責任強制保險；本條例施行前已經投保商業性機動車第三者責任保險的，保險期滿，應當投保機動車交通事故責任強制保險。
第四十六條本條例自2006年7月1日起施行。
篇4
關于《交強險條例》第22條規定的醉酒駕駛等四種肇事情形下保險公司如何承擔責任問題，實踐中存在多種看法。保險公司普遍認為，他們只須承擔搶救費用的墊付責任，對人身傷亡和財產損失均不承擔賠償責任和墊付責任。各地法院在審理該類案件時也存在不同理解。第一種觀點認為，根據《道路交通安全法》第76條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。無論被保險人是否有過失，保險公司都應當承擔賠償責任，而不是墊付責任。《交強險條例》第22條違背了其上位法《道路交通安全法》第76條的規定，屬于無效規定，故判決保險公司對人身傷亡和財產損失均承擔賠償責任。第二種觀點認為，保險公司對人身傷亡應當承擔賠償責任，對搶救費用承擔墊付責任，對財產損失不承擔賠償責任。第三種觀點認為，保險公司僅僅對搶救費用承擔墊付責任，對其他損失均不承擔任何責任。可以看出，在對《交強險條例》第22條的理解上，主要分歧在于：在該條所列四種肇事情形下保險公司是否應當對人身傷亡和財產損失承擔責任以及承擔墊付責任還是賠償責任。
(二)對《交強險條例》第22條存在不同理解的原因
實踐中人們對于《交強險條例》第22條的理解發生如此大的分歧，根本原因不在于保險公司及法院誤讀了現行交強險制度，而在于《道路交通安全法》和《交強險條例》的規定存在嚴重沖突以及《交強險條例》第22條對保險責任的規定本身不周延。首先，《道路交通安全法》第76條第一款規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。該條確立了保險公司的無過錯責任原則，即不問事故當事人有無過錯以及過錯程度如何，保險公司均應在責任限額內承擔賠償責任。但該條并沒有規定責任限額內的侵權責任。可見，該條所確定的強制保險模式已經脫離了責任保險的軌道。而《交強險條例》則按照責任保險原理規定強制保險制度，區分了被保險人在道路交通事故中有責任與無責任時的責任限額，明確了被保險人的過錯對于保險公司的責任的影響。正是由于這兩個規定在原則上存在嚴重沖突，導致在理解和適用《交強險條例》第22條時不統一。其次，《交強險條例》第22條對保險責任的規定并不周延。該條第一款規定無證駕駛等四種肇事情形下保險公司須在交強險責任限額內墊付搶救費用，并可對致害人進行追償，第二款規定保險公司對上述四種肇事行為所致被害人的財產損失不承擔賠償責任。但是，僅僅搶救費用和財產損失兩部分并不能涵蓋交強險保險責任全部范疇，因此可以認為該條遺漏了對人身傷亡保險責任的明確規定［2］。這就為人們在理解《交強險條例》第22條時留下了無盡的解釋空間，導致法律適用的不統一。
(三)《交強險條例》第22條的正確理解
首先，從交強險的性質和立法宗旨看，《交強險條例》第22條第一款規定保險公司墊付搶救費用后有權向致害人追償，第二款規定保險公司對財產損失不承擔賠償責任，不能因此推定理解為保險公司墊付搶救費用外，對于人身傷亡和財產損失不承擔任何責任。根據《交強險條例》第3條規定，交強險是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。它是一國或地區基于公共政策的需要，為了維護社會大眾利益，以法律法規的形式強制推行的保險，具有強制性和公益性屬性。基于交強險的強制性和公益性特征，《交強險條例》第21條規定，發生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產損失時，只要不是受害人故意制造道路交通事故，無論機動車方是否有過錯以及過錯程度如何，保險公司均應在交強險責任限額內賠償受害人的人身傷亡和財產損失。這一規定體現了《交強險條例》保障受害人依法得到賠償的立法宗旨，體現了以人為本的立法理念。由此可見，《交強險條例》第22條不能理解為駕駛人無證駕駛或醉酒、車輛被盜搶期間肇事、被保險人故意制造事故四種肇事情形下，保險公司無須對受害人的人身傷亡、財產損失承擔賠償責任。如果將上述情形理解為保險公司不向受害人賠償，那么將會出現邏輯上的矛盾：機動車方在一般過失甚至無過失的情形下發生交通事故，受害人可以基于法律的規定直接從保險公司獲得賠償，而機動車方在存在嚴重過錯造成受害人的損失，受害人反而不能從保險公司獲得賠償，這種理解顯然有違《交強險條例》保護受害人的立法本意［3］。對于交通事故受害人而言，機動車駕駛人是否具有駕駛資格、是否醉酒根本無法預見和防范，受害人對此亦無責任，由此帶來的風險不應由受害人承擔，否則將造成受害人差別待遇的不公平局面。在駕駛人有重大過錯的情形下，保險公司更應對受害人人身傷亡和財產損失予以賠付，方符合交強險對社會公眾利益的保護原則。
其次，從墊付責任的性質看，《交強險條例》第22條規定的保險公司所承擔的責任應是墊付責任，而不是終局賠償責任。墊付責任在性質上不同于賠償責任，是一種法定的代為償付責任。賠償責任是一種合同責任，是按照保險合同的約定由保險人承擔的合同責任。這種責任源于保險人和投保人之間的合同，即投保人按照保險合同的規定交納保險費，保險人在發生保險事故時在一定范圍內承擔賠償責任。而墊付責任是一種法定責任，它是在法律規定的特定情況下，保險人先行對受害人進行救助，然后有權向真正的侵權責任人進行追償。簡言之，賠償責任是保險人的約定責任，不能進行追償；而墊付責任是保險人的法定的代為償付責任，可以進行追償，承擔墊付責任者雖然與案件有一定的聯系，但不是責任的最終承擔者。如果在上述四種肇事情形下完全由保險公司承擔賠償責任，免除致害人的侵權責任，會使道路交通參與人降低注意程度，不利于控制醉酒駕駛、無證駕駛等肇事行為，有悖于《交強險條例》維護道路交通安全的立法宗旨。因此，保險公司向受害人承擔賠償責任后，可以向致害人追償。也就是說，保險公司并非終局責任承擔人，他們只是代致害人先行向受害人承擔賠償責任，然后再向致害人追償。這樣，既保障了受害人依法獲得賠償的權利，同時也沒有免除被保險人應該承擔的法律責任，符合《交強險條例》“保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全”的立法宗旨。綜上所述，筆者以為，《交強險條例》第22條的正確理解應當是：有列舉的四種肇事情形之一的，保險公司在交強險責任限額內承擔墊付責任，并有權在墊付金額范圍內向侵害人追償。
交強險中保險公司墊付制度的完善
(一)重新厘定墊付責任的范圍
《交強險條例》第22條關于在四種肇事情形下保險公司墊付搶救費的規定并不周延，有悖于交強險的立法宗旨，應當在立法中重新厘定保險公司承擔墊付責任的范圍。根據《交強險條例》第3條和第21條規定，我國交強險的保障范圍包括受害人的人身傷亡和財產損失。將受害人的人身傷亡作為交強險的保障范圍體現了對受害人的人文關懷，有利于維護道路通行者的人身安全。但是，將財產損失納入交強險的保障范圍，既不符合我國國情，也不符合國外通行的做法。交強險設置的目的在于為機動車交通事故的受害人提供基本的保障，其中以對人身傷亡進行強制保障最為迫切。在我國當前交通事故頻繁發生而保險基金有限的情況下，如果還對財產損失進行賠償，必然會削弱對受害人的人身損害的保障程度，不利于有效保護受害人的生命健康權。此外，將財產損失納入保障范圍會加重投保人的保費負擔，不利于強制保險制度的推行。世界上大部分國家的交強險立法基本上都將交強險的保障范圍限制在人身損害。我國交強險制度也應順應形勢，不斷完善，將財產損害排除在交強險的保障范圍之外。但是，由于我國《道路交通安全法》將財產損失納入交強險的保障范圍，在《道路交通安全法》修訂之前，《條例》只能在其劃定的范圍內適度調整。首先，在賠償順序上，遵循人身損害優先賠償原則。在同一事故中同時造成受害人人身傷亡和財產損失時，保險公司應當在強制保險責任限額內優先對人身傷亡進行賠償，然后再考慮對財產損失進行賠償。其次，限制財產損失的賠償范圍和數額。保險公司僅僅賠償直接財產損失，對間接財產損失不賠。同時對財產損害設定免賠額。所謂免賠額是指當保險事故發生后，保險人只賠償一定數額以上的損失［4］。由于小額損失的理賠費用可能會超過實際補償金額，對財產損害設定免賠額可以減少小額損失的補償，從而有效降低賠付率和理賠費用，進而降低保險費率。另外，有關部門還可以通過調節免賠額幅度控制違章，減少事故的發生。保障受害人得到及時賠償是交強險的首要立法宗旨，“沒有理由讓受害人從承保人處獲取的權利取決于被保險人的行為是故意還是過失”［5］。即使損失是由于被保險人無證駕駛、醉酒駕駛等重大過錯情形導致，受害人也應當獲得與被保險人無過錯情形下相同的保障范圍。被保險人的過錯與否以及過錯大小不影響受害人的權利的實現，只對保險人是承擔賠償責任還是墊付責任有影響。因此，在醉酒駕駛、無證駕駛、被保險機動車被盜搶期間肇事、被保險人故意制造道路交通事故等肇事情形下，保險公司對于受害人所遭受的人身傷亡和財產損失承擔墊付責任，并可以在墊付金額范圍內向致害人追償。
篇5
1．我國機動車交通事故責任強制險制度概述
機動車輛強制保險是指投保機動車發生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失的，由保險公司在責任限額內予以先行賠償的強制性責任保險，法律上一般也稱之為”強制的機動車第三者責任保險“。它是一國或地區基于公共政策之需要，為分散交通事故所帶來的風險與損害，維護社會大眾利益，以法律法規的形式強制推行的保險，其主要目的是保障車禍受害者能夠獲得基本的損害賠償。
機動車輛強制保險作為一項全新的保險制度，與之前的商業第三者責任保險(以下簡稱商業三者險)有著本質的不同，具有如下特點：
1．1實行強制性投保和強制性承保。
在《條例》頒布之前，我國已有一些地方通過地方立法或部門規章要求機動車必須投保商業三者險，但從法律效力和適應性上看無法滿足現實需要。機動車強制保險，其強制性不僅體現在所有行駛的機動車所有人或管理人必須投保該險種，同時也要求具有經營該險種資格的保險公司一律不得拒保或隨意解除合同。
1．2實行限額內完全賠償原則。
商業三者險采取的是過錯責任原則，即保險公司根據被保險人在交通事故中所承擔的事故責任來確定其賠償責任。機動車強制保險實施后，無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將按照《條例》及機動車強制保險條款的具體要求在責任限額內予以先行賠償。
1．3實行不盈不虧經營原則。
機動車強制保險業務具有社會公益性，保險公司經營該項業務不以盈利為目的，實行單獨核算。不虧不盈原則具體體現在保險公司在厘定機動車強制保險費率時不加入利潤因子。商業三者險是以盈利為目的，無需與其他車險險種分開管理、單獨核算。
1．4實行分項責任限額。
商業三者險實行的是同一責任限額，即無論人傷或物損均在一個限額下進行賠償，并由保險公司自行制定責任限額水平。機動車強制保險實行分項責任限額，即分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。
2．我國機動車交通事故責任強制險性質之爭
有關我國交強險的性質問題，學界爭論不一，主流的觀點有兩種，商業保險說和社會保險說。
第一種觀點認為，交強險屬于我國《保險法》第二條所調整的一種商業保險，只不過相對于自愿商業保險而言，它屬于《保險法》第一百零七條所稱”條款和費率“應當經保監會審批的”依法實行強制保險的險種“，是一種帶強制性的商業保險。
第二種觀點認為，交強險實際上帶有社會保險的性質，即國家實行該種保險的目的是為了集合社會的力量填補交通事故中第三者的損失，帶有明顯的公益性質。《道路交通安全法》第十七條將此險種的名稱定為強制保險，已經可以反映此險種的性質。《條例》特別強調交強險的費率實行”不盈利不虧損的原則“，說明交強險是一種由國家以法律規定的形式強制推行、由公安機關交通管理部門監督執行的強制性險種，是一種具有社會保障發行的公益性質的險種，而不是商業性質的險種。
3．我國機動車交通事故責任強制險性質定位
我國的交強險具有強制性質這是毫無疑問的。但是，就此就斷言交強險不是商業險是不正確的。《條例》對機動車第三者責任險采取“雙軌制”立場，即《條例》第四十五條明確使用“機動車交通事故責任強制保險”和“商業性機動車第三者責任保險”，對機動車第三者責任保險加以區分，這是直接造成交強險并非商業保險這種觀念錯位的主要原因。
交強險存在的法律基礎除道交法和《條例》之外，還有我國的保險法，交強險仍屬于我國保險法第二條所調整的一種商業保險，只不過屬于保險法第一百零七條所稱”條款和費率“應當經保監會審批的“依法實行強制保險的險種”而已。
將交強險與商業保險對立起來的理由還有一種說法，即交強險實行“無過錯賠償”，即使被保險人“完全無責”也要賠償；商業性機動車第三者責任險實行“有責賠償”。這種說法的依據本身也不成立。道交法第七十六條并沒有規定被保險人不承擔賠償責任時，保險公司仍要給付責任限額內的賠償金。道交法對于交通事故損害賠償責任實行“無過錯”責任，此系針對被保險人對受害人而言的，并不針對提供機動車第三者責任保險的保險公司。因此，保險公司僅在被保險人應當承擔賠償責任的前提下，對受害人才有責任限額范圍內的給付義務。此與所謂的“商業性機動車第三者責任保險”并無實質性的差別。
所以，在法律上，不論交強險的經營是否“以營利為目的”，其性質仍屬于我國保險法調整的商業保險，只不過相對于自愿商業保險，它是一種強制商業保險險種。保險法所關注的問題僅在于保險公司和被保險人之間所發生的法律關系(合同關系)。機動車第三者責任保險，無論為自愿保險抑或強制保險，其核心問題仍為保險公司和被保險人之間的關系問題。在第三者責任保險的場合，因為涉及受害人的及時賠償問題，才出現了解決受害人和保險公司之間存在的某種非合同的法律關系的立法選擇，而此等立法選擇的基礎只能是強制。
交強險的強制性在相當程度上排除了合同自由原則在機動車第三者責任保險領域的適用。例如，交強險投保和承保的義務法定、責任限額的法定、條款和費率法定以及合同解除的法定限制等。事實上，只要不違背《條例》的規定，保險公司可以提供任何內容的交強險保單。例如，被保險人的無證駕駛、酒后駕駛、故意制造交通事故等，可以約定為交強險的責任免除條款，此等條款對于保險公司向被保險人行使追償權具有十分重要的意義。十分遺憾的是，現行的“機動車交通事故責任強制保險條款”關于“責任免除”之約定并沒有起到保險合同控制保險公司的危險之應有作用，將交強險擺在了似乎什么危險都保的尷尬境地。筆者在此提及這樣的問題，無非是想說明，交強險作為商業保險，即使具有強制性，在發生爭議時，若爭議涉及保險公司和被保險人之間的合同關系，除道交法和《條例》另有規定外，仍應當適用交強險條款的約定或者保險法的規定來評價或者調整保險公司和被保險人之間的權利義務關系。
交強險的商業保險性質還表現在以下幾個方面；
3．1交強險首先是一種責任保險。
《條例》第三條規定“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。”這一表述非常明確，交強險就是由保險公司承保的強制性的責任保險。所謂責任保險，《保險法》上的定義是“指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。”眾所周知，責任保險是商業保險中的一個重要種類。
3．2交強險受《保險法》的調整和規范。
《條例》第一條明確指出，依照《道路交通安全法》和《保險法》制定本條例。可見，《保險法》是《條例》的立法根據之一，交強險當然要受調整商業保險行為的《保險法》的調整和規范，當然也就具有商業保險的性質。保險人無論是依照《保險法》還是依照《道路交通安全法》的規定履行賠償義務，都只是在保險合同的責任限額范圍內承擔賠償責任，保險公司承擔的仍然是合同義務。
3．3由法律、行政法規另行規定的險種是商業保險的特例。
如《保險法》第一百五十五條規定，國家支持發展農業生產服務的保險事業，農業保險由法律、行政法規另行規定。農業保險也是一種財產保險。由于農業保險的危險難于測定，損失難于評估，在大多數國家中，有的直接由國家經營，有的則由國家提供補貼，但其性質仍是一種商業性的財產保險。我國《保險法》明確農業保險由法律、行政法規另行規定，說明農業保險是《保險法》的特例。《保險法》出臺時不可能預見到交強險的出現，因而對此沒有明文規定，但與農業保險一樣，交強險只是商業保險的一個特例。
3．4商業性并不排拆強制性。
《保險法》第十一條第二款規定“除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。”可見，商業保險分為強制險和任意險，交強險屬于商業保險中的強制險。雖然交強險是國家以法律規定的形式強制推行，并由公安機關交通管理部門監督執行，但并不能以此否定其商業保險性質。作為監督執行部門的公安機關，如江門市公安交通管理局印發的宣傳冊子《道路交通安全法解讀》就認為，交強險是“我國商業保險中唯一的強制保險”。
3．5保險公司承辦交強險是法律賦予企業的社會責任。
所謂企業的社會責任是指企業在創造利潤、對股東利益負責的同時，要承擔對員工、對社會和環境的社會責任。現代企業理論認為，只有把企業追求利潤的行為，跟社會的利益緊密結合起擔起應負的社會責任。保險公司作為行業壟斷企業，運用其資源和營銷網絡承保交強險，是保險公司責無旁貸的社會責任。《條例》第六條規定，保監會按“總體上不盈利不虧損”的原則審批保險費率．說明《條例》既賦予保險公司社會責任，也顧及其經濟利益。
我國交強險雖然具有一些社會險的特征，但它的本質仍是商業險。明晰交強險的性質，有利于分清政府與保險公司在該制度運行中的責任，有利于在保險公司與投保人間利益沖突時的均衡抉擇，對該制度今后的完善和發展具有重要意義。
參考文獻：
[1] 于新年，高對平．最新保險法條文釋義[M]．人民法院出版社1995．
[2] 陳國強．法官說案－－交通事故糾紛案例[M]．中國經濟出版社，2006．
篇6
文章編號：1004-4914(2011)02-075-03
駕駛人未取得駕駛資格駕駛機動車輛(簡稱為無證駕駛)。是指機動車駕駛人在未獲取或持有與所駕車型相對應的合法準駕證明的情況下駕駛該機動車。無證駕駛的情形包括：機動車駕駛人未依法取得所駕車型相符的機動車駕駛證駕駛的機動車，機動車駕駛人駕駛的機動車車型超出駕駛證核定準駕車型，持境外機動車駕駛證在中國駕駛等情形。駕駛機動車輛屬于高度危險作業的范疇，駕駛人采取得駕駛資格，駕駛機動車輛極易發生道路交通事故，給社會公共安全帶來嚴重威脅。因此，機動車駕駛證的頒發，國家設立嚴格的核準制度。無證駕駛人要直接承擔行政責任和民事責任。從受害者權益保護的角度，無證駕駛人駕駛機動車輛發生道路交通事故，造成第三者人身損害，受害者要求保險公司在第三者責任強制保險責任限額內承擔賠償責任，關于保險公司是否承擔第三者責任強制保險(下簡稱變強險)賠償責任，司法實踐同案不同判。保險公司對受害人是否負有直接支付第三者強制保險賠償金的義務，成為理論界、司法界關注的熱點和難點。
一、無證駕駛與交強險保險人賠償責任的分歧意見
交強險是指被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的。由保險公司依法在機動車變通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。關于交強險賠償支付。《機動車交通事故責任強制保險條例》、《道路交通安全法》和《侵權責任法》作了相關規定，但由于不同的理解，司法實踐就上述三法關于交強險的法律適用形成以下不同意見。
1.分歧意見的內容。第一種意見認為：保險公司在交強險限額范圍內墊付搶救費用，其他費用保險公司不承擔賠償責任。按《機動車交通事故責任強制保險條例》(下稱《強制保險條例》)第22奈規定，駕駛人采取得駕駛資格或者醉酒的，被保險機動車被盜搶期間肇事的，被保險人故意制造道路交通事故的。保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。無證駕駛人駕駛機動車輛發生道路交通事故，屬于保險公司免責的情形，保險公司如果就免責事項明確告知，履行說明義務，保險公司依法不應承擔賠償責任。
第二種意見認為：保險公司應墊付搶救費用，并在交強險限額范圍內承擔賠償責任。按《道路變通安全法》第76條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。《道路交通安全海》《侵權責任法》明確規定被保險機動車被盜搶期間肇事的，被保險人故意制造道路交通事故的，屬于保險公司免費事項，與《強制保險條例》第21每第2款規定：“道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償”一致。《強制保險條例》第22條沒有明確規定無證駕駛發生道路交通事故屬于保險公司免責的情形，《強制保險條例》第22條關于：“造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任”的規定，與《道路交通安全法》第76條規定相沖突。違反下位法不得與上位法沖突的原則，該規定不可作為適用依據。
第三種意見認為：保險公司應墊付搶救費用，并在交強險限額范圍內承擔人身損害的賠償責任。機動車交通事故責任強制保險不同于商業保險，其投保和理賠均由法律強制規定，而非遵循當事人協議約定。對于交強險的責任免除情形，《強制保險條例》第21條第2款有明確規定。即“受害人故意造成損失”。《強制保險條例》第22條規定，駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒等情形，保險公司不承擔賠償責任，但《強制保險條例》規定的免責范圍僅限于受害人財產損失，《強制保險條例》第22條提及的“受害人的人身損害”屬于交強險責任。對“受害人的財產損失”應理解為狹義的財產損失即物質性財產損毀，不包括“受害人的人身損害”。對受害人造成的人身損害賠償項目醫藥費、死亡傷殘賠償金等，保險，公司仍應在變強險責任限額內承擔人身損害賠償責任。
2.分歧意見的異同。比較上述三種意見的異同，在墊付搶救費用上，由于《強制保險條側》、《道路交通安全法》和《侵權責任法》作了明確規定，沒有任何爭議。在不同方面，前兩種意見在保險公司是否承擔賠償責任相互對立，第二種意見認為對其他費用保險公司不承擔賠償責任。第二種意見認為對其他費用保險公司應承擔賠償責任。第一種意見對《強制保險條例》所指“財產損失”作廣義理解，包括人身損害。第二種意見對《強制保險條例》所指“財產損失”作狹義理解，不包括人身損害。第三種意見認為應區分財產損失和人身損失，財產損失保險公司不承擔賠償責任，人身損失保險公司應承擔賠償責任。第三種意見力圖平衡保險公司與受害者之間的利益關系。上述三種意見在《侵權責任法》實施后至今，司法界仍未取得一致意見。有的人民法院采用第一種意見的思路，一律駁回受害者對保險公司的訴訟請求。有的人民法院繼續采用第二種意見的思路。判令保險公司在第三者責任強制保險限額內承擔連帶賠償責任。有的人民法院采用第三種意見的思路，判令保險公司在第三者責任強制保險限額內支付受害人人身損害賠償金。同案不同判。無論是保險公司或受害者，在各自的抗辯理由、訴訟目的無法實現時均意見紛紛。不斷上訴、申訴。因此，在《侵權責任法》生效后，強制保險的保險人的免責情形亟待澄清、統一，以避免法律適用的混亂和人民法院審判權威的削弱。
二、無證駕駛交強險保險人不能免費的法理依據
1.強制保險制度的立法價值。《強制保險條例》是國務院根據《交通安全法》的授權而制定，《強制保險條例》第1條規定：“為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全，根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》，制定本條例。”此條揭示設立機動車交通事故責任強制保險制度的立法目的，是為了保障道路交通事故的受害人獲得及時有效的經濟保障和醫
療救治，充分發揮保險的社會保障功能。減輕道路交通事故責任方的經濟負擔，從而有利于促進道路交通安全，維護社會穩定。當然，法律所保護的權益并非單一主體的權益。《強制保險條例》的立法目的體現優先保護處于弱勢地位的受害人合法權益的價值取向。立法價值取向是解決法律主體權益沖突的指導。權益沖突即權利主體在行使權利時超出法律規定的界限，導致了相對人權利的侵害。《強制保險條例》保護的權益主體包括保險人、被保險人和受害人，這必將產生權益沖突。在責任法定下，無證駕駛人的違法駕駛行為，使保險人的保險責任不適當擴大，無證駕駛是對保險人的合法權益的侵害。保險公司的利益保護與受害人的權益保護發生了沖突。保險人的利益與受害人的權益發生沖突時，《強制保險條例》的立法價值在于優先保護受害人的合法權益，而不在于實現保險人的財產平衡和受害人、保險人的利益兼顧。無證駕駛交強險保險人不能免責符合強制保險制度的立法價值取向。
2.強制保險制度的責任屬性。強制保險制度的責任屬性是具有社會保障性。強制保險制度的社會保障功能是依據保險法律法規規定保險人應承擔的職責和義務。強制保險制度的保障功能具有三個特點：一是法定強制性。保險人對社會應承擔的保障功能是基于法律的強制性規定。二是社會公益性。強制保險具有商業性和非盈利性，商業保險中的機動車第三者責任險具有商業性和盈利性。公益性本質決定不允許任意擴大保險人的免責事項。否則交強險就喪失強制性保障性質，社會公益性更成為一紙空文。三是特殊救濟性。賠償責任對違法者、受害者和普通公民分別具有懲罰、救濟和預防的基本功能。救濟功能與懲罰功能完全相反，懲罰功能作用于違法者，救濟功能作用于受損害的一方。法律責任的救濟功能，是把物或人恢復到違法行為發生前的狀態或者基于利益受損的補償和撫慰。交強險制度對保險人設定的賠償責任充分體現對受害者的救濟功能。而實現救濟功能的有效手段是賦予受害者對保險公司、被保險人請求賠償的選擇權。因為保險公司的賠付能力往往強于被保險人的賠付能力，從而在賠償主體和賠付能力上給受害者多了一個保障。如果沒有賦予受害者對保險人直接行使求償權，或免除保險人的賠償責任，強制保險制度就喪失其應有的救濟功能。
3.強制保險制度的適用原則。強制保險制度作為普通的法律制度，必須遵循法律制度適用的基本原則。法律制度適用的基本原則一是法制統一原則。具體法律制度的適用不能與憲法、法律的立法原則、立法精神、立法目的相抵觸。要符合法律制度的一般原則，《道路交通安全法》確立交強險賠償的無過錯責任原則，無證駕駛免除交強險保險人的賠償責任，是適用過錯責任原則。法律適用擅自變更法律制度的一般原則。法的效力層次要遵循上位法優于下位法，特別法優于一般法，后法優先的原則。《強制保險條例》不能超越《侵權責任法》對交強險保險人免責事項的規定范圍。二是公平合理原則。駕駛人無證駕駛使機動車處于非正常狀態，受害人對駕駛人無證駕駛往往無法防范，交通事故損害結果的發生對于受害人是偶然的、不可預料的，只要發生交通事故，就應視為保險事故。當獲得賠償。同時，無論是強制險還是商業險，受害人因駕駛人一般過失行為都可以請求保險公司賠償，在駕駛人無證駕駛存在嚴重過失行為時，保險公司更應對受害人人身損害予以賠償，這更符合交強險對社會公眾利益保護的信賴原則及強制保險制度適用的公平性、合理性。有論者認為：“駕駛人員未取得駕駛資格、醉酒或被保險機動車被盜而在道路上行駛，機動車并不是在道路上正常行駛，這時責任風險無法被有效地預測和控制，保險公司也不應該仍舊按正常情況承保責任風險。因此，在這些特殊的情形下，應該把機動車一方的責任風險排除在保險公司的承保責任范圍之外。”此觀點的態度是讓駕駛人員未取得駕駛資格的危險行為全部轉移到受害者身上，實際是用商業三者險的風險規避方法運用于強制險。最終使保險公司徹底擺脫“無法有效地預測和控制的”保險事故。這明顯有悖強制保險制度適用的公平性、合理性和立法的初衷。
三、無證駕駛交強險保險人不能免責的立法分析
1.無證駕駛交強險保險人免責的解釋。規定。在權威的學理解釋方面，對于如何理解《強制保險條例》第22條關于機動車交通事故責任強制保險除外責任的有關規定，國務院法制辦、中國保監會產險部、中國保監會法規部主編的《機動車交通事故責任強制保險條例釋義》明確釋義。該《條例釋義》就“駕駛凡未取得駕駛資格的”作如下解釋：“機動車是高度危險的交通工具，上道路行駛對駕車者、乘客和社會公眾人身及財產安全都有較大威脅，因此，駕駛機動車應當具備合法的駕駛資格，這是對駕駛人最基本的要求。在未取得駕駛資格情況下上道路行駛是對人對己極不負責的行為，應由駕駛人本人承擔責任，保險公司不負責賠償。”上述《條例釋義》成為保險公司抗辨的有利依據。此后，中國保險監督管理委員會和保險公司通過部門規章和保險合同明確規定“駕駛人未取得駕駛資格的”屬于保險公司的免責事由。在權威的請示批復方面，2009年12月10日安徽省高級人民法院《關于如何理解和適用第：十二條的通知(院高法[2009]371號)》向最高人民法院請示，最高人民法院認為：對《條例》第二十二條中的“受害人的財產損失”應作廣義的理解，即這里的“財產損失”應包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。最高人民法院的批復是援用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第1條規定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理”，從該條的規定來看，財產損失包括人身傷亡而造成的損失。在司法實踐中，有的地方法院在指導審判工作的會談紀要中規定：“無證駕駛人對自己故意違法行為應自行承擔行為后果，保險公司應免除人身傷亡的賠償責任。”但上述學理解釋、行業規章、請示批復和會談紀要都屬于無權解釋，不得作為普遍適用的法律依據。實務界對學理解釋、行業規章、請示批復和會談紀要是否符合強制保險制度的立法精神、立法原則也評判不一，由此導致司法實踐法律適用出現“同案不同判”的現象。
篇7
交強險作為第三者責任強制保險，其性質與一般的商業車輛保險確實是大有不同。除了交強險的設立目的、以及其全國統一基礎費率、強制投保、強制承保的法律強制性之外，另一個長期為人所津津樂道的理由就是交強險的"無責賠付"，亦稱"無過失保險"。
一、交強險"無責賠付"觀點之起源
出現這一觀點有兩個原因，其一是在《機動車交通事故責任強制保險條例》（后文簡稱條例）正式出臺之前，由《中華人民共和國道路交通安全法》（后文簡稱道交法）規定了我國實行機動車第三者責任強制保險制度，即交強險。該法同時規定了交強險的部分基本制度。其中，在規定道路交通事故歸責原則的道交法第七十六條中規定，發生道路交通事故，由交強險在保險責任限額范圍內予以賠償。道交法剛一出臺，許多學者及實務人員就據此認為道交法規定的歸責原則是撞了就要賠，也就是不論有沒有過失都要賠償。
其二，從國際其他區域車輛強制保險的實施情形來看，往往也為交通事故受害人設計了較為完善的保障體系，不論事故雙方過失狀況如何，受害方都能得到法律或政策提供的援助。尤其在美國，交通事故中的財產損失實行的就是"無過失保險"。 而臺灣《強制汽車責任保險法》也明確規定："因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，不論加害人有無過失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付或向財團法人汽車交通事故特別補償基金請求補償。"
基于以上這兩種原因，在交強險實施條例尚未頒布的時候，關于交強險為"無過失保險"的觀念即深入人心。但當條例一經頒布，關于該性質的爭議便從未停止。
二、交強險"無責賠付"的爭議
條例對于道交法的內容進行了細化規定，讓道交法從無到有，從一紙規定到可以操作。但條例中關于墊付及追償的例外規定卻大大沖擊了人們對道交法"無責賠付"的期待。條例第二十二條規定："有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的；（二）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（三）被保險人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人的財產損失，保險公司不承擔賠償責任。"
為什么在此三款規定情形下，保險公司不承擔財產損失的賠償責任，為什么墊付搶救費用還要追償？有追償權的的交強險還是不是"無過失保險"？該條款是否構成保險公司的免責條款？
關于對條例第二十二條的理解，學者們論述甚眾，在此就不一一贅述。但是從道交法對交強險的定義到條例中該條的規定來看，學者們曾經對交強險"無責賠付"及"無過失保險"的解讀實在是一種誤讀。
二、交強險"無責賠付"缺乏理論依據
首先，從保險關系來看，"無過失保險"和"無責賠付"都有引人誤解的嫌疑。保險人對被保險人進行賠付，是基于保險人與被保險人之間的保險合同關系。在交強險保險關系中，保險標的是被保險人在交通事故中對事故車輛以外第三人應當負擔的民事賠償責任。當被保險機動車發生交通事故后，保險人對被保險人的賠付是基于保險人對其負有保險金給付的責任；而受害人對保險公司的保險金直接請求權事實上是基于受害人對被保險人的侵權損害賠償請求權而代位取得的。因此被保險人也必須是對車下第三人負有賠償責任，受害人才能取得此項請求權。這樣看來，"無責賠付"這個性質的歸納就顯得有些不大恰當了，因為交強險本質上是第三者責任保險，它必須遵循"無責任即無保險"的原則，保險賠付以侵權損害民事賠償責任的存在為基礎，絕不可能有無責任的保險賠付。而對于"無過失保險"這個稱謂來看，人們認為，由于發生交通事故，不論被保險人是否有過失，保險公司都需要理賠，所以稱其為"無過失保險"。但事實上，是由于在道交法所規定的歸責原則上，被保險人無論是否有過失都應該承擔相應的賠償責任，保險公司因此才基于該賠償責任而進行保險理賠。保險公司在其中并不存在是否有過失的問題。因此，歸根結底，交強險是"有責賠付"而不是"無責賠付"，否則就將與交強險的根本性質發生沖突。
其次，按照學者們原先對"無過失保險"和"無責賠付"的解讀，交強險應當對所有交通事故的被保險人都在保險責任限額范圍內進行保險賠付，而不可能有例外，即交強險沒有免責范圍。但是，條例第二十二條卻出現了"保險公司不承擔賠償責任"這樣的表述。
關于條例第二十二條是否是免責條款，各方一直都存在著爭議。分析條例第二十二條，學者們對條例釋義的分歧主要出現在對其中出現的"財產損失"一詞的解讀上。在保監會及國務院法制辦出臺的相關文件及著作中均認為該條款中的"財產損失"應作廣義理解，即該條款規定了保險公司在被保險人醉酒駕車肇事的情形下，不承擔任何保險賠付責任。最高法也曾在對安徽高院的回復中做了相同的解讀。但許多學者認為此種解讀缺乏邏輯，甚至可以認為是法律規定上的漏洞。①由于條例對財產損失與人身傷亡損失一直是分開規定的，因此，此處很難將財產損失解讀為包含人身傷亡損失在內的所有損失。但若不賠償財產損失，又對搶救費用享有追償權，則保險公司僅對人身傷亡損失中除搶救費用以外的其他費用負有最終賠付義務。對人命關天的搶救費用尚且僅負墊付責任，對其他人身傷亡損失還要承擔賠付義務就顯得有違"舉重以明輕"的原則，不符合立法的基本規律。同樣，若對搶救費用尚且有追償權，又要賠償其他人身傷亡損失，也有違該條原則。因此有學者認為，在該條款中，對于除搶救費用以外的其他人身傷亡損失費用，法律沒有給予規定，屬于法律規定的漏洞。
但不論如何解釋，在醉酒肇事情形下，適當加重被保險人的賠償責任，免除保險公司部分賠償責任應無異議。從法條的解釋上看，不論如何解釋，條例第二十二條都明確賦予了保險公司對醉酒肇事的被保險人在搶救費用范圍內的追償權。保險公司在搶救費用范圍內不可能承擔最終的賠付責任。有法官在實際應用中認為免責條款屬于格式條款中免除條款提供方自己義務而加重對方責任的條款，從而排除適用。但筆者認為，該追償權在交強險條例中就明確予以了規定，該條例屬于國務院頒布的行政法規，并非由保險公司自主擬定的合同條款，其效力應依法予以確認。不論保險公司的追償權范圍為何，追償權的存在時不容否定的。這樣，嚴格來說交強險必然有免責范圍。
根據以上分析，交強險絕不是"無過失保險"和"無責賠付"，這種定義及解讀有欠妥當。
另一方面，造成這種混亂的，還有一個重要原因，那就是將強制責任保險的性質與侵權責任法上的"無過錯責任制"相混淆。無過錯責任制是一種侵權責任分配原則。由于機動車作為高速交通工具給人們的生命財產安全帶來了普遍的危害，為了彌補受害人的損失，救助受害人的生命，法律為此在該侵權領域設立了"無過錯責任制"，以使所有的受害人都能得到法律的救濟；另外還以法律之強制力引入責任保險與之相匹配，使得無過錯責任的承擔者不至于因為缺乏支付能力而使這種責任成為空談，也不至于因為責任的增加而失去使用機動車的積極性和能力，阻礙機動車運輸事業的發展。因此，人們認為，為了實現該制度的目的，與無過錯責任制協同運作的強制責任保險也必然是"無過錯的保險"，殊不知，該認識是將兩種制度、兩個概念進行了混淆。無過錯責任制是在侵權責任分配領域的責任分配原則，并非是保險賠付領域的原則。法律根據無過錯責任制，給特殊侵權領域的侵權人課以更重的賠償義務，但保險公司并非侵權人，也就不可能根據其是否有過錯來決定其是否承擔保險賠付義務。
三、交強險"無責賠付"缺乏實踐依據
另外，在實踐中，交強險也并非是所謂的"無責賠付"。上文論述過實踐中對于交強險條例第二十二條的爭議。那么對于此類法律規定不明確，有歧義的地方，甚或法律漏洞，在實踐中往往需要通過對法律的合理解釋來進行彌補，而我國的司法解釋也承擔起了指導法官法律解釋及審判的任務。最高法在2012年3月21日的《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》中提出，"有下列情形之一導致人身損害的，應當按照道路交通安全法第七十六條的規定，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償：（一）駕駛人未取得駕駛資格、醉酒、吸毒、濫用品或者后駕駛機動車發生交通事故的；（二）被保險人故意制造交通事故的；保險公司自向賠償權利人賠償之日起，有權向被保險人追償。追償權自保險公司實際賠償之日起計算訴訟時效。"
因此，對于無證、醉酒等違法危險駕駛行為，最高法所持的態度是，對于此類行為造成的交通事故，保險公司應該優先在交強險范圍內進行賠償，并在賠償后取得對事故責任人的追償權。
這種解釋可以說有著相當的合理性。首先，交強險最重要的功能就是保障交通事故的受害人獲得及時和足額的經濟保障，以得到最快捷有效的救治，減少生命健康的損失。保險公司優先對受害人進行賠付，可以防止事故責任人因財力的有限或賠償不及時而延誤對受害人的救治。其次，法律為了對違法行為進行否定性評價，且不違背保險原則、引發道德風險，也必然不能對違法行為進行承保。保險公司賠付后取得對事故責任人的追償權，免除了保險公司的責任，維護了保險公司正常的保險經營，也起到了懲罰事故責任人的目的。這種處理很好地實現了道交法的立法目標，實現了人們對于交強險的期待，也具有很強的可操作性。
實際上，現在各地法院已經在采納這一意見進行審判了。待到最高法該司法解釋正式出臺，那么在此類事故中，保險公司絕非賠償金的的最終承擔者。可以說，保險公司在其中所起到的作用，即是一個快速理的賠機構。相當于利用交強險投保人繳納保險金形成的基金，在交通事故中，利用自身雄厚的資本和規范、便捷的理賠系統，對交通事故受害人的損失進行快速理賠，做一個理賠的服務機構和資金的中轉站。
在這種解釋體系下，本質上保險公司并非最終責任的承擔者，也即是說，交強險第二十二條及相關解釋免除了保險公司在此類情形下的保險賠付責任的最終承擔。因此，可以理解為最高法在對該法條的解釋中承認了該條款是保險公司的免責條款。從此種意義上，可以認為，交強險并非簡單的無責賠付或無過錯責任制，因為當被保險人有違法行為時，保險公司對被保險人的保險給付責任將被免除。這一規定可以說是符合保險基本原則的。因為保險公司不可能為違法行為承保，這將引發道德風險，免除人們從事違法行為的后顧之憂，乃至鼓勵違法。
但這一規定恰恰證明了，交強險是"有責賠付"。因為最高法做出以上理解主要是為了保護受害第三人的利益，如若因為保險公司不對違法行為做出賠償而導致受害第三人無法受到交強險制度的保護，則相當于用被保險人的過錯懲罰受害人。以被保險人的原因而剝奪受害人得到法律、制度保護的權利，不僅對受害人不公，也使人們對交強險的期待落空，大大增加影響了社會的不安定因素。因此，保險公司此處賠償的原因，正是基于被保險人對受害人負有侵權賠償的責任，如果，被保險人對受害人不存在賠償責任，那么也就不會出現對受害人不公的情況了。
在這一點上，我國《民法通則》已將高速運輸工具的侵權規定為特殊侵權，適用"無過錯責任制"。這一責任制可以說是與交強險相輔相成的，是使交強險被稱為"無責賠付"的公益保險的重要基礎。正是基于對侵權行為的"無過錯責任"的責任分配，才使得在判決中，大大加重了機動車一方的責任，只要機動車與行人發生碰撞，機動車將難以被判無責。道交法第七十六條規定"機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任"既然機動車一方即使沒有過錯，也要在超出交強險以外承擔10%的責任，即可以說，一開始在責任分配上，就遵循了"無過錯責任制"的要求，該條款就是"無過錯責任制"在交通事故責任分配中的具體表現。
交強險本質上屬于責任保險，其保險標的是被保險人依法對第三者應承擔的民事賠償責任。被保險人承擔"嚴格責任"，即使無過錯也有責任，這才有了交強險條例中所規定的，對于所有交通事故，保險公司均在交強險范圍內進行賠付的規定。因此，正是"無過錯責任制"與"有責賠付"二者的制度搭配才有了交強險"不論被保險人有無過錯都必須賠償"的法律制度，即人們所謂的"無責賠付"。
四、交強險"無責賠付"之界定
通過以上分析可以看出，交強險所謂的"無責賠付"有誤導公眾的嫌疑。由于交強險的公益性質，它最廣泛地保護第三人利益的保險，因此，交強險被稱為"無責賠付"。但實際上這種說法指的并不是保險人賠付不需要責任基礎，也并不是指保險公司在事故中存在侵權責任，而是指是不論被保險人有無過錯，保險公司對受害第三人的賠付義務均不被免除。因此，我們有必要厘清這一概念的真實意義。
首先，人們認為，在任何情況下，保險公司都應承擔賠償責任的認識是不正確的。承保交強險的保險公司并非在任何情況下都承擔最終的保險金給付責任，在無證、醉駕、毒駕等違法危險駕駛的情況下，保險公司將在賠付后取得對事故責任人的追償權。同時，法院也將在同一判決中解決保險人賠付以及追償權的處理，保險公司將從賠付受害人的那一刻起成為真正的事故責任人的債權人，向其日日追討提前支付的保險金。
其次，交強險所謂的"無責賠付"本質上是"無過錯責任制"和"有責賠付"二制度協同作用的結果。交強險保險金的給付非沒有責任作基礎，反而是必須有責任作基礎。"無過錯責任制"也并非針對保險公司，而是針對侵權行為中侵權人的責任分配制度。
綜上所述，"無責賠付"這一提法有欠妥當，不利于人們理解交強險中各方的關系以及交強險的性質。即使繼續沿用這一提法，也應正確認識各個概念間的分野，理清其中的法律關系。這對于今后正確處理交強險案件以及進一步發展交強險有關法律制度有著重要的意義。
注釋：
①韓長印，易萍.交強險中惡意肇事的保險墊付責任[J].法學，2010，（10）：121-132.
參考文獻：
篇8
第四條符合下列條件的公共汽車、在縣內或者毗鄰縣間至少有一端在鄉村的班線運行的客運汽車等城市、農村公共交通車船，經縣級地方稅務機關核準并出具免稅證明，給予免征車船稅：
（一）依法取得營運許可；
（二）按照主管部門核定的線路、站點和時間營運；
（三）執行價格主管部門核定的票價；
（四）按照法律、法規、規章規定，承擔社會公益和政府指令性任務，對老年人、殘疾人、學生、傷殘軍人等提供減免票優惠。
對城市、農村公共交通車船給予免征車船稅的截止期限，由省人民政府根據實際情況決定。
對城市、農村公共交通車船給予定期減征車船稅的條件、幅度和起止期限，由省人民政府根據實際情況決定。
第五條車船稅由主管地方稅務機關負責征收。
車輛的車船稅，除主管地方稅務機關直接征收的外，由已向主管地方稅務機關申報辦理扣繳稅款登記的從事機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）業務的保險機構代收代繳。
第六條車船稅的納稅地點為車船的登記地。
在本省行政區域內投保交強險時由保險機構代收代繳車船稅的車輛，其納稅地點為交強險的投保地。
第七條車船稅按年申報繳納。申報納稅期限為車船的登記月份或者車輛的投保交強險月份。有多輛（艘）車船的單位，可以在每年的1至4月份集中申報繳納。
除《條例》第三條規定免征車船稅的車船和依照本辦法第四條規定給予定期免征車船稅并由地方稅務機關出具免稅證明的車船外，其他單位和個人的車船都應當由納稅人依照前款規定的申報納稅期限繳納車船稅。
第八條從事交強險業務的保險機構為機動車車船稅的扣繳義務人，應當在地方稅務機關和保險監管機構的指導和監管下，依法代收代繳車船稅，并按規定的期限和方式，向主管地方稅務機關如實報送代收代繳的報表、資料，解繳代收代繳的稅款。
地方稅務機關應當按照國家主管部門規定的標準，向機動車車船稅的扣繳義務人支付代收代繳手續費。
從事交強險業務的保險機構代收代繳車船稅的管理辦法，由省地方稅務機關制定。
第九條機動車車船稅的扣繳義務人依照《條例》、《細則》和本辦法及省地方稅務機關制定的管理辦法代收代繳車船稅時，納稅人不得拒絕。
第十條各級公安、交通、農業等車船管理部門及車船安全技術檢驗機構，應當在提供車船管理信息和辦理車船的注冊登記、營運許可、定期檢驗（審驗）及查驗交強險保險憑證等方面，協助地方稅務機關加強對車船稅的征收管理，發現未繳納車船稅的，應當告知納稅人依法繳納車船稅，并將相關信息提供給地方稅務機關。
第十一條車船稅的征收管理，依照《中華人民共和國稅收征收管理法》及其實施細則和《條例》、《細則》及本辦法的規定執行。
篇9
機動車交通事故責任強制保險，簡稱“交強險”，是指以救助機動車交通事故受害人為目的，通過法律強制機動車所有人、管理人以法定的責任限額進行投保，并由保險公司以不盈不虧原則進行經營的一種法定責任保險豍。交強險第三人，是指除保險人和被保險人之外的因被保險人的侵權行為造成人身或財產損害而對保險人享有保險金請求權的人豎。第三人制度的設立突破了合同的相對性原理，直接為第三人設定了利益，其設立的目的就是保護交通事故中的受害人，通過保險公司的代償義務使其盡快得到救濟。因此，明確第三人的范圍直接關系著每一個公民的權利和義務。
根據我國《機動車交通事故責任強制保險條例》第3條及第42條第2款豏規定，我國交強險中的第三人是指除投保人、投保人允許的合法駕駛人及本車人員之外的受害人。對本車人員、駕駛人員的具體含義卻沒有做出明確規定。因此，關于交強險第三人范圍問題一直存在很多爭議，相似案件在各地法院出現不同判決，對此問題有必要做深入探討。我國交強險主要存在以下四個問題：
一、投保人是否應一概被排除在第三人范圍之外
從體系解釋的角度看，將投保人一概排除在第三人范圍之外將造成法律規范之間出現兩矛盾：一是條例與法律之間的矛盾，二是條例與司法解釋之間的矛盾。
所謂體系解釋，指根據法律條文在法律體系上的位置及該法律條文前后的關聯，以確定它的意義、內容、適用范圍、構成要件和法律效果的解釋方法。體系解釋不僅要求同一部法律條文之間規定相一致，同時要求不同法律之間規定保持一致，不能出現矛盾或相抵觸的情形。根據《保險法》第10條第2款及第48條豐的規定，投保人只負有訂立保險合同、繳納保費的義務，而根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第42條第（二）項豑的規定，投保人除此之外還必須是投保機動車的所有人、管理人。可見《機動車交通事故責任強制保險條例》與《保險法》對投保人的規定并不完全一致。保險法僅規定投保人是保險合同的一方當事人，是保費的繳納人，并未對投保人作其他限制，但交強險條例卻將投保人限定為被投保財產的所有人或管理人，這是條例與法律之間的矛盾之處。該條例將保險法中投保義務人范圍縮小也構成了對上位法的抵觸。如果投保人僅是保費繳納者，并非事故發生時車輛的所有人或管理人，投保人與該車輛就沒有任何利益關系，將投保人一概排除在第三人范圍之外顯然是不合理的，此時，投保人應當被納入第三人范圍。
如果投保人既是投保機動車的保費繳納者，同時是該機動車的所有人或管理人，但投保人是在自己投保車輛之外遭受了本車傷害，此種情形下，投保人是否應當被排除在第三人范圍之外呢？《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規定，投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。也就是說，該解釋規定了投保人不在本車上的情形下可以被納入第三人范圍。與《機動車交通事故責任強制保險條例》第3條將投保人一概排除在第三人范圍之外的規定相矛盾。這構成了條例與司法解釋之間的矛盾。很顯然該司法解釋更符合現行交強險的立法宗旨，在對第三人的認定上更具有靈活性，沒有將投保人一概排除在第三人范圍之外，而是規定了例外情形。
因此，條例與法律、司法解釋之間的規定不一致不僅造成法律體系出現漏洞，同時使法律適用陷入困境。
二、如何理解交強險中的駕駛人員
采用限縮解釋的方法理解交強險中的駕駛人員更符合立法目的。限縮解釋又稱縮小解釋，是指通過縮小法律條文的文義范圍使其更符合立法本意。運用該解釋，保險合同中所稱的駕駛人員范圍應被縮小，理解為正在駕駛車輛具備駕駛資格的人員，而非所有在車上具備駕駛資格的人員。正在駕駛車輛應為駕駛人員實際在操作、控制著車輛的行駛，或者正在進行與車輛行駛有關的操作豒。比如，在多個駕駛人員輪流駕駛的情況下，正在駕駛的人員造成其他非正在駕駛人員傷亡且事故發生時非駕駛人員不在車上的，后者應當被納入第三人的范圍并有權請求賠償，因為其雖為駕駛人員，但在事故發生當時對車輛并不具有控制操作行為，因此不屬于交強險中的駕駛人員。在自損事故中，車輛駕駛人即便不車上，但若是由其自身沒有操作、控制好車輛的原因造成其自身傷亡的就不應當屬于第三人，無權請求賠償。該法律解釋方法將駕駛人員限定為機動車的實際操作者和控制者，如此，也更符合交強險立法目的。
三、本車人員是否屬于第三人應否區分具體情形
從目的解釋的角度來看，將本車人員排除在第三人范圍之外不符合交強險立法宗旨。目的解釋，是指以立法目的作為根據以解釋法律的一種解釋方法。從交強險立法宗旨來看，保護交通事故受害人應當成為交強險條例首要的立法目的，本車人員如果屬于事故受害人就應當被考慮得到交強險賠償。從限縮解釋的角度看，認定事故受害人究竟屬于本車人員還是第三人要看事故發生當時這一特定時間受害人是在車上還是車下，因此應當將車上人員限定為事故發生當時的車上人員。第三人和車上人員應當均為特定時空下的臨時身份，這種身份不是永久不變的，是可以相互轉化的豓。對第三人的認定要從動態的角度和縮小解釋的方式結合個案的具體情況作出符合公平正義的判決。 從比較法解釋的角度看，英、美、日，包括我國臺灣地區都沒有將本車人員排除在第三人范圍之外（下文對此將有更明確的闡述）。我國交強險條例之所以將車上人員排除在第三人范圍之外，主要是由于立法者考慮到乘客一般可以通過合同法得到承運人的違約賠償金。但從車上人員的范圍來說，乘客只是車上人員的一部分，并非所有車輛都是運營車輛，還包括私人車輛、貨運車輛等，也并非所有車上人員都可以通過向承運人索賠得到救濟，如搭乘便車者、私家車上的其他乘車人員等。從交強險立法宗旨來看，只要受有損害，本車人員就可以要求保險公司的賠償。從車輛控制論來說，車上人員并非車輛的實際控制者，因此應當屬于獨立于駕駛人及被保險人的第三人；從利益相關理論來說，駕駛人之外的車上人員與車輛的運行一般沒有利害關系，并未從車輛的運行中獲取額外利益，因此不應當被排除在第三人范圍之外。
如果將本車人員納入第三人范圍，在多車事故中，當事故車輛都投保了交強險，受害人該向本車的保險公司索賠還是向對方的保險公司索賠？本文認為，從交強險作為責任險的本質來看，如果一方全責就應當向負全責一方保險公司索賠，如果均負一定責任，則應當按比例向對方的保險公司索賠。如果應負責任一方沒有投保交強險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第19條規定豔，即便事故車輛沒有投保交強險，受害人仍有權要求責任人投保的保險公司在責任限額內給付賠償金。
四、如何認定被保險人和駕駛人的家庭成員
對于被保險人的家庭成員，我國《保險法》只在第62條規定了保險人不得對被保險人的家庭成員或組成人員行使代為請求賠償權。交強險條例也沒有將被保險人的家庭成員排除在第三人范圍之外，但在各大保險公司的責任保險條款里卻將被保險人的家庭成員排除在第三人之外，如 《中國人民保險公司機動車輛第三者責任保險條款》第6條規定：“保險車輛造成下列人員傷亡或財產損失，不論法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償：（一）被保險人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產的損失；（二）本車駕駛人員的人身及其家庭成員的人身傷亡或財產損失；（三）本車上其他人員的人身傷亡或財產損失。”平安保險公司也有類似規定。保險公司任意縮小第三人范圍是違反法律規定的，應當被認為無效。另外，保險條款對家庭成員的范圍也未作解釋，而我國刑法、民法對家庭成員也沒有作統一的解釋。因此，家庭成員包括哪些親屬關系成了適用該保險條款時不得不面對的另一個關鍵問題。盡管從情理上來說，家庭成員一般不會向親人索賠，但隨著法治社會的逐漸形成、人作為個體的獨立性及法律的應然性角度考慮，立法上還是應當做出相應的規定，賦予家庭成員相應的索賠權，至于是否索賠還在于個人，公民可以放棄權利，但不能沒有權利。
五、各國立法情況
1927年美國開始實施汽車強制保險法（交強險），1970年以后逐漸實行無過失保險制度，對每一汽車保險受害人無論有無過錯均予以基本保護。無過失保險并不是表示責任人在汽車事故中沒有過失，而是指在發生事故后的索賠過程中沒有必要證明誰有過失豖。遭遇車禍的所有當事人，只要身體受到傷害就可以從自己的保險人那里得到賠償，該模式是責任險與傷害險的結合體，強調對受害人的保護而非責任。
英國交強險中的第三人是指被保險人、機動車駕駛人以外的第三人，包括機動車上的乘客。駕駛員不能成為第三人的理論依據是：“被保險汽車的駕駛人員，在法律上被認為和保險人形成法定合同關系，機動車駕駛人員的姓名不必要寫入保險單，駕駛人員視同被保險人豗。”此處的駕駛人員應當是事故發生當時車輛的實際駕駛人，否則也可以作為第三人要求賠償。
日本交強險以是否具有他人性來判定受害人是否屬于第三人的范圍，只有具有他人性的事故受害人才可以依交強險請求賠償。《日本汽車損害賠償保障法》第3條規定：“為自己運行汽車者，因其運行侵害他人生命或身體時，就因此而產生的損害負賠償責任。”但是，能夠證明自己及駕駛人對汽車的運行并未怠于注意、受害人或駕駛人以外的第三者有故意或過失且汽車無構造缺陷或機能障礙時，不在此限豘。一般而言，“他人”是指行人、車上乘客及其他具有他人性的交通事故受害者。事故發生時的機動車駕駛人、輔助駕駛人如售票員、助手等不具有他人性，不屬于第三人。由于該法并未明確他人的具體含義，對他人的理解在日本實務中長期存在爭議。
根據我國臺灣地區《強制汽車責任保險法》（2005年修訂）第10、11條豙的規定，受害人是指除被保險汽車的被保險人、實際駕駛人之外的交通事故第三人。在自損事故中，《強制汽車責任保險法實施細則》第3條第2款明確規定，“汽車交通事故僅涉及一輛汽車者，受害人不包括該汽車之駕駛人。”在多車事故中的駕駛人員，對于駕駛本車而言是加害人，對于肇事的他車而言又是受害人，他車的保險人應當對本車駕駛人員的人身損害承擔賠償責任。
相比國外法，我國法律對交強險第三人范圍規定比較傳統，并且局限于責任險的框架內，缺乏突破性和創新性，且第三人范圍過窄，將投保人、本車人員等一概排除在外，不能更好的保護受害人的權利并適應社會現實的需要。
綜上，本文認為，對交強險第三人范圍應當采取動態的認定方式，不能拘泥于文字的表面含義，要結合交強險的立法宗旨、社會的現實需要，對投保人、駕駛人員、本車人員及其家庭成員采取限縮解釋、目的解釋、體系解釋等多種法律解釋方法及比較法等方式進行認定。
（作者：中國政法大學2011級法律碩士學院，碩士研究生，研究方向：保險法）
注釋：
豍丁鳳楚著.機動車交通事故侵權責任強制保險制度.中國人民公安大學出版社2007年版，第181頁.
豎鄭克寶訴徐偉良、中國人民財產保險股份有限公司長興支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案.最高人民法院公報，2008年第8期.
豏《機動車交通事故責任強制保險條例》第3條：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。”第42條第2款規定：“被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛人。”
豏 《保險法》第48條規定：“保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。”《保險法》第10條第2款：“投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。”
豑《機動車交通事故責任強制保險條例》第42條第（二）項規定：“投保人是指與保險公司訂立機動車交通事故責任強制保險合同，并按照合同負有支付保險費義務的機動車的所有人、管理人。”
豒最高人民法院國家法官學院編.法律教學案例精選/商事卷，中國政法大學出版社，2008年版，第12-13頁/
豓 鄭克寶訴徐偉良、中國人民財產保險股份有限公司長興支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛案.最高人民法院公報，2008年第8期.
⑧ 第19條：“未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。”
⑨齊瑞宗、肖志立編著.美國保險法律與實務.法律出版社，2005年版，第222頁.
篇10
理念動因
機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱交強險)是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失,在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。交強險通過法律強制機動車所有人、管理者或者駕駛人進行投保,并由保險公司以“不虧不盈”的原則經營,是一項兼有社會保險的強制性、公益性、保障性和商業保險特性的國家法定保險。
交強險在設立之初被賦予了更多的社會功能。{2}交強險的社會功能體現在:重視生命價值觀念,體現以人為本,保護弱者的法律觀念與社會正義理念;避免機動車所有人、駕駛人因交通事故賠償受害人而陷入傾家蕩產的境地;由保險人進行賠付,一定程度上提高了對人身傷害賠償的保障能力,使受害人家庭不致陷入經濟困境;維護良好的社會交通秩序,平衡經濟效益與社會安全之間的矛盾沖突。從這個意義上講,交強險制度是一種公共產品,{3}是政府出于履行特定的社會管理與服務職能,按照保險原理,以特別法的形式為遭受特定社會風險的公民提供的基本保障。
實踐困境
在交強險制度運行過程中,對于基本相同的案情,不同地區的法院之間、同一地區的不同司法轄區內,在保險業內與司法實務界之間,都存在不同甚至截然對立的觀點。糾其根源,在于我國交強險制度存在著缺陷,尤其是賠償限額設置的不合理性,不利于保障受害人得到及時有效救濟補償,偏離了以人為本的立法精神。
1.實行分項限額。按照《機動車交通事故責任強制保險條例》(以下簡稱《交強險條例》)的規定,交強險實行分項責任限額,即對死亡傷殘、醫療費用、財產損失等不同類型的賠付項目分別制定了不同的責任限額,各種費用支出在相應的責任限額內進行賠償。交強險設立的分項責任限額使得受害人的單項損失只能限于在對應的分項責任限額內獲得賠償,即使總的賠償限額充足,但當分項限額不足時,受害人仍不能獲得充分的全額賠償。在一起交通事故中,對受害人而言,最直接也可能最大的損失是醫療費用,在肇事方無能力賠償的情況下,僅1萬元的醫療費用,對于受害人及其家庭無異于杯水車薪。現行的分項責任限額設置過于機械,無形中降低了賠償責任,不能很好地實現使受害人得到及時有效的治療這一交強險制度的立法宗旨。
2.區分有責限額與無責限額,且無責限額賠償標準太低。按照《交強險條例》第二十三條的規定,交強險在全國范圍內實行統一的責任限額,但同時規定,根據被保險人在交通事故中有無責任,責任限額分為有責任限額和無責任限額。保監會根據國務院授權制定的《機動車交通事故責任強制保險條款》(以下簡稱《強制保險條款》)規定,被保險人在交通事故中有責任時,死亡傷殘賠償限額為11萬元,醫療費用賠償限額為10000元,財產損失賠償限額為2000元;被保險人在交通事故中無責任時,死亡傷殘賠償限額為1萬元,醫療費用賠償限額為1000元,財產損失賠償限額為100元。如此低的無責任賠償限額標準,在受害人死亡或重傷的情形中,賠償意義不大。
3.單獨設置財產限額。從第三者責任保險的風險特點看,財產損失發生頻率高,但案均損失小;人身傷亡發生頻率低,但案均損失大。《強制保險條款》將有責財產損失賠償限額規定為2000元,無責財產損失賠償限額規定為100元,這樣低的限額設置在實際的保險理賠中并不能有效解決問題,被保險人完全可以通過商業險的途徑有效轉嫁風險。同時,據有關資料統計,財產險賠付約占交強險賠付的九成,這實際上占用了大量的強制責任保險資源和成本,消弱了對人身損害賠償的保障能力。
4.忽視個案之間的差異。根據《交強險條例》的規定,交強險責任限額按每次交通事故計算而不是按每個受害人計算,交強險責任限額是針對一次交通事故中所有受害人損失的最高賠償額,而不是對每一個受害人損失的最高賠償限額。現實中,因交通事故造成多人傷殘甚至死亡的現象并不少見,在被保險人沒有賠償能力的情況下,多個受害人共同分割11萬元的死亡傷殘賠償金及1萬元的醫療費用,其保障程度必然會大打折扣。
二、審視與反思:賠償限額制度運作困境的原因
立法沖突
交強險在立法方面出現的不協調現象,主要表現在責任承擔方面規定的不一致。道路交通安全法第七十六條第一款規定:“機動車發生交通事故造成人身傷亡和財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”《交強險條例》第二十三條規定:“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。”保監會制定的《強制保險條款》進一步具體化了被保險機動車在道路交通事故中有責任和無責任的賠償限額標準。從上述規定可以看出,道路交通安全法并未對交強險作出分項限額的規定,也未規定被保險機動車在交通事故中具有過錯責任的情況下才承擔賠償責任。《交強險條例》和《強制保險條款》卻規定了交強險在理賠的過程中主要根據被保險人有無過錯確定不同的分項賠償限額,這種做法顯然與道路交通安全法的規定不一致,直接縮減了交通事故受害人本應該得到的保障利益。
交強險法律法規的不協調也給司法實踐帶來很大的困惑。司法實務中有觀點認為,《交強險條例》是國務院制定的行政法規,在法律位階上屬于法院審理案件的依據;保監會的條款作為保險合同的格式條款,屬于保險合同內容的一部分,在沒有法律具體規定或司法解釋的相關適用性規定的前提下,法院在審理道路交通事故損害賠償案件中只能適用《交強險條例》的相關規定和尊重保險合同的相關約定,按分項責任限額確定保險賠償責任。與此相反,也有觀點認為,《交強險條例》是道路交通安全法的下位法,上位法優于下位法是一項基本的法律原則,在司法實踐中應優先適用道路交通安全法,對受害人的損失不分項判決,甚至不區分被保險人有無過錯,應全部在交強險的總賠償限額內予以賠償。這種同案不同判的現象,不利于保護受害人的權益,也損害了司法的權威和公信力。
利益博弈
1.保險合同當事人之間的利益博弈。作為保險合同的雙方當事人,保險人與被保險人的利益總體上是對立的。在交強險賠償責任問題上,保險人往往希望責任范圍越窄越好,而被保險人一方則希望強制保險提供盡可能廣泛的責任范圍;保險人希望實行較低的賠償責任限額,而被保險人一方則希望責任限額在保費一定的情況下越高越好。交強險合同雙方當事人在賠償責任利益訴求上幾乎是完全相反,一方利益的實現都是以對方利益減損或者至少是受到限制為代價的。
2.受害人與被保險人之間的利益博弈。總的來說,受害人的利益在多數情況下與被保險人的利益是相一致的,但受害人與被保險人的利益也會發生沖突,如受害人并不關心保險費的多少,只關注責任限額的高低,受害人甚至會希望保險費越高越好,因為這樣被保險人就可以獲取更多的保險金,個人權益就可以獲得更充分的保障。顯然,這與被保險人的利益背道而馳。
3.受害人與保險人之間的利益博弈。受害人并非保險合同的當事人,故受害人的利益訴求是獨立于被保險人和保險人的。交強險制度設立的初衷是保障交通事故受害第三人的利益,能否得到及時而又充分的保險金救濟與受害人的權益息息相關,而保險賠償最終由保險人承擔,因此他們之間的利益沖突和博弈是最為尖銳的,也直接影響和決定著交強險制度的運行和走勢。“交通事故的侵權賠償在很大程度上受影響于誰有更好的賠償能力和分散風險的保險因素”,{4}作為受害人自然是希望保險公司能夠擴大保險責任的范圍,減少不保事項和除外責任,提高賠付的責任限額。保險公司作為企業法人,以營利為目的,即使限于交強險的社會公益性而不得獲得較高利潤,也盡力追求微利經營。
三、思考與對策:限額賠償制度司法困境之實踐破解
健全交強險法律體系和配套制度,消除法律沖突。
1.修改相關法律法規,保障交強險法律體系的統一協調。完善交強險法律體系途徑有兩個:一是對道路交通安全法第七十六條的規定進行細化,出臺相關的實施細則。二是對《交強險條例》和《強制保險條款》中存在分歧的內容進行修訂。
2.最高人民法院出臺有關司法解釋,明晰法律適用難題,指導道路交通事故案件的審理工作。對于《交強險條例》中與道路交通安全法不一致的地方,最高人民法院應該及時出臺相應的司法解釋進行調整,保障法律適用的統一性。最高人民法院在2012年3月21日了《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿),對人民法院在適用法律審理道路交通事故案件時發現的突出問題進行了具體規定,其中有12個條文涉及交強險問題,如關于保險公司的責任性質問題、對交強險中的第三人界定問題、未投保交強險時的責任承擔問題等。但該征求意見稿仍然沒有對實踐中爭議很大的賠償限額問題作出規定。
人民法院應妥善衡平各方利益,堅持以下幾個原則:
篇11
交強險丟了，可以去投保交強險的保險公司，要一個交強險保單抄件。交強險標志丟失的根據相關條例規定，可以帶上自己的身份證、行車證以及購買車輛的相關證件和買強險的手續證明，到投保的保險公司業務部申請補辦交強險標志。
【法律依據】
《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條規定，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。
（來源：文章屋網 ）
篇12
機動車投保交強險，需要提交機動車所有人身份證（如果機動車所有人為公司的，還需要提供組織機構代碼證和代辦人身份證）及復印件，機動車資料證明。
拓展資料:
交強險[全稱機動車交通事故責任強制保險]是我國首個由國家法律規定實行的強制保險制度。《機動車交通事故責任強制保險條例》[以下簡稱《條例》]規定：交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人[不包括本車人員和被保險人]的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。
（來源：文章屋網 ）
篇13
交強險最終保險費=交強險基礎保險費×（1+與道路交通事故相聯系的浮動比率）。交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。
【法律依據】
《機動車交通事故責任強制保險條例》第2條，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。機動車交通事故責任強制保險的投保、賠償和監督管理，適用本條例。
（來源：文章屋網 ）
