日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

羅丹的素描，畫(huà)得很多，有時(shí)用鋼筆，有時(shí)用鉛筆。以前，他用鋼筆畫(huà)輪廓，再用畫(huà)筆染上明暗。這樣素描像是陰雕的拓本，或一組陽(yáng)雕的人物，是純粹雕刻家的視覺(jué)。陰雕(Bas-relief)，陽(yáng)雕(Haut-relief)，總稱(chēng)為浮雕。

以后，他又用鉛筆來(lái)畫(huà)人體，加上一層肉色。這種素描比及時(shí)種更為活潑，其姿態(tài)沒(méi)有那么呆滯而更為飄渺。這比較是畫(huà)家的視覺(jué)了。其線條有時(shí)是十分奔放，甚至一個(gè)人體可以一筆勾成，于此可以看出藝人的躁急，惟恐要放過(guò)稍縱即逝的印象。皮膚的顏色只是三四下急促的筆端在上身與四肢上掃過(guò)，等到濃淡的顏色干燥之時(shí)，便簡(jiǎn)略的顯出模型的痕跡。他的筆是這么獷野的舒卷過(guò)去，也無(wú)暇顧及落筆時(shí)所滴下的點(diǎn)點(diǎn)的顏色。這速寫(xiě)是記錄最快的姿勢(shì)，一個(gè)在半秒鐘內(nèi)僅能抓住的全體的動(dòng)作。這已不再是線條或色彩了，而是動(dòng)作，而是生命。

最近，羅丹繼續(xù)用他的鉛筆，而廢止畫(huà)筆。他欲表示陰影，只以手指揩摩輪廓線而出。這銀灰色如云霧般包圍著形體，他把它變成輕靈淡泊，如非現(xiàn)實(shí)的一般：他把它化溶于詩(shī)意與神秘之中。我覺(jué)得這的習(xí)作為最美，它們是光耀、生動(dòng)、充滿著愛(ài)嬌。

我好幾次在羅丹面前賞鑒他的素描，我就和他說(shuō)它們與那些詩(shī)人歡喜的細(xì)膩的素描如何不同。

“的確，”他答道，“庸眾所歡喜的是毫無(wú)表情的纖巧，與矯偽自命為高雅的姿態(tài)。他們?nèi)欢竽懙氖÷?，因?yàn)橐プ∪w的真相，故刪去一切無(wú)關(guān)緊要的瑣細(xì)。他們也不知真誠(chéng)的觀察是輕視如戲上扮演出來(lái)的死板的姿勢(shì)，而只注意現(xiàn)實(shí)生活的簡(jiǎn)單、動(dòng)人的形態(tài)。

他們?cè)谒孛璺矫妫斐闪嗽S多難以糾正的錯(cuò)誤。

人們以為素描本身就是一種美，殊不知它的美是全靠著它所傳達(dá)的‘真理’與‘情操’。人們贊美那些藝術(shù)家，因?yàn)樗麄兛嘈墓疵栎喞?，把他的人物安插得十分巧妙。人們?duì)著并非從自然中研究出來(lái)的姿勢(shì)出神，稱(chēng)之為‘藝術(shù)的’，只因?yàn)檫@些姿勢(shì)可以令人回想起意大利模特兒所裝出來(lái)的嬌媚。人們所謂‘美的素描’，其實(shí)只是娛樂(lè)庸眾的矯飾的技巧。

素描之于藝術(shù)有如風(fēng)格之于文學(xué)。凡是裝腔作勢(shì)，搔首弄姿以眩人的風(fēng)格，必是最壞的；只有使讀者沉浸到文中所討論的問(wèn)題中去，激動(dòng)他們的感情而忘記文字的風(fēng)格，才是上品。

以素描為裝點(diǎn)的藝術(shù)家，想使人稱(chēng)譽(yù)他的風(fēng)格的文人，正如穿了軍裝在街上高視闊步而不肯上戰(zhàn)場(chǎng)的兵士，與整天磨擦著犁鏵而不去耕田的農(nóng)夫一樣。

真正的美的素描與風(fēng)格是令人為它所表現(xiàn)的內(nèi)容所吸引，而無(wú)暇去稱(chēng)頌它們本身。色彩也是如此。實(shí)際上無(wú)所謂美的風(fēng)格，正如無(wú)所謂美的素描或色彩。惟一的美，即蘊(yùn)藏的真。當(dāng)一件藝術(shù)品或一部文學(xué)作品映現(xiàn)出真，表達(dá)深刻的思想，激起強(qiáng)烈的情緒時(shí)，它的風(fēng)格或色彩與素描顯然是美的了。但這‘美’只在作品反映出來(lái)的‘真’上。

人們嘆賞拉斐爾的素描，那是應(yīng)該的，但足以嘆賞的并非素描本身，并非幾條巧妙地勾勒的均衡的線條，而是它所包含的意義，是拉斐爾眼里所看到、手中所表出的柔美的精神，是從心底流出的對(duì)于自然的愛(ài)。凡是沒(méi)有這種溫婉的情操的人，只想從烏爾比諾大師那里學(xué)一些線條的韻律，烏爾比諾(Urbino)，意大利城名，拉斐爾的故鄉(xiāng)。烏爾比諾大師即指拉斐爾。結(jié)果徒然成為枯索淺薄的贗鼎。

我們應(yīng)該嘆賞米開(kāi)朗琪羅的素描，但也并不是嘆賞幾條線的本身，并不是他的大膽的省略與的解剖，而是這巨人的悲號(hào)與失望的熱情。米氏的模仿者沒(méi)有他的心魂而徒然想竊取一些半弧形的姿勢(shì)與緊張的筋肉，終于是畫(huà)虎不成反類(lèi)犬。

我們的鑒賞提香的色彩，提香(Titien1477—1576)，威尼斯畫(huà)派領(lǐng)袖。并非單在他的美麗的和諧，而是色彩所代表的意義：只因它能給予我們以統(tǒng)轄一切的富麗的觀念，所以它才美。韋羅內(nèi)塞的色彩之美，是因?yàn)樗W閃的銀色，引起高貴華麗的純真之感。魯本斯的顏色本身絕無(wú)價(jià)值可言，魯本斯(Rubens1577—1646)，荷蘭畫(huà)家，以色彩富麗著稱(chēng)。如果他的火紅色不能令人有生命、幸福、肉感的印象，即將變成空疏了。

世上恐怕沒(méi)有一件藝術(shù)品，是單靠著線條的均衡，或美麗的色彩的。如果，十二三世紀(jì)時(shí)的花玻璃的深藍(lán)的天鵝絨的感覺(jué)，柔和的紫光與熱烈的緋紅能感動(dòng)我們，就是因?yàn)檫@些色調(diào)是傳達(dá)當(dāng)時(shí)人士的對(duì)于天國(guó)的想望與神秘的默想之故。如果著寶藍(lán)色的安逸花的波斯古瓶是可愛(ài)的珍品，那是因?yàn)樗鼈兊亩嘧兊念伾盐覀兇呙咧?，引我們到一個(gè)不可思議的神仙的境界中去之故。

故一切素描、顏色，都是貢獻(xiàn)一種意義，失掉了這意義，它們根本就無(wú)美之可言了。”

“但你不想，輕視技巧，可使藝術(shù)家流于……”

“誰(shuí)說(shuō)輕視技巧？無(wú)疑的，技巧只是方法。但藝人如忽略了它，將永遠(yuǎn)達(dá)不到他的目的，永遠(yuǎn)傳達(dá)不出情操與思想。這種藝術(shù)家將無(wú)異于欲奔馳而忘記喂他牲口的騎主一樣。

這是極明顯的，如果有了素描，弄錯(cuò)了顏色，則最強(qiáng)烈的情感也將無(wú)從表現(xiàn)。解剖的錯(cuò)誤將令人發(fā)笑，而藝者初意卻是想令人感動(dòng)的。這樣的弄巧成拙，是今日年輕藝術(shù)家的通病。他們從沒(méi)下過(guò)深刻的研究功夫，故時(shí)時(shí)刻刻感著力不從心的苦悶。他們的心愿是良好的，然而一只太短的手，一條太粗的腿，一個(gè)錯(cuò)誤的遠(yuǎn)景，定要令觀眾失望。

要對(duì)于形式與比例有深切的認(rèn)識(shí)，要把各種情緒都能得心應(yīng)手地加以具體表現(xiàn)，這是任何靈感不能替代的苦功。

我說(shuō)應(yīng)該使人不覺(jué)察他的技巧，我意中絕非謂藝術(shù)家可以不用技巧。

正是相反，必具有純熟的手腕，才能表白其所知。自然，在庸眾眼里，那些把鉛筆或顏色涂得紅紅綠綠的悅目的畫(huà)匠，或是專(zhuān)用些奇怪古奧的字眼的文人是世上最伶俐的人物。然而，藝術(shù)的頂點(diǎn)及其難處，無(wú)論是作油畫(huà)、繪素描，還是寫(xiě)作，都要力求自然，簡(jiǎn)潔。

你看一張畫(huà)，讀一篇文章，你全沒(méi)注意到它的素描、色彩或風(fēng)格，但你是真被感動(dòng)到心坎里。那時(shí)你可以確信，這素描、色彩、風(fēng)格，一切技巧都已到了完滿的地步。”

“可是，吾師，十分動(dòng)人的作品有時(shí)能不能為某一部分的技巧的瑕疵所累？譬如，人們不是說(shuō)，拉斐爾的色彩不好，倫勃朗的素描是很可批評(píng)的嗎？”倫勃朗(Rembrandt 1606—1669)，荷蘭畫(huà)派大師，其作風(fēng)悲哀沉著，與魯本斯的明媚秀麗的喜悅的調(diào)子正是相反的對(duì)照。

“人們是錯(cuò)的，相信我罷。

假如拉斐爾的杰作怡悅我們的心魂，那是由它的全部(素描與色彩都在內(nèi))技巧造成的優(yōu)美。

看那盧浮宮的小幅《圣喬治》St-Georges、教皇宮的《帕爾納索斯》Parnasse、南肯辛頓美術(shù)館的地毯：南肯辛頓(South Kensington)，倫敦市區(qū)之一。這些作品的顏色是可愛(ài)的。拉斐爾的色彩與倫勃朗的絕然不同，但也就是這與眾不同的顏色，才能表白他的靈感，是光明鮮艷的調(diào)子，才能表白清新、豐盛與幸福的情操。拉斐爾的色彩就是拉斐爾心靈中的永遠(yuǎn)的青春。它似乎是幻想的，因?yàn)闉鯛柋戎Z大師所觀察的‘真’絕非純粹的物，而是感情的境界：在此，形與色皆為愛(ài)的光熱所幻變了。

當(dāng)然，一個(gè)客觀的寫(xiě)實(shí)者可以批評(píng)這種色彩為不，然而詩(shī)人們卻覺(jué)得是對(duì)的。且如把倫勃朗或魯本斯的顏色配到拉斐爾的素描上去，一定要變成可笑的怪現(xiàn)象。

同樣，倫勃朗的素描異于拉斐爾，但并不比他遜色。

愈是拉斐爾的線條柔和簡(jiǎn)潔，愈是倫勃朗的線條嚴(yán)肅、沖突。

這位荷蘭大師的視覺(jué)，著重于衣服的褶縐，老人臉上的凹凸，平民手上的粗糙的硬塊：因?yàn)閭惒仕J(rèn)為美的，只是平凡丑陋的肉體與光明高潔的內(nèi)心的反映。所以，倫勃朗以外表的丑惡及偉大的道德所造成的美，怎么能與以高雅華麗為本的拉斐爾的美相提并論？

倫勃朗的素描是的，因?yàn)榕c作者的思想吻合。”

“這樣說(shuō)來(lái)，相信一個(gè)藝人不能同時(shí)兼具素描與色彩兩者之長(zhǎng)的念頭是謬誤的嗎？”

“當(dāng)然。且我殊不解為何這種偏見(jiàn)在今日會(huì)得到多數(shù)人的信仰。

假使一個(gè)藝術(shù)家能感動(dòng)我們，那顯然是因?yàn)樗哂幸磺斜仨毜臈l件，以表白他自己之故。

我剛才以拉斐爾與倫勃朗來(lái)證明，其實(shí)同樣的解釋可應(yīng)用于一切偉大的藝者身上。

例如，人們責(zé)備德拉克魯瓦不知素描，德拉克魯瓦(Eugène Delacroix，1798—1863)，法國(guó)著名畫(huà)家，浪漫派首領(lǐng)。其實(shí)是相反。他的素描與他的色彩神妙的結(jié)合起來(lái)，他的素描有時(shí)與他的色彩一樣的騷動(dòng)、熱烈、激昂；它有活潑的生命，狂亂的情緒；故它是最美的。色彩與素描，不能單獨(dú)著賞鑒。這是一而二，二而一，原來(lái)是一件東西。

那些一知半解的人的錯(cuò)誤，因?yàn)樗麄冎怀姓J(rèn)有一種素描，就是拉斐爾的，或甚至并非拉斐爾而是他的模仿者的，如達(dá)維德的，安格爾的……殊不知認(rèn)真的說(shuō)來(lái)，有多少藝術(shù)家，即有多少種素描。達(dá)維德(Jacques Louis David 1748-1825)，法國(guó)十八世紀(jì)末十九世紀(jì)初古典派大師。安格爾(Jean Auguste Dominique Ingres，1780—1867)，達(dá)維德弟子，十九世紀(jì)大家，與德拉克魯瓦異派齊名。

人家說(shuō)阿爾布雷希特?丟勒的顏色枯索、冷酷，阿爾布雷希特?丟勒(Albrecht Dürer ，1471－1528)，德國(guó)大畫(huà)家，以精細(xì)刻畫(huà)著。哪里是這樣呢？這是一個(gè)德國(guó)人，一個(gè)普通主義者，他的構(gòu)圖有如論理的結(jié)構(gòu)一般的結(jié)實(shí)，因?yàn)樗枥L深刻的人物，故他的素描才有這樣堅(jiān)煉，他的色彩才充實(shí)著本人的意志。

同派的霍爾拜因，霍爾拜因(Holbein 1497—1543)，德國(guó)畫(huà)家，其肖像畫(huà)尤為名貴，畫(huà)風(fēng)重寫(xiě)實(shí)。他的素描絕無(wú)翡冷翠派的柔和，顏色亦無(wú)威尼斯派的明媚，然而他的色與線自有其堅(jiān)強(qiáng)的力量與嚴(yán)重的感覺(jué)，還有他固有的內(nèi)心的意義。

大體說(shuō)來(lái)，這般內(nèi)省甚深的藝術(shù)家，素描特別緊湊，顏色也非常嚴(yán)肅，有如數(shù)學(xué)般真確。

反之，另一般具有詩(shī)人之心的畫(huà)家，如拉斐爾，如柯勒喬，柯勒喬(Correggio,1489—1534)，意大利文藝復(fù)興末期畫(huà)家，畫(huà)風(fēng)以溫柔細(xì)膩富肉感的詩(shī)情著稱(chēng)。如安德烈亞?德?tīng)?薩爾托，安德烈亞?德?tīng)?薩爾托(Andrea del Sarto 1486—1530)，翡冷翠畫(huà)派大師，其構(gòu)圖與色彩均負(fù)盛名。他們的線條更為柔婉，顏色也較為溫和。

還有那一輩通常被認(rèn)為寫(xiě)實(shí)者的藝人，意即他們感覺(jué)比較外表的，如魯本斯，如委拉斯開(kāi)茲，如倫勃朗，他們的線條格外生動(dòng)，有時(shí)是突進(jìn)的飛躍，有時(shí)是沉著的休息，時(shí)而如朝陽(yáng)的勝利之歌，時(shí)而如濃霧般的悠默的低唱。

因此，天才們表現(xiàn)方法之不同，全視他們的心靈傾向而定。我絕不能說(shuō)某個(gè)畫(huà)家的素描或色彩較之別一個(gè)的為優(yōu)為劣。”

“好極了，吾師。但是通常習(xí)用的藝術(shù)家分類(lèi)，就這般是素描家，那般是色彩家，你將使可憐的藝術(shù)批評(píng)者受窘了。

幸而，在你的談話中，似乎鑒賞者可以得到一個(gè)新的