亚洲五月六月丁香激情,国产传媒一区二区,精品不卡一区二区三区

圖書詳情內(nèi)容簡(jiǎn)介作者簡(jiǎn)介目錄熱門圖書累計(jì)評(píng)價(jià)（84）

內(nèi)容簡(jiǎn)介

本書匯集全國(guó)各地法院提交的關(guān)于婚姻家庭與繼承糾紛的典型案例，經(jīng)過(guò)國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心篩選、審核，將常見(jiàn)的疑難案件、典型案例匯集成冊(cè)。主要包含離婚糾紛、婚約財(cái)產(chǎn)糾紛、離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛、同居關(guān)系糾紛、撫養(yǎng)糾紛、探望權(quán)糾紛、贍養(yǎng)糾紛、繼承糾紛、分家析產(chǎn)糾紛等案件。

編輯推薦

1.作者

國(guó)家法官學(xué)院案例開(kāi)發(fā)研究中心持續(xù)20年編輯了享譽(yù)海內(nèi)外的《中國(guó)審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國(guó)法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補(bǔ)當(dāng)前各種案例書的不足。

2.規(guī)模強(qiáng)大

今年推出20本，含傳統(tǒng)和新近的所有熱點(diǎn)糾紛，這些案例是從全國(guó)各地法院收集到的上一年度審結(jié)的近萬(wàn)件典型案例中挑選出來(lái)的，具有廣泛的選編基礎(chǔ)和較強(qiáng)的代表性。

3.內(nèi)容獨(dú)特

不再有繁雜的案情，高度提煉案情和裁判要旨，突出爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題。

不再有冗長(zhǎng)的分析，主審法官撰寫“法官后語(yǔ)”，展現(xiàn)裁判思路方法。

在線預(yù)覽

1民事行為能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)及其法律程序——龐某訴趙某離婚案

案件基本信息]1裁判書字號(hào)

北京市及時(shí)中級(jí)人民法院(2014)一中民終字第3014號(hào)民事判決書

2案由：離婚糾紛

3當(dāng)事人

原告(上訴人)：龐某

被告(被上訴人)：趙某[基本案情]龐某、趙某于2009年2月經(jīng)人介紹相識(shí)，同年8月8日登記結(jié)婚，雙方均系初婚，婚后無(wú)子女。婚后雙方因無(wú)共同住房，長(zhǎng)期未在一起生活，但龐某自述雙方曾有過(guò)夫妻生活。龐某于2010年6月被診斷為抑郁焦慮狀態(tài)，后于2011年8月被診斷為急性應(yīng)激障礙(抑郁狀態(tài))，建議休息。龐某自2010年4月休息至今，龐某主張其疾病系因被告虐待及長(zhǎng)期冷暴力所致，趙某不認(rèn)可虐待原告，并且認(rèn)為龐某病情與趙某行為之間不存在因果關(guān)系。

2011年，龐某向北京市石景山區(qū)人民法院提起訴訟，要求與趙某離婚。北京市石景山區(qū)人民法院作出(2011)石民初字第1919號(hào)民事判決書，判決二人離婚，并對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行依法分割。判決后，雙方當(dāng)事人對(duì)判決離婚無(wú)異議，但均對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割判項(xiàng)不服，并提出上訴。北京市及時(shí)中級(jí)人民法院審理后，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，于2012年12月6日作出(2012)一中民終字第11671號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判決發(fā)回重審。[案件焦點(diǎn)]龐某是否具有民事行為能力，其起訴是否符合法律規(guī)定的要件。[法院裁判要旨]北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：鑒于龐某在(2012)一中民終字第11671號(hào)案件審理過(guò)程中情緒激動(dòng)，言語(yǔ)及行為明顯異于常人，且龐某父母也稱龐某精神異常，原告龐某的醫(yī)院診斷證明亦顯示原告患有急性應(yīng)激障礙，故(2012)一中民終字第11671號(hào)案件二審法院及本案一審法院均認(rèn)為對(duì)原告龐某是否具備民事行為能力應(yīng)當(dāng)予以審查。訴訟中，經(jīng)法院向龐某的父母多次釋明，且給予其一定舉證期限，但龐某的父母堅(jiān)持不同意龐某進(jìn)行民事行為能力鑒定，亦不同意擔(dān)任其法定人，現(xiàn)龐某是否具有民事行為能力無(wú)法確認(rèn)，其訴訟主體不適格。

北京市石景山區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》)及時(shí)百五十四條及時(shí)款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告龐某之起訴。

龐某以其系正常民事行為能力人，是合格的原告，法院以其不同意作民事行為能力鑒定，無(wú)法確認(rèn)其民事行為能力為由，裁定駁回其起訴錯(cuò)誤為由提起上訴。北京市及時(shí)中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：龐某與趙某因離婚糾紛訴至法院，其起訴已符合《民事訴訟法》及時(shí)百一十九條所列之起訴條件，且目前尚無(wú)充分證據(jù)證明原告龐某系限制民事行為能力或無(wú)民事行為能力人，且無(wú)利害關(guān)系人申請(qǐng)對(duì)龐某進(jìn)行民事行為能力鑒定。原審法院?jiǎn)螒{龐某在庭審過(guò)程中的行為舉止來(lái)判斷其民事行為能力沒(méi)有依據(jù)，在案件起訴條件已具備的情況下，原審法院應(yīng)當(dāng)對(duì)本案進(jìn)行實(shí)體審理。故，原審法院以龐某訴訟主體不適格為由，駁回起訴不當(dāng)。

北京市及時(shí)中級(jí)人民法院根據(jù)《民事訴訟法》及時(shí)百七十條及時(shí)款第(四)項(xiàng)，《較高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》及時(shí)百八十一條第(四)項(xiàng)對(duì)應(yīng)《較高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條。之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北京市石景山區(qū)人民法院(2013)石民初字第690號(hào)民事裁定;

二、指令北京市石景山區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。[法官后語(yǔ)]民事行為能力是涉及公民人身權(quán)利的法律制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱《民法通則》)第十一條、第十二條、第十三條的規(guī)定：在我國(guó),無(wú)民事行為能力有兩種層次：一是無(wú)民事行為能力;二是限制民事行為能力。其劃分標(biāo)準(zhǔn)有二：其一是年齡，不滿十周歲的公民無(wú)民事行為能力;已滿十周歲，不滿十八周歲的公民具有限制民事行為能力;已滿十八周歲的公民具有民事行為能力;不過(guò)已滿十六周歲，能夠以自己的勞動(dòng)收入作為主要的生活來(lái)源的公民，被法律視為具有的民事行為能力。其二是精神狀態(tài)，精神疾病或癡呆癥的患者根據(jù)其所患疾病的嚴(yán)重程度，能夠被認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人。民事行為能力是決定公民是否具有民事主體地位的一項(xiàng)重要制度，其與公民的人身、人格、財(cái)產(chǎn)等各項(xiàng)權(quán)利密切相關(guān)，具有深刻的人身屬性。

認(rèn)定民事行為能力應(yīng)該嚴(yán)格依據(jù)法律程序進(jìn)行，特別是對(duì)年滿十八周歲的公民認(rèn)定無(wú)民事行為能力的情形，更加應(yīng)該慎重，其不僅影響公民的各項(xiàng)公民權(quán)利，且涉及公民的人身權(quán)利及人格尊嚴(yán)，不可不慎重。《民法通則》第十九條，精神病人的利害關(guān)系人，可以向人民法院申請(qǐng)宣告精神病人為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人。《民事訴訟法》及時(shí)百八十七條，申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出。根據(jù)上述法律規(guī)定，認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力需要嚴(yán)格的程序要求，只能是其近親屬或利害關(guān)系人向人民法院提起訴訟，除此之外，任何組織及公民無(wú)權(quán)通過(guò)任何程序確認(rèn)公民無(wú)民事行為能力。具體而言，依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，一個(gè)成年的自然人若未經(jīng)過(guò)公民無(wú)民事行為能力特別程序的認(rèn)定，其民事行為能力應(yīng)當(dāng)處于完整的狀態(tài)，即其行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格均不應(yīng)受到影響，這對(duì)保護(hù)公民的民事權(quán)利提供了保障。特別是近年來(lái)屢次出現(xiàn)且有愈演愈烈之勢(shì)的“被精神病事件”，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，嚴(yán)重影響了司法公信力，阻礙了法治進(jìn)程。在“被精神病事件”當(dāng)中，惡意主體實(shí)際上既回避了民事實(shí)體法中的公民無(wú)民事行為能力制度，也繞開(kāi)了民事訴訟法中的認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力程序，將精神疾病狀態(tài)強(qiáng)加于正常的公民，客觀上不僅僅阻礙了公民行使民事權(quán)利的資格，更有甚者還剝奪了公民的人身自由，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制收容診治。

日常術(shù)語(yǔ)中的精神病，在法律層面上實(shí)際上包含了三個(gè)層次：醫(yī)學(xué)上的精神病、影響民事行為能力、影響民事訴訟能力，這三個(gè)層次又是層層遞進(jìn)的。一個(gè)人被醫(yī)學(xué)上診斷為精神病并不當(dāng)然意味著其民事行為能力受限，更不能直接導(dǎo)致其無(wú)民事訴訟能力的后果。要認(rèn)定一個(gè)成年的自然人無(wú)民事行為能力，的依據(jù)就是根據(jù)《民事訴訟法》的特別程序，近親屬或者其他利害關(guān)系人提起認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力訴訟，并通過(guò)最終的法律裁決予以確定。在司法實(shí)踐中，不能僅僅依據(jù)醫(yī)院的診斷證明或者相關(guān)部門頒發(fā)的殘疾證等就未經(jīng)合法程序直接判斷當(dāng)事人為無(wú)民事行為能力人，甚至直接為其指定法定監(jiān)護(hù)人，這違背了《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，也不利于人權(quán)保障和社會(huì)穩(wěn)定。無(wú)民事行為能力制度，作為基本的民事主體制度，其涉及人身權(quán)利的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定，遵守法律程序予以判斷。

編寫人：北京市及時(shí)中級(jí)人民法院劉福春