日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

序言(初版)

斯圖亞特?霍爾 托尼?杰斐遜

這一期的《文化研究工作論文集》致力于討論戰后的青年亞文化群體。我們已經試著對"青年文化"(Youth Culture)這個通常被用來討論該話題的術語進行了拆解，并把它重構成一幅更的概念圖景，用以描述各類青年亞文化群體以及它們與階級文化的關系，描述它們與文化領導權的維持方式(在結構和歷史兩方面)之間的關系。因此，這期刊物是該中心的"亞文化研究小組"在過去3年多時間里集體協作的成果。這項工作不但在中心內部得以持續和擴展，而且與同一領域中的其他研究工作保持著富有成效的對話。因此，這里拿出來的成果和構想只是一些半成品。它們決不會冒充為是不可更改的、最終的或"正確的"思想。我們期待它們會引發進一步的研究、討論和澄清，并期待這方面的內容在其他場合也能夠在學術刊物上發表。

盡管這項研究帶有未完成性，我們依然認為它有助于勾勒這項研究的簡史，即，這項研究的關注焦點在這段時期是如何轉移的，我們當下的位置是如何到達的(立場是如何得出的)。像其他許多人一樣，我們的起點是霍華德?貝克爾(Howard Becker)的《局外人》(Outsiders)。至少在我們看來，這個文本較大限度地標明：主流社會學與隨后被許多社會學家——主要研究越軌行為(deviance)、亞文化理論或犯罪學——所接受的并為我們后來所熟知的符號互動論(interactionist)、后來的"交互影響"(transactional)理論或"貼標簽"理論，都存在一種"斷裂"；這些理論最初在美國，但很快在英國也被接受。然而，我們在閱讀這個文本及隨后在這個迅速崛起的傳統中出現的英國研究成果的時候，在平時接觸這種理論視角的時候，一直都有一種雙重性的感受：對這種"懷疑論革命"所引發的某些觀念(例如，認為社會行為是過程而不是事件，最重要的是，認為越軌行為是一種社會創造，是某些人有權對其他人貼標簽所造成的結果)的重要意義既感到振奮，又感到不安——感到這些闡釋雖然包含許多重要的新洞見，但還是不夠；尤其是感到越軌行為除了公眾貼標簽之外應該還有其他的根源。我們隨后對于菲爾?科恩的開創性論文的閱讀(此文論述了青年亞文化群體以及它們是如何在倫敦東區的階級結構和階級文化當中生成的，發表在《文化研究工作論文集》第2期)，為這種不安感賦予了一種具體的經驗和理論內容(substance)。這基本消除了我們的困惑感，并且將交互影響分析降歸到一個邊緣位置，轉而關注那些造就英國青年亞文化群體的結構和文化根源。

在隨后相當長的一段時間里，我們專心于充實科恩所提供的提示性理論框架。最初是通過數篇論文來進行，這些論文對一些獨特的亞文化群體——如泰迪族(Teds)、摩登族、光頭黨，等等——提出了更詳盡的解釋，我們從這些論文當中抽取了一部分，重新發表在本書"民族志研究"一章。我們還努力在許多論文中去發展我們的理論立場，包括對科恩觀點的擴充、修正和批評，這些努力為這期刊物所展現的理論概述提供了基礎。

在開展青年亞文化研究工作的中間，我們又參與了"行兇搶劫研究"項目，這次參與對我們隨后的研究工作的進展產生過非常大的、獨特的有機影響，甚至影響到我們在這本刊物中所采取的理論和方法論立場的形成。這一項目在兩個方面產生了重要的影響：從政治方面看，由于它最初源于對一個孤立的本地事件的關注，就帶入了一種更直接的接觸(engagement)； 從理論方面看，它把交互影響論(transactionalism)帶回到了我們的研究日程當中。由于我們最初的關注點是因當局對于伯明翰漢茲沃斯事件(Handsworth case)的司法反應過度嚴苛而促成的，因此，我們不能再忽視社會反應問題，而我們在亞文化研究中所關注的各種形式的結構和歷史分析讓我們不會退回到一種幼稚的交互影響論視角。因而，我們的目標就變成既要解釋社會行為又要解釋社會反應，從結構和歷史兩個方面試圖適當地處理各個層面的分析：從分析違法犯罪者與控制媒體(control agents)之間"面對面"互動的動力，到分析更廣泛的、更間接的各類問題——這些問題在很大程度上被"純粹的"交互影響論者忽略了，要分析這些行為同階級和權力關系、意識、意識形態及領導權等因素的轉變這二者之間的關系。

還要談談成果呈現的問題。這個問題大部分——包括這篇長的理論概述——起于"亞文化研究小組"的研究。不論好歹，為了與研究中心的目標保持一致，這是一項協同合作研究：努力支持一項正在進行的圍繞核心理論問題的討論，并支持集體寫作和修改論文。事實上，這種集體研究非常難以維持，也并不總是可行：但已經參與這項研究的人，還是愿意在此記錄自己對于研究收獲的持續感受，盡管隨之也帶來了諸多問題。這一領域的許多實證工作也是由研究中心的其他一些成員(他們并不直接屬于亞文化研究小組)完成的：這期論文集廣泛吸收了他們的成果(比如保羅?威利斯和迪克?赫伯迪格的研究)。亞文化研究小組的成果已經贈送給中心全體成員并經過了集體討論，其他一些章節就是由這些成員撰寫的。我們從許多人那里受益良多，他們盡管不是研究中心的人，但與我們沿著相似的思路在搞研究，而且已經直接進入了與我們的討論，并給予我們學術上的支持。這一次，我們歡迎他們作為編著者加盟這期刊物，他們是：保羅?科里根、西蒙?弗里斯、格雷厄姆?默多克、羅賓?邁克龍、杰夫?皮爾森和約翰?托勞治。要說明一點，這期刊物是由亞文化研究小組和編輯團隊共同完成的，編輯團隊不但承擔了實際的任務，還在討論、修訂和重寫論文等方面發揮了重要作用。(這一點在本期刊登的一些論文結尾處的一些令人費解的"著作人歸屬"當中，得到了部分但不充分的確認)。

再說明一下格式問題。這一期論文集開頭是一篇概述文章，我們希望它能確立本期的主題。然后安排了一個長的章節，選錄了一些用"民族志方法"研究戰后青年亞文化群體各個方面情況的成果。這樣做的目的有三個：首先，是為了指明(但不可能)范圍；其次，是為了提供經驗性的證據；第三，是想用這些提供的經驗性材料形成一種理論基點、理論問題或理論論據，把"概述"中勾勒出的主要主題聯系起來。這一章后面選了一部分篇幅較短的理論文章，這些文章重提并發展了概述一章當中僅僅提及的一些理論點："風格"的問題，"世代意識"(generational consciousness)，"政治"與女孩和亞文化群體的關系。

在全書結尾部分，布萊恩?羅伯茨(他雖然在其他系注冊，但在亞文化研究小組的工作中發揮了重要作用)和史蒂夫?巴特斯(他與研究中心數個研究領域有長時間的聯系)返回到了方法論的問題。史蒂夫?巴特斯所寫的一節是一種開放性的嘗試，無論是了解亞文化研究小組的研究工作還是對其持同情性批判態度的人，都以自己的方式開啟了一種對其研究方法及這些方法潛在的問題框架的批判。

(孟登迎 譯)