引論：我們為您整理了1篇基礎理論論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
基礎理論論文:基礎理論研究圖書館學論文
1圖書館學基礎理論研究的階段劃分
1.1圖書館學基礎理論開拓
階段1978—1987年，通過在很短時間內的思想調整后，圖書館學基礎理論研究邁進了新的開拓時期，不僅理論基礎多元化，而且研究方法、結構體系、研究內容等也都有所拓展。
（1）理論基礎多元化。20世紀80年代，隨著我國圖書館學的不斷發展，圖書館學理論基礎研究也得到進一步發展，尤其是歐美西方各國圖書館學理論的大量引進借鑒（如系統交流論、波普爾世界三理論、社會認識論、知識基礎論等），我國的圖書館學理論基礎也形成了層次體系論、知識論、知識組織論、學科群體論、情報交流論、知識交流論等多種觀點，由單一論轉變為多元論，圖書館學理論基礎的研究范圍被極大地拓寬。
（2）研究方法體系化。20世紀80年代，我國圖書館學基礎理論研究的另一重大進展是初步構建了體系化的研究方法，研究方法從傳統轉變為現代。20世紀80年代之前，主要采用傳統的研究方法對我國圖書館學進行研究，如數據統計、觀察、歷史、調查研究、定性分析等；80年代以后，圖書館學的研究引進和采用了許多新的研究方法，并探索挖掘了專門的研究方法，形成了我國的研究方法論體系，如一般方法和專門方法相結合。
（3）結構體系逐漸完善。我國圖書館學不僅形成了非常完善的結構體系，而且具有清晰的知識層次，如知識元素、學科分支、門類結構等。其中，每個知識元素又涵蓋了規律、概念、范疇、原理等；每個學科分支與門類互相聯系，密不可分，組成了非常完善的結構體系。
（4）研究內容趨于多樣。研究人員具有強烈的創新意識，勇于開拓，滿懷熱情地開展對圖書館學理論各項研究，帶來了豐富多樣的研究內容，比如常見的圖書館學方法論及圖書館未來等研究內容，都是這個時期開拓的新研究領域。
1.2圖書館學基礎理論
穩步前進階段1987年至今，圖書館學研究經過20世紀80年代的極度繁榮，發展至今已趨于平穩，新的研究成果較少，價值取向有所轉變，研究領域進一步拓寬。
（1）新的研究成果較少。這個時期，圖書館學基礎理論研究出版的文章大都是綜述、書評或專題評述，缺少對理論研究深層次問題探索與系統總結的文章，更別說相關的論著。
（2）價值取向有所轉變。更多的圖書館學基礎理論研究人員轉向對市場經濟與圖書館學、信息技術與圖書館學的研究，研究模式脫離了教學型學科實際情況。
（3）研究環境更加現代化。在現代化的研究環境中，特別是在多媒體技術、計算機技術、通信技術、網絡技術及電腦儲存技術的不斷影響和帶動下，圖書館學理論研究人員將研究熱點轉到數字圖書館、電子圖書館及信息技術與圖書館之間的關系方面，研究環境更加現代化。
（4）研究視點更加實際。隨著網絡信息技術的普及和大范圍應用，圖書館學基礎理論從圖書館學研究客體的信息本質和文化本質兩個角度重新構建了圖書館學理論這個體系，系統總結了我國圖書館學基礎理論在當前社會大背景下的發展策略，力求圖書館學理論能夠解決實踐中產生的問題。
（5）研究領域進一步拓寬。當前社會背景下的圖書館學研究領域已被進一步拓寬，不再是僅僅局限于圖書館的研究，還包括了信息、管理、科學知識等很多的領域。
2圖書館學基礎理論研究的主要問題及觀點
2.1研究對象
圖書館學研究對象是進行圖書館學研究的基本出發點。在我國，由于研究人員采用了不同的研究方法，同時存在著不同的研究角度，所以出現了不同的研究成果。改革開放以來，主要形成了“規律說”和“交流說”兩種研究方向，發展過程經歷了哲學方面的改變。在20世紀80年代初中期，圖書館學研究人員抱著很大的熱情對研究對象進行研究，激烈討論，先后產生了相關學者提出的文獻交流、知識交流、情報交流和知識學等諸多見解。圖書館通過“交流說”與社會環境緊密地聯系在一起，有機地融合了圖書館與社會交流活動，圖書館學的研究范圍不斷拓展，理論內容不斷深化。
2.2結構體系
科學研究對象的集中反映與具體表現是學科結構體系。圖書館學基礎理論研究的主要課題就是圖書館學的結構體系。改革開放以來，圖書館學領域引入了系統的科學理論，結構體系成為研究的熱點。如有的學者將圖書館學劃分成技術圖書館學、理論圖書館學與應用圖書館學3部分。與普通圖書館學相對應的是技術圖書館學與理論圖書館學，與專門圖書館學相對應的是應用圖書館學。有的學者依據圖書館事業角度，在橫向和縱向上對圖書館學進行了劃分，國際圖書館學、圖書館數學、比較圖書館學是在橫向上的劃分結果；圖書館協作學和管理學、高校圖書館學、公共圖書館學是在縱向上的劃分結果。還有的學者從圖書館學范疇出發，將圖書館學當做一個線性的、層次不同的網狀結構。比如：圖書館學思想史、研究、教育是圖書館學緒論的3個主要部分；圖書館的結構、變化、性質、資源共享和職能是圖書館認識的5個主要部分；社會領域與圖書館的矛盾、用和藏的矛盾是圖書館的2個主要矛盾；文化變化發展規律、讀者規律是圖書館規律的2個主要規律等。
2.3學科性質
改革開放后，我國不斷完善了圖書館學理論研究，社會科學、應用科學、綜合性科學、管理科學等4種代表性的看法相繼出現，社會科學和綜合性科學是其中的主要觀點。有些研究人員認為圖書館學是一門社會科學；有的研究人員則認為圖書館學是一門綜合性學科，既屬于應用科學，又屬于社會學科，是應用科學、社會科學和自然科學的三者之間的結合與滲透；還有人提出圖書館學是一門綜合性的應用科學，心理學、計算機科學、教育學、數學等這些學科交叉存在于其研究的內容中；同時，依據圖書館學的學科交叉性質，有研究人員指出圖書館學是綜合性的社會工程學。只有確定好研究對象的性質，才能將學科性質確定。社會科學和自然科學劃分依據是研究對象所存在范圍；應用科學與基礎科學劃分的依據是理論和實踐之間的關系；邊緣學科、橫斷學科與交叉學科的劃分依據是學科間的關系。研究方法改變不了學科性質，但對學科性質具有反作用。只要研究對象的本質沒有改變，就不會導致學科性質的改變。
2.4方法論
改革開放以來，現代的研究方法成為我國圖書館學的主要研究方法，圖書館學方法論體系實現了初步的構建。由于思想觀念在這個社會發展階段得到了很大的轉變，所以大量的研究人員開展了對圖書館學研究方法的研究與探索，形成了不同學說。在20世紀80年代末期，有學者將圖書館學方法論體系概括為4方面：一是課題研究的方法得到了篩選；二是研究信息大都采用試驗、觀察、數據統計、調查等多種方法來獲取；三是采用比較、分類、分析、類比、綜合等科學抽象與邏輯思維方法；四是采用綜合方法對圖書館學開展研究和探索，大體上采用了哲學方法、系統方法論、信息方法、移植方法、控制論方法等。當前，在圖書館學研究中，采用較多的是數學方法、系統工程方法和實驗方法。數學方法促進了圖書館學研究中的定量分析；系統工程方法為深入探究圖書館學實踐活動的規律提供了技術手段。時展到現在，在圖書館學領域圖書館學有無專門的研究方法、研究方法的判斷標準等觀點還沒有統一。有很多研究人員的觀點是，既然圖書館學以獨立學科的形式存在著，研究方法就必然是一個專門的圖書館學方法，因此，構建專門的研究方法就成為方法論探究的關鍵核心，對專門方法進行研究時要結合哲學方法等。
2.5理論基礎
圖書館學理論基礎是圖書館學這一學科的基石，對方法論和學科的觀點進行著指導，有很多研究人員對之開展了許許多多的探索研究。20世紀80年代初期，有學者將“波普爾世界三”理論引入我國的圖書館學理論，得到了許多人的贊成，但同時也存在反對的聲音；接著，我國的研究人員提出了情報交流是圖書館學的理論基礎，不久又有學者提出圖書館學的理論基礎應是知識交流。目前，大多數研究人員的觀點是圖書館學的理論基礎是一個學科群。但對這個觀點，還存在不一致，有的學者將這個學科群概括為一個綜合群體，主要包括了哲學、數學、信息科學、社會學、管理科學、傳播學、心理學等這么多學科，應把上述的各個學科都當做圖書館學的理論基礎。有的學者認為這個學科群有層次方面的不同，稱為層次體系，理論基礎的及時層次是馬克思主義哲學，第二、第三層次分別是列寧關于圖書館學的思想、信息論；還有其他學者將馬克思主義哲學當做理論基礎的及時層次，第二層次是知識學、社會學、文化學說、傳播學、信息科學，類現象學說是第三層次。
3圖書館學基礎理論研究的發展方向
總之，未來圖書館學基礎理論研究的發展方向，應該把實事求是、不斷創新和增加效益作為研究的出發點和立足點。從實際的角度講，就是要更加重視圖書館學基礎理論和結構體系創新，進一步將現實研究和歷史研究有機地融合，內外兼顧，注重與世界接軌，同世界有機融合，提高理論與實踐結合的重視程度，加大青年研究人才的培養力度，提高研究質量，注重社會效益，研究要務實、勤奮，不弄虛作假。
作者：楊道偉單位：長春圖書館
基礎理論論文:圖書館學基礎理論下的改革開放論文
1圖書館學基礎理論研究的階段劃分
改革開放以來，我國圖書館學基礎理論研究進入了一個黃金時期，在這近40年的發展歷程中，圖書館學基礎理論研究可分為兩個階段。
1.1圖書館學基礎理論開拓階段
1978—1987年，通過在很短時間內的思想調整后，圖書館學基礎理論研究邁進了新的開拓時期，不僅理論基礎多元化，而且研究方法、結構體系、研究內容等也都有所拓展。（1）理論基礎多元化。20世紀80年代，隨著我國圖書館學的不斷發展，圖書館學理論基礎研究也得到進一步發展，尤其是歐美西方各國圖書館學理論的大量引進借鑒（如系統交流論、波普爾世界三理論、社會認識論、知識基礎論等），我國的圖書館學理論基礎也形成了層次體系論、知識論、知識組織論、學科群體論、情報交流論、知識交流論等多種觀點，由單一論轉變為多元論，圖書館學理論基礎的研究范圍被極大地拓寬。（2）研究方法體系化。20世紀80年代，我國圖書館學基礎理論研究的另一重大進展是初步構建了體系化的研究方法，研究方法從傳統轉變為現代。20世紀80年代之前，主要采用傳統的研究方法對我國圖書館學進行研究，如數據統計、觀察、歷史、調查研究、定性分析等；80年代以后，圖書館學的研究引進和采用了許多新的研究方法，并探索挖掘了專門的研究方法，形成了我國的研究方法論體系，如一般方法和專門方法相結合。（3）結構體系逐漸完善。我國圖書館學不僅形成了非常完善的結構體系，而且具有清晰的知識層次，如知識元素、學科分支、門類結構等。其中，每個知識元素又涵蓋了規律、概念、范疇、原理等；每個學科分支與門類互相聯系，密不可分，組成了非常完善的結構體系。（4）研究內容趨于多樣。研究人員具有強烈的創新意識，勇于開拓，滿懷熱情地開展對圖書館學理論各項研究，帶來了豐富多樣的研究內容，比如常見的圖書館學方法論及圖書館未來等研究內容，都是這個時期開拓的新研究領域。
1.2圖書館學基礎理論穩步前進階段
1987年至今，圖書館學研究經過20世紀80年代的極度繁榮，發展至今已趨于平穩，新的研究成果較少，價值取向有所轉變，研究領域進一步拓寬。（1）新的研究成果較少。這個時期，圖書館學基礎理論研究出版的文章大都是綜述、書評或專題評述，缺少對理論研究深層次問題探索與系統總結的文章，更別說相關的論著。（2）價值取向有所轉變。更多的圖書館學基礎理論研究人員轉向對市場經濟與圖書館學、信息技術與圖書館學的研究，研究模式脫離了教學型學科實際情況。（3）研究環境更加現代化。在現代化的研究環境中，特別是在多媒體技術、計算機技術、通信技術、網絡技術及電腦儲存技術的不斷影響和帶動下，圖書館學理論研究人員將研究熱點轉到數字圖書館、電子圖書館及信息技術與圖書館之間的關系方面，研究環境更加現代化。（4）研究視點更加實際。隨著網絡信息技術的普及和大范圍應用，圖書館學基礎理論從圖書館學研究客體的信息本質和文化本質兩個角度重新構建了圖書館學理論這個體系，系統總結了我國圖書館學基礎理論在當前社會大背景下的發展策略，力求圖書館學理論能夠解決實踐中產生的問題。（5）研究領域進一步拓寬。當前社會背景下的圖書館學研究領域已被進一步拓寬，不再是僅僅局限于圖書館的研究，還包括了信息、管理、科學知識等很多的領域。
2圖書館學基礎理論研究的主要問題及觀點
2.1研究對象
圖書館學研究對象是進行圖書館學研究的基本出發點。在我國，由于研究人員采用了不同的研究方法，同時存在著不同的研究角度，所以出現了不同的研究成果。改革開放以來，主要形成了“規律說”和“交流說”兩種研究方向，發展過程經歷了哲學方面的改變。在20世紀80年代初中期，圖書館學研究人員抱著很大的熱情對研究對象進行研究，激烈討論，先后產生了相關學者提出的文獻交流、知識交流、情報交流和知識學等諸多見解。圖書館通過“交流說”與社會環境緊密地聯系在一起，有機地融合了圖書館與社會交流活動，圖書館學的研究范圍不斷拓展，理論內容不斷深化。
2.2結構體系
科學研究對象的集中反映與具體表現是學科結構體系。圖書館學基礎理論研究的主要課題就是圖書館學的結構體系。改革開放以來，圖書館學領域引入了系統的科學理論，結構體系成為研究的熱點。如有的學者將圖書館學劃分成技術圖書館學、理論圖書館學與應用圖書館學3部分。與普通圖書館學相對應的是技術圖書館學與理論圖書館學，與專門圖書館學相對應的是應用圖書館學。有的學者依據圖書館事業角度，在橫向和縱向上對圖書館學進行了劃分，國際圖書館學、圖書館數學、比較圖書館學是在橫向上的劃分結果；圖書館協作學和管理學、高校圖書館學、公共圖書館學是在縱向上的劃分結果。還有的學者從圖書館學范疇出發，將圖書館學當做一個線性的、層次不同的網狀結構。比如：圖書館學思想史、研究、教育是圖書館學緒論的3個主要部分；圖書館的結構、變化、性質、資源共享和職能是圖書館認識的5個主要部分；社會領域與圖書館的矛盾、用和藏的矛盾是圖書館的2個主要矛盾；文化變化發展規律、讀者規律是圖書館規律的2個主要規律等。
2.3學科性質
改革開放后，我國不斷完善了圖書館學理論研究，社會科學、應用科學、綜合性科學、管理科學等4種代表性的看法相繼出現，社會科學和綜合性科學是其中的主要觀點。有些研究人員認為圖書館學是一門社會科學；有的研究人員則認為圖書館學是一門綜合性學科，既屬于應用科學，又屬于社會學科，是應用科學、社會科學和自然科學的三者之間的結合與滲透；還有人提出圖書館學是一門綜合性的應用科學，心理學、計算機科學、教育學、數學等這些學科交叉存在于其研究的內容中；同時，依據圖書館學的學科交叉性質，有研究人員指出圖書館學是綜合性的社會工程學。只有確定好研究對象的性質，才能將學科性質確定。社會科學和自然科學劃分依據是研究對象所存在范圍；應用科學與基礎科學劃分的依據是理論和實踐之間的關系；邊緣學科、橫斷學科與交叉學科的劃分依據是學科間的關系。研究方法改變不了學科性質，但對學科性質具有反作用。只要研究對象的本質沒有改變，就不會導致學科性質的改變。
2.4方法論
改革開放以來，現代的研究方法成為我國圖書館學的主要研究方法，圖書館學方法論體系實現了初步的構建。由于思想觀念在這個社會發展階段得到了很大的轉變，所以大量的研究人員開展了對圖書館學研究方法的研究與探索，形成了不同學說。在20世紀80年代末期，有學者將圖書館學方法論體系概括為4方面：一是課題研究的方法得到了篩選；二是研究信息大都采用試驗、觀察、數據統計、調查等多種方法來獲取；三是采用比較、分類、分析、類比、綜合等科學抽象與邏輯思維方法；四是采用綜合方法對圖書館學開展研究和探索，大體上采用了哲學方法、系統方法論、信息方法、移植方法、控制論方法等。當前，在圖書館學研究中，采用較多的是數學方法、系統工程方法和實驗方法。數學方法促進了圖書館學研究中的定量分析；系統工程方法為深入探究圖書館學實踐活動的規律提供了技術手段。時展到現在，在圖書館學領域圖書館學有無專門的研究方法、研究方法的判斷標準等觀點還沒有統一。有很多研究人員的觀點是，既然圖書館學以獨立學科的形式存在著，研究方法就必然是一個專門的圖書館學方法，因此，構建專門的研究方法就成為方法論探究的關鍵核心，對專門方法進行研究時要結合哲學方法等。
2.5理論基礎
圖書館學理論基礎是圖書館學這一學科的基石，對方法論和學科的觀點進行著指導，有很多研究人員對之開展了許許多多的探索研究。20世紀80年代初期，有學者將“波普爾世界三”理論引入我國的圖書館學理論，得到了許多人的贊成，但同時也存在反對的聲音；接著，我國的研究人員提出了情報交流是圖書館學的理論基礎，不久又有學者提出圖書館學的理論基礎應是知識交流。目前，大多數研究人員的觀點是圖書館學的理論基礎是一個學科群。但對這個觀點，還存在不一致，有的學者將這個學科群概括為一個綜合群體，主要包括了哲學、數學、信息科學、社會學、管理科學、傳播學、心理學等這么多學科，應把上述的各個學科都當做圖書館學的理論基礎。有的學者認為這個學科群有層次方面的不同，稱為層次體系，理論基礎的及時層次是馬克思主義哲學，第二、第三層次分別是列寧關于圖書館學的思想、信息論；還有其他學者將馬克思主義哲學當做理論基礎的及時層次，第二層次是知識學、社會學、文化學說、傳播學、信息科學，類現象學說是第三層次。
3圖書館學基礎理論研究的發展方向
總之，未來圖書館學基礎理論研究的發展方向，應該把實事求是、不斷創新和增加效益作為研究的出發點和立足點。從實際的角度講，就是要更加重視圖書館學基礎理論和結構體系創新，進一步將現實研究和歷史研究有機地融合，內外兼顧，注重與世界接軌，同世界有機融合，提高理論與實踐結合的重視程度，加大青年研究人才的培養力度，提高研究質量，注重社會效益，研究要務實、勤奮，不弄虛作假。
作者：楊道偉單位：長春圖書館
基礎理論論文:經濟法的基礎理論分析論文
[摘要]經濟法的基本原則是經濟法學研究的基本問題之一，與經濟法的研究對象和本質密切相關。在現階段關于我國經濟法的基本原則的討論分歧眾多，說明該研究在我國尚不成熟，其支撐理論仍待完善，目前確定我國經濟法的基本原則條件尚不具備。隨著經濟法的不斷發展和相關理論研究的不斷深入，對經濟法研究具有重要意義的基本原則研究終將完善并標示經濟法學理論的成熟。
[關鍵詞]法的原則；經濟法的基本原則；社會本位
經濟法基本原則是經濟法的一個基本理論問題，其對經濟法的理論建構與實踐運作均具有重要的意義和價值。學者們對此已進行了許多有益的探索,但至今仍眾說紛紜，故而頗有進一步研究之必要。
一、經濟法基本原則的含義
經濟法的基本原則既是經濟法的基本問題同時也是法理學的研究范疇，經濟法的基本原則是法的原則這一概念的外延之一。對經濟法的基本原則的認識離不開對法的原則的研究。法的原則是法的要素之一，是可以作為規則的基礎或本源的綜合性、穩定性原理和規則。張文顯教授指出原則的特點是不預先設定任何確定的、具體的事實狀態，沒有規定具體的權利義務，更沒有確定的法律后果，它指導和協調全部社會關系或某一領域的社會關系的法律調整機制[1]。劉作翔教授認為，法律原則是指一定范圍的法律規范體系的基本精神、指導思想，是具有綜合性、本源性和穩定性的根本準則。根據原則的普遍性和穩定性的角度，法律原則可以劃分為公理性原則和政策性原則；根據內容的概括性和普遍性程度可以劃分為基本原則和具體原則，其中基本原則體現法律更為一般的精神，是所有法律部門或許多法律部門需要共同遵循的基本準則[2]。法律原則的作用體現在它是國家政策要求和法律的具體規則和制度之間的中介，緩和立法中的價值沖突；在法律適用過程中法律原則指導法律解釋和法律推理，填補法律空白，規范和引導自由裁量權的行使。
經濟法的基本原則是統攝經濟法這一法律部門的法律原則，在這一法律部門內部應該具有較高的普遍性、概括性，體現經濟法的本質屬性，是整個經濟法的指導原則。關于經濟法基本原則的概念，學術界對其有不同的理解。比如，李昌麒定義為：“經濟法的基本原則是指規定于或者寓意于經濟法律之中的、對經濟立法、經濟守法、經濟司法和經濟法學研究具有指導和適用價值的根本指導思想或規則。”史際春認為：“經濟法基本原則是經濟法宗旨的具體體現,是經濟法的規范和法律文件所應貫徹的指導性準則。”漆多俊定義為：“經濟法調整原則一般是指經濟法的基本原則，即經濟法作為部門法其所有的法律規范及從其制定到實施的全過程都必須貫徹的原則。”法律的基本原則是法律在調整各種社會關系時所體現的最基本的精神價值，反映了它所涵蓋的各部門法或子部門法的共同要求。因此，筆者認為，經濟法的基本原則可以定義為：經濟法基本原則是經濟法理論研究和經濟法治實踐中特有的最基本的精神本質和價值追求，是經濟法理論研究和經濟法治實踐總的指導思想和基本準則。
二、現有經濟法基本原則理論及評價
改革開放以來，我國經濟法作為一個獨立的法律部門不斷發展，對經濟法學基本原則進行研究的學者日多，觀點層出不窮，蔚為大觀。有學者進行統計國內關于經濟法的基本原則較有影響的學說就有三十余種。綜合分析國內學者對經濟法基本原則的揭示，目前有代表性的大致有以下幾種觀點：
1“.一原則說”，該說認為，經濟法的基本原則只有一個，即維護社會總體效益，兼顧各方經濟利益[3]。2“.二原則說”，該說認為,經濟法的基本原則主要有二，一是計劃原則，二是反壟斷原則[4]。3“.三原則說”，依該說,經濟法的基本原則應當是平衡協調原則，維護公平競爭原則以及責、權、利相統一原則[5]。4“.七原則說”按照該說，經濟法的基本原則主要有七個原則，即資源優化配置原則、國家適度干預原則、社會本位原則、經濟民主原則、經濟公平原則、經濟效益原則、可持續發展原則[6]。
綜觀上述諸說對經濟法基本原則的表述及論證,筆者以為,大都存在程度不一的缺失,這主要反映于：
1.將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。資源優化配置是指資源在生產和再生產各個環節上最有效的流動和利用，其并未反映權利義務運作之要求或特點，嚴格來說將之作為一項經濟學原則更加適合。2.將法律的一般性原則表述為經濟法所特有的原則，如責權利相統一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，“責權利相統一原則主要是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在”。但是，責權利相統一原則固然是經濟法應當確立的一項準則，但其并未反映或體現經濟法之特質，而是各法律部門都有體現，并且該法律原則亦并非法所獨有，兼可為行政管理和經濟運行的原則。3.將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則。如邱本先生的“計劃原則”或“反壟斷原則”。雖然經濟法基本原則取決于對經濟法調整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經濟法部門法之原則，而無法涵蓋經濟法之全部和整體。4.將經濟法價值作為經濟法原則。經濟法價值與經濟法基本原則是迥然有別的，經濟法的基本原則是經濟法價值的集中體現，但并不是經濟法價值本身。但經濟民主、經濟公平、經濟效益等原則，筆者以為，更應視將其為經濟法價值范疇，作為經濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內質和要求。5.將經濟法的調整方法為經濟法原則,如史際春、鄧峰先生所主張的“平衡協調原則”。在他們看來“平衡協調原則是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一”。從其表述中，不難看出平衡協調原則主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段。而法的一般意義上，法律原本就是利益之調節器，正如博登海默所指出的那樣，“法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益”[7]。耶林也同樣指出，“法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡”[8]。因而，平衡協調各種關系和利益，不僅經濟法使然，其他部門法亦同樣如此。其二，平衡協調就其本質而言，作為一項調整方法更為允恰。
三、經濟法基本原則確立的前提和標準
我國經濟法學界對于經濟法基本原則內容，眾說紛紜、莫衷一是，這種情況一方面反映了研究者已經認識到經濟法基本原則問題是經濟法基礎理論的一個基本范疇，應加以研究；另一方面也說明了對該問題的研究還僅處于表面化階段。由于對經濟法的調整對象、獨立地位、精神實質等問題至今還沒有比較的認識，學界還沒有達成共識，從而導致對經濟法基本原則的研究不夠深入，甚至對經濟法基本原則的含義及確定標準都存在模糊的認識。以至許多學者依據各自對于經濟法調整對象和經濟法本質特征的認識，建立經濟法基本原則的確定標準，導致學界對于這一問題爭論不止。
筆者認為，經濟法的基本問題是經濟法學研究問題系統中的子系統，與經濟法學其他理論的研究息息相關。特別是關于經濟法的研究對象、本質特征、價值取向的研究對于經濟法基本原則的最終確立至關重要。經濟法的基本原則相對于經濟法規則來說具有更高的普遍性、穩定性和抽象性。它體現了經濟法的一般規律，統攝整個部門法。因此，要想的界定經濟法的基本原則需要以下幾個前提：1.對經濟法調整對象的研究取得突破性進展。雖然經濟法的調整對象研究自經濟法學研究興起即以開始，然而長期以來由于意識形態縮合社會經濟發展水平所限，對于經濟法調整對象的研究一直沒有取得長足進展。直到近期，隨著社會進步和相關立法進程的加快，對于調整對象的研究才有了較大的進步，但仍未達成普遍共識。唯有經濟法調整對象的研究取得突破，在學界形成通說，經濟法基本原則的研究才有根基。2.經濟法體系相對穩定。目前我國正處于社會轉型時期，社會經濟飛速發展，立法任務繁重。經濟法作為調整經濟運行的重要部門法正處在擴張發展時期，新的立法不斷出現，一方面擴展了經濟法學的研究視域，另一方面也為確定經濟法學研究范圍帶來了一定困難。對于新興邊緣領域是否作為經濟法研究對象存在的爭議很大程度上影響了對于經濟法基本原則的界定。基本原則自身穩定性和高度概括性之間的緊張關系要求對于基本原則的概括必須以經濟法部門相對成熟穩定為基礎。
在此前提上，應當首先確定經濟法基本原則的界定標準，使學界之論爭具有相對固定框架，以利于理論的構建成長。筆者認為，依據經濟法基本原則的內涵與特性當有以下界定標準：
1.經濟法的基本原則應當統攝整個經濟法律部門，這是經濟法基本原則的普遍性要求。
2.經濟法基本原則應當涵蓋經濟法的基本內容，體現為經濟法調整對象的高度概括和抽象。超級秘書網
3.經濟法的基本原則應當體現經濟法的核心價值。
4.經濟法的基本原則應當體現我國經濟運行的一般規律。
綜合以上考慮，筆者認為現階段可以提出確定經濟法基本原則的標準，同時確定經濟法原則群，此原則群應當符合法律原則的基本要求但較基本原則要就較低，且具備更強的靈活性以指導目前的經濟法律運行，待經濟法律部門發展成熟并相對穩定時，總結經濟法學長期研究的經驗，借鑒國外研究的成果進而總結界定我國經濟法基本原則。若非如此，非但目前研究難以達至合理結論，且浪費大量時間物力，是我國經濟法其他問題研究受到掣肘，影響經濟法學的長期發展，甚至影響經濟立法和國家經濟運行，實乃得不償失。
加強行政補償的基礎理論研究論文
行政補償制度作為現代行政法中一項極其重要的制度,其理論研究和制度建設在我國并未得到足夠的重視。加強行政補償的基礎理論研究,促進行政補償制度的改革和完善,己成為我國行政法制建設的一個重要課題。本文在對行政補償概念進行界定的基礎上,對我國行政補償制度的立法現狀和實施狀況進行了分析,然后提出了完善的幾點建議,即更新觀念,樹立“服務行政理念”;完善憲法中公民私有財產權保障條款;制定統一的《行政補償法》。
[關鍵詞]行政補償;現狀;完善
行政補償制度是現代法治國家行政法制建設中的一項重要內容,在現代行政法中,行政補償是國家調整公共利益與私人利益或團體利益、全局利益與局部利益關系之間的一項基本制度,體現了現代法治和服務行政的特色。作為行政法上對公民財產權救濟保護的重要制度,行政補償對于建設法治國家,促進社會主義市場經濟發展,構建社會主義和諧社會具有重要意義。目前,我國還沒有一部專門的行政補償法律,有關行政補償的規定散見于各個單行法律、法規甚至是有關政策當中。零散的法律規定與復雜的社會現實之間存在矛盾,現實中存在著大量補償的空白區域。而我國行政法學者對于補償的主體、補償范圍、補償方式等仍存在分歧與爭議,我國現階段的行政法理論還無法為行政補償制度提供堅實的理論支持。法律和理論的雙重缺失,導致了我國行政補償制度的先天不足,也無法為制度的后天成長提供充足的養分。隨著民主、法治的發展,如何進一步保障公民的權利,如何構建起作為人權保障重要一翼的行政補償的理論基礎和制度,是公法學的一個重要課題。本文擬對我國行政補償制度的相關理論做一梳理,提倡盡快制定統一的《行政補償法》,以進一步完善我國的行政補償制度。
一、行政補償概念的界定
行政補償的概念起源于公益征收,它是一種由于國家對土地及其他財產所有權進行強制征收而發展起來的制度。行政補償在各國歷史上都比國家賠償制度更早地發展起來。在世界史上,最早開行政補償制度先河的是國家責任最發達的法國,法國早在1789年的《人權宣言》中就宣布:“財產是神圣不可侵犯的權利,除非當合法認定的公共需要顯系必要時,且在公平而預先補償的條件下,任何人的財產不得受剝奪”。[1]在德國,有“對于因公共福祉而犧牲權利及利益之人,國家應予補償”的規定。[2]我國有關行政補償的條款最早出現在1944年12月頒布的《陜甘寧邊區地權條件》中:“……政府得租用、征用或以其他土地交換任何人民或團體所有的土地。”隨后,政府對營建鐵路、礦山、荒地造林、墾殖、興建水利工程等建設中征用農田土地,收購荒地、林地、拆遷房屋等補償方式都作了規定。[3]
要建立統一的行政補償法律制度,其最基本的要求便是要對行政補償這一概念作一界定,即何謂行政補償?芽明確行政補償的概念是研究行政補償制度的邏輯起點。當前,我國行政法學界對行政補償的概念說法不一,具有代表性的觀點主要有:行政補償是行政機關及其公務員為了維護公共利益依法采取的行政措施損害了公民、法人或其他組織的合法權益,而由國家依法給予彌補。[4]行政補償是指行政主體的合法行為給行政相對人的合法權益造成損失,依法由行政主體對相對人所受的損失予以補償的制度。[5]對行政補償定義比較的是:“行政補償,是指行政主體(主要是國家行政機關)管理國家和社會公共事務過程中的合法行為,使本不應承擔法律責任的公民、法人或者其它組織的合法權益遭受特別損失,國家基于當事人事前的協商一致,以公平合理為原則,根據法律、法規的規定,從經濟上、生活上或者工作安置上等諸方面對其所受損失予以適當補償的過程或者制度”。[6]
盡管學者對行政補償的理解和表述各有不同,但總的來說,有關行政補償的概念都涵括了以下特點:1.行政補償的前提是公權力的合法行使,行使公權力的目的是為了公共利益;2.行政補償的主體是國家,而補償義務機關是國家行政機關或其他行政主體,任何個人均不負有以自己的行為和財產給付行政補償的義務,且不發生行政追償問題;3.行政補償是行政主體的一項法定義務,行政主體為實現公共利益而實施的一切行為或者相對人為公共利益而實施的一切行為,只要給相對人的合法權益造成特別損失,都必然地伴隨著行政補償的義務;4.行政補償必須以相對人所受的特別損失為要件。只有在合法的行為使相對人遭受了特別的損失時,國家才負擔財產上的補償義務。
在肯定上述特征的基礎上,筆者認為,由于行政補償的實質在于調和私有財產權與公共利益的關系,實現公平正義的理想。因此,作為法治社會的一項權利保障和利益平衡機制,行政補償應遵循公平原則。同時,行政補償還是一種具體行政行為,正當程序性也是其題中之意。因此,筆者認為,行政補償是行政主體基于社會公共利益需要而履行行政職責的過程中,其合法行政行為致使公民、法人或者其他社會組織的合法財產及合法權益遭受特別損害,由國家本著公平原則并按照正當程序對所遭受的損害給予補償的法律制度。
二、我國行政補償制度的現狀分析
雖然我國行政補償制度建立得比較早,但是至今還沒有一部統一的行政補償法律,實踐中也比較混亂。
(一)我國行政補償制度的立法現狀
1.憲法沒有規定行政補償的基本原則。憲法作為一個國家的根本大法,是一個國家較高位階的法律,它是法制體系中的立法基礎,為普通法律提供立法依據。現代國家,由于越來越重視對私人財產權的保障,都紛紛把損失補償直接規定在憲法里。我國2004年的《憲法》(修正案)第13條規定:“公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。國家為了公共利益的需要,可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償”。這對我國健全和完善行政補償制度具有里程碑似的時代意義。但遺憾的是,憲法沒有規定行政補償的基本原則。法律的基本原則,對于每一項法律制度來說,都是必不可少的,它有助于該法律制度的統一,有助于地適用和理解法律條文,更重要的是它可以克服具體法律條文的局限性。[7]行政補償的基本原則是健全我國行政補償制度一項必不可少的重要內容。它不僅有助于行政補償制度的統一,補充具體法律條文的不足,而且直接影響著受損人獲得補償的程度。憲法層面上補償原則的缺位,使得具體的單行立法沒有切實可行的統一標準,造成了各個部門法之間補償標準不統一等問題,從而難免產生損害程度相同或相似的公民得不到相同補償,違背了“法律面前人人平等”的憲法原則,也嚴重影響了法律在人們心中的公信力。
2.缺少統一的《行政補償法》。基本法律對我們理解一項制度的意義是十分重要的,也是真正實現“法律面前人人平等”原則的保障。我國行政補償立法分散,至今還沒有一部憲法統率下的統一的《行政補償法》,有關的規定都散見在各個單行法律、法規當中,各規定之間比較零散,總體上說來缺乏密切的關聯和內在的和諧性。缺少一部基本的法律,使得行政補償的定義、范圍、原則以及標準等等均沒有統一的規定。這種依靠單行法律、法規立法的方式過于局限,不可能窮盡行政補償的所有事項,實踐中顯得相當混亂。如政策調整的傾向明顯,造成了補償計算標準的不穩定性以及補償方式的差異性,補償的隨意性和不公正性問題很嚴重,引起了一系列行政補償糾紛。[8]
3.單行法律規定零亂而不成體系。從現行規范性文件的規定看,涉及行政補償的立法主要包括以下幾方面:(1)土地征用及土地收回的補償;(2)公用征收的補償;(3)公用征調的補償;(4)行政活動調整的補償;(5)因公益遭受特別犧牲的補償;(6)因保護國家或公共財產所致損失的補償。[9]關于這些行政補償的法律條款散見于許多單行法之中,一般的規定過于簡單,相關立法分散,缺乏內在的協調性,缺乏具體實施的程序規定。法律用語不明確不統一,而且有關標準也顯得相當隨意,立法之間、補償的條款之間缺乏銜接與配套,無法建立一種關聯關系。
(二)我國行政補償制度的實施狀況
制定法律制度是為了實施,否則就失去了其生命力和存在的意義。行政補償制度在我國的實施不僅避免因個人利益受到損失得不到補償而與社會發生抵觸,而且也使公共社會的有序發展保持著生機與活力。但我國行政補償制度起步較晚,實施過程中難免出現一些問題,主要表現在:對行政行為的定性存在差異,導致相對人得不到補償;行政補償雙方當事人地位的實際不平等,導致補償不公平;行政補償方式單一,影響到相對人的生活;行政補償的補償范圍有限,相對人遭受損失得不到補償時沒有救濟途徑等。這些問題如果不能得到很好的解決,容易導致相對人采取過激手段,嚴重影響人民群眾對法律的信任。
三、完善我國行政補償制度的建議
(一)更新觀念,樹立“服務行政理念”
隨著新公共管理運動的興起,建立服務型政府成為世界性潮流,服務行政的理念有三:從管制到服務;從權力行政到服務行政;從政府本位到公民本位。服務行政的基本內涵是政府公共部門在運行和發展中遵循“顧客至上”理念、以回應“公民”需求,實現“公民”公共利益為目標的新型治理模式。服務行政與傳統行政較大的區別在于它的服務性、公民本位和社會本位。[10]
中國的歷史背景是行政權歷來異常強大,隨著社會主義市場經濟的發展和公民的權利意識的復蘇,過去那種認為私人利益理所當然的應為國家利益和集體利益犧牲的簡單思維方式和理論邏輯并不符合現代法治理念。因此,在建立和完善我國行政補償制度的過程中,首先要轉變觀念,以服務行政的理念指導我國行政補償制度建設,牢記同志提出的“權為民用、利為民謀、情為民系”的指示精神,樹立民主政府、有限政府、服務政府、公正政府、廉潔政府、法治政府的觀念。[11]
(二)完善憲法中公民私有財產權保障條款
財產權是受到憲法和法律保護的一種公民基本權利,從立法的角度看,私有財產權的法律保護規范體系,包括憲法、法律、法規和規章等各層次法律規范;從法律規范類型來看,主要表現為不可侵犯條款、制約條款和征用補償條款。我國2004年憲法修正案明確宣布:“公民的合法的私有財產不受侵犯”,“國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權”,這具有重大的時代進步意義,為完善我國土地、私有財產的征收、征用、補償制度,建立健全公民財產權行政保護和司法保護機制提供了重大機遇。[12]但遺憾的是,“財產權”作為一項公民的基本權利并沒有獲得憲法地位,使得公民私有財產權在實際享有中大打折扣。鑒于此,筆者建議在“公民的基本權利與義務”一章中增加“公民的私有財產權”,不僅可以彌補財產權作為公民基本權利的缺位,而且也可以完備憲法中相關財產權的條文。
(三)制定統一的《行政補償法》
有學者提出,在立法層面上完善我國的行政補償制度有三種途徑:(1)在《國家賠償法》之外制定統一的《行政補償法》,統一規定行政補償的范圍、條件、標準、程序以及補償機關和補償申請人等;(2)不制定統一的《行政補償法》,僅分別制定和完善各個不同行政管理領域的單行行政補償法;(3)在修改《國家賠償法》時將行政補償的基本問題(包括基本原則、基本范圍、基本程序、基本標準等)附帶作出規定,并同時抓緊制定和完善各單行行政補償法。[13]筆者認為,制定獨立統一的《行政補償法》,通過行政立法把行政補償的原則、范圍、標準、方式、程序和救濟規范化、系統化,既不妨礙單行立法依其規定對補償問題加以規范,又可以彌補單行法的不足,使對補償缺乏單行法規范的行政執法領域,受害人也能獲得補償救濟,從而使行政補償真正有法可依。因此,制定統一的《行政補償法》是我們最終的選擇,也是最為理想的選擇。超級秘書網
1.制定我國《行政補償法》的現實條件。制定我國《行政補償法》有著深厚的理論基礎和豐富的法制實踐。首先,行政補償法律制度理論為我國制定《行政補償法》奠定了堅實的理論基礎。主要體現在合法財產不受侵犯理論是其的核心、社會成員公平負擔理論是制定其的前提、無過錯責任理論是其的基礎;其次,行政補償制度在不少單行法中的規定為我國制定統一的《行政補償法》奠定了堅實的基礎。如《土地管理法》規定國家征用土地的,按照被征用土地的原用途給予補償;《水法》規定在汛情緊急的情況下,防汛指揮機構有權在其管轄范圍內調用所需的物資、設備和人員,事后應當及時歸還或者給與適當補償;《人民警察法》規定公民和組織因協助人民警察執行職務,造成人身傷亡或者財產損失的,應當按照國家有關規定給予撫恤或者補償;再次,國外行政補償立法的成功經驗可以借鑒。國外許多國家通過制定根本法賦予行政機關基于公共利益的需要而享有的對公民合法財產的征用權,反過來為了保護私人的合法財產權,根本法又確立了以包括公正補償在內的各種機制對國家的這種征用權設置了種種限制。國外的這些行政補償法律制度,為我國制定《行政補償法》提供了寶貴的經驗。
2.確立公平補償的基本原則。總結各國做法,行政補償主要有三種類型:一是補償?鴉二是適當補償?鴉三是公平補償。在我國法律法規中關于補償存在不同的表述,概括來看大致有“給予一定的補償”、“給予相應補償”、“給予適當補償”及“給予合理補償”等提法。在2004年憲法修正案中規定了“國家為了公共利益的需要,可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償”,但并沒有指明補償要遵循的原則,這說明我國并沒有統一的征收補償原則,還是由政府說了算,隨意性強,這不利于對私人合法權益的保障。筆者認為,我國應采用公平補償的原則,對財產權人的補償應針對不同情況,靈活適用不同的標準、方式進行補償,做到既能彌補財產權人的損失,又能合理配置資源滿足公益的需要。
3.《行政補償法》具體制度的構建。在對我國現行的行政補償立法和行政補償實踐活動進行廣泛、深入的調查研究,把握我國行政補償制度的特點和發展趨勢,弄清我國行政補償實踐對行政補償立法的基本要求的基礎上,借鑒外國行政補償立法的有益經驗,我國統一的行政補償立法可以考慮圍繞下列問題展開:科學界定行政補償的概念,包括行政補償的內涵、外延等;突出行政補償的一般原則;明晰行政補償的構成要件;規范行政補償法律關系,確定行政補償的權利義務主體,尤其是行政補償的義務主體;擴大行政補償的范圍;提高行政補償的標準;豐富行政補償的方式;保障補償資金的來源,加強補償資金的管理;嚴格行政補償的程序;完善行政補償的法律救濟制度;健全行政補償的時效制度;確立涉外行政補償原則;理順行政補償法與其他法律之間的關系。
基礎理論論文:財務會計基礎理論探討論文
[摘要]主要從會計目標、會計基本假設、會計基礎、會計要素、會計程序、會計信息的基本質量要求、會計過程的具體要求、會計過程的具體方法等方面闡述其內在的邏輯關系。
1494年意大利學者帕奇奧利的《算數、幾何及比例概要》一書出版，標志著真正意義上的會計理論描述的開始。時至今日，會計理論與實務的發展已經走過了數百年的歷程，隨著人類文明程度的不斷提高和經濟的不斷發展，會計也在不斷的發展和完善。在經濟國際化程度越來越高的今天，會計尤其是財務會計已發展成為人類經濟活動的通用商業語言，其通用程度遠遠高于任何一種自然語言。我國自1978年改革開放以來，已經整整走過了30年的歷程。30年來，伴隨著我國經濟的高速發展，會計也迅速地向先進的會計模式靠攏，其國際化程度越來越高。至2006年我國頒布了企業會計準則體系，標志著我國會計和國際會計已基本趨同，這也是我國經濟更大范圍的融入國際社會的需要和保障。任何一種長期存在并不斷發展完善的事物，必然有其社會發展的自然需要，其自身必然存在適應社會需求的內在邏輯規律。會計作為一種管理活動，一個成熟的管理學科，也必然存在適應社會需求的內在邏輯規律，這種內在的邏輯規律就是會計的基礎理論。會計基礎理論是會計實務的高度抽象和規律總結，而會計基礎理論又是推動和促進會計實務不斷發展和完善的指南。本文擬對會計（主要是財務會計，下同）的基礎理論的邏輯關系進行解析，也即是對企業會計基本準則的學習體會。
一、會計基礎理論的內容和邏輯關系
會計基礎理論的內容，主要包括會計目標、會計基本假設、會計基礎、會計要素、會計程序、會計信息的基本質量要求、會計過程的具體要求、會計過程的具體方法。其間的邏輯關系可如下所示：會計目標會計基本假設會計基礎會計要素會計程序會計信息的基本質量要求會計要素核算的具體要求會計過程的具體方法
二、會計目標
會計目標就是會計作為管理活動的目的，或者說是會計所要完成的任務。財務會計的目標是向財務會計信息的使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務報告使用者作出經濟決策。這些相關的信息的總和我們稱為財務報告，即財務報告應該提供特定企業的財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息。會計目標是會計所有活動的原始動因。目標（目的）不同決定了與活動相關過程的不同。會計目標隨著經濟活動的發展和社會的需求有所變化，會計活動就要根據目標的變化進行調整。
三、會計基本假設
一般而言，假設是對客觀事物合乎情理的推斷。假設對人們的活動是必要的，甚至是不可或缺的。例如，某投資者經過充分的市場調查和預測，認定投資某個項目會獲得可觀的投資回報，決定投資該項目并付諸實施。這一活動就隱含著投資者認為投資可獲可觀回報的假設，因為這一投資活動是否真的能獲得預計的可觀回報，是要等到將來的事實證明。活動未來的結果只能預計而不能確定。會計假設是會計人員面對變化不定的社會經濟環境，對進行會計工作的先決條件和必要條件所作出的推斷。會計基本假設又稱為會計核算的基本前提，就是為了達到會計目標所要開展的會計活動必須具備的基本條件。之所以稱為基本條件，是說這些條件如不具備，完成目標任務是不可能的。會計基本假設主要有會計主體假設、持續經營假設、會計分期假設、貨幣計量假設。會計主體假設是假定會計活動都必然是為某一特定主體進行的，該主體不僅和其他主體獨立，而且獨立于業主之外。這一假設明確了會計活動的空間界限，使得會計活動能在清晰的范圍之內得以進行。持續經營假設是假設企業在可以預見的將來，會按目前正常狀況持續經營下去。這一假設使企業日常的會計確認、計量活動有了依據和基礎。會計分期假設是假設企業可以將其持續經營的連續期間人為的劃分為一段段較短的相等期間，而按較短期間確定的收入、費用和利潤等信息是的。這一假設為會計分期提供報告提供了依據，進而為確立會計上的權責發生制和收付實現制奠定了理論基礎。貨幣計量假設認定采用貨幣作為會計計量尺度是最的和的選擇。這一假設使會計活動有了統一的計量標準，使得會計的具體對象可以相互之間互比，使得會計報告能高度概括會計信息，使得會計報告更便于理解。
四、會計基礎
會計基礎又稱為會計處理基礎，亦稱為會計確認、計量和報告的基礎。是指會計在進行會計活動過程中用以約束和指導行為的基本原則或制度。會計基礎分為權責發生制和收付實現制兩種。兩種會計基礎是不同性質的會計主體在貫徹會計分期假設時所采用的不同制度。企業會計應主要采用權責發生制會計基礎。權責發生制會計處理基礎對企業類會計主體在確定收入、支出和利潤時具有重要的指導意義，使得收入確認和費用支出的跨期攤配更合理。
五、會計要素
當人們明確了會計目標即會計任務的基本要求，解決了會計核算的基本前提條件，確定了會計處理基礎，進而就要對會計信息所含的具體內容進行確認。會計信息所應包含的內容即會計應反映和監督的內容包含著企業經濟活動的方方面面，經濟業務雖千差萬別，但卻可以按其基本內容進行科學分類，即分成若干會計要素。會計要素是對會計內容的高度概括。會計要素之間存在著內在的邏輯關系，邏輯關系的數學表達方式被稱為會計等式。會計要素的確定使得會計的日常處理變得有規律可循和簡單化。會計要素和會計等式直接決定了會計報告的基本內容和基本格式。我國會計準則把會計要素歸納為：
資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤。其數學表達式為：
資產=負債＋所有者權益
收入－費用=利潤
資產=負債＋所有者權益＋(收入－費用)
資產=負債＋所有者權益＋利潤
六、會計程序
會計程序又稱為會計核算基本規程或會計核算方法體系，是對會計過程環節的科學歸納。會計核算的方法通常被概括為：設置帳戶、復式記賬、填制和審核憑證、登記賬簿、成本計算、財產清查、編制報表。其相互之間的構稽關系設置帳戶是會計對經濟業務進行核算的基本起點，也就是在經濟業務涉及的會計要素范圍內進行更具體的歸類。復式記賬是把已發生的經濟業務記錄到賬簿中的具體方式。復式記賬方法使得會計上的任何一筆業務都能在至少兩個賬戶里進行登記，使經濟業務的來龍去脈被反映得更。會計必須根據經濟業務發生的證據作為記賬的依據，所以填制和審核憑證就成了會計核算的方法之一，也是會計核算必須要經過的一個基本環節。賬戶的具體表現形式就是賬簿，賬簿是會計信息的具體載體。賬簿把反映在會計憑證中的經濟業務更系統更規范地集中起來，所以登記賬簿也是會計核算的方法之一。成本是費用的對象化結果，是企業會計信息的一個重要方面，所以成本計算是企業會計必須要涉及的內容，自然是會計核算的方法之一。成本計算和填制審核憑證以及登記賬簿存在交叉往復內容。會計信息首要的質量要求就是真實性，所以財產清查就成了會計核算的必要環節和方法，財產清查和填制審核憑證以及登記賬簿也存在交叉往復內容。會計的目標是提供會計報告，會計報告最基本最主要的形式就是會計報表，會計報表的編制涉及較強的技術性，所以編制報表是會計核算的方法之一，也是會計一個循環過程的終點。
七、會計信息的基本質量要求
會計信息是會計活動的特殊產品，這些產品必須符合會計信息使用者的要求，會計信息使用者對會計信息的最基本的要求是檢驗會計信息是否合格的尺度。質量標定后，會計活動才有章可循，對會計人員的工作質量才可以檢查和評價。會計信息的基本質量要求可簡潔概括為：真實性、相關性、清晰性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性、及時性。真實性要求企業應當以實際發生的交易或者事項為依據進行會計確認、計量和報告，如實反映符合確認和計量要求的各項會計要素及其他相關信息，保障會計信息真實、內容完整。相關性要求企業提供的會計信息應當與財務會計報告使用者的經濟決策需要相關，有助于財務會計報告使用者對企業過去、現在、未來的情況做出評價或者預測。清晰性要求企業提供的會計信息應當清晰明了、便于財務會計報告使用者理解和使用。可比性要求企業提供的會計信息應當具有可比性。同一企業不同期間發生的相同或相似的交易或事項，應當采用一致的會計政策；不同企業發生的相同或者相似的交易或者事項，應當采用規定的會計政策，確保會計信息口徑一致。實質重于形式要求企業應當按照交易或者事項的經濟實質進行會計確認、計量和報告，不應僅以交易或者事項的法律形式為依據。重要性要求企業提供的會計信息應當反映與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的所有重要交易或者事項。謹慎性要求企業對交易或者事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，不應高估資產或者收益、低估負債或者費用。及時性要求企業對于已發生的交易或者事項，應當及時進行會計確認、計量和報告，不得提前或者延后。上述要求所以稱為基本要求，是說這些要求是最一般的要求，這些基本要求也是社會化大生產和經濟國際化的需要。超級秘書網
八、會計要素核算的具體要求
1.會計核算的具體要求就是對會計要素具體內容核算過程中所應遵循的標準和規則，又稱為企業會計具體準則。這是對會計要素的進一步細化和規范，是對會計基本假設、會計基礎、會計要素、會計信息的基本質量要求的具體貫徹。會計要素核算的具體要求使得會計活動更規范，使會計信息的質量有了更具體的保障。這些具體要求不僅貫徹了經濟國際化的基本要求，同時也體現一個國家政治、經濟、法律、人文觀念等因素。它符合純粹市場經濟的競爭倫理的。
2．鄉鎮集體企業較早地適應了商品經濟與市場經濟的要求，“戴著集體所有制紅帽子的能人經濟”是對鄉鎮企業普遍經營形態的生動寫照。其產權形態是鄉鎮集體所有、企業經營管理者在滿足鄉鎮政府及領導公或私的要求的前提下控制其經營管理權。因而，它兼有“能人主導下的成本理念”與“政治權力主導下的政績理念”，這兩種理念的混合狀態取決于“能人們”與鄉鎮政府博弈的狀況。
3．全民所有制企業的產權制度隨著改革的深入逐步變遷，其理念也在發生漸進的演變。在擴權讓利階段，首先是為調動企業與職工的積極性，國家、企業與職工共同參與企業的剩余分配；利改稅后企業轉換經營機制，逐漸擺脫了國家計劃的桎梏，成為經授權擁有法人財產權的自主經營、自負盈虧的決策主體與行為主體，其稱號也由“國營企業”改為了“國有企業”，此時企業已經大大放松了“政治權力主導下的政績理念”。再后是建立現代企業制度階段，大多數大中型國有企業向現代公司制改革，初步形成了投資主體多元化的產權結構，并初步建構起以股東大會、董事會、監事會、經理班子為基本框架的公司治理結構。但是，由于國有股或國有法人股仍然處于地控制公司的地位，而對中小投資者的保護制度、合理的經營管理層激勵與約束制度、職工持股制度、獨立董事制度等產權制度安排還很不完善，運作還很不協調，因此，“相關者共同治理下的人本理念”并未真正確立，仍然可以頻繁地看到一種變異了的“政績理念”的影子，比如不少公司巨額投資于足球俱樂部等迎合上級政治或社會目標的項目。但是，我國已經加入了WTO，我國的改革開放進程已經進入了更加深化的階段。我國國有經濟的戰略性調整將進一步優化國有企業的產權結構及相關安排；“行政許可法”的實施將大幅度地限制政府對個人、企業等微觀主觀進行干預的空間與力度，將更清晰地界定公共權力與私有權利的邊界；科學發展觀的樹立，也利于增強政府對環境保護、社會福利等公眾利益予以關注與保護的意識；世界經濟的一體化及世界性的各種交往，將使我國的社會倫理包括人權觀念、政治文明等方面發生深刻的變化；知識經濟的到來，以及我國高新技術產業的發展必然使企業進清晰地認識到人力資本的重要性；買方市場的形成，已經使眾多企業認識到“顧客是上帝”不是虛言，等等。所有這些，都使我們有足夠的理由相信，我國的社會，包括現代企業將逐漸地確立起真正的“人本理念”。
基礎理論論文:現代經濟法基礎理論法律論文
摘要：本文是對經濟法學基礎理論的探討，論述了現代經濟法學的四個基本問題：現代經濟法價值取向的問題、現代經濟法的主體架構問題、現代經濟法作為獨立部門法的哲學基礎理論論證和現代經濟法的主要研究方法。希望通過對這些基礎理論問題的深入探討，能夠加強我國經濟法學界基礎理論統一與共識。
關鍵詞：經濟法基礎理論、現代經濟法的價值取向、第三主體
伴隨著20世紀80年代以來我國經濟體制的改革與轉軌，我國的經濟法學基礎理論也已經歷了20多年的爭論與發展，在發展中爭論，在爭論中發展，在實踐中檢驗各種理論的正確與謬誤，正是在這樣一種對真理的不斷追求與探索中，我國的現代經濟法學已經頗具規模。
目前，我國的經濟法學界已經形成了多種流派學說，從最初的“縱橫說”、“學科經濟法說”、“密切聯系說”、“經濟管理關系說”、“綜合經濟法說”、“經濟行政法說”、“企業法說”、“國民經濟運行法說”，到現在的“經濟協調關系說”、“需要干預經濟關系說”、“經濟管理與市場運行關系說”、“宏觀調控說”、“國家調節關系說”、“國家參與關系說”、“新經濟行政法說”、“二次調整說”、“模糊說”、“限定的縱橫統一說”，等等。
百家爭鳴的景象當然我國現代經濟法學蓬勃發展的好表征。然而我們也不得不承認各種經濟法學說相互并立,甚至一本書就代表著一種經濟法流派,既給經濟法學的講授工作帶來了相當的難度,也是一門獨立學科還不夠成熟的表現。筆者認為一門成熟的學科不僅要有促進該學科發展的爭論,更多的要有促進該學科獨立而穩定的共識,而在我國的經濟法學界顯然缺少一種“求同存異”的認識。在我國經濟法基礎理論日益豐富的條件下，我國的經濟法學者應該盡可能的拋棄所屬學派的意氣之爭和門第之見，在一切為我國經濟法學獨立和發展的大局觀的指引下，盡快將各學派相同相通的經濟法學理論統一起來，以謀求我國經濟法在未來更大的發展。
筆者擬通過本文，在經濟法學基礎理論的“求同”上作一個初步的嘗試。在我國的經濟法學界至少有現代經濟法的價值取向、現代經濟法的主體架構、現代經濟法作為一個獨立部門法的哲學理論論證和現代經濟法的研究方法等四個問題應該形成共識。
一、現代經濟法價值取向的問題
現代經濟法的法律價值取向：經濟法是以社會為本位的法，而非以國家為本位的法。
我們首先來談談現代化這個常識性問題，有的學者認為：“現代化有兩個核心問題，一個是發達的市場經濟，一個是民主政治，這兩點背后共同的東西就是社會的個人本位化，也就是從一個共同體為本位的傳統社會過渡到個人本位的、尊重公民個人權利和個性價值的社會。”[1]（P231）對于此種認識，筆者認為“尊重公民個人權利和個性價值”的觀點無疑是正確的，但關于“社會的個人本位化，也就是從一個共同體為本位的傳統社會過渡到個人本位的社會”的提法，值得商榷。
回顧人類近現展的歷史，我們會發現在社會價值取向上始終存在著以個人為本位的西方國家同以國家為本位的東方國家之爭。資產階級的自由主義和個人本位的思想理念，在反封建的斗爭和人類思想解放的過程中其進步作用當然應當肯定。而在相對貧窮落后的東方國家，正是以國家為本位的主導思想，才使得整個國家的稀缺資源掌握在該國先進的階層或統治階級手中，由政府加以調配，從而集中力量辦幾件大事。例如中國共產黨領導的無產階級正是藉此趕走外來壓迫，建立了中華人民共和國，并在國內進行政治和經濟革命，為中國的現代化進程奠定了有力的工農業和科技基礎。
然而無論是以個人為本位的理念，還是以國家為本位的理念在人類生產力不斷提高的情況下，特別是在人類社會化大生產的背景下都遇到了自身無法克服的矛盾和問題，于是它們都自覺或被迫地選擇了或正在選擇一種現代化的本位理念觀：以社會為本位的理念觀。在信奉“個人本位”的西方國家在現代化的進程中深刻認識到極端的個人主義和自由放任非但不能保障個人充分發展，相反會危及到社會的穩定與發展。關于對“個人本位”危害的認識，早在19世紀，作為美國社會學法學派的創始人龐德就已經有了較為深刻的認識，他把利益分為個人利益、公共利益和社會利益。并進一步指出：“包含社會利益的個人生活是一種道德的、社會的生活。所以社會利益不能容忍為了滿足反社會的邪惡目的而行使個人權利。”[2]（P138-140）而在信奉“國家本位”的東方國家在現代化的過程中也同樣認識到國家的過分集權，大大損傷了社會個體的生產積極性和創造力，也就阻礙了社會的發展。也正是基于這種本位觀認識的轉變，無論這種轉變在當時是有意識的還是無意識的，它都體現在了對國家經濟關系的調整上，而這種調整體現在社會上層建筑的法律中，便是現代化的經濟法理念觀。的計劃經濟以國家為本位，的市場經濟以個人為本位，而經濟法是以社會為本位的法。所以“的計劃經濟不需要經濟法，的市場經濟容不得經濟法”[3]。只有在市場與計劃（西方國家）或計劃與市場（東方國家）相互融合，真正意義上的現代化經濟法才得以產生。
綜上，經濟法是社會轉變中產生，其本身也在隨著社會不斷發展而轉變。現代經濟法的法律價值取向與社會發展的價值取向相一致：經濟法是以社會為本位的法。因此，現代經濟法是具有時代特征的新型部門法，是法制現代化的重要標志。而隨著經濟法社會化本位的日益凸現，經濟法的現代化主體—第三主體，一個以社會為本位的主體，也逐漸顯露出廬山真面目，登上了歷史舞臺。
二、現代經濟法的主體架構問題
經濟法主體二元架構的突破，三元架構的初探。
我國一些傳統經濟法學者的“國家—市場”二元框架理論的基本特點是：將政府和市場作為對等的非此即彼的兩個主體，他們把政府和市場作為經濟資源配置的兩種基本方式。當“市場失靈”的時候需要政府權力的適當介入或干預，也就是我們常常說的“國家指導”；而政府的調節行為則可能會有調節“不適當”情況的出現，這就需要完善的法律對政府的經濟行為及其后果加以規范。從正面說，政府對市場失靈時的正確干預需要法律的確認；從反面說，政府干預的缺陷和有時的失靈與不適時也需要法律的糾正、限制和禁止。這樣就產生了一些經濟法學者認識經濟法本質的基礎。對于這種經濟法的國家干預和協調學說這里我們不做評論，但是隨著社會生產力的不斷發展，經濟現象的日益豐富，我們越來越認識到第三部門的存在和其對經濟資源配置影響力的日益加強。
對于第三部門的認識，迄今為止國內外學者的認識是不統一的，這里限于篇幅筆者不能一一舉例，筆者認為所謂的第三部門就是與國家政府和私人團體相對應的社會團體，社會團體不具有國家機關的官方性質，同時也沒有私人團體的贏利性。這里需要對“贏利性”做一特殊說明，“贏利性”不同于贏利性，它強調性，即第三部門可以有贏利的要求和需要，但贏利不是及時性的，它往往服從和服務于其它社會公共目的。社會團體具有極強的社會公益性，著眼于人類社會長遠的整體利益，隨著其范圍和主體的日益擴大，其社會為本位的價值觀正日益受到越來越多的有識之士的認同，因而其對經濟生活的影響也在不斷擴大。社會團體作為經濟法的第三部門的提出，恰恰反映了人類價值觀的轉變歷程：由國家為本位到個人為本位，由個人為本位“回歸”到社會本位。社會團體的范圍至少包括各種公益事業基金會、文化團體、學術組織、運動協會、現代化的教會、“在野”派、民間環保組織、紅十字協會以及獨立的傳媒等等。
特別地，在當代高科技日益深入人們生產、生活的條件下，以國家、政府的立法行為來彌補高科技所帶來的法律真空已經明顯滯后，在全球范圍內的因特網的技術標準、保護協議和相關游戲規則幾乎都是在沒有國家的參與的情況下，由一些社團組織不待政府授權而自行制定和實施的，這種超越國界，沒有國家參與的立法在現實中也得到了很好的保障與實施，這更從現實的角度證明了作為第三部門的社會團體的獨立的主體地位和其存在的必要性與價值：即第三部門是適應社會發展需要而產生和發展起來的新型主體，它的出現是社會生產力不斷發展的必然和客觀需要。
作為第三部門的社會團體同國家政府對經濟資源配置調整的優勢在于：及時，經濟資源配置效率大大提高。作為第三部門的社會團體同國家政府相比顯然缺少了官僚的拖沓作風。第二，經濟資源配置更加人性化。與國家的為統治階級服務的職能不同，由于社會團體更著眼于社會整體利益，所以它會將更多資源應用于相對貧困和需要投入的經濟個體。中國古語說：“天之道損有余而補不足，人之道損不足而補有余。”這句話充分說明了人類歷史上的貧富差距總在不斷拉大的社會根源。而第三部門的出現則真正有可能使人之道符合天之道。而且我們也有理由相信隨著生產力的日益提高，第三部門在這方面的職能將越來越強大。第三，第三部門經濟資源配置范圍將有可能超越國家領域。隨著經濟全球化的不斷深入，超越國界第三部門也越來越多，它們對經濟資源配置當然地不限于一國之內。這無疑為突破各國政府相對狹隘的貿易保護壁壘，反壟斷特別是反國家壟斷提供了一個的新的解決途徑。
三、現代經濟法作為獨立部門法的哲學基礎理論論證
經濟法的哲學基礎理論的現代化：辯證唯物主義的發展與延伸——系統論。
經濟法作為一個獨立的部門法的地位長期以來受到一些民法學者的質疑，在他們看來：經濟關系可以分解為行政性經濟關系、平等主體的經濟關系和勞動經濟關系，所謂的經濟法法規可以分解為民法的規范、行政法法規和勞動法法規，而經濟關系的綜合調整則可以分解為行政法的調整方法、民法的調整方法和勞動法的調整方法，既然這三個部門法可以分割“獨立”調整經濟關系，經濟法也就喪失了其存在必要性。
筆者認為這些民法學者之所以會得到上述錯誤結論，主要是采用了片面的形而上學的分析方法，更是對馬克思哲學的辯證法和現代科學的系統論缺乏應有的認識。
經濟法調整的經濟關系是一種綜合性的經濟關系,所謂的綜合是有機的結合,不是簡單的相加混和,所以采用“平面層次的分割法”來分析分解經濟法的研究對象當然是行不通的！筆者認為法律本身就是一種有機的系統，而法律中的各個部門法本身也是一個有機系統，部門法系統就構成了法律系統的子系統。引用哲學中充滿了辯證唯物主義色彩的系統論的觀點來理解現代化的法律體系關于部門法的劃分，從而從哲學的角度為經濟法是一個獨立的部門法來正名，無疑對豐富現代化經濟法基礎理論有重大意義。
辯證唯物主義系統論認為：系統雖然由子系統或元素構成，但系統具有子系統或元素不具備的某些特性，系統一經子系統或元素構成就發生了質的飛躍與提升。所以系統不能理解為其子系統或元素的簡單集合。此哲學觀點無疑為現代法律系統的子系統劃分（部門法劃分）提供了好的方法論。一些傳統的民法學者劃分法律部門時認為：橫向的平等主體間經濟關系由民法部門來調整，縱向的經濟關系則由行政法來調整。而經濟法的調整對象既有橫向領域又有縱向領域，那么經濟法是否成為一個獨立的法律部門呢？依照系統論的觀點：系統（經濟法）一經子系統或元素（橫向領域的經濟關系和縱向領域的經濟關系）構成就發生了質的飛躍與提升，這種質的飛躍與提升具體表現在現實中就是經濟法所調整的經濟關系既不可能由單純調整橫向經濟關系的民法來實現，也不可能由單純調整縱向經濟關系行政法來實現。相應地，這個獨立的法律部門所調整的一定范圍內的縱橫統一的經濟關系相對于單純的橫向經濟關系與單純的縱向經濟關系，有質的變化，是一種全新的經濟關系。這里我們可以借鑒化學來更好地理解這一點：比如C+O2=CO2，CO2顯然與C和O2不是同一種物質。這也就是上世紀80年代我國學者提出的著名的結構質變規律。通過上述帶有思辨色彩的哲學分析，我們可以很自然的確信：新興的經濟法系統當然是一個獨立的部門法。
四、現代經濟法的主要研究方法
經濟法的研究方法體系一般認為主要有三個層次：哲學層次的抽象思維方法、法學學科的研究方法和跨學科的研究方法。
哲學層次的抽象思維方法在討論第三個問題時我們已經使用過，它從人類的思維邏輯上論證了經濟法是一個獨立的部門法，從而駁斥了少數其它部門法學者對經濟法地位不能獨立的攻擊。
法學學科的研究方法當然是經濟法研究的最基本方法。但筆者認為跨學科的研究方法才是經濟法的最主要研究方法。
對于跨學科的研究方法，這里筆者作如下定義：將原本為甲學科特有的研究方法應用在乙學科中，從而使乙學科有意想不到的突破或發展的研究方法，叫做跨學科的研究方法。跨學科的研究方法是現代學科研究中最銳利的研究方法。例如現代生物學基因排列發現就是借鑒了物理學科的研究方法；而現代最出色的經濟學者和其理論往往都借鑒了數學的分析方法。凡此種種，這樣的例子不勝枚舉。那么作為新興的部門法——經濟法而言，它的研究方法就更具備了這樣一種特性。對于經濟法的跨學科研究方法主要是指對經濟學的借鑒。這種借鑒是不可避免的！這種借鑒源自于經濟法與經濟學的天然聯系，是伴隨著經濟法剛剛產生的那一刻就開始了。
顯然在古典政治經濟學時期，亞當?斯密的自由放任的市場一手論是不可能使經濟法成為獨立的部門法。而只有在現代經濟學認識到國家適度干預的理論后，才使經濟法的獨立成為可能。所以經濟法從誕生的那24小時起就不可避免地與經濟學聯系在了一起，甚至可以這樣說：經濟法就是法學借鑒經濟學而從傳統法律體系中獨立出來的部門法。因而它也就常常為近乎“的”傳統法律體系固執的拒絕和不容。
從宏觀經濟學的國家和市場對經濟的調控理論到微觀經濟學的效益和成本、供給和需求、均衡理論，現代經濟學幾乎無一不為現代經濟法提供了可以借鑒的和吸收的理論。
綜上：法學學科的研究方法是經濟法研究的最基本方法，而跨學科的研究方法（尤其是現代經濟學理論）才是經濟法的最主要研究方法。
結論
經濟法作為法律現代化的重要標志，從它的價值取向到它的主體，從它的獨立基礎到它的研究方法無一不閃爍著各種學科的前沿性與現代化的光芒。因而我們有理由相信作為法律體系中冉冉升起的新興部門法必然和其它新興事物一樣有著無限美好的前景。
基礎理論論文:基礎理論課的法學專業論文
一、對法學專業基礎理論課實踐教學的反思——以憲法學教學為例
（一）憲法學的學科定位及其教學特點憲法學是教育部公布的法學專業必修的十四門核心主干課程之一，在整個法學的理論體系和教學體系中一般被定位為法學的基礎理論課程。從憲法學的研究和教學內容上來看，其主要由三個部分組成，即憲法基本理論、憲法基本制度和憲法的實施。目前以此為教學體系的憲法學教材非常多，其中以周葉中主編，高等教育出版社出版的部級規劃教材《憲法》具代表性。在這部教材中憲法的基本理論知識占據了近乎一半的篇幅，可見憲法學科的理論性問題之多。另外，盡管憲法學中也會涉及到國家制度等問題的學習，也涉及到具體的憲法規范，但是由于憲法在我國本身不具有司法適用性，即憲法規范不能應用于訴訟，所以教學上探討的往往是對有關憲法事例的評價，而非真正的案例分析，這也使得憲法學的教學較為偏重理論問題的探討，而缺少具體的實踐性操作。
（二）憲法學教學存在的問題目前來看，憲法學的教學存在以下主要問題及時，憲法學教學體系受理論體系的影響和制約，導致教學內容偏重理論性，學生的學生興趣不高，影響了學生對相關知識的獲取。從筆者所在的學校來看，法學學生的思維比較活躍，對教學內容的實用性和趣味性要求較高。同時，憲法學課程的教學對象通常是大一新生，正面臨著從高中狀態向大學狀態的轉變，在這一時期學習法學的基礎理論課程本身就不太容易，因此，如果課堂的教學再偏重理論性的話，學生就會逐漸失去對該門學科的興趣。第二，有關憲法教材也偏重理論知識，缺少專門針對應用型法學人才編撰的憲法教材。教材是教學的根本，對老師來講，它是教學依據，對學生來講它是學習對象，但目前的憲法學教材既不能滿足教師的實踐教學需要，也無法滿足學生對應用性知識的獲取，更不用說培養應用型法學人才了。第三，教師缺少有效的教學手段，教學往往按照教材的理論體系安排，導致教學的整體應用性不高。受憲法學學科特點的影響，教師對憲法學實踐教學關注較少，沒有系統的實踐教學方法。教師在教學中往往也偏重于理論教學，課堂教學多以講授為主，這種灌輸式的教學嚴重影響了學生的實踐動手能力，與當前的法學倡導應用型教育的理念格格不入。而其他法學基礎理論課程如法理學、法制史、立法學等也都存在類似的問題。因此，我們需要積極思考改進這些法學基礎理論課程的教學，提高教學的實踐性和應用性。
二、對法學專業基礎理論課程實踐教學的探索
結合以上對憲法學教學問題可知，當下急需對包括憲法學在內的法學專業基礎理論課程的實踐性教學進行研究和探索。為此，筆者結合所在學校的實際情況和憲法學教學過程中存在的有關問題對學生開展了專業基礎理論課實踐教學問題的調查，發放調查問卷150份，回收有效問卷135份，調查主要設置了以下問題：學生所知道的法學實踐性教學方法有哪些？覺得開展實踐性教學必要性有多大？所在學院有哪些實踐性教學？學院哪種實踐性方法占得比重較大？你實際參加過哪些實踐性教學？參加這些實踐性教學的原因是什么？參加哪種實踐性教學收獲較大？認為自己從實踐性教學中學到了多少知識和能力？所在學院的實踐性教學存在哪些問題？所學的專業知識對實踐性教學有多大幫助？認為當前法學教育應該注重理論學習還是司法實踐？覺得中國的法學院教學應該采取哪種模式比較合適？從實踐性教學中得到的較大體會是什么？
以及你認為實踐性教學有什么弊端？通過本次問卷調查，我們獲得了及時手的資料，能夠較為地掌握學生對于實踐性教學的相應需求。比如多數學生認為目前的法學基礎理論課程的教學理論性太強，學習困難較大，學習興趣不高。就實踐教學而言，實踐教學手段單一，多采用案例教學，課堂教學多以講授為主，實踐性環節很少或者根本沒有。對于如何加強實踐教學，學生的意見是在課內實踐的基礎上，還應該加強課外實踐活動，在調查研究的基礎上，我們以憲法課程為實驗對象，設計法學專業基礎理論課程的實踐教學具體操作方案。即通過課內教學實踐環節與課外集中實踐環節的銜接，綜合采用社會調查、案例分析、法庭旁聽、法理辨析等綜合實驗教學方式構建基礎理論法學課程的實踐教學模式。比如以憲法課程為例：我們將課堂教學外的所有由教師指引、學生參與，在于培養學生樹立憲法學思維、增強其憲法學價值觀的教學方式都納入到憲法實踐教學的范疇，并認為憲法學實踐教學應該具備專門性、主動性和參與性、計劃性、多樣性和靈活性的特點。從形式上應包括法律診所、社會實踐、專業實習、模擬法庭等幾種主要教學方式，具體如下：
1、憲法學法律診所教學法診所教育與憲法學教學的契合點在于可以通過一個虛擬的環境診所環境，使學生進一步理解“憲法權利與現實權利”、“憲法與部門法的關系”、“人權保障與社會正義”等憲法范疇的基本含義。并明確憲法學法律診所的教學步驟：一是對個案做出分析、尋求法律依據時增加尋找憲法依據，二是案件辦理結束后，引入原理分析步驟。
2、憲法學社會實踐教學法憲法學實踐教學法主要是社會調查。從步驟上看，是先確定調查目標，再涉及具體方案，其出發點在于解決或者明晰某種憲法規范和憲法原理的社會表現。基本調查方法可以體現為典型調查、重點調查、抽樣調查和個案調查，同時從社會調查的內容來看可以從憲法制度、憲法權力、公民權利和憲法實施等諸方面進行開展。
3、憲法專業實習教學法憲法在我國法律體系中的特殊地位和憲法產生效力方式的多元性，目前可供學生實習的場所主要集中在憲法權力的行使機關，包括權力機關，政協機關，各級人民政府。除此之外，還包括群眾性的自治組織。
4、憲法學模擬法庭教學法模擬法庭教學是法學教學實驗的重要表現形式，在刑法、民法以及訴訟法教學中被廣泛應用，但在憲法教學中卻一直沒有被采用。對此，我們認為可采用變通的方式。一是模擬國外的憲法案例，二是可以考慮虛擬設立中國的憲法法院，參照行政訴訟和民事訴訟的程序，對憲法的司法適用予以模擬和探討。以上的探索雖然只是針對憲法學的實踐教學而言的，但也可以應用到其他法學基礎理論課程中去。以利于我們由點及面，積累更多的經驗，豐富法學的實踐性教學。
作者：李光霞單位：武漢東湖學院
基礎理論論文:傳播學基礎理論革新發展論文
【摘要】建立的傳播學基礎理論是當今傳播學研究面臨的一個緊迫問題。而哲學問題、社會學問題及文化問題都不同程度關聯到傳播學的基礎理論。現象學、解釋學及“法蘭克福”學派等幾種有影響的主體哲學通過社會學理論及文化理論內在地決定了傳播理論的框架和體系，因而，反思主體哲學根基的弊端，超越人類中心論思維的局限是現代科學認識論的核心問題。馬克思的實踐理論及皮亞杰的發生認識論為主、客體的協調提供了的理論依據。當代社會學中的結構化理論及文化研究中的人類共同心智及社會知識型理論都提出了結構重于主體的解釋模式。這些理論不僅在社會學和文化研究方面有十分積極的意義，而且對傳播理論研究也有十分積極的意義。
【關鍵詞】傳播學基礎理論；主體哲學；主客體協調；社會學理論；文化理論
傳播理論集中體現了現代知識的綜合，這種綜合體現在人文社會科學和自然科學的交叉和開放性上。傳播理論的創新和發展，既可以指狹義的創新和發展(指傳播理論自身)，也可以指廣義的創新和發展(指影響到傳播理論體系的建立)，由于學術界對后一個問題論述不多，本文主要論述影響傳播理論的基礎理論的創新和發展。
本文談到的基礎理論主要分為哲學問題、社會學問題、文化問題等3個方面，這3個方面不同程度涉及到傳播理論。理論界選擇什么樣的基礎理論，傳播理論相應地就會帶什么樣的印記。就目前有影響的傳播理論來看，主體哲學(對哲學的基本問題偏于主觀的理解)及相應的社會學理論和文化理論的影響更大。今天，審視傳播理論的基礎理論，使傳播理論建立在的根基之上，繼而創新和發展傳播理論，是傳播學界面臨的一項基本任務。
一、影響傳播理論的幾種主體哲學
在當代，哲學思想對傳播理論的影響通常是通過社會學為中介的，我們在評判一種社會理論時，總是在評判一種哲學思想。為了敘述的便利，我們首先分析影響到社會理論的哲學思想，然后分析其相應的社會理論和文化觀。眾所周知，主體哲學在西方哲學中更為典型和明確，在西方思想史上有其長久的歷史背景。自文藝復興以后，絕大多數哲學流派都是以主體意識的及時性作為理論的起點。在20世紀，從柏格森的直覺主義到解釋理論，從精神分析到現象學，從存在主義到“法蘭克福”學派，主體及時性的觀念以各種體系表現出來：心靈、心理、直覺、精神、體驗、理性觀念、人道主義等等，它們都指代一個實體——主體，是主體賦予了人類存在的價值和意義。這種信念在現象學哲學、解釋學哲學和“法蘭克福”學派中得到了集中的體現，它們在社會——文化理論中有著廣泛的影響，它們也通過社會——文化這個中介間接地影響到傳播理論。至今，我們在一些基本問題上的爭論仍是這些方面的延伸。
我們首先來看現象學，胡塞爾提出現象學的觀念并發展了現象學的方法，現象學哲學有一套較為完整的認識論，以現象學為框架的社會學也多以此為根據發展了意向理論及價值理論。現象學的基本任務是以直覺達到人類理性的深刻基礎，這一任務的前提是直覺是一切知識的合理根源，一切在初始狀態的直覺中呈現的事物將會地如其所呈現自身的那樣被接受。這個假設中，主體的理性被賦予了不可動搖的地位，直覺是我們接受事物的外在方式，還會有一先驗的自我來保障直覺的。為了達到本質的直觀，他提出了“現象學的還源”，簡單地講，這一命題包括了以下幾個方面：
歷史的加括弧：即把我們的各種信念(不論是經驗的概括還是各種現實的信念)全部懸置起來，并不對它們作是非的判斷。2.存在的加括弧：放棄一切有關存在的判斷，因為哲學的認識是對本質的認識，而對現實存在的判斷則非本質，所以，對存在的判斷也應中止。3.先驗的還原：這種還原使我們從此驗的自我走向先驗的純粹自我，這是世界上一切意義被建立起來的基礎。胡塞爾晚期則將自我純粹意識視為最終的領域，即它的存在不需要任何實在為前提。純粹意識的地位確立后，即可以解釋經驗世界，如果人們在經驗的世界找到共同之處，那么，這是因為他們在意向性上是一致的。
正是這種主體哲學的框架和意向性理論，影響到后來的現象學社會學的發展，舍勒提出的價值哲學、舒茨的意義理論都與現象學有著密切聯系。現象學對現代微觀社會學的影響也是多方面的，只要我們看一下戲劇理論(戈夫曼)，本土方法理論(加芬克爾)，交換理論(雷克斯)及沖突理論(霍克斯)，無不帶有意向性理論的影子，無論是日常的自我還是掩蓋了意圖的自我，都可以在現象學純粹那里找到根源。
舒茨的現象學社會學將胡塞爾的現象學觀念擴大到社會領域，認為對社會活動的理解取決于主體間的一致，意義在于主體賦予對象的過程上，社會互動之所以可能，也是由于主體間的一致性。和一些其他的微觀社會學理論相似，現象社會學也是以個體為基本的考察單位，盡管這些理論以互動來解釋社會系統，但它們幾乎都忽視了社會制度對個體的制約。從理論上講，社會結構的形成總是離不開個體及集體的參與，但社會制度形成穩定狀態后，它總是從語言到思想、從法律到倫理、從制度到信念各個方面來制約個體。主體既參與了社會制度的形成，同時，又是社會制度的產物，個體的動機和行為往往是制度化的結果。離開了社會結構和制度，很難解釋一些行為和動機的原因，這也是微觀社會學理論普遍的局限所在。
一些其他的微觀社會學理論如符號互動論等也都是以個體為根基來解釋社會，個體往往成為不受社會制度制約的個體，微觀理論的共性表現在它們幾乎都在表述主體哲學的一些基本主張。
解釋學也存在著類似的理論。解釋的根基建立在個體的體驗和理解之上，為了說明解釋是普遍有效的，就要說明解釋在主體間是一致的，為了說明主體間的一致還要找到更基礎的東西。當代的伽達默爾是用語言來解釋主體間的一致，語言既是解釋學的根基，也是對世界的體驗，其核心觀念是人類以語言的方式擁有世界。用委婉的體驗解釋世界無疑要比現象學更少地依賴于主體，但體驗的背后又隱含著原來的主體。
解釋學賦予了個體極大的心理自由，個人的體驗成為分享共同意義的重要方式，特別是對解讀精神性文本來講，由于時間的差別，也由于解讀者所處社會歷史背景的條件，解讀者不可能得到文本的原始意義，解讀總是充滿了個體的理解，因而文本的多樣性和差異性在所難免，這種多樣性和差異性也是合理的。顯然，在文本和讀者的關系上，解釋學以犧牲文本來迎合讀者，其相對主義的結局不可避免。
“法蘭克福”學派發展了一套批判理論，批判理論旨在批判當代資本主義的社會制度和思想體系。從認識論上看，批判理論主要對實證主義提出了批判。批判理論的核心是人與自然的對立，精神與物質的對立。批判理論認為當代資本主義矛盾可以從近代的啟蒙找到根源，啟蒙精神在改變自然時從認識理性中發展了極度的工具理性，科學技術也是工具理論的集中體現，當世界都變成可度量的對象時，人也變成了被奴役的對象。在當代，啟蒙精神變成一種操縱意識，這又是通過大眾文化來實現的，大眾文化造就了文化產品的單一化和標準化，文化工業代表了這種單一化和標準化。簡而言之，“文化工業”已成為當代一種新的社會控制形式。
縱觀以上幾種哲學思想，無論他們看待世界的方式有多么不同，確定主體意識優于并高于所有一切，是他們哲學推論的前提。正因為存在著主體意識與外在世界的對立，他們的結論幾乎都包含了事實與價值的對立，世界與心靈的對立，以致自然科學與人文科學的對立，在更極端的態度上往往以犧牲認識的理性法則來換取意識的自由。我們在伽達默爾及“法蘭克福”學派特別是胡塞爾那里，可以看到精神世界的無限膨脹，科學涉及到的物理世界往往被看成對意識自由是一個極大的妨礙，甚至對意識自由是有害的。主體哲學很少考慮這樣的問題：即主體——客體二元對立的框架中，主體的推論是否包含了局限和偏見的問題。絕大多數的主體哲學將理性看成是自明的，客體就是呈現為主體推論的結果，這個假定預設了主體不會出現任何偏差。而事實上無論在哪種意義上，這種假設都是不可能的，特別是近代科學的發展，越來越明確地認識到主體意識不可避免地會包含著局限。思想史的發展能清楚地說明這一點，人類對世界的認識在未能把握其本質前，總是以主體的圖式看待世界的，以人的特性解釋世界注定會產生擬人化的過程，這個過程也不可避免地暗含了人類中心論的思想，主體哲學就是按這種推論極端發展的結果。主體哲學是在人類中心論和擬人論的框架下來看待人與世界的，這樣，對世界的認識總是折射出主體的意圖和限度，世界的存在往往被看作人類中心的象征。換言之，它沒有實體性的地位，它的性質全靠主體意識的解釋。這種認識世界的方式不僅存在于西方古典哲學中，也存在于其他民族的哲學中。當人類不能分離出單獨的客體時，除了用人這個尺度解釋外別無其他方式，這也不難理解為何主體哲學一直是哲學史中最有影響的理論。
認識到人類中心論及主體意識的局限是近代科學理論的成果，這個開端就是哥白尼的天文學革命，在他的日心說中，太陽是宇宙的中心，地球自轉并和其他行星圍繞太陽公轉。與地心說相比，這是一幅全新的世界圖像。這里，不論是地球還是人類，都不具有特殊目的和意義，相反，他們(它們)只是宇宙系統的一部分，這種理論最早喻示了人類從中心到系統的變化。
在以后達爾文的理論中，也提供了反對人類中心論的又一種理論。按照其理論，人是生物連續進化的一個環節，人也像其他生物一樣組成了一個系列。這里，人不具有特殊的意義及目的，這種理論也排除了神學理論的創世說。達爾文理論與哥白尼理論在反對人類中心論上是一致的。這兩種理論都說明了人既不是世界的創造者，也不是世界的目的。此外，當代量子力學也提供了背離人類中心論的理論。這里，主體哲學與人類中心論有著天然的聯系，正因為它假定了人是世界的終極目的，因而，它無法解釋真正的客觀世界，也不可能建立真正意義上的科學理論，而科學理論總是呈現出反擬人化的結果。
現代科學理論的發展過程越來越趨向將人視為無數系統中的一部分，人類既不是世界的創造者也不是世界的目的。如果這樣看待人類，人類中心論的思想是值得懷疑的，主體哲學的觀念也是值得懷疑的。
二、建立主、客體相協調的理論
就認識論來看，主體哲學代表了解釋世界的一個方向。除主體哲學以外，一些哲學家力圖使主客體協調起來，這種努力在近代開始顯示出積極的成果，超越主體哲學的有效途徑在于恰當地說明主客體的關系。對馬克思來講，解決主體與客體的關系問題首先是實踐的問題，因為實踐包含了將兩者統一起來的可能，思維的觀念只能在實踐中加以驗證：“人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現實性和力量，亦即自己思維的此岸性。關于離開實踐的思維是否具有現實性的爭論，是一個純粹經院哲學的問題。”實踐的觀點是馬克思與其他哲學的根本區別，在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思提到了實踐對人與世界的雙重作用：在實踐中，自然成了人化的自然，人通過實踐也在改變自身的特性，五官感覺的形成是以往全部世界歷史的產物。實踐的觀點說明，主、客體本性的確定是從對方的作用中獲得的。
在20世紀，思考主、客體的關系仍是思想界面臨的主要議題，皮亞杰從自然科學的角度提出了認識的發生問題，再次涉及到主、客體的關系。傳統認識論大多在兩種態度上搖擺：一種是經驗主義，往往將認識看成信息來源于客體，主體只能受教于客體；另一方面，先驗論和天賦論則認為主體一開始就有內部生成的結構，然后這些結構加諸于客體。這兩種理論涉及的都是在高度成熟階段上的認識，而沒有涉及認識的起源，認識的起源要比這兩種理論設想復雜得多。皮亞杰根據心理研究的成果，證明了認識既不起因于一個有自我意識的主體，也不是起因于一個業已形成的客體，而是起因于主、客體的中途，它同時包含著主體又包含著客體，這樣，充分考慮到聯系主、客體的中介就十分必要。皮亞杰作了這樣的設想：“如果從一開始就既不存在一個認識論意義上的主體，也不存在作為客體而存在的客體，又不存在固定不變的中介物，那么關于認識的頭一個問題就將是關于這些中介物的建構問題：這些中介物從作為身體本身和外界事物之間的接觸點開始，循著由外部和內部所給予的兩個相互補充的方向發展，對主客體的任何妥當的詳細說明正是依賴與中介物的這種雙重的逐步建構。”
認識的過程事實上也就是一個建構過程，它從感知運動階段經前運算階段、具體運算階段到形式運算階段，才能達到通常意義上的認識。認識圖式的發展是主客體之間的同化和順應，相互協調的結果，經同化、順應的平衡作用，使主體的認識圖式逐步接近客體的結構。
在建構的過程中，我們很難看到有一個本質不變的客體，也很難看到有一個本質不變的主體，順應說明了主體會在對環境的適應中造成認識圖式的改變；同化說明了主體對環境的過濾和改變，使之符合主體的認識圖式。建構就體現了相互制約、相互轉化的過程，認識的過程就是從簡單低級的結構向復雜高級的結構不斷過渡，這也是一個永無終結的過程，客體意味著主體所能達到的極限。
皮亞杰的理論建立在大量心理學及生物學的實驗基礎上，因而，它代表了解釋認識形成及發展的科學解釋方向。它的要點仍是溝通主客體的中介，在中介的關系中說明主客體。如果將這個中介與馬克思的實踐聯系起來，它們的近似就在于從聯系主客體的結構模式上解釋主客體。
除了皮亞杰發生認識論以外，語言哲學關于語言對世界的組織成形作用也作了出色的論述，這一理論涉及到的指稱問題、真理問題、意義問題及言語行為對我們理解語言與認識、語言與主體及語言與社會有積極的啟發作用。
此外，值得提到的還有結構主義，結構主義建立在嚴格的理論法則之上，它以語言模式為出發點，突出強調了結構和系統的觀念。結構的觀念表明了它對表層對象背后共時的關心；系統的觀念表明了它試圖通過關系的模式來解釋對象，和語言哲學一樣，它也是通過觀眾形態來說明主體的。就此來看，以上幾種有影響的哲學與主體哲學形成了鮮明的對比。
當傳播體系建立在主體哲學之上時，我們很難察覺主體哲學的局限，這種局限勢必通過其社會學理論內化于傳播理論之中。毋寧說，主體哲學的藍本和傳播理論的摹本存在著一種對應關系，主體哲學對心靈的能動作用的強調會貫穿于傳播理論中。同樣，它的局限(沒有看到認識總是主、客體相互作用的結果)也內涵在傳播理論之中。因而，借鑒科學的認識論建構主、客體的關系，使傳播理論建立在的哲學的社會學根基之上，是傳播學界需要思考的問題。
以上我們曾對主體哲學與微觀社會學的關系作過分析，確實，微觀社會學對主體的動機、行為、意義是主體間的互動曾作過詳細分析。然而，微觀傳播學理論幾乎都沒有考慮到既定的社會結構對主體動機和行為的作用和影響，沒有考慮到社會結構與動機的辯證關系，因而無法說明動機和行為的真正動因，最終使陳述的理論趨于表層化。顯然，問題的真正源頭在于如何看待行動和結構、個人與社會的關系，這是一個如何從社會學的角度理解主、客體的問題。
目前，大家經常談到吉登斯的結構化理論，該理論的核心問題就是結構與主體的關系問題，與微觀社會學理論不同的是結構化理論力圖在更客觀的立場使結構與主體協調起來。
傳統宏觀社會學偏于社會結構和社會制度對個體的塑造上，而大多數微觀社會學理論將注意力集中在個體和行動的意義的理解上，吉登斯提出了將兩者協調的結構化理論。結構化的核心旨在說明社會結構既是通過人類的行動建構起來，也是行動得以建構的條件和中介，即結構與主體存在著一種二重化的過程，結構并不是外在于主體的活動，而是通過主體的特定活動而構成；社會系統的結構性特征，既是其不斷組織的實踐的條件，又是這些實踐的結果，結構不應簡單看作對主體的外在制約，它既有制約性同時又賦予行動者以主動性。這樣，結構和主體存在著一種生產和再生產的方式，對結構和主體的妥當說明，需依靠對它們二重化關系的說明。
鑒于目前傳播理論更多地依靠微觀社會學來維系，清醒地看到微觀社會學的不足，并從社會學層面考慮結構與主體的協調關系也是傳播學界不容忽視的問題。
主客體的關系也涉及到如何看待文化，一個多世紀以來，文化研究一直是全球性關切的問題。通常大家談到有影響的幾種理論大多集中在社會學和文化人類學兩個領域。
社會學中占主流地位的理論是價值論，其理論源頭可以追溯到韋伯及狄爾泰，用價值解釋文化的各種理論幾乎都將文化視為對象滿足主體需要的一種活動。現象學、解釋學、“法蘭克福”學派及大多數實用主義理論都代表了這個方向。它們的共性是：都給予了主體以至高無上的地位，無論是生命、體驗、理解、自由或人與社會、精神與物質的對立，都要根據主體意識來評判，文化幾乎沒有自己的實體地位，文化的存在要看主體間的解釋。本來，用價值解釋文化并不是沒有說服力，問題在于對主體的極端信賴除了走向自我中心論以外別無選擇，此外，價值論的解釋還面臨著文化相對主義的危險，事實上，這兩個方面的危險也是價值論所無法克服的問題。
大家都知道，人文科學的研究區別于自然科學除了對象不同外，還在于研究者適度的介入是可行的。但研究者介入到什么程度則是價值論和解釋學所無法回答的問題。以此為框架，總是面臨著解釋過度的問題，而解釋學通常也把解釋的多元化視為合理的。這樣，在價值論和解釋學的背后，我們看到的仍是主體哲學的主張。
在“法蘭克福”學派那里，主體與世界的對立變成為精神與“物化”的嚴重對立，工具理性的擴張必然在制度上、精神上對人進行新的操縱，文化的單一性及庸俗性不可避免。所以，由于工具理性的極度擴張，人類未來的文明也是暗淡的。
該學派的許多主張都建立在主、客體的對立上，為了維護主體的至上性，不得不排斥非主體的存在。“法蘭克福”由于把個體與社會看作都是對抗性關系，現代工業文明在“法蘭克福”學派那里被看作是一種倒退，與之相關的是工業社會及科技進步造就的大眾文化根本不具有以往精英文化的單純和高貴。“法蘭克福”學派從主、客體的對立進而過渡到人與社會的對立，再過渡到文化的對立有其內在的必然性。這樣，我們除了看到精英文化與大眾文化的對立外，我們根本看不到它們是如何協調在一起的。
縱觀以上幾種有影響的文化理論，幾乎都是從主體來解釋文化，其結果要么是價值涵蓋了一切，要么是文化存在著對立。因而，超越主體哲學的局限就是一個關鍵的問題。
大家知道，近幾十年來，結構主義提出了一套與主體哲學截然不同的理論，包括其文化理論(主要集中在文化人類學)，其核心是以語言模式來看待社會系統，進而解釋主體在社會中的作用和地位。從結構主義的影響來看，它提供的超越主體哲學的途徑和方式是可行的。
結構主義主要關心文化的共時性問題，萊維——斯特勞斯集中表述了結構主義的文化觀，即文化不僅是共時的問題，也可以通過能指和所指的關系加以說明。文化人類學家經常可以看到大量重復出現的文化形態，是什么決定了它會重復出現?如果人類沒有普遍共同的心智，這一問題也就不可能產生，是各個文化外觀形態的差異重要還是內在的共同模式重要，兩種不同的選擇會有不同的答案。
按照這種方式來理解文化，各種文化現象就不難解釋了。無論文化人類學提供多么不同的文化差異，但共時態的文化是存在的，因為像親族系統、婚姻系統、神話系統、圖騰系統反復出現在不同民族的文化中，這恰好證明了各民族具有構造文化的共同能力。它通過轉換系統，成為我們可以看到的各種具體文化形式，而共時模式為這些形式找到了答案。考察各種具體文化的差異不是人類學的任務，人類學要探討決定文化現象的深層內容——人類共同的心智。
共同的心智，在他那里也就是無意識問題，它不是與意識相對立的下意識或潛意識的概念，毋寧說它是人類先天的一種構造功能。它普遍地存在于各民族中，因而是普遍的理智功能，正是它的存在，可以解釋各種文化的普遍共時。
結構主義的重要代表福柯在思想史領域提供了一種非主體解釋思想的方式，福柯對思想史的分析集中在權力對知識的形成上，換言之，社會的知識型總是體現了權力的支配，主體正是在各種制度性場址的權力關系中生成的。
如果主體總由其他因素所決定，那么，確定的主體是不存在的。毋寧說主體總是由特定的知識型所決定，《詞與物》表明了知識型如何決定著主體。按著結構主義的解釋，它會引出許多被忽視的結論：如果文化不存在著高低之分，發達和落后之分，那么，各種文化之間的比較只能得到現象的差異，追問這種差異是沒有意義的，我們很想知道熱衷于中西方文化比較的研究究竟能給我們帶來什么?如果文化現象的差異只是表層問題，那么中西方文化在心智的創造上具有的共同性不更重要嗎?難道它們不都是共同心智的結果嗎?如果表層的背后確實存在著普遍的東西，揭示這些普遍性正是文化研究要回答的。知識型理論也使我們看到了思想的另一個方面：我們認為許多不可動搖的觀念其實是用某種占主導地位的信念所支配的，主體不僅無法意識到這一點，在大多數情況下反而在強化這種信念。事實上，能超越既定知識型的人少之又少，我們通常表述的知識大多數情況下是某一社會占主導地位的知識而已。
綜上所述，建立主、客體協調的認識論是社會人文科學的前提，它影響到在什么樣的方式上看待社會理論和文化理論，客觀的社會理論直接關系到傳播理論的根基問題：個體既是社會制度的結果，又參與了社會制度的形成，這樣，兩者存在著密切的對應關系。同樣，非主體解釋的文化理論旨在說明文化共時模式的存在，表層文化現象的對立和無序并不反映內在層次的共同模式，如果我們做深層分析，各種文化可以找到普遍的共性。
三、結語
近50年來，人類的知識積累發生了驚人的變化，以往許多被認為是經典的理論和命題，現在被看作是有條件的和相對的，知識的不斷綜合和更新要求我們的思維與時代保持同步，特別是像傳播學這種新型的綜合性學科，如何使其理論建立在的基礎上，是不容回避的問題。
近代科學反復證明了這樣的事實：一門學科的成熟與否，在于其基礎理論的成熟與否，而不在于其表象形態的豐富，這一道理同樣適用于傳播理論，相對于傳播理論的應用理論來講，其基礎理論的研究就更為重要。
目前，傳播學界對狹義的傳播理論討論較多，而對廣義的傳播理論討論不多，這在一定程度上妨礙了對傳播理論的深化理解。如果我們僅僅討論狹義的傳播理論，我們只能得到一個相對封閉的解釋體系。問題在于對傳播理論基本觀念的討論常常會將問題引向更基本的問題，例如，信息問題、語言符號問題、意義問題、傳播的存在及目的等等。對任何一個問題完整的回答都會涉及到人的問題，涉及到人對世界的理解，涉及到人與社會的關系，這些問題都屬基礎理論的范疇。這樣，借鑒基礎理論的成果，無疑會強化傳播理論的解釋力，使狹義的傳播理論更為健全。公務員之家
本文談到的傳播理論的創新和發展，正是從這個意義上來論述的。以上談到的三個方面直接關系到我們建立什么樣的傳播理論。主體哲學曾在哲學史上產生過長期影響，而現代科學的發展愈發證明了其內在的局限性，我們只有從主、客體相協調的途徑上來看待主體意識時，我們才能更好理解主體意識，我們只有恰當地說明了主體，我們才能恰當地理解人與社會的關系，才能恰當地說明文化的本質特征。這既是我們探討廣義傳播理論的目的所在，也是我們探討傳播理論創新與發展的核心所在。
基礎理論論文:知識經濟對我國會計基礎理論體系影響論文
一、會計原則
在知識經濟條件下,在堅持傳統會計核算原則的同時,又要符合其獨特要求,拓展或改變部分原則內涵。歷史成本原則顯得不合時宜,在盡可能的情況下應采用某種形式的市場價值,混合使用兩種或多種計量基礎,完整地反映企業會計信息;相關性原則要做到對外對內報告并重,對外部投資者、債權人和內部經營者都要快速提供相關信息資料,滿足多變環境的要求;為利于反映現金流量信息,考慮貨幣時間價值和風險價值等因素,適應現實經濟中的衍生金融工具等經濟事項,權責發生制原則將與收付實現制結合起來運用,對網絡經濟以現金流動制為基礎進行核算;配比性原則因“虛擬公司”的出現及合作各方要求合理分配實物資產、人力資產、智力資產的耗費,配比范圍擴大了,核算方式也因不確定性要進行合理的調整;及時性原則有了更高的要求,在保障會計信息真實性的基礎上,會計必須能夠隨經濟業務變化而變化,提供“實時”信息和預測信息;靈活性原則致使人力資源會計、知識會計在堅持計量的同時,合理地運用模糊計量方法,將計量和模糊計量有機結合起來;充分披露原則既要求反映財務資本的貨幣化會計信息,也要求將人力資源、知識資源在報告中、適當、公正地予以揭示和披露。
二、會計假設
1.會計主體假設。隨著我國加入WTO,在我國除了具有獨立資金、完整組織機構和人員的經濟實體外,將會更多地涌現出經濟發展水平多樣化和財產權益日益復雜化的虛擬主體。虛擬主體實質上是一種名義上或形式上的企業組織。在網絡化經濟時代,經濟組織的結構和功能都具有較強的變動性。企業可以由多家獨立公司通過信息技術進行迅速的聯合和重組,形成一種臨時性結盟組織,即虛擬公司。虛擬公司的出現,突破了以往的空間概念,它極大地改變了會計主體的存在方式,組成公司的各獨立企業借助計算機網絡迅速分組,隨時根據實際情況需要增加或減少組合。虛擬公司使會計主體變成一種新型的“相對會計主體”,這種“相對”會計主體,拓展了傳統有形的會計主體假設。“網上公司”、“遠距離多主體的網上合作體”等形式的出現,則突破了原有會計主體的“空間”概念。“媒體空間”中的會計主體會越來越多,外延也愈難以界定。會計主體應承認現實主體與虛擬主體并存,會計上對虛擬公司的資產、負債和所有者權益的計量及有關記錄和報告,都應適應這個特殊會計主體的需要。傳統的會計主體假設將有可能被“相對會計主體假設”所取代。
2.持續經營假設。基于現實主體和虛擬主體同時存在的情況,持續經營是假定會計主體的生產經營活動將按照既定的目標持續不斷地進行下去,但隨著競爭加劇和風險增大,企業隨時會出現被并購、清算、終止的可能,虛擬公司的經營活動呈現出即合即分的即時性特征,具有臨時性和不可預測性,它能根據市場需要,適時介入、退出與轉換,虛擬公司是一個存在于網上的臨時性組織,進行的多是一次性交易,完成后即進行解散,因而引發對持續經營假設的挑戰。有人主張代之以破產清算和破產清算期間假設。因為在知識經濟社會中,知識更新、擴散的速度很快,從而經濟活動面臨著較大風險。正是意識到這一點,“網上實體”的經營活動便呈現出“短暫性”,因此,筆者也認為確立破產清算及破產清算期間假設,具有一定的理論與實踐意義。
3.會計分期假設。在網絡經濟環境下,虛擬企業隨市場機遇的出現而產生,市場機遇的可變性決定了它的存續時間可能很短,甚至可能在幾分鐘之間就形成一個虛擬企業,完成一筆業務后即宣告解散,所以在一個極短時間內再劃分時間段已無必要,只要把會計期間與交易期間統一就可解決該問題。因此,有人提出以虛擬企業的網上交易期作為一個會計期間,可以在一次交易后只編制一次會計報表便可滿足需要。這樣就不會產生成本費用的跨期分配問題,從而使收益等會計信息更真實、。從另一方面說,在網絡時代,計算機強大的運算和傳輸功能使企業財務管理由靜態走向動態,使企業在任何時點,都可將已發生的經濟交易和事項反映在財務報告上,企業內外部信息使用者可以及時地得到企業實時的財務和非財務信息,而無須等待會計期末,因而網絡時代信息傳遞的實時性使會計分期假設消除了時間的斷點,因而網絡時代信息傳遞的實時性也引發了對會計分期假設的否定。筆者認為,對于網絡經濟可取消會計分期假設,對實體經濟仍可適用會計分期假設。
4.貨幣計量假設。隨著國際互聯網的發展和知識經濟的到來,傳統意義上的貨幣已發展成為電子貨幣。貨幣出現了無紙化趨勢,加上人力資本和知識資本這些對虛擬企業的發展至關重要的因素又無法用貨幣計量,不能在資產負債表上予以披露。為解決這些矛盾,必須發展非貨幣計量單位,以使這些變動因素的計量變成可比性強和易于分析的因素,以滿足利害關系人對這些非經濟性信息的需求。會計是對企業財務狀況和經營成果系統的反映,為記錄和反映企業的生產經營活動,需要貨幣這樣一個統一的量度,然而在網絡時代,經濟的全球化模糊了經濟活動國內國外的界限,同時國際貿易、國際投資、國際金融活動的不斷增長使得國際間各國貨幣匯率變動很大,這在客觀上要求以全球一致的電子貨幣作為計量單位,以反映企業的經營情況。
三、會計計量模式
1.對于實物資源,可沿用歷史成本/名義貨幣單位計量模式。如果物價變動較大時,可在編制財務報表時,按歷史成本/一般購買力貨幣單位計量模式進行調整,以消除物價變動的影響。
2.對于人力資源,可采用現行市價(或公允價值)/名義貨幣單位計量模式。人力資源的計量,可分為成本與價值兩個方面。人力資源成本的計量方法主要是歷史成本與重置成本(現行成本)。人力資源(價值)的計量方法主要是現行成本法或未來貼現法。但人力資源(價值)因其強調人在未來服務期對企業的貢獻,其計量是極其困難的,一般可以以勞動力市場為基礎,以勞動力的現行市價計價。
3.對于衍生金融工具,可采用現行市價(或公允價值)/名義貨幣單位計量模式。由于大多數衍生金融工具,表現為一種合約,它只產生相應的權利和義務,而交易事項并未發生,故無歷史成本可言,需用市價代表公允價值。
4.對未來需求須估計的事項,可采用可實現凈值/名義貨幣單位計量模式
5.對于衍生資源,可采用歷史成本/名義貨幣單位計量模式以及現行市價(或公允價值)/名義貨幣單位計量模式相結合的方式進行計量。
需要說明的是,公允價值是以當前的市場價格、現行價值為計價基礎的計量方法,正好彌補歷史成本的不足,能適應瞬息萬變的市場環境,能較地披露企業獲得的現金流量,能確切地反映企業的資產狀況、經營能力、償債能力及所承擔的財務風險。對于人力資源、特征各異的衍生金融工具“期貨”“期權”“遠期合同”等采用公允價值能較好地計量。
四、會計平衡公式
在一般經濟學意義上,任何社會的生產經營過程都需要三個因素:勞動力、勞動對象和勞動資料。但在傳統的會計中,將勞動對象和勞動資料投入者作為企業的所有者,好像只要有這些便可建立一個企業,自動帶來收益,這顯然是與事實相悖的。所以,筆者認為企業有兩種所有者:一是物質資本的所有者,他們提供基本勞動條件;二是勞動力的所有者,他們完成勞動過程。所以,客觀上要求企業對勞動的投入必須和其他要素的投入一樣對待,將勞動視為企業資產的重要組成部分,并在會計中得到反映,與此相聯系,勞動者權益與投資者權益一樣需要在會計權益概念中得到體現。
會計必須對人力資源成本、人力資源價值、勞動者權益進行恰當的評價、確認、計量、記錄和報告。傳統的會計恒等式:資產=負債+所有者權益,應修訂為:知識資產+有形資產=負債+勞動者權益+所有者權益,即會計要素應由資產、負債、所有者權益、收入、費用、利潤六大會計要素再加上勞動者權益要素;利潤分配也應隨著勞動者權益要素的建立而由僅僅在投資者之間進行分配,改為由投資者和勞動者共享。
資產包括知識資產和有形資產,這里的有形資產是傳統會計上除無形資產之外的資產,在知識經濟時代,它依舊是資產的組成部分。知識資產將是企業最有價值的資產,企業未來的竟爭力和盈利能力往往取決于其所擁有的知識資產價值。知識資產=人力資產+智力資產+結構性資產+市場資產。在這四個組成部分中,人力資產是實現價值和增值的基礎;結構性資產則是保障和支持人力資源創造價值和實現價值的資產;市場資產是企業資產獲得市場價值,實現價值和價值增值的主要途徑,沒有合適的市場資產,資產價值難以實現和發揮;智力資產是知識資本的重要組成部分,為企業實現資產的價值和增值創造了必要的條件。知識資產是一種技術密集、附加值高的軟資產,是一種無形化的知識、技術、信息形態資產,是以智力勞動為主創造的一種非物質化的戰略資源,雖具無形性,但它可借助一定的知識、技術等載體來展現,而不是虛無飄渺的事物,知識資產一般很難確認和計量,但它并非不可確認和計量。
五、會計確認基礎
國際上有識之士實際上早已認識到權責發生制的重要性,并把它作為編制資產負債表、損益表(收益表)和收益表的確認基礎,但對另一個重要的報表———現金流量表的確認基礎在會計基本假設中未予以明確。因此,在編制現金流量表時,若用直接法編制,其直接的確認依據是現金流量制,但若用間接法編制時,表中的各項目的確認還是要通過權責發生制轉換現金流量制。由此看來,權責發生制和現金流量制均應用來作為會計確認的基礎。由于核算的“網絡企業”的組織結構發生了變化,會計部門和銷售、經營、采購等部門業務相融合,經濟業務可以實時地發生和結算,使得會計確認的基礎將逐步由權責發生制轉變為收付實現制。但會計確認基礎需在此基礎上進行創新,現行會計制度中,權責發生制會計是以會計分期假設為前提的。在網絡經濟時代,大量虛擬企業的出現使會計分期假設受到了強烈沖擊,因此,實現現金流動制正是未來會計發展的必然趨勢。收付實現制與權責發生制相比雖然比較合理,但其只能用于歷史的現金收支信息的處理,而現金流動制不止限于實際已發生的現金收支,它還包括可能的虛擬現金流量,可不受會計分期的約束,可隨時提供會計信息,以保障會計信息的有效性。
基礎理論論文:行政法基礎理論研究論文
一、“三論”概論的不同界定
改革開放后十來年的行政法發展,由于觀點紛呈,許多法學家感到有必要對行政法基礎理論作深入的探討,減少不必要的爭論,節省社會和學術資源。其中北京大學行政法學教授羅豪才先生于1993年在綜合總結行政學理論研究后首先提出了自己的平衡論。為使其與我國在此之前廣泛存在的兩種對立的理論進行比較,便同時將這兩種理論分別概括為管理論和控權論。管理論“是指前蘇聯、東歐和中國行政法發展早期,以行政權力為本位,認為行政法是政府管理公民的法的一種行政法觀念”。[1](P17)我國二十世紀80年代早期行政法學在很大程度上受這種理論影響。控權論“是一種源于英美國家傳統的政府法治理論,主張行政法應是以權利為本位,對行政權力進行控制的法”。[2](P20)中國行政法從二十世紀80年代后期到90年代初受此影響。平衡論是有關現代行政法理論基礎的理論體系,其最基本的理論主張是:行政機關和相對方的權利義務應保持平衡。[3]行政法的本質在于平衡行政機關和相對方權利義務關系,平衡是行政法的化狀態和基本價值導向[4]。羅豪才先生的論文《現代行政法的理論基礎——論行政機關與相對一方的權利義務的平衡》及時次對此理論作了系統的介紹。
二、“三論”的基本觀點對比
“三論”的基本觀點都是圍繞“行政權與公民權”這個行政法核心問題展開,對行政法的各方面形成了自己的主張。
(一)對于行政法的目的的不同觀點。
管理論認為行政法的主要目的在于保障國家和社會公共利益。與之相對立,控權論主張行政法的基本目的在于保障私人的權利和自由。平衡論折衷為“行政法既要保障行政管理的有效實施,又要防止公民權利的濫用或違法行使。行政機關的權力和相對方的權利應保持總體平衡”。為什么行政法對行政權力與公民權利關系的處理應采取此平衡模式呢?因為“行政權力直接或間接來源于公民權利。權力是權利一種特殊形式。行政權一旦形成,便同公民權利結成一種既相互依存又相互對立的關系”。[4]
(二)對于行政法的基本內容的不同看法。
管理論認為行政法的基本內容是調整國家管理關系,規定國家管理的原則和制度,核心是行政組織法和行政行為法[5](P50)。控權論認為行政法的基本內容是控制和限制政府權力,司法審查是最重要的內容,同時重視行政程序[6](P3)。平衡論認為行政法是“調整行政關系和監督行政關系的法律規范和原則的總稱”,“行政法的調整對象主要有兩個方面:行政關系和監督行政關系。行政關系和監督行政關系經行政法調整后,形成行政法律關系和監督行政法律關系。兩者互相聯系,共同構建統一、和諧的行政法律秩序”。行政法的內容除了調整行政關系和監督行政關系的成文法律規范外,“行政法的原則也是行政法不可或缺的重要內容”。
(三)對于行政法基本原則的不同觀點。
管理論常把管理原則作為法的原則,并且以堅持共產黨的領導、堅持社會主義、堅持民主集中制、社會主義計劃經濟等作為最重要的原則[7](P10)。控權論強調嚴格的依法行政原則,主張“無法律即無行政”,嚴格限制行政機關的自由裁量權,政府行為沒有自由斟酌、自由選擇的余地,只能在法律規定的范圍內進行。平衡論也承認行政法的一項重要的基本原則是依法行政,卻賦予其新的內涵。依法行政原則對“消極行政”和“積極行政”應有不同的要求。平衡論認為,“現代行政可分為兩類,一類對相對方的權利義務產生直接影響,如行政命令、行政處罰、行政強制措施等;另一類對相對方的權利義務不產生直接影響,如行政規劃、行政指導、行政咨詢、行政建議、行政政策等。”前一類行政稱之為“消極行政”,后一類行政稱之為“積極行政”。
依法行政對消極行政的要求是“沒有法律規范就沒有行政”,即受法律嚴格制約;依法行政對積極行政的要求是“法無明文禁止,即可作為”,“當然,積極行政也應符合法定權限和程序的要求,不同憲法、法律抵觸”。
(四)對于行政法的手段的不同認識。
管理論認為由于行政法律關系主要是命令—服從關系,決定了行政法主要是強制和命令性的手段。控權論認為控制和限制行政的手段主要有兩個:一是司法審查;一是行政程序。平衡論認為二者都具有片面性,它不同意控權論過分強調行政程序、司法審查的作用,也不同意管理論過分強調命令、強制手段的作用。
認為前者忽視行政效率,不利于積極行政和維護國家社會公共利益;后者忽視相對方的權利,不符合現代民主、法治發展的趨勢。于是主張綜合運用行政法的各種手段,即:在必要的場合運用命令、強制手段,而在大多數場合“盡量避免采用行政命令、行政制裁、行政強制手段,淡化權力色彩。在依法行政的前提下,行政機關應進一步變革傳統的管理模式,積極推行行政指導,公民參與管理和行政管理社會化等措施,以協調與行政相對方的關系,維護兩者的平衡”。[4]行政程序和司法審查的作用雖不能過分強調,但應予以充分的重視。
“現代行政程序以民主和公正為宗旨,同時兼顧效率。了解程序、公開程序、取證程序、回避程序、聽證程序、處理程序、告知程序等是其主要內容。行政程序的設立賦予了相對一方以了解權、要求回避權、辯論權、申請補救權等一系列重要的程序性權利。公民正是以這些程序上的權利,抗衡行政機關的執法權力,調和基于與行政機關法律地位不對等造成的巨大反差,參與行政權的行使過程,從而使自己從單純的行政行為的對象,變成了可以通過行政程序制約行政行為的主體,從純粹的被動者變成了一定條件下的主動者。”司法審查“也是現代行政法的重心所在。立法雖然力圖公平分派行政機關與相對一方的權利與義務,但卻不能保障行政機關的執法活動符合法律。因此,為了糾正行政機關在執法階段的違法行為,平衡執法行政機關與相對一方因明顯不對等的法律地位造成的巨大反差,保護相對一方的合法權益,行政訴訟(司法審查)制度遂為世界各國普遍采用”。[2](P23)
三、“三論”的形成基礎比較分析
理論總是現實的反映。行政法基礎理論的“三論”的形成有其政治、經濟、意識形態的根源,不同國家在不同時期的不同因素的影響和需求形成了不同的理論。
(一)管理論形成的基礎。
采取管理論模式的國家,以下三個特點構成管理論存在的重要基礎。一是中央集權的政治體制。根據前蘇聯1977年憲法,前蘇聯采用民主集中制,政治體制更多地體現為中央集權。在政治機構的設置和操作方面,強調政治命令的國家主權性、效率性,不重視民主性的問題。這有利于維護國家各種權力,保障國家管理的實現。又如日本,盡管戰前一些憲法學者主張民主改革,但始終未改變中央集權的政治體制。二是計劃的經濟模式。前蘇聯是采用純粹計劃經濟體制的國家,經濟管理是其主要職能之一,對于計劃政策來說,法律處于一種從屬的地位,計劃的地位等于或高于法律,故在行政法領域自然強調國家經濟管理。戰前日本的經濟兼有資本主義和封建主義的特點。“一戰”和“二戰”使日本的經濟圍繞著軍事工業急劇集中。經濟的計劃管理成為戰時的君主立憲國家經濟運作的主要模式。其與蘇聯在計劃和法律的關系上是一致的,經濟計劃決定了法律。三是個人自由的法律思想匱乏。前蘇聯國家主權主義和集體主義一直受到前蘇聯各階層的推崇,個人主義自由的思想受到徹底否定。這反映在法學理論中,便是對個人權利的保護方面的理論相對較少和疏淺;反映在法律制度上是缺少相應的機制。在日本,起萌于明治維新的自由的法律思想一直受到日本傳統的封建專制制度的抑制。戰前的日本法學理論受官僚法學、專制法學的統治,關于個人權利的法學理論未能占領法學領域意識形態的主導地位。[8](P29-30)
(二)控權論形成的基礎。
控權論產生的原因之一,英美國家政治自由主義的特點。作為一種政治思潮和運動,以英國的洛克為代表人物的現代意義上的自由主義思潮對個人自由的非常尊崇,不僅在政治實踐中留下了痕跡,法律領域中正在形成的英美國家行政法理論基礎也受到它的影響。“政治自由主義思想的不斷發展,為行政法控權理論的完善提供了源源不斷的理論支持。”[1](P122)在公民個人與國家關系的問題上,自由主義認為個人自由至上和有限的政府權力,是一個問題的兩個方面,在個人權利被賦予至上地位時,與之相對的政府權力被認為必然是有限的。新興的英國資產階級革命也得到兩個教訓:自由難能可貴;政府的權力必須受到限制。而美國憲政運動的整個過程始終貫徹的同樣是兩個主題,保護個人權利和限制政府權力。
控權論產生的原因之二,英美國家經濟自由主義的特點。18世紀產生的古典經濟自由主義思想是英美自由主義的重要內容。英美行政法控權理論的發展與這一思想的廣泛傳播密切相關,它們在對待公民自由與政府權力的關系問題上有著共同的立場。控權論主張行政法應當以保護公民權利為出發點,控制行政權力;經濟自由主義主張安排經濟是公民個人的自由,政府的過度管制只會構成對公民權利的威脅。在英美國家,強調個人擁有不受限制的選擇自由的傳統經濟自由主義,是控權論的一個重要生長點。
控權論產生的原因之三,普通法系的法律傳統。英美國家法律屬于普通法系,由普通法院審理包括行政案件在內的所有訴訟案件。這種出于控權目的建構的英美行政訴訟機制,特別是普通法院至尊無上的地位和普通法院法官所受到的尊崇,進而為行政法控權理論的成長培植了沃土。普通法系不區分公法與私法,認為這種劃分違背了法律的“平等對待原則”,依據此劃分設置的行政法院則違背了“自己不得作自己的法官的原則”,不符合普通法的精神。單一的普通法院傳統制度的繼續存在,為傳統控權觀念的延續提供著溫床。
(三)平衡論產生的基礎。
“平衡論理論的產生,是世界行政法及理論發展趨勢對中國行政法及理論的深刻影響的結果。”[5](P50)世界行政法的發展趨勢主要表現在四個方面:及時,英美法系國家機關越來越重視并在一定程度上吸收大陸法系的行政法理論。英美新的行政法理論開始強調對行政的信任,要求司法機構在行政機關的專業領域充分尊重行政權力,放棄對某些領域的司法干預。
第二,大陸法系國家逐步吸收英美行政法的一些特點。司法權力對行政權力的制約,成為以往強調以公共利益為中心的國家保障個人權利的主要手段機制。
第三,現代行政的多樣化促進了行政法理論的內容的轉變。現代各個國家的行政法,都不僅局限于控制行政權力或管理相對方的范圍和目的。相對方的權利和行為隨著社會的進步日趨復雜化。一些新的行政內容拓展了行政法的內容和范圍,行政法在積極行政和消極行政、負擔行政和受益行政等不同領域的表現都有所區別。此外,由于行政手段的變化,也促進了行政法理論的豐富。一些非直接權力性的行政手段成為現代行政的主要手段,如行政指導、行政政策、行政咨詢、行政契約、行政建議等,這些行政行為同樣引起法律關系,而且將成為現代行政法調整的主要社會關系內容。行政法走出控權或管理模式的框框,走向多樣化、復雜化,是現代行政發展的需要,也是行政法發展的必然結果。
第四,公共利益與個人利益的沖突和協調成為各國行政法的主要問題。英美法等國和大陸法系國家行政法最根本的問題是如何協調公共利益和個人利益之間的沖突。而管理論模式以公共利益為中心,控權理論模式以個人利益為中心。從現代各國的行政法狀況看,這兩種傳統模式都已被打破。無論是立法者、執行者還是司法者,都不再在兩者之間發生沖突時,當然認為公共利益或個人利益優先。進行利益衡量成為立法、執法和司法的基本方法,而衡量的結果,正是為了實現兩者的平衡。從以上可見,不同的理論向平衡理論邁進的趨勢,對于中國行政法模式的選擇,具有深刻的意義。
基礎理論論文:文藝基礎理論研究論文
理論建設常常是在對理論自身的反思中艱難前行的。要構建面向21世紀的文藝理論，倡導反思精神和“問題意識”應成為學理創新和學術自覺的前提。因而，直面缺憾、認準坐標、建構學理便構成當代文論話語的三維空間。
一、直面缺憾：我們失去了什么
歷經撥亂反正、引進趨新和體系創造的步步足履，新時期的文藝基礎理論建設無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機遇和文藝復蘇的時代大潮，為理論家的創造和理論的推進提供了適宜的精神生態和廣闊的話語空間，文藝理論的觀念更新與學科拓展贏得歷史的尊重已經是不爭的事實。然而，我們對文藝理論實績的真誠崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對理論走勢的欣喜也難以開釋對理論困窘的深層焦慮。對于21世紀的我國文藝理論建設來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎理論建設方面失去了一些什么，也許對構建文藝學當代形態更具啟迪意義。
缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場經濟帶來的社會轉型和商品大潮對人們價值觀念的巨大沖擊，使文學藝術及其理論一道被置身于一個告別和進入、解體與建構的動蕩時期。自20世紀90年代以來，文藝失去轟動效應，經濟的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現精神審美功利與物質實用功利的悖反，作品的藝術價值與衡量作品的經濟杠桿之間的反差和藝術消費中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯位，文學日漸偏離“社會代言”和“文化主打”的中心位置，文學和文學理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝理論領域，其邊緣化不僅表現在這些年來的文藝研究遠不如經濟學、法學、政治學、社會學、管理學等社會科學的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學理論研究隊伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學者越來越少；文學基本理論研究的邊緣化——扎扎實實從學理本體和基本問題上做“功夫學問”的人在分化和銳減，而趕時髦、求新潮、扮“黑馬”、標新立異走“捷徑”的投機學人越來越多；還有文學理論研究學科目標的邊緣化——即以所謂應用研究、交叉研究、跨學科研究來替代基礎原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學化”“文化學化”“社會學化”，乃至于“哲學化”或“科學化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認可和夸贊。這里潛藏著的危機在于：有些研究在將文藝理論打了一陣跨學科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡單地把文論問題做“美學化”或“文化學化”處理，喪失的卻是對文藝理論學科本身獨特而系統地把握能力和聚焦文論文體的自信。
缺憾之二：文藝基本理論研究的認同化，使我們失去了原創和超越的勇氣。如果說邊緣化錯位使我們的求異思維找錯了坐標，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝理論研究領域，許多研究者習慣于將自己的思維支點依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經典”“”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創新和學術超越。這有三種表現：一是向馬列文論認同。諸如從馬克思主義經典著作中找到哲學認識論、意識形態論或藝術生產論等論述，于是也就有了自己的持論根據和學理體系。二是向現當代的西方文論認同。從俄國形式主義、法國結構主義、英美新批評到存在主義、現象學、精神分析理論，從語義學、符號學到解釋學、接受美學，乃至于現代主義、后現代主義、新歷史主義、女權主義、文化多元主義、后殖民理論、西方馬克思主義等等，都被一些人風車似的玩過，都曾被持論者認同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國本土的文論傳統認同。博大精深的古代文論寶庫和“五四”以來的現代文論遺產不僅成為一些理論研究的出發點和歸結點，而且成為一些研究者的學術精神原鄉。
這些理論認同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認同使我們有了主流意識，向外國文論認同使我們找到了參照坐標，而向中國古代文論認同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學者指出的，一味地理論認同，極易造成對文學基礎理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結果便是理論研究的陳舊、重復、學舌和玄虛，理論建設變成了“述而不作”的八股老調、中外文論的“元件組裝”或前人觀點的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創意識和理論成果的超越價值。
缺憾之三：文藝基本理論研究的功利化，使我們失去了思想和方法論的支撐。“功利學術”的泛濫正侵害著理論研究的健康肌體。走近時下的學術圈，你不難發現，為晉升專業技術職稱而進行理論研究、為完成科研指標而從事科研活動、為編寫教材、完成叢書出版計劃而寫書的不乏其人，更不用說“著書只為稻粱謀”的“編書”了。許多人把精力放在爭課題、報大獎、拜名家、找路子等“學外工夫”上，希圖靠虛名浮利盡快揚名立腕，而對學問本身關注不多或思考不深。功利化學術在研究對象和治學方式上通常表現為：及時，輕基礎理論研究重應用研究。因為基礎理論研究需要耐得住寂寞，對治學的基本功要求更高，而應用研究諸如介入熱點、評品時尚、點擊流行文化、追蹤偶像明星等，做起來投入少，見效快，事半功倍又名利雙收。第二，用浮躁和炒作代替沉思與創造。文壇的心浮氣躁常常滋生出一個個泡沫學術和商業化炒作，傳統的“求道之思”或“授藝之學”已被演繹成“賣點秀”或“包裝術”，罵名人、唱反調、游走傳媒、吸引“娛記”，論題驚世駭俗、開口語驚四座，是其慣用的操作方式。第三，重體系搭建輕問題研究。這些年國內出版的不下幾十種文學原理教材以及眾多學術專著，已經構建出許許多多相同或不同的文論形態和體系，如文藝反映論體系、文藝認識論體系、文藝意識形態論體系、文藝生產論體系、文藝主體論體系、文藝心理學體系、文藝符號論體系、文藝系統論體系等等，無疑它們從總體上推進了文藝理論建設。這些理論體系中，有些是具有創造性的或有具創造性的成分，但確有不少是陳陳相因的。科學的理論體系是建立在對每一個基礎理論問題深入思辨和科學解答基礎之上的，如果僅有體系空殼而沒有思想新創，疑難問題并沒有得到很好解決，那么所謂的“體系”也不過是空中樓閣，對推進文藝理論的實際進展和建構文藝學當代形態是無濟于事的。缺乏學理創新而忙于搭建體系，是功利化學術的反映，也是文藝基礎理論研究失去思想和方法論支撐的表現。
二、認準坐標：我們選擇什么
當歷史把文藝理論研究帶入21世紀的時候，時代迫使我們對建設什么樣的文論范式以及怎樣建設這種范式作出自己的選擇，開放的理論背景又為我們提供了各種選擇的可能性。時至今日，至少有4個層面的觀念坐標需要我們去認真面對、認知和選擇。
從縱向上講，我們正面對“傳統與未來”的價值選擇。建設新世紀的文藝理論需要我們把目光投向過去，開鑿自己腳下的理論巖層，批判地繼承古代文藝理論遺產，吸納文論傳統的豐富營養；同時，文藝理論的發展又不可為傳統所累，背負沉重的包袱前行，或囿于舊有模式而駐足，而應該面向現實發展，關注時代進步，把目光投向未來，開辟文藝理論建設的新境界。
從橫向上說，我們要面對“自律與他律”的價值選擇。文藝理論建設應該保持自己的民族特色，秉承民族的文論血脈和人文精神，重新鍍亮自己的理論個性，以理論的民族性來贏得理論價值的世界性；同時，在這個日益全球化的時代，我們又需要廣擷博采人類一切的理論質素來滋補我們的文論肌體，以開放的心態接納外民族文論的“橄欖枝”作為我們理論建構的借鑒，任何封閉意識和“國粹”心態都將和信息時代的歷史潮流格格不入。這種“中化”和“西學”或“中體”與“西用”的關系，構成了一個自律和他律的觀念悖論。
從理論范式上看，我們正面對文藝理論的“經典形態”“傳統形態”與“當代形態”的價值選擇。“經典形態”是指馬克思主義文藝理論創始人及其經典作家的理論思想，它們通常代表著文藝理論的主導思想、基本觀點和話語模式，具有學理的典范性和觀念的規范性。“傳統形態”是指“五四”以后、特別是建國以來發展和積累起來的習見理論模式，它們是以文藝理論教材及專著式成果所形成的、被多數人認可的文論形態，具有理論范式的約定俗成性以及價值取向的慣性和思維定勢的惰性。“當代形態”則是正在創造和發展中的文藝理論，這種文論正面臨多方面的挑戰。例如，全球化浪潮和世界經濟的一體化會給它帶來異域文論、甚至是殖民文化的滲透與擠壓，高科技的迅速興起形成文藝存在方式和媒介形式的變異，還有大眾審美文藝、特別是影視藝術、網絡藝術和“快餐文化”形成的文藝本體變遷和觀念革命的新選擇等，它們使得文藝學的當代形態常常要在“適應”與“定位”的不斷碰撞中，不得不作出無以選擇的選擇。
，還有理論特色的價值取向問題。面向21世紀的文藝基礎理論應該是有中國特色的、切合新世紀文藝發展實際的理論。而“中國特色”是一種什么樣的特色呢？這里可以有不同的理解。例如，可以是指中國古代文藝學傳統所鑄就的“中國特色”，這應該是中國特色的根基和“底色”；可以是“五四”新文學以來中國現當代文學理論在其構建過程中所表現出來的中國特色，這是我們所依托的現實理論背景和學理延續的“接口”；還可以指馬克思主義文藝思想在中國傳播、接受、發展、變異以來所顯示出的“中國特色”，即“馬列文論中國化”過程中所形成的特色，這是“中國特色”的指導思想[1]。這3種“中國特色”是相互關聯、相互影響和相互制約的，尤其是后2個層次，從某種意義上說是齊頭并進、此消彼長的。3個層面在各自發展中所表現出的“中國特色”都應當納入我們所要建構的文藝理論形態中，問題只在于如何把握和選擇它們。
以上4個坐標的立體交叉與相互滲透，把當前文藝基礎理論研究的觀念困境推到了學科建設的前沿，而對之作出怎樣的選擇將直接影響文藝理論的未來。當然，認準這幾個坐標并不難，從理論上找出自己的選擇維度也容易做到，但要從實踐上讓理論選擇的自我意識變成理論創造的有效成果，也許就不是一件容易的事了。
三、構建學理：我們應該做什么
首先是要回到基礎理論本體，以“元問題”研究來啟動文藝學當代形態構建。
文藝理論的發展取決于文藝基礎理論研究的突破，取決于基礎理論問題的局部突破帶動學理的整體建構。因而，當前的文論研究應該倡導回歸本體，而不是解決外圍；回到問題，而不是制造概念或急于搭建體系；回到起點、找準支點以解決基礎理論命題，而不是凌空蹈虛或避坑落井。美國學者拉夫爾·科恩(RalphCohen)在《文學理論的未來》中談到：“人們正處在文學理論實踐的急劇變化的過程中，人們需要了解，為什么形式主義、文學史、文學語言、讀者、作者以及文學標準公認的文學觀點開始受到質疑，得到了修正或被取而代之……人們認識到原有理論中哪些部分仍在持續，哪些業已廢棄，就需要檢驗文學轉變的過程本身。”[2](1)這些話對當前中國的文藝理論建設也是適應的，而我們檢驗文學轉變過程所得出的教訓之一便是要關注理論本體中的“元問題”，即“文學是什么”“文學寫什么”“文學怎么寫”“文學寫成什么”“文學有什么用”等，并據此來深入探討文學的本體論、客體論、主體論、文本論、價值論等“元問題”[3]，從這些“元問題”出發延伸出一個個“問題元”。通過這樣回到最基本的范疇，抓住最基本的問題，靠理論本身的邏輯產生理論的張力，才會帶來學理推進的思想動能，并產生新的理論生長點。要達到這一理論目標，就需要確立文論本位意識，排除邊緣心態；確立基礎研究意識，排除功利心態；確立理論原創意識，排除認同心態。從范疇概念到觀念觀點，從思辨方式到思想體系，都采取“問題化”的研究眼光，本體論的研究角度，“推進性”的研究態度，從而一步步構建出具有原創性和方法論支撐的文藝學當代形態。
其次是面向未來，實現“一體兩翼”的綜合創新。
文藝理論的發展是一個動態的、歷史的過程，它是在依托歷史、立足現實、面向未來的不斷拓展中，把對真理的無限追求變成無限的追求，最終使追求本身變成無限的過程。21世紀的文藝基礎理論建設就是這樣的一個無限追求的歷史過程，而“一體兩翼”的綜合創新，正是實現這一過程的基本途徑。
“一體兩翼”的“一體”，是指文藝理論研究要以新世紀的社會現實和文藝現狀為“體”，就是讓文論建設立足于中國現實文藝發展的實際，貼近實踐，實事求是，回應現實的需求，矚目變遷中的世界，讓理論品格體現出鮮明的現實感和時代精神。“兩翼”是指文藝理論的民族傳統和外來精良。對于中國古代的文藝理論，主要是吸納它的人文精神，并實現古論范式的現代轉換。如古代文論在文藝家與現實關系上的“交感”說（心物交感、天人合一），在文藝家與文藝關系上的“言志”說（詩言志、詩緣情），在創作與作品關系上的“意境”論（意象、興味、性靈、境界），在作品與現實關系上的“教化”說（詩教、諷喻美刺、有補于世、有為而作）等，都是富含人文內蘊和價值理性的文論傳統，一旦將其轉換為現代文論的有機成分與合理血脈，不僅會使新的理論建設底蘊充盈，而且還可以使古代文論在21世紀煥發新的活力。外國文藝理論對于我們的意義在于“棄其蹄毛，留其精粹”，洋為中用，一方面要將外來文論的理論質素與中國的文藝現狀和理論傳統結合起來，實現對其營養素的消化式吸收，另一方面要把握好“同化”與“順應”的辯證關系，實現文藝理論的跨文化對話和中外互補。
所謂“綜合創新”，即運用辯證思維的研究方法，對以往的文藝理論形態進行辯證地分析和綜合，讓它們根據現實的需要融合為一，鑄就一種面向21世紀的新的文藝理論體系框架。它要求我們通過對文藝理論的古典形態與現代形態、經典形態與新創形態的重新審視、辨識、轉化和吸收，找到同歷史走向和時代精神相符合的思想線索，形成對當代學理本位的思想支撐、對學術立場的重新定位和研究方法的重新選擇。在這里，“綜合”是創新的手段，“創新”是綜合的目標。研究者應該以傳統為鑒，以創新為本，光大中國既有的的文藝思想品格，同時采納外來文論有價值的豐厚資源，發揚中國文論注重整體性、蘊藉性、穎悟性的辯證思維傳統和西方文論重邏輯思辨和求新求異的原創意識，而克服中國傳統文論“圓而神”的和諧有余、“方以智”的鋒角不足的治學缺陷，以及西方文論科學精神與人文精神、思想承繼與觀念變異“二元對立”的認知模式，從而創造出既把握宏觀又剖析微觀，既跨學科融通又中外互補，既有學派對話又回應現實問題，既總結過去又指向未來……這樣一種由范疇、觀念、命題和思想體系一以貫之的、具有原創性又具有科學的思想與方法論支撐的文藝基礎理論體系。
另外，在理論視野上，要關注全球化、高科技和大眾審美文化對文藝基礎理論建設的生態滋養。
世界經濟一體化和信息化革命帶來的全球化浪潮，使我國的文藝理論建設一方面受到文化霸權和文化殖民的擠壓，另一方面也為跨文化的溝通與對話提供了新的機遇。我們從中所得到的應該是更廣闊的思維視野、更豐贍的學術資源和更具價值的理論參照。例如，20世紀的西方文論在上半期是從歷史走向語言，從內容走向形式；但是，如希利斯·米勒所說：“事實上，從1979年以來，文學研究的興趣已發生大規模的轉移：從對文學作修辭學式的內部研究，轉為研究文學的‘外部的’聯系，確定它在心理學、歷史或社會學背景中的位置。換言之，文學研究的興趣已由解讀（即集中注意研究語言本身及其性質和能力）轉移到各種形式的闡釋解釋上（即注意語言同上帝、自然、社會、歷史等被看做是語言之外的事物的關系）。”[2](122)當近20年來的西方文論從語言返回歷史、從形式返回內容的時候，我國的文藝理論卻走了一條幾乎是與之相反的發展道路，這對于長期陷入“內部研究”與“外部研究”、人文精神與科學精神二元對立困境中的我國當代文論建設來說，不是頗具警示和借鑒意義么？
高科技和大眾審美文化的嬗變更是新世紀學理建構不得不認真面對的重要課題。當新技術革命悄然走進我們生活的時候，它所帶來的不僅有物質生活的高效和便捷、精神生活的新奇與變異，還有文藝基礎理論研究的新問題和新挑戰。例如，電子媒介、網絡文學和視聽藝術的崛起，造成了語言藝術日漸被音像藝術所取代，藝術樣式由單媒介向多媒介延伸，以及文藝傳播方式由“硬載體”向網絡“軟載體”轉變，由此造成了文藝存在方式，文藝功能方式，文藝創作、傳播、欣賞方式，文藝使用媒介和操作工具，文藝價值取向和社會影響力等諸多方面的變化，以及現代科技手段帶來的文藝研究方法——諸如信息通訊技術、信息存儲檢索技術和人工智能系統用于文藝研究所形成方法和手段的革命。同時，由科技進步引發的大眾審美文化變遷，正使得“快餐文化”“準藝術”和“視聽消費”一步步擠占高雅藝術、純文學和精英文化的市場份額。這時候，文藝基礎理論建設需要的不僅是搭建一個寬待時尚、兼容先鋒、多元并存、自然甄陶、自由競爭的理論環境平臺，更需要在思維方式、概念范疇、理論觀點、思想體系和學理模式等總體構架上，認準自己的發展坐標，由理論新變達成學理創新，構筑出知識經濟時代的文藝基礎理論新體系。這里我想引用希利斯·米勒在論及文學理論的未來時所說的一段話來描述我們所面對的這種文藝研究現狀：“文學研究的時代已經過去，但是，它會繼續存在，就像它一如既往的那樣，作為理性盛宴上一個使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。不管我們設立怎樣新的研究系所布局，也不管我們棲居在一個怎樣新的電信王國，文學，作為幸存者，仍然急需我們去‘研究’，就是在這里，現在。
基礎理論論文:文藝基礎理論研究論文
理論建設常常是在對理論自身的反思中艱難前行的。要構建面向21世紀的文藝理論，倡導反思精神和“問題意識”應成為學理創新和學術自覺的前提。因而，直面缺憾、認準坐標、建構學理便構成當代文論話語的三維空間。
一、直面缺憾：我們失去了什么
歷經撥亂反正、引進趨新和體系創造的步步足履，新時期的文藝基礎理論建設無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機遇和文藝復蘇的時代大潮，為理論家的創造和理論的推進提供了適宜的精神生態和廣闊的話語空間，文藝理論的觀念更新與學科拓展贏得歷史的尊重已經是不爭的事實。然而，我們對文藝理論實績的真誠崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對理論走勢的欣喜也難以開釋對理論困窘的深層焦慮。對于21世紀的我國文藝理論建設來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎理論建設方面失去了一些什么，也許對構建文藝學當代形態更具啟迪意義。
缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場經濟帶來的社會轉型和商品大潮對人們價值觀念的巨大沖擊，使文學藝術及其理論一道被置身于一個告別和進入、解體與建構的動蕩時期。自20世紀90年代以來，文藝失去轟動效應，經濟的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現精神審美功利與物質實用功利的悖反，作品的藝術價值與衡量作品的經濟杠桿之間的反差和藝術消費中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯位，文學日漸偏離“社會代言”和“文化主打”的中心位置，文學和文學理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝理論領域，其邊緣化不僅表現在這些年來的文藝研究遠不如經濟學、法學、政治學、社會學、管理學等社會科學的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學理論研究隊伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學者越來越少；文學基本理論研究的邊緣化——扎扎實實從學理本體和基本問題上做“功夫學問”的人在分化和銳減，而趕時髦、求新潮、扮“黑馬”、標新立異走“捷徑”的投機學人越來越多；還有文學理論研究學科目標的邊緣化——即以所謂應用研究、交叉研究、跨學科研究來替代基礎原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學化”“文化學化”“社會學化”，乃至于“哲學化”或“科學化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認可和夸贊。這里潛藏著的危機在于：有些研究在將文藝理論打了一陣跨學科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡單地把文論問題做“美學化”或“文化學化”處理，喪失的卻是對文藝理論學科本身獨特而系統地把握能力和聚焦文論文體的自信。
缺憾之二：文藝基本理論研究的認同化，使我們失去了原創和超越的勇氣。如果說邊緣化錯位使我們的求異思維找錯了坐標，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝理論研究領域，許多研究者習慣于將自己的思維支點依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經典”“”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創新和學術超越。這有三種表現：一是向馬列文論認同。諸如從馬克思主義經典著作中找到哲學認識論、意識形態論或藝術生產論等論述，于是也就有了自己的持論根據和學理體系。二是向現當代的西方文論認同。從俄國形式主義、法國結構主義、英美新批評到存在主義、現象學、精神分析理論，從語義學、符號學到解釋學、接受美學，乃至于現代主義、后現代主義、新歷史主義、女權主義、文化多元主義、后殖民理論、西方馬克思主義等等，都被一些人風車似的玩過，都曾被持論者認同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國本土的文論傳統認同。博大精深的古代文論寶庫和“五四”以來的現代文論遺產不僅成為一些理論研究的出發點和歸結點，而且成為一些研究者的學術精神原鄉。
這些理論認同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認同使我們有了主流意識，向外國文論認同使我們找到了參照坐標，而向中國古代文論認同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學者指出的，一味地理論認同，極易造成對文學基礎理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結果便是理論研究的陳舊、重復、學舌和玄虛，理論建設變成了“述而不作”的八股老調、中外文論的“元件組裝”或前人觀點的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創意識和理論成果的超越價值。
缺憾之三：文藝基本理論研究的功利化，使我們失去了思想和方法論的支撐。“功利學術”的泛濫正侵害著理論研究的健康肌體。走近時下的學術圈，你不難發現，為晉升專業技術職稱而進行理論研究、為完成科研指標而從事科研活動、為編寫教材、完成叢書出版計劃而寫書的不乏其人，更不用說“著書只為稻粱謀”的“編書”了。許多人把精力放在爭課題、報大獎、拜名家、找路子等“學外工夫”上，希圖靠虛名浮利盡快揚名立腕，而對學問本身關注不多或思考不深。功利化學術在研究對象和治學方式上通常表現為：及時，輕基礎理論研究重應用研究。因為基礎理論研究需要耐得住寂寞，對治學的基本功要求更高，而應用研究諸如介入熱點、評品時尚、點擊流行文化、追蹤偶像明星等，做起來投入少，見效快，事半功倍又名利雙收。第二，用浮躁和炒作代替沉思與創造。文壇的心浮氣躁常常滋生出一個個泡沫學術和商業化炒作，傳統的“求道之思”或“授藝之學”已被演繹成“賣點秀”或“包裝術”，罵名人、唱反調、游走傳媒、吸引“娛記”，論題驚世駭俗、開口語驚四座，是其慣用的操作方式。第三，重體系搭建輕問題研究。這些年國內出版的不下幾十種文學原理教材以及眾多學術專著，已經構建出許許多多相同或不同的文論形態和體系，如文藝反映論體系、文藝認識論體系、文藝意識形態論體系、文藝生產論體系、文藝主體論體系、文藝心理學體系、文藝符號論體系、文藝系統論體系等等，無疑它們從總體上推進了文藝理論建設。這些理論體系中，有些是具有創造性的或有具創造性的成分，但確有不少是陳陳相因的。科學的理論體系是建立在對每一個基礎理論問題深入思辨和科學解答基礎之上的，如果僅有體系空殼而沒有思想新創，疑難問題并沒有得到很好解決，那么所謂的“體系”也不過是空中樓閣，對推進文藝理論的實際進展和建構文藝學當代形態是無濟于事的。缺乏學理創新而忙于搭建體系，是功利化學術的反映，也是文藝基礎理論研究失去思想和方法論支撐的表現。
二、認準坐標：我們選擇什么
當歷史把文藝理論研究帶入21世紀的時候，時代迫使我們對建設什么樣的文論范式以及怎樣建設這種范式作出自己的選擇，開放的理論背景又為我們提供了各種選擇的可能性。時至今日，至少有4個層面的觀念坐標需要我們去認真面對、認知和選擇。
從縱向上講，我們正面對“傳統與未來”的價值選擇。建設新世紀的文藝理論需要我們把目光投向過去，開鑿自己腳下的理論巖層，批判地繼承古代文藝理論遺產，吸納文論傳統的豐富營養；同時，文藝理論的發展又不可為傳統所累，背負沉重的包袱前行，或囿于舊有模式而駐足，而應該面向現實發展，關注時代進步，把目光投向未來，開辟文藝理論建設的新境界。
從橫向上說，我們要面對“自律與他律”的價值選擇。文藝理論建設應該保持自己的民族特色，秉承民族的文論血脈和人文精神，重新鍍亮自己的理論個性，以理論的民族性來贏得理論價值的世界性；同時，在這個日益全球化的時代，我們又需要廣擷博采人類一切的理論質素來滋補我們的文論肌體，以開放的心態接納外民族文論的“橄欖枝”作為我們理論建構的借鑒，任何封閉意識和“國粹”心態都將和信息時代的歷史潮流格格不入。這種“中化”和“西學”或“中體”與“西用”的關系，構成了一個自律和他律的觀念悖論。
從理論范式上看，我們正面對文藝理論的“經典形態”“傳統形態”與“當代形態”的價值選擇。“經典形態”是指馬克思主義文藝理論創始人及其經典作家的理論思想，它們通常代表著文藝理論的主導思想、基本觀點和話語模式，具有學理的典范性和觀念的規范性。“傳統形態”是指“五四”以后、特別是建國以來發展和積累起來的習見理論模式，它們是以文藝理論教材及專著式成果所形成的、被多數人認可的文論形態，具有理論范式的約定俗成性以及價值取向的慣性和思維定勢的惰性。“當代形態”則是正在創造和發展中的文藝理論，這種文論正面臨多方面的挑戰。例如，全球化浪潮和世界經濟的一體化會給它帶來異域文論、甚至是殖民文化的滲透與擠壓，高科技的迅速興起形成文藝存在方式和媒介形式的變異，還有大眾審美文藝、特別是影視藝術、網絡藝術和“快餐文化”形成的文藝本體變遷和觀念革命的新選擇等，它們使得文藝學的當代形態常常要在“適應”與“定位”的不斷碰撞中，不得不作出無以選擇的選擇。
，還有理論特色的價值取向問題。面向21世紀的文藝基礎理論應該是有中國特色的、切合新世紀文藝發展實際的理論。而“中國特色”是一種什么樣的特色呢？這里可以有不同的理解。例如，可以是指中國古代文藝學傳統所鑄就的“中國特色”，這應該是中國特色的根基和“底色”；可以是“五四”新文學以來中國現當代文學理論在其構建過程中所表現出來的中國特色，這是我們所依托的現實理論背景和學理延續的“接口”；還可以指馬克思主義文藝思想在中國傳播、接受、發展、變異以來所顯示出的“中國特色”，即“馬列文論中國化”過程中所形成的特色，這是“中國特色”的指導思想[1]。這3種“中國特色”是相互關聯、相互影響和相互制約的，尤其是后2個層次，從某種意義上說是齊頭并進、此消彼長的。3個層面在各自發展中所表現出的“中國特色”都應當納入我們所要建構的文藝理論形態中，問題只在于如何把握和選擇它們。
以上4個坐標的立體交叉與相互滲透，把當前文藝基礎理論研究的觀念困境推到了學科建設的前沿，而對之作出怎樣的選擇將直接影響文藝理論的未來。當然，認準這幾個坐標并不難，從理論上找出自己的選擇維度也容易做到，但要從實踐上讓理論選擇的自我意識變成理論創造的有效成果，也許就不是一件容易的事了。
三、構建學理：我們應該做什么
首先是要回到基礎理論本體，以“元問題”研究來啟動文藝學當代形態構建。
文藝理論的發展取決于文藝基礎理論研究的突破，取決于基礎理論問題的局部突破帶動學理的整體建構。因而，當前的文論研究應該倡導回歸本體，而不是解決外圍；回到問題，而不是制造概念或急于搭建體系；回到起點、找準支點以解決基礎理論命題，而不是凌空蹈虛或避坑落井。美國學者拉夫爾·科恩(RalphCohen)在《文學理論的未來》中談到：“人們正處在文學理論實踐的急劇變化的過程中，人們需要了解，為什么形式主義、文學史、文學語言、讀者、作者以及文學標準公認的文學觀點開始受到質疑，得到了修正或被取而代之……人們認識到原有理論中哪些部分仍在持續，哪些業已廢棄，就需要檢驗文學轉變的過程本身。”[2](1)這些話對當前中國的文藝理論建設也是適應的，而我們檢驗文學轉變過程所得出的教訓之一便是要關注理論本體中的“元問題”，即“文學是什么”“文學寫什么”“文學怎么寫”“文學寫成什么”“文學有什么用”等，并據此來深入探討文學的本體論、客體論、主體論、文本論、價值論等“元問題”[3]，從這些“元問題”出發延伸出一個個“問題元”。通過這樣回到最基本的范疇，抓住最基本的問題，靠理論本身的邏輯產生理論的張力，才會帶來學理推進的思想動能，并產生新的理論生長點。要達到這一理論目標，就需要確立文論本位意識，排除邊緣心態；確立基礎研究意識，排除功利心態；確立理論原創意識，排除認同心態。從范疇概念到觀念觀點，從思辨方式到思想體系，都采取“問題化”的研究眼光，本體論的研究角度，“推進性”的研究態度，從而一步步構建出具有原創性和方法論支撐的文藝學當代形態。
其次是面向未來，實現“一體兩翼”的綜合創新。
文藝理論的發展是一個動態的、歷史的過程，它是在依托歷史、立足現實、面向未來的不斷拓展中，把對真理的無限追求變成無限的追求，最終使追求本身變成無限的過程。21世紀的文藝基礎理論建設就是這樣的一個無限追求的歷史過程，而“一體兩翼”的綜合創新，正是實現這一過程的基本途徑。
“一體兩翼”的“一體”，是指文藝理論研究要以新世紀的社會現實和文藝現狀為“體”，就是讓文論建設立足于中國現實文藝發展的實際，貼近實踐，實事求是，回應現實的需求，矚目變遷中的世界，讓理論品格體現出鮮明的現實感和時代精神。“兩翼”是指文藝理論的民族傳統和外來精良。對于中國古代的文藝理論，主要是吸納它的人文精神，并實現古論范式的現代轉換。如古代文論在文藝家與現實關系上的“交感”說（心物交感、天人合一），在文藝家與文藝關系上的“言志”說（詩言志、詩緣情），在創作與作品關系上的“意境”論（意象、興味、性靈、境界），在作品與現實關系上的“教化”說（詩教、諷喻美刺、有補于世、有為而作）等，都是富含人文內蘊和價值理性的文論傳統，一旦將其轉換為現代文論的有機成分與合理血脈，不僅會使新的理論建設底蘊充盈，而且還可以使古代文論在21世紀煥發新的活力。外國文藝理論對于我們的意義在于“棄其蹄毛，留其精粹”，洋為中用，一方面要將外來文論的理論質素與中國的文藝現狀和理論傳統結合起來，實現對其營養素的消化式吸收，另一方面要把握好“同化”與“順應”的辯證關系，實現文藝理論的跨文化對話和中外互補。
所謂“綜合創新”，即運用辯證思維的研究方法，對以往的文藝理論形態進行辯證地分析和綜合，讓它們根據現實的需要融合為一，鑄就一種面向21世紀的新的文藝理論體系框架。它要求我們通過對文藝理論的古典形態與現代形態、經典形態與新創形態的重新審視、辨識、轉化和吸收，找到同歷史走向和時代精神相符合的思想線索，形成對當代學理本位的思想支撐、對學術立場的重新定位和研究方法的重新選擇。在這里，“綜合”是創新的手段，“創新”是綜合的目標。研究者應該以傳統為鑒，以創新為本，光大中國既有的的文藝思想品格，同時采納外來文論有價值的豐厚資源，發揚中國文論注重整體性、蘊藉性、穎悟性的辯證思維傳統和西方文論重邏輯思辨和求新求異的原創意識，而克服中國傳統文論“圓而神”的和諧有余、“方以智”的鋒角不足的治學缺陷，以及西方文論科學精神與人文精神、思想承繼與觀念變異“二元對立”的認知模式，從而創造出既把握宏觀又剖析微觀，既跨學科融通又中外互補，既有學派對話又回應現實問題，既總結過去又指向未來……這樣一種由范疇、觀念、命題和思想體系一以貫之的、具有原創性又具有科學的思想與方法論支撐的文藝基礎理論體系。
另外，在理論視野上，要關注全球化、高科技和大眾審美文化對文藝基礎理論建設的生態滋養。
世界經濟一體化和信息化革命帶來的全球化浪潮，使我國的文藝理論建設一方面受到文化霸權和文化殖民的擠壓，另一方面也為跨文化的溝通與對話提供了新的機遇。我們從中所得到的應該是更廣闊的思維視野、更豐贍的學術資源和更具價值的理論參照。例如，20世紀的西方文論在上半期是從歷史走向語言，從內容走向形式；但是，如希利斯·米勒所說：“事實上，從1979年以來，文學研究的興趣已發生大規模的轉移：從對文學作修辭學式的內部研究，轉為研究文學的‘外部的’聯系，確定它在心理學、歷史或社會學背景中的位置。換言之，文學研究的興趣已由解讀（即集中注意研究語言本身及其性質和能力）轉移到各種形式的闡釋解釋上（即注意語言同上帝、自然、社會、歷史等被看做是語言之外的事物的關系）。”[2](122)當近20年來的西方文論從語言返回歷史、從形式返回內容的時候，我國的文藝理論卻走了一條幾乎是與之相反的發展道路，這對于長期陷入“內部研究”與“外部研究”、人文精神與科學精神二元對立困境中的我國當代文論建設來說，不是頗具警示和借鑒意義么？
高科技和大眾審美文化的嬗變更是新世紀學理建構不得不認真面對的重要課題。當新技術革命悄然走進我們生活的時候，它所帶來的不僅有物質生活的高效和便捷、精神生活的新奇與變異，還有文藝基礎理論研究的新問題和新挑戰。例如，電子媒介、網絡文學和視聽藝術的崛起，造成了語言藝術日漸被音像藝術所取代，藝術樣式由單媒介向多媒介延伸，以及文藝傳播方式由“硬載體”向網絡“軟載體”轉變，由此造成了文藝存在方式，文藝功能方式，文藝創作、傳播、欣賞方式，文藝使用媒介和操作工具，文藝價值取向和社會影響力等諸多方面的變化，以及現代科技手段帶來的文藝研究方法——諸如信息通訊技術、信息存儲檢索技術和人工智能系統用于文藝研究所形成方法和手段的革命。同時，由科技進步引發的大眾審美文化變遷，正使得“快餐文化”“準藝術”和“視聽消費”一步步擠占高雅藝術、純文學和精英文化的市場份額。這時候，文藝基礎理論建設需要的不僅是搭建一個寬待時尚、兼容先鋒、多元并存、自然甄陶、自由競爭的理論環境平臺，更需要在思維方式、概念范疇、理論觀點、思想體系和學理模式等總體構架上，認準自己的發展坐標，由理論新變達成學理創新，構筑出知識經濟時代的文藝基礎理論新體系。這里我想引用希利斯·米勒在論及文學理論的未來時所說的一段話來描述我們所面對的這種文藝研究現狀：“文學研究的時代已經過去，但是，它會繼續存在，就像它一如既往的那樣，作為理性盛宴上一個使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。不管我們設立怎樣新的研究系所布局，也不管我們棲居在一個怎樣新的電信王國，文學，作為幸存者，仍然急需我們去‘研究’，就是在這里，現在。
基礎理論論文:保險基礎理論研究論文
[關鍵詞]保險理論；不確定性；風險管理；效用理論；非對稱信息；逆選擇；道德風險
[摘要]保險業在中國還處在發展的初級階段，實踐的發展迫切要求深化我國保險理論研究。在保險理論研究中，首先應從保險的本原著手，即從不確定性、風險及風險管理理論開始，以效用理論為基礎，分析保險價格存在的根源；同時運用經濟學的新發展，對保險合同中的非對稱信息、逆選擇及道德風險進行研究。保險理論研究的一個很重要的方面，是重視研究保險發展理論。本文對保險發展中涉及的相關變量作了初步研究。另外，還提出了保險監管的經濟學理論研究基礎，即建立在政府掌握的信息足夠假定下的、可能實現的“帕累托改進”。
從上個世紀80年代初至今，中國保險業經歷了恢復、發展和逐步市場化的階段，政府監管也經歷了由不健全到逐步健全的過程。但是，從國民經濟及社會進步的宏觀角度來考察，并對比國際上發達市場經濟國家保險業的發展狀況，我國保險業顯然還處在粗放發展的時期。其根本特征是，保險市場機制不完善，定價（包括傭金、手續費率）機制不健全；保險經營管理的成本較高，效率較低；從經濟發展的角度，相對于其他同類行業的地位明顯弱小；從社會發展的角度，作為從事風險管理的行業，更遠未對社會發揮其專業作用；保險業尚未深人到我國城鄉居民的觀念之中。因此，我們要以“三個代表”的思想為指導，應用保險的基礎理論、發展理論以及相關的經濟學、法學等理論進行研究，為我國保險事業的發展提供理論依據。
一、保險的本原理論及相關基礎理論
保險的本原理論，即指不確定性、風險和風險管理理論；保險的相關基礎理論，即指非對稱信息、逆選擇及道德風險理論。
對保險理論進行研究都是開始于對風險的研究，保險是風險管理的一種形式，且是最主要和有效的形式。保險的原理即是將單個損失的不確定性轉化為整體損失的確定性，使客觀風險轉化為可保風險。這就要求投保人的損失是可計算的，其中關鍵的因素是要得出一個具有合理度的可確定的損失概率分布。這種概率分布主要來自于多年的經驗數據，有些分布則可以從理論推導中得來。進入到20世紀50年代以后，人們逐漸從效用理論的角度研究保險問題，效用理論成為分析風險與保險的基礎理論。比如，通過相關模型的推導顯示，作為大部分人群的風險規避者，為了在不確定的收人選擇中獲得確定性收入而愿意放棄一定的收入，而其效用是相等的。這種收入的差額就構成了風險貼水的概念。風險貼水則構成作為風險管理手段之一的商業保險保費存在的理論基礎。該模型分析的一個推論是，在消費者是風險規避者的情況下，消費者的效用較大化是保險人生存并獲取利潤的一個重要動因。
上個世紀后半期以來，隨著人們對風險理論研究的深入和信息經濟學（包括博弈論）的逐步興起，保險中的道德風險和逆選擇問題以及保險合同中的非對稱信息問題日益成為保險研究的熱門話題。一方面，保險合同具有射悻性及合同信息的非對稱性特征。射悻性這個概念的含義是指，合同的雙方對于合同履行的結果都有可能獲得比對方更大的利益，而這種可能性又是基于某種保障和某一不確定事件的發生。同時又由于保險合同本身變得越來越復雜，使得保險合同的一方，即投保人方在對合同信息掌握上處于不利的或者說是弱勢的地位，這一點也是保險合同的重要特點。這個特點決定了保險合同和其他“一手交錢、一手交貨”的合同有很大的不同，相對于經貿和民事合同，保險合同更多地存在著雙方博弈的空間。另一方面，保險具有長期性及廣泛性特點。一份長期壽險合同可能持續投保人、被保險人的一生；同時，一家保險公司所對應的投保人、被保險人是很大的一個群體，一家保險公司的破產會直接影響著許多投保人、被保險人的切身利益，而保險公司經營得好壞又是單個的投保人或被保險人所無法知曉和控制的。投保人一方為了彌補自身對保險合同信息掌握的缺失或者為了獲取更多額外的利益，可能不如實告知自己作為合同一方的有關信息，這就構成逆選擇或道德風險。信息經濟學和博弈論的發展，可望在研究保險合同的相關問題上，發揮很大的作用。
重視保險的基礎理論研究，可以使我們對進一步的研究正本清源、更扎實和更深入；反過來，保險理論研究應當始終為解決實踐中的問題服務。保險的本原理論應當至少解決以下幾個基本問題：
1.保險能夠為社會提供什么產品與服務，以及在一定的社會經濟條件下應當提供多大量的產品及服務。這其中需要分析一定階段下的保險市場需求與供給，以及保險費率的特點及其確定。
2.如何提供上述產品及服務。實際上就是保險的經營管理方式，涉及的問題比較廣泛，從保險市場結構到具體保險供給商的內部企業治理，再到保險公司從產品設計到風險管理服務及理賠的各個環節。其核心問題是成本與收益的關系問題，或者說是效率問題，同時也包括發展的動力問題。
3.與上述二個基本問題密切相關，或者是對上述問題需要進行一步分析的問題，是需要解決保險合同各有關當事人的關系問題。包括針對不同的投保人群體，適合什么樣的保險產品；在社會經濟不同結構下，如何進行保險產品的創新與開發等。
二、保險發展理論
傳統經濟學給我們提供了經濟部門增長的基本模型。在微觀層面，保險公司發展是保險資本、人力資源、產品數量與結構等相關變量的函數；在宏觀層面，保險發展則是國民經濟發展、社會保障程度、市場化程度、現代企業管理制度、法律制度等變量的函數。在研究方法上，數十年來經濟學發展過程中出現的諸多研究模型，如哈羅德—多馬模型、羅伯特·索羅、愛德華·丹尼森運用不同生產函數解釋經濟增長的方法等，都可以給我們以啟發。
從需求方面來看，同一般商品類似，保險市場需求也應具備對保險產品和服務有消費的欲望和消費的能力兩個要件。與其他一般商品不同的是，保險作為一種無形商品，它更是一種保障，是消費者一旦遭受損失，對保險人履行賠償義務保障的一種購買；同時從人壽保險的角度來說，它也是人們對自己當前消費與未來消費之間的一種選擇。保險市場需求有兩個決定因素：從財產保險（主要是企業火險和水險）角度，保險市場需求依賴于經濟總量的成長，這種依賴表現在兩個方面，一是隨著經濟總量的成長，保費收入總量不斷增長；二是經濟發展水平越高，保費收入在經濟總量中的比重越大。從人壽保險角度和個人財產保險角度，保險市場需求更依賴于國民收入水平。當然，兩者是有聯系的。保險需求主要是一種消費需求，同時，隨著保險產品的不斷發展，一些投資連結產品不斷問世，保險需求也逐步地帶有一定的投資需求的屬性。保險需求有以下特點：
1.保險需求有明顯的階段性。商業保險是總體經濟發展到一定階段的產物。當人們的財富只能夠維持當前基本的生活消費時，一方面，人們所做的事情只能是進一步創造和增加財富，而較少有風險防范與管理的思想；另一方面，人們也沒有能力從當前僅有的財富中再拿出一部分作為風險轉移的成本（即商業保險中的保險費）。
2.保險消費觀念的建立有較明顯的外部決定性。尤其從短期來說，保險消費并不是一個被人們自然接受的觀念。這一點不僅對尚處在保險產業發展初期的保險市場來說至關重要，少數發達國家也存在類似問題。據統計，在人均國民收入超過10000美元的國家中，盡管大部分國家的保險深度達到了5％-8％的水平，但仍有少部分國家的保險深度水平很低，他們之間的差異在0.1％—8％之間。人們對保險消費不易接受的原因：一是一般居民對于付出一定的代價去“換取”全體財富的安全的理念并不是很容易接受；二是由于保險合同是一種對將來的保障，人們在以保險消費來處理當前消費與未來消費的關系上，并不感覺到非常安全；三是由于保險合同雙方的信息不對稱，由保險人一方制定的“繁瑣”的保險條款以及大量的“除外責任”，使得許多投保人以及更廣大的潛在投保人對簽訂保險合同望而卻步。另外，還存在宗教、文化傳統等方面的原因。
3.從長期來看，保險需求有較強的收人彈性，而價格彈性較弱。保險需求程度極大地依賴于人們的收入水平，在不同的收入水平階段，有不同的保險需求函數；保險商品也不象其他一般商品，可以隨時買來、即期消費，并且還可以隨著商品價格的升降來決定現時對該商品的消費量。保險商品作為一種通過對風險評估、投資收益及各相關因素的精算分析以后確定的產品及價格，一旦確定就不易變更。因此，保險人面對的是需求價格彈性比較小的市場。對保險市場需求的分析也必須主要是根據保險產品的特點進行分析。
從供給角度分析，保險市場需求有以下特點：
1.保險市場是建立在總體市場發育程度的基礎之上的。一個國家一定時期的保險供給總量決定于當時的社會總財富。
2.保險市場供給的增長與保險技術的發展是呈正相關關系的。隨著保險業務規模的增大，資本金的作用實際上趨于降低，而代之以保險責任準備金。各項責任準備金的提留是一個建立在精算科學基礎上的工作，而沒有這方面的技術基礎，保險業務經營是不可能維持下去的。另外，在保險市場競爭中，及時根據市場需求推出有競爭力的產品是極其重要的，新產品的開發融合了對該產品標的損失分布的統計分析、將來準備金運用的收益等方面，其所要求的有關方面的技術要達到相當高的水平，才能夠真正贏得市場。
3.長期保險市場供給具有較明顯的階段性。一般來講，在保險市場發展初期，保險費率較高，保險供給的增長速度較慢，保險業能夠通過高費率獲得比較高的利潤率。在產業增長階段，市場競爭的發展和市場自由化水平的提高，保險供給的增長會呈現出一個快于社會總財富增長速度的時期。這個階段將持續一個相當長的時期。市場成熟階段是保險深度和保險密度的逐步提高，保險在總體經濟中的滲透率逐步接近飽和，這時保險供給將保持一個大致與總財富增長速度相同的速度增長。國際保險雜志《Sigma》的研究結果是，非壽險業務的飽和點大約為所在國國內生產總值的5％。
4.保險本身的特點決定了保險市場具有一定程度的自然的進入壁壘和政府不同程度的限制。保險的原理要求保險的經營者具備兩個基本的經營要件：一是要有足夠的資本金，以保障在該保險人尚未建立起保險基金時（主要是保險公司開始經營業務及保險業務發展過快時）對投保人的賠付。因此，進入保險市場的條件自然要比一般工商業或其他第三產業的要求高。二是要有足夠大的承保面。根據大數定律的原理，承保覆蓋的范圍越大，保險費率越低。反之，保險公司保險的范圍小、承保的標的少，一旦遇到大的保險責任范圍內的賠付，整個公司的資本金就將支出殆盡，從而使保險公司面臨破產的風險。在進行上述一般經濟分析的同時，我們也應該認識到，經濟增長與生產率的一個中心問題，是經濟社會如何能保持創新的強烈動機及持續發展的機制。在保險業發展中，我們應當甄別出在不同發展階段刺激保險發展的主要因素。在當前發展階段，除了需要關心總體經濟發展水平和居民收入增長外，應當尤其關注以下兩方面的研究：
一是現代企業制度理論與保險業發展。目前我國保險公司的公司治理狀況，包括企業管理和內控機制等，都存在很大的問題。這是制約我國保險公司長期發展的一個重大問題。應當在不斷完善公司治理理論的同時，根據我國保險公司的特點，建立和逐步完善我國保險公司的公司治理機制。
二是金融工程理論與保險業發展。保險業發展很大程度上體現為保險產品的發展，產品創新是保險業發展的強大動力。金融工程理論作為現代金融理論發展的重要工具，對保險產品的創新起著極其重要的作用。研究和發展金融工程理論及其在我國保險業中的應用，至關重要。
三、保險監管理論
一個產業的發展，其經營是產業發展的內核，政府監管則是必要的外部指導和監督。政府對市場監管在經濟學上的理論基礎，是基于在達到“帕累托”過程中可能實現的“帕累托改進”，其前提條件是假定政府對市場信息的掌握有可能比單個市場主體要大，政府通過對市場的窗口指導，實現對經濟運行機制的改善。政府監管職能的體現，一是指導，二是規范。指導實際上是通過向產業提供服務實現的，這是政府在市場經濟條件下的基本職能，是對市場經濟正常運行條件下而言的；規范與處罰則是對于有可能出現的不正當競爭、侵害消費者利益等行為的應對手段。對于一般的工商產業，政府的監管主要是體現在對市場行為的規范和保護消費者利益及公眾利益上，而對于一些特殊行業，供需雙方在對產品信息掌握明顯不對稱的情況下，政府對產品及市場行為的適當干預成為必要。保險業即屬于此類產業。保險經營與保險監管有著對立統一的關系，其中統一的一面是主導，其發展的最終趨勢是走向的統一。在我國保險業當前的發展水平和自律水平下，有效的保險監管是保險業進一步發展的關鍵。
基礎理論論文:政府傳播基礎理論研究論文
摘要：政府傳播是政府運用以信息為載體的政治權力而維護其運行的一種運作過程。其本質是權力的運作方式。本文從政治權力的角度闡發開去，去解讀政府傳播，從而對政府傳播的概念、政府傳播渠道、政府傳播模型等進行分析，以期對政府傳播這一現象獲得基本認識。
關鍵詞：政府傳播、權力、渠道、模型、信息反饋
當前，關于政府傳播的概念，大家莫衷一是。有學者認為是“政府傳播是政府利用大眾傳播媒介進行的信息傳播”。①也有學者提出“政府傳播是運用傳播學的理論與方法，描述和解釋政府的信息生產、傳遞及由此產生的信息交換關系的概念”。②也有學者認為政府傳播即“國家權利機關的執行機關用語言、文字等符號，借助媒介向目標公眾傳遞、交流信息的進程”。③這些解釋都是從傳播學意義闡釋的，即用傳播學的概念對政府中存在的信息流動過程進行解釋。
一、“政府傳播”概念的界定及說明
要界定政府傳播的概念，首先應對政府傳播的主體政府有較的認識。什么是政府呢？無論是將政府視為政治統治的方式或政治統治的確定形式，還是將政府視為管理國家事物的機構和統治階級行使國家權力、實施階級統治的工具，政府即管理與行使國家主權的機關這是不爭的事實。這是從靜態的角度去解讀政府，它所強調的是公共權力的具體結構，但政府傳播基于傳播本身的互動性，它所研究的對象具有動態勢能，所以從動態角度去解讀政府。
政府作為政治主體，是要實現目的，主要表現為利益。“這種利益是非常廣泛的，可能是物質的，也可能是意識形態的，或二者兼而有之。政治權力所實現的利益，不論其形態如何，對于權力主體來說，都是屬于根本性的利益”。④而政府為保障根本利益的實現，就會把根本利益在實際中轉化為政治意志和政治行為，從而事實成為政治權力的載體。
政府是政治權力運行的體系。在這個宏觀體系中，運行的主體是作為權力中樞的政府，而權力就是這個系統及其運行狀況的血液。由于權力運行是一種動態結構，時間因素便成為其不可缺少的坐標。政治權力如果不能在有效的時間到達權力的客體，其作用就會失去意義而化為烏有。政府存在的意義便是使這種政治權力在傳輸過程中，不斷地得到權力損耗的補充，從而到達權利的客體，從而實現其政府運行的目的。
而這些權力的傳輸，一部分以信息為載體，一部分以強制力（如行政、法律）為載體進行流動。基于以上分析本文認為所謂政府傳播就是政府運用以信息為載體的政治權力而維護其運行的一種運行過程。其本質是權力的運作方式，呈現出的表象便為信息的傳播。
這個定義揭示了政府傳播所具有的如下特性：
及時、強制性。政府傳播的主體作為管理與行使國家主權的機關，擁有極大的權力，具有制定政策、頒布法律、管理社會等職能。一方面對信息和信息渠道掌握著控制權，另一方面對受眾有強制性接受執行的權力。這種權力的性就決定了政府傳播是具有強制性的。
第二、目的性。政治權利本身就是為實現某種利益或原則的，所以權力的流動帶有極強的目的性，往哪兒流動以及如何流動都有自己固定的規則與程序。所以政府傳播也有很強的目的性，傳播什么內容，通過什么渠道傳播，這都帶有很強的可控性。
第三、互動性。政治權力作為現實的政治過程中運動著的一種現象，其狀況由權力作用的結果來衡量。在政府傳播中，權力作用于權力的客體，權利客體也會反作用權力主體，于是雙方出出了信息的互動。這種互動在政府傳播中大為重要，因為權力實現程度直接關系到權力主體利益。二、政府傳播渠道分析
作為權力主體的政府為實現自己的政治意圖必須把權力施加于作為權力客體的民眾，這時候便產生了權力的流動，于是權力主體的政府變成了傳者，權力客體的民眾變成了受眾。
基于政府傳播本質上為一種權力的動作方式，所以政府傳播渠道是權力流動的渠道，這是大大有別于信息交流層面上對政府傳播解續而確立的政府傳播渠道，即大家通常所分析的大眾傳播媒價，包括報紙、廣播、電視及網絡媒體。
從權力流動層面上來分析政府傳播渠道，我們會發現原來政府傳播渠道不僅僅局限于大眾傳媒，而它本身內部就存在著傳播渠道，而這一方面是我們通常所忽視的，這在政府傳播研究方面是一塊較大的空白。
政府本身作為一個完整的權力系統，它的權利流動可以從系統內外區別，系統內的為組織傳播，系統外的為非組織傳播。
1、組織傳播渠道
我們分析政府權力作用的內部渠道問題。政府權力的作用是指它作為一種支配權利（即政治管理權利）對于社會和人民群眾的作用。而在作用到達社會和人民群眾之前，還要經歷一段政府內部的渠道。
這種權力流動結構是寶塔形結構。這種結構的特點在于向上的階梯愈高，規模愈小而能量愈大。權力源所發出的權力流從塔頂一層層的往下流動，每往下一層，接觸面就更大，最終到達權力客體。
而組織傳播渠道即指上述政府系統內部的傳播渠道，這是政府傳播的主要渠道，政府依據嚴密的行政結構進行傳播。這種組織傳播根據權利流動方向的不同，劃分為下行傳播、上行傳播和平行交叉傳播。這里主要指下行傳播，即行政組織中同一部門內部或直線上下級之間由上而下的信息傳播。它是由上級直接向下級指示、命令、意見等，是領導者向被領導者直接的信息傳播。會議、報告、文件等是組織傳播的主要方式。會議是政府部門進行傳播的基本方式，通常有工作例會、情況匯報會、座談會、碰頭會、現場辦公會和電話會議等等。通過會議，可以及時傳達各級政府的工作要求，了解下級機關工作情況，協調各部門之間的工作關系。報告所體現的是上行傳播的功能，是下級政府機關向上級政府機關匯報工作和請示問題的常用方式，是上級機關獲取下面各種信息的重要渠道。文件是一種公義形式，一般不分發給個人，而通常由行政領導把文件內容按行政級別、職能傳達給有關人員，或按文件規定的行政級別和傳閱范圍進行閱讀。
2、非組織傳播渠道
政府傳播中的非組織傳播是以權力為中心呈輻射狀的外向傳播模式。這種傳播模式是基于政府權力外向傳播而形成的。
以政府為核心，將能量或意志通過一定層次向各個方向傳遞，這樣一種結構類似光線向外放射那樣，所以稱為放射性結構。
這種傳播的特點是：政府是傳播中心，處于中心外的受眾之間彼此沒有正式的溝通渠道。于是大眾傳媒在此刻就擔起政府非組織傳播的渠道。當然大眾傳媒由傳統意義上的傳播者開始變為單純的“傳聲筒”和“布告牌”，而政府則成為真正意義上的傳播者。
政府新聞機構、政府網絡代表政府在實際傳播中與大眾媒介發生接觸。政府新聞機構是政府為加強政務信息的宣傳與流動，統籌政府的新聞工作所設立的，利用新聞媒介信息的專門機構，通常這樣的部門有兩個任務。一是利用政府工作報告及時地宣傳政府各個時期的中心工作、重要政策、法念以及決定等事項。二是組織召開政府新聞會。
政府網絡的出現也大大提高難度各種政務信息的傳播速度三、政府傳播模型分析
政府傳播是一個復雜的傳播過程，涉及到很多方面的因素，但主要因素依然是傳者、渠道、受眾，這三部分，即
此模型主要涉及三方面的關系
1、政府與大眾媒介的關系
由于政府傳播主體政府的強勢地位，大眾媒介通常情況下的“傳者”地位和“把關人”作用，開始前移，最終與政府合二為一，大眾媒介成為“傳聲筒”和“擴音器”，政府則即是傳者，又是把關人，所以政府在進行傳播則具備了最伏越的傳播條件。
但是具備了最伏越的傳播條件，并不一定能達到最的傳播效果。而且，一旦政府傳播在活動中操作上出現失誤，其對政府形象的損傷在范圍的廣度和深度都是極大的。
非典時期，衛生部有關部門在初期不向公眾通報病情，不向國際社會通報疫情，在國際、國內都造成了很壞的影響。后來開始正視這個問題，采取有效措施，并建立了快速的疫情通報體制，獲得國內外的好評，維護了中國政府的形象。
所以政府傳播中，作為主體的政府要適時發言。當出現一些突發事件、重大性事件，與受眾利益切身相關或受眾極為關注，政府應及時出面，召開新聞會，通報事件的全過程。只有如此，小道消息、謠言才能止住。相反，如果一味遮遮掩掩，小道消息和謠言就會流傳，填補因政府發言缺位而出現的信息真空，造成社會恐慌和騷亂，給政府扭轉危機、穩定局勢帶來阻力。
同時要適當發言。為適當發言，傳播行為必須有所策劃。策劃涉及政府傳播的所有形式，包括一般性的信息傳播、新聞及記者招待會；涉及新聞傳播的具體細節，包括時間、地點、形式、內容、的范圍、頻率以及媒體的選擇。同時要對現場可能出現的敏感性問題進行預測性分析，并準備應對預案。
同時要適合發言。要講究傳播技巧，研究受眾的心理感受，那種“槍彈論”的觀點早已過時，不要在用過去那種思維方式和話語方式進行發言，否則只會引起反感，事倍功半，要努力尋求共同的訴求點，才能收到良好的傳播效果。
但是大眾媒介并非無所作為。當前我國大眾媒介依然存在著新聞報道模式僵化，通篇空話、套話，只報“喜”不報“憂”，在引導輿論上還存在不注意公眾的期待心理等諸多問題。大眾媒介在報道理念上應更趨于公平、公正的原則。
2、政府與各級政府的關系
政府與各級政府的關系，在各國都是普遍關注的問題，在中國尤為如此，而且關系更為復雜。
在中國，政府與地方各級政府是典型的科層性配置。“行政權力主要是按照科層化的主體機構進行分配形成等級權力，以解決集權與分權、管理層與管理幅度的問題。”⑤也是按照行政組織科層化主體結構進行的。
這種科層制的權利配置，決定了中央政府與地方各級政府之間的關系屬于層級遞推傳播模式。縱向上看，信息傳播是按照政府機構層次自上而下或自下而上進行的，即上行傳播和下行傳播。這種傳播是有組織保障的，雙向流動都是按程序進行的，屬于體制性的渠道。如各級政府機構每年向上遞交年終總結，向下年度工作計劃和工作要求，與行政管理中的層級管理不同的是這種傳播可以越級進行，如中央領導可以去某市視察，這就是一種跨級視察。
但現實是下行傳播渠道多于上行傳播渠道，而且在傳導過程中，權利的磨損和偏離是不可避免的，因而信息的放大或縮小乃至失真都是存在的。
而出現這種狀況的原因還是存在于行政系統內。干擾信息的正常傳播的干擾源主要是：（1）信息源的性；（2）行政人員的素質；（3）機構的層次中央政府對各級地方政府要保持高度的，只有這樣下級才能自覺服從，把信息的磨損和偏離減少到低程度。現實中的陽奉陰違，就是典型的置中央于不顧，自然會影響到信息的傳播。
行政機構的層次越多，信息傳播所遇到的阻力就越大。信息一級一級往下傳播時，每一級對信息的理解都會有偏差，而這種偏差越放越大，就會嚴重影響信息的傳播。
所以在中央政府和地方各級政府進行信息傳播時，上下級的交流是必不可少的，同時應適當推行行政體制改革，合并或減少一些不符合現在情況的級別設置。
3、信息反饋關系
在政府傳播中，政府通過系統內的渠道和系統外的渠道向受眾傳播大量信息。但是受眾也并不是毫無選擇地盲目接受任何信息內容。他們在接觸信息方面具有明顯的選擇性，具體表現為選擇性注意、選擇性理解和選擇性記憶。雖然說政府傳播的信息帶有強制性，無論同意與否，都必須無條件接受并執行。政府傳播信息的強制性往往造成一種假象，即信息暢通無阻。事實上，由于受眾個體在思維、態度、認知方面存在較大差異，信息的傳播效果是有較大差異的，而忽視甚至漠視這種差異會造成“反信息”的聚集。
所謂反信息，廣義上講是指一切對信息的懷疑、排斥、否定的信息的總和。狹義上講是指對抗性信息，如小道消息、謠言等。反信息的存在如果得不到及時的疏導、釋放，進而會對傳者產生懷疑、不信任，從而使政府的正常傳播發生斷裂，威脅到政府的正常管理。
及時和完善的信息反饋渠道就顯得十分重要。當前政府傳播中，信息反饋渠道分為兩部分，一部分是系統內的渠道，即行政渠道；一部分是系統外的渠道，即媒介渠道。
行政渠道的主要反饋渠道是人民代表大會和中國人民政治協商會議。此外還有舉報、政府信訪。“某某”熱線電話以及現場辦公制度等等。但實際一年一次的兩會影響了信息反饋的連續性和及時性，而信訪、電話這種反饋方式又過于細微。媒介渠道由于媒介自身在政府傳播中已與政府合二為一，在實際反饋中，自主性太小。
當前主要存在著三個問題
⑴反饋方式單調
受眾在主動反饋信息的時候，選擇什么樣的渠道應具有很大的自主性。這條渠道不通，可以換另一條渠道。但事實上受眾反饋的渠道是很少的。比如雖然當前中國最有的民意代表機構是人民代表大會，但受時間和人大代表素質的影響，也并不能充分反應受眾的意見。
其實這里面存在一個對等性的問題。這也是政府傳播的特點之一，傳者是一個組織，而受眾具體到一個個的人。受眾接收信息是四面八方的渠道，而反饋信息是則是屈指可數的幾個途徑。這是不對等的，雖然這有利于政府營造輿論，但不利于聽到真實的民眾的意見。
⑵反饋時效滯后
傳播理論告訴我們：傳播渠道越長，噪音越多，不確定的因素也越多，信息通過的層次越多，它到達最終接受者的時間也越長，這樣信息經過層層篩選過濾，出現失真的可能性就越大。
在受眾反饋信息的時候，由于我國等級森嚴的科層制配置，政府部門普遍存在著行動遲緩、辦事拖沓、信息傳遞速度緩慢甚至停滯不前，信息渠道中的噪音過多干擾使得信息失真，使信息傳遞質量下降，從而影響各級政府的正常穩定運行。
非典時期，個別地方政府就瞞報病情，直接干擾了信息的反饋，嚴重影響了國家總體措施的布置。
⑶反饋經常“一窩蜂”
由于現實中傳播渠道是有限的，而受眾反饋信息量巨大，所以經常出現反饋信息“一窩蜂”的現象。而信息的超載，會造成渠道的擁擠和堵塞，阻礙了有用信息的傳播，傳播速度也會相應降低。
目前我國的公眾信息反饋渠道存在著體制的障礙，人民代表大會和中國人民政治協商會議是我國公眾信息反饋得制度性渠道，也是政府傳播中公眾信息反饋的主渠道。每年春季“兩會”開會期間，公眾信息反饋渠道十分擁擠。而且這種“一窩蜂”現象不僅集中在時間上，還集中在反映的問題上。這就造成了信息反饋資源的巨大浪費。
當然上述問題，是社會結構分化以后，利益結構、社會流動結構多樣化，而固有的行政結構尚未適應而出現的一些暫時性問題。隨著我國行政政策的推進，這些問題都會逐漸解決。
基礎理論論文:圖書館學基礎理論發展論文
圖書館學基礎理論是關于圖書館現象的一般理論知識。它是由關于圖書館現象的一般性認識問題的理性知識和關于圖書館學各個分支學科的共性問題的理性知識等構成的思想體系。對圖書館學基礎理論問題的研究，在我國起步于20世紀50年代后期的圖書館定義問題的討論。特別是20世紀80年代圖書館學基礎理論的教材和專著的不斷問世，大大推進了我國圖書館學基礎理論研究。但是，應當承認：在建設和發展我國的圖書館學基礎理論方面，我們尚有許多問題需要討論和解決。
1關于圖書館學基礎理論研究中統一性和多樣性的對立統一
20世紀90年代以來，在圖書館學的研究領域出現了一種聲音，即認為對以描述客觀規律為已任的圖書館學基礎理論而言，不應該有各國自己的特色，因為特色太多不一定是件好事，圖書館學的理論、原則，特別是圖書館學基礎理論，只是用于本國，不適用于大多數國家，就不是真正的科學理論。對于這種認識，我們應當辨證地加以分析。一方面，基礎理論不同于應用理論，它主要用于解決人們在從事圖書館事業的活動中所遇到的各種基本認識問題和具有共性的基本理論問題，所以，就應當充分認識到一個基本的事實：即由于人們認識有關問題的角度和深度的不同，思考問題的情境不同，解決問題的宗旨不同，掌握相關信息素材的齊全程度不同，思考和解決問題所采用的思維方式不同等，因而自然會出現認識結果的不統一性和多樣性；同時由于圖書館現象本身的多樣性、復雜性和變化性等因素的影響，也造成圖書館學基礎理論研究成果的多樣性和不統一性。另一方面，我們也應當看到，通過各種學派和相關問題的理論爭鳴，在一定時期，圖書館學界對某些基礎理論的理性認識會出現暫時的統一現象。但是，應當看到圖書館學基礎理論研究過程中的這種統一的現象只是相對的，而且通常的情況是，隨著人們認識水平的進一步深化，所掌握的信息素材的進一步豐富，圖書館學基礎理論研究方法的某些局部的統一和平衡往往會被人們所突破。
回顧一下我國圖書館學基礎理論研究的歷史，從其建設和發展的基本軌跡中，我們不難看出理論建設中的波浪式前進和螺旋式上升的基本規律。例如，20世紀50年代后期開展的圖書館定義問題的討論，使人們對圖書館本質問題的認識基本上達成了共識；但是到了20世紀80年代，由于世界性的圖書館學知識橫向交流的發展，以及人們認識的深化，所以又出現了一次較大規模的學術爭鳴，在這次爭鳴過程中，人們的一些認識又一次得到了一定程度的統一。再如，20世紀80年代其中較有代表性，統稱為“交流說”問題的討論，也使人們對“交流說”問題的認識得到了進一步的深化，并且通過學術爭鳴，形成了一些頗具代表性的理論觀點，拓展了圖書館學基礎理論的研究范圍，深化了圖書館學基礎理論的理論內容。這種打破原有平衡狀態并出現不平衡狀態的現象，其實是圖書館學不斷成長和發育的一種正常表現，我們決不能將其看成是反常現象而加以責難。
我們在建設與發展圖書館學基礎理論的道路上，必須充分認識到關于某些問題或某個方面問題的理性認識的統一只是相對的，即理論研究中的平衡狀態是相對而言的，而理論研究中對有關問題的認識的不統一性、多樣性，從歷史的發展的角度來說，則是的。如果我們只是認識到圖書館學基礎理論的統一性，而對其建設性和發展性認識不足，那么就會出現自覺或不自覺地限制圖書館學基礎理論研究的思想傾向性。同樣，如果只是承認圖書館學基礎理論的發展性和多樣性，而不承認在某個時期的某些問題的理性認識方面的相對統一現象，則會給實際工作帶來一定的負面影響。所以，正確的做法是：承認圖書館學基礎理論建設和發展是一個動態性與靜態性的統一的過程，是一個螺旋式上升的過程，是一個統一性和多樣性的對立統一的過程。
2關于圖書館學基礎理論中有無至善的理論
這似乎是一個并不是問題的問題。然而由于受到西方圖書館學思想的影響，近年來我國有一些人對于這個問題的認識并不十分清楚。所謂“至善”，就是十分，不需發展之意。那么在圖書館學的基礎理論之中確實存在這種十分的理性認識成果嗎？我們認為從事物的一般發展規律和人們的認識規律來看，“至善”的事物和理論都是不存在的。任何事物的存在都必須以適應一定環境條件為前提，所以在這個運動和發展的世界中，任何事物都需要不斷地發展和完善自己，假若某種事物故步自封、不思進取，那么它的下場必然是被時代的潮流所淘汰。圖書館學理論也是如此。由于我們的管理對象和研究對象都是處于不斷發展和完善的變化之中，所以，理論也必須順應這種變化的需要，不斷地充實和完善自身的思想內容，只有如此，理論才能對變化的環境和對象做出及時的反映，才能成為指導實踐的有力工具。
圖書館學基礎理論的研究歷史也說明，“至善”的理論是不存在的。任何一種圖書館學基礎理論，都需要我們通過不斷深化對有關圖書館現象的認識，不斷地予以充實和發展。目前，圖書館學基礎理論的研究，又面臨著電子文獻及其管理實踐的新挑戰，有許多新的基礎理論問題需要重新加以思考和探索。一些基于傳統手工圖書館管理實踐經驗提煉出來的基本認識成果，在新的對象和新的情景之下，已經顯現出疲軟之態，如果我們依然抱著過去的理論和觀念不放，那么等待我們的將是圖書館學基礎理論大廈的顛覆。
圖書館學基礎理論的功用之一，就是應當去“證明和推論”一切有助于圖書館界的社會認識和把握圖書館和圖書館工作存在價值的問題和現象。由于圖書館、圖書館工作、圖書館事業及圖書館學自身等圖書館現象都是處在不斷發展和變化之中的，所以客觀上要求圖書館學基礎理論必須對這些圖書館現象發展變化的本質、規律和特點等，及時地給予“證明和推論”，以便為圖書館界和社會提供更為充分的理論支撐。沒有科學的實踐便沒有科學的理論，沒有科學的理論的指導也就無從談起科學的實踐。圖書館學基礎理論雖然只對圖書館管理實踐起著間接的指導作用，但是，由于圖書館學本身就是一門實踐性較強的管理性、綜合性學科，所以它的基礎理論從某種意義上說，也具有實踐性的色彩。那種看似深奧的“玄學”理論，對圖書館學是不適用的。為此，密切注意圖書館管理實踐的發展和變化，及時地提煉和升華新的經驗，形成新的認識，打造具有新鮮內容的圖書館學理論，便成為當代圖書館學基礎理論建設與發展的必由之路
3關于圖書館學基礎理論建設與發展的基本走向
一般認為，理論是灰色的，而實踐之樹卻是常青的。這是用來說明理論如果失去實踐的土壤，就會失去生命的活力。所以，圖書館學的基礎理論建設和發展必須注意同實踐的關聯性，始終保持引領實踐朝著正確的方向前進。也許有人會提出反駁意見，認為基礎理論對實踐沒有直接的指導作用，所以不必過分強調它與實踐的關系問題。其實，這種認識本身的產生根源在于缺乏對圖書館學基本性質的把握。圖書館學作為一門綜合性、應用性的社會科學，它只有時時處處注意維護自己的實踐品格，才能獲得生存和發展的空間。否則，如果把它們作為一門思辯性的理性學科來建設，它很快就會被實踐所否定。因此，無論是圖書館學的基礎理論還是應用理論建設，都必須以科學的圖書館工作實踐為導向。在圖書館學基礎理論的建設與發展的基本走向問題上，大致可以選擇以下幾個方面的道路。
3.1注重研究實踐之中具有普遍性的、影響較大的理論問題
由于信息時代的到來，許多以往似乎已經得到圓滿回答的基本問題，目前又重新引發了圖書館學術界的反思。諸如來源原則的概念化問題、文獻的生成與運動規律問題、圖書資料的原始性問題、圖書館的本質規定問題、圖書館法制化問題、圖書館工作者的社會地位和角色問題等。理論的突破，往往就出現在對人們已經習以為常的圖書館現象的重新思考和探究過程中。理論的生命力在于自身的“新陳代謝”，不斷地對變化著的現象做出反應和說明，并形成新的理論思想，指導實踐沿著正確的方向發展。
譬如，圖書館本質問題研究長期以來一直非常關注歷史的文獻原始記錄性，而對圖書館本質的其它規定性卻缺乏充分的研究和把握，所以使我們無意之中失去了許多創造新理論的機會。相反，西方的一些學者由于長期以來一直注重文獻有機體思想的研究以及圖書館的歷史聯系性的研究，所以才會提出一些對世界圖書館管理有價值的新理論，如文獻生命周期理論、文獻連續體理論等。因此，反思歷史可以使我們充分認識自身理論建設方面的缺點和不足，以便確立正確的研究取向。其實，任何一種研究對象都具有多重規定性，我們不能攻其一點不及其余。
3.2圖書館學基礎理論研究應當具有更加寬闊的視野并探究一些根本性的問題
就目前我國的圖書館學基礎理論研究的現狀而言，存在著以下幾個較為突出的問題。
首先，注意系統內部問題的研究多，關注環境影響的問題少。現代社會要求各門社會科學的研究除了關注自己的“一畝三分地”外，還要有注意學科之間的交叉、融合和滲透問題。實際情況表明，應用性的學科只有關注環境的變化，才能不斷地從中汲取信息和營養，才能使本身的建設與發展充滿機遇。否則，目光短淺，只進行已有研究成果的重新包裝，或采用新瓶裝舊酒的思維方式，那么該門學科遲早會被社會淘汰。我國圖書館學中的一些分支學科的消亡，已經客觀地說明了這一道理。因而，注意從社會環境的角度，發現和選擇新的研究課題，是我們在信息時代建設與發展我國圖書館學基礎理論的必由之路之一。
其次，只注重概念的炒作，不注重對實踐具有實際指導意義問題的發現和研究。對圖書館學中的一些概念作研究是十分必要的，它可以使我們對相關問題的研究站在一個堅實的邏輯起點之上。但是，如果將這種問題的研究擴大化、庸俗化，那末實際的效果恐怕就會事與愿違。如對“實物圖書”、“圖書信息化”、“文獻”、“文獻一體化”、“電子文獻”、“文獻中心”等概念的研究，都在一定程度上存在上述癥結。再如，對我國有無某種理論的紛爭，也沒有什么實際學術理論價值。我們的學者是否應對一些既有學術理論價值又有實踐指導價值的根本性基礎理論問題的研究，投入更多的精力和智慧呢？如我國圖書館事業的信息化發展戰略問題，圖書館事業管理體制的變革、走向問題，圖書館工作者的社會職責變遷問題，WTO與圖書館事業的關系問題，電子文獻的宏觀控制思路，數字政府與圖書館事業職能完善問題，信息化在圖書館部門實現問題，由實體管理到信息管理的轉型問題等，都需要我們認真加以思考和研究。
再次，注意對已有的成果的炒作，缺乏創新意思。一段時間以來，我國的學術理論界注釋之風盛行，一旦某個方面的理論研究成果引起人們的關注，總有一些人熱衷于將別人的東西拿來亂編胡吹一氣，使本來清晰的理論變得烏煙瘴氣，令人難以琢磨。我國目前“基礎理論層的虛弱、欠缺乃至空位是現實實踐層混亂的根源之一。……已有的成果是我們的財富與精神慰籍，但未來尤其是未知領域對人類更具誘惑力。”因此，不斷強我們的創新意識，不斷地去探索未知的世界和領域，應該是我們應當選擇的道路
3.3圖書館學基礎理論研究應當注重端正學風和學者團隊的建設
反思近年來我國圖書館界的學風問題，基本是好的，然而有一些同志的學風的確存在一些問題。其表現：一是華美詞藻堆滿篇，務實內容找不到；二是理論講了一大套，實際工作不需要；三是國外理論一大套，不知中國要不要；四是文章崇尚大而玄，內容空泛無實效。之所以會出現這些學風問題，其原因是多方面的。其中既有我們自身的治學態度和學術修養問題，同時也有不良環境的影響問題。只有端正學風，樹立實事求是的務實學風，切實解決一些實質性的問題，才能培育出適應實踐需要的圖書館學術理論果實。
另外，當今社會的圖書館學基礎理論研究，需要提倡團隊合作精神。有關部門可以組織力量，實施集體攻關，爭取在一些基本理論問題的研究方面有所突破，有所建樹。當然，我們提倡團隊合作的學術研究形式，并不否認學者們以個體的形式參與學術爭辯的積極作用，而是主張以適當的形式來強化圖書館學基礎理論研究的氛圍。
，我們應當重提一下學術問題面前人人平等的原則。學術問題面前人人平等，不能對持有不同思想觀點的同志實施不平等的攻擊，更不能把學術問題和政治問題混淆起來。對于一些較為偏激的學術思想，應當給予正確的引導，并客觀地指出其觀點中的合理成分，以及值得商榷之處。青年一代的學者更應當注意創新意識的培養，不惟上、不惟師、不惟古、不惟“洋”，是當代圖書館學者應當具有的基本學術風范。
