引論：我們為您整理了13篇社會學范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

社會學這門學科帶給我的感受是在我們社會中我們應該去怎么辦，去怎么如何更好的生活于這個社會，去如何處理這個社會所發生的事情。社會學在我看來他更是我們如何為人處事方面的知識，更是我們未來規劃的一種生活方式。所以我對社會學的看法是在社會上你是讓我們怎么做的。

社會學它所包括的內容就是雖然只涉及社會方面的內容但他教會我們在建設，在經濟，在管理等方面都有一定的借鑒意義。社會學是我們想要在為未來中得到一個更好的生活規劃的話，我們就要去認真的拜讀，研究它可以給我們帶來靈感。如果你在生活中感到困惑的話你可以讀一下研究一下社會學。

社會學一個不一樣的學科，一個另類的解惑世間之事的書，一個特別的心靈雞湯，所以社會學給我的看法是平衡社會，和諧社會，穩定社會的一種個人之書。

篇2

導言:居士佛教的社會學問題

北京廣化寺的護法組織和居士生活

當代中國宗教捐贈行為的初步研究

基督徒之社會認同研究論綱

神人關系及其信仰類型的建構

中國宗教圖景上的浮塵

中國宗教研究的類型學問題——從江南民間宗教出發

宗教組織拓撲結構的“理想型”及其社會學啟示

解禁與教派演化:以臺灣地區的為例

導言:探索“宗教認同”研究的基本路徑

“整體的信念證成理論”與宗教認同——對原生信仰的一種哲學分析

從“認同”的邏輯與內涵淺析“宗教認同”

韓國薩滿教、基督宗教和民族—國家認同

在與多重身份之間——景頗族基督教信仰與身份認同探究

貝拉有關“公民宗教”概念看法的演變

大衛·馬丁的宗教政治學

論哈貝馬斯的“后世俗社會”概念的三重維度

社會科學可以研究祈禱嗎?——從莫斯《論祈禱》談起

溝通原始與現代:對“格/群”文化理論的再分析

現代靈性和宗教的關系模式探討

宗教社會學中的“理性”概念:從涂爾干、韋伯到斯達克

詞間空格促進漢語閱讀的新詞學習:詞素位置的調節作用

認知重評策略對注意分配的影響

不同趨近動機強度的積極情緒對類比推理的影響

高低特質焦慮水平個體面部表情覺知閾限的測量

將來自我認知的樂觀偏向——ERP研究的證據

公務員面試測量了什么?我國公務員面試的構想效度

從個體性到社會性:具身研究范式的轉向

術語的演進——精神分析理論的發展

從西美爾的宗教性理論到貝拉的公民宗教

美國“公民宗教”的概念及來源

貝拉的公民宗教概念與國際政治神學的新范式

漢字構詞力對雙字詞識別影響的實驗研究

父母參與對流動兒童學業成績的影響:自主性動機的中介作用

大學生網絡交友的信息可信度評價及行為研究

美國宗教社會學發展的三大支柱:專業協會、經驗研究與理論自覺

從文化的視角來認識當代宗教

西方視角與作為研究方法的彌散型宗教

入世潛修:對北京地區三所高校大學生佛教徒生活樣式的研究

知識青年佛教信仰的確立——對北京地區部分信眾的訪談

中國是“無神”國度嗎?——對中國狀況的定量分析

活的宗教與生活史——從地方層面解釋中國基督徒的信仰

世俗、世俗主義與現代性——以阿薩德《世俗的形成》為中心

宗教社會學學科建設七人談:宗教社會學學科建設需要制度性保障

篇3

耕地流轉制度實踐的再思考

西方“話語機會結構”理論述評

社會學學科史書寫的方法與政治

社會變遷與階級分析:理論與現實

定性研究中的求異法及其理論依據

中國法律社會學研究的進程與展望

承前啟后:袁方的勞動社會學思想

涉訴的基本類型及其治理研究

治理理論的適用性、本土化與國際化

納入與排除:盧曼系統理論的第三演進階段

何以為善:鄭杭生慈善社會學思想理論評析

權利分層:社會分層研究必要的補充維度

理由給定的社會過程:潛在的問題與拓展的可能

當代中國城市基層的國家與社會關系研究

情感的公共與私密:一個人類學研究的新視角

“國家與社會”分析框架的應用與限度

食品安全危機中的消費者行動:基于實踐的視角

社會科學研究的困境:從與自然科學的區別談起

市場交易秩序何以可能?——兼與焦玉良商榷

可持續城市社區的形成:一個自下而上的視角

強化與變異:網絡社會中的“全景敞視”

經濟績效、價值認同、政治參與和政府信任感

論“依法抗爭”概念的誤區:對李連江教授的回應

學術語境與政策行為:“農村社區”的表達與實踐困境

韋伯中國命題新解:中國宗教之當代經濟意義初探

貨幣、道德與秩序——評《貨幣與交換中的道德》

時間、行動與他性——“社會科學困境”的另一個構想

象征交換與世俗倫理——對鮑德里亞擬像序列理論的反思

中國人民大學書報資料中心《復印報刊資料》社會學系列期刊

“假設的真實性”:科斯與弗里德曼的“和而不同”之處

兩種嵌入性:城市居民金融投資行為的社會視角

轉型中國的組織現象研究——國內組織社會學研究新進展

合作社:鄉村工業的可能模式——《江村經濟》的實質主題

常規治理何以替代運動式治理——基于一個縣計劃生育史的考察

復數的雞毛換糖——浙江義烏經驗的商業起點與倫理滲透

熟人社會、生人社會及其市場交易秩序——與劉少杰教授商榷

后現代空間理論的維度及其限度——讀蘇賈《后現代地理學》

開發與治理——清代中期以來新疆土地開發的社會學研究

西方經典小農理論范式的反思與重構——立足于轉型中國的思考

地區經濟發展與收入分配狀況對我國居民健康差異的影響

論社會關系對教育收益率的影響——兼評社會資本的消極作用

“生活論”研究范式的構建——日本社會學研究的啟示

中國人民大學書報資料中心《復印報刊資料》社會學系列期刊

被誤讀的韋伯社會學認識論:理解范式諸因素及其內部聯系

篇4

飯島伸子環境社會學思想的價值在于它在理論與實際的結合上啟發了人們對環境與社會、社會與環境關系，和環境社會學相關問題的思考。

思考之一，環境問題是工業化、城市化有所發展、但發展又不充分的產物。決策者在制定經濟與社會發展計劃時，必須考慮工業化、城市化對環境的影響，必須做好優化經濟結構、完善工業布局、妥善處理人口分布與資源配置關系的文章，相關部門在實施經濟與社會發展計劃時，必須把環境保護作為硬任務和剛性指標。工業化、城市化既能破壞環境，也能美化環境。環境問題既可因工業化、城市化而產生，也可因工業化、城市化消除。

思考之二，環境問題既是生態問題，又是社會問題。對環境問題不能只作生態學分析，還應作社會學研究。為尋求環境問題的解決路徑，必須將其納入到經濟與社會發展的總體框架中考量，不能就環境問題談環境問題。就環境問題談環境問題無助于環境問題的解決。尋求環境問題的解決路徑，必須強化環境保護和經濟與社會發展并重的意識，不能以犧牲環境來獲得經濟與社會發展。以犧牲環境來獲得經濟與社會發展得不償失。

思考之三，人口增長、技術失控、生產過剩、消費無度是環境遭受破壞的重要原因，但不是根本原因，根本原因是發展觀念不正確。發展觀念不正確使得政府在作管理決策、企業在作經營決策時很少考慮環境因素，很少考慮這一決策的執行會對環境造成怎樣的影響。為避免這一現象的再次發生，政府和企業在作相關決策時，必須改變觀念，必須考慮這一決策及其執行對環境有無影響，有多大影響。

思考之四，消除環境危機須扎扎實實地開展多方面的工作。須袪除“人類中心主義”思想的影響，確立并踐行道法自然、敬畏自然、善待自然，與自然和諧相處理念。須健全完善政府主導、民間推動的環境保護、環境治理機制，充分發揮政府和民間在這方面的作用。須克服以追求經濟效益、忽視環境效益為表現的市場失靈和以追求經濟增長尤其是GDP的增長，忽視環境保護和治理為表現的政府失靈。須在各個方面，尤其是資金、技術方面開展環境保護、環境治理的國際合作。

思考之五，環境社會學研究不能孤立進行，它需要借鑒其它學科的知識和研究成果，需要與其它學科合作。只有借鑒其它學科的知識和研究成果，環境社會學才能在不斷追求人類生存環境的理想狀態中樹立自己的學科形象，實現自身的價值。只有與其它學科合作，環境社會學才能更充分發揮自己在環境保護、環境治理中的立言獻策作用。

思考之六，環境社會學者在促進公眾環保意識的覺醒，國家環保法律體系的完善以及官產學環保聯動機制的建立方面大有可為。環境社會學家通過對環境問題發生機理、機制的分析和環境問題解決思路、對策的探討;通過對環境保護必要性、重要性的論述和對環境保護與經濟、社會發展雙嬴理念的倡導;通過對所在社區、所在城市、所在國家環境運動的參與和國際環境運動的介入，為喚起公眾的環境保護意識，為消除經濟增長投下的環境陰影，為促進環境與經濟、社會的協調發展貢獻自已的力量。

飯島伸子環境社會學思想的價值除體現在它能啟發人們對環境與社會、社會與環境關系的思考外，還體現在它為人們提供了一條了解環境社會學的線索，為人們開啟了一扇審視環境問題的窗子，為人們搭建了一個預測環境社會學前景的平臺。循著它提供的線索探究下去，人們知道環境社會學是一門從社會學角度研究環境問題的科學，一門將結論建立在實證分析、細節分析基礎之上的科學，一門有理論意義和實際價值的科學。透過它開啟的窗子，人們看到了環境破壞的嚴重性、環境治理的緊迫性和從社會學角度研究環境問題的必要性和重要性。登上它搭建的平臺，人們看到環境社會學以其對人類生存狀況的深層憂慮、對環境危機的深刻反省、對消除環境危機的執著追求顯示出自身的魅力。有魁力就有生命力，有生命力就有環境社會學的美好前景。

飯島伸子環境社會學思想的局限

飯島伸子的環境社會學思想深化、升華了人們對環境問題的認識，給人們處理環境問題以理論和方法的指導。我們在肯定這一點的同時，也應清楚地看到它的某些局限。她承認環境問題產生于不當的生產、生活方式，但沒有認識到不當的生產、生活方式不是環境問題的歷史性、體制性根源。環境問題的歷史性、體制性根源是發展理念不正確、發展模式不合理。要從根本上解決環境問題，必須改變唯經濟增長的發展理念、必須改變粗放式的發展模式。她看到了經濟全球化的作用和產業大轉移的趨勢，看到了“發達國家在發展中國家進行大規模開發和工業建設的過程，也是發展中國家居民的生活和健康遭到損害，土著民族的原有生活方式遭受徹底破壞的過程。”但沒有看到發達國家正是在經濟全球化和產業大轉移的幌子下將高耗能、高污染的企業轉移到欠發達國家。發達國家從欠發達國家拿走的是“干凈”的產品和巨額利潤，留下的卻是產品生產過程中產生的廢水、廢氣、廢渣。發達國家留下的廢水、廢氣、廢渣加劇了欠發達國家的環境危機。欠發達國家在承受因自身發展而導致的環境之痛的同時還要承受發達國家轉嫁的環境災難。

她看到了城市市民對城市環境狀況的不滿，但沒有看到即便環境狀況再遭糕人們也不會輕易離開自己所居住的城市，放棄賴以為生并己經習慣了的城市生活方式，放棄與之相關的工業技術。人們可以治理城市環境，可以改變城市環境。不如人意的城市環境不應成為人們反對城市、反對與城市建設、城市生活有直接關系的工業技術的理由。她強調調整經濟結構、尤其是調整產業結構、工業結構對環境保護、環境治理的意義，但沒認識到環境保護、環境治理是一個系統工程，不能頭疼醫頭、腳疼醫腳。除了要調整經濟結構外，還應做好相關法律、法規的制定、執行和環境污染源的控制工作。

她強調零增長、緩慢增長對維護生態平衡的意義，但沒有認識到面對不可逆轉的增長趨勢和難以抑制的發展沖動，不是迫于無奈，沒有哪一個國家會為保護環境而刻意減緩發展速度。發達國家不會，欠發達國家更不會。以犧牲生態為代價換取暫時的經濟繁榮不對，借口保護自然環境而不發展經濟也不對。正確的做法是在發展經濟時注重對環保的保護，在保護環境時注重經濟的發展。她強調政府、非政府組織負有幫助民眾擺脫環境災難的責任，但沒有提出為履行責任政府應采取哪些具體措施，非政府組織應實施哪些具體方案。因沒提出具體措施和具體方案，幫助民眾擺脫環境災難不免陷入空談。

飯島伸子環境社會學思想的局限既與環境社會學學科現狀有關，又與其學術旨趣、價值取向有關。就學科現狀而言，由于環境社會學產生較晚，學界對它的研究還處在初始階段。很多基礎性問題還沒完全理清。就學術旨趣、價值取向而言，飯島伸子重視環境社會學對象、方法環境問題現狀和民間環保運動類型的研究，不太重視環境社會學功能、環境問題趨向和政府環境治理政策及效果分析。飯島伸子研究環境社會學所依據和利用的文獻資料大多來自歐美，歐美學者的價值觀對其環境社會學思想的形成與演變無疑有很大的影響。

篇5

從安徽來的余曦曾經跟一個上海女孩交流過這個問題。他說，我們看歐美電影，里面有沒有說，你沒有房子就不跟你結婚，我們看歐洲的一些小說，有沒有說你達不到什么條件，就不跟你結婚的?女孩回答說，看來電影和小說你都沒有認真看，沒有房產的男人，能在電影和小說里當主人公嗎?

“老上海”賈新廷講過一個半夜打電話落實房產的故事。他曾經給同學的孩子介紹一個女友，兩個人挺談得來。女方的母親三天兩頭打電話：哎，你介紹的那個到底家里有沒有房子啊，怎么到現在還沒說清楚這個問題啊。有天半夜里，她打過來電話，非要搞清楚，否則就不許他們再來往。老賈老婆接的電話，說：“哎呀，這是我老公的同學，同學之間怎么好問這個問題呢，過兩天我給你問。”老賈卻能理解女方母親的心情，馬上給小伙子打電話，讓他給對方母親說清楚，你們的房子是怎么打算的，連夜回電話，馬上講清楚。

男方要準備婚房，這個不成文的規矩讓很多家里有男孩的父母夜不成寐。婚房鬧得上海人“不重生男重生女”，老賈卻認為這個習慣，不是兩個人，也不是一家能改變的。就算女孩子愿意跟你還貸款，她父母愿意嗎?她會說，你怎么找個男的，連房子都沒有。就算她父母愿意，女方的親戚呢。他又說啦，你家女兒找個老公，怎么連房子都沒有，多沒面子呢。所以說婚姻不是個人的婚姻，是社會的婚姻。

“都說上海人現實，現實一點又有什么不好。”在老賈看來，過去講究的門當戶對，“上只角”、“下只角”(富人區、窮人區)都統一折算成房子，不過是把過去委婉的要求變得明白了。如果你不能完全免俗，還不如坦率承認這點。

住房商品化改革，把過去隱蔽地附著在“大城市人”身份上的特殊權利，用房價形式標示出來，人們面對這種現實，先是吃驚，后是適應，最終發現只要努力就能穿越這個界限。在這方面，上海人最早顯示出自己的勇氣。

且介亭主人

好地段、大房子，是上海女孩掛在嘴邊的追求。為了滿足女友的要求，到上海發展不過兩年的外地青年胡斐用盡全力，在內環線邊上買了套房，胡斐因而自稱“且介亭主人”。他用的是魯迅的舊典，當年，魯迅在租界邊上租了房子，租界兩字各取一邊，命名為“且介亭”。“且介亭”的現實含義在于一個滬上廣為流傳的說法――內環線內住著說英語的，內、外環之間住著說普通話的，外環線外住著說上海話的。內環線邊上的房子，算是有一半放在說英語的市中心。

這個說法可信嗎?美聯物業(香港)靜安、徐匯區域總監黎志賢告訴記者，在上海中心城區擁有兩套以上住房的人，確實以港澳臺人士和外籍人士居多。港澳臺投資者比較喜歡在上海中心的徐匯、靜安區購房，因為這些區域的物業比上海其他區域高很多，擋住了一批想購房的人，但相對國外的房價還是便宜很多。

在香港，相當于上海閔行、莘莊那樣的地段也要3萬，而在上海3萬塊能買非常好的地段，港滬的服務業已經相差無幾，所以說上海的房價對港澳臺、外籍人士相當有吸引力。

黎女士說，他們買賣房屋也好，租賃也好，客戶以香港、臺灣人士、老外居多，本地人很少。內地的投資客，現在會退得比較遠，一般會退到普陀區，那里的房價大概1．1萬、1．2萬左右。如果在徐匯、靜安買，最起碼要兩萬。上海本地人真正買來住，完全沒必要，除非是用來投資。

黎女士強調，租住在這里的一般都是老外。“租金起步價是1000美元，一間房哦。”

為什么會在內環線內形成講英語的大社區?黎女士說，這是因為人們在海外居住，會遵從一定的習慣。比如在香港，境外人士就很喜歡群居。有一棟樓有日本人，就會有其他日本人到這里買房子，結果一個社區都是日本人。有臺灣人，就一群臺灣人過來了。上海也是這樣，像國際麗都城，就很多臺灣人和香港人，靜安風景，就有很多新加坡人，因為靜安風景的開發商到新加坡做過推廣。古北新區，臺灣人、香港人很多，餐飲，娛樂服務，都是臺灣的店。海外人土不懂“上只角”、“下只角”這些觀念。他們關注地鐵交通、出租車是不是方便、周邊有沒有合適的餐飲服務。

黃浦區就一直火不起來，即便是很高檔的房子。那里高檔新房子也很多，但是黃埔是老區，很多老房子還在。你去看看就知道，晚上6點以后，會有很多老人乘涼，不穿上衣啊。哪怕它的房子很好。這些叔叔伯伯也不是壞人，但是外國人他們不知道，他們會覺得很害怕，感覺不安全。

港澳臺、外籍人士進入，使得以自住為目的的本土購房者失去了競爭力，能擁有一間“且介亭”，已經是相當不錯的選擇。

從消費到投資

一個想在徐匯、靜安居住的上海青年，會遇到什么樣的競爭者呢？黎忐賢女士說，他們既有駐滬跨國公司的工作人員，也有慕名前來的投資者。投資者形形，既包括香港的太太團炒房團，也有海外基金，既有成片開發的戰略投資者，也有只買幾層的小基余。

全球化時代的向人可能在世界上任何一個地方上班，也可以在遠離故園數萬里的地方買下住宅。今天的住房早已不是只滿足居住需求的基本消費品，尤其是在國際大都市，它的住房會成為令全球投資者垂涎的投資產品。房子不是普通商品，房價遠遠不是供需關系能夠說明的。

篇6

“八十年代以后，在國際國內學術環境的影響下，我國檔案學研究開始打破封閉、沉寂狀態，學術氣氛日趨活躍，越來越多的人相繼投身于檔案學理論研究，一支由檔案專業教育工作者、檔案實際工作者及其他有關人員組成的檔案學研究隊伍不斷發展、壯大。這些來自不同崗位、環境甚至不同學界的研究者鑒于原有的檔案學理論不能很好地指導快速變化的檔案工作實踐，一些實際問題在理論上難以獲得滿意的解釋和說明，因此他們一方面致力于修改、補充和完善傳統的檔案學理論，另一方面又把視角投向檔案學理論中的空白點，對許多新的課題進行探討，使檔案學基礎理論不斷地朝著縱深方向發展，并直接推動了一批分支學科的創立。”[3]基于此，20世紀80年代后期涌現出一批探討檔案社會學學科問題的論著（文）。但這一研究并未持續下去，準確的說是中斷了幾十年。

時至今日，檔案社會學的專著只有陳智為教授1989年出版的《檔案社會學概論》（南開大學出版社）。2011年，丁華東教授出版了《檔案學理論范式研究》（世界圖書上海出版公司）一書，書中再次提到“檔案社會學”這一概念。他指出“本書即試圖運用科學社會學的理論和方法，從庫恩的范式和學術共同體視角對檔案學研究及其理論的發展作一解析，研究檔案學發展中的理論轉變和知識體系的建構，以及這種轉變與建構是如何受社會因素影響的，力求發現在檔案學知識體系的建構和理論研究中學術共同體的理論和思維的轉變，為檔案學反思性地理解自身，認識其發展變化的內在脈絡提供理論解釋，也為檔案社會學的建設提供知識積累。”[4]“在檔案學研究呈現多樣化趨勢的今天，借鑒社會學的方法有助于分析不同地域的不同檔案管理模式，總結適用于不同歷史文化背景的檔案實踐、理論和方法。”[5]據此，作為一門尚未成熟的學科，檔案社會學還是有其研究的價值和意義。

2.檔案社會學研究的主要內容

2.1檔案社會學的內涵研究

如何定義“檔案社會學”是其研究的基礎與先決條件。保自澄在《開辟檔案社會學的研究領域》一文中提出：“所謂檔案社會學，就是用社會學的基本原理和方法來研究檔案、檔案工作和檔案工作者與社會之間的互相關系、內在聯系和基本規律的學科”。[6]陳智為在《檔案社會學概論》中指出：“檔案社會學，就是運用社會學所提供的基本原理，對檔案與社會的關系作專門的社會學研究。”[7]兩位學者都不約而同地提到，運用社會學基本原理去研究檔案。

筆者認為，檔案社會學是從社會學視角來審視檔案、檔案工作和檔案工作者，是運用社會學的基本原理和方法研究檔案、檔案工作及檔案工作者與社會之間關系的一門學科。

2.2檔案社會學的研究對象

檔案社會學研究中的一個重要問題，就是要把這個最基本的研究對象弄清楚。否則，研究活動就會誤入歧途，走偏方向。

保自澄認為：“檔案社會學的研究內容和任務大致有以下幾個方面：（一）檔案、檔案工作產生、發展、變化的社會基礎和條件。（二）檔案和檔案工作發揮作用的范圍、程度和效果的社會原因，以及檔案、檔案工作的社會作用。（三）檔案工作者在社會生活中的地位、作用，以及檔案工作者的社會心理和智慧才能發揮的社會影響。（四）檔案、檔案工作和檔案工作者之間相互關系、相互作用的研究。”[6]保自澄強調的是檔案、檔案工作、檔案工作者與社會生活之間的關系。

陳智為指出：“檔案社會學的研究對象，可初步歸納為以下幾個方面：一、檔案的文化特點與文化表現。二、檔案來源的社會性。社區檔案、家庭與個人檔案.以及各種載體形式的檔案。三、檔案的社會價值及其實現，檔案的提供利用與開放，檔案的社會效益與經濟效益。四、檔案面向社會的窗口―檔案館;檔案館與圖書館、博物館的關系。五、檔案事業的公共關系。六、檔案工作與社會意識;檔案工作與社會環境。七、檔案社會輿論。八、檔案立法。九、國際檔案社會。”[7]陳智為強調的是檔案學與社會學的交界處。

筆者更加傾向于保自澄所提出的檔案社會學的研究對象，認為檔案社會學研究對象大致分為以下四個方面：

一是檔案的社會屬性。“檔案就是人們社會活動的產物，社會活動的歷史記錄。是人類社會發展到一定階段，即有文字、和國家之后而必然出現的社會產物。無論是古今中外哪個國家，哪個社會都必然會出現檔案這一社會現象，也無論是通用文書檔案，還是專業檔案（包括科技檔案）的出現也都是社會現象，前者是社會政治活動的產物，后者是社會生產活動的產物。”[8]我們可從上述言論中得出，檔案的來源是具有社會性的。一個國家的政治體制、意識形態、經濟條件等因素直接影響著檔案的形成。總體上說，研究檔案來源的社會性，除了要了解社會這個宏觀因素外，還要研究立檔單位、檔案員等微觀因素的社會屬性。

二是檔案的社會價值及其實現。“檔案是在社會歷史發展中形成的，它對社會歷史的發展具有重要的作用和價值。人類保存和利用檔案正說明檔案具備特有的社會作用和價值。”[9]

檔案的社會價值的實現與檔案的收集、整理、保管、利用等環節密不可分。檔案越齊全完整，就越能滿足不同層次的社會需求，也就越能體現它的社會價值。檔案的社會價值還與檔案管理人員的管理水平、編研能力以及對檔案宣傳的能力直接相關。檔案管理人員的管理水平越高，就越能提供方便快捷的服務;編研能力越強，就越能拓寬檔案工作的服務渠道。

三是檔案工作的社會影響。從檔案的社會功能來看，檔案能夠折射出政治的、歷史的、文化的等諸多現象。檔案工作不僅能為政治、歷史、文化等領域服務，還能夠為政治、歷史、文化等領域保存檔案，留下史料。研究檔案工作在不同領域的社會影響，也是研究檔案社會學的一項重要內容。

四是檔案工作者的社會地位。研究檔案工作者的社會地位，可以分別從兩個層面去研究。一是，從宏觀的角度分析檔案工作者隊伍整體的社會地位。具體地說就是，在不同的政治制度、社會經濟結構和文化發達程度中，去研究檔案工作者的構成、層次及影響力。二是，從微觀的角度分析個別檔案工作者的社會地位。當代，一批優秀的檔案工作者涌現出來。如：軍旅檔案人劉義權、“最美”基層檔案人周珍、優秀干部信息管理工作者劉珍娥等提高了檔案工作者的社會地位，擴大了檔案工作的影響力。通過研究不同行業、不同地域檔案工作者的社會地位，可以分析出檔案工作在不同行業、不同地域的重要性。

2.3檔案社會學的研究方法

從研究方法上來看，檔案學沒有專屬于自己的原生性的研究方法。傳統的檔案學借鑒的是歷史學、文獻學等學科。檔案社會學的研究方法除了要保留傳統的檔案學的研究方式外，還應借鑒社會學的研究方法。筆者認為研究檔案社會學要掌握以下幾種主要方法：

篇7

與社會學一樣，后現代社會理論也是社會急劇變化的產物。20世紀是知識、信息占主導地位的世紀，信息工業的發展，商品的不斷推陳出新，消費時尚的不斷變換，商品借助于現代性文化的力量，特別是文化媒體的力量具有了符碼的魅力。生活于這一社會的個體，其消費行為完全為媒體所左右，消費不再僅僅是滿足人們生存需要的一種手段，消費的過程也不再僅僅是體現商品使用價值的過程，它已成為一個符號交換與交流體認的過程。對于這個與現代社會有著太多不同的社會，受到了前所未有的挑戰。這就造就了后現代社會學理論的出現。

二、社會學理論與后現代社會理論的區別

社會學是以社會為其研究對象，以發現社會形成及發展規律，從而促進社會良性、協調發展為目的的科學或學科。賽德曼（Seidman，1991）認為社會學具有十分明顯的現代性特征。他將社會學的特點歸納為“科學主義、基礎主義、整體主義、本質主義和偏狹性”等。而后現代社會理論恰恰與此相反，它是針對上述社會學理論進行批判，并要對其加以解構。

其次，社會學理論的“基礎性”指“社會學理論試圖揭示一種社會的邏輯；它企圖發現一套反映社會世界的惟一真實的語言，企圖與人性的普遍狀況相聯結。”后現代社會理論否定社會學理論實現了這一目標，同時也否認這樣一種作為一個整體的社會學所接受的基礎的存在。

再次，就“總體性”來看，社會學理論傾向于尋求一種普適性的“總體性概念框架”，同時，信奉“西方‘進步’的宏大敘事”。與此不同，后現代社會理論把注意力更多集中在“構成任何社會生活之內容的那些多維的、異質的、道義上含混不清的社會潮流與傾向之上。

復次，社會學理論的“本質性”特征指“它們傾向于認為人類具有一些基本的、固定不變的特征；從而把社會現象視為這些特征的表現。后現代社會理論則不然，它更強調與某些社會相聯系的社會條件，即更側重于“基于‘性別、種族、民族、階級或者性取向’而形成的那些差異。”

三、社會學理論與后現代社會理論之間的聯系

雖然社會學理論與后現代社會理論有著明顯的區別，但二者之間并非是一種激進的斷裂，前者亦非要為后者所取代。其實社會學理論與后現代社會理論是密切聯系、互相補充的關系。澤瑞爾在其《后現代社會理論》中預設了“社會學理論的景觀正逐漸被后現代社會理論所改變”這樣一個前提，其依據有二：一是許多社會學理論家在后現代社會理論家們的批評面前開始重新考慮他們的一些基本理論預設；二是后現代主義者們所創造的許多理論觀念也正在逐漸地被整合到主流社會學的理論當中。這樣的兩種現象所能說明的就是，后現代社會理論不斷對社會學理論進行批判以修正其不足。

四、后現代社會理論對社會學的啟示及其自身的局限

“后現代”往往對“現代”的宏大敘事持否定態度。后現代社會理論同樣認為馬克思及一大批新者所創造的一些用來描述將人民從壓迫性社會中拯救和解放出來的那種歷史進步的巨型理論是一種“神話”，并據此批判一切體系化的社會學理論。“后現代”的支持者與批評者也都由此得出一致的結論，即“后現代”欲摧毀一切“宏大敘事”。其實情況并非如此，哈貝馬斯便是最好的例證。當被認為是現代宏大敘事之一的啟蒙主義宏大構想日益遭到懷疑時，他卻提出了“我們非但不能放棄‘現代’的理想，不能宣布‘關于現代的構想’是一項失敗，相反，我們應該從否定‘現代’構想所犯的錯誤中吸取必要的教訓”的主張。后現代社會理論對社會學理論的啟示主要如下：

篇8

與孟德斯鳩相反,奧古斯特?孔德是一個主張人類和社會一致性、人類歷史的一致性的社會學家。根據他的思想,理想的社會類型只應有一種,并且人類應當自發以及自覺地沿著這一道路前進。孔德的社會學思想可以分為三個階段:

在第一階段,孔德認為,一種由“神學”和“尚武”這兩個形容詞標明特點的社會類型正在消失,取而代之的科學和工業的社會類型正在誕生。作為一種社會范疇,學者取代了僧侶和神學家,成為社會秩序中精神和道德的基礎。和學者取代僧侶一樣,企業家們和經理、銀行家們正在取代軍人的地位。一旦人類用科學的方法思考時,最重要的社會活動就不再是一部分人反對另一部分人的戰爭,而成為人與自然的斗爭或者是合理地開發利用自然資源了。在第二階段,孔德的視野更為開闊。他認為,人類應當先后經過三個階段。在第一個階段中,人類解釋各種現象,并把這些現象的存在歸因于生命體或與人類相似的力量。第二階段中,人類乞靈于抽象的實體,如大自然。在第三階段時,人類只是觀察這些現象,并找出各種現象之間在某個時期或過去可能存在的經常聯系。而在孔德的思想里,三種狀態的規律只有當他們與科學分類結合時才有嚴格的意義。三種狀態的規律和各門學科的分類,這兩者的結合其目的是要證明在數學、天文、物理、化學、生物等學科里取得勝利的思想方法,最終也應當在政治學領域取得勝利,并達到創建一門新的實證社會科學――社會學的目的。另外,整體先于局部這一思想也應當移植到社會學方面來。對整個社會不加研究就無法理解某個特定社會中的宗教情況或國家的確切形式。在這里,我們可以看出孔德與孟德斯鳩的差別高下:孟德斯鳩的出發點是差異性,而孔德卻十分講究邏輯――這正是大人物或某些不太重要的人物的特點,把人類的統一性作為出發點,以研究人類歷史作為社會學的對象。當然,奧古斯特?孔德還提出了一個社會學的職能問題:社會學是一門縱觀歷史的科學,它要確定的不僅僅是曾經存在過的和目前存在的東西而且從決定論的必然意義上來說它還應當確定將會存在的東西。在其思想的第三個階段,孔德用人性和社會性的理論證實了人類歷史的統一性。可以說,孔德思想的出發點就是研究他所處的那個時代內部神學和尚武型社會以及科學和工業型社會之間的矛盾。由于這個歷史時期的特點是科學思想和工業活動已經相當普遍,所以解決這種危機的唯一方法就是創立一種像過去神學思想體系支配社會秩序那樣支配現時社會的科學思想體系,以加速變革的進程。孔德的社會學思想是以三大命題為前提的。

篇9

文獻標識碼：A

文章編號：1003－1502（2012）04－0049－05

與其他學科相比，社會學形成時間知識體系的步伐一直比較慢。吉登斯指出，社會學在考察時間時和自然科學共用一種研究框架。社會時間的缺失導致“社會學家關注結構時，他們描述的是一個沒有變化的世界。他們關注變化時，就在一個定義此前此后界限的靜態體系中進行描述”。[1]社會學的主流范式更適合于“時間中的片段”。早在上世紀50年代，社會學就已奠定了時間研究的一些基礎，其后不乏一些社會學者對于時間進行關注。上世紀70年代以來，后工業化、全球化深刻地影響著人們的時空體驗，時間逐漸成為社會學關注的熱點之一。本文在梳理社會學家關于時間研究的基礎上嘗試總結出社會學時間研究的范式和基本內涵，旨在為當下國內社會學界掀起的“時空熱”提供一個思考的平臺。

一、社會學的時間研究

在社會學界，很多學者都對社會時間進行了研究。由于篇幅限制，本文只介紹一些關于社會時間的一般性理論探討。

（一）迪爾凱姆學派的時間“質”性研究

法國社會學家迪爾凱姆及其追隨者是最早從社會學視角來研究時間的。他們通過對時間質性（即時間的社會性）的研究來區別社會時間與自然時間，同時以此強調社會生活的節奏。休伯特首先給質性時間下了一個明確的定義：“‘質’性的社會時間是由各種各樣的標志、符號、事件、儀式或活動構成的一個連貫的整體。它通過其自身的節奏而體現著社會組織的一個象征性的結構。”[2]在社會時間和宗教的研究中，迪爾凱姆也表達了這一思想。迪爾凱姆認為，時間是社會生活的產物，因此“時間被碎片化為許多時間性的活動，這些活動又組成一種總的文化節奏，這種節奏賦予時間以意義。”[3]在迪爾凱姆學派看來，時間是集體生活的表征，不同的時間相互聯系，這為人們理解社會秩序和節奏提供了一個總體的框架。迪爾凱姆學派開辟了社會時間研究的先河，從此，時間便進入了社會學的視野。

（二）索羅金和莫頓的社會時間研究

在美國社會學界，皮蒂里姆·索羅金與羅伯特·莫頓（Robert Merton）提出了一些有關社會時間研究非常有價值的洞見。他們的研究在繼承迪爾凱姆學派質性、節奏的基礎上，還借鑒了文化人類學和知識社會學的理論。他們的研究可以總結為兩點：第一，社會時間在本質上是相互區別的。不同單位時間具有不連續性、相對性和特殊性。第二，時間的意義與事件的背景緊密聯系在一起。要認識不同階段的時間，并給予其某種名稱，很大程度上取決于在時間內進行的活動的內容。

（三）喬治斯·古爾維奇的多樣社會時間和威爾波特·摩爾的客觀時間

古爾維奇和摩爾幾乎同時發表了各自的研究論文，但他們所談的側重點不同。喬治斯·古爾維奇的研究主要集中于社會時間的異質性。他不僅區分了和群體、區域、教會緊密相連的微觀時間以及體現制度、意識形態之特征的宏觀時間，還研究了由于社會構成不同形成的八種時間類型，即持久的、欺騙的、不定的、循環的、阻滯的、交替的、超越的、爆炸的。古爾維奇從時間所蘊含的意義這個角度劃分出多種尺度和層次的社會時間，盡管他提出的各種社會時間概念還不夠嚴謹，需進一步商榷，但古爾維奇的研究仍為我們認識社會時間的多樣性做出了貢獻。摩爾則把研究重點放在時間的客觀性質方面。摩爾指出形成后的社會時間代表特定社會活動出現的情境，因此，社會時間能夠測量社會過程的進展和速度。由于客觀化特征，社會時間往往成為一種策略。人們通過對時間有目的的操控來重新組織和安排社會活動。摩爾的觀點無疑是具有創建性的，他從人們遵守時間、利用時間方面出發，把握住了社會時間客觀性這一重要特征，進一步完善了社會學的時間研究。

（四）約翰·哈德薩的時間社會學

英國學者約翰·哈德薩于1990年出版了《時間社會學》一書將時間作為社會學的研究對象，致力于建立社會學的分支學科——時間社會學。哈德薩在前人研究的基礎上，從學科的高度對社會時間進行探討。他總結了一系列與時間社會學研究的相關概念，建立了時間社會學的研究框架。哈德薩的研究指出，社會學研究可以按照四種方式來使用時間：將時間視為說明社會結構和社會過程的一種要素；時間作為社會諸要素的因果聯系；時間是一種量的測量；時間是一種質的測量。哈德薩致力于將社會時間的研究從一個領域轉變為一種學科，但由于時間本身的抽象性，以及社會時間的研究還存在諸多爭議，時間社會學的研究一直很難展開。

二、社會學時間研究的范式

篇10

藝術社會學的研究客體有藝術品、創作者與欣賞者和社會，它們是個緊密聯系的有機整體，具體而言由社會決定和影響創作者及欣賞者，再由創作者及欣賞者決定和影響藝術品。簡而言之，藝術和社會是通過創作者和欣賞者這根紐帶緊密聯系在一起的。著名藝術史家岑家梧在《論藝術社會學》中提出“百數十年來，藝術社會學者在著重藝術與社會關系的分析研究，指出藝術發展的規律性，使藝術學的研究，逐漸脫離了玄學的范疇，這是這派學者重大的災獻。”他還充滿信心地說:“現在藝術社會學，不管它的本身怎樣的幼稚，在將來，它終必能采取史精密的科學方法，吸收史進步的學說的精華，而成為真正科學的藝術學，這確是一種趨勢!”［3］蔡儀認為，包括藝術社會學在內的藝術學是以美學為基礎的，沒有美學便沒有完全的藝術學;而美學的領域應當包括美的存在、美的認識和美的創造，也就是現實美、美感和藝術美。因此，“藝術學和美學的關系，好像內切的兩個圓，藝術學是內切于美學的。”由此決定，藝術社會學的意義“是考察藝術及其產生的社會基礎的相對應的關系，和其隨社會基礎的發展而變化的相關聯的規律。”［4］據此可知，藝術不是孤立存在的，它與社會的方方面面息息相關的，所以想教好和學好藝術，就必須重視藝術社會學的指導作用，在高等美術教育改革的過程中我們更要充分認識到藝術社會學對高等美術教育改革的重要意義。

(二)嚴格區分社會學批評與藝術社會學

社會學批評與藝術社會學既有內在的聯系，又有明顯的區別，所以應該嚴格區分二者，不要混淆二者。一方面，社會學批評，是指把藝術作為一種社會現象來加以考察和研究的批評方法，即是一種藝術批評模式。與社會學批評不同，藝術社會學是將藝術作為一種社會現象進行研究討論的，是用社會學的先進的理論和觀點以及科學的方法對藝術的產生、創作、傳遞等藝術現象進行考察研究的。另一方面，社會學批評是從社會這個大環境對藝術現象各方面的影響和制約關系來考察研究藝術現象，從藝術作品、藝術家個人與社會生活的聯系中來考察研究藝術作品，從而在揭示藝術現象與社會生活的相互依存的聯系關系中體現出的社會學批評的廣闊視野。藝術社會學是把藝術作為一種社會現象，從社會生活的角度對藝術進行宏觀的、整體的、綜合的研究。由此可見，在高等美術教育改革中，高等美術教育應當立足于使學生在美術學習中，從社會生活的視野對所學習和創作的藝術作品和一系列的藝術現象進行宏觀、綜合地學習研究。

(三)摒棄“庸俗社會學”的影響

中國藝術發展史上，中國藝術理論界由于對庸俗社會學缺乏清醒的辨析能力，曾一度錯把庸俗社會學的主要理論家弗里契視為“藝術學之指導者”，庸俗社會學在中國藝術發展歷史中產生了相當大的負面影響，中國藝術發展受到庸俗社會學的干擾和影響是相當嚴重的。我們所說的藝術社會學立場與庸俗社會學是有根本區別的。藝術社會學是建立在一種綜合和包容的立場上，探討藝術與社會之間的各種復雜關系，研究藝術作為人類精神掌握世界的方式在社會生活中的重要作用。因此，在高等美術教育中如何摒除庸俗社會學對高等美術教育影響的同時，如何正確加強藝術社會學的學科建設是至關重要的。

藝術社會學視野下的高等美術教育改革對策

(一)注重學生關注生活，加強生活體驗的培養

藝術社會學認為藝術現象與社會生活是密切聯系的，二者之間存在著緊密的互動關系，例如藝術與經濟、政治、哲學、道德、宗教等的關系。在進行高等美術教育改革時，我們應當充分認識到藝術現象產生與發展的社會條件和社會背景，藝術現象的社會功能，藝術現象的藝術價值的標準和取向，藝術社會過程中的藝術生產、傳播和消費等一系列活動的完整整體的各個環節。因此，在高等美術教育活動中應注重對學生關注生活，加強生活體驗的培養。高等美術教育應當以對生活的切入來極大地豐富學生個體的經歷和體驗。從一定程度上可以說，離開了生活，體驗就無法生成。如果高等美術教育中，老師對美術知識與技能技巧的傳授得不到學生個體經驗的認同，那么學生在這樣的高等美術教育中所學習到的相關的美術技能技巧就只能停留于技術層面本身，由于缺乏生活的體驗，與社會生活脫節，學生創作的美術作品就會相應地缺乏藝術生命力。

(二)注重高等美術教育的包容性和多元化

美國的小威廉姆E多爾在其著作《后現代課程觀》提出:教育和文化兩個方面，前者可自然稱之為教育聯系，指課程中的聯系賦予課程以豐富的模體或網絡，后者也可自然地稱之為文化聯系，指課程之外的文化或宇宙聯系，這些聯系形成了課程賴以生存的大的模體，兩者相互補充。［5］藝術社會學強調藝術現象與社會生活是息息相關的，其在揭示藝術與社會諸多因素的關系時，把藝術活動當作多種因素的復合整體，重在宏觀研究和整體性考察。這就要求高等美術教育改革中要注重高等美術教育的包容性和多元化。高等美術教育的包容性和多元化不但是指教育內容、方式和類型的繁多，而且也包含著“”、“包容并蓄”等教育理念和思想。高等美術教育應當是一種綜合的教育，高等美術教育的課程改革應主要以綜合性為原則，從傳統的分科走向綜合的發展，實現學科之間的相互交叉和融合，建構起綜合的學科門類。高等美術教育的課程改革還應當注重美術學科內容的綜合，將“工藝美術、現代設計”與強調審美的精神功用的“純藝術”結合起來。老師在高等美術教學過程中應該盡可能多的為學生提供思考和討論的空間，并積極地引導學生從一點出發多點結果的多元或從多點出發以多點結果的多元地進行思考和學習。

(三)注重高等美術教育形式與內容的和諧

篇11

[文獻標識碼]A

[文章編號]1006-2831（2015）11-0220-4 doi：10.3969/j.issn.1006-2831.2015.04.062

1 . 引言

翻譯機構是社會存在的實體，涉及翻譯活動的方方面面，在譯學學科體系中發揮著支撐作用。劉會然（2013：184-186）闡述了翻譯機構的性質、分類、功能以及翻譯機構研究內容，按照翻譯機構發揮的功能將其分為四大類，即翻譯研究機構、翻譯教學機構，翻譯服務機構和翻譯出版機構，這些翻譯機構組織翻譯教育教學并培養翻譯人才、組織翻譯學術交流、發展和繁榮翻譯文化產業以及推動翻譯出版產業發展，對于翻譯學學科建設至關重要。同時，也明確了翻譯機構研究在譯學研究體系中的定位，將翻譯機構研究置于翻譯學的應用研究部分。劉會然（2012：182-185）還從出版的角度考察了翻譯出版機構――這一大類翻譯機構的具體運作，分析了翻譯出版機構對譯學學科建設的作用，認為對翻譯機構的探討可以更好地解釋翻譯活動的“前因后果”。的確，翻譯機構是翻譯模式的一個重要參與者（Brian Mossop， 1988： 65-71）。Koskinen（2000： 52）也認為翻譯機構具有明顯的塑造性影響。滕梅（2009：124）在其博士論文中討論翻譯政策時，也曾列舉了以來有代表性的翻譯出版機構，認為翻譯機構是翻譯政策對翻譯過程實施影響的媒介。

作為社會活動的參與者，翻譯機構自身運作過程會受到社會、文化、政治等相關因素影響，而這種影響會間接折射到具體的翻譯活動中，影響翻譯產品的傳播和接受。也如Even-Zohar（1990： 19）的“多元系統”理論所認同的，政治、文化等制約因素對翻譯過程實施影響，而這些制約因素往往通過出版社、宗教團體等機構對翻譯過程實施影響。王志弘（2001：1-25）從國家權力網絡中考察翻譯時指出，翻譯除了個人文字功底與譯筆評賞問題外，還涉及各種任務的社會位置和關系、組織與制度（出版社、政治審查等）以及翻譯過程（書籍出版生產、行銷與閱讀的過程）等，這說明出版社等機構參與翻譯社會化運作過程。翻譯機構本身具有社會性，而這種社會性影響翻譯過程本身以及翻譯過程相關活動。因此，社會學角度可以充分解釋翻譯機構本身及其相關活動。

2 . 布迪厄社會實踐理論

早在上個世紀70年代，霍姆斯（James S. Holmes）就提出從社會學角度進行翻譯研究，但并未引起太多關注。之后翻譯研究突破語言文本的藩籬，開始文化轉向，操縱學派和后殖民研究的學者更多關注翻譯文本之外的社會文化因素，將翻譯研究置于更廣闊的社會文化語境之下，探討政治、文化、社會、宗教等因素對翻譯的影響以及翻譯活動中參與者之間的關系，然而，這些社會學框架之下的話題并沒有得到社會學理論的充分解釋，所以從社會學角度解釋這些問題也就顯得尤為必要了。

上世紀90年代以來翻譯學者開始越來越多地引用社會學理論。社會學理論中影響較大的有布迪厄的社會實踐理論（social praxeology）、盧曼的社會系統理論（social systems theory）和拉圖爾的行為者網絡理論（actor-networktheory）。其中布迪厄社會實踐理論被翻譯研究者引用最多。該社會學理論涵蓋諸多學術概念，概念之間關系微妙，并且翻譯研究學者在引用布迪厄社會學理論時存在不少分歧，所以這里有必要對該理論概念簡要進行梳理。

場域

布迪厄社會學理論核心概念是場域、慣習和資本。場域指的是“具有獨特運作法則的社會空間”（Bourdieu， 1993： 162），“將社會空間根據作用和功能分成各種類型的結構系統，這些系統由處于其中的‘參與者’相互之間的關系組成”（王悅晨，2011：6）。場域具有獨特的運作規則，比如文學場域由文學人士構成的社會關系網絡構成，科技場域是由理工背景的科技人員構成的社會關系網絡構成，各自場域具有獨特的運作規則。并且，“各種場域之間相互關聯”（Bourdieu & Wacquant， 1992： 109），比如文學場域的某些研究成果可能為出版場域或歷史場域提供素材，可能成為后者的研究對象，而文學場域的參與者之一――作家也可能會將出版場域或者歷史場域中的某項活動或人物作為寫作題材進行文學創作，這就是不同場域之間的互動。權力場域是各種場域的整體，是“元場域”（meta-field），各種場域在權力場域中處于不同的地位，具有相對的獨立性。

慣習

慣習是布迪厄社會實踐理論中另一個核心理論概念。慣習關注的是社會關系結構中參與者的行為，參與者行為可以解釋社會關系結構中的規則以及規則的形成。在社會客觀結構中，參與者往往不由自主地接受一些默認的規范，參與者在規范的影響下進而影響所在的社會結構即場域。參與者在自身社會化過程中不斷地內化“他們所認同的社會規律，產生一套‘定勢系統’”（王悅晨，2011：7），形成自己的思維和行為，這些行為又直接或間接影響環境，即參與者與社會環境之間彼此影響。“所謂慣習概念，實際上關注的就是個體社會化的問題，……也就是個體對環境的影響”（ibid.， 2011）。

資本

布迪厄借鑒了經濟學中的“資本”概念來解決場域中的不同資格條件問題。“資本可以以三種基本外觀展現：作為經濟資本，它可以及時直接轉變成現金，可以以產權的形式被制度化；作為文化資本，它可以在一定情況下，轉變成經濟資本，以學歷的形式制度化；作為社會資本，以社會責任（關系）組成，它在一定情況下被轉為經濟資本，可以以貴族名號的形式（a title of nobility）制度化”（轉自邵璐，2011：126）。三種資本之間可以相互轉化，比如參與者身上的文化資本可以轉換成經濟資本，如文化資本較多的高學歷人才出售自己研發的科技產品可以獲得較多的經濟資本。經濟資本是轉換成其他資本的來源。

參考文獻

Bourdieu， P. The Field of Cultural Production： Essays on Art and Literature[C]. Cambridge： Polity Press， 1993.

Bourdieu， P. & L. J. D. Wacquant. An Invitation to Reflexive Sociology[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1992.

Even-Zohar， I. Polysystem theory[J]. Poetics Today， 1990（1）.

Gouanvic， J. Translation and the shape of things to come： the emergence of American science fiction in post-war France[J]. The Translator， 1997（2）： 125-152.

Gouanvic， J. The stakes of translation in literary Field[J]. Across Languages and Cultures， 2002（2）： 159-168.

Holmes， J. The Name and Nature of Translation Studies[A]. In Lawrence Venuti， ed. The Translation Studies Reader[C]. London and New York： Routledge， 2000.

Koskinen， K. Institutional Illusions： Translating in the EU Commission[J]. The Translator， 2000（1）： 49-65.

Koskinen， K. Translating Institutions[A]. An Ethnographic Study of EU Translation [M]. Manchester： ST. Jerome， 2008.

Liu H. R. A Study on Contemporary Translation Institutions in Chinese Mainland[D]. College of Translation Studies， Shandong University， 2011.

Mossop， B. Translating Institutions： A Missing Factor in Translation Theory[J]. TTR. 1988（2）： 65-71.

胡牧.翻譯研究：一個社會學視角[J].外語與外語教學，2006（9）.

李紅滿.布迪厄與翻譯社會學的理論建構[J].中國翻譯，2007（5）：6-9.

劉會然.淺析翻譯出版機構的譯學研究價值[J].瘋狂英語（教師版），2012（3）：182-186.

劉會然.翻譯機構的譯學研究價值及其在譯學體系中的定位[J].瘋狂英語（教師版），2013（3）：184-187，207.

劉會然.翻譯機構的有機性特征研究[J].瘋狂英語（教師版），2014（1）：168-171.

任東升、高玉霞.翻譯制度化與制度化翻譯[M].中國翻譯，2015（1）：18-23.

邵璐.翻譯社會學的迷思――布迪厄場域理論解釋[J].暨南學報（哲學社會科學版），2011（3）：124-130.

滕梅.1919年以來的中國翻譯政策研究[D].濟南：山東大學出版社，2009.

王傳英.翻譯規范理論的社會學闡釋[J].上海翻譯，2013（3）：14-19.

篇12

1．從教師的角度而言教師的社會地位受制于兩個因素，一是客觀的，一是主觀的，客觀的影響因素是指教師受教育的程度、職業素養和經濟收入及居住環境等因素;主觀的因素主要是根據社會的組成分子對該職業在社會中所具有的威望，以評價的方式獲得。職業威望與社會地位是具有一定歷史影響因素的，一旦形成，不易輕易改變。班級是一個小社會，而教師在這個“社會”里則需維持學生的多種關系，隨著社會的不斷發展，教師的價值觀取向常常會受到社會價值趨向的影響，呈多元化的發展。教師在教學過程中尖銳地表現出其角色運行的困難度。

2．從學生的角度而言學生是教學的對象，從心理學的角度出發，了解學生的身心發展規律及特性有利于教學活動的良性進行。其中學生的家庭背景、經濟環境和社會地位對學生會產生嚴重的影響。研究顯示，家庭社會經濟地位對學生的學業有顯著正相關的作用，家庭條件好的學生具有良好的學習環境，而家庭條件差的同學在學習過程中常常受到許多不利因素的影響。其次，同輩亞文化對學生的學業也會產生一定的影響，它是指某一社會團體中成員所形成的特殊行為模式和價值觀，通常受不同職業、宗教、種族、低于、社會階層和年齡團體的影響。亞文化因素對學生也會產生積極或消極的影響。

(二)班級體系的社會學分析

社會體系是指兩個或兩個以上人組成的群體，批次間具有穩定的交互作用且有著共同價值取向的體系。班級作為一個小型的社會，影響其目標的因素主要有制度和個人兩個方面。制度是規范團體行為的載體，通常會受到文化的影響;而對于個人因素而言，個人的身心需求、情感屬向受到生理因素和心理因素的影響。師生關系在社會體系中有各自的角色分配，但他們的期望應是一致的。同時，良好的師生關系是維持這個社會體系合理的重要因素。然而，由于師生間存在人格和需求的差異，使得班級社會體系中的師生關系需要經過不斷的調試才能達到一個合理的范疇。

二、對教學社會學的研究

隨著社會的發展進步，社會科學已逐步發展成熟。從社會學的觀點出發對教學的理論方式進行探討有利于教學質量的提高。而如何教學的研究模式成果作為一個重要課題推上日程。社會學理論和研究方法不斷向小領域發展，對日益成熟的發展內容加以總結，以社會學為基礎教學理論，建立完整的理論體系，使“教學社會學”以一門獨立的學科為發展方向。在教學社會學的研究過程中，學校的社會功能，學校組織和學校文化;社會環境;教學關系;師生關系等都是重要的研究對象。在對教學社會學進行研究的過程中，社會學和社會心理學能起到一定的輔助作用。就教學社會學的研究方法論來看，早期是運用團體動力學研究教師行為和班級氛圍。這種研究方法是以實證和量化的研究方式作為探討師生交互模式對教學質量的影響。隨著社會科學的發展，社會理論不斷充實，社會學者開始將班級作為一種小型的社會，采用社會學的理論進行分析研究，從而探討班級的內部結構與功能。而定量分析法與定性分析法在教學社會學的研究過程中起到了重要的影響作用。以宏觀和微觀的角度對師生關系在教育工程中的影響進行分析，觸動了新教育社會學的發展。

篇13

“知識社會學”一詞源于德文，為哲學及社會學大師舍勒（M·Scheler）所首創。“知識社會學”的先驅是生活在19世紀末20世紀初的幾位大師。首先應該追溯的是馬克思。他認為：“不是人們的意識決定人們的社會存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”（《馬克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，82頁，北京，人民出版社，1995。）“意識的存在方式，以及對意識說來某個東西的存在方式，這就是知識。知識是意識的唯一行動。……知識是意識的唯一的、對象性的關系。”（《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170頁，北京，人民出版社，1979。）顯然，馬克思的這一表述是“知識社會決定論”的由來。著名知識社會學家赫克曼（S·J·Hekeman）對此作了恰如其分的評價：馬克思為知識社會學給出一條基本原理，即所有知識都是由社會決定的。馬克思甚至認為，即使是自然科學知識也是由社會目標決定的。不過，此時的馬克思意在強調社會需求因素對自然科學知識的影響。恩格斯認為，在特定條件下，自然科學知識也要借助于社會及歷史因素來解釋。這一思想進一步豐富了知識社會學理論，以至于著名科學社會學家默頓（R·K·Merton）給出了這樣的評價：是知識社會學的風暴中心。在知識社會學理論發展中，狄爾泰強調知識的社會決定作用與環境制約性，韋伯在沿襲馬克思“社會決定論”的基礎上又補充了精神因素的歷史作用，認為社會存在是各種因素整合的產物，當訴諸社會因素對有關知識不能作出合理解釋時，應積極訴諸精神因素。

不論是實證主義者還是人文主義者，都對啟蒙運動以來形成的“知識二分法”思想加以默認。二者爭論的焦點是要不要、該不該將自然科學研究方法照搬到社會科學中來。由于這場爭論關系到兩種知識形態的孰優孰劣，兩種文化的直接沖突，甚至一種文化歧視另一種文化，或用一種文化規范另一種文化的重大問題，故而爭論此起彼伏，自知識社會學發端以來就一直存在著。

20世紀初，知識社會學作為一門獨立的學科已具雛形，并形成三大學派，它們分別是：“德意志社會學—哲學學派”、“法蘭西迪爾凱姆學派”和“美國芝加哥學派”。從進化論視角看，最有意義的是德國學派，它是知識社會學的源頭，對知識社會學有著特殊的貢獻。繼馬克思之后，韋伯廣泛研究了知識與社會文化因素的互動關系，認為社會、文化等因素決定知識的內容，反過來，知識的內容也影響社會和文化。狄爾泰則從認識論視角，用解釋學理論解釋產生知識的“客觀因素”。對知識社會學的形成與發展作出長期努力的是該學派的舍勒。舍勒受的影響，超越了實證主義的傳統思維方式，在社會存在與意識的互動關系基礎上，認為科學的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對客體”。但和單向的社會決定論不同的是，他認為絕對客體的實在范疇基于信念而非物質因素。舍勒試圖用絕對主義因素解決相對主義問題，同時又保留“知識二分法”及“知識的社會決定論”，這顯然是矛盾的。不過，舍勒的最大功績在于：他能夠洞察出科學家對絕對真理的尋求在本質上只不過是一種表象而已。從當代科學哲學和科學社會學觀點來看，他的突出貢獻在于：他對自然科學知識的至尊地位提出了挑戰，對兩種文化之間的歧視現象表示出強烈不滿。這為日后科學知識社會學的興起奠定了思想基礎。“法蘭西迪爾凱姆學派”深受狄德羅思想的影響，在堅持“知識二分法”原則的基礎上，積極嘗試用自然科學的實證方法去研究知識的社會決定，他們的著眼點放在知識的起源和概念的演化上，他們的知識社會學又叫“知識發生學”。“美國芝加哥學派”因語言和地理上的障礙而循著自身的路徑發展，該學派在遵循實證主義原則的同時，注重考察社會心理對知識形成的重大影響，故被稱為“社會心理學學派”。

二、知識社會學的成熟及存在的問題

舍勒雖然為知識社會學的理論發展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被譯成英文。語言的障礙阻止了他的思想傳播及影響范圍的擴大。今天我們談論的知識社會學，就其成熟形態而言，是曼海姆的而不是舍勒的知識社會學。

曼海姆的著作于30年代就被陸續譯成英文，其影響波及歐美，知識社會學中心亦隨之轉向英美。曼海姆的知識社會學也源于馬克思的“社會決定論”。他強調了知識與社會之間的互動關系，試圖用因果鏈將知識與外部世界聯結起來，認為知識就其發生學意義而言，不僅取決于人們的社會地位、身份及階級利益，而且根植于特定的文化類型之中。曼海姆的理論在一定程度上接近韋伯和狄爾泰，主張社會科學應具有屬于自己的研究視角和研究方法，認為解釋學是研究社會科學的有效工具，而不必強求使用自然科學方法。

曼海姆知識社會學理論有兩個優點：其一是他的提法接近于“反身性原則”，即在知識的社會學考察中，無論是觀察者還是被觀察者都必須服從社會學家的考察；其二是他表明了構成知識信念的是社會而非個人，主張知識社會學的研究重心應該放在社會環境中而不是限于個人的思想，個人是不可能從他自身的經歷中形成世界觀的，知識是群體互動和社會協商的產物。曼海姆曾試圖突破傳統的知識劃界，打破實證主義與人文主義長期對峙的局面而代之以相對主義的面孔。用當代科學社會學家馬爾凱（M·Mulkey）的話說，曼海姆的相對主義研究綱領接近于科學哲學的后庫恩研究，他能克制自己對自然科學知識普遍一致性的盲從。此點在實證主義思潮占據統治地位時期是極其難能可貴的。曼海姆因其相對主義態度而受到實證主義和人文主義的兩面夾擊，他也承認社會看起來不僅決定人們的觀念而且決定人們的思想內容，包括數學思想內容以及至少有那么一部分自然科學思想內容。總之，曼海姆知識社會學有向自然科學領地進行邊際擴展的傾向，但其思想仍囿于“知識二分法”傳統之中。

30年代后期知識社會學又分化為若干分支，其中最重要的兩個分支，一是集中探討日常知識的社會根源，它導源于現象學傳統；二是考察知識與外部社會因素之間的因果關系，它沿襲解釋學研究傳統。至于啟蒙運動以來形成的實證主義研究傳統在這兩個分支中均有程度不同的體現，其中，現象學傳統的代表人物舒爾茨受胡塞爾現象學思想影響，他的目標是要為知識社會學研究注入新的研究方法，即社會現象學方法，旨在解釋知識的意義構成及充當知識生產之實在的社會建構。此后，知識社會學的發展圍繞著這兩個分支又形成了實證主義和唯物主義兩大陣營，前者傾向于將自然科學知識從社會決定論中分離出來；后者通常被稱為“新”，它進一步揭示了社會對知識的決定作用，并將這些知識同其賴以產生的物質存在方式加以對照。這兩個陣營分別在美國和英國找到了各自的歸宿，美國是實證主義陣地，英國是“新”陣地，前者強調個人因素和歷史方法論，后者強調社會因素和環境制約作用。

總之，曼海姆知識社會學的確取得了巨大的成就，但留下的問題也不少，首先是兩類知識的劃界是否合理？劃界的標準是否成立？科學知識該不該享有特權？其次是兩種文化之間存在的歧視現象該不該消除？科學知識該不該免予社會學研究？所有這些問題均留待人們進一步思考。

三、科學知識社會學的興起

曼海姆知識社會學留下的問題日益受到人們的關注，它們不僅為社會學家所探討，而且也為哲學家所思考。晚年的維特根斯坦開始對自然科學知識享有免予社會學研究的特權提出異議，認為科學知識也有其限度，也應該被視為一種文化現象。他進一步指出，知識就其本性而言是社會的，我們與他人互動、加入其他群體不能歸于偶然因素，他人與群體是我們認知過程的具體語境，它構成了我們知識信念及知識的全部內容。按此線索，維特根斯坦為科學知識的社會學研究奠定了認識論基礎，他明確表示了對科學知識普遍一致性的懷疑，這種態度直接危及兩類知識的劃界標準。他還認為，在科學文化的早期進化階段，任何信念只要得到社會的認同都可能被人們視為真理而加以接受。正如科學知識社會學家布魯爾所言，維特根斯坦無論是對一般事物的刻畫，還是對科學家的悉心描述，甚至對數學家論據的分析，均滲透著社會學特征。

哈貝馬斯的批評也極有分量。他試圖確立這樣的事實：自然科學知識只是知識體系中的一種形態而已，它的存在是為了滿足人類某方面利益的需要，人們在發展這種知識時不可能不滲透利益因素。哈貝馬斯的意圖在于：他想借助對科學知識的利益解釋來否定科學知識生產過程中的感情中立假設，而這對于奉行培根主義的科學始于觀察，經驗事實是建立在客觀觀察基礎之上，科學理論又是建立在經驗事實基礎之上的歸納方法來說是致命的一擊。此外，他還強調解釋學和批判的重要性，認為認知主體不可能是被動地、無情感地面對客體，而是有目的地作用于客體，人類的利益動機才是維系科學活動的根本動力。

以上幾位大師雖有懷疑主義的批判精神，有啟發人們對傳統知識社會學遺留下來的問題積極思考的導向作用，但真正實踐并致力于科學知識社會學研究的是愛丁堡學派。他們在廣泛吸收舍勒思想和馬克思思想的基礎上，在科學知識社會學研究領域做了大量工作。他們一方面通過批判曼海姆知識社會學，尤其是傳統的知識劃界標準來達到對自然科學和數學等領域知識體系進行社會學考察；同時，他們否認真理的一致性，以超越理性的標準來證明各種理論體系不僅會產生出各自合理合法的論據，而且還會產生出各自合理合法的標準。而另一方面，他們又廣泛汲取當代科學哲學思想尤其是庫恩的思想，堅信經驗知識是滲透著理論的，而理論又受制于科學共同體所尊奉的特定范式。獨立于理論的經驗知識是無意義的，所謂的客觀觀察、感情中立等原則在經驗知識生產實踐中是很難貫徹到底的。既然如此，“傳統二分法”也就失去了認識論基礎。由此可見，庫恩的歷史—相對主義思想為科學知識的社會學研究打開了哲學上的缺口。

布魯爾為科學知識的社會學研究制定了“強綱領”，他認為所有知識，不論是經驗科學知識，還是數學知識，都應該進行徹底研究，沒有什么限制固存于科學知識本身的絕對的、先驗的或真理的、客觀性的本質之中。“強綱領”的主要內容包括：1.因果性。科學知識社會學注意研究信念及知識所處的不同條件和產生的原因。2.公正性。公平地對待真的與偽的、理性的與非理性的、成功的與失敗的信念，兩方面都要解釋。3.對稱性。解釋的方式是對稱的。4.反身性。它的解釋同樣適用于社會學本身。布魯爾的上述思想至少從認識論意義上回答了曼海姆知識社會學留下來的全部問題。

巴恩斯則從解釋學維度積極建構其“利益模型”，認為傳統知識社會學將數學及自然科學知識拒之于門外是錯誤的，科學知識也應置于社會學研究之下，服從社會學因果分析。巴恩斯進一步指出，科學知識的產生過程只能用一種方式來解釋：要么作為默禱的產物，這就是無私利性的個人被動面對實在的產物，如笛卡兒主義者所理解的，科學家頭腦應脫離科學家本人的情感、生活方式、信念之類的主觀因素去觀察世界；要么是在特定環境中為具有特殊技巧、特定利益的個人或群體所生產。巴恩斯主張后者，他認為科學理論的評價和接受與否也是在科學家個人偏愛及群體利益追求中得以進行的，科學知識本質上是在個人偏愛與群體利益相協商的基礎上形成的社會產品，是在特定群體利益，有時是在民族利益驅動下得以建構的社會產品。

巴斯卡也積極從事建立科學知識社會學理論體系的工作。與布魯爾、巴恩斯有所不同的是，他主張方法論上的相對主義，即對兩類知識的劃界標準作相對主義理解，既達到對傳統的“知識二分法”的批判，又兼顧自然科學知識的特殊性。至此，科學知識的社會學研究終于有了自己的概念基礎和理論構架。在該學派的長期努力下，終于實現了由傳統知識社會學向科學知識社會學的歷史性轉變。

主要參考文獻：

1B·Berger,G·Lucman.SocialConstrutionofReality.1sted.London:landonInc,1967

2馬克思恩格斯選集．中文2版．第2卷．北京：人民出版社，1995

3馬克思恩格斯選集．中文1版．第42卷．北京：人民出版社，1979

4R·K·Merton.SocialTheory&SocialStructure.1sted.Springfield:IllinoisUniversityPress,1949