引論：我們為您整理了13篇社會科學方法論論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。
一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果
隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學。”簡言之，社會學或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系。”然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘規律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案。”很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(dualityofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產。”因而“在結構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動。”很顯然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論
篇2
宏觀經濟學是一門復雜的學科，其中充斥著許多人為因素的不確定性，因此必須遵循某種方法論來減少這種不確定性。本文通過實證主義和人文主義范式分別來闡述，指出研究宏觀經濟學問題必須注重與方法論的結合。
一、宏觀經濟學的特殊性
宏觀經濟學有其特殊性，正是由于這種特性使宏觀經濟研究變得復雜多變。一是，整體性。宏觀經濟的整體性是指宏觀經濟雖然針對不同的主體可能有不同的經濟行為，而且經濟行為的范疇會存在差異，但是從宏觀層面的經濟來講，其整體性不可忽略。也就是說，社會也好，各級政府也罷，它們在宏觀經濟方面都必須以整體利益為出發點，在制定政策措施時，必須相互配合以達到共同的目標。二是，社會性。宏觀經濟的社會性是指宏觀經濟從整個社會的角度出發，要從宏觀的層面上把控整個國家乃至社會的經濟局面，正如本文的前一部分所述，社會及各級政府作為宏觀經濟的主體，使得它們的經濟行為具有了一定的社會責任。三是，協調性。宏觀經濟的協調性是指通過宏觀經濟活動，要促進社會各個領域的共同而協調的發展。從歷史的發展長河來看，任何一個階段的發展與進步在不同利益群體方面都不可能以同樣的速度進行，也就是存在著不同步性，在這種情況下，協調顯得尤為重要。
二、宏觀經濟學研究中存在的問題
由于宏觀經濟的特殊性的存在，要想準確研究宏觀經濟具有一定的難度。宏觀經濟研究成果普遍缺乏科學性和創造性。科學性是要求學術成果所表述的內容具有可靠性，體現在論據要準確翔實，文字表述精煉不可含糊其辭，許多經濟學研究達不上要求。研究成果的創新性要展現研究的解決和分析問題的能力，但實際上大多數研究成果不是材料堆砌，就是過多借鑒別人的理論缺乏自己的創見。像多數論文的文獻綜述部分都是材料堆砌而成，以時間為序最多，卻沒有時間地點提出理論的緣由等，這樣的綜述意義不大。研究成果中的模型的“借鑒”，幾乎都是直接照搬國外的東西，再直接用中國的數據進行檢驗，而數據的質量又不高，只要得出結論就可以，不管其正確與否。
三、方法論的必要性
方法論的定義為多種多樣，《韋伯斯特大學詞典》將方法論定義為“做某件事，或為做某件事的方式、技術或過程”。但在《應用經濟學方法論》這邊書中，方法論一詞實證指：給定領域中進行探索的一般方法的研究。因而，經濟學研究方法論就是對經濟學研究的一般方法的研究。書中方法一詞指的是：用于完成一個既定目標的具體技術或工具，這種用法和國家科學院科學指導委員會的用法一致。在社會科學方面，社會研究方法是通過科學的方法，系統地收集和分析關于社會現象的資料，并在此基礎上對相關的社會現象及其本質和規律做出科學認識的活動，是設計方法論的重要組成部分。
宏觀經濟學是建立在實踐基礎的研究，并沒有一個成熟的科學的理論研究方法，如果認為宏觀經濟學科的理論不需要經過科學的檢驗和檢測就能成功，這顯然是不對的。現代宏觀經濟理論如果想要發展就必須上升到理性的高度，從而形成科學的行為準則，同時這種“行為準則”在不斷的進步和發展中形成科學的“方法論”。在宏觀經濟學科研究領域，“方法論”十分重要，它是現代科學和經濟理論研究領域的核心問題。因此，對我們科學地學習和研究宏觀經濟學科研究是至關重要的，也是不可或缺的。
四、從社會科學方法論角度研究宏觀經濟理論
（一）實證主義
從研究特征來看，實證主義社會學對“科學建構”的強調依賴于把自然科學作為社會理論構造的模式，強調科學就在于說明現象的成因，對現象的未來進行分析和預測。并對自然科學這種普遍性和精密性的精密性，主張重量化的研究方法，因此實證主義主張以事實說話，從宏觀經驗事實來研究宏觀經濟問題。定量研究是實證主義方法論的具體化，它側重于對宏觀經濟數據的數量分析和統計計算。實際上，實證主義研究早已滲透到不管是社會科學還是自然科學研究中。實證主義研究有著其他方法所無法比擬的優點，如自行檢驗。實證主義在研究宏觀經濟中有很多的內在的檢驗，這些檢驗可以驗證和控制經濟學家在自己能力范圍外的研究結論。
但是實證主義分析是基于特定引導假定下，而特定引導假定本身就存在主觀性，而這兩者又是無法隔離的，因此實證主義不是撇開價值觀純粹的科學研究，不同的經濟經濟學家對于同一現象的實證研究會得出不同的結論。
（二）人文主義
經濟學是關于人的學問，不僅要研究資源配置問題還要研究理想人行為的問題，經濟學研究一方面要注重效率，另一方面還要關注人的倫理道德。經濟學的核心和基礎上價值論，經濟學研究的目的是促進人和社會的全面發展。人文主義強調收集信息，從整體上進行理解和詮釋。它注重定性研究，并偏重本分析或敘事表達，它們認為人力的行為是多樣化的，個人根據自己的實踐情況來決定自己的行為。人文主義的社會價值是傾向于對人的個性的關懷。因此人文主義從定性的角度出發，來研究宏觀經濟問題，并讓宏觀經濟理論向對人們有價值的方向發展。注重強調反對暴力，主張自由平等和自我價值體現的一種哲學思潮與世界觀。自由公平可以促進經濟發展，而宏觀經濟發展又必須以自由公平為基礎和前提。
參考文獻：
[1]沈軍，白欽先.論金融研究方法論的范式轉換[J].經濟論壇，2006（5）：123-128.
篇3
一新方法論的引入與人文科學視野拓展
80年代"主體性"問題成為一個歧義迭出的文化熱點，無論是哲學界的"主體性"還是文論界關于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對中國文化走向世界的主體精神的超級想象，都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學界李澤厚的"積淀說"，文論界劉再復的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對人性的呼喚"，對主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚，均使主體性問題引起整個社會的空前關注。當然，由于理論準備的不足，也出現了前現代與現代之間的某種理論的雜糅性。
80年代第一年，中國社會科學出版社出版了中國哲學史討論會特刊《中國哲學史方法論討論集》，（北京：中國社會科學出版社，1980），對中國學界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現的信號，即對新方法論的要求成為打開人文社會科學新思維和新角度的重要尺度。人們越來越明晰地意識到，方法論與本體論具有價值同一性。本體是方法的本源，方法是通達本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認識實踐過程中的運用表現為方法。方法論是有關這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現在中國人文科學界。其后，幾部重要的科學方法論的著作的陸續出版，對中國學界思想解放運動有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學研究》編輯部編《科學方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國社會科學出版社，1981），陳衡編著《科學研究的方法論》，（北京：科學出版社，1982），魏宏森著《系統科學方法論導論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現代心理學的方法論和歷史發展中的一些問題：心理學中的哲學問題譯文集》，（北京：中國社會科學出版社，1983）張岱年著《中國哲學史方法論發凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國哲學史方法論發凡》，更是在學界產生了積極的影響。
1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統論等到達"新三論"即協同論、耗散結構論等，進一步從自然科學的方法向人文科學的方法延展。但是，以科學方法論作為人文科學方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統論比較成功的例子。在我看來，科學方法論在對藝術本質的思考產生強大沖擊力的同時，人們所用一套科學圖解式的范疇大談文學藝術：信息、反饋、系統、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學方法論亦不在少數。當科學方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術本質、文學史的本源是什么的問題仍堅若磐石。當然，這不能怪科學方法論的無能，實在是它因越界而無法解答。科學并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學不是藝術，藝術世界既不想又不能變成科學世界。科學方法論可以在某些局部打開一個文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進文藝本體之中，藝術必須找到自己獨特的思的源頭和存在方式。
于是，西方的現代人文科學方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現象學方法，解釋學方法，西方方法，女權主義方法，結構主義方法等都共時態地涌進了學界。人們在最初接受譯著譯文后，很快做出了思想性反應，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當時的歷史語境中，對文藝理論產生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯文藝理論研究室編的三部方法論的著作，在學界引起了重要的反響。如：江西省文聯文藝理論研究室編《文學研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯文藝理論研究室編《外國現代文藝批評方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯文藝理論研究室編《文藝研究新方法論文集》，（南昌：江西人民出版社，1985）。同時，張卓民、康榮平編著《系統方法》，（沈陽：遼寧人民出版社，1985），《文藝理論研究》編輯部編選《美學文藝學方法論》，（北京：文化藝術出版社，1985），《文藝理論研究》編輯部選編《新方法論與文學探索》，（長沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運用這些新方法，分析解剖作品的內在要素，揭示中國人的心理結構，呈現文學作品的深層無意識，挖掘意識形態的權力運作模式，新闡釋層面和新研究角度出現了，"思維空間"獲得新的高度，"價值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當的發展。
1986年以降，心理學、人類學、符號學方法滲入文藝研究方法中，在文藝時究領域出現了諸如整體、要素、層次、結構、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術方法論也從摹仿論、功用論、表現論向形式論轉化。文學研究方法告別了作為實現反映目的的方式和狹窄的專業領域，在新世紀中喚醒了新的方法論意識，開始以一種更清醒更自覺的姿態尋找方法系統的建立。理論批評家爭先恐后創造新概念使用新方法，擴大文學研究的話語領域，從而誕生了一個個新的批評流派，跨入了文藝研究方法變革的時代。這時期，出版了多種關于文藝理論和其他學科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學研究綱領方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學批評方法論基礎》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學方法論》，（西安：西安交通
大學出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學理論方法論研究》，（長沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝理論研究》編輯部編選《美學文藝學方法論·續集》，（北京：文化藝術出版社，1987），趙吉惠著《歷史學方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現代科學方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國人民大學中國語言文學系編《文藝學方法論講演集》，北京：中國人民大學出版社，1987），張余金編《科學方法論》，（北京：勞動人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會學研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學研究方法論》，石大中等譯，（上海：上海科學技術文獻出版社，1988），孫小禮著《科學方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學方法論的理論和歷史》，（北京：科學出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國古代數學思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書等主編《社會科學方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學社會學方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）。可以見到，當代文論研究者從各自不同的角度、不同的領域對藝術進行了多層次多維度的研究，借用現代哲學方法、心理學方法、原型方法、語言學方法、人類學方法、符號學方法研究文論和文學史現象，學界出現了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現實處境和可能性。僵化的意識形態和保守的文化心態使真實的生命意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現出來。
進入90年代，方法論研究已經失去了80年代那種奪人的氣勢，而成為一種學理研究在不同學科中穩步地進行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數學中的美學方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當代西方哲學方法論與社會科學》，（廈門：廈門大學出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學文藝學方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國文聯出版公司，1991），王鍾陵著《文學史新方法論》，（蘇州：蘇州大學出版社，1993），何國瑞著《文藝學方法論綱》，（武漢：武漢大學出版社，1993），黃修己編《中國現代文學研究方法論集》，）北京：首都師范大學出版社，1994），胡經之、王岳川主編《現代文藝學美學方法論》，（北京：北京大學出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業大學出版社，1994），李春泰著《文化方法論導論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢創作方法論》，（北京：文化藝術出版社，1998），馮毓云著《文藝學與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀中國語言學方法論：1898-1998》，（濟南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術史方法論比較》，（石家莊：河北美術出版社，20__），劉明今著《方法論》，（上海：復旦大學出版社，20__）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進了方法論的研究，有不少在整體構架和思路上遠遠高于80年代的著作。這些著作在整個文化藝術話語轉型時期，運用新方法去分析作品結構、人物心態、語碼符號、意義增殖等問題，具有研究"范式轉換"的重要意義。但是我要說，話語轉型時期的文藝方法研究，的確對門類繁多的文學現象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發聵的力量了。
二當代中國文論方法論學術史的意義問題
一個不爭的事實是：80年代的科學新方法僅僅具有敞開言路、推進新學的意義，而人文科學新方法尤其是與文藝本體關系密切的新批評、結構主義、精神分析、解釋學、接受美學的精神，促使文藝方法論超越了科學方法論維度，開始重視西學人文科學方法論，進而使文學批評的思維方式發生了轉型--以現代批評方法取代傳統批評方法。現代批評方法本質上是對文學生產、作品結構、讀者接受這一總體過程各環節的思維活動的評判。其思維方式構成了批評方法的內在結構，而四種連續的思維程度構成完整的辯證分析方法模式。第一個思維程序是準備，選擇一個基本出發點，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對象的總體圖景。第二個思維程序是近觀和環視，即在中距離和近距離觀察對象，細細剖析，以揭示其外部聯系、含義和意義。第三個思維程序是潛沉到作品之中，分解其內部結構要素，把握各部分、各結構、各要素組合的意義。第四個思維程序是領會本質，會通前三個程序而達到對作品的完整認識。這種新的綜合，在螺旋式認識過程的更高一圈上使研究者返回作品。
這意味著文藝學美學方法論是一個具有不同層面的結構。現代文藝研究方法不同于傳統研究方法的一個重要的特點在于，批評方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學（乃至自然科學）方法的一個有機方法論體系。這一體系大體上可以分為三個方面，即哲學一邏輯方法、一般批評模式、特殊研究方法：其一，"哲學一邏輯方法"，吸收當代哲學的精神資源，面對種種文藝現象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評論。其二，一般批評模式，即在作者、作品、讀者和社會這四維關系中對其中某一維度進行研究，而形成了一種具體的批評方法。如側重作家心理和創作經驗的研究，則產生文學社會研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強調作品本體研究，則產生符號學方法、形式研究法、新批評方法、結構主義方法等；側重讀者接受研究，則有文藝現象學研究方法、文藝解釋學方法、接受美學方法；而注重社會文化研究，則有文學解構主義方法、西方文藝批評方法、新歷史主義方法，乃至后現代后殖民主義文學批評法等。其三，特殊研究方法。如書信日記"考辨法"--發現作家創作心態、創作規律、構思過程以及作家身世與主人公的"投射"關系等；細讀法--通
篇4
在講壇上一般是否應該進行實際的價值判斷的問題本身就是一個政策的問題，因而它最終只能由個人根據自己的價值判斷而對大學的任務所取的觀點來決定。韋伯批評了種種不合時宜的德國教授們在大學課堂的言行，認為“如今的大學生在教室里應當向自己的教師學到的東西，首先是熟練地完成給定的任務的能力；其次，承認事實，即使是令人不堪的事實，然后把關于它們的規定和自己的價值態度區別開來；第三，使自己服從職責，因而首先抑制不必要地表示自己個人興趣和其他感受的沖動。”提出在每一項職責任務中，承擔任務者應當克制自己，排除那些不屬于職責的東西，而最需要排除的是他自己的愛與恨。
韋伯認為經驗科學只能告訴人們事實怎么樣，它可能怎么樣，但決不指導人們應當怎么樣，因此關于實在的經驗認識的科學必須拒絕承擔價值判斷的任務，從而保持科學認識的客觀性和中立性。科學研究者在涉及社會事實時，應當克制對它公開發表個人見解，韋伯寫道：“一個職業‘思想家’如果有什么職責的話，他所迫切要做的便是，面對時下盛行的理想，哪怕是傾人的理想，都要保持個人才智的清醒，倘有必要，就需‘逆潮流而動’。”韋伯深切地認識到研究者在科學研究的過程中和做學術報告時需要回避價值判斷，不借科學研究來鼓吹自己的價值觀；正是在這些因素之下，韋伯提出了“價值無涉”的概念。
韋伯寫《社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義》這篇論文的意圖在于，批判德國的教授們利用自己不受攻擊的權威在學術講壇宣揚自己的價值觀點，混淆了價值判斷和關于經驗事實的科學知識之間的界限。在韋伯看來大學教授不能任意的發表其價值判斷。即應該做到價值無涉（價值中立）。所謂價值無涉是指要求研究主體按主觀愿望選擇了所要研究的問題之后，應該客觀地描述關于所要研究問題的全面資料和對這些資料進行科學分析所得出的結論，而不管這些資料和結論是否與研究主體、社會或者他人的價值觀念相沖突、相對立。
價值無涉這一原則首先是由韋伯提出的社會科學的客觀性原則，今天在社會科學領域內依然廣為接受的標準。社會科學是否需要堅持“價值無涉”的原則，引起了學者的廣泛爭論。這兩種立場在中國社會學界爭論了十幾年，其中最引人注目的是刊登在《社會科學研究》雜志上的鄭杭生教授和李金教授之間的爭辯。
李金教授對社會科學研究中堅持“價值無涉”的立場是持基本接受的態度。他在《為“價值中立”辯護》一文寫道：“在中國社會學界正如在社會科學的其它領域一樣，有一種十分流行的觀點，即主張我們應當在社會科學研究中堅決拒斥價值中立的研究立場。
鄭杭生教授對“價值無涉”立場是批判的接受。他在《究竟如何看待“價值中立”？――回應〈為“價值中立”辯護〉一文對我觀點的批評》中寫道：“‘價值中立’作為一種來源于實證主義的科學觀，是一個在總體上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方社會學方法論原則，是一個在國外學術界有嚴重分歧、毀譽參半、仍難一致的爭論問題，是一個在本質上與相左但又有部分一致的理論命題，因此，對它極有必要采取具體分析的態度，既不能全盤肯定，把它夸大為我國社會科學的普遍的方法論原則，也不能全盤否定，將它說得一無是處，連它包含的合理因素也否認了。”
鄭杭生教授傾向于批判，他提出用“實事求是”的原則來代替“價值中立”。他在《關于我的社會學定義――序董駒翔主編的〈社會學〉?答我的一些批評者》一文中寫道：“總之，我與那位批評者的分歧根本不在要不要科學性，在堅持科學性上我絲毫也不亞于他；分歧在于科學性能否通過所謂‘價值中立’來達到。我認為通過所謂‘價值中立’不僅不能達到科學性，還會引起十分有害的后果；在我看來，科學性只有通過實事求是才能達到。”
在我看來，對“價值無涉”我們應該做到批判的保留，而不是簡簡單單地認為要完全接受或者是全面地、徹底地拋棄。“價值無涉”原則在韋伯那里是一種原則，而非方法。是以解決實際出現的問題為出發點的，這也是科學研究過程中所要求的基本態度。因此，我認為在大學教學的過程中大學教師可以適當地進行價值判斷、發表其主觀性的評論。以讓學生能夠更好的了解老師的思想，使大學課堂充滿活力、學生更加愿意地加入課堂討論，增加其知識，開闊其視野。
參考文獻：
篇5
勞倫斯?A?博蘭的《批判的經濟學方法論》雖然是一本經濟學學科的方法論著作，該書很多內容是經濟學領域的獨有的方法論，但是，全書在與經濟學領域的不同學者、不同流派的爭論中，所運用的邏輯、批判的方法等卻是適用于整個社會科學領域的，對社會學研究具有重要的借鑒意義。
一、方法論的意義
方法論所涉及是研究過程的邏輯和研究的哲學基礎，或者說，方法論所涉及的是規范一門科學學科的原理、原則和方法的體系（風笑天，2006）。方法論可視為對具體方法、技術的指導哲學層面的探討和指導，但并不能直接促成產生實質性的研究成果。
博蘭在書中就分析了經濟學方法論上兩大取向：實證主義經濟學和規范主義主義經濟學，前者大都是同事實相關的分析，注的問題為描繪出“是什么”；而后者則和價值有關，要解決的問題在于回答“應該怎么樣”。博蘭還從“工具主義”，“約定主義”，“歸納主義”三種不同的觀點對實證主義和規范主義進行了剖析。不同的方法論往往可能出現爭論和對立,比如“整體主義與個人主義”、“實證主義與人文主義”等等的對立，在社會學領域，具體表現出了孔德以降的整體主義的、實證的社會學，以及韋伯以降的個人主義、人文主義的社會學。所以，方法論決定了研究的視角，規定了對一些問題的基本命題和根本看法，造成不同學術流派的分野。
如同博蘭提到的美國主流經濟學家拒斥經濟學方法論一樣，中國社會學界似乎也存在同樣的問題，國內每年發表的社會學相關的論文怕是數以萬計，但是幾乎沒有研究方法論的，對具體的方法、技術的創新、改進、深化的論文也鮮有公開發表的，大都是針對具體的問題的調查、研究，或者對西方已有的社會學理論的辨析。從學科教育來看，當前我國大學教育對方法論幾乎是忽視的，在社會科學教育中不僅是學生而且大多數的導師都只把注意力放在對現有理論的了解與掌握上，對于研究中的方法論問題則大多輕視。中國的方法論也許都避而不談、存而不論了吧，可以用一句以哲學為指導就概括了。有學者認為我國社科領域對方法論的忽視“造成了對于西方的社會科學理論只有一種字典式的理解或望文生意式的理解很難從西方學者學術研究的成果中去掌握他們所獨有的后設思維方式久而久之便造成了國內學術研究偏重模仿缺乏創造力的困境。”（劉瑩，2005）
二、方法論的邏輯基礎
單就博蘭《批判的經濟學方法論》一書的編排來說，在正式展開他批判的經濟學方法論的論述之前，專門對方法論的邏輯進行了辨析，體現了邏輯的重要性。博蘭在書中說經濟學試圖成為實證的科學，社會學目前也有一股力量試圖使社會學科學化。科學的兩個支柱分別是邏輯與觀察，所以談方法論，不能避開先討論邏輯上的合法性。科學研究的邏輯屬于科學哲學問題，回答的是“經濟學如何才能夠成為科學，或者從何種意義上經濟學才是科學”的問題（李增剛，2004）。
科學研究要運用歸納和演繹這兩套基本的邏輯體系。歸納是從經驗觀察出發，通過對大量現象的觀察概括出具有普遍性或一般性的結論。演繹是從一般原理或理論出發，通過邏輯推理來解釋具體的事件或現象。這兩種方法雖然存在一定程度的差別，但卻是不可分割的。我們常常會自覺不自覺地同時使用這兩種方法。但是歷史上的歸納邏輯和演繹邏輯往往是對立的，其實在博蘭的書中，對不同學術流派的描述中，仍能看出遵循不同的兩套邏輯的方法論的對立。
在《批判的經濟學方法論》中，博蘭對“最大化假說”的批判、對波普爾的澄清、對新古典動態學的模型的批判，也進行了大量的邏輯論證。博蘭所運用的邏輯基礎就是他在本書開篇部分所講到的“歸謬推理法”與“歸真推理法”。“倘若你的論據是符合邏輯的，則在任何時候，任何一項結論若是假的，則你的假設也不能全部都是真實的”，通過一項結論的虛假性進行論證，以駁斥其假設的真實性這樣的利用論據的方式被稱為歸謬推理法，反之，歸真推理法從假設到結論、向前“傳遞”真實性。博蘭通過對弗里德曼的那篇論文分析，強調了這兩個邏輯的重要性，他說“明確識別論據的兩種逆向方式是非常重要的。任何方法論的批判，倘若認為能被運用于歸謬推理法任何形式的論據，則也能有效地被用于逆向的歸真推理法，那就會犯嚴重的錯誤”，要充分利用推理法對合取型論據、析取型論據極其結論進行邏輯檢驗。經濟學理論的發展以及能夠成為科學，也就要求我們按照科學的標準，提出科學命題或假說，從邏輯上進行論證，并且不斷進行檢驗，從而形成理論。
三、關于批判的方法論
博蘭在書中對各種各樣的既成的“真理”、“事實”進行了批判，對這些似是實非的觀點進行了深刻了檢討和分析，包括新古典的動態學、價值中立等，在論文第一部分甚至對“批判”進行了批判。博蘭在自己的這部經濟學方法論著作中突出“批判”,不僅書名有批判二字,而且書中很多篇章標題也都有批判二字，作者在本書中通過20篇強調批判的論文系統說明自己的方法論的特點。他說：“對理論采取批判的觀點,是我不同于傳統方法論的核心之處。”（博蘭，2000）
對波普爾的評析在該書中是重頭戲,不妨看看博蘭是如何進行批判的。通常認為卡爾?波普爾(Karl Popper)提出了科學的“證偽主義”標準，他提出了科學發現的四段圖式：“問題――嘗試性解釋――排除錯誤――新的問題”，也就是猜想與反駁的邏輯。然而，博蘭卻對這種認識和波普爾的科學觀進行了批判，他在文中說：“我反復指出，如果他們認為波普爾的觀點可以公正地被描述為‘證偽主義’的話，那他們就是不理解波普爾。”他接著說“波普爾認為,科學的特點在于它強調批判。按照波普爾的看法,科學家竭力歡迎批判。阻撓批判是非科學的行為。”因而,在波普爾的科學哲學中,既有批判,又有可證偽性,因而必須分清主次。博蘭認為,在波普爾主義中,批判是主,證偽為次。
有學者認為，理性的批判需先弄清這么幾個問題：為什么要對社會進行批判?批判如何可能?依據何在?換句話說，批判理論本身建立的支點是什么?它如何證明自己是理性的表達而不是偏見和意識形態?這些問題都是社會批判理論不能回避的問題。這些問題不弄清楚，社會批判理論作為一種科學理論的合理性就總會受到人們有意無意的質疑。（伍學軍，2004）
四、關于本書的批判
博蘭給本書取名為《批判的經濟學方法論》，是一本方法論的著作，但是本書中給人感覺有將經濟學方法論與經濟學研究方法、視角或經濟學研究的“一般方法”混在一起進行批判的嫌疑，比如“批判新古典經濟學的數學應用”的章節里面，對具體的經濟學模型也展開了批判。有學者認為“經濟學方法論與經濟學是兩門性質根本不同的學科，經濟學方法論的研究對象是既有的經濟學知識，而經濟學的研究對象是經濟現象或經濟事實”（周建成，2005），故，方法論學者和經濟學者之間應該是允許有一定的界限和分離，恐怕該書開篇博蘭認為主流經濟學家反感方法論也有這個原因。
參考文獻：
[1][美]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第一卷)[M].商務印書館,1976.
[2]風笑天主編.社會學研究方法[M].高等教育出版社,2006.
篇6
畢業論文寫作或科研創新項目工作，不是寫教科書，不是寫文獻綜述，而是一項科學研究活動，是發現和分析、解決問題的過程。《北京高校非工科類專業畢業論文(設計)質量評價方案(試行)》對畢業論文提出三個評價基元。第一評價基元，是評價選題質量，要求選題體現本學科專業特點和教學計劃中對知識能力結構的基本要求，選題要能夠解決本專業的某個理論、方法或應用研究中的問題，具有一定的實際價值。第二評價基元，是評價綜合運用知識、文獻、研究方法和手段分析和解決問題的能力。第三評價基元，是評價論文或設計項目在解決問題等方面的理論價值或實際價值。《中國政法大學本科生畢業論文評分標準》對畢業論選題提出了科學性、創新性、應用性和可行性的要求；對科學方法的運用提出了論證充分、論據確鑿和邏輯性的要求，對論文的寫作和文獻引用等也都提出了符合現行科學論文標準的要求。
無論是本科生還是研究生，畢業后在各種崗位上會面臨接受領導和客戶交給的工作委托，撰寫調研報告、寫計劃書和專題研究報告等。所有這些委托都向我們培養的學生提出發現問題及其原因、找到解決問題的方法并加以實施的挑戰。發現、分析和解決問題的能力，是基本的科學素養，是高等學校應當給予學生的，畢業論文寫作訓練或科研創新項目活動就是這種重要的給予之一。因此，畢業論文的寫作或科研創新項目的活動，是直接嘗試用現代的經濟學理論和方法來發現問題及其原因和解決問題的好機會，更是直接嘗試鍛煉和展現自己科學素養能力的極好機會。
學生畢業論文或科研創新項目的活動也是反映學校教學和科研管理水平和教師能力的重要指標。我們在檢查教師對畢業論文的評語中可以看到，一些教師對學生的選題判斷有誤，把寫教科書的選題、寫文獻綜述的選題、把超出自己專業能力的選題，都作為合格甚至優秀的選題批準開題，甚至成績也評為優秀；一些評語不能判斷畢業論文在立論、分析、寫作和文獻評論等方面的問題，評語抽象籠統，優缺點缺位等等。這種現象不僅在本科生畢業論文的指導中存在，在研究生畢業論文的指導中也是存在的，有時甚至還很嚴重。這些都反映了教師本身有待于改進畢業論文的指導工作，管理層有待改善對論文評閱環節的控制。當我們的學生在畢業后很長一段時間內不能完成發現、分析和解決問題的挑戰時，實際上也折射了我們在指導學生培養畢業論文寫作能力和整體管理能力上的缺陷。教師閱讀和評論學生的畢業論文除了是培養目標所要求的職業責任所必需之外，還有兩個有利于教師的“利己主義”理由：一是，檢查和鍛煉、提高我們自己發現問題及其原因和解決問題的能力。評閱學生論文中所得到提高的這些能力，不僅有助于教師之間的學術批評與討論，還有助于我們更好地完成校外其他部門委托的各種評閱工作。二是，學生選題的多樣性、資料和證明的方式多樣性也為指導教師提供了豐富的知識，指導和評閱學生的論文實際也是我們從學生那里獲得新知識的過程和好機會。
篇7
關鍵詞： 韋伯；韋伯熱；社會科學方法論；宗教社會學
Key words： Weber；Weber hot；social science methodology；religious sociology
中圖分類號：C0 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2016）24-0281-03
0 引言
馬克思?韋伯（Max Weber，1864-1920）一生致力于社會、經濟、政治和宗教等多種問題的學術研究。同時，他也是一位多產的“作家”，給后人留下了豐厚的學術著述。他在社會學界聲名顯赫，與埃米爾?涂爾干（Emile Durkheim）和卡爾?馬克思（Karl Marx）并稱為經典社會學三大家。同時，他還是著名的歷史學家、經濟學家、政治學家和哲學家。
韋伯是一位百科全書式的學者。他不但通曉多個國家語言，而且著述涉及各個研究領域。正如科塞說評價的那樣，“他具有第一流的法律頭腦，對法律的歷史和原理了如指掌。他對古代史、近代史以及東方社會的歷史具有百科全書式的知識。當然，他專心研讀過當時所有重要的社會學論著，就連那時還鮮為人知的弗洛伊德的著作也為他所熟悉。韋伯是最后一批博學者中的一個。”[1]韋伯開創的“理解社會學”使其分析和認識的深度達到了絕對深刻。也就是說，他不僅在學術的廣度這個面上具有百科全書性，在認知的深度上也是其他學者所不能企及的。所以，科塞又評價道：“很少有人達到他那樣的深度。他介入許多事物，從斗爭脫身時常常身上帶傷，有時甚至被打垮。但是他帶來的是對人和社會的深刻了解，這對下幾代的學者和政治家來說是一份豐富的財寶。他對社會行動中的磨難、悲劇以及偶爾的成果和超脫的關注，使他成為社會分析的科學和藝術的至今無人能及的大師”[2]。
自韋伯作品被帕森斯翻譯成英文以來，韋伯便開始為英語世界學者廣為關注。隨后全球掀起了一層又一層研究韋伯的“熱潮”，甚至，韋伯在學術研究中已經成了繞不開的人物。即使在今天，韋伯仍在學術界有著廣泛的影響。很多人常常發問：為何動輒韋伯，為何開口就馬克思?韋伯？可以說，韋伯作品震撼力如此之強，以至于在國際學術界經久不衰。“韋伯熱”起于何時？就社會學角度而言，可以通過什么樣的基本維度研究“韋伯熱”？“韋伯熱”的背后還有什么問題需要解決？
1 “韋伯熱”的基本維度
1.1 “韋伯熱”的三個階段
韋伯的學術思想在20世紀30年代經由結構功能主義大師帕森斯的翻譯和介紹進入美國，也就進入了英語世界。這構成了后來各地興起“韋伯熱”的淵源。此前，韋伯很少為英語世界的學者所了解，甚至在“二戰”之前，韋伯的影響也不甚大，其學術影響也是有限的。
按照蘇國勛的歸納，“韋伯熱”包括三個歷史階段。除了帕森斯將韋伯的思想引入美國后掀起的第一波“韋伯熱”外，20世紀70年代，美國的“韋伯熱”反饋回德國，于70至80年代出現的“韋伯復興”熱潮――20世紀70年代中期德國社會科學界出現的一場旨在恢復韋伯思想本來面目、深入闡發其學說精義的潮流，其重點一直是糾正帕森斯對韋伯的曲解和附會，重構韋伯作為一名德國學者的思想肖像；其二是深入闡發韋伯[3]。在此意義而言，沒有帕森斯，包括一些學者所批評的韋伯的“帕森斯化”，也就不會有“韋伯熱”，至少“韋伯熱”將會以另一種姿態展現在世人面前。
20世紀80年代，伴隨著中國社會學發展的需要，西方的學術作品開始被引進翻譯成中文。而當韋伯作品翻譯進中國之始，社會學界即掀起了“韋伯熱”。 蘇國勛認為，韋伯的思想正是隨著社會學的恢復開始在中國學術界傳播開來的。1987 年《新教倫理與資本主義精神》在北京由三聯書店出版問世，韋伯的學術思想才開始為中國讀者所了解。隨著東亞“四小龍”的經濟騰飛，韋伯研究熱潮開始東漸[4]。這是“韋伯熱”的第三種形態。
1.2 “韋伯熱”的基本維度
“韋伯熱”不是某一國家或某一地區的現象，而是幾乎遍及全球、發生于多個學科領域的一種社會文化現象。正如韋伯研究專家蘇國勛所闡述的那樣，“作為一種社會文化現象，‘韋伯熱’出現于不同的國度和地區，各有其特定的社會―政治―文化背景，不好一概而論”[5]。筆者認為，韋伯的社會研究方法論和宗教社會學可以作為解讀“韋伯熱”的兩個基本維度。
1.2.1 研究方法論
韋伯將他的社會學稱為“理解社會學”――“社會學（這個使用上含義十分模糊的詞在這里所理解的意義上）應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為、并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學”[6]。韋伯的社會科學方法論是在其理解社會學基礎上闡發的。在韋伯看來，文化科學的對象是有意義的文化事件或實在，文化科學的目的是認識這種實在的獨特性。他的方法論就是關于達到這個目的的方式、原則和手段的討論構成的。
韋伯的社會學方法論可以濃縮為三篇論文：《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》、《文化科學邏輯領域內的批判性研究》和《社會科學和經濟科學“價值無涉”的意義》[7]。韋伯方法論的精髓基本上都在這三篇精煉的論文中體現出來。首先是作為概念工具的“理想類型”。我們知道，理想類型是韋伯社會科學方法論的核心概念，其提出的初衷是為了作為與自然主義相對立而體現出來的研究方法而提出來的。“韋伯認為沒有一種科學系統能夠重視全部具體現實，也沒有任何概念工具能完全顧及到無限多樣的具體現象。全部科學都包含抽象，也包含選擇。然而社會科學家在挑選概念工具時很容易落入一種困境。如果他的概念具有很高的概括性，他就容易丟掉現象的特征。相反，如果他使用歷史學家的傳統概念，把現象孤立化、特殊化，他就無法把這一現象同相關現象進行比較。理想類型這一概念就是要避免落入這種進退兩難的困境”[8]。后來，“理想類型”幾乎成為社會科學特別是社會學界的分析模型而被世界各國學者廣泛應用。韋伯還通過理想類型這個分析工具、將社會行動分為目的合理的行動、價值合理的行動、情感的行動和傳統的行動[9]，將統治的類型劃分為合理的統治、傳統的統治和魅力型統治[10]。其次，是提出了價值中立或曰價值無涉與和價值相關原則。這兩大原則至今仍被學界廣泛討論。
1.2.2 宗教社會學
韋伯一生都處于學術創作中。在某種意義上，韋伯的“著述等身”來源于其從不間斷的學術思考。也許正是這種不間斷的思考使其能夠跨越不同的學科研究不同國家進而進行某種程度上的比較研究。比如，1912年，他由“為什么只有西方有和聲音樂”這一問題出發，第一次開始考慮更一般的“為什么只有西方才具有一種獨特的理性主義” 這一支配其后期學術思考的中心問題，開始走向西方與非西方的宗教文化比較研究。韋伯對新教倫理以及后來對中國宗教、印度宗教以及未完稿的伊斯蘭教的研究構成了其宗教社會學的基礎。其中，新教倫理與資本主義精神的關系的研究在某種程度上可以看作“韋伯熱”的內核。而韋伯對中國儒教和道教的研究則構成了20世紀80年代中國和亞洲掀起“韋伯熱”的基本內容。
在韋伯論述新教倫理之前，馬克思通過歷史唯物主義對資本主義的分析已為學界廣泛熟悉，并表現出了強大的學術生命力。但是，韋伯還是另辟蹊徑從與馬克思分析基礎完全相反的視角做了分析和研究。韋伯是通過精神因素（與馬克思的經濟基礎相對應）研究為什么近代資本主義文明最初發生在歐美，而不是在其他地方。在成名作《新教倫理與資本主義精神》中，韋伯認為，西方發展出了資本主義，不僅數量上頗為可觀，而且（隨著數量上的增長）還發展出了在其他各地從未出現過的類型、形式和方向[11]。他通過比較福格和富蘭克林的話語體系認為，福格的話表現的是商人的大膽和在道德上不具褒貶色彩的個人嗜好，后者則是具有倫理色彩的勸世格言，而他所認為的資本主義精神即后一種意義上的資本主義精神，亦即近代資本主義精神[12]。“在構成近代資本主義精神乃至整個近代文化精神的諸基本要素之中，以職業概念為基礎的理這一要素，正是從基督教禁欲主義中產生出來的”[13]。他認為，新教倫理所體現出來的“禁欲觀”和“職業感”是資本主義得以產生的內在動力。可以說，致力于探討世界諸主要民族的精神文化氣質（主要是通過宗教的視角分析）與該民族和區域經濟社會發展的關系可以看作韋伯后期學術研究的基本旨趣。這在學術界產生了強大的影響和廣泛的爭鳴。
韋伯對中國宗教和道教的研究則構成了“精神因素對經濟社會發展推動作用”的后續研究。韋伯比較了中國的儒教與道教，他認為，儒教純粹是世俗內部的（innerweltlich）一種俗人道德（Laiensittlichkeit）。與佛教形式更加鮮明對比的是，儒教所要求的是對世俗及其秩序和習俗的適應，歸根結底，它只不過是為受過教育的世人確立政治準則與社會禮儀的一部大法典[14]。儒教所關注的只是此世的事物[15]。與清教徒相比，中國的，無論是在官方的國家祭奠方面，還是在道教這方面，都沒有像清教那樣為個人以宗教為取向的生活方式提供足夠強烈的動機[16]。清教倫理在對待塵世事物的態度方面，與儒教的倫理形成強烈的對照。如果說儒教對世上的萬物采取一種隨和（unbefangen）態度的話，那么清教倫理則與“世界”處在一種強烈而嚴峻的緊張狀態之中[17]。而清教主義代表一種與儒教截然相反地理性地對待世界的類型[18]。“除了渴望擺脫無教養的野蠻之外，儒教徒不企求任何“救贖”。他期待著此世的長壽、健康和財富以及死后的聲名不朽，并把這些視為對德行的報答。儒教不僅不奉行禁欲、冥思、苦行與遁世，而且還把它們視為像雄蜂一樣的寄生蟲。”[19]。這構成了中國沒有產生資木主義的客觀原因。韋伯在論述近代資本主義企業家必不可少的“倫理”特質后說，“這種無情的、宗教上系統化的、任何理性化禁欲主義所特有的、‘生活于’此世但并不‘依賴于’此世的功利主義，有助于創造優越的理性的才智，以及隨之而來的職業人的‘精神’，而這種才智與精神，儒教始終是沒有的。也就是說，儒教適應現世的生活方式雖是理性的，但是由外到內地被決定的，而清教的生活方式卻是由內到外地被決定的。這種對比有助于我們認識到，光是與‘營利欲’及對財富的重視相結合的冷靜與節約，是絕對不可能產生出以現代經濟的職業人為代表的‘資本主義精神’的。”[20]。
從韋伯的宗教社會學研究中，我們可以發現，韋伯和馬克思的分析路徑恰恰是相對的。但是，學術上的分歧并不代表韋伯對馬克思全部思想的否定。事實上，韋伯是非常肯定馬克思的。包姆加凳在《馬克思?韋伯：行動角色》一書中曾援引韋伯對其慕尼黑的一個學生所說的話：“判斷一個當代學者，首先是當代哲學家，是否誠實，只要看他對待你才和馬克思的態度就夠了。凡是不承認沒有這兩個人所作的貢獻就沒有他們自己的大部分成就的人，都是在自欺欺人。我們在其中從事學術活動的領域，在很大程度上都是由馬克思和尼采開創的。”[21]
2 “韋伯熱”的背后
2.1 對“韋伯熱”的簡單述評
韋伯的思想是一個體系，通過肢解的方式將一個系統的研究體系分開往往會斷章取義。但韋伯的思想在某種程度上又是可以“單門獨戶”的――事實上，英語世界和漢語世界對韋伯的理解都是通過由部分到整體的方式，通過韋伯的各個專門問題的翻譯和研究進而達到對整個韋伯的認識的。這也是韋伯的學術著述與眾不同之處之一。
在“韋伯熱”的研究中，對韋伯學術的畢恭畢敬偏多，但對韋伯的批判少之又少。任何一種學術觀點的產生都有其特定的時間和空間背景，不可能毫無破綻。如果不管具體的時空環境，只是生搬硬套韋伯的觀點，那么既是對學術的不負責任，也是對“韋伯”的曲解。事實上，因為特定的時空背景，韋伯的學術見解中也是有瑕疵的。特別是20世紀80年代“亞洲四小龍”和中國經濟的崛起，說明了傳統的儒教也能促進經濟的發展。甚至很多學者呼吁，應該挖掘以儒教為代表的傳統文化資源，進而促進中國等東亞國家經濟的發展。
2.2 韋伯命題與環境問題――一個新的話語體系
韋伯雖然沒有使用過現代化這一術語，但是韋伯對西方近代文明的解釋，則是現代化理論的發軔，為現代化理論奠定了堅實的基礎，同樣是中國現代化研究不可缺少的理論資源。“為什么中國沒有發展出理性資本主義”及其回答方式，被中國學界稱為韋伯命題“韋伯命題”[22]。
資本主義在某種程度上是新教教義的世俗版本[23]。而清教徒的“天職觀”事實上在人對自然資源的掠奪提供了精神動力。事實上，這也構成了今天資本主義的“生產的跑步機”（treadmill of production）和“消費的跑步機”（treadmill of consumption）的根源[24]。所以，韋伯命題和當前環境的環境之間的關系，似乎又構成了一個新的話語體系。
3 結論和討論
韋伯的學術研究涉及社會學、歷史學、政治學、哲學、法律、宗教、經濟和文化等諸多領域，可以說被不同領域的人同時奉為“經典作家”。而且，仿佛韋伯的任何講演都會對學術產生很大的影響。
即使在社會學領域，韋伯的研究除了本研究涉及的宗教社會學以外，韋伯關于法律社會學、統治社會學等領域的研究現在似乎都已經成為經典。所以，“韋伯熱”也不是韋伯在某一個學科或某一領域的“熱”，在某種程度上“韋伯熱”已經如同其學術研究那樣，形成了一個體系。而本文僅僅是就社會學領域的“韋伯熱”的若干基本問題進行探討。限于篇幅等原因，本文對韋伯的社會科學方法論和宗教社會學兩個方面進行側重分析，力圖通過這兩個基本的維度對“韋伯熱”進行學術分析和研究。而要深入和全面地理解韋伯，深刻地闡釋“韋伯熱”還需要進一步的研究和分析。而就目前學術界對韋伯的研究興趣而言，可以預言的是，“韋伯熱”在未來相當長一段時間內還會持續下去。屆時，“韋伯熱”會有更多的維度。
參考文獻：
[1][2][8][21]科塞.社會學思想名家――歷史背景和社會背景下的思想[M].石人，譯.北京：中國社會科學出版社.
[3][4] 蘇國勛，馬克斯?韋伯：基于中國語境的再研究[J]. 社會，2007（5）.
[5]蘇國勛.“韋伯熱“及其三種形態[R].中華讀書報，1998-4-15.
[6][9][10]韋伯.經濟與社會（上冊）[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館.
[7]韋伯.社會科學方法論[M].韓水法，莫茜，譯.北京：中央編譯出版社.
[11]-[13]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維剛，等，譯.西安：陜西師范大學出版社.
[14]-[20] 韋伯.儒教與道教[M].洪天富，譯.南京：江蘇人民出版社.
篇8
A Statistical Analysis of the Library Science Papers Research Methods
Jia ErpengYi Jinghan（Department of Information Management, Zhengzhou University, Zhengzhou，Henan, 450001）
Si Miaomiao（Library, Hubei Vocational College of Bio-Technology， Wuhan， Hubei， 430070）
Abstract： Relevant scientific research methods support the completion of the science research. So library science research methods are an important component of the library science system. Through a statistical analysis to the research methods of the academic articles published in 11 library journals, this article sums up the current condition of method application in library science in our country, and prospects for the future of library science research methods in our country.
Key words： library science； research methods； methodology； survey analysis
CLC number： G250Document code： AArticle ID： 1003-6938（2010）01－0111-04
工欲善其事，必先利其器。科學研究是富有創造性和藝術性的活動，方法是科學研究的工具和途徑，圖書館學研究過程也與科學的研究方法不可分離。圖書館學研究方法是在繼承一般科學研究方法的基礎上，根據自身的研究對象、學科性質而進行融合與發展，形成自己學科的研究方法體系。隨著圖書館學情報學研究范圍的擴大、研究對象的復雜，其研究方法呈現出多樣性特點。從多個角度對其進行研究，既促進了我國圖書情報事業的發展，反過來又進一步刺激了研究方法的多樣化。本文以11種圖書館學專業期刊2006～2008年所刊載論文為數據源，分析論文的研究方法，試圖總結出圖書館學研究方法的規律及其發展趨勢。
1我國圖書館學方法論的研究
圖書館學研究方法，是圖書館學學科體系的重要組成部分，一方面，它使得圖書館學研究能夠準確、充分地揭示研究對象的本質與規律，是圖書館學研究的保障；另一方面，整個圖書館學的研究中對方法的研究不能偏廢，方法研究是學科研究內容的一部分。［1 ］我國圖書館學方法論研究開始于20世紀80年代。1981年劉迅先生在《圖書館學通訊》上發表了《要重視圖書館學方法論的研究》一文。緊接著喬好勤先生在該刊1983年第一期上刊登了《試論圖書館學研究中的方法論問題》，［2 ］運用統計方法對《圖書館學通訊》等三種專業刊物1980～1981年發表的學術論文研究方法進行分析。并提出了圖書館學方法論的三層次說法，即圖書館學的研究方法可以分為哲學方法、一般科學方法和專門科學方法。隨后出現了有關圖書館學方法的大量學術論文，還有一些著作，如王崇德的《圖書情報方法論》。［3 ］
從宏觀上看，圖書館學方法論的三個層次基本得到認同。對一般科學技術研究方法的探討，也分為三個層次，最底層是具體的技術層次，中間層是一般的研究方法層次，最高層則是哲學層次。［4 ］圖書館學的一般科學方法，主要是指引進和移植相關科學的研究方法和研究成果運用于圖書館研究，可分為：信息獲取方法（主要指調查法、統計法、試驗法和歷史法等），信息加工方法（主要指老三論、新三論等）。［5 ］對圖書館學專門方法探討的文章很多，雖然還沒有統一的認識，但是普遍認為文獻計量學方法和引文分析法是典型的圖書館學專門方法。另外從研究的性質來分，圖書館學的研究方法也可以分為定性和定量方法。隨著對此研究的深入，圖書館學方法論體系會不斷地得到完善。
3數據來源
在數據收集中，筆者選取了11種圖書館學專業期刊：《中國圖書館學報》、《大學圖書館學報》、《圖書情報工作》、《圖書館雜志》、《圖書情報知識》、《圖書館》、《圖書館論壇》、《圖書與情報》、《圖書館理論與實踐》、《圖書館建設》、《圖書館工作與研究》作為調查對象，具體統計了2006年~2008年間各期刊學術論文使用研究方法的情況。數據主要來源于中國知網，小部分數據來源于各期刊主頁。在數據統計中，去除了一些信息資料類文章，如征文通知、會議通知等（見表1）。
4數據統計分析
本文總共統計了8159篇學術論文，通過對所選的各篇學術論文，逐篇分析其篇名，個別文章查閱了摘要、正文等詳細信息，根據各科學研究方法的含義，歸納每篇論文采用的科學研究方法，并將其研究方法歸納為15小類（見表2）。由于每篇文章采用方法很難準確判斷，有的文章采用了多種研究方法，所以從表2中可以看出，最后的論文合計總數（8273篇）大于調查的論文總數（8159篇）。在計算各類研究方法的論文占調查總數的百分數時，是除以調查總數（8159篇），所以百分數之和是（101.3997%）而不是100%。
（1）理論分析法
運用理論分析法的主要是一些分析歸納與概念推理類研究，以及思辨類的學術論文。從表2中可以看出，采用理論分析法的學術論文共2904篇，占調查論文總數的35.593%，理論分析法是我國圖書館學研究中最常用的方法。研究方法的運用主要受到學科性質和研究任務影響，圖書館學從目前來看應該屬于社會科學，而且人文色彩比較濃厚；我國圖書館界也有重理論的現象，這與國外主要以定量方法為主、重應用有很大不同。隨著其它學科背景研究者的加入，看問題的視角會有所變化，相應的研究方法也會多樣化。社會科學的發展是由定性方法向定量研究過渡的過程，圖書館學科也要注重定量分析方法的應用。
（2）操作實驗法、調查研究法
在調查的學術論文中，運用操作實驗法的共有830篇，占到總數的10.173%。這類論文主要研究技術性的問題，比如系統開發設計、數字圖書館建設、網絡信息資源開發組織等。隨著圖書情報工作環境、研究對象的變化，圖書館學研究關于技術的內容會越來越多。
調查研究法是社會科學常用的一種研究方法。圖書館學是一門實踐性很強的學科，調查是獲取原始數據的一個重要的方法。圖書館學研究中主要進行抽樣調查，通過問卷、網絡來收集數據資料。采用調查研究方法的學術論文一共745篇，占總數的9.131%，調查方法的運用在調查數據中占有很大一部分，說明研究更貼近實際問題。
（3）實例分析法、歷史方法
實例分析法通常是以具體的實例來介紹經驗或說明問題，論文中主要是以國內比較著名的大學或科研院所圖書館、國外有名的圖書館等為例子進行分析，對于其它圖書館的建設、信息資源開發服務起到了借鑒作用。
歷史方法主要用于論述關于圖書館事業史、人物評價、文獻學、目錄學等內容的論文，是一種傳統的研究方法。有的期刊專門開辟了關于圖書館事業史、文獻學的專欄，歷史方法的論文在調查論文中占到了7.501%。
（4）系統方法、管理學方法
系統方法主要是用系統的思想，從整體的角度來觀察問題，這種方法對我們認識研究起到很大作用。雖然有的文章不能明顯地看出是運用了系統方法，但是系統方法貫穿于觀察問題的整個過程。管理學方法是將管理學的方法移植在圖書情報學的研究中，圖書館在機構建設、運營方面都要運用到管理學的知識方法。
（5）數理方法、文獻計量學方法、比較法、經濟分析法
數理方法主要是數學方法在圖書情報學研究中的應用，是一種定量的研究方法。采用數理方法的學術論文有304篇，占調查論文總數的3.726%。數學方法的運用，也說明圖書館學研究者正在試圖定量地揭示研究對象，隨著本學科逐漸走向成熟，這一方法將繼續普遍化。
文獻計量學方法是用數學和統計學方法，對文獻量、作者數、詞匯數等的定量化研究。調查的論文中運用此方法的占到3.199%，在調查論文中占到的比例比較低。文獻計量學方法也應用于其它學科研究，從CNKI數據庫中我們以“文獻計量”為題名，可以粗略地檢索到600多篇論文，內容涉及很多其它學科研究。
比較方法也是比較常用的一種研究方法，通過對多個相關事物或事物的各部分之間進行比較，揭示其共同點和差異點。
經濟分析法是將經濟學的方法運用到圖書館學的研究當中，研究內容包括圖書館營銷、資源共享效率評價、紙質資源與電子資源的經費問題、資源服務的經營模式等等。
（6）控制論方法、引文分析法、內容分析法
明顯運用控制論方法的論文很少，調查中只有79篇。占到總數的0.968%。但是控制論的思想在很多論文中都有所體現。
引文分析法是利用各種數學及統計學的方法對科學期刊、論文、著者等的引用和被引用現象進行分析，以揭示其數量特征和內在規律的方法。在所調查的論文中，明確使用引文分析法的有23篇，占總數的0.282%。引文分析法作為圖書情報學科的一種專門方法，運用也很廣泛。在CNKI中用“引文分析”作為題名可以檢索到1200多篇論文。
內容分析法產生于傳播學領域，是一種客觀的量化方法，是從大量樣本進行特征識別的系統方法，具有統計性，是一種從公開資料中萃取情報的重要方法。因為它是新方法，統計中只有6篇。
（7）其它
其它中包括有專利分析方法、社會網絡方法、SWOT分析法、法律分析方法、心理學方法、美學方法、傳播學方法、醫學理論方法等等。
5我國圖書館學研究方法的發展趨勢
5.1定量分析與定性分析相結合
根據表2數據，我們可將研究方法大致分為兩類：第一類是定性方法，包括理論分析法、實例析法、歷史方法、系統方法、管理學方法、比較法、經濟分析法、控制論方法，百分比總共占到61.62%；第二類是定量方法，包括操作實驗法、調查研究法、數理方法、文獻計量學方法、引文分析法、內容分析法，百分比總共占到26.584%。從數量來看，定量研究方法所占比例比起定性方法還很小，這是由于理論分析法的比例太大。對于圖書館學的科學研究，目前來看定性方法用的多一些。但對于具體問題，定性方法和定量方法各有特點，用哪種方法要根據具體情況而定。
理論分析法是一種定性研究方法，在學科研究中發揮了重要的作用。由于定性方法缺乏科學的數據支撐，其理論分析就顯得沒有深度和廣度。隨著學科的發展，定性與定量研究方法相結合是發展的趨勢。圖書館學情報學領域已經大量采用定量的研究方法，如調查研究法、數理方法、文獻計量學方法等。定量方法的運用使研究更精細、更科學，站在定量的角度解釋圖書館學情報學的內在規律，從而在廣度和深度上推動學科的發展。［6 ］
5.2現代信息技術的影響越來越大
隨著信息技術、網絡技術的發展，圖書館學的研究內容產生了巨大變化，與網絡信息、信息系統等有關的技術性研究論文數量會不斷增多。在表2中，操作實驗法所占比例為10.173%，我們可以清楚地看到這一點。
新技術的發展還為經典的研究方法提供了新的實現工具。［7 ］研究這可以通過互聯網進行數據采集，以網頁形式的網絡調查、用即時通信（instant messaging）軟件（如QQ）的調查、［8 ］電子郵件調查等，這些都為更好地完成調查提供了多種途徑。隨著搜索引擎的運用普及，搜索引擎的服務器記錄和保存了用戶與搜索引擎的交互過程，這種數據稱為使用記錄（transaction log），使用記錄分析（transaction log analysis）成為一個研究熱點。另外，計算機還可以輔助研究者進行定性數據分析等。在文獻計量學的基礎上產生了網絡信息計量學方法，在引文分析方法的基礎上出現了鏈接分析方法，這都是現代信息技術對研究方法的影響。
5.3吸收其他學科的研究方法
表2中的管理學方法、數理方法、經濟學方法、內容分析法等都屬于移植其它學科的方法，占10.85%。“其它”占7.185%。這些都說明了圖書館學研究中移植了許多其它學科的理論或方法。
在學科的發展中，一方面要具有從其它學科吸收養分的能力；另一方面要能為其它學科提供養分。隨著圖書館學科研究隊伍的壯大，研究者會大量借鑒其它學科的研究方法，會產生新的研究方法，如內容分析法、情景分析法等。當然我們不能盲目地去移植新的研究方法，而要與圖書館學情報學本學科的實際情況相結合，將其融入本學科研究之中，通過適當的研究方法來為研究服務。
5.4實證方法的應用
調查研究法、實例分析法就屬于實證性研究方法，從表2中的數據中就可以看出，共占到17.061%。近些年來研究者也開始注重實證研究（evident-based studies）方法，［9］它是在獲取研究對象客觀數據材料的基礎上，通過數據分析，考察研究對象各有關因素的相互影響及其影響方式，從個別到一般，歸納出事物的本質屬性和發展規律，它是觀察法、實驗法、統計法等的綜合運用。實證研究通過實際數據分析，連接了理論與實踐，一定程度上有利于圖書館學研究水平、學術地位的提升。
總之，方法都不是萬能的，各種研究方法都有自己的優點和缺點，或者是有適用的條件。定性與定量研究方法的結合將成為圖書館學方法的主流，新的方法與新的技術將得到更多的應用。利用多種先進技術手段來收集數據、分析數據，綜合多種研究方法來探討復雜的研究問題將會越來越多。所以研究方法的運用將是多元化發展，合理的研究方法體系應該是多種研究方法的有機結合與互補，從各個不同的角度對研究對象進行分析。
參考文獻：
［1］鄧小昭.信息管理研究方法［M］.北京：科學出版社，2007：1-33.
［2］喬好勤.試論圖書館學研究中的方法論問題［J］.圖書館學通訊，1983，（1）：54-62.
［3］王崇德.圖書情報方法論［J］.北京：科學技術出版社，1988.
［4］楊建軍.科學研究方法概論［M］.北京：國防工業出版社，2006：1-24，395-409.
［5］羅方等.我國圖書館學方法論研究的現狀及趨勢［J］.圖書館建設，2006，（2）：19-20.
［6］邱均平．文獻計量學［M］．北京：中國人民大學出版社，2007：260-283.
［7］華薇娜．我國80年代圖書館學情報學研究狀況的定量分析［J］．情報學報，1995，14（3）：218-225.
篇9
一 教學設計研究方法的簡述
教學設計處在教育技術學的核心位置,其研究是否成熟可以作為教育技術學是否成熟的一個標準。然而其理論研究仍存在許多困惑和誤區,一些研究者常常將教育科學的研究方法用來作為教學設計的研究方法,用學習理論研究方法來推衍教學設計理論研究方法,一些研究常出現“偏”、“錯”、“越”的狀態,而且有的研究者分不清方法論與方法的區別,將二者等同,這里有必要對其進行說明。
方法論是指導研究的思想體系,包括基本的理論假設、哲學取向和原則,它關注的不是某一具體研究方法,而是對指導現有研究方法運用的理論體系的反思。[1]方法論在不同層次上有哲學方法論、一般科學方法論、具體科學方法論之分。科學方法論,包括培根的實驗方法與歸納邏輯、笛卡兒的數學方法與演繹邏輯,以及貝塔郎菲的一般系統論方法。關于認識世界、改造世界、探索實現主客觀世界相一致的最一般的方法論是哲學方法論;研究各門具體學科,帶有一定普遍意義,適用于許多領域的方法理論是一般科學方法論;研究某一具體學科,涉及某一具體領域的方法理論是具體科學方法論。[2]三者之間是互相依存、互相影響、互相補充的對立統一關系;而哲學方法論在一定意義上帶有決定性作用,它是各門科學方法論的概括和總結,是最一般的方法論,對一般科學方法論、具體科學方法論有著指導意義。
教學設計方法論是指導教學設計研究的思想體系,其演變受西方哲學科學主義與人文主義的影響。因此,它的研究主要有如下兩類方法論作為其支撐:一是理性主義教學設計觀,即科學主義教學設計,主要是以客觀主義的決定論為基本原則,以可預測和線性為基本特點,強調教育教學的規律性,強調知識的明確表征以及教學設計研究體系的規則化和研究結果的普遍適用性。二是人文主義教學設計觀,即后現代主義教學設計觀,主要以建構主義為理論基礎,肯定了人的意志、人的存在、人的生命以及人的本能沖動,強調知識不是純客觀的,而是根據教學情境進行反思、詮釋、批判、行動、共同構建、實踐、欣賞和進行藝術化的工作。由于超文本技術及網絡技術開放性的特點能很好地實現建構主義教學設計的思想,所以后現代主義對教學設計的影響越來越大。
然而我們不難看出科學主義教學設計與人文主義教學設計都各自把握了教學過程的一個方面,要么看到教學的規律性,要么只關注教學過程的復雜性,二者對教學過程的認識都是片面的。從兩級走向多級是教學設計方法論選擇的必然。然而面對教學設計理論研究的諸多問題,應該從哪些方法上進行選擇?什么方法是最適宜的?下文將給以建議和對策。
二 教學設計研究問題的取向
對于教學設計研究方法的探討,只有在明確教學設計研究取向的前提下進行。否則就是“紙上談兵”或“避重就輕”。教學設計從產生至今,研究取向正在逐步發生著變化,研究這些取向發生的變化,以及研究它的現狀和方向,對于合理選擇教學設計的研究問題,有著非常重要的意義。教學設計在我國研究的20多年中,對于教學設計研究方法的闡述,楊開城先生的研究比較詳盡。他認為,教學設計研究取向大致可分為兩種:基于教學策略要素或教學模式(以下簡稱基于策略/模式的教學設計)和基于學習活動的教學設計。[3]這兩種研究取向的不同主要體現在要素間關系上,基于教學策略/模式的研究取向將教學方法、教學媒體、教學組織形式等要素看作是并列關系。而基于學習活動的教學設計的研究取向認為學習活動是達到學習目標的最核心的方法性要素,學習活動、學習環境和知識傳遞這些方法性要素形成了明顯的層次和從屬關系。
陶丹在《我們需要什么樣的教學設計》一文中,根據1994――2007年的文獻分析,教學設計的研究問題可以分為三類:(1)本體論研究:“概念,含義,定位”、“歷史,新發展,趨勢”、“研究方法,方法論”、“模式,模型,框架”和“設計原則”五類研究;(2)理論基礎研究:“理論基礎,基本理論,設計觀”的研究;(3)應用研究:“課件、網站、課程等設計方法”和“應用中具體問題解決”兩類研究。在這三種研究中,本體論研究大約占53%,理論研究占26%,應用研究占21%。[4]可見研究者通常放在本體論和理論基礎研究上,而應用實踐相對較少。這就導致很多教師在教學中只是將教學設計作為一項任務去完成,而不會真正發揮其價值。另外,很多教學設計的研究者經常會產生“亦步亦趨”的狀態,因此對于文獻所分析的內容并不能完全說明教學設計應研究的內容。那么教學設計應研究什么?我們需從其根源進行探討。
加涅說,教學設計的核心目的是“促進人類有效學習”,這就決定了教學設計的研究應源于教學實踐中的問題,研究成果的價值也應在教學實踐中得到最終體現。[5]美國教育研究理事會經過多年的研究將大量的教育研究問題歸納為相互關聯的三類形式的問題[6]:描述性問題――正在發生什么(理論和描述性研究)?因果性問題――是否有系統性的影響作用(因果效應研究)?過程性或機制性問題――為什么會發生或是如何發生的(因果機制的探尋)?這三類問題的順序也正好反映了一項研究的大致發展次序及其相互聯系。
教學設計研究要解決的最直接的問題是如何通過促進老師的“教”來提高學生的“學”。依據教育研究問題的三類形式和教學設計中的關鍵概念,我們可以用如下表格來描述教學設計中的研究問題。
三 教學設計研究方法的選擇
一般來講,教學設計在研究時需使用的方法為三種:哲學方法、一般研究方法與專門研究方法。本文探討的是一般研究方法的選擇問題,即研究“質”“量”問題。概括來講,質性研究通常用訪談、觀察、實物分析和民族志的方法來探討意義解釋類的問題,量的研究是通過問卷、實驗、測量、統計等方法來檢驗可概括的理論假設。兩者根本區別在于:前者認為有人存在于其中的世界是非常復雜而充滿意義的,而且意義的解釋是地方性的、多元的,必須通過研究者的主觀參與才能理解。后者認為,人世間的事物之間存在相互關系,通過數據分析能夠相對精確的揭示這些關系,并能預測未來的發展趨勢。[7]顯然前者將簡單問題復雜化來揭示意義的多重性和情境性,后者是將復雜問題簡單化,才能用量化的方式對現象進行因果關系的計算。
質性研究不同于定性研究,它們的共同是“解釋闡釋的”,即都對研究現象進行意義解釋。但是不同的是,質性研究還要求是“實證的”,不完全是“思辨的”,即不僅需要思考,還需要有實地調查和一手資料的支持。質性研究的規范、系統、相對精確是發生在西方發達國家對量的研究過于泛濫之后,不僅對實證有明確要求,而且在研究程序、方法、技巧以及“效度”“信度”和“研究倫理”等問題上逐步科學化。可以說,質性研究是“后科學的”,是發生在科學主義之后的。
對教學設計研究中的方法選擇,不同研究者主張不一。很多時候,針對同樣的現象,不同研究者視角不同,也會形成不同的研究問題并使用不同的方法。許多研究者認為,對于研究方法的選擇要“具體問題具體分析”,筆者認為這等同于沒說。因為“質量”研究從其本源上來講所遵循的理論范式、研究程序、操作技術、價值取向都有著本質區別,所針對解決的問題也不相同。另外,很多研究都是質性研究和量化研究綜合起來使用,這對于解決問題不失為一種好方法,但是筆者認為要樹立清晰的方法體系,在面對不同的問題時,最好有一個明確的方法取向,這樣才使得研究準確有價值。
基于上文探討的教學設計的研究問題的取向,以及教學設計本體論性質和各類研究方法(主要探討一般研究方法)的性質,我們可以用表2來描述教學設計的方法。本文討論的目的,不是確定教學設計區別于其他學科的獨特研究方法,而是針對具體研究內容來明確自己研究方法的屬性和選擇。教學設計屬于人文社會科學,在這個領域主要的研究范式為:實證主義、解釋主義與批判理論。量化研究屬于“實證主義”,質性研究屬于“解釋主義”,而行動研究屬于“批判理論”。“質”“量”研究都屬于“學術導向”,目的是求真,了解和理解事情“是什么”,而行動研究屬于實踐導向,目的是求善,探討的是“應該是什么”。在我們教學設計的研究過程中,“質”、“量”研究歷來是研究者所崇拜的取向,在這個方面也取得了不小的成績。
在近幾年,行動研究受到教學設計研究者的關注,筆者認為,行動研究將是教學設計的“第三條道路”,它以反思為基礎,認為行動中的知識很難用語言來解釋,只能在具體環境和問題解決中才能了解到行動者的“真實想法”。但是行動研究不是一種研究“方法”,因其在研究中可采用量化,也可采用質性方法。但在教學設計行動研究中,大部分人用的仍是量化研究,比如何克抗的《信息技術環境下問題解決教學實證研究》。筆者認為,質性研究將更適合于教學設計的行動研究,因為質性研究強調反思,符合行動者在研究中反思并及時進行調整的要求;質性研究還有對大樣本和嚴格實驗的要求,對行動者更便利;質性研究作為一種方法用在行動研究中,還能糾正一些弊端,如研究者的研究內容脫離實際等。
本文關于教學設計研究方法的探討,筆者認為還存在很多不足,如對教學設計研究內容的概括不夠細致,以及對研究方法的選擇缺乏實證等,僅僅是依據理論及文獻,筆者只希望能夠拋磚引玉,在教學設計的方法研究中有更多的學者可以參與進來,使得教學設計這個橋梁學科能夠更好的發展。
參考文獻
[1][3]李文光,楊開城.現代教學設計理論研究的內容及方法[J].中國電化教育,2004(4):12-15.
[2] [EB/OL].
[4] 陶丹.我們需要什么樣的教學設計研究[J].現代教育技術,2008,(11):42-45.
篇10
在420篇有關比較思想政治教育研究的論文中，運用傳統研究方法的論文388篇，比例高達92.3%,占據絕對主導地位;運用量化研究方法的論文19篇，約占4.6%;運用質性研究方法的論文13篇，約占3.1%(見下表)。就比較思想政治教育研究方法運用現狀而言，總體還處于傳統人文社會科學研究范式，偏重于中外思想政治教育實踐經驗總結和理論思辨，少有實證研究、量化研究和質性研究的成果，往往建立在對二手文獻以及翻譯文本的解讀基礎上，同質化研究較多。這說明目前比較思想政治教育研究尚不成熟，理論化、系統化、科學化的方法體系還未建立起來。
1.經驗總結法居首位，實用主義傾向較為明顯
經驗總結法是比較思想政治教育研究中使用最多的方法。近20年來，使用經驗總結法的論文數量不斷攀升，所占比重在43.5%~60.4%之間波動(見圖1)，平均占論文總數的51.9%(見表)。這些研究成果題名大多包含啟示借鑒思考探析等詞匯。研究方法服務于研究目的，經驗總結法的突出地位反映了比較思想政治教育學科的實踐取向和應用性特點--立足于我國思想政治教育實踐，在獲取域外實踐經驗的基礎上，通過比較分析、歸納總結，吸收借鑒相關的理論和經驗，將研究成果運用于完善我國思想政治教育的實踐領域，推動我國思想政治教育的發展。質言之，比較思想政治教育研究是以借鑒和應用為主要目的，以服務實踐為落腳點。這對于解決我國現實的思想政治教育問題無疑具有積極的作用和影響，然而受借鑒模式自身的束縛，存在缺乏理論深度的現象，呈現出較為明顯的實用主義取向。作為思想政治教育學科的一門分支學科，比較思想政治教育有其自身的知識特性;同任何應用學科一樣，比較思想政治教育的實用性研究離不開學術性指導，兩者相輔相成、互相促進。然而已有研究更多的是側重于對外國具體思想政治教育理念和方法的介紹及學習，鮮有對比較思想政治教育研究范式進行系統思考與探索，這使得比較思想政治教育研究在某種程度上缺乏方法論指導和方法自覺。
2.傳統思辨方法仍占優勢
思辨法也是比較思想政治教育研究中較為常見的研究方法，比例為32.1%,居第二位(見表)，如果對經驗總結類文章進行細分，其中多數論文均具有思辨的成分，即使是劃入量化研究和質性研究的文章，也滲透著思辨法的身影。由于學界傳統的學術訓練以思辨為主，因此較容易得到研究者的認同和采行，在其他研究方法上尚難有較大突破。有學者在總結我國比較思想政治教育研究時認為，運用歸納的理論化方法進行體系建構,在這一致思路徑下，多數學者立足文獻證據，致力于對思想政治教育理論的梳理、介紹和闡釋以及對各國實踐經驗、規律、趨勢的調查與追蹤，在此基礎上形成關于比較思想政治教育定義、對象、方法等抽象概念的認識.通過邏輯推理的思辨研究抽象出基本的概念和范疇并建構學科知識體系是比較思想政治教育研究非常倚重的方法，但如果研究者只乞靈于邏輯思辨，忽視鮮活的思想政治教育實踐，缺乏對現象形成的脈絡、根源和背景的實證研究，就可能會失之毫厘，謬以千里.
3.定量研究和質性研究方法開始采行
自1994年以來，比較思想政治教育研究中定量研究的文章在每個時間段僅有零星數篇，總共只有19篇，所占比例為4.6%(見表)，但不可否認的是，運用經驗總結、思辨、歷史等傳統研究方法的文章也可能包含著學者對各國思想政治教育實踐的調查和實地考察。即使在19篇量化研究的文章中，也存在通過文本研究、已有數據分析來證明自己的觀點的現象。通過對量化研究文章的進一步分析發現，使用調查研究的作者大都來自高校，多以訪問學者的身份對國外某一院校通過短期的參觀考察開展學術活動。比較思想政治教育研究要得到新的發展，不能僅僅通過書本和網絡來進行，必須深入到別國的思想政治教育實際中參觀調查、感受，獲得更多的一手資料，形成若干具有原創性的成果，避免低水平重復化的研究。當下很多學者提倡質性研究方法，在比較思想政治教育研究領域質性研究應用還非常少，共有13篇(3.1%)，其中12篇文章為個案研究，代表性論文有《美國公立大學學生事務管理的特點與啟示--以美國加州州立大學富樂敦分校為例》、[2]《美國高校就業工作人員行為規范研究--以全美大學和雇主協會為例》、[3]《國外對閱讀與兒童道德成長關系的研究及其啟示--以〈哈利波特〉系列為例》。[4]
雖然定量研究和質性研究目前還稍顯薄弱，但是也開始逐漸進入比較思想政治教育研究領域并呈現增長趨勢。質性研究和定量研究之間不是對立的，完全可以在不同的方法之間構筑橋梁，以服務于研究目的為原則。部分研究者除了采用質的描述性和分析性資料以外，同時引用了統計圖表和分析數據，方法的采用相互彌補、相得益彰，實現質性研究與定量研究的互補耦合。
4.歷史研究尚顯不足
從統計結果來看，僅有35篇文章使用了歷史研究法，約占論文總量的8.3%(見表)。從圖2可以看出，歷史研究法所占比重偏低，歷年來波動幅度也較大，最低為4.7%,最高為11.0%.歷史研究法應用較少，側面反映出比較思想政治教育對民族性和文化性關注不足。歷史研究可以幫助我們看清問題產生發展的過程，有利于從歷史中找尋解決當前問題的辦法，從事物發生、發展和消亡的過程中去探索本質和規律。歷史與現實沒有明確的分界線，歷史研究法的缺席會在一定程度上影響我們對國外思想政治教育實踐的理解與闡釋，若脫離歷史和文化的背景，忽略重要的社會歷史文化因素，無異于盲人摸象。以高峰、傅安洲為代表的一批學者在歷史研究方面進行了探索，特別是對于美國品格教育、戰后德國政治教育狀況，以及中德、中美德育比較，從歷史的角度進行了詳盡的考察和研究。例如，《對美國品格教育的深層透視--兼論中西方德育的理路分野》[5]一文對美國品格教育的文化傳統以及歷史淵源進行了剖析，厘清了不同歷史發展時期西方德育的歷史主題，并在與中國傳統文化的比較分析中提出對美國品格教育所蘊含理念的借鑒和反思;《戰后德國學校政治教育課程發展及啟示》[6]一文梳理了德國學校政治教育課程體系構建、發展、完善的過程，揭示了德國學校政治教育的基本面貌和特征。歷史研究法可以用來反思既定理論，避免只接受既定的概念和話語體系，而不追問概念和話語從何而來;不但可以修正流行的一般性概念，甚至還可以豐富和發展比較思想政治教育學的理論體系。
二、比較思想政治教育研究方法前瞻
研究方法的發展水平在很大程度上反映了該學科的健全程度與理論深度，影響甚至決定著該學科的研究趨向。通過對20年來比較思想政治教育研究方法使用情況的梳理，我們發現，比較思想政治教育在研究方法上存在著諸多亟待解決的問題，應以研究方法為利器，促進比較思想政治教育研究的發展。
1.實現研究方法的多元整合
多元整合研究，顧名思義是研究方法的多元化、綜合化以及多種研究方法的整合與平衡，以改變目前比較思想政治教育研究方法較為單一、失衡的狀況。這種整合不是各種方法的簡單集合，而是各種方法之間內在聯系、相輔相成、相互補充的有機整合。打破某一種研究方法一統天下的局面，為比較思想政治教育研究者提供多元化的選擇空間，消解不同研究方法的對立狀態，為既定的研究目標擇取最佳研究方法，擴大研究方法的庫存，并致力于發展一種跨方法的對話。
定量研究與質性研究、宏觀研究與微觀研究、靜態研究與動態研究，在科學的整合作用下也能相得益彰。比較思想政治教育在繼承和反思傳統研究方法的同時，還要積極吸取和借鑒其他社會科學研究方法，并將它們合理地加以綜合運用，在此基礎上對日益復雜的思想政治教育現象進行多層次、多維度的分析和把握，摒棄單一的傳統研究取向，實現比較思想政治教育研究方法的突破和創新。
2.提高研究者的方法論意識
方法論指導的缺失、研究方法的單一導致了比較思想政治教育研究在理論深度上踟躕不前。要扭轉這種局面，一方面需要強化比較思想政治教育研究中的方法論意識。比較思想政治教育作為一門應用性很強的社會科學，以國外經驗的借鑒和應用為落腳點無可厚非，但若缺乏科學方法論的支撐，必將制約其向縱深處發展。學科的發展訴求要求研究者必須對研究方法、論證邏輯給予高度的關注，在研究范式方面進行更多的探索和思考。只有使比較思想政治教育研究更具科學性和規范性，才能讓方法論的研究既能很好地服務于實踐，同時又能在具體的研究活動中實現方法的不斷更新與超越，從而建構具有中國特色的比較思想政治教育方法論體系。另一方面，要加強對思想政治教育專業碩、博士生研究方法的專門訓練。缺乏有效的研究訓練就難以做到準確、合理運用研究方法。高校是碩、博士的主要培養單位，也是高級研究人才的聚集地，尤其應當注重研究方法的課程建設，提高學生的研究方法意識，培養出既具有深厚理論功底又能熟練掌握和運用多種研究方法的后備人才。
3.注重對歷史文化的觀照
比較思想政治教育研究以描述和引介為主，所使用的方法多是建立在對文獻資料的分析基礎上，單純依賴文獻資料進行的比較思想政治教育研究，研究者與被研究者之間的關系是互相隔離的，被研究者成為同質化的、悄無聲息的客體。由于缺乏相互的交往與對話，難以產生對被研究者內在精神生活和意義世界的洞察、理解和反思。研究者只有在特定的歷史文化背景下來研究思想政治教育理念及其實踐活動，才能對所研究的問題有較為深入和全面的認識。為了更好地把握一個國家思想政治教育現狀，有必要以歷史的視角，兼顧對民族文化和傳統的觀照。相比借鑒,我們更強調理解,提倡細致深入地探究發源于不同社會內部的異質文化自我演進的動因、背景、過程和機制。要把思想政治教育事實與其特定的經濟基礎、文化背景、社會結構以及價值體系等聯系起來進行整體地考察，且充分考慮其流變性特征，[7]唯有如此，比較思想政治教育研究才能取得應有的成效。
參考文獻：
[1]欒天.我國比較思想政治教育研究的回顧與反思[J].東北師大學報(哲學社會科學版)，2014(2)
[2]喬學斌.美國公立大學學生事務管理的特點與啟示--以美國加州州立大學富樂敦分校為例[J].思想教育研究，2013(7)
[3]田輝，王顯芳，葛玉良.美國高校就業工作人員行為規范研究--以全美大學和雇主協會為例[J].思想教育研究，2014(1)
[4]徐萍.國外對閱讀與兒童道德成長關系的研究及其啟示--以《哈利波特》系列為例[J].思想理論教育，2006(23)
[5]高峰.對美國品格教育的深層透視--兼論中西方德育的理路分野[J].思想理論教育，2014(8)
篇11
一、民族志與影視民族志
民族志（ethnography）是人類學的一種研究方法。它是研究特定的一組人群。
Hymes (1982) 認為民族志旨在討論和了解人們，了解他們的生活、行為和思維模式等。它是一種質的研究，其主要研究方法包括參與觀察、深描事件或事物、訪談及文獻研究等。同時，它也是一種解釋性的方法，根據現象解釋、挖掘內在的真理，是社會科學研究必不可少的研究方法。
影視民族志是以電影或各種視頻為模板，用觀察、記錄和文獻研究等方法共同探究其中的教學和文化等有理論價值的東西。Sarah (2003) 認為影視民族志是通過保留影像和視覺記錄等獲取信息的一種手段。研究者通過看、聽和感覺現象，諸如通過電影，可以探索內在的語言和文化。所有的電影、照片及藝術作品都是人類行為的產物并在一定程度上，隨人類社會關系的變化而在變化。因此Sarah (2003) 認為為了能夠理解這些產物，我們有必要使用影視民族志。這種方法也是一種描述性分析方法。Ball (2001) 認為它用來描述文化現象并使這種現象具體化和細致化。它的運用可拓寬對文化及教育現象的觀察視角和豐富研究內容。它是一種更多地被運用來挖掘影視作品中隱性文化和與教育相關的研究方法。在國外，它深受教育者的歡迎，在國內也應有它的價值舞臺。
二、大學新手英語教師的主要論文選題來源
筆者通過給寧夏大學外國語學院及新華學院的新手英語教師（教齡在5年之
內）發放調查問卷及從統計調查數據來看，大體上，大學新手英語教師的論文選題會從以下三個方向入手。
㈠ 從教學經驗的總結和提升入手
在現階段，大部分大學新手英語教師在選題寫作時，都會圍繞英語學科教學的某個點，總結出具有普遍意義或值得推廣的做法的文章。這部分文章其特點是理論與實踐相結合，可操作性強，但論文題目和內容都大同小異、了無新意，常出現的論文題目如《對提高***的幾點認識》等。此類論文比較普遍。
㈡ 從書評和讀后感入手
一部分專修文學的大學英語教師更善于搜集各種文學作品或別人的書評來
分析，當作啟發和借鑒。他們挖掘作者的背景、作品的中心或作品留給后世影響等。有時，當讀完一部作品，讀者需要撰寫讀后感，對文章有深入的思考。由此可以看出，為了表達自己的思想，作者可以利用作品、書評等各種來源撰寫有針對性的，言之有物的文章，但此類文章多數缺乏新意，實用價值不高。
㈢ 從原有論文的基礎上擴展，寫更深更廣的題目
一些英語教師在原有的作品或論文的基礎上，更進一步探究作品或論文的內涵，引申其內在的有價值的理論部分或顯為人知的知識，如《海明威的研究》等。探索此類題目需要教師閱讀大量的書籍并有長時間的知識的累積，這無疑給新手教師的寫作增加了難度。
以上是根據調查所得的三種基本寫作來源，除此之外，筆者想要探究一種新的科研思路，幫助大學新手英語教師從事科研創新。
三、影視民族志在科研創新上的應用
創新是一切科研成果的核心價值，是一切科學研究的主要追求。大學英語教
師需要有創新的思路，撰寫有創意、有價值的論文。為此，影視民族志為新手教師們提供了一套全新的撰寫模式。影視民族志是一種研究方法也是一個研究過程，其具體操作過程有：
㈠ 實證性研究
在這一過程中，教師們應重點搜集證據，諸如有意義，值得討論和探究的英文電影等。觀看此類電影界定需要探索的問題，如在電影《窈窕淑女》中，我們可以通過觀看影片發現其中的一些口語教學方法或理論等。界定問題之后，就需要搜集記錄數據解決問題。在記錄數據的過程中，研究者需要多次觀看整部電影或電影片段并記錄電影中相關人物的對話，場景等。這些記錄被視為第一手資料，用作證明"猜測論點"的證據。隨后，整理統計分析證據，撰寫"猜測論點"，完成這一階段的實證性研究。
㈡ 文獻研究
實證性研究結束之后，教師需要做文獻研究，搜集大量與"猜測論點"相關的文獻，進一步證實自己的"猜測論點"或填補未知論點，做到論點具有理論價值，同時引用影片中的對話、場景等作為論據說明以此達到論文的客觀性。
影視民族志是一種有別于其它的研究方法。學習和掌握這種方法將可以開拓新思路，從多個視角更為客觀地研究教學及中西文化等問題。在電影中研究教學和文化，其研究結果可以更好地為現實教學服務，從而獲取更有意義的研究成果。相信在將來，更多的大學英語教師會通過使用影視民族志的研究方法提升自己的科研創新能力并為英語界做出不少的貢獻。
* 寧夏大學新華學院課題項目，編號為10XH09
參考文獻：
[1] Ball, M.(2001).Remarks on Visual Competence as an Integral Part of Ethnographic Fieldwork Practice: The Visual Availability of Culture [J]. Image-based Research. 131-145.
[2] Brown & Gillian (1990).Cultural Values: The Interpretation of Discourse [J]. ELT.44,1,17.
篇12
物理學是各門自然科學的基礎，其研究問題、解決問題的思想方法適用于一切科學研究。正如偉大的物理學家費曼所言：學習物理學，就是要學習怎樣由未知進到已知的科學求知方法，就是要學習如何嘗試和糾錯，就是要學習一種普遍的自由探索的創造精神。大學物理課是高校實施素質教育的一門重要課程。傳統的理工科物理必修課為了培養研究和應用型人才，是為理工科學生后續課程學習打基礎，所以很強調“理論性”、“系統性”、“邏輯性”、“應用性”，并且有統一的教學大綱和采用統一閉卷考試。受此制約，物理學教育的育人功能不能充分發揮。因此有必要針對非理工科學生開設大學物理選修課來彌補普通物理教育的不足。大學物理選修課對體現科學教育與人文教育的融合，特別對提高非理工學生的科學文化素質起著重要作用。
一、大學物理選修課教學目標
大學物理選修課程教學內容并不是理工科物理教學內容的縮減，不能把大學物理選修課程體系當作理工科物理體系的縮影。大學物理選修課的教學目標主要是力圖使學生在有限的時間內了解物理學的基本內容，即物理學研究的是什么；培養學生獨立探求知識的探索精神；提供當代大學生必不可少的現代觀念和思維方式；開拓視野，讓學生了解物理學前沿；了解現代科學技術的物理基礎；了解物理學與社會、環境、能源等方面的關系，物理對人類社會文明的進步有什么貢獻與影響；了解科學家創造性的工作特點和研究方法，獲得科學方法論的教益與啟迪。
二、教學內容和課程體系
針對這一目標，大學物理選修課的教學內容和課程體系應通過身邊的物理、生活中的物理以及工程技術中的物理直到最新科學動向(如高溫超導、納米材料、反物質世界等)導入物理基礎知識，應強調：
1、定性與半定量，對計算能力要求不高[2]
由于非理工科學生的數學基礎普遍不高，因此為了讓此類學生對表現物質世界的運動規律有明確直認識，應采取定性、半定量及適度的定量方法來闡述物理學的概念、理論和規律。注重教學內容中的語言描述，降低物理學科中的定量要求，給出清晰的和較寬闊的物理圖像、科學觀點和思維方法，并注意將研究方法、思維方法滲透其中，以使學生既學到知識又領會了方法。[1]
2、增加物理學史的講授，幫助學生正確理解物理原理和物理概念
每一個物理概念、每一條物理定律的形成都離不開當時的歷史條件，都少不了物理學家的科學思想的邏輯發展和歷史行程。回顧這些物理概念、物理定律的逐漸建立的歷史過程，可幫助學生正確理解概念的內涵，正確運用物理定律來解決實際問題。
3、從哲學角度考察物理學的思想根基古代物理學的理論形態實質上是自然哲學，它是未分化的包羅萬象的知識體系，把自然界當做一個整體而從總的方面來認識它。從16世紀起，自然科學開始從哲學中分化出來，物理學開始了它的近展時期。作為科學的世界觀和方法論，辯證唯物主義哲學在物理學研究過程中發揮著重要的作用。辨證唯物論認為，世界上一切客觀的東西都是永恒的運動和變化的，它從不把自身的理論當做一部不變結論的匯集，而看做是同樣必然地要不斷發展變化的斗爭。這樣的思想貫穿在物理學里，如：物理規律是普適的、場是運動變化著的、物質具有波粒二象性、能流是有方向的等等。
4、物理學方法論
在物理學的發展過程中，無數物理學家對物質世界的物理現象和事實進行科學實驗和科學思維，在建立物理概念、揭示物理規律的同時，逐漸形成了一整套研究物理學的科學思想和科學方法，從而產生了物理學方法論的科學。物理學的方法論是介于哲學原理和物理學理論之間，對物理學探索和物理學理論的建立和發展起指導作用的普適原理。課程中應向學生介紹研究物理學的行之有效的科學方法，如觀察和實驗、科學的抽象、理想實驗的方法、類比的方法、假說和模型的方法、歸納和演繹相結合的方法、數學公理化的方法等等，培養學生多維化、系統化和信息化的科學思維方式。
5、內容廣而新
覆蓋面要廣，除了介紹物理現象、物理規律的產生、發展、應用，更要闡明物理規律之間的相互聯系、物理學與其它學科的交叉發展和物理規律在生產實踐、生活實際和科技革命中所起的重要作用。當今世界科學技術迅猛發展，信息量擴大，知識更新速度快。物理學在近生了重大革命，出現了許多新的技術科學，并在實踐中獲得了重要應用。因此課程要充分體現近代物理學的內容以及當今某些物理前沿內容及其重大應用，以便學生對最新的物理學理論、應用及科技發展動態有一個全面的了解，這對學生的知識、能力、素質的培養來說，是十分必要的。三、教學方式與考核方式
1、教學方式
大學物理選修課不是進行系統的物理學理論知識學習與研究，而是從欣賞的角度，以科普的形式，力求輕松、有趣，側重身邊物理、生活中的物理及趣味物理，以消除學生的恐懼心理，這樣學生漸入狀態，學習的興趣和主動性會被激發和調動起來。在教學安排上，可以不強求系統性，不嚴格遵循物理學發展的順序，而是根據一些起源于物理學、現在已滲透到各學科甚至人文學科的概念、方法和技術開設若干專題講座，如航天技術、能源技術、信息技術、材料科學、物理學在醫學中的應用、地球系統、環境科學等。[3]
大學物理選修課的主要對象是非理工科學生，不需要講授繁瑣的理論推導過程，故傳統的“邊板書、邊講授”的方法不適用，而應盡量多地采用多媒體教學手段[4]。教師要花費大量時間學習和閱讀文獻，收集和制作課件、圖片、flas、音像影視資料，做到音像圖文并茂、生動直觀、引人入勝地傳遞教學信息，以便取得較好的教學效果。
2、考核方式
與強調“理論性”、“系統性”、“邏輯性”的理工科物理不同，大學物理選修課可以不采用解題、統一閉卷考試的方式來考核學生的學習情況，而可以采取多元化的考核方式：讓學生查找文獻撰寫專題論文；撰寫讀書報告、課程心得體會；由學生獨立完成演示實驗或自我設計探索性實驗；甚至分組研討某些物理問題或口試答辯等等[5]。
物理學是研究自然界最普遍規律的科學和最成熟的自然科學。當今世界科學技術以前所未有的速度發展，不同學科、不同專業領域相互交叉、相互滲透和相互融合的趨勢更加明顯。這要求課程結構要趨向綜合化，文理要相互滲透。開設大學物理選修課可以彌補普通理工科物理教育的不足，對非理工科學生融合自然科學與人文科學的知識結構具有啟迪思維、萌生感悟、提供思想方法、樹立創新精神和提高科學文化素質的促進作用。【參考文獻】
[1]徐婕，詹士昌，楊建宋.加強文科專業學生的科學素質教育[J].浙江工業大學學報(社會科學版)，2005，4(2):180-184.
[2]周雨青.東南大學文科物理教學改革的反思[J].高等工程教育研究，2000(2):89-92.
篇13
一、相關背景
(一)概念闡釋與理論實證的概念界定
實證與闡釋二分對立是指社會科學中思潮、傳統或范式的不同流派。實證主義的研究框架類似自然學科的研究框架,研究者把人看作外部的研究對象,利用建立的理論和模式對其進行解釋,這種解釋基于事實與研究者的觀察。闡釋主義的研究更加依賴被研究者對其自身行為和情況進行的解釋,因此闡釋性研究者試圖進入被研究者的內心世界,從他們的角度來觀察世界,通常采用定性的方法和歸納法。
理論實證主要是指通過以定量為主的研究方法對某一理論用假說演繹法進行證實或證偽的邏輯過程。概念闡釋方法主要是運用傳統的定性方法和歸納法對某一概念進行描述。
(二)近期國內外旅游研究方法進展
現代旅游發源于西方,西方國家比較注重旅游學科理論體系建設,在研究方法中注重實證研究。相比之下,海外的中國問題研究者時常抱怨國內很多發表的論文結論不知道從何而來。這便是國內對旅游研究方法缺少科學探究的結果。不可否認,與國外的旅游研究相比,中國旅游研究在研究內容和研究方法上均存在差距。謝彥君認為,旅游作為一個獨立學科所應具有的特殊的研究方法體系還沒有成型,理論范式單一,研究方法不夠系統。陸林通過對國內旅游地理文獻的分析發現,國內旅游地理研究描述性工作多,低水平重復工作多,缺乏深入細致的調研和先進的研究方法,影響研究的深度和廣度。雖然國內的旅游研究綜述文獻已不少見,但專門對旅游研究方法作細致分析的卻不多。
國內學者對近年《旅游學刊》發表的400多篇論文進行整理后,分析出中國旅游研究方法現狀:中國旅游研究的主導范式為定性研究,且主要處于傳統定性階段(即通過參考有關論文書籍、野外調查等對研究內容作描述性或概念性分析),具體方法大多運用理性分析,也有一定數量的文章采用案例研究法,通過野外考察獲取資料。隨著旅游研究的不斷成熟,現代定性方法(即降低研究的主觀性,將主要以統計數據分析問題的文章和對各種定性資料,如論文、網絡資料和報刊資料等進行內容分析)被越來越多地使用,但所占比例還相當小,資料來源雖有擴展(如網絡、報刊資源),但仍不夠廣泛,觀察法、開放式問卷和訪談法應用較少。定量分析方法在這五年內沒有明顯上升趨勢,但研究不斷趨于規范化,出現了一些和國際學術研究規范接軌的文章,但也有一些文章缺乏規范性。
總體而言,國內旅游研究方法還是以概念闡釋為主要方法,這種方法的根結在于國內旅游開展較晚。在沒有形成一個完整的科學理論體系的情況下,依然以概念闡釋的傳統定性方法為主,缺乏規范性成為必然結果。在國外的旅游研究方法中,尤其是美國學者受經濟學實證方法廣泛應用的影響,使其在方法論上常以科學的理論框架做依托,進行定量的實證研究。旅游研究方法在國外的進展與其社會學科,尤其是經濟學科的高速發展是分不開的。
二、理論實證方法的優越性以及在國內外旅游研究的應用比較
休閑與旅游業的快速發展使我們面對的環境越來越紛繁復雜,這給開展休閑與旅游學術研究或管理實踐增添了很大的難度。我們迫切需要系統地學習和掌握一套科學的研究方法,并將其應用到該領域的學術研究或管理實踐中,從而做出正確的判斷與決策。
(一)旅游研究方法的理論體系
對于旅游研究方法的探討,理論體系的構建尤為重要。國外學者在這一問題上的關注更多體現在對研究方法進行方法論上的界定,對科學研究與社會研究進行甄別,對研究類型進行考究。其研究方法的理論體系包括研究過程要素的界定和方法論范疇適用性的探討。國內學者在理論體系構造中則較為匱乏。
研究項目計劃制定以及準備研究提案的過程包括九個要素,分別是選題、查閱資料、設計概念框架、確定研究問題、列出信息需求清單、確定研究策略、獲得道德認同、進行研究、報告成果。
在這九個要素中,概念框架的設計與獲得道德認同是國內旅游研究學者在進行旅游研究時很容易忽視的問題。概念框架的形成可以說是任何研究項目中最重要的部分,也是最具難度的部分,它同時也是很多研究中最脆弱的一個因素。一個概念框架的設計是貫穿整個研究的最重要線索和研究過程中理論體系的依托。邁爾斯和休伯曼是這樣描述概念框架的:“概念框架,它要么以圖示的方式,要么以敘述的方式,來解釋將要進行的研究的主要內容――關鍵的要素、結構或變數以及這些內容之間的、由作者假設出來的關系。概念框架可以是簡單基本的,也可以是精心構建的,可以是論述性的或是評論性的,也可以是描述性的或是因果關系型的。”尤其對于還沒有科學體系的旅游學科在研究其相關問題是概念框架的設計就更為重要。
獲得道德認同是被當前國內學術界普遍忽視的問題,剽竊、不尊重研究對象個人權利的現象比比皆是。研究道德的普遍原則包括:第一,研究對象不應受到任何傷害;第二,研究對象應是自愿參加研究的;第三,研究對象應該是在被告知基本研究內容的基礎上決定是否參加該研究。這些研究的倫理問題很值得旅游研究人員借鑒。
(二)旅游研究方法的范疇探討
根據《韋伯斯特百科詞典》的解釋,方法論有時指“任一專門學科中所使用的方法的體系”,更經常地指“研究方法或有關程序的科學,特別是有關科學與哲學探究中推理原則應用的學科分支”。前者只不過是方法的同義詞而已,后者則是指對一門學科的概念、理論,尤其是基本推理原則的研究。然而,當“方法論”一詞分別用于自然科學和社會科學時,其含義又有所不同。在自然科學中,基本指后者,但在社會科學中,則相對更接近前者,同時也含有一定成分的后者。對于旅游學,我們可以這樣定義它的方法論:旅游學科中所使用的方法的體系。
旅游作為一個新興的學科,還沒有一個獨立的研究范式,目前的旅游研究方法依附于其他成熟學科所使用的方法體系。旅游研究所涉及的學科及其研究方法包括社會學、經濟學、地理學、心理學、社會心理學、歷史學和哲學。跨學科的二分對立研究方法在旅游學研究方法中也具有一定的適用性。
(三)旅游研究適用的實證方法
1.文獻綜述
學術研究的本質是為了增加人類的知識,通常是以書面形式即文獻形式反映出來的。因此,文獻綜述是研究工作中不可忽視的一個重要環節,文獻在研究過程中起著非常重要的作用。
國內旅游研究以吳必虎、保繼剛等學者最先開始應用文獻綜述的方法,并被廣泛借鑒。旅游行為和旅游活動具有時空性,沒有在時間軸上的連續研究就不可能尋找出旅游學科的根本性問題。文獻綜述為理論實證研究尋找出發點,為求真提供了一條線索。
2.間接數據的來源與分析
現今,旅游行為已經成為一種大眾行為。這種大眾行為加之旅游行為和旅游活動與生俱來的時空特性,使新數據的總體容量過大,樣本的不穩定性而導致誤差偏大,從而使在研究宏觀旅游體系時搜集新的數據成為一個相當棘手的問題。因此,在一些相關旅游宏觀體系問題的研究上間接數據的應用和如何應用便顯得尤為重要。
以英國與澳大利亞為例,其常用的間接數據類型包括國民休閑情況調查、旅游觀光業調查、經濟狀況調查、人口普查、管理數據以及文檔資料。在我國可用于旅游研究的間接數據主要有旅游統計年鑒、中國旅游政務網中的旅游相關統計資料、國民經濟統計分析、人口普查、管理組織的數據、文檔資料以及WTTC(世界旅游及旅行理事會)的旅游衛星賬戶等。
國內的旅游研究采用的數據以間接數據為主要研究基礎,但是國內統計尤其是政府統計數據較為嚴重的失真性往往令旅游研究學者甚為頓足,由單一的政府統計數據進行的實證分析對其信度會有一定的影響。
3.觀察法的實證應用
在休閑與旅游研究中,觀察法常常被忽略,但由于其綜合了定量和定性方法,可以產生較為全面的數據,使其在研究微觀旅游組織或局域旅游行為和旅游活動中可以扮演一個十分重要的角色。以下是國外學者對觀察法的種類以及其適用場合及觀察法程序的十個步驟較為認同的闡述:選擇觀察景區,選擇觀察點,選擇觀察時段,連續觀察還是抽樣觀察,查數頻率,確定觀察對象,把觀察景區分成多個觀察區域,記錄觀察信息,進行觀察,分析數據。
觀察法是在國內旅游研究中不常見的方法,但其綜合了定性與定量研究的良好特性,對于旅游研究的實證分析提供了定性數據和定量數據。這種方法應該應用于旅游研究的實證分析過程中。
4.定性研究法的實證應用
傳統的定性方法主要是指通過參考有關論文書籍、野外調查等對研究內容做描述性或概念性分析,即為概念闡釋的方法。并注意定性研究時標準化、精確化等問題,盡量降低研究的主觀性,將主要以統計數據分析問題的文章和對各種定性資料(如論文、網絡資料和報刊資料等)進行內容分析的文章歸為現代定性方法。
目前,國外學者在對旅游進行研究過程中實用的定性研究方法主要是現代定性方法,并使用計算機以及相關軟件作為輔助研究工具。用計算機進行定性分析的研究方法在國內旅游研究中極為少見。國內旅游研究中的定性研究還處在傳統的定性方法上,以概念性的、闡釋的方法為主。
5.定量研究法的實證應用
定量研究法是指根據統計分析方法的運用情況分為基礎統計分析(均數、頻數、相關分析、統計檢驗等)、復雜統計分析(回歸分析、因子分析、聚類分析、對應分析等)。
國外學者在對旅游研究過程中,將定量研究法與實證研究很好地結合在一起,常用計算機軟件作為輔助工具,較最常見的是SPSS定量數據分析軟件。而國內的研究在這方面的實用主要是這幾年地理學者對于旅游開發過程中的評價或評定系統,相對來說對旅游研究中的應用程度,無論是廣度還是深度都較為欠缺。
旅游研究不僅僅是一種經驗性研究,還需要充分利用旅游統計數據并運用現代統計分析方法以及經濟學實證的方法。旅游研究本身需要旅游統計數據的分析和處理,而旅游研究科學化的前提條件之一便是需要準確的旅游統計數據。
現在的旅游研究、規劃、策劃,都缺乏科學、有效和充足的數據支撐,由此導致數據統計和經濟分析不足,這與我國的旅游統計工作和基礎數據庫建設本身的先天不足緊密相關。盡管如此,定量的統計分析仍是實證分析法的根本,旅游研究應該注重定量研究的方法。
三、國內旅游研究方法的方向:從概念闡釋到理論實證
目前旅游研究方法主要包括概念闡釋和理論實證兩種方法,前者主要以傳統定性研究為依托,后者主要是現代定性研究和定量研究,貫穿這兩種方法的實證分析包括文獻綜述、間接數據的來源與分析、觀察法等。
傳統定性的概念闡釋方法在認識問題初始可以提供有效的方法論,但這種方法在國內旅游快速發展的今天,只會讓國內旅游研究在探討何為旅游等概念過程中陷入僵局。我們應該做的是跳出概念闡釋這種方法的束縛,規范旅游學科概念,建立完善的旅游理論體系。提出假設,通過設立指標、數據搜集和計量分析,證實或者證偽旅游中發現的問題。旅游是應用性很強的研究領域,實證研究方法的引入,研究深入實踐,研究依托實踐,在對待同一事件、同一素材的時候,在量變沒有達到質變的度的基礎上深化研究,才可能使學界透過現象的迷霧,探尋旅游發展的普遍規律,進行科學預測,從而對旅游實踐有一定的幫助。惟有如此,才能形成旅游活動和旅游學術研究的良好互動,旅游研究也才可以獲得應有的尊重,旅游學科才會逐漸走向成熟。
[參考文獻]
[1]A.J.維爾著,聶小榮、丁麗軍譯.休閑與旅游研究方法[M].北京:中國人民大學出版社,2008.
[2]馬聰玲.從概念到實證:中國旅游研究的未來[J].旅游學刊,2007,(3):6～7.
[3]余書煒.論旅游理論研究的內容框架[J].旅游學刊,1997,(4): 31～36.
[4]張宏梅,陸林.國內旅游研究方法的初步分析[J].旅游學刊,2004,(3):78～82.
[5]保繼剛. 研究規范―――中國旅游學術研究的基本前提[J].旅游學刊,2005,(3):7.
[6]馬克斯?韋伯著,李秋零、田薇譯.社會科學方法論[M].北京:中國人民大學出版社,1999.
[7]吳必虎,宋治清,鄧利華.中國旅游研究14年[J].旅游學刊,2001,(1):17～21.
[8]張立生.近期國外旅游學研究進展[J].旅游學刊,2004,(3):82～88.
[9]申葆嘉.關于旅游與休閑研究方法的思考[J].旅游學刊,2005,(6):11～19.
