引論：我們為您整理了13篇法治社會論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
當前，社會管理工作缺乏法治思維和法治方式的問題普遍存在，透過下述兩個近年來廣受關注的典型案例可見一斑。
（一）案例1：“小區業主維權”
2014年7月以來，我市部分小區的業主以拉橫幅、堵門、堵路、驅車游行等形式組織了維權活動，成為社會關注的熱點，所牽涉的矛盾糾紛包括：房產開發商延期交房；因供水供電、小區車位等問題引發的物業糾紛；因房屋漏水、破損、施工工藝不到位等引發的矛盾；因小區修建變電站、周邊污水排放、垃圾焚燒廠、環境噪音等問題引發的糾紛。究其原因，一是開發商、物業公司有法不依。無論是物業問題、房屋質量問題，還是環境問題，原本都有相應的法律法規、部門規章或管理辦法。之所以會出現糾紛，根源在于開發商和物業公司或擅自更改已獲批準的規劃，或不兌現售房合同已約定的承諾，違法違約在先；二是相關政府職能部門執法不嚴。小區業主發現問題后一般都會先與開發商、物業公司協商，協商無果后才會向有關政府主管部門申訴，尋求救濟。如果這些部門嚴格執法、履責到位，絕大多數業主都不會“無事生非”地采取極端方式來維權。
（二）案例2：“銀行卡和手機卡實名制”
近年來，全國網絡電信詐騙案件持續高發，武漢市也不例外，僅2014年就發此類警情萬余起。對犯罪手法深入剖析發現，犯罪分子用于作案的手機和用于轉移贓款的銀行卡均不是用其本人身份證辦理，這給公安機關偵查辦案帶來了極大障礙，也是導致此類案件持續高發的主要因素。也就是說，銀行卡和手機卡“實名不實”。為尋求防范、打擊這類犯罪的有效之策，公安機關與各大銀行和電信運營商多次會商。后者普遍認為，辦理銀行卡和手機卡的身份證是真實的就是落實了“實名制”，但同時也承認，為爭取經濟效益最大化和應對行業競爭，在辦卡時沒有嚴格審驗辦卡人是否“人證相符”，甚至存在“批量辦卡”的問題。在2015年全國“兩會”上，就有人大代表提議，在處理網絡電信詐騙問題方面，要追究銀行和電信運營商的責任。由此可以看出，政府部門和壟斷經營行業之間對法律法規的理解不統一、執行不同步，以致留下了很大的管理漏洞和社會治安隱患。
三、以法治思維和法治方式優化社會管理應堅持的基本原則
堅持以法治思維和法治方式推進社會管理，必須遵循六大原則。第一，法律至上原則，即堅持憲法和法律至高無上性。國家行為和公民行為都在法治框架下進行，法不阿貴，法不阿權。無論國家機關、人民團體、企事業單位，還是社團組織、中介機構和公民個人，在做決策和解決問題時，都必須遵從法律、依法辦事，違反法律必須受到制裁。第二，科學立法原則，即立法應當從實際出發，科學合理規定公民、法人和其他組織的權利與義務，以及國家機關的權力與責任。必須通過科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，構建民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序的社會格局。第三，嚴格執法原則，即：權由法定，權責對應；用權受監督，違法受追究。執法必須公平、公正、公開，以事實為依據，以法律為準繩，不憑好惡、關系、人情執法。第四，保障人權原則，即：堅持以人為本，保障公民個人人權；規范公權，有效防止濫用公權。第五，全民守法原則。守法是全民的責任，也是全民的福祉。全民守法是對人民主體地位的尊重，也是實現公民權利的保障。守法是應盡的義務，是維權的有力保證。維權必須依法進行，非法維權不受法律保護。第六，法律面前一律平等原則。任何違法行為都必須受到追究，任何人都不得凌駕于法律之上。
四、以法治思維和法治方式優化社會管理必須重點解決的問題
綜上所述，筆者認為，運用法治思維和法治方式開展和優化社會管理，最重要的是政府部門自身要帶頭遵守法律，嚴格依法辦事；其次是企業等社會組織要守法經營；最后在于公民自覺守法。具體而言，應做到以下四點：
（一）完善法律體系，做到有法可依。
要盡快對我國現行法律法規進行全面清理和修訂。一是查漏補缺，進一步完善法律體系，不留“空白”，“織密”網絡，形成體系。二是明晰執法主體，解決“多頭執法”問題，防止“都管都不管”和“模糊處理”，做到權責統一。三是增強法律的“剛性”，減少自主裁量的空間，防止“隨意執法”。
（二）理清權力清單，做到依法行政。
要進一步簡政放權，將必須由政府管的事管好。一是明確劃分國中央、省、市等各級政府的事權，不越權、不干預。二是明確劃分同級政府部門之間的權力界限，不“打架”、不“空檔”。三是明確每一個政府部門的權力清單，向社會公開，接受社會監督，防止“暗箱操作”。
（三）嚴格落實獎懲制度，做到違法必究。
一是要抓緊建立企業誠信體系，將企業的守法經營行為記錄在案、公之于眾，并從金融、稅收等方面給予優惠待遇，同時，對其違法行為依法嚴懲，予以公示、以儆效尤，真正讓守法經營者得實惠，讓守法企業不斷發展壯大。二是抓緊建立公民個人誠信體系，對其違法行為依法查處，同時記錄在案，從升學、求職、創業、置產等方面進行獎懲，真正讓守法的公民得實惠，彰顯社會的公平和正義。
篇2
2．防范處置因司法不公引發的突出社會矛盾
公平正義的失衡和司法人員道德的失范極易引起公眾的不滿，特別是在通信、網絡技術發達的當今社會，因有關部門執法不公、不嚴而引起的事件更易受到人們關注和炒作，進而演變成。法律監督是憲法賦予檢察機關的神圣職責，是化解社會矛盾的重要手段，是廣大人民群眾的期盼和需求。只有不斷加大工作力度，才能杜絕因司法不公而引發的新的社會矛盾，整個社會的發展環境才能得到凈化。
3．營造促進社會管理有序運行的良好治安環境
首先，嚴厲打擊嚴重刑事犯罪，創造良好法治環境。2011年以來，某縣檢察院共批準和決定逮捕各類刑事犯罪案件177案252人，提起公訴354案470人，批捕、準確率均達100%;次之，認真落實檢察環節各項綜合治理措施，積極配合有關部門，重點抓好違法犯罪多發人群、網吧等重點人群、行業的管理，進一步健全社會治安防控網絡。第三，積極開展法律宣傳。通過贈送法制宣傳資料、舉辦法制講座、開展法律服務等多種形式進行普法宣傳，不斷提高公民的法律意識，增強依法辦事的自覺性，從而達到預防和減少犯罪發生的目的。
4．加強幫教管理感化挽救工作凝聚社會正能量
一是積極協調法院、司法、公安等部門，加強對被依法判處管制、宣告緩刑、暫予監外執行、剝奪政治權利、裁定假釋等并在社會上服刑的罪犯的矯正，積極參加社區矯正工作，對監外執行罪犯進行考察，及時發現糾正存在的問題。2011年以來，某縣檢察院將監外執行罪犯全部納入微機管理，實現了對監外執行罪犯管理的系統化、規范化。二是積極參與青少年群體的教育保護工作，完善未成年人犯罪案件辦理機制，成立未成年人犯罪專案組，強化案后回訪幫教，跟蹤未成年犯的改造情況及改造效果，以上法制課、成立幫教對子等形式，開展法制宣傳進校園等活動，預防和減少青少年違法犯罪。三是積極配合有關部門落實安置政策，幫助解決刑釋解教人員就業、生活、家庭等方面的困難。
5．開展工作創新為促進社會管理增添動力
一是積極探索“檢調對接”，對當事人有和解意愿、案件具備和解條件的，積極引導、促成當事人和解。同時，與人民調解、司法調解、執行和解、行政調解有效銜接，實現工作合力的最大集結。二是積極參與對網絡虛擬社會的建設管理。安排專人開展日常檢察動態與網絡輿情監測，及時收集涉檢輿情，快速發現網上有害信息，正確引導網上輿論，有效制止各種網上炒作等損害檢察機關形象的公共事件發生。三是完善行政執法與刑事司法相銜接機制，加強信息交流，暢通發現渠道，促進相關部門認真履職。
6．推動社會管理制度機制建設不斷健全完善
結合檢察機關在執法辦案中發現的問題，特別是針對承擔社會事務公共管理職能的政府部門發生的失職瀆職犯罪案件，因社會事務公共管理部門管理問題引發的刑事犯罪案件等，定期提出關于完善社會管理制度的年度綜合報告，促進社會管理工作制度化、規范化。三年來，在縣檢察機關推動下，縣政府及各部門共制訂、完善有關社會管理制度23項、健全機制9項，增強了社會管理的針對性、實效性。
二、檢察機關促進社會管理法治化亟待解決的問題
1．兩法銜接缺乏有效支撐
實現刑事司法與行政執法的有效銜接仍是一個亟待解決的重大課題。實踐中，部分行政執法部門中仍存在有案不立、以罰代刑等問題，直接影響社會管理法治化推進，必須從制度層面給予大力支撐，建立刑事司法與行政執法的無逢銜接，加快建設信息共享平臺，積極推進依法行政。
2．職能發揮缺乏統一整合
檢察機關推進社會管理創新，涉及反貪、反瀆、民行、預防、刑檢、宣傳等多項業務部門。但目前各業務部門在履行職責時缺乏有效溝通，難以形成整體合力，工作力度不強。如發送檢察建議，就存在各部門各行其是，缺乏整體性、統一性考慮的問題。機關內部缺乏一個有效整合各項業務，統籌開展社會管理創新的專業部門或機構。
3．辦案效能未能充分發揮
雖然檢察機關每年都要查處大批職務犯罪案件，但從近幾年案件統計數字可以發現案件數量是呈上升趨勢的。為什么案件會越查越多，排除黨和國家對查辦職務犯罪工作高度重視，不斷加大打擊力度等因素之外，查辦案件所應有的警示、教育、預防等辦案效果沒有得到有效發揮也是其中一個重要因素。
4．源頭問題沒能及時得以梳理
要善于把握促進社會管理的源頭性、苗頭性問題。充分發揮檢察機關善于密切聯系群眾、與基層接觸廣泛的傳統優勢，對一些具有普遍性、區域性的社會管理問題深入研究、系統梳理，為黨委政府科學決策提供有益參考，從源頭上促進黨委政府重大公共政策不斷完善，努力消除不穩定因素，減少不穩定事件的發生。
三、檢察機關促進社會管理法治化的基本途徑
2013年1月，對做好新形勢下政法工作作出重要批示，提出全力推進平安中國、法治中國、過硬隊伍建設的要求。檢察機關作為國家的法律監督機關，學習貫徹黨的十精神和重要批示，必須更加注重法治在社會管理中的保障作用，更加善于運用法治思維和法治方式破解社會管理難題，提高社會管理創新水平。
1．提高認識，準確把握檢察機關在社會管理體系中的角色定位
檢察工作與推進社會管理相輔相成，從一定意義上來講，檢察工作也是社會管理工作。列寧曾經指出，如果沒有一個能夠迫使人們遵守法權規范的機構，法權也就等于零。社會管理本源于政府職能，檢察機關源于憲法的授權體現法律監督地位。檢察機關在社會管理中的角色，就是正確履行憲法賦予的法律監督職能，為社會管理提供充分司法保障。人民檢察院推進社會管理創新的立足點、切入點在于依法履行法律監督職責，既不能游離于社會管理工作之外，又不能越俎代庖于行政事務之中，主要是依據憲法賦予的法律監督定位充分發揮監督作用，以黨的十精神和重要批示為統領，圍繞法治中國建設這一嶄新目標，以卓有成效的法律監督促進依法行政，為促進社會管理法治化服務。
2．立足源頭，最大限度為黨委政府科學決策提供有價值參考
檢察機關要緊緊圍繞黨委政府關于加強社會管理的一系列指示和部署，積極參與到重點工作中去。要善于運用法治思維指導實踐，以法治目光審視社會管理體系構建，通過法治方式促進管理創新。著眼服務社會建設大局，結合執法辦案和履行各項檢察職能，對普遍性、區域性的社會管理問題開展調查研究，向黨委政府提出對策性建議，對重大建設項目及重大公共政策的調整進行社會穩定風險評估，促進重大公共政策完善，從源頭上減少不穩定因素的發生;深入開展“黨的群眾路線教育實踐活動”、“五進兩服務大走訪活動”等，廣泛收集社情民意，及時發現傾向性苗頭性的民生訴求，積極向黨委和政府建言獻策，協助黨委和政府把住政策源頭;在執法辦案過程中，對于發現的社會管理方面存在的問題，積極向政府和有關部門提出檢察建議，完善內部制約監督，完善社會管理和服務。
3．嚴格履職，充分發揮執法辦案促進社會管理法治化的推動作用
檢察機關要有效履行批捕、、查辦和預防職務犯罪、訴訟監督等職責，切實擔負起中國特色社會主義法治建設者、捍衛者的重任。一是著力促進法治政府建設。健全完善行政執法與刑事司法銜接機制，加快建設信息共享平臺，及時監督糾正有案不立、以罰代刑等問題，積極推進依法行政;充分發揮查辦案件的懲戒作用，嚴肅查辦和積極預防國家工作人員在產業轉型升級、公共資源出讓、國有資產管理、城鎮化建設等過程中，失職瀆職等職務犯罪，促使公職人員依法履職、審慎用權;把預防職務犯罪工作擺上更加突出位置，廣泛進行預防宣傳，營造廉政建設的良好氛圍，促進行政權力依法規范行使。二是努力促進執法辦案效果的最優化。以法律眼冷靜觀察社會事務，洞悉每一起案件背后的深層次的社會關系、利益與矛盾，消除矛盾雙方的對立，尤其是要深查司法不公背后的腐敗問題，促進社會的和諧與安寧。正確把握寬嚴相濟刑事政策，準確把握寬嚴適用的范圍和標準，積極推進量刑建議、刑事和解、輕微刑事案件快速辦理等工作，減少社會對抗，維護社會穩定。
4．積極參與，大力推進社會治安綜合治理體系建設
一是充分發揮法律監督職能作用，對社會矛盾和影響穩定的因素及時進行排查，提出處置突發事件的預案;二是與有關部門密切配合，深入開展對重點地區的排查整治，對排查出來的黑惡勢力、兩搶一盜等犯罪案件，適時介入偵查，依法快捕快訴;三是突出治安防控體系建設，配合有關部門構建社區防控網、街面防控網、卡口防控網、內部單位防控網、農村防控網為主體的五大防控網絡，建立快速反應機制，提高社會管理控制能力;四是加強對三類重點人群的教育管理，解決影響社會穩定的潛在的突出問題，提高對流動人口的管理服務功能。
篇3
(一)金觸不良資產現狀
1999年底，國家成立了四大資產管理公司—華融、信達、長城和東方，目的在于協助消化四大國有銀行(中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行、中國農業銀行)的19001)億元不良貸款。2001年底，時任中國人民銀行行長的戴相龍指出，四大銀行的不良資產已達18001〕億元左右。截至2003年底，四大銀行的不良貸款已達20001〕億元。據統計，四大國有商業銀行的不良信貸資產，1990年為2952億元，1996年達9500元億,6年間增加了兩倍多。至1999年高達18001〕億，3年間幾乎又翻了一番。國有銀行在近五年間消化了將近15001〕億元不良貸款(尤其是四大資產管理公司經過長期不懈的努力)，但新出現的不良貸款總量幾乎保持在原有水平上。國務院批準成立四大資產管理公司，是我國借鑒國際經驗和方法，處理國有銀行不良資產的重大舉措。但是，五年過去了，國有銀行的不良資產總量卻有增無減，這使得我們不得不從多角度、深層次分析金融不良資產的成因。
(二)金融不良資產現狀的成因
1.國家所有“虛位”、具體責任“真空”、金融風險意識淡薄、銀行經營管理不善。
2.銀行體制弊端、金融監控缺漏、銀行職員素養缺失、金融犯罪問題嚴重。
3.銀行有法不依—法治觀念淡薄。
4.國企效益低下—債務轉嫁銀行。
5.誠信觀念缺失—逃廢金融債務。
6.人情關系文化滲透—銀行借貸關系扭曲。
二、金觸不良資產之法律規制
在經濟全球化的今天，我們應認真學習、研究和借鑒西方銀行管理經驗，健全完善風險管理機制。
(一)巴塞爾原則及經臉
巴塞爾銀行監管委員會于1988年7月通過、于1997年4月補充修訂的(關于統一國際銀行資本衡量和資本標準的協議》(通稱《巴塞爾協議》)規定:資本對風險加權資產的最低目標標準比率為896，其中核心資本成分至少為496。該協議出臺之后，德國為首的歐共體各國紛紛響應，英國、日本等國銀行均嚴格達標。美國銀行不僅確保資本充足標準，并創造性地建立了資本風險預替系統，從而保障監管機構防患于未然，有力地促進了美國金融業的穩健運行。1997年9月，巴塞爾委員會通過的《有效銀行監管的核心原則》，規定了有效銀行監管的條件、審批程序、持續監管手段以及監管權力等有關方面的25項原則。巴塞爾委員會于1998年9月針對銀行出現問題的主要原因頒布的《銀行內控制度的基本原則》，先后在內控文化、風險識別評價、內控措施與責任、信息及其溝通和內控制度監測等方面，規定了13項原則。同時，巴塞爾委員會在吸取一些銀行沉痛教訓的基礎上，了《關于操作風險管理的報告)(關于銀行透明度的建設》等文件。巴塞爾銀行監管委員會的上述一系列原則之所以日益得到其成員國與眾多的非成員國的高度重視并適用，就在于這些規則和要求是巴塞爾委員會聚集了大批業內專家，針對銀行金融業務數年開展過程中的突出問題深人研究的結論、對策和成果，符合國際商業銀行發展的趨勢，具有內在的科學性和外在的權威性，是巴塞爾委員會與許多國家和國際性組織共同合作的結晶。
(二)西方銀行風險管理
金融業高度發達的西方國家對風險管理理論和實踐的不懈探討和深人研究已取得了卓有成效的經驗。20世紀30年代由美國建立的存款保險制度，有力地促進和穩定了美國銀行制度，亦先后為日本、聯邦德國、英國等國家所借鑒。目前，許多國家均建立并完善了存款保險制度。存款保險制度的創立和完善，豐富和發展了銀行監管體系，已成為防范金融風險的行之有效的舉措。
德國商業銀行在風險管理中的VAR(ValueatRisk)風險度量法以及綜合運用風險規避、風險分散、風險轉嫁、風險補償等多管齊下的策略，加強金融監管，有效地防范和化解了風險。
我國商業銀行尤其是國有商業銀行，真正步人金融市場可謂是剛剛踏上征程。我國加入WTO之后，商業銀行無疑要在經濟全球化的大市場中運作、經營和發展。如何防范和化解金融風險，控制、減少、避免不良資產，應當認真汲取和借鑒西方發達國家商業銀行的管理經驗和管理措施，逐步提高對我國商業銀行的監督管理水平和我國商業銀行風險管理水平。
(三)確立風險防范理念
篇4
法治是現代國家所普遍推崇的一種社會政治目標。法治相對干人治，早在兩千多年前就被提出。古希臘柏拉圖主張實行“賢人政治”，實行人治。亞里士多德則認為“法治應當優干一人之腦，法治是治理國家之根本。法治國家的概念，則是到了18世紀末19世紀初才被人們所提出。從那時起到現在，法治國家的內涵，適應了社會經濟生活的變遷，不斷地豐富和發展。
19世紀中期，德國學者Stahl認為，法治國是依法律的方法，正確規定井確保國家作用的方向與界限，以及市民自由生活的領域。所以，法治國不僅是現代的特征，并且是國家發展的原動力。[1]在這一理論中，法治國并非國家的目的和內容，而是實現國家目的的方法和手段，因而被稱為“形式法治國”的理論。形式法治國的作用，在干確保國家作用的合法性。然而，這一法治國的理念，在20世紀上半葉的德國，卻被以希特勒為首的德國國家社會黨所操縱，成為其肆意踐踏民主與人權的工具。干是，實質法治國和社會法治國的理念應運而生，從而賦予法治國思想新的生命。實質法治國理念最重要的特征就是對公民基本人權的切實保障，要求國家權力的行使，要受到某種最高法原則以及法價值的拘束。社會法治國的理念，是伴隨著。“社會國家”理念的形成而出現的。社會國家是指國家放棄對個人自由不干預或放任的原則，為某種積極目的而行動，進而形成社會經濟秩序并為管理主體的國家。社會國家的目的有二：一為實現社會正義，即扶助弱者、抑制強者，對社會不平等做某種程度的調節，使每一公民能獲得某一相當水準的經濟和文化生活能力；二是致力干公共福利，即為社會公眾謀取最大物質的乃至精神的利益。因此，社會法治國最核心的理念就是國家權力對干公民生存權及享受健康文化生活的積極保護義務。
社會法治國之下的實質法治國，是以矯正以往形式法治國過干形式性，忽略人權實質保障之弊端，致力干國民福扯以求社會國家的實現為目標的。社會法治國要求在立法、行政等方面發揮國家對干國民的積極義務。在立法上，要求“立法者的功能，是創造井維持符合干人類尊嚴之法律。這一尊嚴，不僅要求法律承認私法上及政治上的權力，而且要求國家機關提供必要且足以發揮其職能的社會、經濟、教育、文化各方面之設施。”[2]
我國經過多年的社會主義實踐，提出了依法治國，實現法治國家的目標，賦予了法治國家新的內涵。黨的十五大報告明確提出了“依法治國，建設社會主義法治國家＂的治國方略。1999年憲法修正案中明確將”中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家“規定在憲法第5條中，以國家根本大法的形式將建設社會主義法治國家的目標固定下來。社會主義法治國家，要求在‘一切權力屬干人民”的前提下，立法真正體現廣大人民的意志，行政在法律的規范和監督下進行，司法實現公正和獨立，從而使人民的權利和利益得到最充分的法律保護。
法治國家內涵的發展歷程昭示了現代法治的核心精神：對基本人權的尊重與保障。而對基本人權的尊重與保障必然要落實到對公民生存權、社會權的保障之上。
法治國家的至高法典是憲法，憲法中所體現出的精神和原則也是一國法治精神之所在。現代法治國家的憲法首先確立的是公民的自由權。自由權是一種與“夜警國家”①和自由國家的國家觀相對應的基本人權。要求國家對所有市民社會社會生活的自律性領域，不加侵擾和干涉。而社會權則是與福利國家、積極國家的國家觀相對應的一種基本人權。自由權是在公民自由的范圍內要求的國家不作為的權利，而社會權則主要是在社會上對經濟的弱者進行保護和幫助時要求的國家作為的權利。自由權和社會權共同構成了現代法治國家所保障的兩大基本人權尸］現代法治國家對公民的基本人權保障有尊重、保護、促成與給付的義務。尊重和保護的義務體現在法治國家所賦予的公民的自由權之上。但構筑起全部自由權基礎的財產權和契約自由對不擁有財產的人來說，無異干沒有任何實際意義的畫餅充饑般的存在。即使對有產者來說，自由權導致的也有可能是貧富差距的進一步擴大。因此，僅僅靠一種抽象的法律上的自由權體系，己經不能保證公民在社會生活中應有的尊嚴，還需要國家進一步發揮其促成與給付的職責與義務。作為對此的一種補充，旨在具體地保障個人現實生活的社會權則成為法治國家公民權利的另一大支柱，成為對自由權的補充。保障個人在自由經濟市場的安全固然是國家的職責，但現代社會更重要的是國家應對個人或家庭在進入自由竟爭的市場前不平等地位加以改善，還必須努力調和因不同的權利分配、財富不均、教育高低所產生的矛盾。因此，在一定意義上，通過法治所確立的社會保障制度就構成了對財產權和契約自由的有效補充，它們相互銜接，共同組成一個完整的社會財產的法秩序。為了確保自由權體系能夠存在下去井且能夠有效地發揮其自身的作用，社會權就成了對自由權的一種補充，承載著保證一種有效的法治秩序的職責。
現代法治理念以保證公民基本人權為核心，而在現代社會中，一定的財產是人們生存、發展以及參與社會活動的基礎，在現代社會中，無財產即無人格。因此，保障每個公民都能夠擁有可以維持最低限度生活所必需的財產就成為公民的最基本人權。憲法作為法治國家的至高法典應該對此做出綱領性規定。我國憲法第44條規定：“國家依照法律規定實行企業事業組織的職工和國家機關工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國家和社會的保障。＂第45條規定：。‘中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的倩況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享有這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫療衛生事業。國家和社會保障殘疾軍人的生活，撫恤烈士家屬，優待軍人家屬。國家和社會幫助安排盲、聾、啞和其他有殘疾的公民的勞動、生活和教育。”憲法對公民基本權利保障的這些綱領性規定，使得公民的作為一種政治宣示性的社會基本權利得以納入法制的軌道，轉化為一種社會權。然而，僅僅停留在這種綱領性的規定之上而沒有一系列部門法的具體落實，公民的這種權利仍然會是形同虛設。因此，社會保障法就是規定國家應給予公民如何的積極給付的一系列實體性規定，其基本做法是以一種再分配的交換形式，結合政府部分貢任，以實物、現金轉移的供給或者提供各項福利服務，以確保公民基本生活的需求。
二、法治國家的正義觀與社會保障的正義基礎
自有法律以來，就產生了對法律的種種闡釋。其中公平正義的觀念是始終與法律聯系在一起的。“ins”這個拉丁詞，據稱就是源昏“iustum”（正義），而不是源良“iussum”（命令）。亞里士多德說過：“法治應包含兩層意思，己成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。”[4]時至今日，這一關干法治的論述仍然構成現代法治國家的核心觀念，一部“制定得良好的法律＂本質上也應該是一部合乎公平正義觀念的法律。
古羅馬法學家烏爾比安對正義的表述是：“正義乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志。＂西塞羅曾將正義描述為。使每個人獲得其應得的東西的人類精神意向”。[5]給予每個人應得的東西的意愿乃是正義概念的一個重要的和普遍有效的組成部分。然而僅有這種意愿本身并不足以使正義在社會中得到實施。托馬斯鄧可奎那進一步發展了正義的含義，明確指出除某種精神傾向之外，正義還應該含有一種行為方式，而這種行為方式，就是通過法律的控制。在《通過法律的社會控制》一書中，龐德寫道：“我們每一個人都有多重的意念和愿望，而且大家都希望滿足之。人口數量極大，地球卻只有一個。每一個人的愿望總是與其鄰人的愿望相互仲突或相互重疊。因此，人們不妨以為，就產生了一項艱巨的社會工程任務。這是一種創造生存必需資料、滿足共同生活在一個政治組織社會中的人們的各種意念和愿望的方法。即使它無法滿足人們對它的一切期望，至少也盡可能地達到這個目的。我們所說的法律之目的是公平，其含義正在干此。……我們得出了這樣的概念，即最大限度地滿足人類的愿望和意念。在社會控制中，在法律中，我們所應做的，即對哲學愿望、意念、需要進行盡可能的調和和調節……＂[6]因此，一種制度和一部法律，只有能使每個人獲得其應得的東西，它才是正義的。對干法治國家而言，必須承擔起達到正義的使命，換言之，正義是法治國家的應有之義。
正義可以分為形式正義和實質正義。形式正義要求“同樣的倩況應該同樣地被對待”，是以一種最低的道德規則平等地對待每一個人，但這種規則的被執行，不能保證必然產生正義的結果。而實質正義則將社會中利益或者負擔分配通過各種社會制度達成，井要求針對各種特殊倩況予以權衡考量，由干是有關社會資源的分配，所以也稱之為。‘分配正義＂或。’社會正勿。社會國家以分配的正義或社會的正義為基礎。社會正義謀求經濟、健康衛生、文化等方面的正義，以打破抽象的平等而創造出具體的平等。
在形式正義的法律中，法律面前人人平等，法律面前的人的身份、地位、經濟狀況、勞動能力、健康倩況如何是絲毫不被考慮在內的，“人”由一個活生生的社會中的人成為一個被剝離掉各種社會存在和社會角色的抽象的人。因而，這種不考慮。人＂的社會存在的形式正義對減少社會不平等起不到任何作用，“實際上，與法律如何規定毫無關紊的補會她仿永近縣不平等的法律對入的一視同仁，在權力、智慧、個人幸福等實際上的不平等狀況下，只能使不平等變得大經地義，甚至加深這種不平等。”[7]一種形式上的正義可以被用未維持現狀，但也只是當社會成員之間的關系在理論上達到最大限度的合理狀態時，才有可能。當社會需要的不僅僅是形式的正義，還需要實質的正義時，回應社會的這一需要，社會保障應運而生。社會保障以分配的正義為基礎，通過對形式平等的矯正，使社會達到實質的公平正義。
社會保障的推行，將社會資源與財富作適當再分配，以滿足需求，特別是滿足在社會上居干劣勢地位者的需求。社會資源應該以什么樣的方式再分配？分配給誰？根據什么來分配？分配如何達到公平的結果？這些問題都是通過社會保障的一系列制度安排和設計來解決的。通過社會保障制度的再分配，達到了這樣一些效果：第一，垂直式再分配效果。就社會保障資金來源而論，高所得者的負擔應該比低所得者重，而社會保障的給付是對低所得者更有利，因此，再分配會造成高所得者對低所得者的所得轉移，使低所得者獲得社會的照顧，達到再分配的效果。第二，水平式分配效果。醫療保險給付是健康者對傷病者的所得轉移；養老和退休金保險是年輕人對老年人的所得轉移；失業保險給付是就業者對失業者的所得轉移。社會保障中的社會保險制度，在同一所得階層間發揮所得轉移效果。第三，時間的再分配效果。社會保障還基干世代互助的精神，由工作的一代對退休的一代、尚未工作的一代，進行時間性所得再分配。[8]毫無疑問，這些效果的達成，可以在經濟收入和財產權上調和不平等現象，達到社會正義的目的。可見，當惟有通過社會保障方能達到法治所要求的實質正義時，社會保障必然成為法治國家的內在需求。
三、社會保障法制化的必要性分析
法治國家的目標，需要通過各種具體法律制度的運作來實現。現代意義的法制，就是指在一個政治國家中，把國家的事物制度化、法律化，嚴格依法辦事的一種原則。在法制的原則下，要求國家立法機關制定較為完備的法律，做到有法可依有法必依、違法必究。因此，法律制度是法治理想實現的重要基礎。
法作為社會關系的調節器，是確認、保護和發展對統治階級有利的社會關系和社會秩序的工具[9].法作為一種社會現象，固然有其內在的價值和規律，但在現代社會，它更多的是作為社會秩序的調節器。法對社會關系的調節作用，是法存在并發展的重要價值。如果將權力和權利視為一種社會資源，法律則是一種特殊的資源配置機制。一切法律規范都是關干權利義務的規范，相應地，一切法律關系都可以用權利義務的模式未加以表述，法律在一定意義上就是對干權利義務的一種確定性分配。社會保障也是一種資源配置手段，它是為了矯正形式平等的缺陷，保障公民基本社會生活而對社會資源的一種再分配。將社會保障納入法制化軌道，通過法律實施社會保障的各項政策和措施，就是將對社會資源的再分配以權利義務的形式確定下未，這樣可以更加穩定、公平和有效地達到社會資源的再分配效果。
首先，由干法律對權利義務的資源配置作用，只有通過法制化，才能使社會保障主體的權利、義務和職貢明晰化。沒有成為國家法律之前的社會保障，只能是國家的一種政策和措施。對干僅停留在國家政策和措施層面而未上升到法律層面的社會保障而言，公民所享受的保障不是權利，國家對公民的給付也不是義務，充其量是政府的一種福利和慈善。如果對公民的保障不是基干公民的權利，國家也就沒有對公民給付的義務，那么對干公民未說，在未得到保障之時，也就缺乏向國家要求的正當根據。如果公民缺乏對國家的這種請求，社會保障對公民就不能起到真正的保障作用。而將社會保障以法律的形式確定下來，以法律上權利的形式賦予公民社會保障權，以法律上義務的形式規定國家和社會對干公民保障的職貢和義務，公民就享有了在國家不作為或不適當作為時對國家的一種請求權，這種請求權的根據未源干社會保障法的規定。此時的社會保障就成為公民的法定權利而不再是政府的施舍或慈善。也惟有成為公民的法定權利，社會保障才能起到真正的保障作用。只有通過法律的形式賦予公民社會保障權，才可以防止國家權力的濫用，防止國家權力對公民權利的任意變更和侵害。在社會保障制度中，其主體是廣泛而確定的，需要立法將各主體的權利義務和責任確定下來。作為現代國家來說，是社會保障的貢任主體。從維護社會正義出發，保護弱勢群體的利益是現代國家的責任，國家有貢任向社會弱者乃至全體社會成員提供有保障的和安全的生活，社會保障是達到此目的的必要手段。因此，國家必須出面來舉辦社會保障，井拿出財政收入的相當部分未支持社會保障的運作，這是現代國家的一個基本職責，也是國家的法定義務。同樣，國家也可以從社會保障制度的實施獲得一個穩定的社會秩序，減少因貧困和社會動蕩所產生的社會成本。作為雇主未說，也是社會保障的責任。法律明確規定了雇主負有為其雇員繳費的義務，否則要負相應的法律貢任。從另一個角度看，雇主通過為雇員繳費，實際上是將一部分本應由雇主承擔的勞動風險轉移給社會了，這也使得雇主因此而受益。而作為社會普通民眾來說，既是社會保障的責任主體，更是社會保障的直接受益人。在一些社會保險項目中，通常勞動者也是繳費的義務主體，但繳費后可以直接獲得利益，如在在職期間繳納養老保險費，退休后可以領取養老金。繳納醫療保險費后，患病時可以獲得醫療補助，繳納失業保險費后，失業時可以獲得失業救濟金等。
其次，法律的穩定性和連續性可以使社會保障主體的權利義務獲得一種確定性。法治國家的原則之一是要使法律獲得普遍性的服從，為達此目的，法治國家的法律必須具有一種穩定性和連續性的品格，不能朝令夕改。通過立法，將社會保障的各項制度以法律的形式確立下未，這些制度也就具有了可以連續實施的生命力。與此同時，透過這些穩定的、不會輕易被變更和取消的社會保障法律制度，社會保障主體對干自已的權利義務就有了一個明確的預期。這種明確的預期會有效地減少社會保障各項制度在實施過程中的糾紛和摩擦，使制度在社會中的運轉更加自如。例如勞動者是繳費的義務主體，當勞動者對繳費后可享受利益有了明確的預期以后，勞動者對干自已現在的義務會有一個更正確的價值判斷，建立在這個價值判斷上的義務會得到更好的履行，從而使權利義務，環環相扣，進入良性循環的狀態之中。
再次，基干法律的正義價值，可以使社會保障的各項制度更為公平合理。正義是法律的價值，法律的目的之一就是追求公平正義。在現代國家法治精神之下，一項法律的制定過程，往往就是對某一個制度理性思考的結果，它要求對一項制度從設計到具體措施的實施，都有經過嚴密的考量，要顧及社會各個階層的利益，使通過法律反映出來的一項制度能夠真正蘊含社會所公認的準則與價值。“法律目的的權威性和法律秩序的整合性來自更有效率的法律制度的設計。”[10]因此，只有通過法制化，通過法律所追求的正義與公平，才能使社會保障制度更趨干完善與合理。
最后，只有通過法制化，才能使社會保障制度有效地運作。法律最基本的特征就是強制性，法律制定后，需要通過國家的強制力保證其有效地實施。當社會保障體系被確定下來后，就需要借助法律的強制性未保證其有效地運作。社會保障的運作是一個巨大的社會工程，包括繳費體系的運作、支付體系的運作和基金安全的運作。對干依法負有繳費義務的主體，必須嚴格依照法律規定繳納各項社會保險費，不得拒交或欠交澈會保障經辦機構必須按法定標準及時地將各項社會保障費發放到受益者手里，不得延誤或任意地減少；對社會保險基金的運作，主要是要求對社會保險基金在安全的前提下進行投資和管理，任何單位和個人不得挪用，這要求必須通過法律的監控和規定嚴格的法律責任來實現。社會保障基金是一筆龐大的資金，這筆資金的運作是否得當，直接影響到社會保障制度是否能夠正常運行。因此，只有在法制的環境下，才能使社會保障有效她運行。
①夜警國家政府的任務只限于：（1）保護國土不受鄰國侵略；（2）在國內維持正義應定秩序，保障私人財產不受他人侵占；（3）舉辦私人所不能的公共事業。
[參考文獻]
［l］黃國瑞。法治國思想與法之支配理論［J］。時代（第15卷），3。
［2］InternationalCommissionofJurists，TheRuleofLawintheFreeSociety（1960）［Z］。
［3］大須賀明。生存權論［M］北京：法律出版社，2001.12。
［4］亞里士多德。政治學[M］北京：商務印書館，198if67－168。
［5］博登海默。法理學——法哲學及其方法[M］北京：華夏出版社，1987.253。
［6］龐德。通過法律的社會控制［M］北京：商務印書館，1984.34。
［7］（英）彼得·斯坦、約翰·香德。西方社會的法律價值「M］北京：中國人民公安大學出版社，1990.84。
篇5
在1930年,我國史學家在《現代學生》第一期發表《昆侖奴考》,此后在1932年,陳寅恪先生在研讀《維摩詰經文殊師利問疾品演義》后,亦提出了“骨侖即昆侖”的觀點。很長一段時間,學界對昆侖奴來源各有爭議,但比較廣泛地認為昆侖奴應是來自非洲的黑人,通過貿易、進貢等形式來到中國,充當官私奴婢,這個觀點也較為大眾所知。這一時期對昆侖奴的研究主要依靠文字記載,直到上個世紀四十年代在西安出土大量唐代黑人俑,昆侖奴再次引起了學界的廣泛關注,后來在敦煌莫高窟發現的壁畫中的文殊菩薩的騎獅馭者亦是黑人的形象,這進一步證明了昆侖奴在我國存在的事實。2001年,西北大學葛承雍教授經過多番考查及交流后,在《中華文史論叢》發表《唐長安黑人來源尋蹤》,提出唐代昆侖奴來自東南亞和南亞而不是非洲的觀點,葛教授從出土的黑人俑的體貌和服侍進行對比,與義靜《南海寄歸內法傳》中所談到的昆侖人“赤腳敢曼”的形象符合,亦帶有南海黑人特點,而少非洲黑人特點,因此認為唐代昆侖奴的主要來源應當是居住在馬來半島以南的海島上的南海黑人,即尼格里托人,又叫矮黑人,而非居住在非洲的尼格羅人。廈門大學韓振華教授在《從中外古藉記或上所見到老撾歷史發展概況》一文中進一步補充認為,昆侖奴來源包括老撾的卡族在內的中南半島上的小黑人。
目前針對昆侖奴的學術研究主要集中在幾個方面:一是對小說傳奇筆記類的文學作品中的昆侖奴,如暨南大學程國賦的《唐代小說中昆侖奴現象考述》;二是對唐宋佛書中的“禪談”等涉及昆侖奴的內容,如中山大學蔡鴻生教授的《唐宋佛書中的昆侖奴》、中山大學蔡香玉的《試論禪談中的昆侖奴形象》;三是對古代藝術作品的實物考究,如故宮博物院學者步連生的《試論我國古代雕塑的昆侖人及其有關問題》、南京大學秦浩教授的《唐墓昆侖奴俑考釋》;四是依據史籍及其他文獻的綜合性考證,如曲阜師范大學李季平教授的《唐代昆侖奴考》,其他關于昆侖奴的研究著作還有渤海大學肖忠純的《中國古代黑人奴隸的分布和生活狀況》等等。
踏著前人所鋪就的道路,本文嘗試從史籍及文學作品中所記載的關于昆侖奴的內容出發,對唐代昆侖奴所從事的主要工作進行探究。
一、從昆侖奴之來源試析
古代文獻提及“昆侖”的有許多,最早的應是《夏書•禹貢》中的“織皮昆侖、析支、渠、搜、西戎即敘”一句,再如《山海經》提到“有大山名曰昆侖之丘。其外有炎火之山,投物輒然”,又如《水經注》中也提到“昆侖墟在西北,……去嵩高五萬里,地之中也”。由此可見對“昆侖”所在的地理位置有種種說法,根據蘇學林的《昆侖之謎》一文考證,“中國西部山之可以名為昆侖者,共十余處”,并在最后考證出“真正昆侖應為西亞阿美尼亞高原的阿拉拉特山”,陜西省乾陵博物館秦建明先生的《昆侖山為新巴比侖城考》亦考證出類似的觀點,可供參考。但是本文并不著重于探討“昆侖”一詞的起源和所在地,而在于通過探討昆侖奴之來源,從側面來推測唐代昆侖奴所從事的主要工作。
關于唐代昆侖奴之來源的觀點,在近代學者中各有說法,主要是“非洲說”和“東南亞說”兩種。在筆者比較之下,更為贊同葛承雍教授的“東南亞說”。唐張籍就有詩《昆侖兒》云:“昆侖家住海中州,蠻客將來漢地游”[1],其中的“海中洲”應當就是唐人對東南亞的群島以及中南半島的一種泛稱。
從昆侖奴之來源看來,其原居地之地理環境往往對其民族特性起著重要的影響,居住在海島的民族素來善水,東南亞群島的居民亦不例外,其土著歷來熟悉水性,擅長于水上交通,因此唐玄惲法師《法苑珠林》中就有“善水昆侖”之說,慧琳《一切經音義》中亦提到“入水六十尺,驅使運載千余人……運動此船多骨論為水匠”,《萍洲可談》卷二亦提到“海中不畏風濤,惟懼靠擱。……船忽發漏,即不可入治,令鬼奴持刀絮自外補之。鬼奴善游,入水不瞑”[2],《太平廣記》卷第二百三十二亦提到“邯唐周邯自蜀沿流,嘗市得一奴,名曰水精,善于探水,乃昆侖白水之屬也”[3](第三冊p.557),由此可見昆侖奴應是十分熟悉水性的,并且對船運方面的工作比較熟悉,因此昆侖奴在唐代時常擔任水手、修船等船運方面的工作。《圓悟佛果禪師語錄》卷第七“佛殿階前石獅子,大洋海底鐵昆侖”一句更是將昆侖奴之善水比擬到極致,但是縱使昆侖善水,從《太平廣記》卷第四百六十四所提到“故李太尉德裕貶官潮州,經鱷魚灘,損壞舟船,平生寶玩古書圖畫,一時沉失,遂召船上昆侖取之,但見鱷魚極多,不敢輒近,乃是鱷魚之窟宅也”[3](第五冊p.153),及《太平廣記》卷第四百二十所記陶峴命昆侖奴摩訶下水取物身亡一事[3](第五冊p.370),也可看到從事航運的昆侖奴身份低微,職業高危,并遭遇著種種不人道的待遇。
昆侖奴除因善水多從事水手航運外,觀其來源地,南海及西南諸國多珍寶異獸,黑人亦多健兒,可初步猜測唐代昆侖奴亦應有從事馴獸者及勞役等方面的工作,這將會在下面闡明。
二、根據文獻記載內容進一步推測
馴獸師。山東大學崔大庸教授《金環欲落曾穿耳,螺髻長卷不裹頭——唐代黑人形象初探》一文對敦煌壁畫中的昆侖奴作了詳細剖析。在敦煌莫高窟的壁畫中,專家發現了有馭獅昆侖奴、馴獅昆侖奴、馴象昆侖奴等形象,尤以文殊菩薩坐騎馭者為最大的特色。《五燈全書》卷第六十三便提及:“昆侖騎象。入諸人鼻孔里去”。唐顧況《杜秀才畫立定水牛歌》中亦提及:“昆侖兒,騎白象,時時鎖著獅子項,買奴跨馬不搭鞍,立走水牛驚漢官”[1],唐人段成式《酉陽雜俎續集》卷九亦有云:“安南有人子藤﹐……昆侖燒之集象”[8](p.309),唐宋佛書中提及昆侖奴善馴獸的禪談內容有許多,雖禪談內容多為虛構,但亦可略加猜測,唐時昆侖奴必有從事馴獸師之原型,并為人熟知,才被人所稱道,并出現在諸多作品內容中。
樂師舞者。唐元稹有《琵琶歌》云:“琵琶宮調八十一,旋宮三調彈不出。玄宗偏許賀懷智,段師此藝還相匹。自后流傳指撥衰,昆侖善才徒爾為”[1],其中“昆侖善才徒爾為”一句可看出昆侖奴中有擅長于音樂者,技藝非同一般,1985年在陜西省長武縣棗園鄉郭村出土一個唐代黑人陶俑,該俑全身袒露,身披紅色敢曼,繞雙肩至下肢,手舞足蹈,呈舞者之狀,這也進一步體現了唐人印象中昆侖奴善舞的特點。此外,《宋史》卷第四百八十九亦有提到“樂有小琴小鼓,昆侖奴踏曲為樂”[9](p.14088),雖然這句并非直接描寫唐代昆侖奴,但可推測昆侖奴是能歌善舞的,因此筆者推測,應當早在唐代就有昆侖奴專門從事樂師舞者方面的工作。
耕工。《太平廣記》卷第十六中記載:“到天壇山南,適遇一昆侖奴,駕黃牛耕田”[3](第一冊p.243),故事雖可能為虛構之事,但是一定程度上也能推測昆侖奴有從事農耕,給人留下印象,并被寫入故事之中,且唐之昆侖奴除官奴之外,大部分為富戶所擁有,大戶之家役使昆侖奴充當耕工也是合情合理的。
雜役家奴。唐代的男性家奴一般從事看門、守夜、挑水、送飯、打更和充當隨從等雜役,宋人趙汝適之《諸蕃志》中提到:“托以(昆侖)管鑰,謂其無親屬之戀也”,因昆侖的奴隸身份,無親屬掛念,因此可毫無疑心地托以看管鑰匙。雖不能確定其為描寫唐代昆侖奴,但仍可見確有昆侖奴充當雜役的工作。據說在開元中王昌齡從吳地至長安,舟行至馬當山,船夫稱須備物禱神,王昌齡讓船夫代為上岸獻祭,并作詩云:“青驄一匹昆侖牽,奉上大王不取錢。直為猛風波滾驟,莫怪昌齡不下船”,又《太平廣記》卷第三百三十九之閻敬立《引博異志》亦提及以昆侖奴形象為紙偶冥器的內容[3](第四冊p.593),而在上個世紀五十年代西安唐墓中亦出土大量的陪葬黑人俑。古人認為人死后仍活在陰間,為了保證死者的生活安泰,一般都會燒紙錢紙人(奴仆),供以在陰間使用,有的則以現實家奴為原型的泥偶代替。從唐時燒昆侖形象紙偶祭祀和出土的隨葬黑人俑來看,一定程度上證明了唐人有以昆侖奴為家奴的風氣。
商人。根據中山大學蔡鴻生教授的觀點,唐時在中國的昆侖奴并不僅僅為奴,準確應當稱作昆侖人,其認為有從商之昆侖人,中山大學蔡香玉據此觀點引文考證了這點,其中所引的《古尊宿語錄》卷第三十八:“金烏出海耀天地。與此光陰事若何。師云。昆侖渡海夸珍寶。波斯門下騁須多”,《續傳燈錄卷》第三十四:“缽里飯。桶里水。別寶昆侖坐潭底。一塵塵上走須彌。明眼波斯笑彈指。笑彈指。珊瑚枝上清風起”兩句十分值得注意。“渡海夸珍寶”“別寶昆侖”都體現了“昆侖奴”對珍寶特有的敏感和喜愛,也因為南海盛產黃金、象牙、異藥、異香、珍禽等珍寶,又據高楠順次郎在1902年河內之遠東研究國際公會報告[10](p.11),鑒真到日本時,“隨行人有昆侖一人,名軍法力”,這名昆侖的身份就可能是一名商人,但亦不排除為鑒真之仆人,又據《蠻書》之卷第六:“婆羅門、波斯、阇婆、勃尼、昆侖諸國人,皆來此貿易”,因此推斷唐時有自由身之昆侖從事商業活動的說法也是有一定道理的。
海盜。費瑯之《昆侖及南海古代航行考》一書[10](p.29)引《唐會要》卷第七十五中所談到的侵寇交趾之“昆侖海寇”,以及《大越史記》、《欽定越史記通鑒綱目》中所談到的公元767年之海寇事所曰:“海寇來自昆侖、阇婆”,日本僧人迦葉波所注的《南海寄歸內法傳》亦云:“(昆侖)人不知禮義,惟事盜寇”,可見有昆侖從事海盜行業,常年在海上打家劫舍。
此處有一點不得不提及,即從事商人或海盜之昆侖,是否能被稱為昆侖奴?所謂奴,即指奴婢,一般而言是不具人身自由權的,據李季平教授《唐代昆侖奴考》一文,唐之昆侖奴亦分官、私奴婢兩種,分別為不同的主人效力,但都不具有自由身,而從文獻記載來看,凡所商貿、海盜提及昆侖之事,不曾有“奴”字,可見這些昆侖應當是有人身自由的,但筆者仍將其納入文中來討論,一方面是作為一種比較,另一方面則是基于一種假設,即不排除從事商貿、海盜之昆侖亦有曾為奴婢,而后逃徙或贖身得到自由的情況,如《太平廣記》中的昆侖奴磨勒在幫助主人崔生與紅綃相合后,為官府通緝,因此逃徙[3](第二冊p.1537),又如《資治通鑒》卷第二百零三中《唐紀十九》曾記載:“(則天皇后光宅元年),廣州都督路元睿為昆侖所殺……有昆侖袖劍直登聽事,殺元睿及左右十余人而去,無敢近者,登舟入海,追之不及”[4](p.2437)。因此筆者認為這一假設是值得參考的。
三、從其他時期昆侖奴之記載再次猜測
固然,從其他時期文獻記載的內容來猜測昆侖奴所從事的主要工作難免有偏頗之處,但從另一方面來說,唐代因得益于其文化之繁盛,昆侖奴之記載多見于此時,從承上啟下的關系來看,其他時期的記載也有重要參考作用。
效力行伍。《宋書》卷第七十六提及:“(孝武)又寵一昆侖奴子﹐名白主﹐常在左右﹐令以杖擊群臣”[5](p.1975),此昆侖雖非從事于行伍,但亦擔任著衙役內衛特色的工作;《南史》卷第七十七中又提及:“(陳)后主多出金帛﹐募人立功。范素于武士不接﹐莫有至者﹐唯負販輕薄多從之﹐高麗﹑百濟﹑昆侖諸夷并受督”[6](p.1942),由此可見南朝陳有昆侖之雇傭從軍者;《隋書》卷第八十一中亦有記載:“初棱將南方諸國人從軍﹐有昆侖人﹐頗解其語,遣人慰諭之﹐流求不從﹐拒逆官軍。棱擊走之”[7](p.1825),可見隋時也有昆侖人在行伍之中從事工作,可見確有昆侖從事于行伍。那么唐時是否也存在呢?從唐數次的對外征服來看,其中也包括了對西南地區的戰爭,筆者認為唐代應當存在一定數量的昆侖奴在行伍之中。
搬運工。宋代朱彧之《萍洲可談》中云:“廣中富人多蓄鬼奴,絕有力,可負數百斤,……有一種近海野人,入水眼不眨,謂之昆侖奴”[2]。其語一方面證明了昆侖奴善水,另一方面我們可以發現,兩廣素來是對外貿易之重地,多港口,“廣中富人”之所以“多蓄鬼奴”,昆侖奴或可能被用于在港口商行搬運貨品,而廣州在唐時已然是重要的港口貿易城市,且昆侖奴多經由此從南海進入中國,所以在唐時應當早已有昆侖奴在港口從事搬運工之工作。
其他時期關于昆侖奴之記載仍有許多,因資料的欠缺且內容多有與上文重復之嫌,在此便不再贅述。
四、結語
以上對文獻中提及昆侖奴從事之主要工作的內容作了一個綜述和梳理,雖不敢談細心求證,但就大膽假設來說,通過上邊的討論,似乎可以發現唐代昆侖奴多從事兩類工作:一則為以體力為主的,如水手、耕工、家奴、搬運、行伍乃至海盜等,二則為以技能為主的,如馴獸師、樂師、舞者、商人等。唐代對昆侖奴的廣泛役使給唐人乃至后人都留下了深刻的印象,故所以在許多文學作品中都有昆侖奴之傳奇形象出現,現實方面,他們作為唐代的主要外來勞力,在各個方面為唐代社會的發展都作出了重要貢獻。
參考文獻
[1][清]彭定求.全唐詩[Z].中州古籍出版社,2008.
[2][宋]朱彧.萍洲可談[M].商務印書館,1982.
[3][宋]李昉.太平廣記[Z].天津古籍出版社,1994.
[4][宋]司馬光.資治通鑒[Z].中華書局,2007.
[5][梁]沈約.宋書[Z].中華書局,1974.
[6][唐]李延壽.南史[Z].中華書,1975.
[7][唐]魏征.隋書[Z].中華書局,1973年.
篇6
1.環境法制建設的理論依據
(l)環境資源的公共性。環境資源屬于公共產品。不具有消費的排他勝及所有權的明確性。[3〕哈丁為我們描述公地悲劇就是最典型的例子。公共產品的重要特征，即:全社會每個成員都從中得到惠益。與此同時，會成員因此也要負擔其不利后果。所以，環境資源不能通過市場調節來實現資源配置。
(2)環境的負外部性。當某一個體的生產或消費決策無意識地影響到其他個體的效用或生產可能性，并且產生影響的一方又不對被影響方進行補償時便產生了所謂的外部效果，或簡稱外部性。川環境問題普遍存在負外部性，比如企業在經濟生產活動中排放大量的污染廢棄物造成的負面影響油全體社會以及生態系統共同承擔，從而波及社會公共利益。
(3)環境資源產權不明晰。環境產權理論最早由科斯在其《社會成本問題》一文中提出的。他認為使環境的外部性內部化的關鍵在于如何實現在損害方和受害方之間平均分配外部性價值。[5〕由于環境資源具有極強的公共屬性特征那么環境外部性則嚴重的缺乏環境產權的不明晰。人是理性的動物因此則具體有趨利性，人們會根據成本與收益的比例來權衡一個決策的為和不為。當付出的成本大于支出，那么交易則不可能進行若支出大于成本則會進行交易俗語中也談到“賠本的買賣沒人做殺頭的生意有人干。”也是說明這個道理。所以犧牲環境資源來攫取自己的私利也就成為必然。2.加強環境法制建設的重要意義從法理學的角度分析法律具有強制性穩定性，規范性以及普遍性。構建“兩型社會”，即:環境友好型J資源節約型社會將成為今后相當長的一段時間內我國發展的一個方向通過法律手段來調解“兩型社會”中的社會關系，由強制力來保證，規范性來調整社會成員的行為。其具有比道德，會輿論等其他方式效果更明顯朧勢更突出。由此可以得出結論環境法制是保障是建設“兩型社會”的重要一環。法制對于建設兩型社會的突出價值在于，法律可以明確的規定各個主體的權利義務主體，以此人們便會為自己的行為作出合理的預期判斷保障公民權利人和義務人在規則的空間內活動。其次法律的形成往往是各方勢力妥協的產物，當個人利益與公共利益出現尖銳的對立時法律的權威性和國家的強制力能夠平衡這個矛盾并兼顧個人和公共兩者的利益。
二、我國兩型社會文化法制建設的歷史積淀
中國的哲學世界與西方哲學理念共同構建了東西方的兩大哲學體系。如儒家倡導的“天人合一”的理念。道家提出的“道法自然”的思想。佛家提出的眾生平等的理念。中國哲學雖然分為幾大派別，但是中國主要哲學派系儒釋道確是三位一體的。尤其在主張人與自然和諧共處的方面有著大密度的交叉與重合。在我國古代立法中也體現著濃厚的環境保護觀念。根據《逸周書•大聚篇“旦聞禹之禁，春三月，山林不登斧，以成草木之長;三月遺不入網署，以成魚鱉之長’。《荀子•王制》記載“圣王之制也草木榮華滋碩之時澤斧斤不入山林不天其生不絕其長也”。西周時期的《伐崇令》規定“勿壞屋，勿填井，勿伐樹木勿動六畜。有不如令者死無赦”。中國古代的環境保護體現在法制史上尤其鮮明反映了樸素但科學的生態文化思想法律。
三、域外以日本為例兩型社會文化法制建設的現狀與經驗
在幾十年間舊本從世界公認的“環境問題嚴重國”轉變成為“環境防治奇跡”的國家。日本是創新立法為先導法律的體系完備是其有效的進行環境治理的有效機制。二戰后環境治理問題開始，日本政府就頒布一系列環境治理的法律。在1967年舊本國會通過了第一部全國性的環保法律，即《公害對策基本法》，1970年又對此進行了適應性的調整。此外，日本的環保法律的重要部分是環境標準。日本的環境標準分為兩類第一類為保護公眾健康的標準，第二類為保護生活質量的標準。
四、我國兩型社會環境法制建設的現狀、不足及對策
(一)兩型社會環境法制建設的現狀與缺陷
我國早在1989年就頒布了環境保護的基本法《環境保護法》。其中有規定國家鼓勵環境保護科學教育事業的發展，普及環境保護科學知識。同時要求公民個人和集體單位都有保護環境的義務。在專門性的法律層面先后頒了多個專門性法律。在政府方面江996年進行《全國環境宣傳教育行動綱要》[7j中規定了環境宣傳、環境教育、對外宣傳等方面的內容。為了重視經濟社會發展與生態環境保護的協調決策能力在《全國環境保護綱要》中要求:加強生態保護宣傳教育不斷提高全民的生態環境保護意識。深入開展環境國情、國策教育分級開展生態環境保護培訓。雖然我國較早就頒布了《環境保護法》，還通過了一些專門性的法律但是在建設兩型社會法制方面的規定太過寬泛和籠統，缺乏系統性。不僅如此我國在建設兩型社會環境法制建設中，缺乏強制性的規范措施多見于“議程”和“計劃”這樣的“軟法”。與日本和俄羅斯的環境法中明確強調政府職責的制度相比，我國的兩型社會環境法制建設缺乏操作性和執行力。
篇7
(二)增強大學生法律意識是大學生自我利益得到保障的重要途徑
法律作為調節利益的規范，日常生活中在保護人民權益方面具有基礎性的作用，大學生在步入社會后，其所具備的法律意識對其在社會生活中自身利益的保障與維護有著重要的作用。在社會工作與生活中，大學生需要面對許多在校時并未能面對的問題，有些情況下，需要運用法律的武器才能維護自己利益，而此時法律意識在問題下起著一個基礎的作用。如若在有些法律意識淡薄的大學生眼中，對權益的保護以及維護未能做到最好，從而使其低迷，失去信心，最終做出消極的決定。而社會生活中，法律意識不僅僅只是口頭的空談，自身的合法權益需要自己來維護，因此，增強當代大學生的法律意識對于大學生來說是將來進入社會必要生存手段也是推動法制建設的重要因素之一。
(三)增強大學生的法律意識是建設法制社會的必要因素
依法治國是當代社會主義建設的核心內容之一，作為當代社會的知識力量重要組成部分的大學生來說，增強其法律意識是使其為法制社會建設及推動依法治國的力量。提高法律意識和法制觀念，增強全體公民守法自覺性是建設法治國家的基本要求，大學生是未來社會的建設主力軍，當代大學生日益成為國家的司法機關、行政機關的主體力量，其法律意識的深淺直接影響著對行政以及司法工作的開展，增強當代大學生的法律意識不僅能為行政、司法工作的開展做出重要影響，也能為樹立法律形象，健全、普及法律提供一個良好的精神力量。
(四)增強大學生法律意識是建設和諧社會的內在要求
從構建和諧社會的角度來看，通過法律意識的增強，將大學生法律意識培養納入和諧社會的視野中，是全社會對大學生所寄予的期望。對于大學生群體來說，通過學習中得到的各種知識，與目前社會折射出的各種矛盾問題，在大學生心中樹立一個正確的法律形象，才能使其對面對的問題做出一個正確的判斷。和諧社會的發展建設中，法律起到了一個平衡的作用，當代大學生若法律意識薄弱，則對社會構建中的不平等問題將會采取消極的態度，而增強其法律意識能引導當代大學生樹立科學的社會主義民主觀念，用辯證的眼光看待面對的那些問題，從而使其能正確的認識與處理，最終達到個人，集體的利益得到最完全的保障。通過法律意識的培養與增強，使大學生能在將來更好的去面對，積極的客服與解決那些在構建和社會中存在的問題，提高自信心，盡快的成熟起來。
二、增強大學生法律意識的途徑
思想是人們行動的先導，樹立科學的思想的引導，才能夠培養人們正確的觀念和科學方法，當代社會主義法制建設是通過對法律意識的培養，從而使得思想層面的提升，來做到一個對思想樹立的前提和關鍵。當代大學生需要加強思想建設，學習與研究法律，加強法律意識與法律素養的培養，樹立一個法律形象，從而使其能在今后社會生活中能通過法律意識對其的引導，做出理性的判斷。實際行動也是增強大學生的法律意識的一個重要途徑之一。對法理的深刻了解，咨詢有關律師，多觀看公開審理的案件，對案件的基本事實以及案件的判罰做出相應的結論，以便在維護自身權利的同時能夠運用所觀察學習的相應的法律法規，以此來保護自己的合法權益不受侵犯。同時，需要在學校多開一些法制教育的講座，讓法制教育與道德教育結合起來，使得大學生自覺養成良好的習慣。而且，大學生入學期間，要多開展普法活動，讓他們不只是學習專業課的知識，更要知法懂法。
篇8
按照馬克思的思路，只有終結資本邏輯的統治，使社會走上科學發展的軌道，才能抵御各種風險的襲擊，才能實現社會和諧平衡發展，人的生存才能從抽象走向具體，從虛幻走向現實。
1．超越資本邏輯的科學發展，是一種以人為本的發展
以人為本的發展意味著:第一，發展的主體是現實的歷史的人，“人們的社會歷史始終只是他們的個體發展的歷史”(P284)，社會發展歸根結底是社會關系中的個人的發展。既然人是社會發展的主體，那么，人的發展程度就應當是社會發展的根本目的和衡量社會發展的基本尺度。第二，“發展”是人的自我創造和自我生成。按照馬克思的理解，人不是受動性的存在，而是以實踐為本性的存在。正是通過實踐活動，人改造了世界，同時也改變了自身，創造出新的自我，從而推動著人的展開和生成。馬克思指出:“動物只是在直接的肉體需要的支配下進行生產，而人甚至不受肉體需要的影響也進行生產，并且只有不受這種需要的影響才進行真正的生產;動物只生產自身，而人再生產整個自然界;動物的產品直接屬于它的肉體，而人則自由地面對自己的產品。動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象;因此，人也按照美的規律來構造。”(P58)所以，發展是人特有的有意識的生命活動，也就是不斷創造和實現自我的本質的活動，這是發展的本原意義所在。認識到這一點，有助于克服資本邏輯主導下的“發展”潛伏著的人的物化和異化的風險。第三，“發展”是人的自由選擇和自我承擔。在馬克思看來，人是發展的主體，發展是人的自我創造和自我生成的自覺實踐。這樣，發展就不是由某種外在的、先驗的神秘力量所控制的被動的過程，而成為了一種人的主動選擇的過程。正是在這個意義上，馬克思說，“‘歷史’并不是把人當作自己目的的工具來利用的某種特殊人格，歷史不過是追求著自己的目的的人的活動而已。”(P118－119)發展既意味著人的自由選擇權的不斷擴大，也意味著人要為自己選擇的后果承擔責任。馬克思曾說過，“選擇是人比其他創造物遠為優越的地方，但同時也是可能毀滅人的一生、破壞他的一切計劃并使他陷于不幸的行為。”(P458)這就是說人的選擇帶來的可能是正面的后果，也可能是負面的后果，而且隨著人類實踐活動的拓展，這種不確定性或風險會愈發顯著。既然社會發展在很大程度上取決于人自己的自覺選擇活動，那么，人就不會把選擇的風險責任歸于神、命運或歷史必然性，而是把風險責任扛在自己肩上。只有對社會發展承擔起風險責任的人，才能真正成為社會發展的主體。
2．超越資本邏輯的科學發展也是全面、協調、可持續的發展
全面是指經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態文明建設要統籌兼顧，系統推進;協調是指發展的各個環節、各個方面要相互適應、相互促進。可持續是指發展進程要有持久性、連續性，主張以多樣性的生態發展取代單一性的人類進化，以“共生、共存、共贏”的相互受益行為模式取代“征服、獨存、單贏”的損人利己行為模式;建設以資源環境承載力為基礎、以自然規律為準則、以可持續發展為目標的資源節約型、環境友好型社會，積極應對與治理各種生態風險，使人民在良好生態環境中生產生活，實現經濟社會永續發展。
三、超越資本邏輯的科學發展，是一種以和諧為價值追求的發展
在風險社會狀態下，人類面臨著前所未有的風險挑戰，對經濟社會發展和人們的正常生活造成嚴重的沖擊，導致人與自然、人與社會、人與自身關系的緊張，甚至造成社會動蕩和解體，無從實現社會的平穩有序發展。從這個意義上說，風險社會就是和諧社會的對立面，社會風險治理的終極價值追求就是實現一個風險負面效應最小化、安定有序的和諧社會，這也是當代中國為之孜孜奮斗的宏偉目標。
1．“和諧”是指人與自然之間的和諧
在西方傳統中，人類中心主義占據著主導，認為人能夠從自然無限制地攫取，正是現代資本主義社會普遍存在的對自然資源進行掠奪式開發和肆意揮霍的意識，導致了嚴重的環境污染和生態危機。與同時代“自然主義”的地理環境決定論和“反自然”的人統治自然歷史觀截然不同的是，馬克思以整體論的思維方式看待世界，以實踐為基礎分析人與自然的關系，提出了人與自然和社會有機統一的生態要素論思想。第一，人、自然與社會是人類社會和生態系統不可或缺的三個基本元素，它們之間是不可分割、相輔相成的對立統一關系。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》指出:“自然界的人的本質只有對社會的人來說才是存在的;因為只有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎，才是人的現實的生活要素。只有在社會中，人的自然的存在對他來說才是人的合乎人性的存在，并且自然界對他來說才成為人。因此，社會是人同自然界完成了的自然的統一，是自然界的真正復活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義。”(P187)第二，人類社會生活的生產是自然關系和社會關系的統一。“只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”(P516)第三，重視對人與自然關系的“合理調節”。馬克思指出:“社會化的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統治自己;靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換。當今中國政府越來越重視資源、環境、生態問題，不斷深化生態文明建設的戰略部署和政策設計。但是，粗放型經濟增長模式的慣性巨大，城鄉社會生態環境污染破壞嚴重，環保基本國策執行受現實利益干涉，生態優先和環境價值的觀念與生態建設的實際行為還有距離。如何應對當前和未來的生態壓力和挑戰?人與自然和社會有機統一的生態要素論啟示我們，確立生態文明建設在社會主義現代化建設全局中的基礎地位是必由之路。一是要正確認識自然對于人的生存和社會發展所具有的客觀性、優先性、價值性、基礎性與根本性地位，確立善待自然的生態道德，并據此來改變對待自然的態度，規范對待自然的行為;二是要深刻理解人與自然關系和社會關系的相互制約作用，轉變單純從人的需要和利益出發、片面追求經濟效益而忽視社會效益和生態規律的狹隘發展模式;三是要根據馬克思人與自然關系“合理調節論”要求，以生態理性來平衡經濟理性，堅決貫徹落實環境保護基本國策與可持續發展戰略，促進全社會參與生態文明建設的共同行動。
2．“和諧”指的是人與人之間的和諧
馬克思指出，“一個人的發展取決于和他直接或間接進行交往的其他一切人的發展。”(P515)也就是說，人的發展必然通過一種人與人之間的和諧共存才能夠得到真正的全面發展。由此出發，馬克思批判了資本主義社會中資產階級對無產階級的壓迫和剝削，因為這是人與人不和諧關系的一種極端表現。對當今中國而言，階級壓迫和剝削現象雖然已經消失，但傳統的等級觀念、特權思想以及現代性思維中的個人主義依然存在并有著較大影響，這必然誘導出急功近利、自私自利的自我中心主義，造成了社會關系的危機，使社會家園的基礎遭到了摧毀。這就要求從自我中心化的個人主義與主體主義轉向社會和諧的共同體意識，破除自我與“他者”二元對立的思維模式，進行社會關系與社會制度的革新，既打破社會對個人的不合理約束，又實現個人對社會的依存，從而避免個人本位的誤區，使社會成為個人健全發展的家園，開創出和平共處、多元互補的“社會和諧”時代。
篇9
前已述及，我國現階段社會管理創新需要理念的更新及社會管理方法與方式的轉變。理念的更新是首要的，這是因為理念更新是行動創新的先導，人們的思想和眼光決定人們的行為選擇。一個沒有法治思維的領導干部，很難想象他在解決所遭遇的社會管理問題時會想到用法律解決問題;人們具有不同的法治理念，就會對社會管理中的問題與做法有不同的認識，就會形成不同的法治實踐效果。在目前社會管理創新不斷推進的進程中，我們必須樹立與之相適應的現代法治理念，以全新的思維與眼光來體察社會，認識自己，以避免在社會管理創新過程中發生重大偏差，把社會管理創新引向歧途。實現民主和善治是社會管理創新的目標，為此，我們必須要嚴格依法辦事，依照法律和制度管理社會;而這需要一種全新的社會管理法治理念的指引。哈耶克指出，“法治的意思就是指政府在一切行動中都受到事前規定并宣布的規則的約束”。①換句話說，政府必須要法律的框架內活動，其社會管理的權限和職責必須由法律授予，在社會管理過程既不能越權、也不能濫用權力、更不能怠行職責;要形成“權為民所授”、“權為民所用”，以及權力的行使由人民進行監督的意識與氛圍。如果在社會管理創新中還固守原來的理念，如“權大于法”、“把法律作為管理和控制社會的國家”、“不嚴格依法辦事”等，將會把社會管理創新引向歧途，無法達到社會管理創新的目的。
三、法治理念更新是規范和保障社會管理權力的需要
社會管理政策的決定者和執行者均具有一定的權力，因而存在著社會管理權力侵害相對人權利的可能性，這已被現實中大量實例所證明。因此需要對社會管理權力進行必要的規制，其實規制也是一種保障。為達到規范和保障社會管理權力的目的，需要進行兩個方面的工作:一是對社會管理人員進行法治理念教育，用正確的法治理念能夠武裝其頭腦，使社會管理者樹立依法行使權力和注重保障相對人權利等正確的社會管理的法治觀，遠離與排斥超越職責范圍行使權力、濫用權力、侵害相對人權益的行為。二是將正確的法治理念具化于具體的社會管理制度和機制中，使社會管理的各項制度與決策能夠體現現代法治觀的要求，能真正保障公民權利。對社會管理相對人而言，具備正確的法治理念也非常重要。社會管理創新必須要保護相對人合法權益，這當然要求管理人員在進行管理活動時依法而為和自我克制，也需要相對人對法治理念的接受與理解，才能在權益被侵害時具有依法維權的意識，能采用合法方式維權，這樣才有利于社會和諧與穩定。
四、市民社會的良性成長需要全新的法治理念
在我國改革開放以前，政府是社會管理的唯一主體，包括人們的衣食住行等在內的社會生活各個方面均由政府統一安排和管理。但是，隨著改革開放的不斷深入和市場經濟的逐步完善，我國的經濟與社會均發生了深刻變化，經濟發展是日新月異，社會結構日益多元，人們的訴求更加多樣，利益格局日趨復雜。傳統的“全能型政府”、由政府大包大攬的管理模式的弊端日益凸顯，已越來越不能適應經濟社會發展的需要。社會管理模式進行變革和創新是呼之欲出。于是，國家權力逐漸從一些領域退出，逐步構建起職能范圍適度、組織規模適中的政府，在管理中是提供引導、指導與服務。
五、政府職能轉變及法治政府的建立需要更新法治理念
我國傳統的治理模式是以行政機關為主體，采用強制命令等行政手段進行社會管理。一方面政府大包大攬，包打天下，另一方面政府應負責的公共職能卻長期履行不到位;一方面政府承擔一些不該管也管不好的社會事務，另一方面應該由政府履行的一些社會管理職能卻沒有得到很好的落實。這說明倚重行政手段的傳統社會管理模式是弊端叢生。經濟市場化、利益格局的多元化、市民社會的生成與發展等社會結構的變化促使政府要轉變職能，要求變革傳統的“一元化”的自上而下的管理模式，打破政府發號施令、群眾被動接受的單向管理方式;我們要順應社會結構發生的新變化重新為政府定位，形成多元多維、社會協同的社會管理新格局;形成公民人人參與管理，服從管理，并從中受益的格局。這需要全新的法治理念，建立法治政府，政府需依法治理，不能越權、不能濫權、更不能怠行職責。公民需要依法參與管理活動，依法享有權利履行義務，最終，在社會管理中充分體現民主，使社會管理成為政府與公民之間雙向的互動的活動，政府與公民達到真正意義上的合作。
篇10
要探求什么是法的價值，就首先要理解什么是價值，二者是種屬關系。有的法理學者認為，價值是客體對主體即人的意義，是客體對主體的需要的滿足，是主體關于客體的絕對超越指向。[1]還有的學者認為，價值是價值主體所希求，并借助于價值客體的價值屬性而得以滿足的各種價值目標的集合。[2]根據主義經典理論，一種事物，能夠有滿足另一種事物的某種需要的屬性，我們稱之為‘價值’。“價值這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的”[3]因此，我們認為，價值就是一種事物對另一種事物的某種需要的滿足的屬性。價值更體現為一種關系范疇，而在這一關系范疇中，具有決定性意義的是“價值屬性”，即一種事物對另一種事物的某種需要的的滿足的屬性。它既決定了“一種事物”在這一關系中的存在和性質，也決定了“另一種事物”在這一關系中的存在和性質，以上二者的存在性質和相互關系又決定了價值的存在和性質。沒有這一“一種事物對另一種事物的某種需要滿足的屬性”，“一種事物”、“另一種事物”之間便不會發生任何的聯系，而它們之間也自然不會存在任何某種價值關系。
法從本質上來說是規范性的。法作為客觀的社會存在物，廣泛地和社會生活的各個領域發生著聯系，其作用的對象是具體的每一個社會成員的社會行為，以及寬泛的人類的政治活動、經濟活動、文化活動等需要由法來加以規范的各種社會現象。因此，法也就與這些社會現象建立了規范與被規范的聯系。從更深層次上講，這種規范與被規范的聯系的發生是以法能夠滿足其作用對象受到規范的需要為前提的。從法的價值角度說，這一“受規范的需要就是法的價值的客體，是法的價值所賴以存在的基礎，而法能夠滿足這種需要的屬性就是我們所探討的法的價值。可見，法的價值既有價值的共性，也有其自身的特殊性。
以上論述中，筆者指出法的價值的客體是法的作用對象的受規范的需要，那么這種受規范的需要本質上是什么呢？其對于法的作用對象又有什么意義呢？首先，必須指明，我們切不可機械的理解”規范“這一概念，而應該在法與其作用對象的互動關系中來把握這一概念。因此，”規范“不是簡單管理與控制，這只是法對其作用對象的需要的滿足的外在表象。如果我們從法是一種社會規范的角度站在更廣闊的背景里理解這一概念，我們就會深刻地體會
到，規范的落腳點在于”需要“，規范是對需要的合理規定，其本身是需要的從屬物。當然這里”合理規定“的標準就取決于立法者的自身的立場和價值取向了。至此，我們對這一點應該會心：法的價值的中心不在法自身，而在于其作用對象的某種需要，法具有什么樣的價值完全受制于起作用對象有什么樣的需要，這不是唯心主義，而是從法的終極意義上對法的價值本質的合理闡述。可以這樣說，法的價值是被動的，是被決定的。而在探討法的價值時，我們自然就應該回到法的作用對象那里去，挖掘出其作用對象的某種需要，進而實現法的價值的發現。
法的價值實現是法的價值對自身的否定，他在揚棄自身的進路中實現了自身。法的價值是一種客觀的屬性，它要想在社會現實中實現自身，必須借助于一定的社會載體，而這一社會載體其實就是前文提到的廣泛存在于社會各領域的法的作用對象。必須強調，法的價值不可能在法或者法的價值這些法的本體中實現，其本質--法對其作用對象某種需要的滿足的屬性，決定了它在法與起作用對象的互動過程中--法對其作用對象的受規范的需要的滿足過程--實現自身。
這啟示我們，對法的價值實現進行研究，就必須超越法的價值本身，而采取這樣一條研究進路：回歸法的作用對象，在法與其作用對象的互動過程中剝離出法的作用對象的需要及法對其起作用對象的需要的滿足的全部面貌，最終在整個動態過程中把握法的價值及其實現的內涵。
這一研究進路很可能使研究者陷入主觀主義的泥潭，正如有關論述指出的，在對事物價值的性質認識上，在強調主體的價值需求的核心意義的同時，也要看到價值現象在形成和變化過程中主體和客體交互作用、主觀和客觀相互交融的過程，不能單純地把事物的價值歸結為主體或主觀現象，或者客體或客觀現象。而作者卻跨過了法的價值這一本體性概念的客觀研究，而貿然進行主觀主義的探索，因此承擔著極大的風險。但是，也許這種主觀主義的探索能夠引起同仁對社會現實更廣泛、更深刻的關注，這是筆者的心愿。而卓澤淵教授的《法的價值論》便是一部專門系統研究法的價值的著名論著，讀者可參閱。
二、政治性工具
工具是為實現特定目的而采取的手段。工具本質上是一種手段，與其特定目的相對應。但工具作為實現特定目的的手段又不是絕對的，其本身在一定條件下也可以轉化為目的，成為其他工具的特定目的。理解這一概念對于理解本節提出的”政治性工具“概念具有極其重要的意義。
所謂政治，是建立在一定經濟基礎之上的上層建筑現象，是圍繞國家政治問題而進行的，處理階級關系、政黨關系、國家關系以及其他社會關系的活動和過程。[4]政治在這一系列的活動和過程中集中體現的是權力的行使。因此政治又可以這樣來表述，政治是統治階級進行階級統治和國家管理與服務而行使權力的活動和過程，本質上是一個動態的統治秩序。在行使權力時，權力的行使方式往往會有多樣的形態，例如暴力行為、道德輿論控制、推行法治等等。而現代國家普遍崇尚法治，即用法律這種權力行使的方式來實現對社會的統治。這時法律便成為了一個政治性工具，這種工具之所以具有政治性是因為被政治所利用或滿足了政治的某種需要，其終極目的是為了維護統治階級的統治秩序。”法所包含的一個很重要的部分，就是由一個統治權威強加于社會行為指針的一套準則，這個統治權威通過實行強力能夠使這些準則生效“，”作為社會控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建筑在政治社會權力或強力之上的。“[5]法律作為這種政治性工具，其積極作用是顯著的，它在政治權力的支撐下，強制使社會成員的行為方向趨向統一，創造了一個穩定合理的社會秩序和統治秩序，滿足了人類生存的基本的安全需要，是促進人類文明進步的重要推動力量和保障。
政治性工具和政治的工具這兩個表面上相似的概念之間其實具有重大的區別。政治性工具只是表明，這種工具具有政治的屬性，能夠滿足政治的某種需要。因而法律作為一種政治性工具是指，在法與政治的互動過程中，政治的某種需要能夠被法滿足，從而法的價值在政治這一領域得到了體現，并進而在政治的這一需要的到法的滿足后，法的價值就在政治領域得到了實現。可見，從法的價值角度理解，實際上政治性工具的政治性本質上是法律這一工具的政治價值屬性，是法的價值的政治方面的體現。而政治的工具則不僅在政治領域甚至在
整個社會領域把法當作政治的純粹的工具或手段，是完全被動的，是受政治的全面控制的。
這種認識顯然是對法的片面的理解，其產生根源正是沒有看到上文提到的工具和目的的相互轉化關系，而把工具絕對化。實際上作為政治性工具的法律在政治領域不僅不是絕對的工具，相反，在更多時候都表現為一種政治目的。
“作為一種支配性力量，權力資源是促使許多人追求它的人墜入深淵的重要原因；權力的行使以不可忍受的壓制為標志，在權力統治不受制約的地方，它極易造成緊張、摩擦和突變，不受制約的政治權力乃是世界上最肆無忌憚的力量之一。”[6]這樣的權力極有可能破壞政治所追求的穩定的統治秩序而使其自身覆滅，因為權力只有在其發揮作用的統治秩序中才能夠成其權力。因此，在一個這樣的權力行使的政治領域乃至整個社會領域，對權力進行控制就成為必需。因此，法律作為一種政治性工具即權力行使的方式就不再是工具，而成為統治者所追求的目標，它會積極營造一個穩定的法治秩序，來實現不僅是對社會的控制，更是對其自身--權力行使的活動和過程--的控制。另一方面，政治所追求的目標或權力行使的目的是多元化的，不僅是其形式上的統治秩序，也是作為支撐這一統治秩序運作基礎的公共福利、社會發展、經濟進步等非純粹的政治目標，而在法律作為政治性工具去追求這些目標時，實質上它已經超脫了其自身的政治性，，而完全表現出法律對這些目標的追求，本質上也是法律在滿足公共福利、社會發展、經濟進步等等人類社會的更廣泛的需求，這時法律的價值實現也突破了政治性對其的限制，而在更廣泛的領域內實現了。
從以上的論述中，可以看出，法律的價值實現在政治領域經過了這樣的歷程：作為政治性工具的法的價值的實現，作為超越政治性工具的政治性的法的價值的實現。
三、規制經濟的本性
“經濟”從哲理高度講，是指人類從自然界或通過對物質世界的改造活動獲取生活資料或物質財富的活動，它所追求的是效益，即以最小的投入換得最大的產出。經濟的本性必然是“較少的成本，較多的產出，綜合言之--利益的最大化。”但是經濟并不只有經濟學上的意義，它還是一個對社會、對政治甚至對文化都有重大影響的社會現象。馬克思的“經濟基礎決定上層建筑”的著名論斷就是對經濟加以深刻理解的產物。因此，人類社會就不可能被動的或完全放任的讓經濟按照其本性或規律一直自我發展下去，而必然要對其進行政治性的、社會性的、文化性等的干預。
19世紀末20世紀初，近代自由經濟逐漸被現代市場經濟所取代，各國不約而同的采取了由國家調控的經濟體制，加強了國家對經濟生活的干預。[7]在這些干預措施中最顯著的就應屬各國都建立了比較完備的市場經濟法律體系，將經濟的運行納入法治的軌道。至此，我們就可以隱約感受到法與經濟在互動了。在這一互動過程中，經濟的需要是使其本性得到規制，以使其自身的發展能更全面的符合人類的需要。而法如能成功的滿足經濟的這一需要，
法的價值就能在經濟領域成功的實現。
本節使用的“規制”一詞應該在這個意義上來解釋。由于經濟的利益最大化需求，使其較少考慮經濟發展的社會、政治、文化等影響，因此需要一個相對合理的組合了人類社會各
種需求的外在體系與經濟本身的內在體系進行理性地重組，目的是建立一個符合人類全面發
展的經濟運作體系。這一規制絕不是簡單的控制、制約，而是一種抽象意義上的經濟規定，它否定了經濟本身，創造了一個人類社會的經濟。在這一否定過程中，它揚棄了經濟自身運
作邏輯的自我封閉和自我局限，使其在人類社會這個更廣泛、更全面的舞臺上塑造了自我。當然，經濟在人類社會中并沒有丟失其本體性，即追求利益的最大化，只是使其本體性在人類社會里得到了發展與進步。
這種發展主要表現在兩個方面，一方面是經濟運行過程的規制，另一方面是經濟運行結果的規制。
經濟運行過程的規制主要表現為：國家通過立法手段，在整合了政治、社會、文化等因素的基礎上，以尊重經濟本身的運行規律為原則，創造了一個法律化的全方位的經濟運行體系和秩序；國家通過執法手段使經濟的運行嚴格限制在為其設定的法律化的經濟運行體系和秩序中，以此避免經濟運行本身的異化或外界對經濟運行過程的干擾和破壞，實現人類社會的經濟運行的目的；國家通過司法手段，對阻礙人類社會的經濟的目的的實現的因素進行清理，徹底維護經濟運行的體系和秩序。相對應，法的價值實現也在這一過程中有三種表現：首先，法的價值因法在制度層面滿足了經濟本性受規制的經濟的需要而得到在制度層面的實現；其次，法的價值因法在實際效果層面滿足了經濟本性受規制的需要而在實際效果層面的
到了實現；最后，隨著司法對人類社會的經濟體系和經濟秩序的徹底維護，法的價值也就因經濟本性受規制的經濟的需要得到徹底的滿足而得到徹底實現。
經濟運行結果的規制主要表現為法對經濟運行所生成的社會財富的分配格局的安排與調整。歷史已經證明，不受規制的自由主義經濟的必然結果就是社會財富分配的嚴重兩極化，其表現形式為壟斷的產生，這種壟斷是廣義上的，即少數人對大多數社會資源的不合理占有。而這樣的結果既不能符合人類社會的普遍需求，也會阻礙甚至破壞經濟自身的進步和發展（例如爆發災難性的經濟危機）。而經濟結果的規制就是要在與經濟運行過程的規制銜接的基礎上，讓經濟運行結果符合人類社會的整體利益。具體來說，可以有以下幾個方面：1，明晰社會財富的所有者及劃定其合理權限，從而預防不必要的經濟糾紛；2，不斷調整不合理的社會財富占有狀況，使社會財富發揮最大的效益；3，用較低的成本解決已經發生的經濟糾紛；4，促進科學技術的發展，并通過改革工具的辦法提升生產力；5，遏制對自然資源的浪費，保護自然資源的良性發展。[8]
當法律對經濟運行結果的規制實現時，法的價值在經濟領域就應該完滿的實現了。
四、契約的社會存在模式
“羅馬法上的‘契約’，其拉丁文‘contractus’本義為‘相互交易’、‘連在一起’，引申到法律上，則是兩個以上當事人的意思合致”。[9]以羅馬法的契約制度為源頭，近代世界發展成為一個主要以私法為主的市民社會，而契約則是這個私法社會的成員普遍采用的交往方式。契約以兩個以上當事人的意思合致為基礎，充分實現了人類對自由這一崇高價值的追求。在一個自由的契約社會里，人與人之間的交往活動都是基于自己的自由意志達成的協議，這個協議被法律認可，從而獲得強制力的保證。這個自由的契約社會是一個這樣的社會圖景：在法律的保障下，人們通過契約行為，在充分實現了自己的自由意志的基礎上，通過與社會各方的物質或者精神上的交換，滿足了自己各方面的需求。這個社會是人的本體性價值極度彰顯的社會，人在這樣的社會中充分實現了自我的存在，這無疑是人類的終極需求。又因為社會的主體和最終落腳點是每一個社會成員，因此，對每一個社會成員的需要的滿足也就成為了法在這個社會中最高的價值追求。而這一社會圖景實質上就是本節所要論述的“契約的社會存在模式”。在這樣的社會中，法律通過契約的形式（契約由法律認可而對當事人具有拘束力，因此契約不僅僅是當事人之間的意思合致，它也體現和包含有法律的意志）使人的自由地從事社會行為的需要得到可靠的滿足，使人的本體性價值得到了極大的實現。這樣，法的價值就在這個市民社會領域得到了實現。
但是，我們必須看到，契約的自由僅僅是形式上的自由，因而法在契約層面上滿足市民社會成員對本體性價值的實現的需要也僅僅是形式上的，而在這個意義上其價值的實現必然也只是形式上的。而作為活生生的存在物，人不可能僅僅將其需要的滿足停留在形式上，人必然要追求可感的、現實的乃至實在的需要的滿足。因此法的價值要在這一層次上實現自身，就必須讓市民社會成員的本體性價值需要得到世俗化的滿足，而這就要求法不僅僅是認可契約的效力，更要為契約的締造者提供實質上是自由的締約基礎和保障以在實質上實現契約化的自由，而這一實質上是自由的締約基礎和保障就是下面將要論述的契約的社會基礎。
這里我將把一個社會的社會基礎狀況成為“社會安排”。社會安排是指一個社會所有的抽
象的和具體的社會要素在構成一個整體社會的社會框架里所處的狀態，這種狀態反映了某種（抽象意義上的）或某一個（具體化的）社會要素在這個社會中所受到的社會待遇。這些社會要素包括社會成員、社會生產、社會分配、社會制度等等，而這種社會待遇即是一個社會
的社會要素在一個社會中的地位的反映。社會要素的構建形態決定了一個社會的基本結構。社會非盲目的對這些社會要素進行構建即是一個社會社會理性的體現。在所有的社會要素中，社會成員應該是最核心的要素，人是社會的主體，已如前論。實際上無論是“社會安排”還是“社會理性”最本質上都是由社會成員的意志決定的，“社會安排”是社會成員意志的社會化，“社會理性”是社會成員意志合理性的社會表現。因此，一個社會的社會基礎狀況實質上是由社會成員的意志根本決定的，反過來一個社會的社會基礎狀況或者超越社會的人類所賴以生存的客觀自然狀況也影響或制約著社會成員意志的表達，尤其可能制約社會成員意志合理性的實現。
社會成員意志合理性的最本質規定性就是社會成員意志符合每一個社會成員的需要、體現并在主觀層面實現了這種需要，因為社會成員意志是每一個社會成員意志的集合體，當然這個集合體并非所有意志的機械相加，而是通過協商與競爭“熔煉”而成的表現為社會整體意志的一個有機的社會成員意志的集合體，而只有基本反映并滿足了所有社會成員利益訴求的意志集合體才能算作是一個理性的社會意志。而意志最終表現為某種需求，這樣社會成員意志就必然將由全體社會成員的共同需要來決定其性質和存在。這是一個社會達致社會理性狀態所必然要遵循的規律。而正是這樣一個有社會理性的社會的社會基礎才是真正意義上的契約的社會基礎，只有在這樣的社會中“契約”才能在實質意義上實現。
法律的任務是將以上由社會理性加以調節的社會安排從抽象的主觀層面加以客觀化。具體表現為將這個社會安排的的基本框架用擬制的方法制度化使之成為這個社會的社會規范和社會秩序，而這個社會規范很顯然就是契約的社會基礎的另一種形式，即從主觀層面落實到現實層面，而法律以強制力保證這種落實的實現。在這里，法的價值就在這一落實、落實的實現中實現了，這是一種實質意義上的實現，它徹底實現了契約自由，實現了人類要求的本體性價值的實現。
五、文化本質論
法律作為人類高度理性化的產物，本質上是人類觀念的體現，是一種文化。在社會中，
人們形成了共同的認識、理念，并遵循著一定的規則和秩序，這就是文化。文化體現于人類社會的各種活動中，包括認識世界的活動和改造世界的活動，社會中的一切存在物都是文化的體現，法律也不例外。而一個法治社會更是形成了對法文化的必要性需求，因為法的本質是文化，法治社會必然是有法文化內涵的社會，否則其就不會存在。
文化的成分是符號、意義。其中“符號”是文化的社會載體，文化通過文化符號賦予社會以文化表征；“意義”是文化的內涵和本質，是文化的本質規定，決定了各種不同文化的性質和意義。相對應的，法律作為一種特殊的文化，其文化意義上的成分也有兩個方面的內容：其一，法的文化氛圍；其二，法的文化機制和意義。
法的文化氛圍是指法作為一種文化在社會中的存在狀態，它有兩方面的含義。一方面，法通過各種文化符號客觀的在社會中建立了自己的法符號網絡，這個法符號網絡就表現為一種法文化；另一方面，表現為社會主體對法的種種認識、觀念和評價等主觀性的態度，這些態度也表現為一種法文化。
法的符號包括各項法律文件、各個法律機關（如法庭、監獄等）、各種法律活動（如執法活動、審判活動）等等有法律因素的社會現象。這些法符號表面上是形式化的，但實際上對于法文化來說實在具有重大的意義，它使一個社會具有法文化的表征，從而為法文化進一步滲透進社會運作而促進社會的良性運行打下了深厚的基礎、提供了充沛的滲透資源和載體。沒有法符號的法文化將成為人類永恒的玄思，而不具有任何現實的意義。
社會主體對法的認識、觀念、評價等主觀性的態度也是法的文化氛圍的重要方面。本來文化就是人類社會特有的現象，它依賴于人類社會的存在而存在，不同種群的文化具有各自的特殊性也是在這個意義上說的。因此可以看出，社會主體的法的主觀性態度不僅反映了這種法文化，也在規定著這種法文化。如果人類對某一存在物一無所知，那么就絕對不會存在有關這一存在物的文化。因此，社會主體對法的認識將在相當程度上決定法的命運。
法的文化氛圍的兩方面的內容在有機的互動--社會主體通過法符號網絡形成了對法的各種主觀性態度，社會主體的主觀性態度又影響著法符號的組合和運作--中形成了完整的法的文化氛圍，至此，法的價值也在這個法社會對法的文化氛圍的必要性需求得到滿足時實現了。
一個法社會難道僅僅會滿足于自身的法的文化氛圍嗎？顯然不會。一個法社會必然會需求法滿足其更具實在意義的需求，例如良好的社會運行秩序的建立、社會公正觀念的塑造等。這就涉及到法的文化機制和意義這一問題了。
法的文化機制和意義必然要在一個存在法的文化氛圍的社會中實現，文化問題的解決有賴于文化條件的滿足。法的文化機制和意義具體是指法文化作用于社會所產生的的過程及效果。從這個定義似乎可以看出，之前談到的法的文化氛圍也應該屬于法的文化機制和意義這個范疇，因為法的文化氛圍是法文化通過作用于社會使社會具有法文化表征而形成的一種社會狀態。事實確實如此，法的文化機制和意義實際上是對法的文化氛圍的進一步展開和發展，它使法的文化氛圍不僅僅只是一個氛圍，更產生了一個實際的效果。法的文化機制和意義是對法的文化氛圍的更深層次的動態的剖析，因此，在論述法的文化機制和意義時仍從法的文化氛圍的兩個方面入手，進行更深刻分析。
前面談到，社會主體通過法符號網絡形成了對法的認識、觀念、評價等主觀性態度。那么，這些主觀性態度是如何形成的呢？這些主觀性又有什么現實的意義呢？對于這些既抽象又復雜的問題，回答起來將十分困難，也不易使讀者理解。事實上我們只要略舉一例就可有效地說明這個問題。法庭對罪犯的莊嚴判決使社會主體既由于感受到法的威嚴又由于感受到刑罰的恐懼而產生守法意識乃至守法行為，從而使社會滿足了對秩序的需求；同樣是上述例子，這一法現象還體現為對犯罪行為的否定與譴責，以及對受害人的肯定與安撫，從而使社會主體感受到社會公正，有力地鞏固了社會公正的觀念，滿足了社會對公正的需求……當然社會主體通過法符號網絡形成的法的主觀性態度也可能是消極的，因為法符號也會由于組合和運作的錯位而發生異化，而且其形成過程也是一個深刻的、反復的、曲折的形態。總之，在這個過程中，法的價值也隨之漸進實現，而這一實現之路必然也是深刻、反復的、曲折的。
另一方面，在社會主體形成了各種對法的主觀性態度之后，基于其自身的需求（如公正、秩序等）也會對法符號的組合和運作是施加影響，使之按照其需要的指向進行優化，具體表現為法律制度的改良活動。有關這一運作機理的討論已經超出了本文的研究范圍，在此不論。
至此，法在文化這一領域經過法的文化氛圍、法的文化機制和意義的不斷深化中滿足了文化對滲透社會、作用社會而形成法治社會法文化內涵的需求，從而實現了自身的文化意義上的價值。
六、當代中國法的價值實現窺探
作為本文結尾，以及一種超乎理論研究的現實關懷，作者主要想基于自己的社會體驗，對當代中國法在社會現實運作過程中的價值實現現狀做一下“窺視”，并作簡略探討。
當代中國法的價值實現的單極化。這種單極化的現象集中表現在政治領域，主要表現為著重法的政治性工具的價值的實現，而忽略了法的超越政治性工具的政治性的價值的實現。在法律主要以“權力”的面貌呈現在權力執行者的面前時，“法律至上”成為他們為政的重要工具，但當法律主要以與其權力相對立的公民權利時，法律虛無主義在他們的頭腦中就將泛濫。這種現象很可能使法在政治領域完全淪落為政治的工具，使法成為純粹的權力的奴隸，不利于中國政治與法治的進步。
當代中國法的價值實現的形式化。這是指法的價值實現止于形式，徒具其表而不具有實質性的內容。這種形式化的現象集中表現在經濟和文化領域。如在經濟領域著重建立一個表面上的經濟運行秩序，而經濟運行的實質上合理的秩序卻根本沒有建立，當前社會兩級分化現象及貧富差距日益嚴重的現象即是最好的例證。再如在文化領域，各種法符號一應俱全，但民眾的法意識卻深感匱乏，法律文化往往在實踐層面乃至理論研究層面被政治文化、道德文化奴役，不能不說這是由于形式化在作怪。
當代中國法的價值實現“貴族”化。這主要表現為作為現代文明社會標志的法律制度資源往往在事實上被社會的優勢群體（例如，與農村人相對的城里人，與窮人相對的有錢人，與“文盲”相對應的知識人等）獨占享受，而國家的這種制度資源本應該由全體國民平等共享，并對他們的平等的生存和尊嚴加以有力的實現和保障。
以上本文所探討的法的價值實現的四個面向--政治性工具、規制經濟的本性、契約的社會存在模式及文化本質論--構成了法的價值實現的基本框架和結構，是法的價值實現這一問題的“綱”，各個面向的內在的復雜成分以及所有這些相互之間的有機聯系又構成了法的價值實現這一問題的“目”。這啟示我們，法的價值實現這一問題遠不像本文所分析的那樣綱目清晰，一目了然，其內在的縱橫交錯是遠非文本分析所能把握的。但是，這并不能說明本文是無價值的，因為任何的問題都必須通過一定的認識路徑加以把握，理論建構有助于認識主體認識目的的實現，當然這是見仁見智的事情。本文理論建構的目的在于，從宏觀上構建起法的價值實現的基本綱目，將這一問題“結構化”。結構是由結構各部分組建和證成的，結構各部分都在結構的存在和功能的發揮中起著平等的作用，結構各部分的異化--缺位、錯位等非正位--都會導致結構整體的異化，因此我們應該給予法的價值實現這一問題所涉及因素平等的關切。當代中國法的價值實現之所以會出現“單極化”、“形式化”、“貴族化”等異化形態，很大程度上是我們沒有從法的價值實現這一問題整體結構的立場去認識這一問題的理論和實踐內涵，相反，我們在認識這一問題時，往往先入為主的解構了這一問題，從片面的立場做對自己有利的闡述。這樣認識問題的結局必然是，由于片面的法的價值實現認識得不到整體的法的價值實現認識的關照，最終使法的價值實現不成其為法的價值實現、使法的價值不成其為法的價值、使法不成其為法。當代中國法治似是而非的現狀的癥結可以說就在于此，這不能不引起我們的反思與重視。
當然，當代中國法的價值實現的這種種表現很多都是根源于非法律的原因，即從根本上來說不是由這個國家的法律制度本身造成的，而更多是由于各種復雜的政治、經濟、文化、社會等現實情況造成的。（當然法律制度本身也還有很多需要改進的地方）這里，其實涉及到了另一個結構性的問題，即社會結構的問題。因此，要想徹底改變這些非正常的法的價值是現狀，必須從社會生活的各個方面入手，從整體上重塑整個社會的基本結構，使之有利于法的價值的全面實現。
【參考文獻】
[1]參見：卓澤淵著《論法的價值》法律出版社1999年版，第3頁
[2]參見：朱景文主編《法理學》中國人民大學出版社2008年版，第6頁
[3]參見：《馬克思恩格斯全集》第十九卷，中譯本，人民出版社1963年版，第406頁
[4]參見：周旺生主編《法理學》西安交通大學出版社2006年9月，第152頁
[5]參見：(美）龐德《通過法律控制社會》中譯本，商務印書館1984年版，第87
[6]參見：周旺生著《法理探索》人民出版社2005年8月，第75頁
篇11
企業的社會責任是指企業除了追求自身利益的最大化之外，所承擔的維護國家、社會及其他利益相關者利益的責任。主要包括對消費者權益的保護、對勞動者權益的維護、對資源環境的維護和治理以及促進社會福利事業和公共事業的順利實施等責任。企業作為市場經濟的重要主體，是經濟社會不可或缺的重要因子，決定了企業并不是孤立生存和發展的個體，而是與周圍經濟環境和社會環境緊密聯系的有機體，因此在整個經濟活動運作的環節中都需要承擔相應的社會責任。企業作為市場經濟運作的重要組成部分，在追求自身利益的同時強化社會責任的履行，對經濟的發展和社會的穩定有著重要意義。
二、企業應履行的社會責任
企業積極地履行社會責任，不僅能夠維護經濟環境和社會環境的良好運行，同時也會提高企業的競爭力，使企業走向利益最大化的目標。履行社會責任可以幫助企業樹立形象，建立良好的公共關系，增強知名度，從而帶來強大的競爭力。因此，充分考慮企業在現實生活中的作用和承擔能力的前提下，企業應承擔的社會責任包括：保證產品質量和服務水平，為廣大的消費者提供能夠放心使用的合格產品，維護消費者的合法權益；保障職工的合法權益，使其得到應有的福利，促進社會的穩定；積極參加社會公益事業，關愛弱勢群體，支持社會主義和諧社會的建設；反對壟斷和不正當競爭行為，維護企業自身形象，維護市場的良性競爭和健康運行；傳播中國傳統文化，在國際市場建立中國企業的良好形象，提高國際競爭力；保護環境，節約資源，貫徹可持續發展的理念等。
在科學技術飛速發展的今天，市場和技術給予了企業更多的機遇和挑戰，企業社會責任不僅是企業應該為社會完成的職責，也是企業生存發展的有力武器。
三、我國企業社會責任履行現狀
由于許多企業在經濟活動中為最求利益最大化，只注重眼前的經濟利益，導致我國企業社會責任履行現狀缺失，主要表現為：假冒產品充斥市場，劣質產品造成消費者財產和人身權利受損的事件頻繁發生；只顧短期利益，消費者得不到應有的售后服務和產品保障；對環境造成嚴重污染，影響周圍群眾的生產生活安全，不利于可持續發展事業的進行等。
基于企業履行社會責任的現狀，我們應該認清企業社會責任的重要性，正視企業社會責任嚴重缺失的事實，加大力度改變這一情況。
四、企業社會責任立法現狀
由于企業的最大目標是實現利益最大化，而履行企業社會責任不能使企業立刻得到物質上的回報，甚至存在短期內與企業最求營利的目標相矛盾的表象，使得企業很難積極主動的履行其應該承擔的社會責任，需要從法律層面上加以規制。:
我國《公司法》第五條中設有企業應承擔社會責任的規定，但只是一帶而過，過于抽象的概念原則，很難被實際應用，缺乏具有可操作性的實施細則。在《勞動法》、《消費者權益保護法》、《食品安全法》、《產品質量法》等單行法中，企業社會責任方面的法律條文都零散而模糊，尚未形成系統的企業社會責任法律體系，并且缺乏對企業履行社會責任的激勵機制。公司法中所規定的企業社會責任屬于法律責任，可以依靠法律的強制力強制履行，而一些道德層面上的社會責任，例如積極參加公益事業、在國際市場傳播中國傳統文化等，只能寄望企業自愿的履行，這就需要政策和法律通過激勵來改善。
五、完善企業社會責任的法律規制
5.1完善企業社會責任法律責任體系。《公司法》中對于企業社會責任的規定，僅僅是企業的法定社會責任的一部分，將《公司法》第五條的規定發展為具體的、詳細的、具有可操作性的實施條款，并通過與其他部門法相結合，使其在社會實踐中得以落實，具有實踐價值和效率性，是目前企業社會責任立法要解決的首要問題。首先要對現行法律體系中與企業社會責任法律規制問題有關的條文進行歸納、總結和梳理，以企業社會責任履行的目的為指導，從立法、司法、執法等多個層面建立企業社會責任的實行機制和監督機制，將散見與個法律法規中的企業社會責任相關規則，應用社會利益和經濟利益的理論重新整合，從不同的視角全方位的建立促進企業社會責任履行的法律機制。
5.2建立企業社會責任履行的激勵機制。企業社會責任中法律責任的部分可以利用強制力保證實施，而針對道德責任的部分，則需要采取政府引導、法律保障、社會監督、輿論監督等與企業自身規范相結合的方式，通過地方政府制定相關政策，引導和鼓勵企業自覺自愿的履行道德層面的社會責任。例如從市場準入、財政稅收、市場管理、科技引導等方面，對積極履行社會責任的企業實行產業政策優惠等。
5.3建立企業社會責任監督機制。鼓勵企業建立和完善企業文化，將企業社會責任滲透到企業文化中，使企業在經濟活動中不斷完善治理結構，實現內部自覺的監督。同時依靠國家政策，強化政府各職能部門對企業社會責任履行的監督，對監管不力的政府機構，規定承擔相應的法律責任。建立企業社會責任的社會公開監督制度，依靠社會和輿論監督。
參考文獻：
[1]王衛國，李東方.經濟法學[M].北京:中國政法大學出版社，2008.
[2]盧代富.企業社會責任的經濟學與法學分析[M].北京:法律出版社，2002.
篇12
社會功能,是指在整個社會系統中,各個組成部分所具有的一定的能力、功效和作用。這一概念由孔德、斯賓塞最早提出,以此作為社會和生物有機體之間的類比。他們認為社會各個部分是相互聯系的,彼此根據不同的需求,執行不同的社會功能。[1](P4490)在我們看來,所謂民法的社會功能,是指民法通過其自身運行而對整個社會所產生的影響與效能。顯然,民法的社會功能應是民法的功能之下位概念,與民法的規范功能并列。它與民法的規范功能以及其他部門法的社會功能相比,具有以下本質特性:
1.與民法的規范功能相比,社會功能具有目的性與根本性、獨立性與變遷性
首先,與規范功能相比,民法的社會功能具有目的性與根本性。對這一問題的理解,應當建立在對民法發揮其功能的過程分析之基礎上。毫無疑問,民法要通過其自身的運行發揮其社會功能,實現對社會的影響和作用。首先必須規范人的行為(主要是人的民法意義上的行為),即實現民法的規范功能,經此才最終實現對社會的影響,即民法社會功能的實現。因為社會是一個抽象的存在,社會關系是人與人的關系,它是經由人的活動才產生的,沒有人的活動則無從產生社會關系。[2](P253)那么,法律要實現對社會的影響,最直觀也是最基本的方式就是規范人的行為。由此,我們說民法規范功能是實現社會功能的手段,而社會功能則是規范功能存在的終極目的。所以,民法的社會功能具有目的性,在層次上高于規范功能,具有根本性。
其次,較之于規范功能,民法的社會功能還具有獨立性。依法理,法的規范功能是一切法所共同具有的,不管是哪一種類型的法(或者哪一個部門的法)都具有的。所以,當論及某個部門法的規范功能時,我們往往都以指引、猜測、評價、教育、懲戒等為其內容。由此,民法在規范功能方面與憲法、刑法、行政法等主要部門法的規范功能是基本趨同。反觀民法的社會功能則表現出很強的獨立性,在具體內容上與其他部門法的社會功能是不同的。當然,這種差異不僅僅存在于民法,實際上各個部門法的社會功能都是不同的,它源于不同的法律部門有不同的調整對象。如:刑法的社會功能主要是預防和懲治犯罪,而行政法則主要是保障行政治理有效實施,等等。
最后,民法的社會功能還具有變遷性,即隨著時代的發展、社會的變遷,民法的社會功能也在不斷的調整、變化。筆者認為,民法社會功能的變遷,導源于民法價值的發展,民法本位的轉換。以所有權制度的演進為例:近代民法是資本主義自由商品經濟的反映,由此奉行所有權絕對原則,這使得私人財產和個人意志得到了極大的尊重,從而極大地調動了人們創造財富的積極性,促進社會經濟的迅速發展。當時,民法的社會功能就表現為確認和保障“私權的‘絕對’自治”。
但隨著資本主義經濟的發展,自由商品經濟的弊端逐步顯現,并最終導致了壟斷商品經濟的形成與發展,近代民法也開始向現代民法轉型。同時促成了所有權制度的價值變化,所有權社會化思想得以出現,強調所有權的行使不以滿足個人利益為限,同時也應為社會公共利益。由此,現代民法的社會功能除了堅定不移地強調“私權神圣”外也承認“私權的行使不能損及社會公共利益”。這無疑是民法社會功能的一次成功調整。這種變遷性顯然是民法的規范功能所不具備的。無論是近代民法,還是現代民法其規范功能都基本體現為五種,即指引、評價、教育、猜測與懲戒。民法的規范功能之所以表現恒定性,主要源于法的規范功能是手段,體現了法的技術性,而法的技術性是趨于穩定的。
2.與其他部門法的社會功能相比,民法的社會功能更具基礎性
如前所述,各個部門法由于有不同的調整領域所以其社會功能存在差異。假如將各個部門法所具有的不同的社會功能視為一個體系,那么,在該體系中民法的社會功能是基礎性的。首先,民法調整的民事生活就具有內容的廣泛性與基礎性。民事生活是人們天天都在經歷的最基礎的生活,相對于政治生活而言與人們更為貼近。由此,民法在這一領域發揮功能對于整個社會來說具有基礎性;其次,民法的社會功能突出表現為平等地確認和保障私權,這一功能的存在與發揮是其他部門法功能發揮的前提,如:刑法等保護型實體法,其功能的發揮是以民法等調整性實體法確認了權利的合法性為依據的。所以,民法被譽為萬法之基,其社會功能具有極強的基礎性。
二、民法社會功能的核心內容
深刻、全面地揭示民法社會功能的具體內涵,是研究民法的社會功能所必須解決的另一個重要問題。在我們看來,民法的社會功能是一個多層次的體系,剖析其具體內涵應從“核心內容”以及“核心內容的具體展開”兩個層面進行。所謂“民法社會功能之核心內容”,可以概括為:平等地確認和保障私權,從而構建并維護社會的基礎秩序(即“私人”生活的秩序),以促進人的自我解放。這是對民法社會功能的高度抽象和概括。相對于下文的“具體展開”而言,它具有本源性。“具體展開”只是“核心內容”在各個領域所必然產生的影響。實質上,通過解讀民法社會功能的核心內容,我們會發現其本身也是呈遞進關系,逐步深入,互為因果。“平等地確認和保障私權”,這是民法對社會產生影響的第一步,更是它對整個人類社會劃時代的影響。私權,即私法上之權利。它“體現了人對自然的熟悉與超越,是人類個體對群體的抗爭與和諧一致,是人類整體對個體生存價值的承認與尊重。”[3](P114)可以說,私權是人的基本生存手段,民法對它的“確認”就是對人的法律主體地位的確認。簡言之,民法通過平等地確認和保障私權樹立了“私權神圣”的觀念,實現了“人真正為人”,彰顯了民法是人法,是權利法的本色。“平等地確認私權”是民法通過創設“權利能力”的概念,并強調民事主體在獲得權利能力上的平等地位,而得以實現的。
所謂民事權利能力,是民事主體得以享有權利的資格,其內容十分廣泛,包括一切民事權利(即一切私權)。而任何人在民法未賦予其權利能力之前,都只是生物意義上的人,而非法律意義上的人。當其無法成為法律上之主體時,他的生存狀態也是缺乏保障的,如:在民法未賦予其生命、健康、名譽等人身權時,他的這些人身利益都是處于危險狀態的,至少是缺乏公力保護的。誠然,現代民法在追求實質正義的目的性價值時,會形成對具體人格的構建,造成權利能力范圍上的局部“不公平”,如消費者與生產者之間,勞動者與雇傭方之間,法律往往賦予消費者、勞動者等處于弱勢地位的民事主體更多的非凡權利,但這種局部的私權的“不平等”卻主要是針對已經失衡的利益關系,是現代民法面對近代民法由于其制度設計上的缺陷所造成的尷尬的一種功能上的調整。即使要將其稱為“不平等”也僅僅只是表象上的,而非實質意義的。值得一提的是,民法并沒有止步于“平等地確認”私權,在具體制度的設計上民法還有私權“保障”的相關制度跟進。民事主體行為制度的構建基本解決了私權實現問題,而民事責任制度的設立則實現了對私權的全面救濟。這樣的私權體系才可謂完整,才真正樹立了“私權神圣”的理念。私權才真正具備了對抗公權的能力。
民法在實現了私權體系的成功構建后,實質上就已經完成了“私人”生活秩序的和諧構建與維護,即:“私人”生活秩序的形成是民法確認和保障私權的必然結果。在此,我們只需要闡釋“為什么‘私人’生活的秩序就是社會的基礎秩序?”眾所周知,民法是市民社會的基本法,維護的是市民社會的基本秩序(但并不能說對政治國家就毫無影響,實質上民法對政治文明的影響十分深遠,下文詳述),而市民社會是與政治國家相對應的范疇。
在一個權利本位的現代社會市民社會是優位于政治國家的,它的健康有序對整個社會而言具有基礎性與根本性。“促進人的自我解放”則可謂民法社會功能最高層次的實現。民法是人法,它通過平等地確認和保障私權,一方面要構建和維護“私人”生活秩序,而另一方面它也在整體上為我們樹立了一個標準的人的模板。這是一個理性的、賦予公共精神的人,他將民法所確認的一切尚處于客觀權利狀態的私權積極地實現為現實的主觀權利。試想假如人人深受民法的這種引導與影響,并像那位民法所樹立的標準的人一樣,“最大限度地獲得了法律規定的全部權利,那么他就達到了法律規定的那個標準民事主體的境界,不僅是一個非常幸福的主體,而且也是一個極為豐富和高尚的主體;假如全社會的人都最大限度地獲得了法律規定的全部權利,那么整個社會人與人之間的關系就會出現一個嶄新的局面。”[4](P70)所以,從這個意義上說,民法為人類展示了一條自我解放的“大道”。但是,“在現實社會中,由于條件的不同,人的差異是很大的。在龐大的民事權利體系中,任何民事主體或多或少都只能根據自己的條件現實地享有某些民事權利”。[4](P70)民法全面地確認和保障私權的目的應在于鼓勵每個民事主體盡可能多的甚至全部實現這些權利。基于此,筆者在抽象民法社會功能之核心內容時,所運用的是“促進”人的自我解放,而非“實現”人的自我解放,更不是“實現”人的“全面”解放。
三、民法社會功能的具體展開
1.民法孕育了政治文明的基本要素,推動民主政治與法治的發展如前所述,本文并不探討民法的階級統治功能,但并不意味民法與人類的政治生活毫不相干。相反,民法對于政治的影響應是極其深遠的。關于“政治文明”的概念和范疇,國內學術界從不同的角度對它的基本要素和結構做出了研究和探討,也提出了見仁見智的觀點。其中,有學者認為,從政治文明的要素和結構來看,它在橫向上是由民主政治和法治兩個方面,在縱向上是由組織、制度觀念和設施等幾個不同層次的政治文明構成的一個文明系統。[5]就此盡管學界還有其他劃分,但大多遵循這一思路,尤其強調政治文明與民主政治和法治的必然聯系。所以,筆者認為,民主政治與法治應是政治文明的基本要素(或重要內容)。以此為基點,我們展開論證。
首先,民法與民主政治。所謂民主政治,就是指人民當家作主,由人民自主決定事關自己福祉的事情,真正平等地普遍地參與一切國家事務。雖然“人民當家作主”似乎只是一個理念,但它卻與民法有著極為深厚的淵源。對此學者曾有過經典的概括,“在一個沒有民法傳統、沒有民法文化的國度,民主政治只能是烏托邦。”[6]因為:第一,民主政治的實現是以承認個人人格獨立、平等,肯定社會個體有其各異的、獨立的利益訴求,并且充分地相信人們能夠理性、自主地決定自己事務為前提的。簡言之,民主政治是以確認社會普通個體主體地位為基礎的。而縱觀人類歷史,民法無疑是確立這一民主前提的“第一人”。它通過賦予個體平等的權利能力,確立了人的主體地位,實現了“人真正為人”,并通過構建和維護龐大的“私權體系”,肯定了個體各異的、獨立的利益訴求。不僅如此,民法還以理性人的假定前提及意思自治等相關制度設計承認和保障每個人都是自己利益的最佳判定者,鼓勵人們獨立自主地爭取權益。獨立、權利、平等、自由、意思自治等民法精神直接培養了社會成員自己為自己負責、自己為自己決策的民主觀念和思維。[7]
第二,民主政治的基本規則是“社會契約”理念。它是“平等選舉”、“政治監督”與“政治責任”等制度設計的思想依據。而“社會契約”理論正是古老的民法契約理論不斷沉積演化而形成的歷史結晶。就這一問題,梅因專門指出“社會契約”理論應源于民法契約理論而非其所預設的“自然狀態”。他在研究早期的契約形式“耐克遜”時指出:“在一個契約合意下的人們由一個強有力的約束或連鎖連接在一起,這個觀念一直繼續著,直到最后影響著羅馬的‘契約’法律學,并且由這里順流而下,它和各種現代觀念混合起來”“羅馬‘契約’法律學提供了一套文字和成語,充分正確地接近當時對于政治責任問題所具有的各種觀念。”[8](P178,195,176,174,156)這實際已經說明,民法上的“契約”制度流傳到后來,就已向社會文化與政治領域浸潤與擴展;第三,民主政治中最可怕的是社會成員的政治冷漠和消極,它需要社會成員具備良好的公共精神。而培育參與政治的公共精神的途徑,當然不在政治領域,不在于空洞的政治號召,而在于民法所調整的并表現于民法文化的與人們日常生活息息相關的社會物質生活條件中。民法要求人們以公益精神嚴格履行尊重他人權利的義務,遵循老實信用原則和權利不得濫用原則,從而實現私益與公益的平衡。它還以返還遺失物、無因治理、建筑物區分所有人的共同所有、共同治理等制度直接指導和鼓勵人們關心他人、關注公共事務。[7]綜上所述,民法應是民主政治的基石,作為一種“基石”其“發力”的方式仍是“平等地確認和保障私權”。所以,我們將“平等地確認和保障私權”抽象為民法社會功能的核心內容,這種對民主政治的作用仍然只是核心內容在人類政治生活領域所帶來的一種必然的客觀后果。
其次,民法除孕育了民主政治外,更是政治文明的另一要素“法治”的根本。政治文明的根本是法治文明,而法治文明的實質與核心乃是私法文明。私法即民法,由此民法為法治之根基或者說支點。這源于:
第一,法治以權利為核心,保障權利是法治目標。而民法是權利法,它以權利為其構建的基礎,所以民法應是法治權利精神的發祥地。民法的權利觀念引起了整個法律的革命。在權利旗幟的指引下,憲法成為限制國家權力、保障公民權利的圣經;刑法的罪刑擅斷主義被改變為限制司法權、保障公民私權利的罪刑法定主義;刑訴法的有罪推定被改變為無罪推定;控制行政權濫用的行政法問世,等等。一切法律的延續或誕生都要經過民法權利觀念的洗禮;[9]
第二,民法價值最充分地體現了現代法治價值。而最能反映民法本質特征的價值是:秩序與安全、自由與效益、公平與正義三組價值構成,科學熟悉民法的價值體系是現代法治價值理論研究的邏輯起點。[10]
最后,民法孕育政治文明要素的過程實質就是一種推動民主政治與法治的過程,對此無需贅述。當然,這方面的功能并不是現代民法所獨有,它更多的來自于從近代民法發展至現代民法的積累與沉淀。
2.民法維護市場經濟的繁榮與發展,促進財富的增長與有效利用對于民法社會功能在政治生活領域能得以施展,也許人們還存在理解上的困難。這歸因于民法對政治文明的影響往往是隱性的,非直觀的。與此相對,民法的社會功能在經濟領域的實現則絕對是顯性的、直觀的。民法作為市場經濟的產物,它是市場經濟在法律上的反映,它為市場經濟的良性運行提供法律保障,維護市場經濟的繁榮與發展。它的基本法律制度全面地反映了商品經濟運動中主體之間的獨立性、財產所有權的自主性、相互經濟交往的協商性、損害經濟利益的補償性,為現代市場經濟活動提供了行為規范。如:民事主體制度、物權制度以及債權制度(主要限于合同領域),分別反映或者說規制了,商品交換中的當事人、交換客體以及交換規則。而民法中的商法從其產生到不斷的壯大無疑更加直觀地體現了民法與商品經濟之間反映與被反映的關系。如:保險法、金融法等商事法律的誕生,就與保險市場、金融市場的出現密切相關,是人們對這些市場產生法律調整的訴求之落實。一部“正義”的民法,就應該是對整個社會商品經濟發展狀況的“準確”把握。究其對社會經濟生活的影響,筆者認為應該是帶來社會經濟的繁榮、有序和發展。當民法通過前述的一系列具體制度促進了市場經濟的繁榮與發展后,其必然的結果是整個社會財富的增加,人們整體生活質量的提高。而實現了對財富增長的促進之后,民法仍然通過巧妙的制度設計,來進一步實現對已有財富的有效利用,其目的不單單只是防止資源浪費,更重要的是實現“物盡其用”,資源的優化配置,最終啟動又一輪的財富增長。所以“增長”與“充分、有效地利用”是互動的。如:用益物權、擔保物權等他物權的創制、對于物的交換價值的開發、取得時效制度的設立等等都是為了促進物的有效利用,可以預言這樣的制度在民法未來的發展中還會越來越多。
3.民法鼓勵和保護精神文化產品的創新與利用,推動精神文明建設現代社會文明可以分為物質文明、精神文明和制度文明。而民法對精神文明的推動與影響同樣十分深刻。這種影響可分為兩個層次:首先,民法鼓勵并保護精神文化產品的創新與利用。精神文化產品,包括各類作品、專利技術、商標等智力成果。就其“量”的方面是否豐富,“質”的方面是否體現創新,是衡量一個社會精神文明發展程度的重要指標。而民法在這一領域發揮著其他法律所無法替代的根本性作用。民事權利人對其智力成果所享有的著作權、專利權、商標權、發現權、發明權等知識產權,無疑是整個私權體系中一項極為重要的內容。正是有了民法對于知識產權的確認和保護,才有了智力成果的創造者的權利主體地位,才有了對侵犯創造者權益的侵權行為人予以法律制裁的法律依據。當然,民法決不僅僅停留于對創造者權利的確認和保護,它還確定智力成果可以有償使用和轉讓,鼓勵創造者推廣應用其成果;承認和保護智力成果傳播者的權益,規定智力成果的合理使用和強制使用。由此形成了對整個社會精神文明的積極影響,即:精神文化產品的數量極其豐富多元,而獨創性不斷增強,最終推動社會生產力的發展,人類的進步。試想若無民法(主要是其中的知識產權制度)在知識的產生和傳播過程中所發揮的積極作用,我們可以斷言:人類絕不可能如此快速的走向知識經濟時代。民法對于精神文明另一方面的影響相對前述的第一層次更為深層,可以總結為:民法用民法文化熏陶人、用民法精神培養人。民法是市民社會的精神與靈魂。民法文化是市民社會的文化基礎,而倡導民法精神是這一文化的核心。
究竟什么是民法精神?筆者認為,它至少應包括權利、理性、平等、自主、誠信、協作、責任等要素。盡管“民法精神”在文字表述上是抽象的,但決不是無法熟悉和感知的;“民法文化”也不是虛無縹緲的,二者都是可以通過對民法本身所蘊含的價值和評價標準的分析而熟悉的,都是可以在各項民法制度中得以體現的。第一,民法精神是權利精神,這一點從民法是權利法的基本性質即可得以詮釋,組成各項民事法律制度的民事法律規范以授權性規范為主,義務性規范所占比例極為有限;任意性規范居多,強制性規范較少,其目的也是給予個人行使權利、實現意思自治保留廣闊空間;第二,民法對民法精神的平等、誠信要素的體現則主要是通過民法基本原則(平等原則、老實信用原則)的確立和實施來加以貫徹;第三,民法的具體制度也融入了民法文化中倡導協作的內容,如:民法直接以債、合同、物權的共同所有、共同使用等制度鼓勵引導人們通過與他人協作獲得利益,實現自我發展;最后,對于民法精神中責任意識的培養,民法的具體制度體現得更為明顯。以合同責任為例,不僅有違約責任的設立,倡導或者說威懾當事人履約。更加周延的是,還有締約過失責任的規定,實現了對合同從磋商締約到全面履約的全程監控,這無疑是民法在具體制度的設計方面,強化主體責任意識的最佳體現。綜上所述,筆者認為,當一個社會凝聚了濃厚的民法文化,每一名社會成員都深受民法精神的熏陶時,這個社會在精神文明建設方面應是程度很高的。
篇13
經濟全球化和中國加入WTO，以及國家中部崛起的戰略構想，給武漢的制造業帶來了良好機遇，武漢發展制造業的前景廣闊，無論從交通、資源、技術、人才等方面看，都有其他中部城市無可比擬的優勢。
1.1交通優勢
從經濟地理的角度看，武漢是我國的中心，作為全國最大的交通樞紐，武漢素有“九省通衙”之稱。多條鐵路干線和數條過道匯合于武漢。天河機場是華中地區最大航空港，已開通了多條包括國際航線在內的航空線路。
1.2技術優勢和人才優勢
武漢在文教方面的優勢非常明顯，在漢高校數量位居全國第三，其中包括幾所全國知名的重點大學，此外，還有為數眾多的科研院所，這些文教單位多年來培養了大批人才，貢獻了多項重要科研成果，為武漢制造業發展提供了技術和人員支持。
1.3資源優勢
武漢位于富饒的江漢平原上，長江穿城而過，周圍湖泊星羅棋布，水資源極其豐富；農產品資源充足，為武漢發展加工業提供了豐富的原材料資源和廣闊的市場；
2發展過程中的潛在風險分析
武漢固然具有建設制造業基地的先天優勢，然而，在大力發展制造業的同時，也不能忽視發展過程中的各類潛在風險，這些風險的發生，可能會導致財產和人員的損失，減緩發展的節奏。
2.1自然風險
這里所說的自然風險系指由自然界物質運動過程中出現的異常現象，不以人的主觀意志為轉移而且人力難以抗衡的風險。這種風險在我們的生活中比比皆是，如：98年那場特大洪水造成的經濟損失，高溫、地震、暴風雨等自然災害，它們都會給社會生產造成不可估量的損失。
2.2管理風險
在生產過程中，往往會出現由于管理不善導致的各類風險，最常見的就是火災，一場大火往往會毀掉巨額財產，導致企業蒙受巨大損失。除此之外，交通運輸過程中出現的交通事故，施工作業中發生的人員傷亡，都可以歸納到這一類風險當中。
2.3經營決策風險
企業在經營過程中也會出現種種風險，如：出口貨物時可能會遭遇信用風險，出現貨物發出后遭退貨或是貨款無法收回的情況；產品質量發生問題，給消費者造成傷害，而引起索賠的風險等等。
制造業企業在發展過程中均面臨以上種種風險，一旦這些風險發生，必然引起財產損失和人員傷亡的直接損失，十分不利于武漢制造業的持續發展。如何對這些風險進行控制，減少它們帶來的負面影響無疑是各方都關心的問題。
3轉移風險的途徑——保險
一般來說，對風險的處理方式通常有避免、自留、預防和轉移等幾種方法，然而，對于生產企業來說，不是所有風險都能夠避免，因此，制造業企業進行風險管理不能僅僅采用避免風險的單一方法。在制造業企業風險管理過程中，風險預防和風險避免固然不可忽視，更重要的是轉移風險。
轉移風險的常見手段是保險，保險對保障財產安全能起到很大作用。對于上面所敘述的大部分的風險，保險都可以給予保障。而且保險人還可以協助做好風險預防工作。
4保險和制造業的協同發展
如上所述，保險業可以幫助制造業企業轉移各種可能的風險，避免這些風險帶來的損失。
兩者之間存在著互相促進，良性互動的協同發展關系。
(1)保險業能夠協助制造業企業轉移風險。
保險產生和發展的內在根源決定了保險基本職能是分擔危險和補償損失。對于自然災害造成和火災事故造成的損失，企業財產保險可以給予補償；而運輸保險則對運輸過程中運輸工具和貨物因各種自然災害和意外事故引致的損失予以賠償；出口信用風險和產品的質量責任風險可以由出口信用保險還有產品質量責任險解決；職員的人身意外傷害導致的經濟損失可以通過投保人身意外傷害險來獲得補償。
(2)保險業能為制造企業從業人員提供各類人身保障。
除了員工在工作過程中因意外事故而導致的死亡或傷殘可以由人身意外傷害保險負責之外，企業還可以通過為員工購買企業年金為職工提供更高層次的養老保障，還可以購買健康保險解決職工的醫療問題，盡管以上醫療和養老問題有相應的社會保險險種，但是它們的保障水平低，保障范圍小，引進商業性保險能更好為員工提供養老和醫療保障，能使他們安心工作，消除后顧之憂。
(3)保險業能為制造業企業提供防災防損服務。
保險除了具有分擔危險和補償損失的基本職能外，還具有防災防損的衍生職能。保險人在提供保險服務的過程中，介入了防災防損活動，提高了社會的防災防損能力。雖然社會中業已存在各種專職的防災防損部門，各被保險人自身也很重視防災防損工作，但是保險人作為營利性的經營風險的商業機構，加入到防災防損工作中具有必然性，而且有很大積極性。首先，防災防損工作做得好，危險事故就會減少發生，保險人的賠償相應減少，從而增加利潤；其次，保險人的日常業務就是經營風險，對任何一次事故發生的原因和損失情況都要仔細分析、研究和統計，積累了大量有關危險的第一手資料，對財產的狀態和出險概率都了如指掌，有能力完成好防災防損工作；最后，保險公司還可以督促被保險人提高安全意識，消除安全隱患，降低保險事故發生的頻率，減少經濟損失。
盡管保險業對制造業發展有如上促進作用，但從武漢市目前情況來看，保險業現狀和制造業的發展還不能相匹配，關于這一點可以用保險深度和保險密度兩個指標來說明。保險深度指保險費收入占GDP的、比例，保險密度指人均保險費數額，它們分別反映了一個地區保險業總體規模和發達程度。武漢的保險業相對來說尚不發達，還不能給未來的制造業基地提供充分的風險保障。要解決這一問題，必須從不同的角度分別入手，加快發展武漢保險業，為制造業基地的建設保駕護航。
(1)通過改變險種結構增加保險產品供給。
保險供給的增加可以帶動保險需求的增加，從而推動整個保險市場的發展。保險供給增加既包括總量的增加也有結構的變化。從目前武漢市場上保險產品的結構上看，傳統的財產險產品已經趨近于飽和，而責任保險發展滯后。責任保險在有著巨大的成長空間。對于武漢來說，發展制造業基地會面臨很多責任風險，如因產品質量不合格給消費者造成損失的產品責任；因發生重大安全事故導致員工死傷的雇主責任等等，都可以通過責任保險將風險轉嫁，減少企業自身的損失。
(2)完善保險防災防損工作，提高服務水平。
防災防損的內涵十分廣泛，其中有向保戶提供風險咨詢、風險防范技術和資金服務；承保前的風險評估，承保后指導防災防損，出險后做技術鑒定，以減少事故的發生和不合理的賠款。還可以制定保險服務星級標準和基本客戶制度，要盡可能做到防災防損投入少，而產出經濟效益多，對投入較大防災費用的保戶，通過友好協商簽訂兩至三年的保險合同或協議，以保證保險雙方當事人的合法權益。對屢保屢虧、風險較大和管理混亂的保戶要拒保，由此建立一種良性循環的防災機制。
此外還可以根據防災規律有針對性地開展工作，防災防損工作必須從本地區本公司承保的保險標的發生自然災害和意外事故的一般規律和特點入手，不斷摸索防災工作的基本規律，對準目標，有的放矢，才能收到實效。
(3)企業應該樹立正確的風險意識。
