引論：我們?yōu)槟砹?3篇社會學與生活論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

語文學習也不應僅局限于課堂，我們可以多采用綜合實踐、社會調(diào)查的方式，通過組織學生參加綜合實踐和社會調(diào)查等活動，擴大學生的知識視野，培養(yǎng)他們高度的社會生活責任感、明晰的對社會生活現(xiàn)象的辨別能力，讓學生在社會生活中運用語文知識，提高語文能力。經(jīng)過調(diào)查之后，再讓學生針對這些在生活中既普遍遇到而又認識很難統(tǒng)一的問題展開討論，經(jīng)過思考、辯論，不但能提高認識能力，收到思想教育和思維訓練的作用，還能提高口頭訓練能力，并促進寫作。例如，本學期我班進行了“學生帶手機與學習成績”調(diào)查和“假期與網(wǎng)絡使用”調(diào)查，通過這兩次調(diào)查，學生都進行了討論。得出以下結(jié)論：

（1）隨著通訊網(wǎng)絡的逐漸覆蓋，學生使用手機、上網(wǎng)的現(xiàn)象日趨普遍，即使學校明令禁止也不可能杜絕，且形成一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

（2）學生自制力差，網(wǎng)絡和手機上的游戲等不良信息誘惑著學生，大部分帶手機上學和有網(wǎng)癮的學生其成績必然大幅度下降，這成為當今社會生活最頭痛的問題之一。

（3）合理利用手機和網(wǎng)絡，充分發(fā)揮手機和網(wǎng)絡的作用，提高學生的學習效率，將手機和網(wǎng)絡轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃虒W資源是當務之急。學生將調(diào)查、討論的內(nèi)容寫成了作文或者調(diào)查報告，本學期內(nèi)手機作弊、網(wǎng)聊、沉迷網(wǎng)絡游戲的現(xiàn)象有了明確的好轉(zhuǎn)。我們做到了語文的生活化，學生不覺得語文枯燥，學習興趣自然有了很大的提高。

篇2

篇3

社會學是以直接面對經(jīng)驗事實的面貌出現(xiàn)的，而經(jīng)驗事實是人們通過日常交往行動展開的，借助語言溝通的交往行動是經(jīng)驗事實的基本內(nèi)容。從這個角度說，社會學產(chǎn)生之初就內(nèi)在注定無法回避語言學問題。然而，由于長期以來受主觀與客觀二元對立思維的影響，早期的社會學雖然極力強調(diào)直面經(jīng)驗現(xiàn)實，但這里的現(xiàn)實是非經(jīng)驗的、抽象的，現(xiàn)實中的主觀因素被凈化了，相應的作為主觀因素重要體現(xiàn)的日常語言也被忽視了。

社會學真正的語言學轉(zhuǎn)向開始于20世紀60年代以后，語言學問題進入社會學的主流視野。當代解釋學大師伽達默爾認為，語言是人類最基本的存在。在生活中，語言不僅展開了自我，而且也把自我?guī)肓松鐣ＵZ言同現(xiàn)實世界不是主觀同客觀的對立關系，而是統(tǒng)一的過程，因此研究現(xiàn)實世界應當關注語言。活生生的語言在行動之中，同時現(xiàn)實的行動一定是言談著的行動，解釋學的語言學研究同社會學的社會行動研究直接統(tǒng)一。因此，研究語言應當面向社會行動，而研究社會行動又必須面對語言。

社會學的語言學轉(zhuǎn)向有其全面展開的現(xiàn)實基礎，即后工業(yè)社會的來臨。人類社會經(jīng)歷了前工業(yè)社會、工業(yè)社會和后工業(yè)社會的發(fā)展歷程。前工業(yè)社會、工業(yè)社會的基本矛盾是人與自然的直接關系，后工業(yè)社會來臨使問題發(fā)生了實質(zhì)的變化，人類社會的主要任務不是從自然中獲取生活資料，而是處理人與人之間的關系，社會的基本矛盾也由人與自然的直接關系轉(zhuǎn)變?yōu)槿穗H關系。基于此，從人際關系出發(fā)，在人與人、人與社團、社團與社團關系中認識人類社會，成為越來越多社會學家的共識。人際關系最基本的形式是語言溝通，最核心的內(nèi)容是通過語言溝通而達到理解、形成共識，當代一些重要的社會學流派紛紛把語言學問題作為自己的研究主題。

語言學轉(zhuǎn)向把社會學引入了一個交往世界或?qū)υ挏贤ㄊ澜纾粋€區(qū)別于科學世界和生產(chǎn)世界的日常生活世界。進入生活世界，從本真的日常生活中人的交往行動來理解社會，是轉(zhuǎn)向語言學后各個流派社會學的共同趨向。語言是主觀和客觀統(tǒng)一的過程，交往中我們不能把對方語言單純看作客觀現(xiàn)象去把握，而是要進入交流、溝通，設身處地去體驗和領悟。由此獲致的不是客觀事物的本質(zhì)與規(guī)律，而是人與人之間的理解和共識，捕獲到的是創(chuàng)造著的意義。

由上可見，認識社會、直面經(jīng)驗事實需要認識人們的日常生活，而認識人們的日常生活又需要認識語言。所以說，這里存在一個認識鏈：語言—日常生活—社會。這也表明，語言與日常生活之間有著緊密的內(nèi)在聯(lián)系，語文教育若能處理好語言與日常生活之間的關系，推動語文教育的生活化，有助于學生認識社會和人生。

二、語文教育與生活

語文與生活的關系是一個歷久彌新的話題。美國教育家華特指出：“語文的外延與生活的外延相等。”語文從生命開始，與生活同行，“聯(lián)系生活”已成為語文教材編寫的指導思想。在語文教育與生活的關系上，葉圣陶先生有著獨到而深刻的見解。

1.語文教育是應生活的需要產(chǎn)生的。葉圣陶先生說：“咱們?yōu)榱松钌系男枰瑥男【蛯W習語言。”“盡量運用語言文字，并不是一種奢侈的要求，實在是現(xiàn)代公民必須具有的一種生活能力。”每一個社會成員都需要進行廣泛的人際交往，語言文字的應用是最基本的工具，否則就缺乏必要的生活能力。學語文是為了更好地生活。從根本上說，人一生下來，就存在著學習語言的環(huán)境。在長期的耳濡目染和長期的語用實踐中，逐步學會用語言與人交往，滿足不同范圍的交往需要。然而，葉圣陶先生告訴我們：“平常說的語言往往是任意的，不免有粗疏的弊病；有這弊病，便算不得能夠盡量運用語言；必須去掉粗疏的弊病，走到精粹的境界，才能算得盡量運用語言。”

 

2.語文教育的內(nèi)容源于生活。貼近生活的語文教育“教什么”，以寫作為例，葉圣陶先生對此有生動的闡述：“咱們每天認識些事物，研究些問題，習慣地完成一串串的思想過程。寫作不過是把它寫到紙上去罷了，并不是什么特別稀罕的事兒。”生活是寫作的基礎，并不神秘，它只是作者在生活中形成的經(jīng)驗思想情感的文字表述。“寫作就是說話，為了生活的種種需要，把自己要說的話寫出來。”總之，文章內(nèi)容源于生活，文章才有生命力，生活的質(zhì)量決定著文章的質(zhì)量。當然，生活是廣闊的，并非生活中的一切都可拿到語文課堂上或者干脆將課堂搬到生活中去。

3.生活是教育的本源性的決定力量。人的生活是人類社會一切活動的根基，教育以人為對象，就意味著要以人的生活為根基，滿足個體發(fā)展和社會發(fā)展的需要。教育不可能在真空中建構(gòu)人的可能生活，生活的空間即教育的空間。教育只有注重向?qū)W生生活實際的回歸，才有可能建構(gòu)起理想的人生生活。

三、對當前語文教育的反思

在最普遍的意義上，生活先在性地規(guī)定了語文教育。我們關注語文教育，努力實施語文教育，如果無視生活的要求和變化，其效果將令人懷疑。但令人遺憾的是，現(xiàn)實中語文教育確實不同程度地存在脫離生活的弊端，在內(nèi)容和表達方式上給人以空洞、突兀、生硬之感。在談到訓練兒童說話能力時，葉圣陶認為最好的途徑是“與兒童一起生活”，“這里所謂一起生活，并不只是住在一處地方的意思，正是要接觸他們的內(nèi)心，而且完全了解，而且他自己差不多融和在里頭。”也就是前文所說的，交往中我們不能把對方語言單純看作客觀現(xiàn)象去把握，而是要進入交流、溝通，設身處地去體驗和領悟，最終實現(xiàn)主觀和客觀的統(tǒng)一。

在這方面，民國時期的語文教材可以給我們一些有益的啟示。民國時期的三種教材《商務國語教科書》《開明國語課本》《世界書局國語課本》，幾年前由上海出版界重新影印出版，在教育界以至更大的社會層面引起了強烈的反響，刮起了一陣“懷舊風”。民國時期教育家、文學家重視對基本教材尤其是對初級學生課本的編寫，語文教育家王森然曾說：“國文教得不好，學得不好，學校教育，怎樣還說得改進·”這些民國大家愿意在“紅花開，白花開，紅花白花朵朵開”“太陽，太陽，你起來得早。昨天晚上，你在什么地方睡覺”這樣淺白的課文編寫中傾注才華，下水磨功夫。如此白話詩般的語言，讓長期生活在單調(diào)的教科書語言和新爆的網(wǎng)絡語言環(huán)境中的人們感到陌生、新奇、優(yōu)美。

對老課本的懷舊在一定程度上出于對現(xiàn)行語文教材的不滿。現(xiàn)行語文教材承載了過多的道德責任，其結(jié)果往往道彰而文傷。民國老課本并非不講以文載道，但其傳導的是一種普世的價值觀，以“立人”為宗旨，“做人”為準則，在傳導方法上，注重循循善誘，“攙著學生向前走”。《老師很喜歡我》的原文是：“弟弟放學回來，母親問他說，老師喜歡你嗎·弟弟說，老師喜歡我，他攙了我的手，叫我小朋友。”對應著“攙”字，現(xiàn)行的教材可用一個“牽”字來概括。“你看，你看，滿樹盛開的小花，那是我們的笑臉，感謝你時時把我們牽掛。夜深了，星星困得眨眼，老師，快放下手中的教案吧，讓花香飄進你的夢里。”這種將老師形象定型化的文字，以及其他極富意識形態(tài)色彩的“金水橋”“大典”“檢閱”“神州”“騰飛”等詞匯與學生心理脫節(jié)太遠。

“語言—日常生活—社會”這一認識鏈是社會學的語言學轉(zhuǎn)向帶給我們的啟示，通過認識語言去認識日常生活，進而認識社會，但語言與日常生活之間是否一致不是絕對的。泰州學派的基本理念是“百姓日用即道”。課文中涉及的內(nèi)容應該都是學生身邊事、家中事、學堂事和經(jīng)常接觸的自然現(xiàn)象，用淺顯的方法說明人倫之理、孝親之道、自然之象，以及人際往來所必須具備的品德、素質(zhì)和知識。這樣的生活化語文教育才算是處理好了語言與日常生活之間的關系，也才有助于學生認識社會和人生。這是語文教育改革中應當重視的問題。

參考文獻：

篇4

1研究對象與方法

1.1研究對象

    以中國體育社會學的發(fā)展概況為研究對象。

1.2研究方法

    采用文獻資料、歸納演繹、邏輯分析等方法進行本課題研究。

2結(jié)果與分析

2.1中國體育社會學發(fā)展歷程回顧

    我國體育社會學的研究起步較晚，大陸地區(qū)20世紀80年代才開始涉獵這一領域。除臺灣在上個世紀70年代就有體育社會學專著問世外，最早是北京大學林啟武先生編寫的《體育運動社會學》講義，在小范圍內(nèi)向國內(nèi)體育理論界介紹了體育社會學的框架。1983年，由厲鼎禹先生組織江蘇省省內(nèi)的體育工作者成立了我國最早的省級體育社會學學術(shù)團體—江蘇省體育社會學研究會;1986年沈陽體育學院建立了我國第一個體育社會學教研室;同年，《中國體育的社會學研究》課題獲國家社會科學基金資助，這也是我國體育科學研究第一次被納人國家哲學社會科學研究規(guī)劃，中國體育科學學會體育理論學會中隨之設立了體育社會學學組。然而，國內(nèi)的研究尚處在摸索階段，20世紀80年代體育社會學在我國的地位和影響相對較小。1990年我國第一本《體育社會學》專著問世，標志著我國體育社會學學科進人了獨立發(fā)展階段。此后陸續(xù)有5部《體育社會學》專著或教材出版。1994年我國成立了中國社會學會體育社會學專業(yè)委員會。1997年體育學列為國家哲學社會科學一級學科。一時間，體育社會學的學術(shù)活動頻頻舉行，各體育類刊物發(fā)表眾多體育社會學方面的研究成果，學科發(fā)展呈現(xiàn)出一派繁榮景象。

    國際上，自1995年起至今，劉德佩教授一直擔任國際體育社會學學會的執(zhí)委會委員，對我國體育社會學在國際上的溝通、交流與發(fā)展做出了積極的貢獻。

2.2中國體育社會學發(fā)展趨勢分析

2.2.1體育社會學學術(shù)隊伍趨于不斷發(fā)展壯大

    任何一門學科，學術(shù)人才梯隊是該學科發(fā)展的有效人力資源。我國體育社會學的啟蒙由一些學者如林啟武、蔡俊五、劉德佩、牛興華等發(fā)起。隨之，北京體育學院率先在體育理論專業(yè)中招收了體育社會學方向的碩士研究生，標志著我國體育社會學開始了高層次人才隊伍的培養(yǎng)階段。2001年北京體育大學開始招收體育社會學研究方向的博士。這些先后培養(yǎng)出來的高層次人才，有很大一部分已成為各院校或單位的學術(shù)帶頭人。目前，各體育院校(系)都已將《體育社會學》這一課程納人了教學計劃。《體育社會學》課程在各體育院校(系)的拓展，使更多的人了解該學科的意義和價值。一支有理論、有能力、勇于獻身的體育社會學專業(yè)隊伍和一批有興趣、有熱情、不斷壯大的業(yè)余力量正在形成，預示著體育社會學的隊伍在不斷發(fā)展興旺，這股強大的力量將持續(xù)推動我國體育社會學向前發(fā)展。

2.2.2體育社會學研究領城趨于逐步拓寬

    20世紀80年代，我國體育社會學主要是引進翻譯國外資料，同時兼有借鑒國外體育社會學研究方法對國內(nèi)體育現(xiàn)象展開研究雙重特質(zhì)。在1980-1986年期間，我國主要以引進、翻譯國外資料為主。進人20世紀90年代，研究領域已包括體育價值觀念、體育產(chǎn)業(yè)和體育領域中的社會問題(其中興奮劑問題占22.9%，競技體育職業(yè)化問題占25.0% ,體育商業(yè)化問題占17.1%，球迷騷亂占11.4%)等。盧元鎮(zhèn)教授在《中國體育社會學學科進展報告》中總結(jié)了我國體育社會學研究成果，將其概括為11個方面，包括體育社會功能、體育改革的社會學理論、體育休閑娛樂、體育大眾傳播媒介、地域性體育、體育群體及其互動、體育社會問題、體育與生活方式、婦女體育和競技體育異化。這些成果中既有宏觀研究，又有微觀研究;既有發(fā)達地區(qū)的體育研究，又有欠發(fā)達地區(qū)的體育研究。

    綜上所述，我國體育社會學由引進翻譯國外體育社會學資料到對我國體育社會學的實證性初步研究，以及目前具有中國特色的體育社會學，其研究領域逐步拓寬，并向縱深發(fā)展。

2.2.3體育社會學學科體現(xiàn)了從分化趨向整合發(fā)展的趨勢

    社會科學包括體育社會學，擁有眾多系列分支的大學專業(yè)學科，如體育經(jīng)濟學、體育政策法規(guī)、體育人口學、體育產(chǎn)業(yè)學、體育社會學經(jīng)過一定階段的分化發(fā)展之后，也會逐漸向整體化、綜合化方向轉(zhuǎn)變，并呈現(xiàn)以下特點:1)一些重大前沿課題將吸引眾多學科交叉匯聚一點，形成新的學科生長點。2)社會體育學與其同族學科(如社會學、體育學、經(jīng)濟學、管理學、政治學等)的融合進一步加強。3)體育社會學跨學科研究十分普遍。20世紀90年代以后，它與體育管理學、體育哲學、體育文化學等學科的交叉更是十分頻繁，尤其與體育經(jīng)濟學相結(jié)合來討論中國體育社會現(xiàn)象更是一個突出的特征。另外一些原來從事其它領域研究的學者轉(zhuǎn)而研究體育社會學，還常常帶有原來學科的痕跡，跨學科研究的現(xiàn)象也十分突出。4)社會體育學內(nèi)部的分支學科將在新的研究角度與研究方法的支持下出現(xiàn)整合趨勢。

2.2.4體育社會學研究特點趨向于注重以定性與定量理論與應用相結(jié)合的特點

    隨著我國體育社會化程度的加強與發(fā)展，學科體系與學術(shù)研究僅賴定性研究則顯乏力，因此廣大的體育社會學研究者在學科理論建設的基礎上，開始從事體育社會學定量方面的研究工作。1997年以來，中國學者呂樹庭等人的《體育社會測量方法》出版標志著體育社會學定量化研究的開端。隨后出現(xiàn)了較多有關群眾體育、社會體育方面的調(diào)研，社會體育人群健身的定量化研究論文。隨著20世紀90年代體育運動的不斷發(fā)展，社會調(diào)查廣泛運用于體育社會學各個研究領域，成為收集體育社會信息的重要方法，建立社會調(diào)查網(wǎng)絡的意識已經(jīng)形成。

    未來體育社會學將呈現(xiàn)理論與應用并重的發(fā)展趨勢，具體表現(xiàn)在以下幾個方面:1)體育社會學理論研究將承擔起觀念轉(zhuǎn)移、原理闡釋的指導任務，而應用研究則將通過實證的探索提供具體的工具與方法。2)體育社會學理論研究將通過對社會體育中產(chǎn)生的各種真實問題的切人，逐步糾正長期以來理論脫離實際的傾向，如老齡化社會、網(wǎng)絡化社會帶來的新的健康問題研究、特殊人群的健康問題研究以及近年來體育社會學中的一些新的研究熱點:體育產(chǎn)業(yè)問題、體育與經(jīng)濟發(fā)問題、體育與政治的關系問題、體育與環(huán)境的關系問題、人文奧林匹克問題等。3)體育社會學理論研究與應用研究將通過國家級重大工程(如奧林匹克運動)或前沿課題進行有機融合，相互促進，共同發(fā)展。

2.2.5體育社會學學科建設重視本土化問題

    本土化主要是指學科發(fā)展走符合本國國情的道路。本土化是未來體育社會學發(fā)展的一個重要趨勢，這對于發(fā)展中國家來說尤為重要。由于我國的傳統(tǒng)體育有著悠久的發(fā)展歷史，也深得廣大人民的喜愛，因此努力挖掘我國傳統(tǒng)體育，使之展現(xiàn)于世界體育之林，這不僅對豐富全世界的體育文化有著重要的歷史意義，而且對我國傳統(tǒng)體育的繼承與發(fā)展，使之不被西方競技體育所淹沒與淘汰更具有重大意義。

    在本土化的建設中，體育社會學研究將在以下幾方面尋找突破:i)應努力學習、吸收國外體育社會學發(fā)展的經(jīng)驗與教訓，從中得到促進我國體育社會學發(fā)展的捷徑，少走彎路。2)在借鑒與吸收國外經(jīng)驗的同時，應加強與本國國情的聯(lián)系，尋找出一套適合于我國國情的體育社會學發(fā)展的道路。3)加強我國傳統(tǒng)體育的挖掘與繼承方面的研究。

3中國體育社會學發(fā)展對策

3.1注重社會學理論知識的學習與應用

篇5

1.預設概念的局限性

教師已經(jīng)被研究者預設的概念給界定了，調(diào)查所得到的信息往往都是研究者所期望得到的信息，許多對教師而言非常重要的信息在研究者看來可能是無關緊要的。另外，由于概念的界定，豐富的現(xiàn)實世界也被弄得支離破碎，這就導致研究者通過調(diào)查只是得到了自己想得到的部分信息，而非教師完整的生活與工作信息。

2.調(diào)查數(shù)據(jù)的抽象性

大部分實證調(diào)查的最后結(jié)果往往只是一些抽象的數(shù)據(jù)，研究者通常所做的分析集中在不同變量之間的相關分析、多變量之間的回歸分析以及不同情況占總體的百分比分析，等等，而具有鮮活生命的教師個體在教育教學實踐和個人生活中的信息通過定量的研究很少能較為全面地反映出來。

2010年下半年，筆者有幸到英國學習，其間租住在當?shù)氐囊晃唤處熂抑校繓|的朋友也大多為教師，因此對英國教師的工作和生活有一些直接的接觸和真切的感受。另外，筆者在英國的導師艾沃•古德森教授所做的課題和研究也主要集中在歐洲與英國的教師工作與生活上。以此為基礎，筆者準備抒寫英國教師的工作與生活之狀況。

二、英國大學教師的工作和生活

1.英國的大學教師并未享受太高的社會聲望

中國社會科學院社會學所2001年進行的一項社會聲望的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學教師的社會聲望無論在城市還是鄉(xiāng)村，都和國家高級干部一起高居第一。[2]可見，在中國老百姓的心目中，大學教師無疑是聲望很高的成功人士。與此相反，英國的大學教師并未享受太高的社會聲望，并且很多大學教師由于癡迷與研究學問而被學術(shù)界以外的人稱為“nuts”（書呆子）。

2.英國大學教師的經(jīng)濟收入并不是很高

英國大學教師的經(jīng)濟收入并不是很高。英國大學教師的平均工資（科研經(jīng)費、稿費和版權(quán)收入除外）普遍低于中學教師的平均工資，而中學教師的工資和一般稍微帶點技術(shù)性的職業(yè)（例如，廚師、卡車司機等）也差不多。當然，在英國這樣的高稅收、高福利國家，除了金融業(yè)從業(yè)人員以外，剩下的職業(yè)不管大家稅前收入是多少，稅后也都差不多。

3.英國的大學教師職業(yè)發(fā)展前景有限

英國的大學教師職業(yè)發(fā)展前景有限。英國大學采取教席制，一般來說，教授職位和數(shù)量都是固定的，也就是說老教授不退休，講師就幾乎沒有機會晉升為教授。即便是學術(shù)影響譽滿全球的著名社會學家安東尼•吉登斯，當時，他在劍橋大學也只是個講師。后來，他去了倫敦政治經(jīng)濟學院，碰巧有老教授退休，才有幸取得教授的職稱。

4.英國有著非常嚴格的著作出版和論文評閱制度

在中國，對于大學教師而言，高質(zhì)量學術(shù)論著的發(fā)表是其職業(yè)發(fā)展的最重要途徑，但英國一直有著非常嚴格的著作出版和論文評閱制度，學術(shù)成果的出版和發(fā)表是非常困難的，許多人的論著等到去世才有機會出版。許多研究生苦讀五六年也沒有機會在正規(guī)學術(shù)期刊發(fā)表自己的研究論文，一般只能在學術(shù)會議上宣讀幾篇。

5.自得其樂的英國大學教師

雖然，英國大學教師的境況如此不理想，但他們依然自得其樂。社會聲望不高，無所謂，反正人人平等；工資不高，無所謂，反正英國有著比較完善的社會保障系統(tǒng)；職稱上不去，無所謂，反正是自己喜歡研究而不是為了其他目的才選擇做學術(shù)；成果無法發(fā)表，無所謂，反正解決了自己思想上的困惑。

6.癡迷于研究的英國大學教師

筆者在英國的導師艾沃•古德森教授，在20世紀60年代，他曾是倫敦政治經(jīng)濟學院的經(jīng)濟學博士候選人和倫敦金斯頓大學經(jīng)濟系的講師，因為不滿當時大學生的想象力缺乏和精神追求缺失以及厭倦大學的官僚體制文化，毅然辭職。此后，他先花一年時間在倫敦大學教育學院學習并獲得教師資格；然后，他再到當?shù)氐囊凰C合中學任教。大約10年后，他來到蘇塞克斯大學攻讀教育學博士。此后，他便癡迷于教育研究。從20世紀80年代至今，古德森教授一共寫了600多篇文章和40多本書。

古德森教授反復強調(diào)，他之所以選擇做學術(shù)，是因為大學能給研究者提供一個良好的研究環(huán)境。另外，他的論文和著作首先是寫給自己看的，然后才是拿出去發(fā)表和出版的。就算沒能發(fā)表和出版也不要緊，在研究、思考和寫作的過程中，他已經(jīng)收獲了巨大的智力滿足和精神愉悅。

7.從英國大學教師的工作和生活中所獲得的啟示

看到英國大學教師的工作和生活，筆者立刻想起尼采的一句話：“讓哲學家們自由自在，在野地上生長吧，絕對禁止他們在社會的職業(yè)里有一個位置的希望，不要再給他們薪金，不，寧可迫害他們，虐待他們，這樣一來，你就會瞧見一種奇異的收獲了……轉(zhuǎn)瞬間，萬物皆空，鳥雀全飛了。因此，要拋棄壞的哲學家們是很容易的，我們只要停止發(fā)錢給他們就行了。”[3]當然，尼采所言可能主要是針對哲學社會科學而言，對于自然科學，如果沒有足夠的經(jīng)費和實驗設備支撐，很多學科是根本無法做出高質(zhì)量的學術(shù)研究的。反觀今天的中國，我們的大學教師在社會聲望、職業(yè)收入、職業(yè)前景和學術(shù)發(fā)表制度等方面遠遠優(yōu)于英國的大學教師，但在學術(shù)研究的很多領域，我們卻與英國的大學教師差距很大，這實在不能不令人反思。

二、英國中學教師的工作和生活

英國人為什么會選擇做中學教師？是為了國家的明天和民族的未來嗎？其實，據(jù)筆者了解，大部分英國人選擇做中學教師，考慮最多的是自己的興趣和愛好。

1.英國人因為自己的興趣和愛好而選擇做中學教師

筆者在英國的房東Sara Furse是當?shù)匾凰咧忻襟w研究的教師，有著近20年的教齡。每年暑假，Sara都會到地中海沿岸度假。在度假期間，她主要是曬太陽和批改作業(yè)。她所批改的是學生上學期的作業(yè)，旨在發(fā)現(xiàn)學生作業(yè)里更多的閃光點。她為什么這么做呢？難道有相關的制度要求嗎？她說：“沒有任何制度要求我這么做，我喜歡看學生的作業(yè)，覺得那是一種享受。尤其是發(fā)現(xiàn)以前沒有發(fā)現(xiàn)的亮點的時候，就和發(fā)現(xiàn)新大陸一樣喜悅。”她還說：“以前大部分老師都這樣做，現(xiàn)在年紀大的老師才會這樣，年輕的老師一般不會這樣做。”

事實上，在做教師之前，Sara曾做過BBC的記者，在倫敦做過社會工作者，做過郵遞員，開過飯店，還當過攝影師，但都沒有做多長時間，因為當她深入了解這些行業(yè)的時候，就會覺得大部分工作其實都是一成不變的重復，沒有什么的挑戰(zhàn)和激情。一次偶然的機會，她去一所中學拍照片，看到教師整日和天真無邪的孩子相處，以激發(fā)孩子對求知的渴望與生活的熱情為己任，并且孩子每年都是新的，因此，Sara覺得教師這份職業(yè)才是自己應該選擇的。于是，她辭掉攝影師的工作，去倫敦大學教育學院培訓一年獲得了教師資格，后來應聘成為一名高中媒體研究的教師。其實，中學教師的薪酬在英國不是很高，并且英國教師很少有外快收入。此外，中學教師的工作時間較長，長期從事還可能會有一些職業(yè)病，但對于像Sara這樣的老師來說，能找到自己真正感興趣和熱愛的工作才是最重要的。

其實，除了Sara以外，我所了解的大部分英國中學教師都是因為熱愛教育、喜歡孩子才做教師的。在英國，無論是在經(jīng)濟收入上講，還是從職業(yè)聲望上看，中學教師都是一個很普通的職業(yè)。另外，由于非常完善的社會保障體制，英國幾乎不存在明顯的所謂體制內(nèi)教師和體制外教師之區(qū)別，教師的福利和保障與其他行業(yè)相比并無明顯優(yōu)勢。總之，英國人選擇做教師大部分是因為自己的個人興趣和愛好。

2.從職業(yè)發(fā)展和教育教學這兩方面來關注英國中學教師的生活和工作狀態(tài)

（1）英國中學有著比較完善而合理的制度

從職業(yè)發(fā)展角度看，英國中學有著比較完善合理的制度。教師職稱的評定是一個非常民主的過程，教育行政人員、教師同行、所教學生都有權(quán)發(fā)表意見并對最終結(jié)果產(chǎn)生影響。這一評價制度非常多元和民主，過程也特別公開和透明，結(jié)果也就會相對公正。英國教師職稱評定并不存在這一指標，更不存在論文級別的區(qū)分。反觀中國，在中學教師的職稱評定中，發(fā)表的學術(shù)論文是一個很重要的指標，連幼兒園教師想要評職稱都要寫論文。

（2）英國中學教師擁有較高的自由度

從教育教學角度看，英國中學教師擁有較高的自由度。20世紀末，全世界都開始搞教育改革，英國也不例外，但英國的教育改革和中國的不太一樣。以課程為例，英國的課程改革其實是為了統(tǒng)一全國混亂不堪的課程標準，制定全國統(tǒng)一的課程大綱，基本上可以看做是由多元走向集中。中國的課程改革基本上是相反的，由以前過于集中的課程逐漸走向多元的地方課程。現(xiàn)在英國的課程雖然統(tǒng)一了標準，但是并未指定全國統(tǒng)一的教材，因此教師在教材選用、教學方式和教學進度等方面依然有著較高的專業(yè)自由度。

3.英國中學教師的工作和生活出現(xiàn)了一些新變化

當然，從20世紀末的教育改革開始，英國中學教師的工作和生活也出現(xiàn)了一些新變化。近年來，新自由主義成為資本主義新的意識形態(tài)，績效考核、目標管理、過程監(jiān)控和結(jié)果檢查等管理學術(shù)語漸漸進入教育領域，成為教育改革的主導話語，傳統(tǒng)教師享有的自由和自主在今天新自由主義主導的教育改革下開始慢慢變少。新入職的教師對于教育的熱愛和責任在無處不在的制度管理之下已經(jīng)變得越來越少，習慣了自由和自主的老教師們面對新改革所要求的諸多表格和考核似乎也顯得無所適從。

4.英國中學教師的職業(yè)與生活會走向何處，我們拭目以待

教育是一項公益事業(yè)，花的都是納稅人的錢。花了納稅人的錢，自然就要給納稅人一個交待。要用最簡單的方式（一般都是數(shù)據(jù)）讓納稅人看得到教育實實在在干了哪些事，取得了怎樣的結(jié)果。無奈的是，人的發(fā)展哪能是簡單通過數(shù)據(jù)和表格就能呈現(xiàn)出來的呢？于是，教師注重學生全面發(fā)展的專業(yè)“教育正確”建議與政客們注重“政治正確”的教育改革開始有了沖突，這場沖突下的英國中學教師的職業(yè)與生活會走向何處，我們拭目以待。

參考文獻

[1]Ball,S.&Goodson,I.F.(eds).Teachers’Lives and Careers[M].London, New York, and Philadelphia:Falmer Press,1985:6.

篇6

1.1斯賓塞生平簡介

斯賓塞1820年出生于英格蘭中部地區(qū)的德比，他在九個孩子中排行老大，也是唯一活下來的孩子，父親是一名教師，母親耐心而又溫和，家境富足，生活安定。斯賓塞從小體弱多病，這導致他不能進入正規(guī)的學校讀書。長期以來，斯賓塞的教育是由其父親和叔叔承擔的。斯賓塞先后嘗試過鐵路工程師、作家、機器發(fā)明家等職業(yè)，始終不曾有過長期而穩(wěn)定的工作。在他28歲時，終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。他成為倫敦著名雜志《經(jīng)濟學家》的編輯，穩(wěn)定的收入和體面的工作不僅使斯賓塞結(jié)交了托馬斯?赫胥黎、約翰?廷德爾等著名科學家，而且也使這位思想家的學術(shù)潛質(zhì)開始充分的發(fā)揮。3年后，斯賓塞的第一部著作《社會靜力學》出版，1852年，發(fā)表了論文《發(fā)展的前提》，詳細的論述了進化的理論，這比達爾文的《物種起源》一書整整早了七年。1864年以后，《生物學原理》、《社會學研究》，多卷本的《綜合哲學》、《社會學原理》等著作陸續(xù)出版，從19世紀70年代開始，斯賓塞成了維多利亞時代最富盛名的人物之一，他享有的國際聲譽和影響幾乎可以和達爾文媲美。1903年，83歲的斯賓塞去世。

1.2斯賓塞的主要社會學思想

首先，社會有機體理論。社會有機體論和社會進化論是斯賓塞社會學理論的兩大基本支柱。斯賓塞的社會學是生物學主義的典范，生物學的類比法成為他考察社會的主要手段之一。他從兩個途徑出發(fā)考察社會：一方面他將社會比擬為單個的生命有機體，由此形成了他的社會有機體論；另一方面，他將社會的發(fā)展比擬為生物由簡單向復雜的進化，由此形成了他的社會進化論。在斯賓塞的主要著作《社會學原理》中，他首先提出了“什么是社會？”，接著他回答到“社會是有機體”。斯賓塞不同意社會唯名論者的觀點，認為社會不是一系列個人的一個集合名詞，而是―個客觀的存在物。在該書中完成對社會性質(zhì)的論述后，斯賓塞緊接著說明了為什么社會是一個有機體，他的答案主要來源于將社會與生物有機體進行類比后獲得的―些相似性，他認為和有機體一樣，社會也具有隨著體積的增大，其機構(gòu)也復雜化的特征；在斯賓塞看來，雖然社會和生物有機體之間有太多的一致性，但他還是清醒地意識到兩者間也有一些本質(zhì)的區(qū)別，例如：社會沒有一個具體的形態(tài)、社會是一個分散的整體等。因此，斯賓塞認為，社會既是有機體，又不是一般的有機體，它是“超有機體”。作為超有機體的社會，像生物有機體一樣是由“器官”和“系統(tǒng)”組成的。斯賓塞列舉了六大制度作為社會的主要器官，分別是：家庭制度、禮儀制度、政治制度、教會制度、職業(yè)制度和工業(yè)制度等；正是這些 “器官”進―步構(gòu)成了社會的三大功能系統(tǒng)：支持系統(tǒng)，分配系統(tǒng)，調(diào)節(jié)系統(tǒng)。

其次，社會進化理論。斯賓塞認為“進化是一個普遍的規(guī)律，上至天體的形成，下到物種和人類的起源，事務無一不受進化規(guī)律的支配。進化是一個由簡單到復雜、由不確定到確定，以及由同質(zhì)到異質(zhì)的轉(zhuǎn)化過程”。由于斯賓塞社會進化理論是如此的龐雜，以至于其中包括了許多互為聯(lián)系，甚至互為矛盾的觀點。美國學者羅伯特?佩林指出，斯賓塞的進化理論實際上包含了四種互為聯(lián)系又互為區(qū)別的亞理論。分別簡述如下：①社會進化的目的論。②社會系統(tǒng)的功能論。③社會分工論。④社會進化模式論。在綜合上述三種亞理論的基礎上，斯賓塞提出了劃分兩種社會類型的模式，而這些模式的出現(xiàn)是社會進化的必然結(jié)果。

再次，社會分類理論。由前述可知，斯賓塞社會進化理論的一個重要的方面是論述社會的分類。他主要提出了兩種劃分社會類型的標準，一種是根據(jù)社會的復雜程度，另一種是根據(jù)社會內(nèi)部的控制方式。在第一種分類中，斯賓塞把社會分為簡單、復雜、二倍復雜和三倍復雜等數(shù)種類型。在第二種分類中，斯賓塞把社會分為尚武社會和工業(yè)社會兩種類型，關于尚武社會和工業(yè)社會特征的簡要對比見表1。相比而言，后一種分類產(chǎn)生的影響更為深遠一些。

表1 尚武社會和工業(yè)社會特征對比簡表

尚武社會 工業(yè)社會

典型特征：強制性 典型特征：自愿合作、自我控制

斯賓塞認為“尚武讓會的總體結(jié)構(gòu)的典型特征是，它的組成單位都被強制性地納入各種聯(lián)合行動之中。因為士兵的意志是受到控制的，因此他們在任何事情上都只是長官意志的人。與此相似，平民在所有私人或公共事物中，其意志也要受政府的控制。維持尚武社會生活的合作是一種強制性合作……”。 斯賓塞指出：工業(yè)社會“具有與任何商業(yè)交易一樣的個人自由。工業(yè)社會豐富多彩的活動賴以實現(xiàn)的合作成為一種自愿合作。像生物有機體發(fā)達的支持系統(tǒng)―樣，社會有機體也被賦予了其所需要的工業(yè)類型的支持系統(tǒng)，這是一種分散的而非集中化的控制系統(tǒng)；同時，工業(yè)社會也傾向于通過從各個階級中獲得相互爭執(zhí)的權(quán)力來行使主要的控制手段”。

最后，社會關系的個人主義理論。社會與個人的關系問題幾乎是所有社會學家都必須面對的基本問題。斯賓塞強調(diào)，不僅個人決定了社會的起源和社會的性質(zhì)，而且社會也應該成為謀取個人利益和個人幸福的工具，那些能夠最大程度地維護個人自由的社會是最為理想的社會。

2 斯賓塞對美國早期社會學家的影響

美國早期的學者發(fā)現(xiàn)歐洲社會學的許多理論與美國的社會實際并不相符，全盤照搬歐洲的理論也不能解釋美國的社會問題。因此，他們立足于本國，著手構(gòu)建一套適合自己實際的社會學理論。由此，美國開始了一場社會學本土化的運動。這段歷程肇始于19世紀末，完成于20世紀初，前后歷經(jīng)數(shù)十年，大致可以分成三個階段：全面引入歐洲社會學理論階段，初步形成美國社會學理論階段，確立實用社會學傳統(tǒng)階段。

2.1全面引入歐洲社會學理論階段

在這一階段，美國社會學家的主要工作是學習和介紹歐洲社會學理論，并試圖推動社會學在美國的制度化。他們分別在芝加哥大學和哥倫比亞大學正式建立了美國最早的社會學系，開設社會學課程，為美國社會學其后的發(fā)展打下了堅實的基礎。美國社會學家羅伯持?法里斯認為“在19世紀末期，美國社會學家參與了社會學的創(chuàng)建工作，其中最著名的人物是萊斯持?沃德、威廉?格雷漢姆?薩姆納、弗蘭克林?吉丁斯，以及愛德華?羅斯。

首先，斯賓塞對沃德的影響。萊斯特?沃德（1841―1915）的社會學思想，一方面繼承了孔德、斯賓塞的實證主義傳統(tǒng)，“像在19世紀60年代長大成人的許多年輕人―樣，沃德也少不了用斯賓塞的自由主義攪拌器為自己的教育大餐調(diào)味，并且十分推崇斯賓塞的一般進化論”；另一方面，他突出強調(diào)人的意識在社會發(fā)展過程中的重要作用，反對斯賓塞的自由放任理論，提出“有目的的進化論”，這是把人的理性、意志、行動的因素引入古典進化論的最初嘗試。沃德認為，社會制度與其說是活體力量發(fā)展的產(chǎn)物，不如說是心理力量發(fā)展的產(chǎn)物。社會力量也是在人的集體狀態(tài)中發(fā)生作用的心理力量。因此，社會學應以心理學而非斯賓塞所認為的生物學為其基礎。

其次，斯賓塞對薩姆納的影響。威廉?薩姆納（1840―1910）平生論著很多，完全因襲了斯賓塞的學說，以社會達爾文主義來解釋社會，認為進化通過生存競爭為自己開辟道路，生存競爭就像進化本生那樣“自然”。l872年，薩姆納接受了耶魯大學的社會與政治科學教授的職位，開始在美國率先開設社會學課程。1875年，當薩姆納舉辦美國歷史上策一個社會學講習班時，他毫不猶豫地選用了剛剛出版不久的斯賓塞的《社會學研究》（1873年）作為教材，并開始在課堂上大張旗鼓地宣傳自由競爭和經(jīng)濟不干涉主義。

最后，斯賓塞對吉丁斯的影響。弗蘭克林?吉丁斯（1855―1931），是使社會學從哲學的一個分支變成以統(tǒng)計學為基礎的獨立學科的先驅(qū)。吉丁斯也是一位堅定的心理主義者，將社會學視為一門心理科學。與前兩位不同的是，吉丁斯并沒有全部接受斯賓塞的社會學說，相反他對斯賓塞等人的生物還原主義有所不滿。他認為社會關系本質(zhì)上就是一種心理關系。與此相應，社會學應該既研究社會現(xiàn)象的客觀方面，又研究其主觀方面，把主觀的解釋與客觀的解釋結(jié)合起來。

2.2初步形成美國社會學理論階段

經(jīng)過第一階段的努力，社會學在美國的地位逐步被人們所接受，各大學掀起了學習社會學的熱潮。隨著研究的深入，美國本土學者愈益發(fā)現(xiàn)歐洲社會學的缺陷。庫利、托馬斯、米德等第二代社會學家，在實用主義的指導下，按照美國的精神和需要嘗試建構(gòu)自己的社會學理論。他們結(jié)合美國實際，提出了一系列新的概念，形成了一些重要的社會學理論，還更新了社會學的研究方法，使理論研究和經(jīng)驗分析緊密結(jié)合，從而深化了本土化運動。

斯賓塞對庫利的影響。查爾斯?霍頓?庫利（1864―1929），在美國社會學歷史中占據(jù)著一種十分獨特的地位，是所謂美國第二代社會學家中最為卓越的代表。庫利承認，“在1870年到1890年間，我們所有人幾乎都是因為受到斯賓塞的感染而涉足社會學的”。然而，庫利反對斯賓塞等人對進化論作“社會達爾文主義”的解釋，反對斯賓塞對人類之間的弱肉強食所抱的“缺少同情”的態(tài)度。他認為，斯賓塞沒有對人類生活的結(jié)構(gòu)和運動的直接和真正的了解，斯賓塞的觀念不是嚴格的社會學的觀念，甚至斯賓塞本人算不上真正的社會學家。

2.3確立實用社會學傳統(tǒng)階段

隨著工業(yè)化的發(fā)展，城市化進程加速，美國社會矛盾進一步激化，失業(yè)、罷工、犯罪等社會問題大量產(chǎn)生。面對這些問題，美國的第三代社會學家們做出了他們的努力，使社會學發(fā)展成為一門實用性的科學，聲名卓著的芝加哥學派就是其中的典型代表。該學派首次使實地調(diào)查成為一項完全合法的科研事業(yè)和社會學的基礎，從而提高了實地調(diào)查工作在社會科學研究中的地位。

斯賓塞對帕克的影響。羅伯特?埃茲拉?帕克（1864―1944）無疑是芝加哥學派最主要的代表人物之一，他對城市社區(qū)研究作出了重要貢獻，他的《城市社會學》也成為世界社會學名著。盡管在帕克的博士論文中，他提到了斯賓塞的分化原則；在他的著作《社會學導論》中，也有許多引自于斯賓塞作品的條目，但似乎社會進化論已不如生態(tài)學理論對帕克等芝加哥學派社會學家的影響大。在帕克隨后的著述生涯中，斯賓塞的學說已經(jīng)不那么受歡迎了。

三個階段后，美國社會學本土化運動獲得巨大成功。美國社會學呈現(xiàn)出嶄新的面貌，不管是方法論，還是理論體系，都打上了鮮明的美國印記，從而達到了世界領先的地位。到以帕克為代表的第三代社會學家開始，斯賓塞學說在美國開始被遺忘。但正如科塞在《社會思想名家》中指出的那樣：“不論他們是贊同斯賓塞的思想，還是利用他的思想作為工具來發(fā)展不同的思想，其實也都是斯賓塞的受惠者。……他的思想仍然是社會科學中富有生命力的遺產(chǎn)。不僅現(xiàn)在，而且在將來很長一段時間里，人們都會繼續(xù)研究他的思想”。

參考文獻：

[1]劉易斯?A?科塞著，石人譯，《社會思想名家》[M]，上海：上海人民出版社，2007

[2]周曉虹，《西方社會學―歷史與體系》[M]，上海：上海人民出版社，2002

[3]郭彩琴，《美國社會學本土化運動對社會學中國化的啟示》[J]，蘇州大學學報（哲學社會科學版），1996（3）

[4]于海，《西方社會思想史》[M]，上海：復旦大學出版社，2005

[5]賈春增，《外國社會學史》[M]，北京：中國人民大學出版社，1989

篇7

一、音樂美的特殊規(guī)律—音樂美學

“科學意義上的美學和音樂學，是隨著近代人文及社會科學的發(fā)展，在18世紀下半葉才開始出現(xiàn)的，而作為它們下屬分支的音樂美學這門學科的建立當然是在此之后。”音樂美學是一門古老而又年輕的學科，是美學與音樂學相結(jié)合的一門交叉學科，是具有哲學性質(zhì)的音樂基礎理論學科。1750年，德國的哲學家亞歷山大·鮑姆加敦出版了以“美學”為名的美學專著第一卷，這是他首次以“美學”為名出版的具有劃時代意義的書。1784年，德國音樂學者丹尼兒·舒巴爾特首次將“音樂”和“美學”這兩個概念結(jié)合起來，自此產(chǎn)生了“音樂美學”這個術(shù)語。

自從音樂美學這個學科被獨立起來，由于人們對此的認識角度和研究角度不同，出現(xiàn)了各種各樣的觀點。雖然人們各執(zhí)一端，但是這些研究成果都從各個角度豐富了關于音樂美學的理論，為我們能夠更好的認識音樂美學提供了重要的基石。在西德摩塞爾的《音樂百科詞典》中這樣表述過音樂美學這門學科的屬性：“音樂美學是一般美學的一個部分……可以按其來源，將音樂美學分為主要兩派：哲學家的音樂米學，他們從中的思索出發(fā)，也探求音樂；音樂家的音樂美學，他們從他們的音樂出發(fā)，力圖達到一個總的思索—這是由于本身不同的立場區(qū)別所形成的結(jié)果……”而日本的神保常彥在《標準音樂詞典》里又曾這樣表述過音樂美學的屬性：“音樂美學，作為關于音樂的美學方面的研究，與一般美學相對而言，可以算是一種特殊的美學。另一方面，當人們把音樂學按體系和歷史進行劃分時，則又可以將音樂美學看做是按體系劃分的音樂學中的美學部門。”雖然上述的對音樂美學的解釋不盡相同，但對屬性的認識卻是一致的，強調(diào)了它作為音樂藝術(shù)的特殊性。

音樂美學涉及的內(nèi)容也相當?shù)膹V泛，主要有三大體系：音樂美的本體、音樂的審美經(jīng)驗和音樂美的價值，音樂美學與哲學、音樂學、心理學、社會學、人類學、教育學都有著密切的關系。音樂美學的研究方法有很多，哲學的思辯方法是音樂美學的基本研究方法，而心理學、社會學以及形態(tài)分析學的研究方法對于音樂美學研究則具有重要的借鑒意義。“音樂美學是美學的一個分支，同時又是音樂學的一個組成部分，它是從美學的角度來研究音樂的本質(zhì)、音樂的構(gòu)成、音樂的創(chuàng)造、音樂的鑒賞、音樂的價值的一般規(guī)律的。”

二、音樂美學中的“感情論”

在西方十九世紀以前的漫長發(fā)展的歷史過程中，關于音樂美學的探討大多是在哲學的領域中進行的，從十九世紀起，發(fā)生了明顯的變化，音樂美學領域被哲學家獨占的時代結(jié)束了，音樂家開始進入這個領域，而德國的音樂家舒曼是勇敢地進入這個領域的先行者。

情感論音樂美學作為歐洲一種源遠流長的音樂美學流派，成為十九世紀最主要的音樂美學思潮。情感作為音樂的內(nèi)容，決定了在音樂中的重要地位，舒曼就將情感論音樂美學的取向表達的非常鮮明，他說：“只能夠發(fā)出空洞的音響，而沒有適當?shù)氖侄蝸肀磉_內(nèi)心情感的藝術(shù)乃是渺小的藝術(shù)。”在西方的音樂美學史中稱舒曼是個“感情論”者。因為在舒曼大量的音樂評論文章里都貫穿著“音樂是感情的表現(xiàn)”這樣的一個觀念。舒曼身為浪漫主義時期的一位音樂家，常常把現(xiàn)實同幻想對立起來，在藝術(shù)中為自己創(chuàng)造一個幻想的世界，用以抒發(fā)自己的感情，在幻想的世界里尋找精神上的寄托和感情上的慰籍。用舒曼自己的話說就是：在藝術(shù)的幻想中尋找現(xiàn)實的幻想的代替物。在舒曼強調(diào)的感情表現(xiàn)及其所具有的幻想因素之中，有很強烈的主觀性。“這不僅表現(xiàn)在他的音樂別注重個人內(nèi)心生活和感情世界的發(fā)掘，而且更體現(xiàn)在題材本身常常同他個人的生活經(jīng)歷和感情體驗有直接的關系。愛情往往在這種經(jīng)歷和體驗中占有特殊的位置。”舒曼的聲樂套曲《婦女愛情與生活》是他藝術(shù)歌曲中的重要作品，其情感論音樂美學特征是顯而易見的。音樂與詩歌相結(jié)合的審美取向。舒曼的藝術(shù)歌曲大多是以德國浪漫主義詩人的詩作為歌詞的。舒曼將音樂與這些詩歌結(jié)合的天衣無縫。正如很多人描述的：“這些歌曲的音樂與詩歌的結(jié)合達到了水融的程度。他對詩詞的敏捷而直接的洞察力，使他的歌曲形式富于變化、表情親切，旋律熱情而富表現(xiàn)力。”“也許由于舒曼有著更高深的文學修養(yǎng)，他在歌詞選擇方面非常注重詩歌本身的藝術(shù)性，他希望通過音樂的手段，使詩歌煥發(fā)出了更加動人的詩意情趣來。”《婦女愛情與生活》這部聲樂套曲體現(xiàn)了浪漫主義時期注重音樂情感內(nèi)容并將音樂情感作為音樂審美的美學觀。

19世紀是各種音樂體裁極大發(fā)展的一個世紀。“舒曼的‘感情論’美學是在德國浪漫主義思潮影響下的產(chǎn)物，它在很大程度上同這個思潮有血緣關系。然而，可貴的是舒曼的美學思想并沒有完全被浪漫主義所束縛和被它所俘虜。舒曼不但在許多方面克服了浪漫主義的某些消極因素，而且還能有所突破，同新的文藝潮流相接近。”

三、舒曼認為的音樂

“在舒曼看來，一部有價值的音樂作品必須是高尚的思想感情內(nèi)容同獨創(chuàng)的藝術(shù)形式的結(jié)合。”那到底音樂應該發(fā)揮什么樣的社會作用，什么樣的音樂才是好的音樂呢？舒曼堅持認為“音樂決不是供人娛樂，供人在茶余飯后消遣解悶的東西。它必須是一種更高尚的東西。更高尚的東西是什么呢？用舒曼的話來說就是能”照明人類心靈的深處”的東西，能提高德國人的思想”，能像貝多芬的音樂那樣以“偉大的思想啟導我們國家”的東西。這正是舒曼對于音樂的社會作用的理解和要求。無非是要求音樂應該具有真正能觸動人們內(nèi)心感情的、具有高度思想性的內(nèi)容。對于藝術(shù)形式的要求，舒曼指出：“藝術(shù)家必須上升到卓越的精神高度，把掌握技術(shù)性普遍知識不當作目的，而只是當作一種必須具有的手段。”

舒曼之所以對音樂有他自己獨特的見解，在他的創(chuàng)作里有很多讓人難懂的東西，甚至他的一系列關于音樂的評論都那么生動潑辣、尖銳犀利。問題大概就在于他的性格，他是那樣一個自由而孤獨的人，他的所有音樂創(chuàng)作都是來自與靈魂的創(chuàng)作，他的音樂美學包含著明顯的唯物主義因素。社會在向前發(fā)展，人們對音樂藝術(shù)的認識也在不斷的深化、改變，然而，舒曼對于音樂的高度思想性藝術(shù)性的要求，對于我們以后研究音樂美學還是具有很現(xiàn)實的歷史價值的。

參考文獻

[1]帝姆·道雷.《舒曼》,江蘇人民出版社,1999.

[2]李斯特.《李斯特論肖邦和舒曼》,音樂出版社.1962.

篇8

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學領域是令人矚目的學術(shù)熱點，文化人類學和社會學諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學和社會學方法對中國藝術(shù)學研究的影響，也必然導致藝術(shù)學研究出現(xiàn)學術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學和人類學研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學研究領域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導致目前的中國藝術(shù)學研究領域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。

學術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學研究領域占據(jù)特殊的主導位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學研究領域最受關注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊含了中國傳統(tǒng)思維方法對當代藝術(shù)研究的影響，在中國學術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導地位的整體性的、玄學研究路向，恰與德國古典哲學形成有趣的呼應——所謂“小學”在中國的學術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學”也被后世的學術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進的僵化理論教條漸漸喪失了獨斷地位。但是整個教育體系以及學術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻，也是時代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務，整個國家的藝術(shù)科學研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學研究文獻里，基礎理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎研究的學者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關注。在戲劇史研究領域，元雜劇尤其是關漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關漢卿研究在內(nèi)，有關劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風格的辨析與討論占有最大的份量。有關這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻幾乎等于零。通過提交給國際性學術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學者的論文選題與境外學者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學研究領域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學研究領域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學風，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學與人類學研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應該得到更多的重視，應該成為藝術(shù)學研究的主體。只有戲劇學乃至整個藝術(shù)學研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學和人類學方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導整個研究風氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學和社會學方法的引入，對于強化國內(nèi)藝術(shù)學研究的學術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學和社會學研究強調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學術(shù)積累的需要，也是使學術(shù)成果更可信，因而更具科學價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學和社會學研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機構(gòu)。以戲劇學研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習稱為“前海學派”的學術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學術(shù)資源，重視藝術(shù)的當下性，但是由于不夠注重學術(shù)規(guī)范，因此很難得到學術(shù)界應有的承認。多年來，境外數(shù)以百計的人類學和社會學領域知名的或尚未知名的學者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學者多年的研究心得，反而要通過境外學者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學術(shù)意義，才會得到主流學術(shù)界的認可，才可能充分顯現(xiàn)其學術(shù)價值。

因此，借鑒人類學和社會學研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學和社會學家從事田野研究時遵循的學術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補“前海學派”學者們在學術(shù)研究方面的弱項，使這個學術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進入當代主流學術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學研究而言，進一步注重學術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學研究帶來深遠影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當然，現(xiàn)代人類學和社會學研究對中國當代藝術(shù)研究最具學術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學研究大致始于20世紀初，就像其它人文科學研究一樣，它之受到西方學術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學研究領域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學思想，也就不能不在中國藝術(shù)學研究領域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習慣運用的藝術(shù)標準，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學體系搬用到中國畫的教學中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學的多個領域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學和社會學研究方法的引進，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學和社會學研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關重要的文化多元觀念。雖然人類學和社會學的起源都帶有強烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學和社會學研究的主導思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學術(shù)領域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠，而這種非常之符合當代世界潮流的學術(shù)方法的引進，對于后發(fā)達國家尤其重要，因為越是后發(fā)達國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學和社會學研究領域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學研究領域還存在一個尚未得到學術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標準來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標準。

當人類學家和社會學家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學與社會學研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學領域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習焉不察的“采風”這樣的辭匯產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀以來中國的藝術(shù)學創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關心，那么很難否認，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風”的態(tài)度去關注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。

以“采風”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學和社會學的角度看，我們應該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學和社會學研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個實例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學與社會學方法的借鑒與引進，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。

近幾十年戲劇研究領域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當我們通過現(xiàn)代人類學和社會學的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學領域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準國辦的戲劇表演團體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標準是由傳統(tǒng)詩學基礎上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學的價值。文人趣味在中國戲劇領域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個世紀的藝術(shù)學研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學與社會學特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學領域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學研究的田野方法的研究目標之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓，同時還給從事藝術(shù)學田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀以來在幾乎所有藝術(shù)領域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學家喜歡說“我們的身體就是人類學研究的工具”，強調(diào)田野考察過程中研究者應該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學研究這個特殊的領域，我認為研究者應該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導致的負面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強調(diào)藝術(shù)學的田野研究作為一項藝術(shù)學研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學與社會學的田野研究方法，但是這樣的研究指向應該是藝術(shù)學的而不能僅僅是人類學或社會學的。更直接地說，用人類學和社會學方法從事藝術(shù)學研究，應該是研究的重點。

每門學科都有特定的研究范圍和研究目標，不同學科的關注重點并不相同，因此，當人類學與社會學的田野方法被引進到藝術(shù)學研究領域時，人類學與社會學所關注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學或社會學研究，而不再是藝術(shù)學研究。人類學和社會學研究當然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學與社會學的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學研究。它不能代替藝術(shù)學研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領域最值得關心的問題。

篇9

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學領域是令人矚目的學術(shù)熱點，文化人類學和社會學諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學和社會學方法對中國藝術(shù)學研究的影響，也必然導致藝術(shù)學研究出現(xiàn)學術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學和人類學研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學研究領域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導致目前的中國藝術(shù)學研究領域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。

學術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學研究領域占據(jù)特殊的主導位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學研究領域最受關注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊含了中國傳統(tǒng)思維方法對當代藝術(shù)研究的影響，在中國學術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導地位的整體性的、玄學研究路向，恰與德國古典哲學形成有趣的呼應——所謂“小學”在中國的學術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學”也被后世的學術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進的僵化理論教條漸漸喪失了獨斷地位。但是整個教育體系以及學術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻，也是時代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務，整個國家的藝術(shù)科學研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學研究文獻里，基礎理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎研究的學者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關注。在戲劇史研究領域，元雜劇尤其是關漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關漢卿研究在內(nèi)，有關劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風格的辨析與討論占有最大的份量。有關這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻幾乎等于零。通過提交給國際性學術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學者的論文選題與境外學者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學研究領域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學研究領域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學風，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學與人類學研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應該得到更多的重視，應該成為藝術(shù)學研究的主體。只有戲劇學乃至整個藝術(shù)學研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學和人類學方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導整個研究風氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學和社會學方法的引入，對于強化國內(nèi)藝術(shù)學研究的學術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學和社會學研究強調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學術(shù)積累的需要，也是使學術(shù)成果更可信，因而更具科學價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學和社會學研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機構(gòu)。以戲劇學研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習稱為“前海學派”的學術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學術(shù)資源，重視藝術(shù)的當下性，但是由于不夠注重學術(shù)規(guī)范，因此很難得到學術(shù)界應有的承認。多年來，境外數(shù)以百計的人類學和社會學領域知名的或尚未知名的學者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學者多年的研究心得，反而要通過境外學者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學術(shù)意義，才會得到主流學術(shù)界的認可，才可能充分顯現(xiàn)其學術(shù)價值。

因此，借鑒人類學和社會學研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學和社會學家從事田野研究時遵循的學術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補“前海學派”學者們在學術(shù)研究方面的弱項，使這個學術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進入當代主流學術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學研究而言，進一步注重學術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學研究帶來深遠影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當然，現(xiàn)代人類學和社會學研究對中國當代藝術(shù)研究最具學術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學研究大致始于20世紀初，就像其它人文科學研究一樣，它之受到西方學術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學研究領域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學思想，也就不能不在中國藝術(shù)學研究領域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習慣運用的藝術(shù)標準，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學體系搬用到中國畫的教學中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學的多個領域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學和社會學研究方法的引進，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學和社會學研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關重要的文化多元觀念。雖然人類學和社會學的起源都帶有強烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學和社會學研究的主導思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學術(shù)領域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠，而這種非常之符合當代世界潮流的學術(shù)方法的引進，對于后發(fā)達國家尤其重要，因為越是后發(fā)達國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學和社會學研究領域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學研究領域還存在一個尚未得到學術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標準來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標準。

當人類學家和社會學家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學與社會學研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學領域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習焉不察的“采風”這樣的辭匯產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀以來中國的藝術(shù)學創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關心，那么很難否認，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風”的態(tài)度去關注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。

以“采風”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學和社會學的角度看，我們應該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學和社會學研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個實例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學與社會學方法的借鑒與引進，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。

近幾十年戲劇研究領域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當我們通過現(xiàn)代人類學和社會學的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學領域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準國辦的戲劇表演團體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標準是由傳統(tǒng)詩學基礎上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學的價值。文人趣味在中國戲劇領域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個世紀的藝術(shù)學研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學與社會學特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學領域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學研究的田野方法的研究目標之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓，同時還給從事藝術(shù)學田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀以來在幾乎所有藝術(shù)領域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學家喜歡說“我們的身體就是人類學研究的工具”，強調(diào)田野考察過程中研究者應該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學研究這個特殊的領域，我認為研究者應該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導致的負面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強調(diào)藝術(shù)學的田野研究作為一項藝術(shù)學研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學與社會學的田野研究方法，但是這樣的研究指向應該是藝術(shù)學的而不能僅僅是人類學或社會學的。更直接地說，用人類學和社會學方法從事藝術(shù)學研究，應該是研究的重點。

每門學科都有特定的研究范圍和研究目標，不同學科的關注重點并不相同，因此，當人類學與社會學的田野方法被引進到藝術(shù)學研究領域時，人類學與社會學所關注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學或社會學研究，而不再是藝術(shù)學研究。人類學和社會學研究當然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學與社會學的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學研究。它不能代替藝術(shù)學研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領域最值得關心的問題。

篇10

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學領域是令人矚目的學術(shù)熱點，文化人類學和社會學諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學和社會學方法對中國藝術(shù)學研究的影響，也必然導致藝術(shù)學研究出現(xiàn)學術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學和人類學研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學研究領域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導致目前的中國藝術(shù)學研究領域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。

學術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學研究領域占據(jù)特殊的主導位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學研究領域最受關注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊含了中國傳統(tǒng)思維方法對當代藝術(shù)研究的影響，在中國學術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導地位的整體性的、玄學研究路向，恰與德國古典哲學形成有趣的呼應——所謂“小學”在中國的學術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學”也被后世的學術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進的僵化理論教條漸漸喪失了獨斷地位。但是整個教育體系以及學術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻，也是時代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務，整個國家的藝術(shù)科學研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學研究文獻里，基礎理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎研究的學者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關注。在戲劇史研究領域，元雜劇尤其是關漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關漢卿研究在內(nèi)，有關劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風格的辨析與討論占有最大的份量。有關這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨特見解的優(yōu)秀論文論著，然而一個無法回避的事實是，其中至少80%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻幾乎等于零。通過提交給國際性學術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學者的論文選題與境外學者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學研究領域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學研究領域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學風，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學與人類學研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應該得到更多的重視，應該成為藝術(shù)學研究的主體。只有戲劇學乃至整個藝術(shù)學研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學和人類學方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導整個研究風氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學和社會學方法的引入，對于強化國內(nèi)藝術(shù)學研究的學術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學和社會學研究強調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學術(shù)積累的需要，也是使學術(shù)成果更可信，因而更具科學價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學和社會學研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機構(gòu)。以戲劇學研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習稱為“前海學派”的學術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學術(shù)資源，重視藝術(shù)的當下性，但是由于不夠注重學術(shù)規(guī)范，因此很難得到學術(shù)界應有的承認。多年來，境外數(shù)以百計的人類學和社會學領域知名的或尚未知名的學者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學者多年的研究心得，反而要通過境外學者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學術(shù)意義，才會得到主流學術(shù)界的認可，才可能充分顯現(xiàn)其學術(shù)價值。

因此，借鑒人類學和社會學研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學和社會學家從事田野研究時遵循的學術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補“前海學派”學者們在學術(shù)研究方面的弱項，使這個學術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進入當代主流學術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學研究而言，進一步注重學術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學研究帶來深遠影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當然，現(xiàn)代人類學和社會學研究對中國當代藝術(shù)研究最具學術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學研究大致始于20世紀初，就像其它人文科學研究一樣，它之受到西方學術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學研究領域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學思想，也就不能不在中國藝術(shù)學研究領域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習慣運用的藝術(shù)標準，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學體系搬用到中國畫的教學中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學的多個領域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學和社會學研究方法的引進，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學和社會學研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關重要的文化多元觀念。雖然人類學和社會學的起源都帶有強烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學和社會學研究的主導思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學術(shù)領域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠，而這種非常之符合當代世界潮流的學術(shù)方法的引進，對于后發(fā)達國家尤其重要，因為越是后發(fā)達國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學和社會學研究領域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學研究領域還存在一個尚未得到學術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標準來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標準。

當人類學家和社會學家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學與社會學研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學領域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習焉不察的“采風”這樣的辭匯產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀以來中國的藝術(shù)學創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關心，那么很難否認，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風”的態(tài)度去關注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。

以“采風”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學和社會學的角度看，我們應該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學和社會學研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個實例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學與社會學方法的借鑒與引進，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。

近幾十年戲劇研究領域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當我們通過現(xiàn)代人類學和社會學的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學領域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準國辦的戲劇表演團體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標準是由傳統(tǒng)詩學基礎上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學的價值。文人趣味在中國戲劇領域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個世紀的藝術(shù)學研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學與社會學特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學領域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學研究的田野方法的研究目標之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓，同時還給從事藝術(shù)學田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀以來在幾乎所有藝術(shù)領域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

指出的是，在藝術(shù)學的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學家喜歡說“我們的身體就是人類學研究的工具”，強調(diào)田野考察過程中研究者應該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學研究這個特殊的領域，我認為研究者應該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導致的負面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。

我希望強調(diào)藝術(shù)學的田野研究作為一項藝術(shù)學研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學與社會學的田野研究方法，但是這樣的研究指向應該是藝術(shù)學的而不能僅僅是人類學或社會學的。更直接地說，用人類學和社會學方法從事藝術(shù)學研究，應該是研究的重點。

學科都有特定的研究范圍和研究目標，不同學科的關注重點并不相同，因此，當人類學與社會學的田野方法被引進到藝術(shù)學研究領域時，人類學與社會學所關注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學或社會學研究，而不再是藝術(shù)學研究。人類學和社會學研究當然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學與社會學的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學研究。它不能代替藝術(shù)學研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領域最值得關心的問題。

篇11

二戰(zhàn)以來，文化批評在人文社會科學領域是令人矚目的學術(shù)熱點，文化人類學和社會學諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會科學的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學和社會學方法對中國藝術(shù)學研究的影響，也必然導致藝術(shù)學研究出現(xiàn)學術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個可能出現(xiàn)的最有理論價值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會學和人類學研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學研究領域帶來另外兩個方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導致目前的中國藝術(shù)學研究領域研究重點和研究成果價值評價體系的根本改變。

學術(shù)研究的價值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識和思維方法背景的德國古典哲學本身，長期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個人文社會科學研究領域占據(jù)特殊的主導位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長期以來都是藝術(shù)學研究領域最受關注的研究方法。英美經(jīng)驗主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對具體對象的個案的、經(jīng)驗的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對西方學術(shù)發(fā)展不同趨勢的選擇，同時也蘊含了中國傳統(tǒng)思維方法對當代藝術(shù)研究的影響，在中國學術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導地位的整體性的、玄學研究路向，恰與德國古典哲學形成有趣的呼應——所謂“小學”在中國的學術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學”也被后世的學術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識分子對嚴酷現(xiàn)實的逃避，以及對清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進的僵化理論教條漸漸喪失了獨斷地位。但是整個教育體系以及學術(shù)研究群體的知識體系的轉(zhuǎn)變并不能同時完成，因而學術(shù)研究基本趨勢的轉(zhuǎn)變，會表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻，也是時代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務，整個國家的藝術(shù)科學研究水平，并不會僅僅因為觀念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計，最近三年戲劇學研究文獻里，基礎理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對戲劇基本特征、基礎理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎研究的學者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對戲劇整體時代特征或藝術(shù)特征的討論，當然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關注。在戲劇史研究領域，元雜劇尤其是關漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領域，最主要的個案研究是對和莎士比亞的研究，對這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領域劇作家及其作品研究的總和，然而對這些重要劇作家的研究，包括關漢卿研究在內(nèi)，有關劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風格的辨析與討論占有最大的份量。有關這些重要劇作家的研究，并不排除包含一定程度上的個人獨特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識的增長”這一學術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻幾乎等于零。通過提交給國際性學術(shù)會議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學者的論文選題與境外學者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學研究領域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個藝術(shù)學研究領域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗的、個案的實證研究的學風，恐怕并非妄言。如果事實確實如此，那么社會學與人類學研究方法在近代的興起，就給我們一個重要啟示，那就是個案的、經(jīng)驗性的實證研究，應該得到更多的重視，應該成為藝術(shù)學研究的主體。只有戲劇學乃至整個藝術(shù)學研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個意義上說，現(xiàn)代社會學和人類學方法對田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學研究轉(zhuǎn)向更注重個案研究和經(jīng)驗性研究，同時給予這一類研究成果更公允的評價。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導整個研究風氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學和社會學方法的引入，對于強化國內(nèi)藝術(shù)學研究的學術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學和社會學研究強調(diào)個案研究與研究者直接經(jīng)驗的價值，但同時更強調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學術(shù)積累的需要，也是使學術(shù)成果更可信，因而更具科學價值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學和社會學研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學研究分為兩個重要群體，除了一批身居高等院校的學者以外，還有更大的一個群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機構(gòu)。以戲劇學研究為例，后一個群體的規(guī)模顯然要超過前一個群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實際接觸較多，在經(jīng)驗性的實證研究方面具有明顯優(yōu)勢。然而無可諱言，這個被習稱為“前海學派”的學術(shù)群體長期以來偏重于戲劇藝術(shù)實踐，雖然相對而言具有比較注重經(jīng)驗研究的優(yōu)勢，也擁有許多第一手的珍貴的學術(shù)資源，重視藝術(shù)的當下性，但是由于不夠注重學術(shù)規(guī)范，因此很難得到學術(shù)界應有的承認。多年來，境外數(shù)以百計的人類學和社會學領域知名的或尚未知名的學者相繼來到國內(nèi)，他們在與這個群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學者多年的研究心得，反而要通過境外學者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗性的研究以及對經(jīng)驗的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學術(shù)意義，才會得到主流學術(shù)界的認可，才可能充分顯現(xiàn)其學術(shù)價值。

因此，借鑒人類學和社會學研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學和社會學家從事田野研究時遵循的學術(shù)規(guī)范，將會有效地彌補“前海學派”學者們在學術(shù)研究方面的弱項，使這個學術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗性材料，通過更多途徑進入當代主流學術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學的研究重心。因此，對于中國藝術(shù)學研究而言，進一步注重學術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學派”的這個研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學研究帶來深遠影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當然，現(xiàn)代人類學和社會學研究對中國當代藝術(shù)研究最具學術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學研究大致始于20世紀初，就像其它人文科學研究一樣，它之受到西方學術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學研究領域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個重要的方面。簡言之，由于西方人文科學主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會遇到的問題基礎上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學思想，也就不能不在中國藝術(shù)學研究領域留下它的痕跡。在研究與品評中國本土藝術(shù)時，人們往往只是照搬西方人習慣運用的藝術(shù)標準，比如說以西方音樂體系評價中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學體系搬用到中國畫的教學中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學的多個領域，換言之，西方比較成熟的人文社會科學體系的整體植入，確實在中國藝術(shù)學研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗之間的距離，始終是一個無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學和社會學研究方法的引進，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學和社會學研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關重要的文化多元觀念。雖然人類學和社會學的起源都帶有強烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學和社會學研究的主導思想，在某種意義上說，這兩個原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領域，現(xiàn)在則相反成了對歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領域，成為最堅決地推動文化多元觀和消解歐洲中心論的學術(shù)領域。這一思想方法的變化對田野研究的影響非常之深遠，而這種非常之符合當代世界潮流的學術(shù)方法的引進，對于后發(fā)達國家尤其重要，因為越是后發(fā)達國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價值。因此，現(xiàn)代人類學和社會學研究領域，田野研究工作者不再像摩爾根時代的學者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認識不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實時，也能有更多的互相理解以及在此基礎上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學研究領域還存在一個尚未得到學術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動不能以同一種標準來衡量和評價，同時也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標準。

當人類學家和社會學家們將他們的考察對象，從長期以來擁有文化特權(quán)的上流社會轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時，還伴隨著思維模式的改變。事實使人們更清晰地意識到，不同地域的人們在長期共同生活中形成的價值觀念體系雖然會有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動的歧視和改造，強行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學與社會學研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學領域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對人們長期以來習焉不察的“采風”這樣的辭匯產(chǎn)生強烈的質(zhì)疑。確實，如果說最近一個世紀以來中國的藝術(shù)學創(chuàng)作與研究對于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動并不是毫不關心，那么很難否認，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風”的態(tài)度去關注和研究民間藝術(shù)活動的。人們慣于使用“采風”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個方面的信息。從歷史上看，“采風”的制度早在秦漢時代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導的文化價值觀；從現(xiàn)實的情況看，“采風”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關注民間藝術(shù)活動作為創(chuàng)作素材的價值。因此，“采風”的實質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場上對民間藝術(shù)活動非常功利化的利用，事實也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價值的對象。

以“采風”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學者，自覺不自覺地忽視了對象自身的獨立存在以及內(nèi)在文化價值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對于民間藝術(shù)對象的關注只限于與“我們的”藝術(shù)活動的差異，而并不真正關心這樣的藝術(shù)對于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價值和意義。從現(xiàn)代人類學和社會學的角度看，我們應該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習俗對于它們的主體自身的價值與意義，致力于在這些獨特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對民間藝術(shù)真正具有文化價值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學和社會學研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對民間話語空間的擠壓。

三一個實例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學研究能夠更多地注重對現(xiàn)代人類學與社會學方法的借鑒與引進，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評價，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領域，有一個極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對臺州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評價。

近幾十年戲劇研究領域幾乎完全沒有對路頭戲的研究，然而在20世紀50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對象之一。而對路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡單的演劇方法，然而它并沒有像同時代其它那些更為粗糙、原始與簡單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當我們通過現(xiàn)代人類學和社會學的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學領域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識分子，排除意識形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識分子所接受的戲劇學模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準國辦的戲劇表演團體遺棄，還有另一層因素，那就是長期以來衡量藝術(shù)的標準是由傳統(tǒng)詩學基礎上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時也難于充分認同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學的價值。文人趣味在中國戲劇領域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因為1950年代的社會急劇變動而真正有所變化，反而因為劇團國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個世紀的藝術(shù)學研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時受到這兩個方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因為路頭戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊之間的互動與內(nèi)在張力，而竟然是因為在本土的戲劇市場里，戲班最適合以這樣的演劇方式營業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會做進一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對于中國當前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價值才能得到公正的評價；進而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評價。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學與社會學特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個人的研究體會，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學領域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學研究的田野方法的研究目標之一，就是考察藝術(shù)活動在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當然，對象的性狀總是會在與外界的不斷互動過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價值觀是如何被強行植入的，以及它最終會產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓，同時還給從事藝術(shù)學田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學的田野研究時面臨的特定境遇，就像一個多世紀以來在幾乎所有藝術(shù)領域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實，使得從事藝術(shù)學田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學的田野研究面對的研究對象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會身份、知識背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢地位的民間藝人理解為知識與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時，很容易被研究對象視為強勢文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對被研究者產(chǎn)生不可預計的影響，而這樣的影響，足以改變研究對象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個入侵者，極易對脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學家喜歡說“我們的身體就是人類學研究的工具”，強調(diào)田野考察過程中研究者應該融入研究對象，在與對象的互動中體察對象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學研究這個特殊的領域，我認為研究者應該盡可能做一個客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對象的沖動，因為保持本土藝術(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當然，研究者對研究對象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識到這種影響可能導致的負面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學的田野研究時必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強調(diào)藝術(shù)學的田野研究作為一項藝術(shù)學研究的價值，盡管我們可以借鑒人類學與社會學的田野研究方法，但是這樣的研究指向應該是藝術(shù)學的而不能僅僅是人類學或社會學的。更直接地說，用人類學和社會學方法從事藝術(shù)學研究，應該是研究的重點。

每門學科都有特定的研究范圍和研究目標，不同學科的關注重點并不相同，因此，當人類學與社會學的田野方法被引進到藝術(shù)學研究領域時，人類學與社會學所關注的那些問題，也很容易同時被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關注重點可能會發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對于藝術(shù)、藝術(shù)活動的人類學或社會學研究，而不再是藝術(shù)學研究。人類學和社會學研究當然仍有其價值與意義，然而它的價值與意義是人類學與社會學的，坦率地說，這類研究即使再有價值和意義，也不是藝術(shù)學研究。它不能代替藝術(shù)學研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領域最值得關心的問題。

篇12

一、社會過程：對工程移民進行社會學分析

工程移民過程并不僅僅是一個簡單的人口遷移，也不單純是一個自然環(huán)境的改變。從社會學的視角看，它更重要的是一種社會過程，是一種在外力的作用下，發(fā)生在移民身上的社會—文化—經(jīng)濟以及心理變遷的過程。下面，我們試從這兩個方面對工程移民這一社會過程做一分析探討。

1、移民：政府與移民的互動過程。

一般來說，工程移民，特別是國家重點建設工程項目中的工程移民，首先是政府的行為。因此，其遷移的推動力主要來自政府，圍繞著遷移，移民與政府之間便不可避免地發(fā)生了面對面的互動。在這對互動關系中，政府的目標是順利實現(xiàn)遷移，而對于被遷的移民來說，他們面對的是一次巨大的經(jīng)濟、社會、人生變遷和利益損失，利益保護本能則往往迫使他們拒絕遷移。而互動的必然結(jié)果則往往是遷移的實現(xiàn)。

工程移民這一社會過程作為政府與移民的互動過程，其互動的必然結(jié)果之所以往往是遷移的實現(xiàn)，這是因為在政府與移民的互動過程中，盡管在不同的社會發(fā)展階段會有不同的特點，但有兩點則是共同的：一是互動雙方力量的不平衡；二是互動結(jié)構(gòu)的不對稱性。所謂互動雙方力量的不平衡，是指在政府與移民的互動過程中，政府為了順利實現(xiàn)遷移的目標，往往采取了他組織! 由外在力量有計劃、有步驟地將各部分聯(lián)系起來的組織行為" 的組織方式，并充分利用政府權(quán)威的強制性和責任性強化這種方式，以對移民進行以遷移為目標的總動員。而互動的另一方——移民，面對信息輸入和利益損失，基于利益保護的本能也形成了一套自我保護的機制并作用于它的互動對象，在共同利益驅(qū)使下形成移民自組織，在既成事實的情況下，最大限度地降低遷移的凈損失等。但移民的這種自我保護機制往往是孤立的、分散的，軟弱無力的，它根本無力與高度組織化的政府相抗衡"（綦淑娟，1996:38）。

2、工程移民：舊的社會解組和新的社會整合過程。

從社會學的視角分析，工程移民首先是人口的流動和遷移，同時又打破了舊的生產(chǎn)方式與生活方式，舍棄了舊的社區(qū)組織以至整個舊的家園，造成程度不同的社會解組與社會解體現(xiàn)象。

工程移民過程是舊的社會組織、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和文化樣式的破裂，也是新家園的重建。這種重建不是也不可能是原有生產(chǎn)方式和生產(chǎn)方式的簡單重復，而是社會結(jié)構(gòu)的重構(gòu)和發(fā)展，因此，移民的過程實際上同時也是新的社會整合的過程。在這新的社會整合過程中，移民的利益整合，包括國家與移民、移民地區(qū)與其相關的非移民地區(qū)以及移民地區(qū)內(nèi)部不同的部門及個人之間的利益協(xié)調(diào)與重構(gòu)則是關鍵。工程移民的社會整合，除了利益整合外，還包括社會的"狹義" 和文化的整合，如重建社會關系網(wǎng)絡，村落和行政組織、宗族、宗教信仰以及民族傳統(tǒng)、風俗習慣等。工程移民正是通過這一系列的社會整合，逐步融入當?shù)氐闹髁魃鐣Y(jié)構(gòu)，實現(xiàn)由原居地到新的安置地的搬遷、適應和融合，在經(jīng)濟、社會和文化的變遷中實現(xiàn)新的發(fā)展。

轉(zhuǎn)貼于

二、變移民為發(fā)展：社會學知識在工程移民中的一個實際應用

從理論上講，征用和重建，移民與發(fā)展是一個統(tǒng)一體的兩個組成部分，然而大量的事實表明，現(xiàn)實中的征用和搬遷并不會自發(fā)地引起重建和發(fā)展。移民由于工程建設而被遷出后，他們失去了部分或全部土地，或者失去了住所，或者土地和住所兩樣都失去。其后果是安置的結(jié)果與移民原有的生活水準大不相同。據(jù)一項對三峽移民的調(diào)查，在移民群體中，收入因遷移而受損失的現(xiàn)象極為普遍，許多移民家庭除了在住宅方面有了很大改觀外，其生活資料和生產(chǎn)資料都十分欠缺，三分之二的人反映遷移前的收入比現(xiàn)在少，而現(xiàn)在收入比遷移前多的僅占9.2%，外遷型移民收入減少者所占比例遠遠超過了后靠型移民；農(nóng)村移民又比城鎮(zhèn)移民受損的范圍和程度更大更廣一些。而邁克爾?塞尼在對世界銀行工程移民進行大量研究和分析后認為，工程移民可能造成的貧困風險主要包括：喪失土地；無家可歸；失業(yè)；被排斥在社會發(fā)展進程之外；食物沒有保障；疾病和死亡的增加，失去了享受共同財富的途徑；社會組織結(jié)構(gòu)的解體。因此，為了減少工程移民的貧困風險，降低搬遷所造成的影響，促進工程移民從失去土地向以土地為基礎的安置轉(zhuǎn)變，從失業(yè)向再就業(yè)工程轉(zhuǎn)變，從失去家園向重建家園轉(zhuǎn)變，從混亂向重建社會網(wǎng)絡轉(zhuǎn)變，從邊緣化到融于社會轉(zhuǎn)變，從被剝奪向恢復對公共財產(chǎn)的使用權(quán)轉(zhuǎn)變等，實現(xiàn)移民與當?shù)厝嗣袢跒橐惑w，我們就必須切實改變以往那種“重工程輕移民”、“重搬遷輕安置”、“重一次性經(jīng)濟補償，輕可持續(xù)開發(fā)”的思想和做法，改變那種認為通過行政手段就可以解決移民問題或把工程移民僅僅視為工程的附屬問題，用工程方法來解決移民問題的認識，真正把工程移民問題納入整個開發(fā)計劃中，將工程移民視為發(fā)展問題，在強調(diào)對人力資源、自然資源和社會資源開發(fā)的前提下，在經(jīng)濟發(fā)展和增強移民自我發(fā)展能力的基礎上安置移民，不僅要使移民能夠“搬得走”，更要使他們能夠“穩(wěn)得住，會致富”，即所謂的變移民為發(fā)展。

而在變移民為發(fā)展的過程中，社會學知識則可以也必須做出自己應有的貢獻。這種貢獻至少可以表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，在工程移民準備階段，可以運用社會學的理論和方法，參與實地調(diào)查，真實地了解受工程項目影響的地區(qū)和新安置區(qū)的社會、經(jīng)濟、文化等各方面的實際情況，移民和安置地居民的意愿，幫助政府及移民當局制定一個符合客觀實際，既能體現(xiàn)移民政策的要求，符合法律法規(guī)和移民利益，又易于操作和實施的移民規(guī)劃，以便指導相關組織及時有效地開展移民工作，從而使移民和發(fā)展做到更有計劃性和預見性。這種移民規(guī)劃必須充分體現(xiàn)以人為根本的原則，充分考慮到移民未來的重建和發(fā)展，它至少應當包括發(fā)展計劃與戰(zhàn)略；幫助移民重建社會組織；對財產(chǎn)進行估價和賠償；有關文化習俗和社會服務的條文；環(huán)境保護和自然資源管理措施；相關組織所應承擔的職責等內(nèi)容，并在保持基本框架和基本原則穩(wěn)定性的同時，又具有足夠的靈活性，從而為項目規(guī)劃者進行工程移民這一社會行動提供指南。

其二，在工程移民的實施過程中，可以運用社會學的理論和方法，來指導社區(qū)和社會組織的重建工作。如提出一套重建社區(qū)組織與社區(qū)結(jié)構(gòu)的方法，新移民與新安置區(qū)相互融合的途徑，重新建立新的社會網(wǎng)絡的實施步驟等，以促進移民與安置地居民的盡快融合。同時還可以通過社會學家和移民的共同參與，提高工程移民中的非成本—收益性因素，如增強移民對政策制定和執(zhí)行的公正感；保證移民應得的合法權(quán)益不被侵害，減少移民對政府的“綜合依賴癥”，更好地調(diào)動他們的主觀能動性，等等，而且，通過廣泛深入的參與，還可以多方面地吸收各種建議和意見，使隱藏的有關問題及早地暴露出來，從而降低搬遷的難度，提高移民的滿意度，增加長期穩(wěn)定的系數(shù)。而這些都是成功的移民與發(fā)展的至關重要的前提和條件。第三，在工程移民安置結(jié)束時，可以運用社會學的理論和方法，對工程移民的實際效果進行評估，以便進一步改進工作，最大限度地為移民的發(fā)展創(chuàng)造良好條件和寬松的社會環(huán)境，增強移民發(fā)展經(jīng)濟的適應性，促進移民原有文化樣式與安置地文化的盡快融合，在最短的時間內(nèi)，幫助移民恢復由于搬遷所帶來的經(jīng)濟、文化、社會網(wǎng)絡、社會組織以及心理方面的損失，實現(xiàn)新的發(fā)展。

【參考文獻】

1、邁克爾?塞尼，1996，《移民與發(fā)展———世界銀行移民政策與經(jīng)驗研究》水庫移民中心編譯，河海大學出版社。

篇13

一、美術(shù)教師應該具有新的知識結(jié)構(gòu)

美術(shù)教育課程強調(diào)學生的綜合能力培養(yǎng)，強調(diào)美術(shù)課程與生活的聯(lián)系，強調(diào)人文精神。這就要求美術(shù)教師必須具備較高的文化素養(yǎng)、審美素養(yǎng)以及社會實踐的能力。而美術(shù)新課程中所突出的美術(shù)史論、政治、經(jīng)濟、人文、風俗、地理等，都將決定著美術(shù)教師必須構(gòu)建超越學科的生態(tài)型知識結(jié)構(gòu)，學習與美術(shù)相關的其他新技術(shù)、新知識，學習促進學生思維和人格發(fā)展的教育方法。并且要對其他相關學科如文學、戲劇、音樂、歷史、地理等人文科學及自然科學和信息技術(shù)知識有所了解，學會將各種知識融會貫通，形成開放狀的新型知識結(jié)構(gòu)。隨著當今圖像和影像的激增，美術(shù)教學會隨著視覺文化的到來，涉及精致藝術(shù)、工藝與設計、表演及藝術(shù)慶典、大眾與電子媒體等方面的內(nèi)容。因此，美術(shù)教師要依靠自己的獨立思考和個人經(jīng)驗去理解和質(zhì)疑現(xiàn)代視覺文化；關心課程之外流行的視覺文化產(chǎn)品；關心美術(shù)學科之外的社會政治、經(jīng)濟和文化層面；既不能遷就世俗文化，又不能脫離日常文化生活而過于追求藝術(shù)；既要聯(lián)系生活，又要與生活保持距離。這樣才能面對學生的實際問題和多發(fā)的“奇想”，真正實現(xiàn)教師與新課程共同成長。

因此，教師不僅要作為一名稱職的員工，更要作為一名理性的教育者，時刻更新自己的知識，尤其是在面對來自校內(nèi)外的“新科學”或“新技術(shù)”的時候，就要加倍的學習。只有具備了這種追求完美教育的態(tài)度，教師才能勝任教育教學工作。

二、美術(shù)教師應具有科研的能力

在現(xiàn)代教育的運轉(zhuǎn)機制中，教學和科研是兩項密不可分的基本任務。在教學活動中，美術(shù)教師的科研范疇主要有繪畫藝術(shù)、論文撰寫和美術(shù)教育等領域。

繪畫作品的創(chuàng)作過程是作者的一種活躍的、豐富的、深刻的內(nèi)心活動，它伴隨著強烈的情感情緒，是作者對于生活的感受、觀察和思考。而最后產(chǎn)生的繪畫作品是作者借助一定的物質(zhì)材料和藝術(shù)媒介，運用藝術(shù)技巧和藝術(shù)手法，將自己的藝術(shù)構(gòu)思物態(tài)化。美術(shù)教師經(jīng)常進行這樣的藝術(shù)活動，這樣可以真正體現(xiàn)他的專業(yè)水平，而我們應提倡美術(shù)教師結(jié)合自己的藝術(shù)實踐進行科研。將自己對藝術(shù)創(chuàng)作，或藝術(shù)實踐中的感性體驗和藝術(shù)創(chuàng)造上升到理性分析層面上進行思考，從而挖掘出有藝術(shù)價值的新論點、新課題。構(gòu)建起從感性體驗到理性分析，從形象思維到邏輯思維的完整思維運轉(zhuǎn)網(wǎng)絡。當今社會對美術(shù)教育的發(fā)展提出了更高更新的要求，和美術(shù)教學一樣，科研也是教師個人的主體行為。要充分發(fā)揮自己的獨立思考能力，力求有所創(chuàng)見，論文是一種主要表達方式，所以美術(shù)教師應倡導提高論文撰寫水平，運用論文這種理論性的文章，在一定的篇幅中，集中探討某一美術(shù)創(chuàng)作或美術(shù)教育方面的新問題。

當然，科研論文的創(chuàng)新是以繼承為前提的，離不開人類精神文明建設的發(fā)展過程。因此，美術(shù)教師要撰寫出高水平的科研論文，需要博覽美術(shù)乃至整個文化教育方面的學術(shù)信息。要善于學習和借鑒他人的成果，也包括國內(nèi)外各學科方面的成果。偉大的科學家愛因斯坦就是如此，他喜愛音樂，精通文學，除了大量閱讀文學作品外，還經(jīng)常拉小提琴和彈鋼琴，他特別喜歡陀思妥耶夫斯基的小說和貝多芬的音樂作品。愛因斯坦本人曾講過，在科學領域和藝術(shù)領域里對真、善、美的不斷追求，照亮了他的生活道路，對藝術(shù)的愛好，豐富和培育了他的感知力、想象力和創(chuàng)造力。

因此，全面提高藝術(shù)、文化和科研等方面的綜合素質(zhì)，是當前美術(shù)教師值得倡導的觀念和學風。

三、美術(shù)教師應該做到師生的和諧發(fā)展

教師們每天進行重復性的教學活動，常常在不知不覺中滲透了傳統(tǒng)的教學觀念。在“組織教學――檢查知識――講解新知識――鞏固新知識 ――布置作業(yè)”五個環(huán)節(jié)中，學生的一切活動都是在教師的“精心導演”下完成的，師生之間缺少交往、缺少互動，教與學的雙邊活動便成了教師對學生單向“培養(yǎng)”的活動。在教學研究中，研究的內(nèi)容也多是教師“怎么教”，而很少有人去研究學生“怎么學”。這種以教為主的教學模式極大地挫傷了學生的學習熱情，使學生變得被動、壓抑、缺少自信，自然也就抑制了學生的創(chuàng)造性。