引論：我們為您整理了13篇食品安全法論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
國務院衛生部門應當將備案情況向國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理以及國務院商務等部門通報。
第七條國務院農業行政、質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理以及國務院商務等部門應當主動收集食品安全風險信息；必要時，國務院衛生行政部門會同國務院農業行政、質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理以及國務院商務等部門在對信息核實后，應當及時調整食品安全風險監測計劃。
第八條國務院衛生行政部門除依照食品安全法第十二條的規定對食品安全風險監測計劃作出調整外，必要時，還應當依據醫療衛生機構報告的有關疾病信息調整食品安全風險監測計劃。
第九條醫療衛生機構發現其接收的病人屬于食源性疾病病人、食物中毒病人，或者疑似食源性疾病病人、疑似食物中毒病人的，應當及時向所在地縣級人民政府衛生行政部門報告有關疾病信息。
接到報告的衛生行政部門應當匯總、分析有關疾病信息，并及時向上級衛生行政部門報告；必要時，可以直接向國務院衛生行政部門報告。有關疾病信息的報告辦法由國務院衛生行政部門制定。
第十條食品安全風險監測工作由國務院衛生行政部門會同國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理等部門確定的技術機構承擔。
承擔食品安全風險監測工作的技術機構應當根據食品安全風險監測計劃，系統、持續地開展監測工作，保證監測數據真實、準確、客觀，并定期將監測數據和分析結果報送國務院衛生行政部門和下達監測任務的部門。
食品安全風險監測工作人員采集樣品、收集相關數據，可以進入相關食用農產品種植養殖、食品生產、食品流通或者餐飲服務場所；采集樣品，應當支付相應費用。
第十一條國務院衛生行政部門應當收集、匯總食品安全風險監測數據和分析結果，并向國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理等部門通報。
第十二條有下列情形之一的，國務院衛生行政部門應當組織食品安全風險評估工作：
(一)為制定或者修訂食品安全國家標準提供科學依據需要進行風險評估的；
(二)為確定監督管理的重點領域、重點品種，以及評價監督管理措施的效果需要進行風險評估的；
(三)發現新的可能危害食品安全的因素的；
(四)需要判斷某一因素是否構成食品安全隱患的；
(五)需要判斷某一食品是否安全的；
(六)依照食品安全法第四十四條、第六十三條規定需要進行風險評估的；
(七)有國務院衛生行政部門認為需要進行風險評估的其他情形的。
第十三條國務院衛生行政部門應當及時將食品安全風險監測和風險評估的結果等相關資料，向國務院農業行政部門通報。>
國務院農業行政部門應當及時將依照食用農產品質量安全風險監測和風險評估的結果等相關資料，向國務院衛生行政部門通報。
國務院衛生行政部門應當及時將食品安全風險評估工作的需要，要求國務院農業行政部門提供農藥、肥料、生產調節劑、獸藥、飼料和飼料添加劑等的安全性評估結果等相關資料的，國務院農業行政部門應當及時提供。
第十四條國務院衛生行政部門會同國務院農業行政、質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理以及國務院商務等部門制定食品安全國家標準規劃及實施計劃。制定食品安全國家標準規劃和實施計劃，應當公開征求意見。
第十五條國務院衛生行政部門應當選擇具備相應技術能力的單位起草食品安全國家標準草案；提倡由研究機構、教育機構、學術團體、行業協會等不同單位，共同起草食品安全國家標準草案。
國務院衛生行政都門應當將食品安全國家標準草案向社會公布，公開征求意見。
第十六條食品安全法第二十三條規定的食品安全國家標準審評委員會，由國務院衛生行政部門組織有關專家以及國務院衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理以及國務院工業和信息化、商務等部門的代表組成。
食品安全國家標準審評委員會負責審查食品安全國家標準草案的科學性、實用性以及標準草案與相關的國家標準的銜接情況等。食品安全國家標準審評委員會的工作規程由國務院衛生行政部門制定。
第十七條省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門應當將企業依照食品安全法第二十五條規定備案的企業標準，向所在地同級質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理等部門通報。
第十八條國務院衛生行政部門應當會同國務院農業行政、質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理和國家食品藥品監督管理等部門對食品安全國家標準的實施情況進行跟蹤評價，并根據評價結果適時組織修訂食品安全國家標準。
國務院農業行政、質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理等部門應當及時向國務院衛生行政部門通報食品安全國家標準的執行情況。
第一章總則
第一條為了實施《中華人民共和國食品安全法》(以下稱食品安全法)，制定本條例。
第二條國務院食品安全委員會承擔下列職責：
(一)分析食品安全形勢，研究部署、統籌指導食品安全工作；
(二)協調解決食品安全中的重大問題；
(三)提出食品安全監督管理的重大政策措施；
(四)國務院規定的其他職責。
國務院食品安全委員會的日常工作由國務院衛生行政部門承擔。
第三條縣級以上地方人民政府應當加強食品安全監督管理能力建設，為食品安全監督管理工作提供保障；建立健全食品安全監督管理部門的協調配合機制，整合、完善食品安全信息網絡，實現食品安全信息和食品檢驗機構等技術資源的共享。
第四條國務院工業和信息化、商務等部門制定食品行業的發展規劃和產業政策，推進產業結構優化升級，指導食品行業誠信體系建設，促進食品行業健康發展。
第三章食品生產經營
第十九條食品生產經營者應當在依法取得食品生產許可、食品流通許可、餐飲服務許可后，依法辦理工商登記。
食品生產許可、食品流通許可和餐飲服務許可的有效期為4年
。
第二十條食品生產經營者的生產經營條件發生變化、不符合食品生產經營要求的，應當立即停止食品生產經營活動，并向所在地縣級質量監督、工商行政管理或者食品藥品監督管理部門報告。
第二十一條食品生產經營企業應當依照食品安全法第二十二條的規定組織職工參加食品安全培訓，學習食品安全法律、法規、標準和食品安全知識，明確食品安全責任，并建立培訓檔案。
第二十二條食品生產經營者依照食品安全法第三十四條第二款的規定建立并執行從業人員健康檢查制度和健康檔案制度。患有食品安全法規定不得從事接觸直接入口食品工作的疾病的從業人員從事接觸直接入口食品工作的，食品生產經營者應當將其調整到其他不影響食品安全的工作崗位。
地二十三條食品生產企業應當建立并執行原料驗收、生產過程安全管理、貯存管理、設備管理、不合格產品管理等食品安全管理制度，不斷完善食品安全保障體系，保證食品安全。
第二十四條食品生產企業應當制定并實施采取控制、投料環節等生產關鍵過程控制、包裝貯存運輸控制以及檢驗控制等措施。
食品生產過程中發生不符合控制措施要求的，食品生產企業應當立即查明原因并采取糾正措施。
第二十五條食品生產企業除依照食品安全法第三十六條、第三十七條規定進行進貨查驗記錄和食品出廠檢驗記錄外，還應當如實記錄食品生產過程的安全管理情況。記錄的保存期限不得少于2年。
第二十六條食品生產企業依照食品安全法第三十八條進行食品出廠檢驗，應當按照有關檢驗規定保留樣品。
第二十七條食品經營企業依照食品安全法第三十九條第二款的規定建立食品進貨查驗記錄制度，應當如實記錄食品的名稱、規格、數量、生產批號、保質期、供貨者名稱及聯系方式、進貨日期等內容，或者保留載有上述信息的進貨票據、記錄、票據的保存期限不得少于2年。
從事食品批發業務的經營企業銷售食品，應當如實記錄批發食品的名稱、規格、數量、生產批號、保質期、購貨者名稱及聯系方式、銷售日期等內容，或者保留載有上述信息的銷售票據。記錄，票據的保存期限不得少于2年。
第二十八條國家鼓勵食品生產經營者采用先進技術手段，記錄食品安全法及本條例要求記錄的事項。
第二十九條餐飲服務者應當制定并實施原料采購控制措施，確保所購食品、食品原料等符合食品安全標準。
餐飲服務者在制作加工過程中應當檢查待加工的食品及食品原料，發現有腐敗變質或者其他感官性狀異常的，不得加工或者使用。
第三十條餐飲服務企業應當定期維護食品加工、貯存、陳列等設施、設備；定期清洗、校驗保溫設施及冷藏、冷凍設施；按照要求洗凈、消毒餐具、飲具，并將消毒后的餐具、飲具貯存在專用保潔柜內備用，不得使用未經消毒的餐具、飲具。
第三十一條對依照食品安全法第五十三條被召回的食品，食品生產者應當進行無害化處理或者予以銷毀，防止其再次流入市場；但是，召回的食品通過修改標簽、標識、說明書等補救措施能夠保證食品安全的，食品生產者可以在采取補救措施后繼續銷售。
縣級以上質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門應當將食品生產經營者召回或者停止經營不符合食品安全標準的食品的情況，記入食品生產經營者食品安全信用檔案。
第四章食品檢驗
第三十二條依照食品安全法第六十條第三款規定申請復檢的，應當提供相關資料。
承擔復檢工作的食品檢驗機構名錄由國務院認證認可監督管理、衛生行政、農業行政等部門共同制定并公布；名錄中的食品檢驗機構出具的復檢結論為最終檢驗結論。
第三十三條食品生產經營者對依照食品安全法第六十條規定進行的抽樣檢驗結論有異議而申請復檢，復檢結論表明食品合格的，復檢費用由食品生產經營者承擔。
第三十四條食品檢驗機構接受食品生產經營者的委托進行檢驗，發現送檢樣品有下列情形之一、可能造成食品安全事故的，應當立即向食品生產經營者所在地縣級人民政府衛生行政部門報告：
(一)受到有毒有害物質的污染；
(二)含有不明物質或者非食品原料；
(三)有其他嚴重不符合食品安全標準的情形。
接到報告的衛生行政部門應當及時將相關信息向所在地同級食品安全監督管理部門通報。
第五章食品進出口
第三十五條進口尚無食品安全國家標準的食品，或者首次進口食品添加劑新品種、食品相關產品新品種，進口商向國家出入境檢驗檢疫部門報檢時應當提交依照食品安全法第六十三條規定取得的許可證明文件。
國務院衛生行政部門依照食品安全法第六十三條規定對進口產品作出準予許可決定后，出入境檢驗檢疫機構應當按照國務院衛生行政部門的規定進行檢驗。
第三十六條依照食品安全法第六十五條規定進行注冊的向我國境內出口食品的境外食品生產企業，其注冊有效期為4年。在注冊有效期間，發現已經注冊的境外食品生產企業提供虛假材料，或者相關進口食品引起重大食品安全事故的，國家出入境檢驗檢疫部門應當撤銷注冊，并予以公告。
第三十七條進口的食品添加劑應當有中文標簽、中文說明書。標簽、說明書應當符合食品安全法和我國其他有關法律、行政法規的規定以及食品安全國家標準的要求，載明食品添加劑的原產地和境內商的名稱、地址、聯系方式。食品添加劑沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規定的，不得進口。
第三十八條出入境檢驗檢疫機構依照食品安全法第六十二條對進口食品實施檢驗以及按照食品安全法第六十八條規定對出口食品實施監督、抽查的辦法，由國家出入境檢驗檢疫部門制定。
第三十九條國家出入境檢驗檢疫部門應當建立信息收集網絡，依照食品安全法第六十九條的規定，收集、匯總、通報下列信息：
(一)出入境檢驗檢疫機構對進出口食品實施檢驗檢疫時發現的不安全食品信息；
(二)境內行業協會、消費者反映的進口食品安全信息；
(三)國際組織、境外政府機構的食品安全信息、風險預警信息，以及境外行業協會等組織、消費者反映的食品安全信息；
(四)其他食品安全信息。
接到通報的部門必要時應當采取相應處理措施，食品安全監督管理部門應當將獲知的涉及進出口食品安全的信息向國家出入境檢驗檢疫部門通報。
第六章食品安全事故處置
第四十條發生食品安全事故的單位應當立即封存導致或者可能導致食品安全事故的食品及其原料、工具、設備和現場，在2小時之內向所在地縣級人民政府衛生行政部門報告，并按照衛生行政部門的要求采取控制措施。
第四十一條衛生行政部門會同有關食品安全監督管理部門調查食品安全事故，應當堅持實事求是、尊重科學的原則，及時、
準確查清事故性質和原因，認定事故責任，提出整改措施。食品安全事故的調查處理辦法由國務院衛生行政部門制定。
第四十二條衛生行政部門和有關食品安全監督管理部門開展食品安全事故調查，有權向有關單位和個人了解與食品安全事故有關的情況，要求提供相關資料和樣品。
有關單位和個人應當配合衛生行政部門和有關食品安全監督管理部門進行食品安全事故調查處理，按照要求提供相關資料和樣品，不得拒絕。
第四十三條任何單位或者個人不得阻撓、干涉食品安全事故的調查處理。
第七章監督管理
第四十四條縣級以上地方人民政府依照食品安全法第七十六條制定的食品安全年度監督管理計劃應當包含食品抽樣檢驗的內容：
縣級以上農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門應當按照食品安全年度監督管理計劃進行抽樣檢驗。購買樣品所需費用和檢驗費等，由同級財政列支。
第四十五條質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門在食品安全監督管理工作中可以采用國務院質量監督、工商行政管理和國家食品藥品監督管理部門認定的快速檢測方法進行初步篩查；初步篩查結果表明食品可能不符合食品安全標準的，有關食品安全監督管理部門應當依照食品安全法第六十條第三款的規定送檢。初步篩查結果不得作為執法依據。
第四十六條食品安金法第八十二條第二款規定的食品安全日常監督管理信息包括：
(一)食品安全監督管理工作計劃、部署；
(二)依照食品安全法實施的行政許可；
(三)對食品生產經營者的監督檢查結果和食品檢驗結果；
(四)實施重點監督管理的食品，食品添加劑的名錄；
(五)責令停止生產經營的食品、食品添加劑、食品相關產品的名錄；
(六)查處食品生產經營違法行為的情況；
(七)專項檢查整治工作情況；
(八)其他食品安全日常監督管理信息。
前款規定的信息涉及兩個以上食品安全監督管理部門職責的，由相關部門聯合公布。
第四十七條食品安全監督管理部門依照食品安全法第八十二條規定公布信息，應當同時對有關食品可能產生的危害加以解釋、說明。
第四十八條任何單位和個人有權向衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理等部門投訴、舉報食品生產經營中的違法行為，報告發現的不安全食品。
衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理等部門應當公布本單位的電子郵件地址或者投訴、舉報電話；對接到的投訴、舉報，應當完整記錄并予以保存。
第八章法律責任
第四十九條食品生產經營者違反本條例第二十條規定，由有關主管部門責令改正，給予警告；造成嚴重后果的，依照食品安全法第八十四條的規定給予處罰。
餐飲服務者違反本條例第二十九條規定，依照食品安全法第八十六條的規定給予處罰。
食品生產企業違反本條例第二十三條至第二十六條規定，從事批發業務的食品經營企業違反本條例第二十七條規定，餐飲服務企業違反本條例第三十條規定，依照食品安全法第八十七條的規定給予處罰。
違反本條例第三十七條規定的，依照食品安全法第八十九條的規定給予處罰。
第五十條醫療衛生機構違反本條例第九條規定，由衛生行政部門責令改正，給予警告。
第五十一條食品檢驗機構違反本條例第三十四條規定，由授予其資質的主管部門或者機構責令改正，給予警告；造成嚴重后果的，撤銷其檢驗資質。
第五十二條違反本條例第四十條規定的，依照食品安全法第八十八條的規定給予處罰。
第五十三條縣級以上衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門或者其他有關行政部門未依照本條例的規定履行食品安全監督管理、信息通報等職責的，依照食品安全法第九十五條第二款的規定予以處理。
第五十四條違反食品安全法及本條例的規定公布食品安全信息，給食品生產經營者、消費者造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
第五十五條捏造、散布虛假事實，損害食品生產經營者的商業信譽、食品聲譽，造成損失的，應當依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第九章附則
第五十六條本條例下列用語的含義：
食品安全風險評估，指對食品中生物性、化學性和物理性危害對人體健康可能造成的不良影響所進行的科學評估，包括危害識別、危害特征描述、暴露評估、風險特征描述等。
餐飲服務，指通過即時制作加工、商業銷售、服務性勞動等，向消費者提供食品和消費場所及設施的服務活動。
篇2
一、 “名優產品”熱背后的故事
（一）什么是名優產品
產品的名優稱號和名優標志是指經消費者、有關社會組織或者行政機關評選，對達到一定產品質量條件和質量保證能力的生產者，允許其使用的證明產品質量水平良好的產品質量稱號或者標志。
國家承認的產品名優稱號和產品名優標志是專指依據原《國家優質產品評選條例》以及國務院有關部門和省、自治區、直轄市人民政府制定的優質產品評選規章中所規定的榮譽稱號、榮譽標志，其中榮譽標志包括金質獎章、銀質獎章。另外，一些國際公認的產品名優標志，我國政府也予以承認。
（二） “名優產品”熱的表現
名優產品基于自身長期以來優異的質量、良好的口碑，更重要的是官方組織機構的鑒定和認證，讓人們對于它的品質更加深信不疑，即使多花些錢，人們也會覺得物有所值，畢竟在這個社會什么都講究個幸福指數，吃得安全、用得放心，才可能談得上幸福。免檢產品因其在技術上和創造上的巨大投入，大量的人力、財力、物力，經過反復的試驗和反復的攻關，相對于其他同類產品而言包含著更多的社會生產價值，同時也凝聚著其他眾多產品勞動的價值。
“名優產品”熱現象出現的原因和當初“免檢產品”熱現象的出現的原因如出一轍，都是順應了現代消費者的使用價值觀，人們的需求不再僅僅停留在實用的價值要素上，單單滿足吃得飽、穿得暖的要求，而是要求全方位地滿足人們在精神上和心理上的享受，所以即使價格偏高，人們對于名優產品也是趨之若鶩、競相購買。追求“名優產品”的消費心理實際上是一種對高層次消費的熱衷。在這個由溫飽型向享受型的社會轉型過程中，我們絕對不能忽視和低估消費者在精神上的追求，而“名優產品”作為凝結著人們精神和物質結合的高層次產物，勢必被消費者所青睞。
二、“名優產品”質量問題的分析
（一）“名優產品”的生產是個動態的發展過程
科學日新月異，名優產品雖然有著先天優勢，但如果不思進取，在優勝劣汰的商品市場經濟時代的今天，也有如逆水行舟，不進則退，所以只有不斷進取才不會被殘酷的市場競爭所淘汰。目前市場上出現的一些“名優產品”的倒牌現象就是最血淋淋的教訓，這也無疑給“名優產品”的生產廠家敲了一記響亮的警鐘。
沒有什么是一成不變的，“名優產品”的質量穩定是一種持續著的動態穩定。即使在同一批次生產出來的產品，它們的質量也會參差不齊，這就是為什么廠家一般都會生產比訂單要多的貨物數量，以此來保證提供的是較好的質量水準。人們的物質需求是不斷增長的，沒有任何一種“名優產品”是長期不變而能永遠得到消費者的歡迎，只有不斷創新、不斷改進、不斷進行量變的積累，才可能發生質的飛躍，永遠保持自身的優勢。
（二） “名優產品”評比渠道過多
“名優產品”稱號所產生的經濟效益大家都有目共睹，1979年以來，我國每年都有一批產品獲得國家、部委和省市的名優產品稱號。迄今為止，全國有300多個產品獲得了國家的金獎和銀獎。此外，不少地區的新聞機構、民間組織，如報社、消費者協會，也評選了一些名優產品。而正是名優產品評獎的渠道過多，沒有統一的評選標準，有的人為主觀性過多，評選有失公平、公正、公開，有損名優產品稱號的聲譽。有些評選往往不經過嚴格的質量檢查，更有不少單位以評選名優產品為盈利手段，致使有些名優產品名不副實、質量低下，使名優產品稱號在消費者的心目中大打折扣。
（三）“名優產品”企業生產經營者的產品質量意識不強烈
正是因為現在的廠家拿到“名優產品”頭銜后，便固步自封，不思進取。雖然說如今越來越多的“名優產品”被曝光出各種各樣、形形的問題，在消費者唏噓不已之際，抱著僥幸心理的其他廠家依舊我行我素，只爭朝夕的利潤，而不顧企業的長遠發展。名優稱號、名優標志是有一定時效性的。一般名優稱號、名優標志的有效期為3至5年，是獲獎時產品的一種榮譽。超過時效后，名優稱號和名優標志就會成為歷史。表面上看，“名優產品”質量下降只是一種物質現象，但根本問題卻是人的主觀意識。真正決定產品的銷路的關鍵因素不是名優稱號，而是過硬的產品質量，名優稱號這個外體因素給人的影響的確是有，但是這個因素與產品質量相脫節的話，這樣的影響只是暫時的、有限的。
（四）“名優產品”擴大生產帶來的質量弊端
名優產品大受消費者青睞，需求的不斷增加勢必導致產量的增加，這是市場經濟自動調節的必然結果。企業為了追逐自身利益的最大化，進行擴產，提高效益，這本是無可厚非的。但是由于生產設備的落后，傳統的加工方式，沒有足夠配套的物質技術條件保障，而只是單單依賴招募臨時工，進行簡單培訓，讓員工加班加點，致使“名優產品”的質量得不到保障。因此員工素質的落后、機器設備的陳舊、產品質量標準的下降、原材料供應的不足，當然會直接影響產品的最終質量。
某些“名優產品”企業自知內部生產的局限性，便在全國各地找聯營協作伙伴，以此來擴大生產，提高規模效益。但是目前很多“名優產品”的質量曝光問題雖然直指“名優產品”這個品牌，但是具體生產的廠商卻是聯營合作企業，聯營合作企業往往沒有創立這一“名優產品”品牌的龍頭廠家對這個品牌有著深深的認知感和責任感，他們往往更注重產品的收益問題，而忽視品牌問題。一些聯營合作廠家的產品質量問題不過關，其主要責任當然是聯營廠家這個生產商，但是龍頭廠家的不負責任也是一重要因素。很多龍頭企業在選擇聯營協作伙伴時，不對聯營生產廠家做資信調查，只是為了擴大生產，盲目延伸生產范圍，即使對方不具備生產名優產品的條件，也依舊靠出賣自己的商標來謀取一時的利益。
（五）“名優產品”管理上存在的紕漏
“名優產品”的管理可以分為內部管理和外部管理。內部管理就是指名優產品廠家對自己的名優產品的管理，也包括龍頭廠家對聯營協作伙伴生產產品的管理。龍頭企業對聯營企業生產名優產品的負責態度不僅僅反應在選擇聯營廠家時對其進行的資信調查等，而且應該將這種負責態度貫徹到聯營廠家日后生產產品的質量檢測、設備更新、員工培養、技術改進等方面，作為龍頭企業，引領聯營企業保質保量地為消費者提供可靠的名優產品。從外部管理來看，現在是商品經濟的時代，市場經濟對資源的合理配置發揮了重要作用，但是市場調節的自發性、盲目性和滯后性也是不容忽視的弊端，容易陷入市場失靈的境地。維護市場經濟的健康發展，單單依靠市場這只看不見的手來自我調節是不夠的，還必須依靠政府的宏觀調控這只看得見的手進行干預和調控。因此要維護市場穩步健康的發展，必須確保這“兩只手”的協調配合。質量檢測部門以及其他的質量檢測機構要提高相關的名優產品的質量檢測手段，制定有理有據的規章制度，完善名優產品質量檢測以及質量安全保證的法律。
三、從法律角度完善“名優產品”的保護制度
國家評選名優產品的目的，一是為了提高被評選上的名優產品的知名度，培育行業品牌，增強企業的市場綜合競爭能力，推動行業發展、科技創新和產品質量的全面提高。二是為了充分調動廣大企業的生產積極性和創優積極性，讓名優產品帶動整個產品不斷躍向新的高度。為了更好地評選名優產品、更好地保護評選出來的名優產品，我們需要從以下幾個方面入手：
（一）建立和完善一套嚴格的、科學的評優制度
建立和完善一套嚴格的、科學的評選名優產品的制度，以此來確保名優產品的高水平。不言而喻，名優產品所產生的經濟效益，我們大家都有目共睹，要實現以評優促創優，提高企業的創優積極性，我們必須嚴格把握評選這個環節，加強質量監督檢查，防止以次充好、敗壞名優產品稱號的現象產生。為了改變評優渠道和獎牌的多而濫的情況，我們可以針對性地只設立國家級與部委級和省級這兩個級別的名優產品，并且對同一種產品統一對名優產品的評獎評優規范，并根據產品和行業的特點，對不同種類產品的評選細則具體地加以規定。名優產品的質量不過關污染的僅僅是水流，而名優產品評選制度的失敗污染的就不僅僅是水流問題，而是水源了。只有對評選名優產品的這個環節加強管理才能從源頭上解決問題。
（二）增強消費者對名優產品的法律保護意識
生產的最終目的是向社會和消費者提供商品和服務，以此來獲得經濟或非經濟上的利益，所以消費者作為商品的最終消耗者，其對名優產品的法律保護意識的強弱直接關系到名優產品的保護問題。通過全社會的普法教育，人們普遍從過去的不懂法、不知法的現狀走出來了，逐漸形成了品牌意識，在選購商品時會更多地傾向于選擇社會認知度高、有專業機構認證的產品，這個大前提對消費者形成名優產品的法律保護意識是很好的鋪墊。盡管如此，我們依舊應該依舊加強對名優產品的宣傳，讓消費者從心底對名優產品有認同感；與此同時要加強對名優產品的監管，讓消費者對名優產品的信賴無后顧之憂，并可以通過完善消費者的救濟手段，讓消費者在受到名優產品侵害而造成損失時可以通過多種手段進行維權和救濟。
（三）企業加強對名優產品的法律保護意識
要保持名優產品在同類產品中的優勢，必須依靠技術進步，確保名優產品優質，只有促進技術進步，有效提高產品質量，才能推動創優保優的順利開展，企業才能從自身做好對名優產品保護的第一步。在擴大生產、增加產品批量、提高經濟效益的同時，要慎重選擇聯營合作伙伴，適時清理一些不符合要求的聯營合作伙伴，純潔聯營隊伍，排除不好的質量牽制因素，這樣就可以防患于未然，減少不必要的損失，降低企業因內部監管不利而產生的質量風險。
不僅如此企業要增強自我保護意識，對名優產品假冒的短期盈利行為進行嚴格的打假防偽，否則不僅會侵害名優產品品牌的形象，而且會直接影響名優產品生產企業的經濟效益，致使真正的名優產品最終被市場所淘汰。對于發現的侵權行為，企業要善于運用法律手段，奮起自衛，企業可以每年都從盈利中劃取部分作為打假防偽、保護名優產品形象的專項資金。
（四）引入法律機制，嚴格名優產品質量責任問題處罰
名優產品作為一種包含更多社會勞動成果的產品，其自身相較于同類產品包含更多的價值，因此根據其特殊性，需要有針對性地加強對其質量檢測，完善外部監控體系。比如可以設立消費者免費委托檢驗制度，消費者對名優產品質量有異議的，可以向政府設立的免費檢測的專門機構申請檢驗鑒定，從而進一步遏制假冒偽劣名優產品的蔓延。眾所周知，所有食品生產及相關行業都要辦理生產許可證，取得QS認證，確保質量安全，而名優產品對于質量的要求更是不言而喻。加快我國名優產品質量安全標準采用國際標準和國外先進標準的進程；根據我國食品生產、加工和流通領域具體情況，制訂具有可操作性的過渡標準或分級標準，加快我國名優產品認證的國際互認進程。
篇3
[3]張軍，姜偉，郎勝，陳興良.刑法縱橫談[M].北京：北京大學出版社，2008.
[4]熊選國，任衛華.刑法罪名適用指南——生產、銷售偽劣商品罪[M].北京：中國人名公安大學出版社，2007.
[5]劉青青.關于我國食品安全問題頻發的原因分析及政府監管對策研究[J].商品與質量，2012（3）.
篇4
本文作者：趙士輝工作單位：天津科技大學食品安全管理與戰略研究中心
食品行業道德的主要功能食品行業道德對于食品行業及其從業人員正確處理相關利益關系具有重要的功能,主要表現在以下幾個方面。第一,規范功能。食品行業中所涉及的各種利益相關者之間的利益關系錯綜復雜,必須予以規范才能維護和保障食品行業的健康發展以及各自的正當利益。食品行業道德首先通過道德規范的形式,明確規定應當怎樣和不應當怎樣,使食品行業中的企業與從業人員處理這種利益關系的思想和行為有章可循。這種規范與法律規范、食品行業的政策規范有某些交叉重合之處,但又有所不同。如前所述,道德與法律及作為法律補充和延伸形式的政策的性質是不同的,食品行業道德規范的內容廣泛,要求的層次多樣,它以自己獨特的內容規范著食品行業中的企業與從業人員的思想和行為。第二,他律功能。食品行業道德對于從業者來說首先是一種“外在”于他的規范性要求,即社會和行業對于其自身的道德要求。這種規范性要求對于他是具有“向善”內容的社會和行業的壓力、約束力,制約著他的思想和行為,使其不可輕易逾越這種規范,而并非完全出自本身的自覺自愿,這就是他律功能。他律功能可以表現在若干方面:譬如以食品行業道德的內容形成的行業制度環境對從業者的環境約束;通過行業道德評價對從業者職業行為的精神約束;食品行業道德規范中具有一定強制性的操作性規范對于從業者職業行為的制約等。近年來我國某些地區在餐飲業推行的“常分類、常整理、常清潔、常維護、常規范、常教育”的“六常法”管理操作性規范,就是圍繞著對現場和環境的管理,通過現場管理規范化和標準化的途徑,把員工的職業行為首先以規范的形式加以約束,形成他律要求,從而提高服務效率。第三,引導功能。食品行業中的企業與從業人員如何處理與利益相關者之間的利益關系,實際表達著自身內在的一種價值觀念和價值取向,食品行業道德對這種價值觀念和價值取向具有重要的引導功能。這種引導功能就是通過增強行業從業人員的道德判斷力與道德責任感,來引導人內在的道德價值觀念和道德價值取向的選擇。食品行業道德規范中包括著評價性規范和操作性規范,其中評價性規范構成關于職業道德行為的認識性、評價性和引導性的基本功能,而操作性的制度規范則進一步制約著良好職業行為的養成。食品行業道德的要求還通過進行社會評價、行業評價和個人評價,通過世襲相傳、師徒相傳等途徑和特有方式,對從業人員在職業活動中實施長期的、潛移默化的影響。職業活動既是人生活動的重要領域,也是人生活動時問最長的領域,食品行業道德的引導功能,可以大大提升從業者的道德境界。第四,自律功能。食品行業道德的自律功能體現在行業自律、企業自律與從業者個人自律三個方面。自律功能是在規范功能、他律功能、引導功能的基礎上綜合形成的一種功能,可以促使其從業人員形成職業良心,這是一種履行職業責任的自覺意識,其目的是使從業人員發自內心地對食品行業道德遵從,是從業人員的行業道德水平發展的高級階段。自律并非排斥他律,而是對于他律的升華和內化,已經形成了一種道德需要。自律不是可望而不可及的。“當心靈認為必須要有不受外部壓力左右的觀念的時候,道德自律便出現了。”¹自律也不是神秘的,它是從業人員在職業生活中按照行業道德的要求堅持長期學習和實踐的必然結果。孔子曾經總結自己一生在學習中經歷的不同階段和境界:“吾十有五而志于學,三十而立,四十而不惑,五十而知天命,六十而耳順,七十而從心所欲不逾矩。”(《論語•為政)))在“從心所欲不逾矩”的階段和境界,發自內心的想法、愿望和要求也不會超越社會的法度,就是達到了高度的自律狀態。食品行業的從業人員經過食品行業道德的長期教育和訓練,在具有了比較深刻的職業道德認識、一定的情緒情感以及一定的道德意志,達到一定的職業道德覺悟的基礎上,必然地會在職業生活中形成自我規范、自我約束、自我評判和檢查的狀況,達到“從心所欲不逾矩”的高度自律狀態。
(一)食品安全法與食品行業道德的區別我國《食品安全法》的第一條中闡述了《食品安全法》的立法目的,就是“為保證食品安全,保障公眾身體健康和生命安全”¹。食品安全法因其具有特定的法律效力和直接強制性的特征,而成為管理和控制食品安全的的重要手段。但是食品安全法律制度的實行不僅需要食品安全的制度監管作為運行保障,更需要食品行業道德的他律與自律作為有利的支撐。在社會進行管理和控制食品安全的體系中不僅包含著食品安全法,還包含著食品行業道德及食品安全道德的建設和管理,食品行業道德包括食品安全道德是食品安全社會管理體系中一個不可分割的重要組成部分。食品安全法與食品行業道德在維護食品安全上的區別,表現在它們的作用范圍不同、要求層次不同、社會運行方式不同、作用效果不同等幾個方面。正確認識食品安全法與食品行業道德的關系,充分發揮法與道德各自的功能,才能更好地維護食品安全。第一,食品安全法與食品行業道德的作用范圍不同。發達國家大都建立了涵蓋所有食品類別與食品鏈各個環節的法律體系,譬如美國政府自1906年制定與食品安全有關的《食品和藥品法》以來,先后制定和修訂了35部與食品安全有關的法規,對于與食品安全有關的食品安全標準、監管程序等內容都有詳細的規定;又譬如歐盟國家30年來就陸續地制定了20多部有關食品的法規。但是由于法律的作用范圍相對狹窄,而無論法律規定設計的如何完善,也是永遠不能將所有食品行業的職業生活內容、行業存在方式覆蓋起來的。食品安全的法律規則與道德規范有重合部分,食品安全方面的法律只是通過強制性的手段來維護那些最基本的道德規范要求,這正是法律這種制度性規范的局限性。食品行業道德的適用范圍則廣泛得多,這正是世界各國都重視食品道德對于調節食品安全作用的重要原因。第二,食品安全法與食品行業道德的要求層次不同。食品安全法對于食品行業及其從業人員只要求其職業行為規范在食品安全允許的范圍之內,使其成為守法的企業和守法的從業人員,對其行為的要求具有整齊劃一性,而不管其行為是自覺的還是不自覺的。因此食品安全法表達的是最低限度的食品行業道德要求。食品行業道德則對于從業者內在的職業道德德性和外在的職業道德行為,均具有低、中、高不同層次的要求,還體現著某些超前的內容。這種多層次的要求分別表現為堅決禁止的、要求做到的以及大力提倡的不同的道德層次,不具有整齊劃一性。食品行業道德的要求中既有出于履行職業責任的道德要求,也有出于履行職業義務的道德要求。一般說來,履行職業責任是與獲得職業報酬相聯系,體現著責、權、利的一致:而履行職業義務則不與獲得職業報酬相聯系,出于義務是一種奉獻的行為,具有更高的職業道德境界。總之,食品行業道德的要求高于食品安全法的要求。第三,食品安全法與食品行業道德的社會運行方式不同。食品安全法作為法律體系的有機組成部分,是運用國家的強制力來對食品企業與從業人員發揮作用的。這種強制力首先是針對人的外在的行為進行規范和教育的。食品行業道德作為職業生活的行為準則,主要依靠食品行業從業人員的內心信念和良心、行業輿論與社會輿論等道德評價的方式以及職業習慣來發揮作用,調節從業人員的職業行為。作為一種職業道德,食品行業道德雖然也具有一定程度的強制性,但是它仍然屬于是將職業道德規范要求滲透和體現在行業制度中而形成的強制性,與食品安全法的社會強制性方式具有性質的區別。第四,食品安全法與食品行業道德的作用效果不同。盡管“我國食品安全方面的法律仍有許多不完善的地方,食品安全的法制化管理與國際水平還有不小的差距,我國食品法律體系的框架結構有待進一步科學化、合理化”¹,但是由于食品安全法比食品行業道德在維護食品安全方面的作用效果快速,因此食品安全的關鍵首先在于立法,建立比較完善的食品安全的法律法規。食品行業道德對于維護食品安全問題的作用效果緩慢,但是道德教化的效果比食品安全法要深刻和持久,能教化人的心靈、提高食品行業從業人員的職業道德覺悟和形成職業道德良知,從而在維護和保障食品安全中能發揮深刻和長遠的作用。
(二)食品行業道德對食品安全法的支撐食品安全法與食品行業道德在適用范圍、要求層次、作用方式等方面具有不同,不僅使得食品安全法構成食品行業道德的保障,也使食品行業道德以自己特有的方式為食品安全法的貫徹實施提供強有力的道德支撐,構成食品安全法的基礎。第一,食品安全的立法是在某種道德觀念的指導下進行的。法律的內容分為價值性內容和技術性內容。其價值性領域是法的內在的精神實質,并可以進行善或惡、應當或不應當的價值評價。法的技術性內容是法的價值性內容的體現,可以進行科學或不科學、適當與不適當的技術性評價。道德精神屬于法的價值性內容的范疇,不管人們是否自覺及其自覺的程度怎樣,有關食品安全的立法是在某種道德觀念的指導下進行的,這使得有關食品安全的法律成為某種特定道德觀的化身。道德觀念總是先于法律觀念產生,任何社會的法律制定者也總是首先從自身的道德觀念出發來思考法律。由此形成許多法律規則同時也是一種道德規范,如我國現行《憲法》中的“五愛”,《婚姻法》中關于“一夫一妻”、“婚姻自由”等許多條款直接由某些道德規范轉化而來。法律在外表上與道德大不相同,但法律體系下蘊涵著道德,比如民商法的大部分條款是自由平等、誠實信用、公平交易、遵守諾言等道德規范的體現。又如刑法中關于犯罪和刑罰的規定是以反面的形式來表達、強化著道德的要求,以間接的形式對道德進行維護。就是法律中大量的技術性規范也具有相應的道德基礎,特定的道德是技術性法律規范賴以制定的出發點。食品安全法也是如此。食品安全法中關于要求食品行業接受社會監督、承擔社會責任、依法生產經營、推進行業誠信建設的規定;關于食品安全風險和評估、食品安全標準的信息公開和免費查詢、食品生產和經營的技術操作標準和產品明示的規定;關于食品檢驗中尊重科學、悟守職業道德、保證檢驗數據客觀、公正的規定;關于食品安全事故處置和準確、及時、客觀地進行信息規定,也都同樣體現著社會道德的精神。當然法律中所體現和反映的是最基礎層次的道德要求。第二,食品安全法律法規的遵守和執行需要一定道德素質的人。食品安全的法律法規固然依賴具有一定食品安全道德理念的人來進行設計,我們也可以在比較短的時間內通過構建食品安全的法律制度為食品安全設定強制性的行為規范,但是食品安全法律法規的運行過程,以及在運行過程中食品安全的法律價值與權威能否得到有效樹立,它的具體規范要求能否在社會現實生活中得到有效實現,都需要一定的社會環境條件。在社會環境條件的構成要素中道德的狀況是其中一個重要的要素。遵守和執行法律,把法律外在于人心的強制性要求轉變為人自覺自愿的守法執法行為均需要以道德為基礎。食品行業從業者實際的道德狀況制約著食品安全方面法律法規的遵守和執行狀況,他們道德水平的提高有利于其認真貫徹、遵守和執行食品安全方面的法律法規;而有法不依、執法不嚴、知法犯法事件的發生,從反面說明了需要具有一定道德素質的人來遵守和執行法律。食品行業道德是食品安全法律法規的有力支撐,也為維護和保障食品安全提供長久的動力。
篇5
篇6
文章編號：1004-4914（2012）05-056-02
“民以食為天，食以安為先”。食品安全是人類賴以生存和發展的基礎，它關系到每個社會公民的身體健康、生命安全和社會的穩定與和諧。隨著我國市場經濟的發展，人民生活水平的不斷提高，食品安全問題已成為人們日益關注的問題，然而食品安全問題卻不斷凸現。三鹿嬰幼兒奶粉、“染色饅頭”、“瘦肉精”、“激素門”、“小龍蝦”等食品安全事件讓人觸目驚心。以法治理食品安全問題，是我國目前的一項緊迫任務。
一、健全食品安全監管體制
1.成立權威食品安全監管機構。要進一步理順體制，成立權威的食品監管機構，提高食品安全監管機構的權威性，避免政出多門，多頭管理，相互推諉扯皮現象。結合我國食品安全監管體制的現狀，把分散在農業、質監、工商、衛生、食品藥品監管等部門的食品安全監管職能都納入這個新成立的監管機構，實行統一領導、統一監督、統一管理。該監管機構的職能包括：對初級農產品生產的監管；對食品生產加工環節的監管；對食品在市場上流通的監管；對消費環節的監管，包括餐飲業、食堂等的衛生條件和環境；對食品安全工作的綜合監督以及對已經發生的食品安全事故的事后處理等。
2.完善食品安全檢測制度。廢除食品安全檢測由多個部門負責的制度，由綜合的、權威的食品安全監管機構統一監管。即把分散在農業部、質監部、衛生部等的食品安全檢測職能都納入這個綜合監管機構，實行統一管理，杜絕多個檢測檢驗機構并存導致重復檢測、交叉檢測，造成現有資源浪費、相互推諉扯皮現象的發生。加強各檢測職能部門之間的信息交流與相互協作，建立食品安全信息共享數據庫，預防食品安全事故的發生，全天候、全方位監測食品安全狀況。另外，還可以在這個綜合機構定期召開各職能部門之間的聯席會議，交流工作中的經驗教訓、共享信息，促進機構中各職能部門之間的信息交流和相互協作。
3.提高監管部門工作人員的素質。工作人員是整個組織的核心，要大力提升監管部門工作人員的素質，加強對其思想、業務和作風的基礎性建設以及相關法律法規的培訓，做到公正執法、合理執法、文明執法。充實監管工作人員力量，對新人進行嚴格考核，并嚴肅紀律，加強管理。同時培養工作人員的消費者保護意識，時刻以維護廣大公民的公共利益為最終目標，充分認識消費者長期所處的弱勢地位，切實履行保障公民健康安全的職責。
二、完善食品安全法律責任
我國現階段的食品安全監管采取分段監管為主、品種監管為輔的模式，這種監管模式出現很多問題，需要從強化行政執法責任、建立責任倒查機制、健全食品經銷實體的法律責任等方面，完善食品安全法律責任。
1.強化行政執法責任制。行政執法責任制的核心是責任。當前，在食品安全監管領域，行政執法的隨意性較大，有法不依、執法不嚴、違法不究的違法行為得不到及時、有效的制裁。解決這一問題，要在完善立法和理順體制的前提下，強化行政執法責任，把國家法律法規設定的行政機關的職權，統一視為責任，以責任制約權力，強化行政執法責任。
2.對相關管理人員實行責任倒查機制。對于已經發生的食品安全事故，除對當事人查處以外，應該對于相關的食品監督執法部門實行責任倒查追究制度，使那些沒有認真履行執法責任的失職人員也承擔相應法律責任。建立這樣的制度，目的在于預防食品安全事故的發生，對于相關執法人員的責任追究也是因其行政不作為或是瀆職行為所引起的法律責任。這樣可以有效保證食品安全監督部門積極負責地行使其法律責任，從而切實管理好食品市場的安全。
3.健全食品經銷實體的法律責任。目前，我國的法律對于食品經銷實體，如食品的生產制造者、食品加工設備供應商、食品的各級銷售商等在食品安全方面的責任，規定的不是很明晰，有的在具體責任上還有一些漏洞。這就需要我們從法律上建立統一的責任制度，遏制非法經營，明確食品經銷實體的責任，填補法律責任上的漏洞，杜絕食品安全隱患的發生，從而健全食品經銷實體的法律責任。
三、健全食品安全法律體系
食品安全法律體系的健全與完善是一項戰略性、基礎性的工作，有利于我們更好地和國際接軌，縮短和聯合國糧農組織、世界衛生組織等國際標準的差距，必將在我國的社會、經濟、生活的各個方面、各個領域發揮日益重要的作用。
1.進一步完善食品安全法律內容。我國食品安全法律內容應進一步完善，主要包括：確保人民身體健康、注重科學依據、控制和預防并重、公開、客觀、公正，明確社會各階層在保障食品安全方面的義務和責任，對安全風險評估評價，建立應急處理機制和信用體系等。在制定食品安全基本法的基礎上要制定各種單行法規對基本法的不同方面進行更明確、更具體的規定，這些方面包括：標準化、產地環境認證、質量體系認證、產品認證、標簽管理、投入品使用、檢疫分級、質量監督檢查、食品質量安全承諾與召回等方面的法律法規。此外，要充分發揮地方的積極性，鼓勵地方根據本地實際情況制定地方性法規。
環視國外的立法現狀，大部分國家和地區保障食品安全的立法一般多采用“以食品安全基本法為基礎，多層次立法，多法并行”的立法模式。日本有處于核心地位的《食品安全基本法》，并輔之以《家禽傳染病預防法》、《飼料安全法》、《牛肉生產履歷法》、《食品衛生法》、《禽類處理法》、《牲畜屠宰場法》等12部法律，從而形成了注重控制源頭污染、加強事前監管、覆蓋可能出現食品安全問題各領域的法律體系。因此，我國應以《食品安全法》的出臺為契機，建立一套以《食品安全法》為統領的、以其他具體法律相配合的完整法律體系。
2.實行統一的食品安全立法。要對現有法律法規進行認真清理，將散存于各法律法規中有關食品監管的內容實施整合，盡可能減少和避免立法和執法上的相互沖突。通過立法從根本上解決法律體系混亂的問題。對已經滯后的法律法規進行認真補充和完善，對一些涉及食品監管的舊法進行廢止和修改。通過完善已有法律法規體系，形成以食品安全基本法為龍頭，其他具體法律法規相補充配合的多層次、專門、具體的食品安全監管法律法規體系，減少和避免立法和執法上的沖突，確保法制的統一性、完整性和權威性。
3.加大懲罰力度，提高違法成本。加大懲罰力度，提高違法成本，能有效地保護食品安全，也是完善食品安全法律體系的體現。提高生產者違法成本的措施主要有：（1）加重對破壞食品安全行為的懲罰。對于情節嚴重的追究其刑事責任，直至死刑，同時還要改變以往對同一問題懲罰力度差別過大的問題，以法律條文的形式明確規定對各種違法行為的具體處罰標準，增加法律的透明度，充分體現立法力度和法律的威懾力。（2）實行食品召回制度。食品召回制度打破了我國以往傷害后才進行處理的慣例，發現有批量食品存在質量問題并可能會對大眾造成傷害時，企業就有義務進行召回。（3）對被欺騙的消費者進行賠償。這種賠償不僅包括不合格食品給消費者帶來的有形損失，還必須包括對不合格食品潛在危害的賠償。
四、健全食品安全標準
1.制定統一的食品安全標準。應根據我國目前現有的食品標準不統一、水平不高的實際情況，統籌規劃，組織制定和完善包括國家標準、行業標準、地方標準和企業標準在內的食品安全標準體系，對標準統一整合，統一公布為食品安全國家標準。要加大對各部門統一并入食品安全機構和制定食品安全標準的投入，特別是從人力、財力等各方面予以支持，盡快廢除原有的一些不合理、重復制定的國家或者行業標準，將食品安全標準與現行的《食品安全法》予以統一，使得企業能夠有法可依，避免其無所適從。
2.進一步完善食品監督的抽查檢驗程序。制定統一的食品監督抽檢程序，明確食品檢測應委托統一、權威的食品安全監管機構下設的職能部門，執行統一的食品安全檢測標準，并明確這個食品安全檢測職能部門食品安全信息，改變當前地方執法機構隨意食品安全信息的狀況，確保公眾得到權威的食品安全信息。建議盡快根據《食品安全法》制定統一的食品檢測機構的認證和監管規范，由統一、權威機構對所有的食品檢測機構的資質條件、檢測能力進行專業的評估和監管，確保檢測機構的規范性和合法性。此外，應確保執法機關充足的檢測經費，嚴禁其借檢測亂收費。
3.適時修改食品安全標準。隨著食品生產技術的不斷提高和市場需求的多樣化，以及人民生活水平的不斷改善，舊的標準會逐漸顯示出它的不適應性，對其進行修改和完善顯得尤為迫切。比如在日本，食品標準每隔五年要修訂一次。在標準的修改過程中，不僅要考慮其是否能適應食品生產技術發展的需要，還要參照國際標準化組織及國外有關國家、區域組織已有的食品標準；不僅要考慮我國的國情，也要注意吸收發達國家的先進食品技術；不僅要規范制定標準的組織，而且要進行標準定稿前的二次評審，即初審和終審。使食品安全標準，與時俱進，跟得上國際步伐，填補我國食品安全標準的空白。
五、完善食品安全監管制度
1.實現食品安全信息的可溯源性。食品生產的市場化、信息化、規模化是食品生產可溯源性的基礎。食品生產企業采取市場化、信息化的企業生產方式，淘汰落后的小作坊生產模式，實現企業規模化生產，完整的信息管理過程，這是食品安全生產可溯源性的條件。政府要提高食品行業的準入門檻，促進食品行業的規模化經營。此外，政府要積極開展對原料產地生產環節的信息收集和記錄。
2.完善食品召回制度。解決目前食品召回法規不統一的辦法是加強監管部門之間的協調配合，同時加大資源共享，統一職能部門關于食品召回的規定。實現食品召回的及時有效，食品安全信息制度的完善至關重要。國家應建立食品安全信息統一公布制度。在食品召回中，不僅要將缺陷食品存在的安全問題以及可能造成的損害，同時也要將食品召回相關事項告知有關各方，以確保食品召回及時有效地進行。
3.充分發揮輿論監督功能。隨著信息技術的迅速發展，如電視、網絡、報刊的大范圍普及，輿論監督以其傳播速度快，時效性高，范圍廣的優勢，對食品安全進行間接地監管，能取得和法律法規監管相同甚至超出法律法規監管的效果。正因其是一種特殊的監督管理方式，所以才能達到出其不意的效果，從而彌補了法律法規監管的不足，相得益彰。應充分發揮輿論的監督功能，對違反食品安全法律的部門、人員及當事人進行徹底曝光。
參考文獻：
1.梁太波.完善我國食品安全法律制度的思考[J].經濟與社會發展，2009(1)
2.龔恒超.我國現行食品安全監管體制與法制的反思和構建[J].政法學刊，2009.24(6)
3.張舒.論我國食品召回制度的構建與完善[N].安徽工業大學學報，2009,12(1)
4.李荀.政府在食品安全管理中的角色定位.西北大學碩士論文，2010.6
5.李靜.我國食品安全監管法律問題研究.中國海洋大學碩士論文，2008.6
篇7
一、分段監管原則
分段監管原則是指在堅持按照食品生產、加工、流動每一個環節由一個行政部門負責下,采取以分段監管為主、品種監管為輔的,各盡其責為主導方針的多機構分段監管原則i。
分段監管原則首先形成與美國,1906年6月30日,美國通過了第一部《食品和藥品法》,之后的32年為了適應食品安全發展的需要,美國先后頒布了五部法案,進行了兩次大的修改,確立了詳細的檢驗標準和檢驗程序,使涉及食品和藥品安全的法律不斷得到完善,這些法律涵蓋了美國所有的食品領域,使各個食品環節在監管上做到了有法可依,至此分段監管原則在美國的食品安全法律中被充分體現出來。為了更好地完善這種分段監管原則,美國在1998年成立了“總統食品安全管理委員會”來協調全國的食品安全工作。這樣就形成了由一個委員會總協調,六個部門來進行分管,對各自領域的食品安全問題進行分段監管從分落實了分段監管的特。
2004年國務院出臺了《國務院關于進一步加強食品安全工作的決心》將《食品衛生法》的監管體制變為分段監管為主、品種監管為輔的食品安全監管體制,充分體現了分段監管原則在我國食品安全監管中的作用。到2009年《食品安全法》的頒布進一步明確規定了我國食品安全遵循分段監管原則,對應的實行分段監管體制。在這種分段監管的原則下我國形成了與之適應和配套的食品安全監管體制,這種監管體制是國家對食品安全實施監督管理采取的組織形式和基本制度。2010年2月為了進一步完善我國現行的分段監管體制,國務院設立了食品安全委員會,作為國務院食品安全工作的最高層次議事協調機構,共有15個部門參加。至此我國正式形成了在中央層面由一個總體機構協調,具體監管由五個部門在各自領域分別管理的分管監管體制。因此,我國現行的監管體制就是在分段監管原則的指導下構建的,他直接體現了食品安全法分段監管原則的核心精神。
二、信息公開原則
信息公開原則,是指為了實現公眾的知情權、食品監管部門、食品生產經營者,除依法不得公開的信息外,與食品安全有關的任何信息應向公眾公布的準則。iv《食品安全法》始終堅持信息公開原則,食品安全信息如果不公布或公布不規范、不統一,會造成消費者不必要的恐慌。《食品安全法》規定,我國建立食品安全信息統一公開制度,堅持信息公開原則。食品安全關系著人民群眾的生命安全和身體健康,食品安全信息的公布受到廣泛關注。食品安全信息主要包括食品安全總體情況、標準、監測、監督檢查(含抽檢)、風險評估、風險警示、事故及其處理信息和其他食品安全相關信息。
首先,明確了信息公開的責任主體。食品安全監督管理部門公布信息,應當做到準確、及時、客觀。根據食品安全信息的內容,及其重要程度、影響范圍的不同,公布信息的部門主要有:(1)衛生部負責公布國家食品安全總體情況、食品安全風險評估信息和食品安全風險警示信息、重大食品安全事故及其處理信息,以及其他重要的食品安全信息和國務院確定的需要統一公布的信息。(2)省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門。即現行體制下的省衛生廳、直轄市衛生局。省、自治區、直轄市人民政府衛生行政部門負責統一公布其影響限于特定區域的食品安全風險評估信息和食品安全風險警示信息,以及重大食品安全事故及其處理信息。這些信息的特點是影響力限于特定區域。(3)農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門。縣級農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門,依照各自職責,按照規定的程序和形式公布本部門的食品安全日常監督管理信息。
其次,建立了食品安全信息報告、通報制度。縣級以上地方衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門獲知《食品安全法》規定的需要統一公布的信息,應當向上級主管部門報告,由上級主管部門立即報告國務院衛生行政部門;必要時,可以直接向國務院衛生行政部門報告。縣級以上衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門應當相互通報獲知的食品安全信息。
三、預防性原則
預防性原則,它是一項行動原則,是指將來很有可能發生損害健康、或者以現有的科學證據尚不足以充分證明可能發生的損害或者以現有科學證據尚不足以充分證明因果關系的成立,為了預防損害的發生而在當前時段采取暫時性的措施。v食品安全預防原則意在將食品安全事后規制變為重點預防事故的發生,這是對食品安全監管理念的重要轉變。預防原則和風險分析原則是相對應的,它針對的是風險,而不是損害。風險是將來發生損害的可能性,一旦這種可能性成為現實,那就是實際損害。預防的目的并不是將風險降為零,因為從實際情況來講,即便根據預防原則采取措施,也不可能將 未來可能發生的風險的根源在當前消除為零。
預防原則的概念最早始于20世紀80年代德國的Vorsorge法則。2002年《歐盟食品基本法》該法第7條第2款對預防原則的具體措施提出如下要求:“根據第1款所采取的措施應恰如其分,對貿易的限制作用不超出實現共同體所選擇的高水平健康保護所必須的、技術經濟上可行的,以及考慮事情的其他合法因素。應在適當時期根據鑒定作出的風險對生命及健康危害的性質及所需科技信息種類,澄清科技不確定性并開展更全面的風險分析。”vi美國采取的開放政策和歐盟的限制管理截然相反,其認為對風險預防原則的過度適用將阻礙技術的進步、妨礙貿易自由,因此必須給予一定的限制。
我國規定的預防性原則的內涵和外延要比歐美更加寬泛,預防性原則在我國《食品安全法》中體現在下具體內容:第一,食品生產經營許可制度。從事食品生產、食品流通、餐飲服務,應當依法取得食品生產許可、食品流通許可、餐飲服務許可。國家對食品添加劑的生產實行許可制度,申請食品添加劑生產許可的條件、程序,按照國家有關工業產品生產許可證管理的規定執行,食品添加劑應當在技術上確有必要且經過風險評估證明安全可靠,方可列入允許使用的范圍。第二,食品安全標準制度。制定并且實施嚴格的食品安全標準是真正實現食品安全源頭治理、防患于未然的前提條件。食品安全標準為強制執行的標準,除食品安全標準外,不得制定其他的食品強制性標準。食品安全標準分為國家標準、地方標準和企業標準,食品安全風險評估結果應成為制定、修訂食品安全標準的科學依據。沒有食品安全國家標準的,可以制定食品安全地方標準,企業生產的食品沒有食品安全國家標準或者地方標準的,應當制定企業標準。第三,食品安全強制檢驗制度。未經檢驗或經檢驗不合格的食品不準出廠銷售。對于不具備自檢條件的生產企業強令實行委托檢驗。第四,食品安全標簽制度。食品標簽是粘貼在產品外包裝上的標識。食品標簽提供了食品的內在質量信息、營養信息、時效信息及食用指導信息等,是消費者選擇食品的重要依據。食品標簽應當清楚、明顯,容易辨識,食品與標簽應當一致。
四、風險分析原則
風險分析(riskanalysis)原則是指的是對食品中可能存在的風險進行評估進而根據風險程度來采取相應的風險管理措施以控制或者降低風險并且在風險評估和風險管理的全過程中保證風險相關各方保持良好的風險交流狀態。viii這一原則是對食品安全進行科學管理的體現也是制定食品安全管措施和食品安全標準的重要依據已成為國際公認的食品安全管理理念。風險分析是對人體接觸食源性危害而產生的已知或潛在的對健康不良影響的科學評估是一種系統地組織科學技術信息及其不確定性信息來回答關于健康風險的具體問題的評估方法。
1997年4月30日歐盟委員會鐵于歐盟食品法的一般原則委員會綠皮書肋歐盟食品法確定了6個基本目標“確保法規主要以科學證據和風險評估為基礎”是其中之一。2000年2月12日《歐盟關于食品安全自皮書》,該自皮書在第二章食品安全原則中認為風險分析必須成為食品安全政策的基礎歐盟必須把它的食品政策建立在三項風險分析的運用之上:風險評估(科學建議和信息分析)、風險管理(管理與控制)和風險交流同時認為如果合適的話預防原則將應用于風險管理的決議中。
篇8
所謂消費者安全權，是消費者在購買生產經營者提供的產品或服務時，為保證其自身在消費該產品或服務的過程中身心健康和安全而享有的、獲得質量保證、絕對安全可靠的衛生健康的產品或服務的權利。作為一部專門保障消費者食品安全的法律，《食品安全法》對消費者安全權的保護機制做了大量創新。
以前，為把握好消費者“吃”的安全問題，農業、質檢、工商、衛生、食品藥品監管部門各負其責，共同管理食品安全了。但是這些部門職能交叉、責任不清，食品監管容易出現真空，嚴重威脅消費者的安全權。特別是“三鹿奶粉事件”發生后，社會上要求改變現有監管體制，真正實現有效監管的呼聲越來越高。為此，食品安全法進一步明確了食品安全監管的體制和機制。
一是對實行分段監管的各部門的具體職責進一步明確。衛生部門承擔食品安全綜合協調職責，負責食品安全風險評估、食品安全標準制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構資質認定條件和檢驗規范的制定，組織查處食品安全重大事故。質檢、工商、食品藥品監管部門分別對食品生產、食品流通、餐飲服務活動實施監督管理。農業部門主要依據農產品質量安全法的規定進行監管，但制定有關食用農產品的質量安全標準、公布食用農產品安全有關信息則依照食品安全法的有關規定。
二是在分段監管基礎上，國務院設立食品安全委員會，作為高層次的議事協調機構，協調、指導食品安全監管工作。
三是進一步加強地方政府及其有關部門的監管職責。縣級以上地方政府統一負責、領導、組織、協調本行政區域的食品安全監管工作，建立健全食品安全全程監管的工作機制;統一領導、指揮食品安全突發事件應對工作;完善、落實食品安全監管責任制，對食品安全監管部門進行評價、考核。此外，為了確保責任對口、政令暢通，地方政府還要依法確定本級衛生、農業、質檢、工商和食品藥品監管部門的監管職責。根據《食品安全法》第七十七條的規定，食品安全監管機關享有檢查權、檢驗權、查閱、復制權、查封、扣押權等權力。
四是國家鼓勵社會團體、行業協會、基層群眾組織開展消費者食品安全權益保護意識和保護能力的活動，首次規定新聞媒體有對侵犯或可能侵犯消費者食品安全權的行為進行輿論監督的責任。
2建立食品安全風險監測和評估制度
食品安全風險評估是對食品中生物性、化學性和物理性危害對人體健康可能造成的不良影響進行的科學評估。在當前食品工業高速發展的情況下，只有對食品及食品添加劑進行安全風險評估，才能從“源頭”上維護消費者食品安全權川。近年來發生的一系列食品安全事件，因為缺乏及時權威的聲音，各種說法相互矛盾，使老百姓無所適從。更讓人不可思議的是，幾乎所有的食品安全事件都是先被消費者或媒體披露出來的。
為此，食品安全法明確規定國家建立食品安全風險監測制度和安全風險評估制度，由國務院衛生部門會同其他有關部門制定、實施國家食品安全風險監測計劃，同時負責組織食品安全風險評估工作，成立由醫學、農業、食品、營養等方面的專家組成的食品安全風險評估專家委員會，進行食品安全風險評估。衛生部門應當會同有關部門根據食品安全風險評估結果、食品安全監督管理信息，對食品安全狀況進行綜合分析。對可能具有較高程度安全風險的食品，應及時提出食品安全風險警示，并予以公布。
3統一食品安全標準
長期以來，我國食品標準“不標準”。一方面，我國的標準太老太少，未與國際接軌，比如食品中是否含有“蘇丹紅”，歐盟標準早就有了明確規定，我們的標準卻“先出事后”，標準的預警功能嚴重缺失;另一方面，我國食品標準又太多太亂，衛生標準、質量標準;國家標準、企業標準……各標準間重復交叉、層次不清。
為了解決目前一種食品有食品衛生和食品質量兩套標準的問題，食品安全法確立了統一制定食品安全國家標準的原則，即“保障公眾身體健康”和“科學合理、安全可靠”。今后，我國只有一套食品安全國家標準，除此之外，不得制定其他的食品強制性標準。為保障消費者對食品安全標準的知情權，《食品安全法》特別專條規定“食品安全標準應當供公眾免費查閱”。
4對食品添加劑實行“有害推定”
食品添加劑是為改善食品品質和色、香、味以及為防腐和加工工藝的需要而加人食品中的化學合成或者天然物質瑟’〕。目前，我國允許使用的食品添加劑有22類2022種，其中包括添加劑290種，香料1528種，加工助劑149種，還有膠姆糖基礎劑55種。
針對目前食品生產經營中存在的添加劑不規范使用甚至濫用問題，《食品安全法》進一步加強了對食品添加劑的監管:一是食品添加劑目錄由衛生部門組織專家制定，食品添加劑依據風險評估證明確實是安全的，才能加入到食品中。二是添加食品添加劑必須具有技術必要性，也就是說添加劑應對食品的質量、營養等的改善是必要的。如果沒必要，比如面粉增白劑，加與不加都不影響面粉類食品的正常食用，所以衛生部門已從添加劑的目錄中將其刪除。按照這一法律條款，添加了食品添加劑目錄以外的物質，哪怕是對人體無害，也是違法行為。這為“蒙牛”特侖蘇事件作了注解。三是食品生產者應當按照食品安全標準關于食品添加劑的品種、使用范圍和用量的規定使用添加劑，不得在食品生產中使用食品添加劑以外的化學物質或者其他危害人體健康的物質。
5創新生產經營者的社會責任機制
食品安全不是“管”出來的，只有當每一個食品生產經營者真正承擔起應負的責任，主動把住安全關時，我們的食品安全才有保障。為了從制度上保證食品生產經營者成為食品安全的第一責任人，食品安全法創新了生產經營者的社會責任機制。
一是創新許可證制度。雖然《食品衛生法》也規定了對食品生產經營的許可證制度，但該法只規定了由衛生部門負責的單一的食品衛生許可證管理。《食品安全法》則從食品生產、食品流通、餐飲服務三個方面創新了許可證制度設計，原來單一的食品衛生許可變成食品生產許可、食品流通許可和餐飲服務許可。生產企業到質檢部門申領生產許可證，經營企業要到工商部門申領食品流通許可證，從事餐飲業的要到食藥監部門申領許可證，衛生部門不再負責發放食品衛生許可證。
二是建立索票索證制度。食品生產者采購食品原料、食品添加劑、食品相關產品應當查驗供貨者的許可證和產品合格證明文件。食品生產企業應當建立進貨查驗記錄制度、出廠檢驗記錄制度、臺賬制度，把住食品的供貨進貨關。
三是規范企業的食品安全管理制度。食品生產經營企業應當建立健全本單位的食品安全管理制度，加強對職工食品安全知識的培訓，配備專職或兼職食品安全管理人員，做好對所生產經營食品的檢驗工作，依法從事食品生產經營活動。
四是增加食品召回和停止經營制度。食品安全法借鑒國際通行做法，明確規定了不安全食品的召回和停止經營制度。食品生產經營者發現其生產經營的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產經營，召回已經上市銷售的食品，通知相關生產經營者和消費者，并記錄召回和通知情況。食品生產經營者未依照規定召回或停止經營不符合食品安全標準的食品的，縣級以上質檢、工商、食品藥品監管部門可以責令其召回或者停止經營。
五是生產經營者信用檔案制度。“企業必須流淌著道德的血液”，這是三鹿事件后社會普遍的呼聲。為加強食品企業的信用建設和管理，食品安全法規定，食品生產、流通、餐飲服務監督管理部門應當建立食品生產經營者食品安全信用檔案，記錄許可證頒發、日常監督檢查結果、違法行為查處等情況，對有不良信用紀錄的食品生產經營者要增加監督檢查頻次。
6嚴格食品生產經營者法律責任制度
為了切實保障人民群眾的生命安全和身體健康，食品安全法對用非食品原料生產食品，或者在食品中添加食品添加劑以外的化學物質，或者用回收食品做原料生產食品，生產經營營養成分不符合食品安全標準的專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品等嚴重的違法行為，用了十多個條款詳細規定了相關的刑事、行政和民事責任，保持了法律對違法犯罪行為應有的威懾功能。
值得注意的是，在食品安全方面，消費者與食品生產經營者也是一種博弈關系。消費者的懦弱就是假冒偽劣食品生產者、經營者投機專營的機會，消費者積極主動行使權力，維護自身的合法權益，食品生產者、經營者生產銷售假冒偽劣的行為就會有所收斂。所以，消費者自我保護意識的強弱，在某種意義上就是抑制食品生產經營者生產銷售假冒偽劣食品與消費者合法權益不受非法侵害的關鍵因素。雖然《消費者權益保護法》作出了“假一罰一”的規定，并且在“假一罰一”機制的鼓勵下，全國各地相繼出現了類似“王海式”的打假英雄，讓制造、銷假行為有所收斂。由于食用不安全食品直接威脅到人們的生命健康，其危害性要比一般假冒偽劣商品大得多，所以《食品安全法》從調動消費者積極維權的角度，既顛覆了“彌補損害”的民事賠償理念，也突破《消費者權益保護法》“假一罰一”的立法規定，確立了更加嚴厲的懲罰性賠償制度—“假一罰十”，大大提高了賠償金的倍數，目的在于提高食品違法成本，鼓勵消費者積極維權。
篇9
危害食品安全犯罪是一類犯罪，并不是一個具體罪名。本類犯罪有廣義與狹義之分。狹義的危害食品安全犯罪包括兩個罪名，即生產、銷售不符合安全標準的食品罪與生產、銷售有毒、有害食品罪。廣義的危害食品安全犯罪還涵蓋了生產、銷售偽劣產品罪、非法經營罪、虛假廣告罪、食品監管瀆職罪等。本文主要探討的是狹義的危害食品安全犯罪的立法缺陷與不足，并提出立法完善建議。
1 調整罪名的體系定位
狹義的危害食品安全犯罪侵犯的客體是復雜客體，即不但破壞了社會主義市場經濟秩序，而且還嚴重地侵犯了不特定或特定多數人的生命與身體健康安全。犯罪的主要客體決定著犯罪在刑法分則體系中的歸屬。現行《刑法》將本類犯罪規定在分則第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪而非第二章危害公共安全罪中，顯然立法者認為本類犯罪侵犯的主要客體是市場經濟秩序而非公共安全。但這種劃分未必合理。民以食為天，食以安為先。食品安全是一個關乎民生的重大問題，無疑屬于公共安全的范疇。從客體的本質屬性上看，兩罪與放火、爆炸、決水、投放危險物質罪等危害公共安全犯罪相比并無二致，即都侵犯了不特定多數人的身體健康與生命安全。不管是基于質的考慮還是量的考慮，消費者的人身安全都比社會主義市場經濟秩序更為重要。食品安全犯罪危害的群體很廣，社會危害極大，所以對其犯罪的界定應該與普通犯罪區分，將其列入危害公共安全罪更合適。[1]
此外，破壞社會主義市場經濟秩序罪是典型的經濟犯罪，屬于行政犯范疇，故各國刑法通常都是將其規定為實害犯而非危險犯。而我國《刑法》將狹義的危害食品安全犯罪規定為行為犯、危險犯，顯然這種立法設計在學理邏輯上存在嚴重矛盾。還有一點，我國《刑法》對生產、銷售有害有毒食品罪規定了死刑。在當今世界各國廢除經濟犯罪死刑已達共識的情況下，如果仍然將食品安全犯罪作為經濟犯罪加以規制，勢必會陷入應否廢除食品安全犯罪死刑設置的兩難局面。[2]因此，調整食品安全犯罪在刑法體系中的地位，將其由破壞社會主義市場經濟秩序罪調整到危害公共安全罪之中，還可以妥善地解決上述難題。
2 擴充行為類型的范圍
《食品安全法》規制的食品安全違法行為包括生產、經營和安全管理三種類型。而《刑法》規定的危害食品安全犯罪僅規制生產和銷售行為。相比之下，《刑法》規制的行為類型比較狹窄，規制的范圍并不周延。《食品安全法》將食品經營行為界定為食品流通和餐飲服務環節，主要包括運輸、儲藏、銷售等行為。申言之，經營行為是由一系列的行為組成的，包括貨物的采購、銷售、運輸、儲存、管理等方面的活動。可見，銷售行為僅僅是經營行為中的一種，二者在邏輯上屬于種屬關系。[3]顯然，經營的范圍比銷售更為廣泛，兩者不是可以隨意替換的同一概念。此外，違反《食品安全法》規定的采購行為、檢驗行為和儲存行為對食品安全也可能造成嚴重危害，但《刑法》并未對上述行為作出相應的規制，這必然會導致犯罪的行為類型不周延，不利于嚴懲現實中種類多樣化的食品犯罪。[4]綜上，有必要將《刑法》第143條、第144條規定的“銷售”改為“經營”，從而實現《刑法》與《食品安全法》的有效對接，嚴密刑事法網，避免刑法規制上的漏洞。
3 修改犯罪既遂形態的標準
《刑法》將生產、銷售不符合安全標準的食品罪規定為危險犯，而將生產、銷售有毒、有害食品罪規定為行為犯。可見，后罪的入罪門檻明顯比前罪低。這種立法設計所帶來的弊端十分明顯：一方面，二罪的社會危害性并沒有太大差別，故不宜在犯罪形態上作區分；另一方面，實踐中，生產、銷售不符合安全標準的食品罪的犯罪數量與比例遠遠大于生產、銷售有毒、有害食品罪。因危險狀態難以確證，造成實踐中司法機關對大量的生產、銷售不符合安全標準的食品的違法犯罪分子，要么懲治不了，要么輕描淡寫，一定程度上縱容了該類犯罪分子，不利于嚴懲和打擊此類罪犯。[5]因此，有必要將生產、銷售不符合安全標準的食品罪由危險犯改為行為犯。
4 增設過失類危害食品安全犯罪
《刑法》規定的危害食品安全犯罪中，除了食品監管瀆職罪屬于過失犯罪之外，其余均為故意犯罪。對于過失造成食品安全事故的行為，司法實踐中或以法無明文為由不追究刑事責任，或以過失以危險方法危害公共安全罪等過失犯罪論處，甚至降低證明標準直接以故意犯罪定罪處罰，司法適用十分混亂，不利于對食品安全犯罪的有效預防與懲治。現代風險社會面臨的危險具有不確定性、潛在性、隱蔽性等特點，如果刑法仍然堅持故意危險犯的立法模式，必將無法妥善應對現代社會存在的各種風險。事實上，在各國的刑法立法中，都不同程度地對關系到社會公共安全的犯罪規定了過失危險犯，美國甚至在涉及食品、乳制品、藥品、酒類等方面還規定了嚴格責任。[6]筆者認為，我國《刑法》是否應當在食品安全犯罪中引入過失危險犯、嚴格責任有待進一步探討，但不可否認的是，如果《刑法》仍舊恪守故意犯罪這種單一立法模式，顯然不利于有效應對食品安全犯罪的嚴峻態勢。如果將食品安全犯罪的主觀罪過擴展到過失，那么對食品安全犯罪的懲治將更加全面、有力。因此，筆者建議，有必要在《刑法》中增設過失類危害食品安全罪的條款，完善我國刑法危害食品安全的罪名體系，有效規制危害食品安全犯罪行為。
5 細化并加大罰金刑的懲罰力度
現行《刑法》對狹義食品安全犯罪罰金刑的配置模式是“并處罰金”。這種規定過于原則，可操作性差，導致在司法實踐中罰金刑的適用完全根據法官的自由裁量，顯然存在諸多弊端。要想充分發揮罰金刑的作用，必須細化并加大罰金刑的懲罰力度。為體現與《食品安全法》的對接，筆者認為可以效仿該法對行政罰款的規定，完善食品犯罪罰金刑的設置。《食品安全法》第85條規定：“違法生產經營的食品貨值金額不足1萬元的，并處2千元以上5萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額5倍以上10倍以下罰款。”《食品安全法》明確規定了罰款的適用標準，并規定了罰款的最低限額，以此克服貨值金額比較少的情形下罰款力度不夠的弊端，充分體現了對食品的違法生產經營者的嚴懲。因此，《刑法》也應當明確罰金刑的適用標準，規定罰金的最低數額標準，加大罰金刑的懲罰力度。有效避免罰金刑的處罰力度明顯低于行政罰款，行政處罰比刑事處罰還要嚴厲這種不合理現象的發生，做到罪刑相當。
總之，食品安全本質上是公共安全領域中一個重大問題，也是一個關乎國計民生的重大社會問題。面對當前食品安全的嚴峻形勢，嚴密法網，同時適當加大懲罰力度是充分保障食品安全、有效懲治與預防食品安全犯罪的當然要求與有效途徑。
參考文獻：
[1]汪冬泉，吳超.論我國食品安全的刑法保護之完善[J].重慶交通大學學報，2013（6）：3.
[2][4]利子平，石聚航.我國食品安全犯罪刑法規制之瑕疵及其完善路徑[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2012（7）：4.
篇10
一、問題
第一，從我國《刑法》有關食品安全犯罪的直接罪名來看，僅包括生產、銷售不符合食品安全標準的食品罪和生產、銷售有毒、有害食品罪兩個罪名，懲罰的范圍僅限于生產和銷售兩個環節，不包括提供原料、包裝運輸、檢驗檢疫等其他環節的犯罪行為；除生產者、經營者之外，故意提供有毒、有害原材料者，以及為不安全食品進入市場提供方便的各類主體均難以追究刑事責任。其他環節刑事調整的缺失將為生產、經營者的犯罪行為提供滋生的土壤，難以起到對食品安全犯罪的風險預防作用。
第二，我國刑法規定的食品安全犯罪都是故意犯罪，對于過失危害食品安全的行為并沒有進行規定。實際上，食品行業存在較高的風險，食品生產經營者負有較高的責任。比如《食品安全法》第二十七條對食品生產經營者提出出非常詳細和具體的要求，幾乎涵蓋了食品生產的每個環節，由此也可以看出，食品生產經營者具有很高的注意義務去預防食品安全風險的發生，食品生產的任意環節出現疏忽大意的差錯或沒有遵守規定的工藝程序，都有可能造成較為嚴重的后果。此外《食品安全法》第三十六條規定了食品生產原料、相關檢驗標準、添加劑及出廠檢驗等，這就意味著，如果食品生產經營者不履行該義務，仍然有可能使不符合食品衛生安全標準的食品原料甚至是有毒、有害的食品進入食品生產環節，造成較大的危害，但刑法對過失造成的食品安全事故并沒有規定，對此種行為并不能進行處罰。
第三，目前刑法對于食品生產經營者的責任都是對作為的處罰，但實際上，食品安全法中，對于生產經營者規定了一系列的作為義務，是生產經營者必需遵守的，但在刑法中，卻缺乏相應的對食品安全不作為的處罰，如果是生產經營者的不作為行為造成了嚴重的后果，刑法也難以進行規制。比如《食品安全法》第五十三條的規定，是我國食品安全制度的一個完善，但對于拒不召回的，目前只規定了行政責任，刑法還沒有相應的規定。實際上，在司法實踐中，當行為人的行為使刑法所保護的一定的社會關系處于危險狀態時，行為人有義務排除危險，防止危害結果的發生，當行為人采取一定的防范措施時，一般作為酌定從輕量刑的一個方面，事實上，由于《食品安全法》對于生產經營者規定了相應的義務，那不履行該項義務造成危害的，應當規定相應的刑事責任加強對食品安全的保護。
二、建議對策
第一，現有刑法直接針對食品安全犯罪的有限條文，將全部的注意力集中于食品生產者、經營者這兩類主體，對于其他主體關注較少，致使對某些主體的食品安全犯罪行為規制缺乏針對性，需要通過擴張解釋其他罪名或借助口袋罪加以認定，不利于對食品安全犯罪的刑事懲處與預防。因此有必要對食品安全犯罪主體范圍做必要的拓展。
第二，過失亦可構成本罪
危害食品安全犯罪多為故意犯罪，而事實上，當今的食品安全事故，很多都是由于生產經營者的過失行為造成的，應當承認過失危害食品安全犯罪的存在。
首先，即便是由過失引起的危害食品安全犯罪，仍然具有巨大的社會危害性。食品作為維系人類生命健康的必要物質基礎，一旦出現不安全的情況，無論該危險是基于行為人的故意還是過失造成，其危害性都是十分巨大的。這一危害性隨著食品銷售范圍的擴大而擴大，如果涉及出口，其社會影響將是國際性的；如食品導致的危害是具有遺傳性的，還會對后代的健康造成危害。
其次，生產、銷售不安全食品只承認故意犯罪，將降低生產、銷售者的安全防范義務，使存在過失應當追究刑事責任的行為人無法受到應有的刑事追究。正是由于實踐中只認定故意的危害食品安全犯罪，所以否認自己存在犯罪故意成為了危害食品安全犯罪者最主要的抗辯理由。食品行業作為一個科技含量高、專業性強的領域，即便是專門的從業人員也未必完全了解食品本身及各種成分的屬性和作用，認定其行為具有犯罪故意是比較困難的，行為人在主觀上具備非食品原料的認識，卻不具備非食品原料之毒害性的認識的情形，是極有可能存在的。此時生產者、銷售者不能以故意犯罪被追究刑事責任，但如果生產者、銷售者未盡到必要的注意義務存在過失的，則將無法受到應有的刑事追究。
最后，雖然目前我國絕大多數食品安全犯罪是由不法食品生產經營者為謀取暴利而人為故意造成的，但其他發達國家的食品安全犯罪很多是由此前從無先例的新物質、新技術或囿于當時科技水平無法認知的原因造成的，多數為過失犯罪。如日本的森永奶粉中毒事件、歐洲的風牛病事件等，生產銷售者并不是故意在食品中添加有毒、有害物質的，而是由于未盡到必要的注意義務的過失行為導致的。事實上，三鹿奶粉事件也是在事件發生7個月之后才最終確定致害根源在于奶粉中的三聚氰胺的，僅憑添加三聚氰胺不能認定為是故意犯罪。
第三，增設“拒不召回不安全食品罪”
2009年新頒布的《食品安全法》第五十三條就明確規定了問題食品召回制度。該法第五十三條第一款規定：“國家建立食品召回制度。食品生產者發現其生產的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產，召回已經上市銷售的食品，通知相關生產經營者和消費者，并記錄召回和通知的情況”。同時，本條第四款規定了處罰措施：“食品生產經營者未依照本條規定召回或者停止經營不符合食品安全標準的食品的，縣級以上質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門可以責令其召回或者停止經營”。僅憑行政處罰措施難以保障問題食品召回制度的實現，而應當在刑法中增設“拒不召回不安全食品罪”，將其納入刑法第二章危害公共安全罪中，作為第134條重大責任事故罪的第三款。以此加強對該種犯罪的打擊力度，避免執法者執法成本高昂，經營者守法成本高而違法成本低的“法律低效”現象發生。具體而言，“拒不召回不安全食品罪”打擊的是負有召回義務的生產者與經營者，在發現了不符合安全標準的食品后拒不召回該食品，從而足以對人體健康造成嚴重危害的行為。本罪可以從以下幾個角度來分析：其一，本罪的犯罪客體是不特定多數人的身體健康，本罪的對象是不安全的食品。其二，本罪的客觀方面表現為，生產者與經營者在發現不符合安全標準的食品后，有關部門要求其召回而拒不召回的行為，從本罪的行為方式來看，是一種典型的不作為犯罪。其三，此罪的主觀方面是故意，過失不構成本罪。最后，本罪的犯罪主體是一般主體，法人或自然人都可以成為本罪的主體。
總之，刑法中如果設置“拒不召回不安全食品罪”，可以達到與《食品安全法》相呼應、相補充的效果，以此保證問題食品召回制度的順利實現。
參考文獻：
[1]刑法修正案八二十四，將刑法第一百四十三條和二十五，將刑法第一百四十四條進行了相關修改.
篇11
求木之長者，必固其根本，欲流之遠者，必浚其泉源。思國之安者，必積其德義，但，何謂德義？衣食足而知榮辱，衣食尚且不足，何談教化德義？國以民為本，民以食為天，食以安為先，食品安全不僅是兩會民生所關注的重點，隨著三氯氰胺，蘇丹紅，塑化劑，等引起的食品安全問題逐步走入人們的視野，如何保證食品健康，如何打造健康食品城市，抑或如何保障公眾人民生命健康安全，已成為放在食品藥品監督所辦公桌上的一個重要課題。
一、武漢市某區小型個體餐飲戶食品安全現狀
經過一個月的實習生活，通過親身走訪數十家，查看百余份餐飲操作間筆錄，對武漢市某某區小型個體餐飲戶食品安全現狀作出了初步的分析，以其結果來看，食品安全現狀不盡如人意，僅以中型餐館的量化評分來言，多數為C，少數為B，而A更是鳳毛麟角，而個別小型餐飲，快餐店，小吃店更是“臟，亂，差”在第三類餐飲服務許可標準（適用于小型餐館，小吃店，供餐人數50人以下單位食堂）中所要求的21項，僅三個關鍵項便有多家餐館難以達標，在采樣分析報告中多家小吃店食品中檢測的SO2與游離礦酸甚至是大型餐館的幾十倍甚至數百倍以上，這樣的安全現狀著實讓人憂心。
就目前問題的情況進行簡要分析，并對66家餐飲企業筆錄進行具體統計與總結，發現主要問題在以下34個方面。
（1）未見（餐飲服務許可證）或擅改餐飲服務許可地址。（2）餐飲服務人員未能出示健康證。（3）操作間內保潔柜無門。（4）現場無專用的倉庫，倉庫內有積水，庫房無門。（5）未見索證索記中心（6）保潔柜內餐盤有水珠成串滴落，圓盤內有油漬。（7）生食存放冰箱有吐司，煉乳。（8）保存食品過期。（9）索證索記登記過期或無索證索記。（10）下水道無坡度。（11）洗碗池與洗菜池未分開（12）成品，半成品，生食混放（13）未見廢棄油脂回收記錄。（14）使用食品添加劑不符合標準。（15）無拖把池。（16）餐用具未經消毒，或沒有消毒設施。（17）保潔柜數量與用量不適應，保潔柜放有私人雜物。（18）生食海產品間未啟用（19）垃圾桶無蓋。（20）食用油及熬好的火鍋底料直接放在地上。（21）無防蠅，紗門紗窗，及防鼠設施。（22）與申報項目不符合。（23）工作服不應掛在操作間內，人與動物不應在操作間內居住。（24）冰箱無生熟標志。（25）未按標準儲藏食物。（26）食品直接放在地上，餐具落地存放。（27）不符合餐飲服務許可證的許可范圍。（28）食品無廠名，生產地址，生產日期及保存期。（29）庫房放有雜物。（30）涼菜間無紫外線燈管。（31）操作間破損，與外界直接相通。（32）操作間內洗手間與粗加工間，白案間無隔離防護措施。（33）室外加工，搭制簡易，棚子設在室外。（34）食品調料及食品無中文標識。（35）廢棄油脂沒有回收。（36）無食品保存倉庫。（37）冷藏庫與供餐不相適應。 （38）廁所設在操作間。
統計項中（1）為基本項，即缺少餐飲服務許可證與擅改許可經營地址的餐飲店應依法予以堅決取締，上述60余家中就有13家缺1項，占總數近20%，而其中無店名小個體餐飲經營戶占9戶，占總數的13.6%。
其中1.2.3.4.6.9.11.12.16.21是尤為突出的，在總計66家中有12家以上出現此種情況，并不是個例形式而是極為普遍的現象，通過對餐飲業主及對執法人員的詢問中得知，造成目前這一情況主要是因為餐飲業人員流通量大，魚蛇混雜，中餐館的食品添加劑沒有統一的標準，餐具的消毒難以落實到位，而對于服務人員的培訓上崗更是敷衍了事，索證索記往往嫌麻煩而草草應付，小型戶主往往沒有足夠的面積建立符合標準的操作間，而健康證也因為60元的體檢費而難以落實，連最基本的餐飲服務許可證也有人推說“不知道，不清楚”。
這些問題無一不反映了食品安全與衛生的監管與宣傳工作并不到位，這些宣傳不應該只是片面條款式的照本宣科。而應是知其然更知其所以然的通俗講解，正如知道了紫外線燈管可以防蒼蠅，所以涼菜間要安裝；生熟混放，成品半成品混放，葷素于統一水池清洗會造成細菌污染，所以這些應該分開放置。檢查與執法不到位，餐飲服務人員必須做到知法守法，依法執法，確切落實第三類餐飲服務許可標準，而不能最后推說“這不該我管”，“我不知道”，“不知者無罪”，作為違反標準的托詞。
二、對比國外食品安全現狀——淺談日本食品安全委員會
日本的食品安全委員會從2001年開始經過10年的發展在食品安全這一范圍內作出了突出的成績，2001年因為瘋牛病，日本正式成立食品安全委員會，并直接率屬內閣，規定了中央，地方，公共團體，生產者，運輸者，銷售者，經營者，和消費者各自的責任，形成了一個以風險評估功能為中心，具有獨立性風險管理，風險溝通，一貫性的新的食品安全行政機構。
食品安全委員會委員要求無論任職或退職時都不得泄露職務秘密。不得在政黨以及其他政治團體任職，不得積極從事政治運動，除總理大臣許可外不得經營獨立性企業，不得從事取得報酬的其他職務，不得從事其他金錢為上利益為目的的業務。
不得不說日本通過這些規定確立和保障了食品安全委員會的真實性和客觀性，但如果照搬的話并不符合我國國情，日本畢竟與我國的社會狀況有所差異，但食品安全委員會的有些做法卻無疑值得我們借鑒。
我們在處理食品安全問題上，缺乏對消費者的足夠重視與尊重，造成了許多信息上的不對等，在論文的后面我將以檸檬市場予以解釋和說明，這些信息上的不對等會造成市場的萎縮和不存在。
在這些問題上，日本安全委員會提出了“消費者代表的個人，有助于彌補專家理性上的不足，有助于防止科學家借科學家之名行背叛民眾之實。
日本選擇了圓桌的溝通方式，生產加工者，消費者，行政者，風險評估專家參與討論，而委員會必要時可請求行政機關，有一定權威性，獨立性與公主性。
借鑒日本經驗， 對目前武漢市某某區小型個體餐飲戶食品安全現狀，特提出以下幾條合理化建議：（1）與工商局等相關部門相互合作，加大聯合執法的次數與力度。（2）建立類似家政中心的餐飲服務中心，直接從中心選取餐飲服務人員，減小并控制餐飲服務的流通。（3）推廣洗碗機，在政策上予以支持。（4）建立專門的索證索記中心，并統一檢查。（5）給予明確區分條例于成品，半成品，生熟，制成條例掛于操作間。（6）制作健康證標牌，要求服務人員掛在胸前。（7）與相關部門協調，統一回收廢舊油脂。（8）統一配給垃圾桶。（9）關鍵部位裝修統一要求，請按要求裝修整改。（10）在海關處設置食品安全人員，控制食品添加劑的流入，從源頭防治。
但國外的方法未必適應于我國，針對餐飲衛生出現的情況。應采取針對性措施，而不是一味提口號，談專家，所以針對這些問題，我提出衛生餐飲評級制度，結合工作人員例行的巡檢，在筆錄的基礎上加上綜合評級，設置優良中差4個評級制度，出現項目數2項以內為優，5項為良，8項為中，8項以上為差，采用季度評級，針對評級結果指定措施，對優良等級餐飲減少巡檢，而對中差等級增加抽樣，使食品藥品監督局工作增加效率，而減少應景的應付。同時評級制度也予以公示，將選擇的主動權給予消費者。
三、 從采樣思考我國食品安全相關法律--理論與實踐的沖突
2009年6月頒布的食品安全法在一定程度上建立了一個完全的法律制度，然而在實行中卻依然有不少疏漏，這是理論與實踐的沖突，也是在一定程度上制定時的想當然。
1、首先《食品衛生法》并沒有確立一個完整的信息制度，僅以抽樣為例，關于抽檢的規定散見于《健康相關食品國家衛生監督抽檢規定》《產品質量法》《農產品質量安全論法》和《產品質量國家監督抽檢管理方法》。
如上所述，并沒有一個統一的食品安全抽檢的法律制度，并沒有一個確切的索引，沒有一個明確的信息，試想，難道要一個一個翻看上面所述的各個法律，這造成了信息的決對不對等。
2、沒有一個專門的抽檢食品種類和品種的目錄，基本上抽檢過程中是哪里有就抽哪里的，這里想抽多少就抽多少，食品種類湊不齊就以餐具代替。
在采樣過程中應該減少次數，不應該區里抽完，市里抽，市里抽完省里抽，到最后卻不知以誰為準，應該采樣的餐飲企業增多而減少每一家采的量
3、于采樣的規定而言，詳見于《2011湖北省餐飲服務食品安全衛生監督抽檢武漢市第二階段抽檢工作實施方案》將采樣分為19個批次3800個樣。
但是卻沒有明確規定在一次采樣過程中到底采多少家，1900家采3800個樣與19家采3800個樣哪一個更具代表性，兩者可以等同嗎？
4、在2004出臺的《關于進一步加強食品安全工作》劃分了農業部，質監部門，衛生部門，工商部門，食品藥品監督部門的職能與工作范圍，卻造成了各部們工作上的混亂。各個部門之間變得臃腫，責任與處理問題也相互推諉，最后讓民眾弄不清楚到底誰來負責，到底該找誰。
四、食品安全法的法條競合和想象競合
在上文所述中，僅以采樣而論，相關的食品安全法看似滴水不漏，其實卻有漏洞可鉆，對采集樣品付費也沒有確實規定，很多時候只能餐飲店自己意思一下，又如第十九款中規定，依法取得食品生產許可，食品流通許可，方能依法辦理工商登記，但實際上工商局與衛生局卻缺乏協調，在工作中，常見有工商登記而無法出示相關證件，在第二十五，三十六，三十七上規定，進行進貨查驗記錄和食品出廠檢驗記錄外，還應當如實記錄食品的生產過程的安全管理情況，但實際上，規定的處罰措施并不明確，無法按條例進行處罰，對于進口的食品添加劑要求有中文標示，這應該從海關從源頭上把關，而不是被動的檢查。
在食品安全法律上，沒有法律上的信息，公布安全范圍并不明確，操作性不強，，沒有權威性，即在聯合執法中無真正有決定性的部門。
在處理問題上被動而不主動，而且在獎勵與舉報上的處理并不恰當。
2001年10月的《舉報制售假冒偽劣產品違法犯罪活動有功人員獎勵辦法》中提出了消費者與商家之間的制衡，并取得了良好的效果。在《食品安全法》征求意見稿中第九條第二款也有類似規定，但《食品安全法》中刪去了這一條。就目前來看，食品安全問題多，舉報人員卻偏少，存在不信任不理解不支持不反應的情況。
而且職能部門的分工并不明確，需要政府監管，而政府監管又存在監管不到位或監管成本過高，我國的食品安全司法現狀是在罪與非罪，寬嚴量刑間徘徊，沒有一個可以的量刑標準，到底如何罰，怎么罰？
同時在我國《食品安全法》中存在明顯的法條競合和想象競合，重法優于輕法，但條文規定的犯罪的標準并不一致，使之到最后疑罪從無，重罪從輕，
人在犯罪的各個環節所起的作用不同，適用的罪名的差異，是適用共同犯罪理論，還是每個危害食品安全犯罪都進行劃段定罪。
而在現階段我國的《食品安全法》中強調了食品質量的安全與符合當有的營養要求，卻忽略了食品欺詐行為及對后代健康存在的安全隱患。
在食品安全的司法量定上，我國還需進一步完善食品安全法，真正做到依法量人，量人度刑。
附：法條競合：指一個犯罪行為同時觸犯數個具有包容關系的具體犯罪條文，依法只適用其中一個法條定罪量刑的情況。
想象競合：是指行為人實施一個犯罪行為，其犯罪結果侵害兩個或兩個以上權益，觸犯兩個或兩個以上罪名。
五、小型個體餐飲戶與檸檬市場
1970年，31歲的著名經濟學家喬治·阿克爾羅夫發表了《檸檬市場：質量不確定和市場機制》的論文，開創了逆向選擇理論的先河。他憑著該論文，摘取了2001年的諾貝爾經濟學獎。
檸檬市場提出了優質商品因為價格高于劣質商品的價格，因而無法獲利或者無人購買而被趕出市場。
檸檬市場是指信息不對稱的市場，在市場中，產品的賣方對于質量擁有比買方更多的信息，極端情況下，市場會萎縮和不存在，這是信息經濟學中的逆向選擇。下文筆者用實習中的兩起投訴案件敘述食品安全中的檸檬市場。
1、五塊錢的爭端。
因為一碗粉該不該免單，我們接到了彭女士的投訴，彭女士因為在一碗粉中吃到了蒼蠅所以要求兩碗粉都免單，而店主不同意，從而引發了糾紛，我們在現場的觀察中發現，這家“都市燒烤“的衛生條件非常差，可為什么生意不差，很多顧客都選擇在這里就餐，而附近幾家衛生條件相對較好的中型餐館卻少人問津呢？
2、這是檸檬市場還是素質問題。
在一起關于早餐的投訴中，餐館的老板無法出示餐飲服務許可證，但不從自身找問題反而咬定顧客是訛人，并聲明這附近餐館都遇到這種問題，對自己經營環境差，衛生條件不達標等已成事實卻推說自己“生意”忙不過來。
對于這里的小型個體餐飲，多數執法單位都因為業主生活困難而網開一面，這在很大的程度上助長了檸檬市場甚至造成了某些個體餐飲的素質問題。
能在大型餐廳就餐的人畢竟是少數，多數人都會選擇中小型餐館就餐，要保證人民食品安全健康，保障衛生良好的中小型餐館利益是重中之重。
檸檬市場中最后提到了檸檬市場的存在是由于交易一方并不知道商品的真正價值，只能通過市場上的平均價格來判斷平均質量，由于難以分清商品好壞，因此也只愿意付出平均價格。由于商品有好有壞，對于平均價格來說，提供好商品的自然就要吃虧，提供壞商品的便得益。于是好商品便會逐步退出市場。由于平均質量因此下降，于是平均價格也會下降，真實價值處于平均價格以上的商品也逐漸退出市場，最后就只剩下壞商品。在這個情況下，消費者便會認為市場上的商品都是壞的，就算面對一件價格較高的好商品，都會持懷疑態度，為了避免被騙，最后還是選擇壞商品。這就是檸檬市場的表現。如果對衛生條件差的小型餐飲一味縱容視而不見，而不嚴肅處理，遲早這些餐飲會得寸進尺，甚至原來重視衛生的餐飲店也會同流合污，冰凍三尺非一日之寒，水滴石穿，豈一日之功？這些情況這些現實，難道不值得我們警醒嗎？取締衛生條件不好的小型餐飲已是大勢所趨，個體餐飲戶的生活條件不好難道就因為憐憫他們的生活而漠視廣大消費者的生命健康嗎？好心未必能做好事，如不采取行動，遲早釀成重大食品安全事故，最后又該由誰來承擔責任呢？
六、雜草理論與構建新型餐飲城市
所謂雜草，是指不符合食品衛生要求的小型個體餐飲戶，奪取禾稻（符合衛生情況的餐飲戶）的生活空間與營養水分，如果因為憐憫他們的生活狀況而放棄除草，禾稻遲早會因為生存空間與營養不夠而枯死。
正如檸檬市場所帶來的影響，消費者的逆向選擇與執法者在一定程度上的心慈手軟，已經成為威脅食品安全的一個嚴重問題，對小型餐飲戶到底該如何處理，是蚊子腹內刳脂油還是一句“下次注意？對于小巷子里與蛇混雜的排擋們，怎么執法，怎么處理，是被動的等人投訴，還是為小金額的糾紛疲于奔命？
只有從源頭上想辦法解決，不找小型餐飲戶主，而處理小型餐館的租主，罰地而不罰人，對餐館的房東進行處理而減小對經營個體戶的懲罰力度，小型個體餐飲戶往往因生活條件不好而難以承擔罰款，但租房的房東則有一定經濟實力，然后鼓勵檢舉與揭發免責，在一定程度上杜絕“；油煙擾民的生存空間。”
房子是用來住人的而不是用來開餐館的，僅僅以書面提出餐飲服務許可標準時遠遠不夠的，真正需要的是各部門協同的合作，在各做中嚴法執法，知法執法，加大罰款力度在執法中做到“以戰養戰”，同時加大宣傳力度，數管齊下，斬草除根。
治大國若烹小鮮，治餐飲如種大田，除草，扦插等等必不可少，在手續上明確思路，在執行中條理清晰，在執法上不容人情，那么一個良好健康的餐飲區的建立又有什么困難的呢？
而建設新型餐飲區是將城市劃分區使餐飲集中營業，這樣便于管理，方便處理，方便檢查，也方便市民就餐，同時推動流動早餐車巡游武漢三鎮大街小巷，推廣綠色食品，衛生食品的安全理念。
建立餐飲工會制度以方便餐飲管理。鼓勵公平競爭與良性競爭，監督細化，層級追究，在此基礎上形成地方經濟特色打造食品健康之都，統一培訓餐飲服務人員，做到持健康證上崗，有證經營，并將核查標準真正落實到位。
七、結論
食品安全看似疥癬之患，實則已成頑疾，如不早醫，早晚釀成大患，目前我國對于食品安全是治標不治本，并沒有引起足夠的重視，而實際上，食品安全是真正威脅到經濟發展，國民健康乃至于種族存亡的嚴重問題，而處理這些問題對我國以及我國相關部門來說既是機遇也是挑戰。
（作者單位： 華中農業大學楚天學院）
參考文獻：
[1]食品藥品監督局筆錄 2012年3月至8月.
[2]中華人民共和國食品安全法【主席令第九號】.
[3]檸檬市場：質量的不確定性和市場機制 喬治.阿克洛夫 經濟導刊.2001.000（006）.-1-8.
[4]舉報制售假冒偽劣產品違法犯罪活動有功人員獎勵辦法.財政部，工商總局，質檢總局.2001，10，24.
[5]2011湖北省餐飲服務食品安全衛生監督抽檢武漢市第二階段抽檢工作實施方案.
[6]中華人民共和國食品衛生法【已失效】.
[7]關于進一步加強食品安全工作 2004.
[8]健康相關食品國家衛生監督抽檢規定.
篇12
食品安全監管是指對食品質量和安全的檢測與監督管理。根據聯合國糧農組織的定義，它是指：“為了給消費者提供安全食品的保護，由國家或相關機構實施的，目的是保證食品從生產、加工、銷售一系列過程中安全的強制性管理活動。”
食品安全監管體制是關于食品安全管理職責和權利分配的組織方式，其要解決的是由誰來對食品安全監管機構、食品市場和食品業務進行監管，按照何種方式進行監管以及由誰來對監管效果負責和如何負責的問題。它的主要功能在于：
（一）保障公民的生命健康權
食品生產的專業性和標準化，使得消費者無法參與食品安全的監控。每個企業生存的目的就是為了追求利潤，以最小的產出得到最大的回報。因而假冒偽劣，以次充好的違法生產便大行其道。如果僅僅靠自身的道德、良心難以遏制一些不良企業的違法行為。保障公民舌尖上安全的重任需要國家職能部門的重視，嚴格執行食品安全法的規定，保障公民的健康權乃至生命權。
（二）是公共衛生安全的需要
經濟的快速發展，加速了食品在全世界各地區間的生產，加工、交易。同時，也必然會引起一些食源性疾病的出現，前幾年的禽流感就是屬于此例，如果不加以監管和控制，就有危害公共衛生安全的可能。故而，強化食品安全的監管不僅是人們注重食品健康安全的要求，更是保障公共衛生安全的重要舉措。
（三）是保持社會穩定的需要
秩序是法律追求的重要價值之一，也是政權得以正常運行的必備條件，如果一個社會的基本穩定秩序都不能保證，何以保證公平、正義、自由等更為崇高的價值。食品安全的監管就是政府為了在食品生產、加工、銷售等環節加強監督管理，維護社會正常商品經濟秩序的重要一環。
二、我國食品安全監管制度現狀
我國在2009年出臺的《食品安全法》中專門設立了食品安全委員會，同時，著重指出地方政府在食品安全監督環節的責任和協調機制，廢除了關于食品的免檢制度，引入了國外先進監管管理方式，缺陷產品召回制度。
（一）在中央政府層面
實行國務院食品安全委員會及其辦公室指揮協調下的分段監管和綜合協調相結合體制。農業部門承擔農產品質量監管，快速作出評估和預案；衛生部門負責食品安全的綜合協調，具體制定相關食品安全標準和信息；一旦發生食品安全事件，各部門建立牽頭組織，協商共事，積極配合，產品分析信息共享，進而作出綜合評價，最終形成監管的合力，解決食品安全監管問題。
（二）在地方政府層面
實行政府牽頭，各職能部門的綜合監管的方式。以縣級人民政府統一領導，組織協調本地區的食品安全管理，建立具體的工作機構督促落實，強調多部門聯動監管，整合、完善食品安全信息網絡，做到信息資源共享共管。同時，對食品安全監督管理部門進行定期或不定期考核，完善食品安全監管的責任追究制度，對監管不力的單位和直接責任人，要追究其法律責任。
三、我國食品安全監管體制存在的問題
（一）監管主體龐雜，職責不清
多部門間的共抓共管固然可以加大執法監督檢查的力度，起到綜合聯動治理的效果，但同時，也會存在政出多門，職能交叉的情形，這樣既不利于執法標準的統一性，也不利于真正落實食品安全監管的相關要求。更為嚴重的是，容易出現監管的“真空”地段，各個部門都在無利讓著管，疏于管理監督。
（二）食品安全監管立法不健全
我國對于食品安全監管領域的立法，主要以食品安全法為主干；以消費者保護法、產品質量法、刑法等法律為支干。其最大的缺陷就是缺少在食品生產過程中的相關法律規范，比如在食品的種植階段中，關于轉基因作物的安全問題，在具體的法律法規中仍然是沒有闡述。保證食品安全任重道遠，需要完善食品從農田到餐桌上一整套法律法規，做到有法可依。
（三）食品安全監管的懲戒力度不夠
我國相關法律法規對相關違法行為的懲戒力度不夠，使得法律的威懾力大大降低。作為理性人的任何行為都是對成本收益分析的結果，作為以收益為目的的商人其行為更是對經濟利益的最終追求。當有足夠的利益誘導時，他就會鋌而走險，置法律于不顧，因為他認為法律的懲罰相對于其收益是小的。因此只有當法律的懲罰足夠大時他才會放棄違法行為。
（四）食品行業組織和公眾監督缺失
食品安全問題并不是僅靠政府監管就能解決的，它需要行業協會、廣大消費者和新聞媒體等社會力量共同監督。食品行業協會作為一個公益性的社會組織，其具有的專業性鑒別技能，應該肩負起更多的責任，不包庇違法企業生產的缺陷產品，真正做到行業自律、自糾。同時，公眾也應提高鑒別食品的能力，對于假冒偽劣產品予以舉報，彌補公眾在食品安全監督方面的缺失，公眾的參與是食品安全監管的重要組成部分。
四、國外食品安全監管體制的經驗借鑒
發達國家食品安全監管體制能有效運行，為本國公民提供安全衛生的食品，其中重要的原因就是其食品安全監管體制擁有一套先進全面的管理理念。但食品安全是一個全球性的問題，面對日益惡化的環境和新科技、新材料的運用，食品安全監管體制面臨嚴峻的挑戰，學習他們的成功經驗和改革措施是必要和有益的。
（一）加強從農田到餐桌的全程監管
在日本，從上世紀90年代開始，從田間到市場，就開始為每種農產品分配一個“身份證”號碼，供消費者查詢。要全方位的保護消費者的權益，確實需要加強從食品原料到消費的全程監管，采取全過程的管理，這樣才能夠減低行政的監管的成本，同時也可以減少過程管理的疏漏，提高公眾的食品安全意識，減少食品安全事故的出現。
（二）確立嚴格的責任追究機制
確立逆向的可追蹤，使我們在出現了食品安全事故時能找到責任人。確立食品安全責任追究機制，要對違反食品安全法的生產者、經營者以及相關監管者，按照法律規定，及時追究其法律責任。食品安全監管作為政府的主要經濟管理職能，一旦出現重大食品安全事故，將難辭其咎。這表明即使是政府也必須受到法律的約束，承擔法律上的責任。責任應該成為法治政府的規則邊界。
（三）引入風險管理和預警機制
高效的食品安全風險管理系統是當代食品安全管理的重要環節，這是基于科學的風險評估、基于政策的風險管理和基于信息傳播的風險交流三位一體的過程。發達國家的科學技術水平居于世界領先地位，科學理念深入人心，也滲透在每一個行政管理領域，在食品安全管理方面“基于科學”是其基本原則之一。
（四）發揮行業組織和公眾的作用
在市場經濟體制下，政府對市場的控制力逐步減弱，行業組織和公眾作為食品安全監督的重要一環，應該發揮各自優勢，將掌握到的信息和建議反饋到政府職能部門，為進一步制定相關制度措施做參考。完善的政府監管應該重視前兩者的作用，行業組織和公眾可以作為第三方治理機構，對為了追求商業利潤，而去違背商業道德的企業作出消極的評價，最終失去在行業當中的立足之地。
五、完善我國食品安全監管體制的建議
（一）健全我國食品安全監管體制的相關法律法規
1.加強食品安全法規體系建設。完善和統一的法律體系是加強食品安全監管必不可少的前提。應當加強加快法律體系建設，形成覆蓋全面、上下配套、制度嚴密的食品安全法規體系，食品安全監管是個復雜的工程，涉及多部門的職責權限，同時更關乎消費者的權利，做到有法可依，既是依法行政的要求，也是切實維護消費者合法權益的需要。
2.加強統一的食品標準體系建設。食品安全標準就如同一把標尺，也是維護食品安全的一把尚方寶劍，是對食品加工、銷售企業的有效約束，也是保障食品安全的基礎所在。要想轉變消費者對國產食品的認知，治本之策是職能部門依法嚴格加強對食品安全監管的力度，迫使食品生產和銷售企業嚴格執行國家食品安全標準，嚴格按照國家食品安全標準化生產和銷售讓消費者信得過的可靠的安全食品。我們國家既有國家標準，又有行業標準，還有企業標準，必須盡快完善食品安全標準體系，尤其是人民日常生活必需的食品安全標準建設。
3.應立法允許集團訴訟。我國現有的訴訟制度無法適應現在的情形，致使消費者得不到相應的保障，在消費者權益還沒得以彰顯的情況下，由消費者權益保護協會代表消費者進行集體訴訟，無疑是一個比較好的做法。鑒于我國法律現狀及公民自我維權艱難的情況下，賦予消費者協會代表消費者進行集團訴訟的權利，對于消費者來說，更加節約訴訟成本，消費者協會的性質決定了它的非功利性，從而保證了它的公正性。
篇13
2009年2月28日頒布的《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）以第九章“法律責任”專章共15條的篇幅對違反《食品安全法》所應承擔的行政處罰、民事賠償以及刑事責任作出了規定，其對于規范食品生產經營活動，防范食品安全事件發生，保障公眾身體健康和生命安全發揮了重要作用。
但是與此同時，近年來三聚氰胺、蘇丹紅、地溝油等食品安全事件依然頻發，犯罪違法成本較低無疑是當前大量食品安全事件發生的重要原因。而這一結果在一定層面上暴露出，我國現行《食品安全法》在法律責任的規定上存在內容滯后缺失或者操作程度低等問題。在此背景下，《食品安全法》在實施四年后即將啟動新一輪的修訂，“治亂用重典”的呼聲日益強烈。當然，“重典”顯然不僅僅意味著嚴刑峻法，動輒死刑。食品安全治理涉及民事、行政、刑事等各個環節，對于食品安全責任的規定也需要系統化思維。因此，“重典”應是明確規定和有效落實各項食品安全違法犯罪行為所應承擔的各項法律責任，規定不同層級和程度的食品安全法律責任體系，在反復評價和反思的動態中發展完善相關的法律法規。本文將主要運用法律責任理論和政府監管理論，分析中國食品安全法律責任體系的構成，梳理現有法律責任制度，并針對食品安全法律責任的不同類型，對《食品安全法》的修改和完善提出自己的見解。
一、強化民事責任機制：自我規制與損害賠償
（一）食品安全：誰的責任？
由于食品安全事件頻繁發生，因此我國現行《食品安全法》在立法之初就在立法取向上采取了強化“命令與控制型（command-and-control）”的規制方式（高秦偉，2012），甚至實施排他性的規制，前者如廢除了食品免檢制度（原法第60條），后者如該法第三章對“食品安全標準”作出了專章規定，在立法技術上突出了食品安全標準制定（standard setting）的基本制度與制定程序（陳軍，2009；高秦偉，2012）。
在食品安全責任設計上，現行食品安全也是強調政府規制，以政府責任弱化行業組織與企業責任。政府及相應行政部門集中承擔了食品安全責任，過分依賴于行政許可、行政檢查、行政強制、行政處罰等傳統的行政管理方式，未能充分秉承“企業是第一責任人”的理念，未能有效實現政府監管與企業自我規制相結合。背后的原因顯然是與食品行業的市場失靈以及誠信缺失密不可分。在過去的幾十年間，中國社會從熟人社會迅速轉型至市場經濟，追求利益成為不少企業的唯一目標。在一系列食品安全事件接連爆發后，公眾對于企業能夠自我約束的信心跌至谷底，以政府行為干涉市場運作、以政府規制取代企業責任的呼聲不絕于耳（國務院，2008）。但是事實上，在實踐中，政府責任模式所導致的弊端卻已經呈現。僅以三聚氰胺為例，在《食品安全法》實施僅一年后的2010年，被國家食品藥品監督管理局嚴令禁止的三聚氰胺重現奶業江湖，這對由立法剛剛確立的政府主導型的規制模式而言顯然是個沉重的打擊。這表明，在現有市場經濟環境下，將食品安全責任完全交由政府掌控的這一“全能政府”的做法已經不再適用。
在2013年的機構改革中，中央層面顯然也注意到了這一問題。在《關于國務院機構改革和職能轉變方案的說明》指出：“食品藥品監督管理部門要轉變管理理念，創新管理方式，充分發揮市場機制、行業自律和社會監督作用，建立讓生產經營者真正成為食品藥品安全第一責任人的有效機制。”可見，本次機構改革的一大特色就在于著力實現政府的職能轉變，落實到食品安全領域，以食品生產經營方作為食品安全第一責任人理念被重申，而與之相對應的就是在食品安全事件法律責任規定上重心的轉移，使民事責任作為食品安全法律責任體系中的首要責任。
（二）自我規制與損失賠償
隨著科學技術手段在食品領域的運用，現代食品在配方、標準、制作工藝等方面都已經愈加精細和高度技術化，因此無論是多么詳盡的立法或者規范性法律文件都會給企業留下寬泛而廣泛的裁量空間，而執法更無法深入到每項產品的每一環節的所有程序中。因此，實現食品安全的必由之路就是要由市場取代監管，并進而弱化行政手段，強調企業責任。而其中關鍵就是實現企業和行業內部的自我規制。
自我規制是一個非常廣泛的概念，其幾乎可以涉及非政府行為的所有方面（Cary Coglianese，2013）。通過法律授權或政府委托，一定的社會組織承擔起公共管理與規制的職能，規制過程的決策和執行均由二者分享，具有社會自治的制度性意義（田飛龍，2010）。在食品安全領域，自我規制就是指食品安全相關企業按照企業的內部規則，根據國家的規格、標準，或者以高于國家的規格、標準的水準獨自制定規格、標準，對企業的生產經營進行控制的行為，主要包括質量管理、信息公開、責任自覺和技術革新等內容（王貴松，2009）。基于自我規制，相關食品企業除履行除法定義務外，還需要履行約定義務，即向購買方承諾其產品所應達到的標準。
基于此理念，當食品安全事件發生后，食品安全領域的行政機關未能履行監管行為，就可能被認為是違法的。而根據依法行政的制度宗旨，當行政機關怠于履行職責的不作為行為違法時，就必須承擔相應責任。與此同時，實踐中的事例也印證了行政法律責任的必要性。在2007年三鹿奶粉所點燃的“三聚氰胺”事件發生后，責任企業通過破產程序從民事賠償程序中“金蟬脫殼”，受害者因此追溯無門。人們開始意識到，當食品安全事件發生后民事責任缺位或者脫逸時，以國家財政作為后盾無疑是很好的保障（朱新力，2001；杜儀方，2009）。
（二）食品安全行政賠償責任的可能性
如前所述，由行政機關承擔食品安全的補充責任，其必要性是毫無疑問的。那么問題關鍵在于，建立食品安全行政賠償制度是否具備可行性？雖然《憲法》第41條第3款“由于國家機關和國家工作人員侵犯公民權利而受到損失的人，有依照法律規定取得賠償的權利”，為食品安全行政責任提供了憲法上的依據，但是現行《食品安全法》第95條僅規定了公務員的行政問責，對行政機關的行政法律責任卻未做任何規定。
鑒于國庫資源的有限性，法律規定并非所有公民任何的權利受損最后都可從國庫獲得賠償；普通公民要獲得行政賠償必須符合一定的條件。那么，在食品安全的行政監管中，當消費者權利受損時，是否具備要求行政機關承擔行政賠償責任的可能性？從理論層面出發，要使得行政機關承擔食品安全的行政法律責任至少要具備以下兩項條件。
能夠認定行政行為違法。現行《食品安全法》第6條規定：“縣級以上衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門應當加強溝通、密切配合，按照各自職責分工，依法行使職權，承擔責任。”同時，《食品安全法》第八章中對各食品監管部門的行政職權所進行的明確規定，也為確定行政機關違反法定義務的行為提供立法上的可能性。然而，依據行政法一般理論，上述“無固定內容的條款和普遍標準（昂格爾，1994）”的規定在賦予行政權限的同時也給予其大量的裁量空間，而依據行政裁量，行政機關有權依據個案的具體情況選擇其中它認為最為妥當的法律效果（楊建順，2004；周佑勇，2007）。按照此邏輯，行政機關完全可以裁量為由否定其在食品安全事件中疏于監管的行為屬于、并從而逃脫行政法律責任。但是事實上，食品領域卻具有特殊性。鑒于食品安全領域中生命權和健康權的重要性，為有效約束行政權，學界在判斷行政行為時往往會運用到行政裁量縮減論以對抗裁量（李建良，2002）。 在食品安全領域，一般認為，行政機關對其規制權限的行使雖然具有裁量權，但是如果該權限行使侵犯到了公民健康權這項標準，則行政權限就應當受到限制（下山瑛二，1978）。也即，當產生對國民的生命、身體、健康等損害結果的危險時，如果行政機關行使規制權限就能夠容易地防止該結果的發生，而不行使則無法防止時，行政機關就應當行使規制權限，否則就可判定其行為違法（王貴松，2007；胡建淼、杜儀方，2010）。
受害者具備資格。在食品安全事故發生后，能夠認定行政機關的違法行為，卻并不意味著發生食品安全事故后，受害者就有權對行政機關提起行政訴訟并要求其承擔法律責任。因為根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第12條的規定，提起行政訴訟的原告，須與被訴具體行政行為有法律上的利害關系。也即，受害者在食品安全事件發生后要提起行政訴訟，必須需要證明其與行政機關的行為間存在利害關系。事實上，現行《食品安全法》第1條的規定“為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法”，已經為普通公民行政機關預留了完美空間。因為根據“保護規范”理論，只要“有效的法律規定（行政的法律義務即由此而來）不僅是為了公共利益，而且――至少也――是為了公民個人的利益，就應當肯定主觀權利（哈特穆特?毛雷爾，2000）”。換言之，當保障公眾身體健康和生命安全已經被作為《食品安全法》的立法目的時，行政機關給國民供給安全食品就不僅僅是對公共利益和社會秩序的保障，更是應確保每一個公民生命和健康安全（下山瑛二，1978）。而當公民身體生命因食品安全而受損時，當然與行政機關的行為存在利害關系，也自然可以提起行政訴訟。
綜上，雖然遭遇重重困難，但是理論界對完善食品安全行政責任制度的探索卻從未停止。大陸法系對于食品和食品行政自身特征的細致把握，以及我國現行《食品安全法》立法中預留的空間，都為設立食品安全行政責任提供了可能性。
（三）修法的動向
今年4月18日，國務院出臺《關于地方改革完善食品藥品監督管理體制的指導意見》，該意見明確指出現行食品監管體制的弊端，“食品監管職責交叉和監管空白并存，責任難以完全落實，資源分散配置難以形成合力，整體行政效能不高。”一個月后，在今年5月的國務院常務會議上，國務院總理明確提出要建立最嚴格的食品安全監管制度（中國新聞網，2013）。鑒于我國食品行政監管現狀與現有立法基礎，在建立最嚴格食品安全監管制度契機下，筆者認為在本次《食品安全法》修訂過程中應考慮將食品安全的行政法律責任寫入立法。只有建立完善可行的行政責任法律制度，才能實現“將權力關進籠子”，從而使得食品安全監管制度落到實處。
具體而言，在現行《食品安全法》第95條問責條款前增加行政責任條款：違反本法規定，縣級以上地方人民政府和衛生行政、農業行政、質量監督、工商行政管理、食品藥品監督管理部門或者其他有關行政部門不履行本法規定的職責或者、、而造成人身、財產或者其他損害的，應承擔行政賠償責任。
與此同時，雖然并不屬于行政責任的概念范疇，但是在構建食品安全監管責任體系中也有必要對行政問責制度進行一定完善。現行《食品安全法》第95條就行政機關工作人員在食品安全監管中不履行本法規定的職責或者、、的，規定處以記大過、降級、撤職或者開除等行政處分。但是，法條中關于誰來問責、依照何種程序追究等關鍵要素卻并沒有涉及，這使得食品安全事件發生后，由于缺乏相應的制度、體制和機制作支撐，問責機制僅流于形式，極具風暴效應卻很難具備實施的有效性。因此也有必要在本次修法中對行政機關的監管問責制度中具體的問責主體、權限、問責客體責任層次、問責事由的標準和范圍以及問責程序制度體等進行明確規定，讓食品安全問責擺脫“運動式風暴”而走向“常態”。
三、明確刑事責任追究制度：行刑銜接
對于食品安全違法行為除應由行政機關給予一定的行政處罰外，如果情節嚴重構成犯罪，還應當基于刑法規定而追究其刑事責任。對于食品安全刑法規制的必要性和可能性，學界相關論著已較為成熟，筆者在此不著筆墨（張亞軍，2012；劉仁文，2012）。而2011年《刑法修正案（八）》的出臺，也在很大程度上為食品安全入刑實踐提供了立法上的依據。但是顯然，對于食品安全領域的違法行為，除刑法處罰外，更常見是同為公法領域的行政處罰。二者與私法領域的民事責任一起共同構成了食品生產經營企業的責任體制。 只有把食品安全行政處罰體系和刑事制裁體系銜接起來，才能有效遏制違法犯罪行為，并同時防止濫用法律。然而遺憾的是，無論是理論還是實務界，就食品安全行政處罰與刑法處罰關系的探討卻鳳毛麟角。
現行《刑法》涉及食品安全刑法處罰的相關規定是第143條“生產、銷售不符合衛生標準的食品罪”和第144條“生產、銷售有毒、有害食品罪”。 而《食品安全法》中，行政處罰的規定在第84至第94條。《食品安全法》僅有的刑罰處罰條款出現在第98條：“違反本法規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。應該說，這一風淡云清的規定在一定程度上確實能夠實現將食品安全違法行為從《食品安全法》引致到《刑法》的目的。但是如同任何簡潔的立法所面臨的難題一樣，過于模糊的規定方式并未明確行政處罰和刑罰處罰的邊界，這為實際落實食品安全責任提供了難度。具體而言，《食品安全法》第84-94條規定了對生產經營“添加食品添加劑”、“農藥殘留”、“營養成分不符合食品安全標準”、“腐敗變質”等行為可以給予行政處罰，而事實上上述行為又均符合《刑法》第143條所規定的“生產、銷售不符合衛生標準的食品罪”的行為要件，或者準確而言都是后者的具體化。那么，二者是否會交疊或者真空？
依照刑法理論，要構成犯罪，要件之一是違法行為必須存在嚴重的社會危害性，已達到犯罪的程度。而相較于行政處罰而言，判斷危害性是否達到了一定程度的嚴重性，就要從“被侵害的法益”和“違法行為方式”等方面進行判斷。對此，刑法泰斗陳興良教授提出了“情節輕重、數額大小和后果大小”作為區分兩項制度的決定因素，而上述標準也成為刑法學界通說（陳興良，1992）。如果將上述標準適用于食品安全領域，我們發現相較于《食品安全法》第84-94條而言，《刑法》第143條還規定了“足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患”以及“對人體健康造成嚴重危害”等表述方式。顯然，上述條文采取的是以“后果大小”標準作為行政處罰和刑罰的臨界點。通過法解釋的方式我們可以認為：生產經營企業一旦出現生產、銷售不符合衛生標準的食品，相關行政機關就可對其作出行政處罰；但是并非所有違反《食品安全法》的行為都會觸犯刑律，只有當該違法行為產生了一定的危害后果時，才可采取刑罰處罰方式。然而，問題并非就此迎刃而解。對于何為“嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患”，或者說怎樣的情形才可算是“對人體健康造成嚴重危害”，對此，《刑法》、《食品安全法》以及國務院頒布的《食品安全法實施條例》都沒有明確說明，它仍然有待于出臺司法解釋或者法院指導性案件加以進一步明確。
筆者認為，雖然存在必要性，但是在《食品安全法》中對于量刑等進行具體規定顯然不現實。倒不如借助修法的東風進而出臺相關司法解釋，對《刑法》143條中“嚴重事故”、“嚴重危害”等進行量化，也許是更為便利而有效的途徑。畢竟，作為不同的規制手段，刑罰和行政處罰有其各自疆域，不宜隨意取代。面對食品安全嚴峻現狀，在“治亂用重典”理念下，更要警惕食品安全處罰走向以刑罰取代行政處罰的極端。
四、結語
從法律規范的邏輯上而言，法律責任的意義在于其是使得法律具有操作性和有效性的關鍵。如果缺少了法律責任，那么法律事實就等同于只有行為模式而缺乏具體規范后果的道德規范，法律的操作性和有效性就無從談起（凱恩，2008）。當然，在食品安全領域，健全法律責任體系的現實意義遠不僅此。健康和生命在任何社會語境下都是第一位的，更何況在中國“民以食為天”的傳統文化下，食品安全又是涉及民生、政府公信力甚至社會穩定的關鍵問題。而通過完善食品安全法律責任，不僅能夠為損害提供救濟，更能夠通過懲罰方式對其他社會成員實現教育和警戒的作用，從而從源頭上預防和抵御食品安全事件的發生。
完善食品安全法律責任，就是要建立起可操作性的綜合性食品安全法律責任體系。以民事責任作為首要責任，樹立企業第一責任人理念，增設自我規制和違約責任條款，同時設立食品安全保險制度，使得損害賠償更具備實際效果；在民事責任缺位時以行政賠償責任作為補充，實現依法行政與受害者權利保障相結合，同時進一步明確現有行政問責的具體制度和程序；而作為最嚴厲的刑事責任，秉承罪刑法定，通過法解釋明確相關概念從而實現刑罰責任與行政處罰相銜接。總之，只有民事、行政、刑事責任各自分工而又相互配合形成合力，才能在最大程度上減少食品安全事件的發生，為舌尖上的安全實現“保駕護航”。
參考文獻：
[1]陳軍，2009：《行政法視野下的自我規制》，《云南行政學院學報》第2期。
[2]陳興良，1992：《論行政處罰與刑罰處罰的關系》，《中國法學》第4期。
[3]曾文慧，2007：《論企業對環境污染的自我規制》，《生態經濟》第6期。
[4]杜儀方，2009：《從三鹿事件看我國行政不作為賠償的法律空間》，《現代法學》第3期。
[5]高秦偉，2012：《私人主體與食品安全標準制定――基于合作規制的法理》，《中外法學》第4期。
[6]110號，2008：《國務院辦公廳關于廢止食品質量免檢制度的通知》。
[7]哈特穆特?毛雷爾，2000：《行政法學總論》，中譯本，法律出版社。
[8]胡建淼、杜儀方，2010：《依職權行政不作為賠償的違法標準研究――基于日本判例的鉤沉》，《中國法學》第1期。
[9]凱恩，2008：《法律與道德中的責任》，中譯本，商務印書館。
[10]劉仁文，2012：《中國食品安全的刑法規制》，《吉林大學學報（社會科學版）》第4期。
[11]沈巋，2009：《反思食品免檢制：風險治理的視角》，《法商研究》第3期。
[12]宋華琳，2008：《論技術標準的法律性質――從行政法規范體系角度的定位》，《行政法學研究》第3期。
[13]隋洪明，2013：《論食品安全風險預防法律制度的構建》，《法學論壇》第3期。
[14]田飛龍，2010：《現代行政規制的合作性問題――以食品安全規制為例》，載羅豪才主編《軟法的理論與實踐》，北京大學出版社。
[15]王貴松，2009：《日本食品安全法研究》，中國民主法制出版社。
[16]王貴松，2007：《行政裁量收縮論――以危險防止行政為中心》，北京大學博士學位論文。
[17]王和雄，1994：《論行政不作為之權利保障》，三民書局股份有限公司。
[18]王錫鋅，2007：《公眾參與和行政過程――一個理念和制度分析的框架》，中國民主法制出版社。
[19]昂格爾，1994：《現代社會中的法律》，中譯本，中國政法大學出版社。
[20]謝敏強，2008：《風險控制與食品安全監管策略》，《中國食品藥品監管》第11期。
[21]楊建順，2004：《行政裁量的運作及其監督》，《法學研究》第1期。
[22]張亞軍，2012：《風險社會下我國食品安全監管及刑法規制》，中國人民公安大學出版社。
[23]趙鵬，2011：《風險社會的自由與安全》，載季衛東主編《交大法學》第二卷，上海交通大學出版社。
[24]周佑勇，2007：《行政裁量的治理》，《法學研究》第2期。
[25]朱新力，2001：《行政不作為之國家賠償責任》，《浙江大學學報（人文社科版）》第2期。
[26]朱沅沅，2011：《食品安全監管的刑法規制》，《上海政法學院學報（法治論叢）》第6期。
[27]左峻德，2001：《推動我國消費商品第三者責任保險機制之可行性研究》，經濟部標準檢驗局主辦“推動我國消費商品第三責任保險機制之研究”產官學研座談會，臺北。
[28]新浪網：《國務院：建立最嚴格食品藥品安全監管制度》，http：//.cn/ c/2013-05-06/185527040923.shtml。
[29]第五屆中國食品安全論壇，鳳凰網：http：///mainland/ detail_2013_06/18/26500969_0.shtml。
[30]下山瑛二：「食品品公害と國の任，『法律第50第5號。
[31]FAO/WHO （Food and Agriculture Organization/World Health Organization），1984，“The Role of Food Safety in Health and Development”，Report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Safety，Technical Report Series 705.Geneva：WHO.
[32]Kinsey，J.D.，2001，“The New Food Economy：Consumers，Farms，Pharms，and Science”.American Journal of Agricultural Economics，83/5，pp.1113-1130.
