引論：我們為您整理了13篇私募基金的監管范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

美國倫斯勒理工學院(Lally School of Management and Technology)的Douglas Cumming教授在Journal ofBanking and Finance上發表的《一致性監管和私募股權市場的發展》(Regulatory Harmonization and TheDevelopment of Private Equity Markets)以荷蘭市場為樣本的研究認為，有效且一致性的監管已經被證明對股票交易有促進性作用，協調一致的監管體系對股票市場的繁榮產生了積極影響。對于私募基金，根據針對荷蘭機構投資者的調查和實證研究，研究人員得出了與股票市場相似的結論。

通過篩選。研究人員選取了100個具有代表性的機構來研究監管與私募基金投資的關系，其中包括56家養老基金、25家保險公司和19家銀行及其他金融機構。這100家機構投資者在2005年平均投資于私募基金的資產占他們總資產的1.09％，2006年至2010年這個值為1.44％，其中有19家機構投資者把超過其總資產的2.5％投資于私募基金，而超過5％和7.5％的分別有10家和6家。

并且，這些機構投資者有在未來投資于其他國家私募基金的趨勢。特別是一些大型的機構投資者。他們表示出在2006年至2010年有強烈投資于荷蘭以外國家私募基金的想法，其中有3家準備把所有的私募基金都投資到荷蘭以外的歐洲，有1家計劃將所有的私募投資于美國，還有一些投資者計劃將他們私募基金的1／3投資于亞洲。

投資于私募基金的熱情上升與監管準則的變化顯然脫不了關系。在荷蘭，近幾年有過調整修改，且較有影響的金融市場監管規定主要有三個，包括2004年6月26日最終定稿的巴塞爾新資本協議(BaselⅡ)、2005年修改完畢的新國際財務報告準則(IFRS)和2006年修改完畢的新財務評估標準(FTK)。

BaselⅡ主要是針對銀行體系的監管，通過對商業銀行計算信用風險加權資產和操作風險加權資產的規范，約束商業銀行內部建立完整而全面的風險管理體系，達到保證全球銀行體系穩健經營的目的。雖然BaselⅡ對保險公司和養老基金等沒有直接的監管權利，但它同樣可以給這些機構投資者的投資帶來影響。一方面，機構投資者在考慮其投資的效率時，肯定會考慮風險，這樣就會有多樣化投資的要求，而私募投資比股票市場有更高的收益期望。另一方面，按照BaselⅡ的要求，在投資之前必須進行詳細的審查；即使機構投資者對BaselⅡ嗤之以鼻，比如保險公司和養老基金不必遵守BaselⅡ，但這些資金的提供者和利益相關方卻可能是BaselⅡ的擁護者，為了使他們的資產更加安全，他們也當然會要求這些機構投資者在做資產分布和投資決定時參考BaselⅡ的相關規定。因此，BaselⅡ直接地或者間接地都對私募投資產生影響。

IFR s是國際會計準則委員會(1ASB)所頒布的一項全球公認的、易于各國在跨國經濟往來時執行同一個標準的制度，用于規范全世界范圍內的企業或經濟組織會計運作的指導性原則，使各國的經濟利益可在一個標準上得到保護，不至于因參差不一的準則和不同的計算方法而造成不必要的經濟損失。從2005年1月1日開始，IFRS要求歐盟的上市公司必須將財務報表交IFRS進行審批。在這一點，荷蘭走在了前面，從2005年2月起，在歐盟中率先要求所有的非上市公司也必須將財務報表交IFRS審批。

制定報表的標準不同可能影響機構投資者在私募基金中的投資，有些私募公司在評估其資產時相對穩健，他們只有在投資收益確保的情況下才將其計人資本；但有些私募公司，尤其是那些第一次投資的公司在處理其報表時顯得比較激進，他們將其糟糕的投資表現略過不談，而夸大其正在投資項目的價值。這樣就使得私募公司提供的IRR缺乏可信度。當IFRs定下統一的財務報告標準后，不管是上市公司還是非上市公司，均按照IFRS的要求相對公正地記錄其公司資產。通過制定統一的標準，私募公司尤其是那些仍未退出項目的私募公司的可信度得到增加，使得機構投資者更加樂意投資私募基金。

FTK是與荷蘭的機構投資者最直接相關的監管制度之一，實施的目的是將國際上或者歐盟中的一些標準引人荷蘭，FTK第一次要求在評估資產風險等級時，不能由單個評估主體完成；風險評估模型必須充分考慮到投資機構整個的投資組合。因此，在FTK框架下投資組合的多樣化就顯得尤為重要。這肯定會刺激機構投資者的多樣化投資，私募基金與傳統的投資渠道，如股票市場和債券市場的關聯性不大，因此，FTK的變化將會刺激機構投資者加大對私募基金的投資。

實證的結果也支持了這一判斷，FTK監管加強了機構投資者在私募基金中的投資，包括基金的基金和跨境投資。數據顯示，如果將監管一致性的重要程度分為5個等級(1為最低等級，5為最高等級)，每上升1級，機構投資者對私募基金投資的可能性將增長20％，投資量增長O.9％。BaselⅡ對機構投資者投資私募基金的影響類似，不過沒有FTK的明顯。IFRS在多元回歸的條件下不支持這一論斷，但在單變量回歸時，也可以得到對機構投資者投資私募股權基金有影響的結論。

對于監管，機構投資者與私募基金的態度是對立的。一般說來，私募基金更加樂意將他們投資的項目對公眾保密，不希望其財務報表被監督。他們認為，盡量少的監管可以使投資于私募基金的資金更加充足，因為在決定投資項目時，他們不

需要考慮來自監管方的因素，可以專注于項目本身，更容易帶來豐厚的回報。另一方面，機構投資者認為對私募基金監管的缺乏與私募基金財務報表的不規范是他們考慮不投資私募基金最重要的因素。

事實上，私募基金受到的監管要比共同基金少得多，私募基金在投資一個項目時，不太愿意將他們投資的詳細情況透露給機構投資者，尤其是那些還沒有退出的私募投資。私募基金受到的唯一監管是，如果基金具有一個公司實體，或者有有限合伙人，那么私募基金將受到他們的監督。或者，有些私募基金為了稅收上的利益(比如以研發成本抵稅)以某些政府部門的名義注冊時，就將受到政府部門的監管。與共同基金的最大不同是，在實際投資操作中，私募基金不受到任何形式的監管。

雖然私募基金更多地披露其信息有助于加大機構投資者對于私募投資的投資力度，但私募基金的經理還是強烈反對更多地披露信息。首先，披露信息需要成本，可能這些成本會超過由于披露信息而帶來的投資增加所產生的收益。私募基金投資的那些公司(項目)也不愿意將他們的信息公之于眾，這樣可能會導致其現金的流動受到很大的限制。其次，相對于較成熟的私募基金來說，信息披露更可能給新的私募基金帶來好處。在風險資本市場，對于未來的預期往往來自于過去的表現。成熟的私募基金如果在過去有一個良好的投資記錄，根本不用擔心他們的資本狀況。對于這些表現優良的私募基金來說，有一大批的機構投資者希望向他們注資。因此，信息披露不會給他們帶來額外的好處，并且，基于阻止潛在競爭者進入該市場等原因，他們也不愿意更多地披露其信息。

監管的缺乏往往伴隨的是高風險和流動性的不足。一般來說，私募基金的有限合伙人要求基金可以持續10年的時間，而私募投資的項目帶來回報的過程也很長，因此流動性很差。另外，機構投資者在投資私募基金時面臨著比其他投資更大的監管和管理成本，要求他們擁有更加高超的私募基金資產評級技術。相對于投資私募基金的可能高收益，機構投資者往往更在乎其投資資產的安全性，因此在投資私募基金時慎之又慎。

相比而言，機構投資者受到更加嚴格的監管，投資于私募基金的資產比例受到嚴格的控制，他們還必須為其提供的產品對消費者負責。養老基金、保險公司和銀行的客戶更容易受到沖擊，因為他們很大一部分的資產都在這些機構。因此對機構投資者的監管必然會很嚴厲，以防止他們拿普通老百姓的錢不顧風險地尋求高收益，機構投資者一般都被要求提供不同的合適的產品以適應不同顧客的需要。資產的分布應該在風險和收益之間取得很好的平衡，有能夠應付各種期望到的以及沒有期望到的債務的能力。

在中國，近年來高速發展的經濟為私募基金的發展提供了一個良好的外部環境。本土私募基金也開始大力發展。2006年12月末，由國家發改委審批的唯一一家產業投資基金――渤海產業投資基金掛牌。2007年，國家開發銀行先后參與了中意曼達林基金、中國風險投資母基金、中非發展基金等3個產業投資基金的設立。但總的說來，從法律法規、監管體系到市場機制和私募從業人員，中國的私募基金還存在很多問題，亟需大力改善。

從荷蘭的例子來看，監管對于私募基金業的發展至關重要。但目前中國政府的定位比較模糊，沒有一個主導私募基金的管理部門，尚不能形成有效監管；在監管理念上，也主要偏重于對中小企業的扶植，忽視了私募投資發展所帶來的風險，以及可能對金融體系所產生的沖擊。而事實上，投資者的利益是私募基金健康發展的基石。由于投資者與私募基金是一種信托關系，在把資金投入私募股權中的同時也喪失了對其資金的獨立支配權。因為信息獲取的不平等，投資人相比管理人和托管人處于劣勢地位，需要法律監督的保護。具有良好的監督環境，投資者才會對私募基金有信心，從而踴躍投資；同時，政府對私募投資的重視程度不夠，對于處于起步階段的私募投資業，在稅收等方面沒有相應的優惠和政策支持。

篇2

私募股權基金在促進科技創新、優化資源配置、促進中小企業發展、推動經濟轉型升級等方面，有著積極的作用[1]。我國有必要加大政策扶持力度，充分發揮PE的優勢，為國民經濟服務。鑒于PE在我國的迅速發展態勢，為促進其健康發展，我國有必要在借鑒其他國家PE監管制度的基礎上，將PE納入監管并為其提供相應的政策支持和公共服務。作為一個新興事物，PE具有不同于傳統的銀行、券商等金融中介的自身獨有特點，在監管上有必要加以區別。

一、監管目標

監管目標是指監管者根據自身判斷，借助監管制度的實施，達到預先設想的目標和結果。監管目標的確定在很大程度上取決于監管的原因，即為何要對PE進行監管？由于PE在運作中具有信息透明度較低、杠桿率較高、產品設計較為復雜、資產流動性和風險性較高等特點，如完全放任其游離于監管之外，PE市場中投資者的正當利益可能會受到侵害，甚至影響金融體系乃至經濟體系的穩定。借鑒其他國家對PE的監管實踐，結合我國PE發展實際，筆者認為對私募股權基金市場監管的目標主要有三個：保護投資者合法利益；營造良性競爭的市場環境；防范PE行業的系統性風險。

（一）保護投資者合法利益

保護投資者合法利益是私募股權基金監管的首要目標，是私募股權市場賴以存在和發展的基礎。私募股權市場的投資者作為金融消費者，應當如同普通產品市場中的消費者一樣，其合法利益應受到法律的保護。如果投資者的正當利益長期得不到保障，則他們就會選擇退出這個市場。只有投資者的權益得到了應有保障，才能鼓勵投資者源源不斷地把儲蓄資金投入到投資私募股權行業中，私募股權基金的各項功能才能夠充分發揮出來。由于私募股權基金多采取有限合伙制，作為投資人的有限合伙人（LP）不直接參與PE的日常管理，缺乏對私募股權基金運作信息的了解，同時由于PE通常投資于非上市公司，投資對象的信息披露程度也遠遠低于上市公司，這些使得投資者難以甄別私募管理人的真實管理能力，影響了私募股權基金投資人對基金管理人的選任。同時，由于信息不對稱的存在，投資者在私募股權基金投資中難以準確判斷私募股權基金管理人的管理水平、基金對外投資合約的優劣，因而可能受到基金管理人的盤剝和欺詐。而這其中發生的交易成本，在監管缺失的情況下，無疑要由投資人買單。因此，應將保護投資者的合法利益作為PE監管的首要目標。

（二）營造良性競爭的市場環境

政府監管作為一種公共服務，營造公平透明的競爭環境包括如下幾個方面。一是維護私募股權基金行業主體間的公平競爭秩序。目前，私募股權基金行業有部分主體并非依靠自身資金或管理能力幫助被投資企業提升企業價值，而是通過毫不透明的暗箱操作，突擊入股Pre—IPO企業上市一夜暴富，以PE的方式堂而皇之地攫取高額暴利，這就是引發社會公眾投資者憤慨的“PE腐敗”。還有部分機構借PE之名行非法集資之實，欺詐投資者；也有部分私募股權基金采取詆毀同行、刊登虛假廣告等方式進行不正當競爭。所有這些，不僅嚴重損害了市場公平競爭秩序，破壞了規則的公平，最終也會損害投資者的合法權益，動搖私募股權投資行業發展的基石。因此，應通過完善相關規則、增加透明性、強化媒體等多方監督和嚴厲查處上述違規行為，凈化PE市場。二是規范地方政府間的不正當競爭。目前，為鼓勵私募股權基金發展，吸引私募股權基金落戶，不少地方政府先后出臺了一系列優惠政策。這些政策有些是屬于正常的公共服務行為，有些則有“花錢買落地”的嫌疑。為維護正常經濟發展秩序和政策法規的公平合理，應在國家層面出臺規范地方政府有關PE的競爭性優惠政策，淡化或取消“花錢買落地”的優惠政策。

私募股權基金作為金融創新的產物，其對外部環境要求較高，行業的健康發展需要具備良好的外部環境。首先，需要良好的誠信和法制環境。私募股權基金固有的風險性和信息不對稱，決定了無論是基金的募集環節還是投資環節，都必須建立在誠信的基礎上，對各種可能的法律后果能有明確的預期，投資者才愿意承受相對較高的投資風險。其次，需要有較為活躍的市場環境。私募股權基金從本質上來說是一種投資行為，其目的不是為了長期持有被投資企業的股權，其持有的目的就是為了能溢價賣出，如果沒有便捷的股權交易市場，股權難以交易變現，勢必嚴重影響私募股權市場的發展。再次，需要有較為友好的創業環境。私募股權基金所投的對象是企業，更準確說投資的對象是創業企業家。如果沒有較為友好的創業環境，沒有千千萬萬個愿意創業的創業者，私募股權基金將面臨“無龍可屠”的局面。

（三）防范PE行業的系統性風險

與銀行相比，作為股權投資方式的PE投資具有如下特點：投資的性質為股權投資，投資的風險較高，且風險直接由投資者承擔；投資的對象多為處于成長期、高科技類型的公司，公司運營的風險較高，資產波動性較強；多投資于未上市公司股權，信息披露程度較低，資產流動性相對較弱，退出周期相對較長；常常運用杠桿操作，且杠桿比例較高，一旦發生風險，可能會引發連鎖反應[2]。由于PE行業具有如上特征，因而其具有較高的負外部性。2008年金融危機的起因也在于，美國的監管對越來越復雜的金融衍生品沒能及時識別風險，包括PE在內的大量金融交易處于監管真空中，美聯儲在美國國會的報告中也坦承這是“金融監管措施的重大失誤”。我國目前PE發展的時間尚不長，但PE風險也已經開始呈現。2009年以來，為吸引PE落戶，天津市出臺了一系列針對PE的工商注冊、稅收、財政補貼等方面的優惠政策。在政策的吸引下，大量PE落戶于天津，但也有一些不法分子打著PE的名義開展非法集資或實施詐騙。2012年4月19日，國家發改委財政金融司劉健鈞處長出席上海創業投資高層研討會時表示，目前天津成立的上千家合伙制基金竟然大多數都是“空頭基金”，沒有一分錢到賬，或僅有管理公司少量資金到賬。這些基金往往注冊資本規模達數十億元，然后再假借工商登記文件，到處誘騙老百姓。針對這種情況，必須加強對PE的監管，防范可能出現的系統性風險，維護正常的金融秩序。

二、監管原則

PE的監管原則，是指監管部門在對PE實施監管活動中，應當始終遵循的標準和準則。與一般的金融監管相比，PE監管當然應當遵循其共性的監管原則，如監管主體獨立性原則、依法監管原則、政府監管與自律監管相結合原則等。鑒于PE行業的內在特點，對其監管除應遵循一般的金融監管原則外，還應有適應其自身特點的監管原則。

（一）適度監管原則

與公募基金嚴格的監管規則相比，美國等成熟市場國家對PE的監管相對寬松。2008年金融危機后，加強對PE監管成為全球共同趨勢。各國在強化監管的同時，也在小心翼翼地尋求監管和市場的平衡，避免監管過度對私募股權投資行業造成傷害。對PE的監管應立足于注重發揮市場的積極性，通過PE當事方之間充分的市場博弈來促進其發展，政府有形之手不要過深過細干預其內部運作，否則會制約了當事方的博弈空間，窒息了市場的發展活力，從長期看會阻礙行業的健康發展。因此，我國PE監管有必要將適度監管作為首要原則，監管的內涵主要包括如下幾點。一是監管的重心在于強化投資者保護。建立PE投資者適當性管理制度，把住PE投資者準入關；加強對基金銷售行為的監管，避免私募銷售公募化；加大違法行為查處力度，對惡意欺詐投資者、損害投資者合法利益的行為嚴懲不怠。二是監管的著眼點在于強化對行業系統性風險的防范。建立健全行業風險監測體系，加大對重點機構、高杠桿操作行為的監測防控力度，避免個體風險演變為系統性風險。三是監管的方式以消極監管為主。即在市場準入監管上，采取與傳統金融機構事前許可經營不同的準入制度，以事后備案為主；在市場行為監管上，采取與傳統金融機構監管主動檢查不同的監管方式，實行不告不理的監管方式，無投訴（舉報）不行動、有投訴（舉報）才核查。

（二）柔性監管原則

在市場經濟條件下，政府監管通過規制市場行為和規范市場秩序，維護市場競爭活動的公平、公正，降低市場經濟活動的運行成本，增進市場效率。但政府監管不僅意味著政府只是“板起面孔”履行監督和管理職責，而更多體現為正確處理市場和政府的關系、合理劃分政府和市場的邊界，同時合理運用經濟、行政和法律的手段，有效彌補市場的缺陷和不足，促進市場更好運行，行業更好發展。目前，PE在我國發展的時間還不長，我國對PE行業不是考慮如何加強監管，而更多是考慮如何營造良好的外部支持。因此，有必要將柔性監管作為一個監管原則，為PE發展營造較為寬松的監管環境。柔性監管具體體現在如下幾個方面：一是在監管邊界上，合理界定市場和政府之間的關系。對妨礙市場開放和公平競爭以及實際上難以發揮有效作用的行政審批，堅決不予確立；可以通過市場機制或自律組織完成的，放權于市場或自律組織。對那些確需政府提供公共服務的職責，要建立健全監督制約機制，做到制度公開、程序嚴密、環節簡潔、公正高效。二是在行政管理上，建立透明高效的管理體制。通過改革行政體制，整合行政資源，健全部門職責體系，解決職責交叉、推諉扯皮現象，改變目前我國PE監管多頭管理、多龍治水的現狀，建立職責明晰的監管體系，為企業提供“一站式服務”，提高政府透明度。同時，在管理方式上，多采取行政備案、行政建議、行政指導等柔性的管理方式，減少行政審批、行政強制、行政處罰等剛性規定，給予市場主體更多的自主空間，充分發揮市場主體的作用。三是在行政服務上，建立友好型的政務服務體系。監管部門要強化服務意識，明確監管對象也是服務對象，在政策制定時要積極聽取監管對象的意見建議，了解PE在做什么、想什么、想要什么。在履行監管職責的同時，積極提供法律規范、政策引導、產業扶持等公共服務，積極協調相關部門一起營造有利于行業發展的稅收金融環境、市場發展環境等。

（三）自律監管原則

PE的非公開發行性質，決定了私募股權投資行業是一個以行業自律為主、有限監管為輔的行業。由于股權投資在運作過程中信息相對不透明，在對股權投資企業實行監管的同時，更應注重發揮行業自律的作用。與強制監管模式相比，行業自律的優勢在于：企業和行業協會對規范的承諾程度更高；制定準則時信息更充分；政府可以節約監管資源；規范內容更容易為企業所接受，具有更高的可行性；規章更容易理解；自律規章能夠及時調整以適應環境的變化等。歐美的股權投資市場相對于國內發展較早，運營模式也相對成熟。其中，除了法律法規的有效監管外，股權投資行業內的自律體系也起到了很大的作用。從歐美的PE監管經驗來看，PE信息披露的重要內容、基金管理人的資本充足率、杠桿率、資金托管等被納入到監管范疇，而股權投資常規信息披露、估值、利益沖突、公司治理和運營則保持在行業自律框架下。建議根據我國PE的發展情況，推動設立全國性的行業協會，切實承擔起自律組織的一線監管職責，做到服務到位、溝通有效、監管有力。同時，監管部門要注意處理好和行業協會之間的關系，要信任、倚重、支持自律組織，堅持自律組織能接得住、做得了、管得好，堅決放手自律組織去管。改變目前行業協會普遍存在的獨立性不強、權威性不夠的問題，避免行業協會成為監管部門的附庸。

（四）原則性監管原則

近年來，與傳統規則性監管方式相對應的原則性監管方式日益受到金融監管當局的重視。PE在我國的時間還不長，我們對其內在規律的認識還有待加深，在一個處于經濟轉軌時期的新興國家如何發展自身的私募股權投資行業，如何更好地建立適應行業發展的監管體系，都還需要探索和研究。PE作為金融創新的產物，其自身也處在不斷的創新發展中。對一個變動不居的事物進行監管，原則性監管較之規則性監管，在監管的靈活性、適應性等方面有其明顯優勢。原則性監管原則具體體現在：一是在制度設計上，采取“宜粗不宜細”、“宜少不宜多”的原則。“宜粗不宜細”是指制度規定盡可能原則一些，不要過多地介入基金的內部運作，給行業和市場留足探索和發展的空間；“宜少不宜多”是指對那些已經想清楚的、需要明確而且能夠明確的制度可以先明確下來，對于那些還存在爭議、還沒有弄清楚的制度，先等一等放一放。二是在制度執行上，采取目標導向型，并充分發揮PE機構管理層的作用。由于PE機構投資過程的非公開性和非透明性，監管部門難以也沒必要對PE的運作過程進行監管，監管部門應堅持著眼如何實現投資者保護、系統風險防范等監管目標，并將監管目標通過投資者適當性管理、信息披露、事后懲處等方式，內化為PE機構管理層的自主行為。

（五）協作監管原則

目前，我國經濟對外依存度達50%左右，2012年實際使用外資（FDI）金額1117.2億美元，進出口總額已居世界第二，連續第三年成為世界最大出口國和第二大進口國，中國經濟與世界經濟已融為一體。PE方面，2012年我國PE募集資金總量中所募集的外幣基金額占到27.59%，國際知名的PE機構如KKR、德克薩斯太平洋資本、華平投資、凱雷集團、黑石、淡馬錫、摩根斯坦利、IDG等均已經進入了中國市場。同時，各國為發展PE產業，競相推出吸引PE投資落戶的優惠政策。因此，我國在設計PE監管制度時，必須考慮監管制度的國際協調合作。具體體現在：一是PE監管制度的比較借鑒。監管制度實際上一個國家PE經營環境的重要組成部分，如果監管條件較為苛刻、監管制度不友好，PE會將注冊地等遷至其他國家；如果監管尺度過松，則可能會引發金融風險。因此，必須系統研究借鑒其他國家支持發展PE的具體措施及規范的具體監管制度，在制度設計中做好平衡。二是PE監管中的國際協作。目前PE在全球投資的現象較為普遍，如何對其主體和投資行為進行跨境監管，避免出現監管套利或監管真空，是我國PE制度設計中也必須慎重考慮的問題。

參考文獻：

篇3

    出于上述兩方面的考慮,筆者對于本課題的研究思路基本可以歸納為以下幾點,即:(1)以成熟市場中的私募基金運作與監管模式為參照;(2)在具體私募基金的研究對象方面以目前曝光度最高的美國對沖基金為主;(3)研究重點不在于求全,而是針對我國未來私募基金發展進程中的運作問題和監管模式嘗試提出一些有益的解決思路。本文后續的內容基本上是圍繞著這三個方向而展開的。

    可以認為,我國目前尚不存在完全意義上的私募基金。這里涉及到基金組織形式本身和社會經濟環境兩方面的問題,在目前《投資基金法》的立法過程中實際上已有反映。首先,在社會信用機制效率低下的背景下,監管方對于信托行為的控制存在逐漸強化的趨勢(例如在信托法的實施過程中出現的“信托成立”及“信托生效”分離辨別,很明顯是立法機關對于社會信用狀況缺乏信心的表現)。沒有民間信托行為的健康發展,探討私募基金的運作與監管是缺乏其土壤的,而政府是否有魄力讓私募基金獲得自由發展的空間仍然不可預知;其次,鑒于我國潛在私募基金的資金影響約在7000億人民幣左右,政府很難對如此巨大的經濟資源放任自流,“加強監管”不會只是一句口號,而是涉及了相當復雜的利益分配關系和政治考慮。

    從私募基金本身來看,在缺乏上述環境支持的情況下,我國的私募基金有可能一開始就處于畸形狀態。如果這種經濟格局不出現實質性變化,那么無論在私募基金的組織結構、運作模式、監管政策還是業績評估方面,都很難指望出現一種合理、公平、客觀的約束及評價機制。對比現在常常被作為私募基金對立面而加以標榜的公募證券投資基金的情況,不能說這種擔心純屬過慮。

    應當指出的是,除了對沖基金外,其他類型的私募基金都處于較為隱秘的狀態(大部分是與涉及商業機密有關),而且數量相對較少,從而令針對其運作模式的外部研究難以深入。因此,我們將明確下面的探討范圍地僅針對公開信息相對較多的對沖基金。若非予以特別指出,則下述“私募基金”概念一般意指“私募證券投資基金”(或“對沖基金”)。不過,同樣顯而易見的是:這些研究的結論未必能夠類推適用于其他類型的私募基金。

    對于美國對沖基金運作及監管環境的分析表明:美國對于對沖基金的監管并非是心有余而力不足,而是有意識地為這一自由經濟的產物留下廣闊的發展空間。多元化的投資主體結構對于成熟健康的證券市場來說可能是較為適宜的,而且出于對社會信用體系的信賴(盡管這一體系不時仍爆出了一些意外的危機),監管者力主由其他市場參與者施加的信用及契約控制來制約對沖基金的不當行為,但是,對沖基金發展的前提仍然是不能破壞市場的公正、公平秩序。這就是多年來美國政府及司法部門對于對沖基金的監管思路。

    至少在目前看來,就對沖基金實施直接監管或者急于加強間接監管都是不得人心的。不過,在其監管環境方面,不可能不受到LTCM事件影響的波及。即使象LTCM那樣肆無忌憚地運用杠桿進行博弈的對沖基金僅占少數,美國政府及司法部門也會認真考慮采取制止類似事件再度發生或盡可能消除其負面影響的一些必要措施。

    未來對沖基金監管模式的演化肯定是漸進式的,而且指望其達到共同基金的監管水平是不切實際的。

    可以認為,相關立法支持的缺乏是導致我國各種民間信托行為及相關保險行為(如果還不能把它們稱為私募基金的話)無序發展的最重要原因之一。至于現有的《信托法》及《保險法》也對相應的私人信托行為和非商業保險行為進行了較為嚴格的限制、或者使其處于空白狀態。我們可以看到,美國私募基金的發展是以私有化經濟為基礎的,良好的社會信用機制和健全的法律保障是其自由發展的兩個重要基礎。在我國目前經濟環境下,這兩個要素應當說都尚不完全具備。

    更為可慮的是,目前證券監管部門和立法機關對于私募基金的監管規范立法似乎并未認真考慮中國的市場環境和基礎問題,在對私募基金的認識上分歧較大,一些間接透露的信息表明高層(主要是人大立法委“投資基金法”工作小組)的某些失之偏頗的看法對于我國私募基金的未來發展可能會形成令人擔憂的不利影響。

    目前,我國市場格局和國民經濟體制都處于轉型時期,其間的動蕩和混亂不可避免。在私募基金的運作與監管方面,由于缺乏信托法的充分支持,大部分類似于私募基金的民間集合投資現象仍處于地下狀態,而且大量的契約糾紛難以得到司法救助。從某種程度上說,我國私募基金目前的風險來源主要是系統環境風險。

    對于我國私募基金立法工作可能存在一些的問題,可行的參考解決方案和建議包括:

    (1)實行自由化的間接監管政策,但在發起人及投資者資格認定環節予以嚴格控制

    (2)建議不再進行單列的私募基金立法工作

    (3)建議對非法人組織的民事主體資格進行專門立法進行確認,以使私募基金之類的組織享有充分的法律保障。

    (4)建議對私人信托行為進行認定。

篇4

1 我國私募基金發展現狀

雖然目前我國的法律體系中還找不到對私募基金的準確定義，但是在市場中實際上具有私募基金性質的地下私募基金無論從規模上還是從其對證券市場的影響力度上都已經成為一股不可忽視的力量。2001 年,夏斌的《中國“私募基金”報告》估算出當時中國私募基金達7000 億元。目前我國具有私募基金性質的地下私募基金的組織形式多種多樣，這些地下私募基金主要有以下幾種組織形式：

（1）工作室。

工作室是目前最公開最常見的私募基金。以較有名氣的股評人士或研究人員命名的各類工作室大部分負責給客戶提供詳細的市場操作計劃，而且，隨著資金量的較大差異 表現為所謂 “金牌會員”、“銀牌會員” 等一般地進入工作室所要求的資金量門檻并不高。在深圳，一些著名咨詢機構下的工作室只要有 50 萬元就可以達成合作的口頭協議。 正因為資金量不算太大，一些客戶提出了較高的年保本收益率，這一數字目前一般為 20%左右。至于工作室的收入，大多數并不直接向客戶收取，而是由工作室與客戶進行交易的證券營業部進行協商，從交易傭金中提取。

（2）券商。

證券公司是最早參與地下私募基金的。1993年證券公司的主營方向由經紀業務轉向一級市場業務，與之相應的是需要定向拉一批大客戶，久而久之,雙方建立了相互信任關系，證券公司的角色也就順理成章的轉換成委托人。從 1999 年起 綜合類券商經批準可以從事資產管理業務，受托管理現金、國債或者上市證券。從地下轉為地上公開之后，各券商在這方面的競爭更加激烈了。目前，一些證券公司在開展資產管理業務中都有相同的承諾，如保證收回本金保證年收益率等。

（3）公司型私募基金。

從1997年以來，更加接近于嚴格意義上的私募基金以公司的形式出現了，如投資咨詢公司，投資顧問公司以及投資公司。地下私募基金主要來自于企業，大多以專用賬戶的形式存在。在出資額、使用期限、分配等方面都參照公募基金。投資咨詢公司能作為 地下私募基金的發起人、管理人，其工作重點也會以目前的公司形象宣傳轉而向提高所管理資產的利潤率發展，從而進一步提高公司的吸引力，形成良性循環。至于監管方面，這部分基金多讓大投資者做資金的監管人，重大投資則須經投資人本人同意，因經營業績相當不俗，這些基金在市場上頗受追捧。

2 私募基金發展的風險分析

2.1 我國私募基金的風險分析

中國的私募基金一直游離于法律、法規監管之外，沒有取得合法地位，面臨巨大的法律風險。

首先，我國的私募基金一般以工作室、券商、公司型私募基金等名義存在，在組成形式上與受托理財、集資投資相似，基本上通過私下訂立契約而形成，建立在這種非法的契約上的委托關系是很脆弱的，無法控制受托者的道德風險，一旦發生糾紛，投資者權益難以得到法律保障。

其次，國外私募基金的操作手段是利用金融衍生工具進行對沖，在控制風險的同時，也加大了風險。在目前我國期權、期貨等金融衍生工具不完善甚至不存在基金管理人素質不高的條件下，私募基金主要依靠在證券市場上做莊或跟莊獲取收益，既影響了證券市場的穩定性，也使其面臨的風險擴大。

最后，由于目前國家對私募基金的立法沒有正式出臺，投資者還面臨著政策調整的風險，由于私募基金信息披露要求低，高財務杠桿投資模式的特殊性，決定了它的高風險性和社會震蕩性。所以，如何加強對私募基金風險的控制和適度監管越來越成為關注的焦點。

2.2 私募基金蘊含巨大的風險

（1）信用風險 。

因為私募基金在法律上還沒有正式地位，所以它的投資者與管理者簽訂的契約合同在法律上是無效的，是得不到法律保障的。因此私募基金的投資者面臨著巨大的信用風險。

（2）到期無法兌現的風險。

私募基金投資者對管理者使用資金都有一個期限限制，如果私募基金到期不能達到預期的收益，那么，就會像非法集資案一樣拆東墻補西墻，最后因兌付現金越來越多而集資資金越來越少形成惡性循環，造成無可挽回的兌現風險。

（3）系統風險。

雖然一些較大規模的私募基金采用了西方基金的做法，有一套監管、運作的方案，而且，迄今為止私募基金的運轉從整體上講還算正常，沒有出現系統性的信用危機。但由于缺乏外部監管，加上此類業務本身就處于地下狀態，使得基金管理人操縱市場、欺詐客戶行為時有發生。由于市場競爭激烈，法律地位不確定，很多基金管理人短期行為嚴重，經營風格激進，一旦市場大勢發生逆轉，基金經營的資產質量下降將會引發很多金融風險。

3 國外私募基金監管的經驗

目前各國對私募基金的規范可主要分為兩大類,一類是以美國為代表的國家,對私募基金已形成一套完整的法律規范體系,第二類是以英國為代表的,形成以行業自律為主,政府監管為輔的私募基金監管法律體系。

3.1 美國私募基金監管模式

美國對私募基金的規范主要在以下幾個方面:

（1）對投資者資格的限定。美國法律規定,投資于私募基金的投資者必須是“有資格的投資者”。所謂“有資格的投資者”是指必須符合《1933 年證券法》的“法規D”,以及《國民市場證券改革法》的有關規定。

（2）對私募基金設立的放寬。據美國《投資公司法》的規定,在美國從事證券投資、證券交易的基金必須向全國證券交易委員會(SEC) 登記注冊,并且只能設立固定面額證券公司、單位信托投資公司和公開募股管理型公司。證券交易委員會從基金的投資資格、范圍、方法、手段等方面予以審查監管。但是對于私募基金,美國的《證券法》卻為其提供了“安全港”(Safe Harbor) 條款《 證券法》中的D 規則規定私人合伙投資于證券市場,投資者可以不按《投資公司法》規定的三種方式設立合伙制的投資機構,并且符合一定條件的,如符合投資者人數的規定或不公開發行證券等,可以免于登記注冊《證券法》的S 規則則為外國人的私人證券投資提供了同等優惠的條款,這樣美國的私募基金實際上就具備了一條合法的避開金融監管且注冊豁免的簡便路徑。

（3）對私募基金公開發行的限制。美國法律規定私募基金發行不能在社會上公開宣傳,只能在私下進行。因為大眾投資者不具備專業分析和自我保護能力,美國法律對私募基金投資者限定的原則,就是將他們嚴格控制在有自我判斷、自我保護和具備抗風險能力的人范圍,因此嚴格限制公開發行。

（4）在信息披露方面不做嚴格要求。根據美國的法律,公募基金必須定期向投資者通告經營狀況,包括凈資產報表、收入和支出報表等,不得少于每半年一次;向SEC 提交年度或半年度經營報告,匯報主要經營情況,并接受獨立的會計師事務所審核內部會計制度等。而私募基金則不要求在監管機構登記、報告或披露信息。因為美國相關制度的設計就是以投資者的成熟、理性為基礎,認為他們有足夠的能力和技巧跟基金經理人合作和溝通,監管部門和公眾都無須介入和了解情況。

3.2 英國私募基金監管模式

英國對“私募基金”的監管原則主要體現在信息傳播方式上。在英國《2001 年集合投資發起(豁免) 條例》中, 從傳播信息的角度, 對“未受監管的集合投資計劃”進行限制, 將“傳播”理解為“被授權人在業務過程中邀請或請求加入某不受監管計劃”, 并將“傳播”劃分為“對某人的傳播”和“指向某人的傳播”、“實時傳播”和“非實時傳播”等。在傳播過程, 其一般要求提供: 投資者的資格證明、投資者本人的聲明和傳播者在傳播過程中發出警告及有必要的防止其他非目標人員參與的機制。其對“實時傳播”則僅限于由海外人士向海外人士傳播關于海外投資的計劃, 投資專家, 擁有高額資產的公司、非法人公司組織, 熟練投資者, 信托的發起人、受托人、其他代表和信托、遺囑的受益人。

英國有關私募基金的法律規定也包含在證券和投資基金的法律法規體系中。包括有1958 年的《防止欺詐法》, 1973 年《公平交易法》,1976 年的《限制交易實踐法》以及1985 年的《公司法》等,而1987 年的《金融服務法》,可全面監管投資基金的各項運作環節。但總的說來,英國私募基金業管理宗旨是以行業自律為主,法律的監管居于次要地位。其行業監管體系由三個機構組成:證券交易商協會、收購與兼并專門小組、證券業理事會。各個機構都制定有一整套的行規和條例來進行自我監管。不過近年來,英國證券市場監管有了些變化,出現法律監管與行業自律相結合的趨勢,但總的說來,與美國相比,英國的法律監管體系還是較為寬松。

從以上私募基金監管模式我們可以知道私募基金在國外是一種很普遍的現象。國外對私募基金的監管主要靠一些較為細致、可操作性強的規定, 來保護投資者的權益。即便在最發達的美國其監管也是很嚴格的。因為“私募基金”投資具有極大的風險性, 國外私募基金監管的重點：一是對于投資者人數和資格的限制；二是對私募基金發行方法和信息傳播的限制。因為私募基金在我國還是新生事物,所以我國的私募基金監管模式應主要向監管較為嚴格的美國的監管模式學習。

4 我國私募基金監管的立法選擇

我國的私募基金目前處于地下狀態，并沒有得到法律的承認，它完全是適應資本市場的需求而自發產生的。盡管時間不長，但已經達到相當的規模。逐步規范私募基金，使其合法化是必然的趨勢。借鑒外國經驗,再結合我國實際,筆者認為,政府應當加緊制定和完善與私募基金有關的法律、法規和政策,使其有一個明確和恰如其分的法律身份,再配之以嚴格的法律環境和監督制約,這樣既可以順應市場發展的大趨勢、減少交易成本,又有利于它們的規范運作。具體來說，應著重強調以下幾個方面的內容:

4.1 嚴格設立管理人與發起人條件

鑒于私募基金的高風險性, 基金管理人的資格應該制訂得比公募基金更為嚴格。作為私募基金發起人和管理人起碼應具備以下條件: (1) 具有較強的資金實力和抗風險能力, 其注冊資本和凈資產要達到一定規模, 同時要根據其注冊資本和凈資產的大小來核定其募集基金的最高限額; (2)具有一定數量的專家型從業人員和固定的經營場所及必要的設施; (3) 要有良好的經營業績和良好的信譽等。在試點階段, 符合一定資產規模的, 規范運作了規定年限的, 有成功管理基金業績的證券公司、資產管理公司、大型投資咨詢公司、信托投資公司以及投資顧問公司可以作為發起人和管理人的首選。

4.2 確定統一的監管部門

信托業由中國人民銀行監管,而證券市場由證券監督管理委員會監管,這就導致當私募基金出現問題后,證券監督管理委員會和中國人民銀行在行使行政管理權時,存在管理權的交叉或真空地帶,在對違規的私募基金進行處罰時,兩個部門之間必須花費精力來相互協調。為防止出現多個行政管理部門都管,結果都不管的情況,建議應該明確由一家機構作為行政監管機構。從我國私募基金的投資方向看,目前基本上是投資于我國的證券市場。從監管的便利、及時出發,私募基金的行政監管機構為各級證券監督管理委員會更為妥當。證券監督管理委員會作為私募基金的監督部門,有利于整個證券市場的統一管理和監督。

4.3 加強對私募基金信息披露要求

監管部門應當要求私募基金定期地不間斷地向投資者公開其資產、負債規模和結構，增強其經營透明度，并且，定期就其投資情況、資產組合和資產狀況向監管部門備案 。

篇5

可以認為，我國目前尚不存在完全意義上的私募基金。這里涉及到基金組織形式本身和社會經濟環境兩方面的問題，在目前《投資基金法》的立法過程中實際上已有反映。首先，在社會信用機制效率低下的背景下，監管方對于信托行為的控制存在逐漸強化的趨勢（例如在信托法的實施過程中出現的“信托成立”及“信托生效”分離辨別，很明顯是立法機關對于社會信用狀況缺乏信心的表現）。沒有民間信托行為的健康發展，探討私募基金的運作與監管是缺乏其土壤的，而政府是否有魄力讓私募基金獲得自由發展的空間仍然不可預知；其次，鑒于我國潛在私募基金的資金影響約在7000億人民幣左右，政府很難對如此巨大的經濟資源放任自流，“加強監管”不會只是一句口號，而是涉及了相當復雜的利益分配關系和政治考慮。

篇6

一、當今世界各國對私募基金的監管模式及比較

私募基金，是指通過非公開方式、向特定的投資者募集資金而形成的投資管理方式，按照其法律存在形式，可以分為契約型、公司型和合伙型私募基金。與公募基金相比，私募基金主要的特點是：免于核準、無需披露運營信息、投資行為很少受到約束。

實際上，對于任何一個國家而言，金融監管制度都是一個由原則(principles)、規則(rules)和指引(guidance)等法律規范共同構成的體系。其中原則是較為穩定的基本行為準則，不預先確定具體的事實狀態，也不規定具體的權利和義務，而是通過“公平”、“合理”、“適當”等定性的標準來約束金融機構的經營活動，要求其在提供金融服務的過程中做到“誠實守信”、“勤勉盡責”和“合理注意”：規則是針對特定監管事項，以具體權利義務為內容的監管規范：指引是對原則或者規則涉及的有關問題進行解釋和說明并提升其可操作性監管規范。包括監管機構或者行業組織不定期的正式指引以及監管機構的聲明、典型案例說明、監管處罰案例等非正式指引。在效力等級上。原則是最高位階的監管規范，是規則和指引的立法依據：原則和規則具有法律約束力，指引通常不具有法律約束力。按照監管規范體系處于主導地位的法律規范的不同，可以將目前世界上主流的監管模式分為“原則監管模式(principles-based regulation)”和“規則監管模式(rules-based regulation)”兩大類。

(一)以美國為代表的“規則監管模式”

所謂規則監管模式，是指金融監管機構通過各種具體的規則為監管對象設定明確的權利義務并以此保障各種金融業務運營的監管模式。在這種模式之下，監管規范體系中的規則居于主導地位，是監管機構對金融事業實施監管的主要依據。由于規則具有針對性，因而監管機構和監管對象對于規則所確立的監管機構的裁量空間很小，有助于確保規則在反復適用過程中的公平性和一貫性。

美國一向奉行規則監管模式。1933年美國《銀行法》奠定了美國銀行業規范化和法制化發展的基礎，是美國對金融業實施全面管制的開端。其后，美國又相繼頒布了一系列法律、法規，如1933年《聯邦儲備制度Q條例》、1934年《證券交易法》、1940年《投資公司法》、1968年《威廉斯法》等，形成了較為完整的金融監管法律規范體系。以2002年《薩班斯一奧克斯利法》(以下簡稱《薩班斯法》)的出臺為標志，規則監管模式在美國得到了進一步強化。美國“雙線多頭”的金融監管架構頗為獨特。一方面聯邦和州均擁有相應的金融監管權；另一方面，在聯邦層面上，南美國聯邦儲備委員會(以下簡稱美聯儲)、財政部、聯邦存款保險公司、證券交易委員會、儲蓄管理局等多個機構在各自的職權范圍內分別對金融業實施監管。在這種監管架構下，各個監管機構都極為重視監管工作的制度化、規范化和法制化．因而金融監管法規體系不僅龐雜，而且覆蓋范同廣泛，規范深入細致。在金融產品較為單一、易于掌控和駕馭的時代，規則監管模式能夠有效地防范金融風險。可以說，規則監管模式在美國金融業的繁榮和高速發展中發揮了不可替代的作用。次貸危機以后，美國新近出臺的“金融改革法案”洋洋灑灑近千頁，加上將要頒布的實施細則，顯然又是一個規則監管模式下的極致產物。這表明，規則仍在美國金融監管規范體系中居主導地位并且在短期內不會改變。

規則監管模式除了具有前述優點和作用以外，也存在著其固有的內在缺陷和問題，主要表現在以下幾方面：

第一．在規則監管模式下，規則往往不能準確體現監管目標的精神實質，而且特別容易被監管對象實施法律規避行為，使得監管目標落空，出臺的規則流于形式。

例如，美國證監會(SEC)為了加強對私募基金(對沖基金)管理人的監管、及時發現并抑制金融欺詐的發生．于2004年12月10日頒布了“《投資顧問法》下對沖基金顧問注冊規則”(“注冊規則”)。美國證監會本想通過該注冊規則的實施來收集對沖基金管理人及其行業基本信息以便加強監管，結果許多對沖基金通過修改基金協議，將“鎖定期”延長到2年以上．便輕松逃避掉該規則的適用，使得美國證監會的監管意圖落空。

第二，在規則監管模式下，規則難以覆蓋所有相同或者類似的監管事項，往往是“重法律形式，輕經濟實質”，可能會遺留監管“盲點”。例如，對沖基金是金融機構組織創新的典型形式，其交易策略復雜，頭寸變化迅速，因而要求對其加強監管的呼聲一直不絕于耳，然而，某些大型銀行和資產管理機構的交易策略與對沖基金并無二致。一旦監管規則要求對沖基金提高透明度，向其債權人、投資者以及監管機構披露更多的信息，那么相比之下，上述大型銀行和資產管理機構將繼續游離于監管之外。

第i，在規則監管模式下，監管重點是監管對象的業務流程和程序。而不是其業務活動的結果或者經營行為。因此，監管機構專注于廣泛的現場檢查和問卷式的核查，監管對象專注于機械地遵守各項監管標準。雙方都忽視了對監管規則精神實質的理解和把握。

第四，規則監管模式的前瞻性不足，穩定性和適應性差．市場環境的變化永遠領先于監管機構的行動，監管規則無論多么詳盡、周密，注定要滯后于市場環境的變化和金融創新的發展。

第五，規則監管模式會束縛監管對象的創造性，阻礙金融創新的發展，不利于提升金融市場的競爭力。

正是這樣，美圍的金融監管規則雖然制訂得越來越多，越來越細，但這些規則在確保監管準確性的同時卻犧牲了監管的效率，使得監管機構對市場變化的反應速變越來越慢；“雙線多頭”監管體制的存在，也使得沒有任何一個機構能夠得到足夠的法律授權來負責整個金融市場和金融體系風險的監管，最佳的監管時機往往因為會議和等待批準而稍縱即逝。此次由美國次貸危機波及全球的金融海嘯就是最好的佐證。

(二)英國近年來推行的“原則監管模式”

所謂原則監管模式，是指在監管規范體系中，原則居主導地位并作為主要的監管依據，規則的作用在于進一步明確原則的具體要求。

在金融全球化進程的早期，英、美兩國都采用了規則監管模式。然而21世紀初開始，英國漸漸轉向了原則監管模式。在英國，摒棄規則監管模式，采用原則監管模式是金融全球化進程推動的結果。

原則監管模式有著豐富的內涵，主要表現為以下幾點：(1)原則監管模式并非要求完全以原則取代規則，而是旨在提升原則在監管規范體系中的地位．使之在建立和發展監管標準方面發揮基礎性的

作用。一方面，原則是制定規則的依據，現有的規則細化和明確了原則所確立的監管標準；另一方面，對于某些事項，即使原則所確立的監管標準尚不十分明確，也不再制定規則來解釋原則的要求。(2)原則可以作為獨立的執法依據。英國金融服務局認為，原則本身就是一種監管規范，金融服務局有能力并且也的確在單獨依原則采取監管措施，這代表了未來的發展方向。《監管規范手冊》也明確規定：“金融機構的行為違反原則的要求，將會受到處罰。”(3)強調金融機構高級管理層的領導責任．要求其在監管程序中發揮更為積極的作用，因為只有金融機構的高級管理層率先示范。合規經營的觀念才會深刻融人企業的戰略、文化和業務。因此，原則監管模式又是一種“以管理層為基礎的監管模式”。(4)以監管目標的實現與否為監管評價標準。例如，在實施TCF計劃的過程中，英國金融服務局并不對金融機構的經營行為作出具體規定，而是根據有關業務原則的精神并結合零售金融市場實際，設定了6個方面的監管目標，允許監管對象自主決定采用相應的措施和方法。

與規則監管模式相比，原則監管模式的優越性主要體現在以下幾個方面：

第一，原則監管模式能夠準確體現監管目標的基本要求。

作為一種特殊類型的監管規范，原則并未像規則地樣事先設定具體的適用條件，也未直接規定監管對象的行為模式，而是通過精辟的語言概括了特定的監管結果。這樣，就不會發生因事先設定的適用條件和行為模式不合理而影響監管效果的情形。也杜絕了規避法律的可能性，更有利于實現監管目標。

第二，原則監管模式有助于充分調動監管對象的積極性。

與監管機構相比，監管對象更了解自身的業務活動，更清楚如何制訂和實施內部控制政策和程序．如何設計或者改進業務流程才能夠做到合規經營．也能夠直接地對經營活動的各個方面進行監控。在原則監管模式下，監管機構只提出監管標準的基本要求．監管對象可以靈活地解釋和適用監管原則。這樣。金融機構的高級管理層就會帶領合規部門自主確定和改進商業模式、戰略、產品和業務流程，而不是機械地對照和遵守具體的監管規則。因此，在原則監管模式下，監管對象不但能夠參與監管程序，而且還能夠發揮更積極、更有戰略意義的作用。

第三，原則監管模式能夠優化監管框架，改善監管規范體系的結構，降低監管標準的復雜程度，提升其穩定性和應變能力。

第四，原則監管模式能夠重塑金融監管法的人文精神，促進監管合作，提高監管效率。

在規則監管模式下，監管機構與監管對象之間是命令與服從的關系，監管對象在監管程序中沒有相應的角色。面對日益復雜的市場環境，這種對抗性的監管模式耗費了大量的監管資源，金融機構合規成本高企，監管效率低下。在原則監管模式下，監管機構與監管對象之間是服務與合作的關系，監管機構通過原則清楚地表明監管目標，確保原則在適用過程中的可預見性；監管對象則通過自我約束，建立并實施相應的風險管理和內部控制政策、程序，確保其經營活動實質性地達到監管目標的要求。這種互惠的監管模式意味著，監管機構和監管對象角色清晰、責任明確、相互信任，公共權力與市場機制互為補充，監管資源得到合理配置，監管效率必然大大提高。因此，有學者認為，原則監管模式是一種相互依存的公私結合機制。實際上，這種監管模式的創新是新治理理論在金融監管領域的具體體現。

二、我國私募基金監管模式的選擇和構建

我國目前對于私募基金的監管應該說還處于起步階段，盡管相關的法律的基礎性框架已經具備，但具體操作性的規則政出多門、監管機構各自為戰、部門利益傾向較為嚴重，缺乏統一的監管理念與原則。

就我國目前整體的金融監管模式而言。比較接近美國的規則監管模式，盡管暴露出的問題已經是有目共睹、無須多言。但有學者認為目前尚不能全面推行原則監管模式，只能積極借鑒這一監管模式所蘊含的先進監管理念和監管經驗，適度調整監管思路和方法。而對于私募基金的監管而言，筆者認為，正是由于“白紙上好畫畫”的原因，我國對私募基金的監管有機會也應該從現在開始就選擇和實施原則監管模式．用這一先進的監管模式指導我國的私募基金監管制度建設，以期少走彎路、早日建立起一套科學有效的監管制度，為我國私募基金行業的健康較快發展提供保障。

為此，我們應當盡快確立和完善以下原則體系。

1、適度監管原則。

隨著經濟全球化的擴展，自由化的趨勢將越來越明顯。這種自由化就是更強調國家的“適度干預”j“適度干預”是指國家在經濟自主和國家統治的邊界條件或臨界點所作的一種介入狀態。私募基金強調金融自由原則，這是因為：首先，私募基金是市場充分發展的產物。市場經濟是契約經濟，契約是當事人自由意志的產物。私募基金正是體現了當事人之間充分的自由意志，是一種靈活的金融工具，它給予交易當事人事先充分的選擇權利，并且在契約履行的過程中雙方當事人還可以自由協商，以更好地適應投資的目標。其次，私募基金的運作主要是在法律豁免的前提下盡可能地減少不必要的環節，充分發揮市場的優勢，提高資本市場效率。第三，私募基金對政府的依賴較少，它對政府的需求主要體現在要求政府保護私募基金內部達成的契約，防止欺詐因素和控制一些其他可能的負外部性因素的出現。第四，私募基金的投資者被限定在一個很小的范圍內。一般為機構投資者和富有的個人．他們被視為成熟、理性、具有充分的抗風險能力并能夠自我保護的投資者。

適度監管原則要求監管法律法規對私募基金的限制集中在很小的范圍內，充分利用市場機制，承認市場選擇的合理性。私募基金是高度市場化的產物，應當將私募基金的監管放人資本市場發展和提高市場成熟的大背景下去考慮，利用市場的競爭規則和基金內部的審慎經營，對基金形成強大的激勵和約束。監管本身就是干預市場的國家行為，只有在市場失靈的情況下國家才能主動干預。所以，我國在私募基金監管立法的設計中應當以自由為先，調動市場和私募基金的內部控制機制，政府實施“適度監管”。當前我國在對私募基金的立法實踐中越來越呈現出“私募基金公募化”和“重行政、輕司法”趨向，從歷史角度看，這種趨勢是一種向計劃經濟的倒退，對于促進我國私募基金的發展乃至保持我國資本市場的發展動力而言，都是弊多利少的。

2、效率優先原則。

私募基金產生伊始便是以效率為先的，只有追求效率，投資者可能得到的利益(投資品種多樣化以滿足多樣化的投資需求及投資費用的減少或收入的增加)才能不被無謂浪費。私募監管的核心是注冊豁免，注冊豁免無疑促進了證券市場的融資便利。而同時注冊豁免并非無條件的，是建立在基于私募基金向合格投資者定向募集等特征的基礎上的，必須符合法律規定的豁免的條件。

在私募領域里，效率優先的原則并不會導致顯失公平或社會動蕩，因為，參與私募的合格投資者本來就是要通過私募投資方式獲得更高的資本回收效率．他們知道并且有能力應對和承擔其中的風險．“風險與收益成正比”，這是資本市場的最基本規律。而且，還可以通過反欺詐條款等規則的適用以及間接監管以求得一定程度上的公平并控制其對社會可能帶來的動蕩風險。

3、區別監管原則。

篇7

（一）基金籌集階段

私募股權基金管理機構有時會為基金聘請第三方作為投資顧問，這部分費用可能由基金來承擔。同時，投資顧問可能與基金管理機構存在關聯關系或者與其有利益往來，而這一點未必會向潛在投資者披露。緩解方法有三點：一是在事前協商確定基金承擔的咨詢顧問費用范圍，費用超過某一數額時，超出部分由管理機構承擔；二是費用發生時需進行披露；三是承銷費用由管理機構自行承擔（直接承擔或者以管理費抵消），也需向投資者披露。

私募股權基金管理機構通常希望基金規模越大越好，因為可以擴大市場份額，其也可以獲取更豐厚的報酬。但是基金規模如果過大，投資者的收益率可能會降低。緩解方法有三點：一是管理機構及其成員以自有資金投入到基金中；二是管理機構為保護名譽以及和投資者的關系進行自我約束；三是投資者與管理機構約定基金規模上限，并約定如果規模超過上限，管理費提取比例將降低。

（二）投資階段

復合策略基金可能會有多家基金投資到同一公司中，且各基金在資本結構中處于不同地位，被投資公司經營不善時會產生利益沖突。緩解方法有三點：一是事先通過合同確定基金的投資策略以及投資決策過程；二是對沖突部分實行信息隔離；三是發生利益沖突時通過投資者咨詢委員會向投資者披露。

當私募股權基金管理機構旗下有2只以上相同或類似策略的基金投資額沒有用盡時，會面臨選擇哪只基金進行投資的問題，通常會有在先基金優先的規定。緩解方法有四點：一是設立投資策略與已有基金重合的基金時，需通過投資者咨詢委員會向兩方投資者披露；二是披露可能產生利益沖突的交易；三是如果管理機構有在先基金投資優先的慣例，須披露；四是事先約定同一管理機構旗下基金數量上限。

（三）管理階段

私募股權基金管理機構在與被投資公司發生關系時會產生各種費用，費用可能需要基金承擔。緩解方法有三點：一是事前約定基金可以承擔的費用范圍，并明確費用結構以及應當用基金管理費抵消的費用；二是費用需經獨立第三方核實；三是費用發生時要披露。

有時基金管理機構會雇傭其關聯方提供收費服務，但在公平競爭條件下，該服務機會可能不會由關聯方獲得。緩解方法有三點：一是事前約定哪些服務可以由關聯方提供；二是費用交由第三方審核并披露；三是公開招投標。

（四）退出階段

通常私募股權基金的期限為5-7年，但為了讓基金管理機構有更多的時間退出投資，經投資者同意可以延長基金期限。但基金管理機構可能僅為收取更多的管理費而要求延期。緩解方法有兩點：一是延期需要投資者咨詢委員會同意；二是延期時若要繳納管理費需要投資者在基金設立時就同意。

有些基金以基金市值為基礎計算管理費，管理機構可能有虛報基金價值的傾向。緩解方法有三點：一是事先約定基金的估價方法；二是約定管理機構報酬的計算方法，披露其報酬并交由第三方審核；三是外部審計。發達市場中的實踐是投資階段以基金總額為基數計算管理費，之后階段以基金投資額為基數計算管理費。

我國私募股權基金監管政策環境

我國股權投資基金的概念和定義經歷了產業投資基金、風險投資基金、創業投資基金、私募股權投資基金及股權投資基金名稱上的演變，所以法律框架也出現了不同名稱的演變，但歸納起來主要有三個層次，即國務院及相關部委的法律法規、一行三會（指人民銀行、證監會、銀監會、保監會）的通知規定、地方政府法規，現歸納匯總見表1。

我國對私募股權投資基金的行業監管

（一）規范股權投資企業的設立、資本募集與投資領域

以私募方式向特定對象募集，并不承諾確保收回投資本金或獲得固定回報。股權投資企業的資本只能以私募方式向具有風險識別和承受能力的特定對象募集，股權投資企業的資本募集人須向投資者充分揭示投資風險及可能的投資損失，不得向投資者承諾確保收回投資本金或獲得固定回報。

資本繳付可以采取承諾制。投資者只能以合法的自有貨幣資金認繳出資。資本繳付可以采取承諾制，即投資者在股權投資企業資本募集階段簽署認繳承諾書，在股權投資企業投資運作實施階段，根據股權投資企業的公司章程或者合伙協議的約定分期繳付出資。

投資領域限于非公開交易的企業股權。股權投資企業的投資領域限于非公開交易的企業股權，投資過程中的閑置資金只能存放銀行或用于購買國債等固定收益類投資產品，投資方向應當符合國家產業政策、投資政策和宏觀調控政策。股權投資企業所投資項目必須履行固定資產投資項目審批、核準和備案的有關規定。外資股權投資企業進行投資，應當依照國家有關規定辦理投資項目核準手續。

（二）健全股權投資企業的風險控制機制

關聯投資應實行關聯方回避制度。股權投資企業的資金運用應當依據股權投資企業公司章程或者合伙協議的約定，合理分散投資，降低投資風險。股權投資企業不得為被投資企業以外的企業提供擔保。股權投資企業對關聯方的投資，其投資決策應當實行關聯方回避制度，并在股權投資企業的公司章程或者合伙協議以及委托管理協議、委托托管協議中約定。對關聯方的認定標準，由股權投資企業投資者根據有關法律法規規定，在股權投資企業的公司章程或者合伙協議以及委托管理協議、委托托管協議中約定。

受托管理機構為外商獨資或者中外合資應進行資產托管。股權投資企業及其受托管理機構的公司章程或者合伙協議等法律文件，應當載明業績激勵機制、風險約束機制，并約定相關投資運作的決策程序。股權投資企業可以有限存續。

股權投資企業受托管理機構為外商獨資或中外合資的，應由在境內具有法人資格的托管機構托管該股權投資企業的資產。

（三）明確股權投資管理機構的基本職責

受托管理機構履責范圍。股權投資企業采取委托管理方式的，受托管理機構應當按照委托管理協議，履行下列職責：制定和實施投資方案，并對所投資企業進行投資后管理；積極參與制定所投資企業發展戰略，為所投資企業提供增值服務；定期或者不定期向股權投資企業披露股權投資企業投資運作等方面的信息。定期編制會計報表，經外部審計機構審核后，向股權投資企業報告；委托管理協議約定的其他職責。

股權投資企業的受托管理機構應公平對待其所管理的不同企業的財產，不得利用股權投資企業財產為股權投資企業以外的第三人牟取利益。對不同的股權投資企業應當設置不同的賬戶，實行分賬管理。

受托管理機構退任條件。有下列情形之一的，股權投資企業的受托管理機構應當退任：受托管理機構解散、破產或者由接管人接管其資產的；受托管理機構喪失管理能力或者嚴重損害股權投資企業投資者利益的；按照委托管理協議約定，持有一定比例以上股權投資企業權益的投資者要求受托管理機構退任的；委托管理協議約定受托管理機構退任的其他情形。

（四）建立股權投資企業信息披露制度

定期信息披露規定。股權投資企業除應當按照公司章程和合伙協議向投資者披露投資運作信息外，還應當于每個會計年度結束后4個月內，向國家發展和改革委員會及所在地協助備案管理部門提交年度業務報告和經會計師事務所審計的年度財務報告。股權投資企業的受托管理機構和托管機構應當于每個會計年度結束后4個月內，向國家發展改革委及所在地協助備案管理部門提交年度資產管理報告和年度資產托管報告。

不定期信息披露規定。股權投資企業在投資運作過程中發生下列重大事件的，應當在10個工作日內，向國家發展改革委及所在地協助備案管理部門報告：修改股權投資企業或者其受托管理機構的公司章程、合伙協議和委托管理協議等文件。股權投資企業或者其受托管理機構增減資本或者對外進行債務性融資。股權投資企業或者其受托管理機構分立與合并。受托管理機構或者托管機構變更，包括受托管理機構高級管理人員變更及其他重大變更事項。股權投資企業解散、破產或者由接管人接管其資產。

（五）完善股權投資企業備案程序

豁免備案條件。凡在試點地區工商行政管理部門登記的主要從事非公開交易企業股權投資業務的股權投資企業，以及以股權投資企業為投資對象的股權投資企業，除下列情形外，均應當按照本通知要求，申請到國家發展改革委備案并接受備案管理：已經按照《創業投資企業管理暫行辦法》備案為創業投資企業；資本規模不足5億元人民幣或者等值外幣；由單個機構或者單個自然人全額出資設立，或者雖然由兩個及以上投資者出資設立，但這些投資者均系某一個機構的全資子機構。

申請注銷備案條件。股權投資企業出現下列情形，可以申請注銷備案：解散；主營業務不再是股權投資業務；另行按照《創業投資企業管理暫行辦法》備案為創業投資企業。

（六）構建適度監管和行業自律相結合的管理體制

適度監管。國家發展改革委通過建立健全股權投資企業備案管理信息系統，完善相關信息披露制度，對股權投資企業實施適度監管。

發現股權投資企業及其受托管理機構未備案的，應當督促其在20個工作日內向管理部門申請辦理備案手續；對未按本通知規定備案的，應當將其作為“規避備案監管股權投資企業和受托管理機構”，通過國家發展改革委門戶網站向社會公告。

自律管理。組建全國性股權投資行業協會，對股權投資企業及其受托管理機構進行自律管理。

篇8

文獻標識碼：A

文章編號：1003－1502（2012）05－0091－06

自2007年6月18日美國奧巴馬政府公布金融改革方案以來，在美國政府、參眾兩院等多方博弈下，終于在2010年7月15日獲得了美國國會通過。2010年7月21日，美國總統奧巴馬正式簽署了這份法案——《多德—弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》（即《金融監管改革法案》）。該法案號稱自“大蕭條”以來改革力度最大、影響最深遠的金融監管改革議案，反映了美國從政府到國會、從法律界到學術界對金融危機的全面反思。法案圍繞監管系統性風險和消費者金融保護兩大核心，從消費者金融保護、監管協調機制、結束金融機構“大而不到”現象、高管高薪及企業治理、投資者保護、加強金融衍生品、加強私募基金監管等七個主要方面推進金融改革。該法案的最終出臺，一方面是美國政府、參眾兩院對金融體制改革妥協的結果，另一方面也開啟了美國80多年來力度最大的一次金融監管改革。值得注意的是，法案中包括了《私募基金投資顧問注冊法》（簡稱《注冊法》），《注冊法》實際是對《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問法》的修訂。該法的出臺強化了對私募基金的監管，包括取消了此前有關投資顧問豁免注冊的規定、擴展了基金管理人的報告義務、加強基金托管等。《注冊法》完善了美國私募基金監管的框架，《注冊法》還要求美國證券交易委員會（SEC）在《金融監管改革法案》生效起一年內就有關具體問題出臺細則，如私募基金信息報告的范圍、風險投資豁免注冊以及私募基金托管。筆者通過跟蹤研究SEC頒布的法規發現，至本文寫作之日，SEC已經根據《注冊法》的要求制定了若干法規。這些法規的制定和頒布，標志著《注冊法》所構建的私募基金監管框架已經成型。此次法案為何一改往日對私募基金放松監管的態度，加強了對私募基金的監管？《注冊法》頒布后，私募基金面臨怎樣的監管架構？以上問題的研究對于我國私募基金監管法律制度的建立不無裨益。

一、《金融監管改革法案》出臺前的私募基金監管制度

（一）私募基金的政府監管

2008年金融危機爆發前，美國并未出臺專門的私募基金管理辦法。美國政府在修改《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》和《1940年投資顧問法》的基礎上，通過了全國性的《1966年證券市場促進法》，這些法律構成了美國私募基金監管的法律框架。美國《1933年證券法》對證券做了相當寬泛的定義。①這體現了當時美國國會立法的意圖，即“無論其以何種形式出現，我們這個商業社會中通常所謂的‘證券’，都應被包括到這一定義之中。[1]”私募基金份額歸類于證券，因此美國證券交易委員會和聯邦法院作為實施證券法律的機構當然成為了私募基金的監管機構。其主要特征是注冊豁免、鼓勵發展和放松監管。整體而言，美國《1933年證券法》禁止一切未經SEC注冊的證券的要約和銷售，除非其屬于該法列示的豁免證券或豁免交易。如果采用私募方式募集資金，則可以豁免按SEC要求的內容和格式辦理注冊，但并不豁免聯邦證券法其他內容，如聯邦證券法上關于反欺詐、民事責任的規定對于私募基金仍然使用。美國《證券法》第17條確立了反欺詐的一般原則，禁止在證券買賣交易活動中的欺詐行為、重大虛假陳述和隱瞞，并對其中的犯罪行為規定了刑事責任。私募基金監管的主要內容包括：(1)如果私募基金以私募形式募集資金，則可以豁免SEC要求的內容和格式辦理注冊，但其它內容不能豁免，注冊豁免使得私募基金避開了金融監管，投資自由度很大。(2)對私募基金投資者的要求非常嚴格，主要表現在對投資人數限制在100人以內和只能向“有資格的買主”募集才能獲得豁免。(3)對私募基金行為的規制方面，禁止公開宣傳發行等。以上不難看出，美國政府對私募基金的監管理念是減少政府干預，這為私募股權基金的自由發展創造了很好的空間。

篇9

在現行法律框架下，我國私募股權投資基金的組織形式主要有四種：公司制、信托制、契約制和有限合伙制。從法律規定與實踐運作經驗角度分析，四種組織形式的優勢和不足具體如下：

(一)公司制。即按照《公司法》組建投資公司，投資者購買公司股份成為股東，由股東大會選出董事會與監事會，再由董事會委任某一投資管理公司或由董事會自己直接來管理基金資產。該類基金的優點：一是具備較完整的公司框架、組織結構和規章制度，普遍運營比較規范；二是投資人成為公司股東，私募基金重大事項和投資決策由股東會、董事會決定，投資人的知情權和參與權較大，且受到《公司法》保護，因而投資比較放心。不足之處：一是投資者籌資壓力較大且可能閑置。因按《公司法》規定，投資公司首次繳付的出資不少于注冊資金的20％，其余必須在5年內募足，且在5年內何時募足必須事先在公司章程中予以明確，投資者必須按時籌資。而在無合適項目時募集來的資金可能成為閑置資金。二是存在雙重稅賦問題。公司制基金股東，可能是自然人也可能是法人或其它非法人組織。基金公司進行權益性投資獲得股息或財產轉讓所得時，基金公司首先要繳納最高25％的企業所得稅。同時這部分所得在股東分紅或股東再轉讓私募股權基金公司股權時，還要再次繳納20％的個人所得稅；如股東是企業，還可能要再次繳納25％的企業所得稅。這就意味著PE基金一項收入至少要由不同主體繳納兩次所得稅。三是基金管理人承擔有限責任，不利于建立激勵與懲罰相結合的激勵制度，不利于調動基金管理人進行項目投資運作的積極性。

(二)信托制。即根據《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》規定，自然人、法人或其他經濟組織共同簽訂協議組織一個信托計劃，并成立信托公司管理籌集的資金，信托計劃實際上就是信托制私募基金。信托制私募基金一般由具有特定資質的信托公司專營。同時，信托公司一般不負責基金管理，而是委托專門的基金管理人負責，基金管理人收取管理費和業績提成。該類基金的優點在于信托產品是一種標準的、受到較嚴格監管的金融產品，投資者保護程度相對較高。不足之處：一是信托公司取代原始投資者行使投資者權利，從而徒增一層法律關系與一個中介費用；二是信托產品只能一次性募集，會出現暫時的資金閑置。

(三)契約制。即基金管理人通過與投資者簽訂委托協議，為投資者提供委托理財服務。一般不依照《公司法》成立公司，也不具有獨立法人資格，運營處于一種“暗箱操作”的狀態。該類基金的優點：一是投資決策的效率一般較高。投資者只是希望委托專家理財，一般對基金運營及重要決策通常不具有發言權，受托管理機構集基金資產經營權、所有權和處置權于一身，可自行決策投資產品；二是基金運作一般采取“一事一議”，具有節稅效果。不足之處：投資者只能主要依據發起人事先擬定的契約來約束受托管理機構，基金本身無法建立有效的治理結構。但是契約關系不夠穩定。容易滋生法律糾紛，司法實踐中對保底條款認識不一，可能會被認為是擾亂金融秩序而被認定無效，不利于各方權益的保護。因此，此類基金在實踐中有逐漸萎縮之勢。

(四)有限合伙制。即依據《合伙企業法》規定，成立有限合伙企業私募基金。該類基金的投資者能夠以有限合伙人身份投入資金并承擔有限責任，而不具體負責企業的經營和管理基金管理人則以少量資金介入成為普通合伙人并承擔無限責任，基金管理人具體負責資金的運作與管理，并按照合伙協議的約定收取管理費。該類基金主要有以下優勢：一是避免雙重納稅。合伙企業不具法人地位，不是獨立的納稅單位，因而不需繳納企業所得稅，此待遇自合伙企業成立之日即自動享有。投資者只需按照應分得的投資收益繳納相應的所得稅，二是資金募集靈活方便，可避免資金閑置。按照《合伙企業法》規定，“合伙人應當按照合伙協議約定的出資方式、數額和繳付期限，履行出資義務。”一般不需一次性繳納出資。國外此類基金在運作過程中，經常采用call capital機制，即基金在決定投資項目之后，給投資人一個撥付資金的時限，投資者只要約定的時限內，向基金撥付資金即可。這樣意味著如沒有選好投資項目，可暫行不出資，因而能夠較好地避免資金閑置問題。三是激勵機制比較完善。按照有限合伙基金的利益分配機制，有限合伙人雖然投入99％的資金，但只能分得80％左右的利潤，基金管理人作為普通合伙人雖然只投入1％的資金，但能分得20％左右的利潤。這樣能夠有效激勵普通合伙人努力工作去實現基金增值。而且普通合伙人對合伙債務承擔無限責任，有利于增強基金管理人的責任心，促使基金管理人盡心盡力地管好用好基金。四是投資者權益保護較為妥善。有限合伙協議一般都設定投資決策委員會、定期披露經營信息及投資者隨時查閱會計賬簿權利等內容，決策委員會對基金管理人選擇的投資事項進行審議，多數以上通過方能形成投資決策，避免了投資決策草率和獨斷；基金管理人定期披露基金投資運營的相關信息，能夠減少信息不對稱問題，從而強化了有限合伙人對普通合伙人的監督，更加有利于保護投資者權益。因此，在實踐中合伙制被認為是私募股權投資基金的最優選擇。

政府投資設立私募股權投資基金應關注的問題及建議

當前我國大力發展私募股本市場或產業投資基金，各地政府也紛紛參與主導設立了創投引導基金。北京市在電子信息、高技術服務、生物醫藥、

新能源與環保、戰略性新興產業、生產業等領域，探索設立或正籌劃設立“北京服務?新首鋼股權投資基金”、“北京創新?戰略性新興產業創投基金”、“小城鎮建設發展基金”等北京市探索設立或正籌設多支私募股權投資基金，政府投入約13億元，籌集社會投資約110多億元的基金規模，積極扶持相關產業、領域的大發展。當然政府投資設立私募基金一般不在于追求高額利潤，而在于實現特定的經濟和行政目的。但是政府部門作為行政機關，直接介入市場經濟活動，參與社會投資主體的商務談判等，也存在一定的法律風險。因此，從防范和化解政府投資行政風險的角度，政府在運作私募股權投資基金過程中應重點關注以下問題：

(一)基金組織形式的選擇。

目前我國尚無專門規范私募基金設立程序和監管方面的法律法規。2005年11月，國家發改委牽頭十個部委共同頒布了《創業投資企業暫行管理辦法》，對創業投資企業的設立及備案監管進行了具體規定，從事創業投資的企業組織，可以是有限責任公司、股份有限公司或法律規定的其他企業組織形式。2006年新修訂的《合伙企業法》明確規定了有限合伙制度，使得有限合伙企業擁有了合法地位。因此，政府投資設立基金在組織形式，原則上可以選擇公司制、信托制、契約制和有限合伙制中的任何一種，但是從上述對四種組織形式的優勢和不足分析看，建議可以將有限合伙制作為設立股權投資基金的首選模式。

(二)基金投資期與回收期的確定。

基金投資期與回收期的設置是國際上產業投資基金的通行做法。政府設立產業投資股權基金雖然不是為了追求高額利潤，但是也應當設定合理的投資期和回收期。因為投資期固定能夠有助于促使基金管理人及時選擇適合的投資項目、提高投資效率，同時可以限制基金投資者所承擔的出資責任。投資期和回收期是計算基金管理費的基礎，政府要想用少量的財政資金吸引其他社會投資者，應當充分考慮其他投資者的投資回報問題。從國外經驗看，基金管理費的收取基數，在投資期通常是基金投資者認繳的資金總額，在回收期通常是基金投資者實際出資總額。因此，政府設立股權投資基金時，應當考慮是否設置基金的投資期和回收期及具體時限。如以基金存續期10年為例，投資期可設為7年，回收期為3年。

(三)基金收益分配機制的確定。

基金的收益分配既關系到基金投資人的投資安全，又關系到對基金管理人建立激勵和約束機制問題，因此通常是基金(發起人)和基金管理人談判的重點問題之一。按照行業內通行的做法是，基金投資人與基金管理人以8：2的比例享有相關績效分成。對于政府引導設立的股權投資基金來說，因政府為實現推動區域發展、產業發展等特定經濟目的，一般可不注重收回投資，但是可以將有關投資收益作為平衡其他社會投資者和基金管理人的利益的調節器，激勵基金管理人努力實現政府特定的目的。如政府可與基金管理人約定，當基金收益高于預期目標(一般可設定為10％)以上時，政府投資應分得的收益成立政府推動產業發展“資金池”，這些資金既可以持續地跟進對基金后期的滾動投資，也可設定獎勵基金，以此作為定期考核、評估基金績效時對基金管理人的獎勵基數。當基金收益低于預期目標時，政府可不提取投資收益，適當讓渡給其他投資者。

(四)基金退出渠道的選擇。

“退出決定進入”是PE投資行業奉行的最高“法則”。PE投資基金的收益方式或目的就是要實現循環投資，即“投資――管理――退出――再投資”的循環過程，其中退出是實現資本循環流動的關鍵環節，這也是政府投資設立PE投資實現政府資金“以小博大”的主要動因之一。只有建立暢通的退出機制才能為私募基金提供持續的流動性和發展性，更好地實現投資者出資投入基金的目的。因此，在基金作出投資決策前就應當充分考慮退出渠道，甚至在政府引導設立基金之初時就應當根據退出渠道設定合理的基金存續期限。在現行法律框架下，我國私募基金主要有首次公開發行(IPO)、并購、回購和破產清算四種退出方式。在政府設立PE投資基金運作過程中，政府雖然對基金投資決策有一定話語權，但是政府并不是控股的投資者，基金運作的風險對政府來說實際上難以控制，因此，建議政府不必要限定基金的退出渠道，可以同意基金采用任何合法的退出機制，以此激勵基金管理人運用適當的退出渠道來實現相應的投資目的。

篇10

一、鐵路基本建設項目資金來源

鐵路基本建設資金來源渠道分政府來源資金、自有專項資金、社會籌集資金三方面，政府來源資金是納入中央預算內安排，并列入年度基本建設投資計劃的財政預算投資；自有專項資金是鐵路企業出資，包括資產變現資金和鐵路建設專項資金；社會籌集資金指除政府和自有資金以外，從社會籌集的資金，包括鐵路發展基金、鐵路建設債券、地方或企業貨幣出資、銀行貸款、外資借款等。

二、鐵路基本建設資金管理現狀及存在的不足

（一）鐵路基本建設資金管理現狀

鐵路資金的來源是多渠道的，而建設資金的投放和使用卻主要是實施鐵路基本建設項目管理的建設單位，鐵路建設單位是建設項目的直接實施者和責任人。建設單位對資金的管理是貫穿于整個基建項目始終的，主要體現在預算、申請和使用等方面。

1. 定期預算管理

鐵路實施全面預算管理，對于基建項目的預算管理主要是根據建設項目當年基本建設投資計劃、施工組織方案中確定的年度工程進度和預計投資完成額等，本著“先權益性，后債務性”資金的原則，編制當年分款源資金預算，作為年度資金申請額度。

2. 階段計劃申請

在全年預算定額的基礎上，按月度提交相關資料和當月工程進度，結合參建單位資金申請計劃綜合分析后編制月度資金申請，批復后以此作為月度資金使用限額的依據。

3. 資金投放使用

建設管理單位依據參建單位提供的資金申請計劃撥付基建項目所需資金。

（二）鐵路基本建設資金管理存在的不足

近年，隨著鐵路系統政企分開，效益掛鉤等一系列的改革，鐵路基建項目資金管理呈現出較好的局面，資金管理越來越受到管理者的重視，但是，由于體制的轉型較晚，人員的素質參差不齊，加之對參建單位的管理不全面等原因，鐵路基建項目資金管理方面也存在諸多不足之處。

1. 建設項目方案設計不合理，設計變更頻繁出現

項目可行性研究決策后，項目方案的設計是重要的一環，設計的合理與否，直接關系到基建項目是否能順利進行。項目設計不合理，導致施工過程中頻繁出現設計變更，從而造成資金的重復投資和不必要浪費。

2. 建設程序監管不力

部分基建項目由于受到特點環境和因素的影響，在前期項目審批手續上，未達到可以實施建設的要求，為了搶工期抓任務，在缺少必要許可證件的情況下，搶先開工，導致后期竣工驗收，交付使用，竣工決算上的被動，勢必影響工程項目的資產移交和管理工作的開展。在施工過程中，有些項目參加單位善自變更設計方案，擴大建設規模，不僅造成設計與施工同時進行，還有超標準、超概算的現象出現。

3. 超概算現象時有發生

超概算的現象存在的原因是多方面的，建設管理單位經驗不足，對項目設計預算把握不準確，考慮問題不夠全面，造成概算編制的科學性和準確性較低，使得基建項目投資彈性加大；參建單位隨意變更設計方案，加大了建設成本的支出；由于外界因素影響，基建項目工期過長，使得建管費超標等。這些問題直接導致建設成本加大，超概算現象出現，從而影響了基建項目的投資效果。

4. 資金計劃執行力度低

除全年資金預算外，鐵路基建項目按月報送資金申請計劃，但部門項目資金計劃的執行力度差，資金使用與計劃偏差甚至查出60%以上，資金使用與計劃的嚴重脫節，造成資金合理調配上的難度，勢必造成資金使用不足或資金過于閑置的現象，不利于工程開展。

5. 資金違規使用情況仍然存在

基建項目資金的使用原則是專款專用，鐵路基建項目資金被挪用、擠占的情況屢有發生，如參建單位同時承建多個項目的施工任務，其中專項工程資金臨時被調劑、串換使用到其他工程上；工程成本隨意列支，施工方的建管費列支非專項工程人員費用任意增加；利用建設資金從事與建設無關的生產經營活動；通過高估、虛驗工程進度來套取資金等，資金的違規使用，必將使建設資金的缺口越來越大。

6. 建設資金撥付手續不完備

建設資金的撥付應做到每筆有依可付，但部分基建工程的資金撥付項目手續不完備，沒有達到資料合規就盲目付款，從而造成后續竣工，審計程序的被動。如征地拆遷的五方聯簽手續，明顯滯后于拆遷款的支付。

7. 工程合同執行不嚴謹

部分基建工程在合同執行過程中，對資金支付、結算條款沒有嚴格執行，資金支付比率不符合合同規定限額。如預付工程款不按合同比例超額支付，且驗工計價后不予沖回，導致資金超額支付；預留的工程質保金低于合同規定限額，且未到合同規定期限提前支付等，諸如此類合同執行不力的現象，都會嚴重影響工程資金使用，給工程管理帶來弊端。

8. 竣工決算資金不及時

竣工決算資金滯后，嚴重影響了資產交付工作的進展，使國有資產不能及時交付使用，資產監管不到位，同時，竣工決算資金的遲緩，使基建工程收尾工作拖至，無形中也加大了管理成本，嚴重的將會影響竣工決算數據的超支。

9. 財務人員經驗能力有待提高

鐵路下設單位機構較多，人員流動性大，工作缺少相對的穩定性和連續性，在一定程度上影響了基建資金管理職能的發揮；人員的流動使得有些財務人員從未接觸過基建工程財務管理工作，憑借著以往的經驗來核算基建工程，見票付款記賬，不考慮和業務相輔助的其他環節，使得財務與工程相脫節，沒有實質性的起到資金管理、財務管理的作用。

三、加強鐵路基本建設項目資金管理的有效措施

1. 做好投資計劃下達工作，審核基建工程前期各項審批內容

鐵路歸口部門應嚴格對基建項目提報的可行性研究認真考察、審核，在投資方面重點研究工程范圍、項目建設年限、資金籌措方案、項目效益評價等，優化方案核定項目投資估算；待可研批復后，項目建設單位應組織專業技術人員對初步設計文件進行初審，提出合理意見，因重大方案變化，基建項目初設總概算超出項目批復可行性研究投資估算時，應詳細分析原因，報送歸口部門審核，當超出比例過高，需重新審定項目投資方案，以便從源頭杜絕資金重復投資。

2. 加強實施全面預算資金管理，嚴格預算資金審批聯簽制度

基建工程預算資金管理，是控制投資、編制定期計劃、工程招投標限額、對工程進度全面經濟分析的重要依據，預算資金的管理和各主要工作環節的工作都有著密切的聯系。全面預算資金管理既要體現全面，凡是涉及建設工程的資金都要納入預算管理范疇；也應體現平衡，預算資金在考慮投資計劃、工程進度、資金款源的同時，既要滿足工程需要，又要降低籌資成本，通過資金預算實現資金需求與籌集、存量與增量、來源與運用的有序銜接，保證資金需求，降低資金成本。建設資金的預算編制要統一組織、協調，與各個業務部門溝通，綜合編制，才能更好的為基建項目服務。

建立大額資金聯簽制度，對支付的超限額資金，均要按照內控程序實行聯簽，即每筆資金支付應有業務經辦人及負責人簽字，財務負責人、合同管理員、部門主管領導、單位負責人進行聯簽。聯簽人員對業務事項的真實性、合法性、合規性確認并負責，確保資金支付的多渠道、多方位監管。

3. 做好清理概算審核工作

清理概算工作是一項時間跨度大、涉及范圍廣、內容復雜的一項工程，鐵路基建工程清理概算工作涉及施工圖量差、材料價差調整、設計變更、新增工程等，每一項內容最終都反映在資金的結算上，因此必須以事實為依據，確保資料的完整可信，施工單位需配合建設單位和設計單位收集、整理和清概有關的各種原始資料，建設單位要嚴格對各項內容審核，明確支出的合理性，確定概算總額，真實反映基建項目概算變化情況，并指導工程竣工決算。

4. 加強財務重點環節管理，完善資金管理制度，提高資金使用效率

（1）開立專門的基建項目專管賬戶

鐵路建設資金在鐵道資金結算中心開設賬戶，用于建設項目實行分賬戶核算和管理，所有用于建設項目的資金都要通過專門賬戶核算，且劃撥款項應優先采用轉賬方式，避免大額現金的使用，防止利用現金轉移和挪用項目資金，為有效的資金管理，參加單位對應的項目資金賬戶也必須在一家銀行機構開設，且不能多賬戶開立。

（2）加強建設單位資金管理的內部控制制度

健全的內部控制制度是防范資金風險的重要環節。重點應從以下方面入手：事前控制，主要是內部機構的設置，權責分工明確；事中控制，建立規章制度，明確部門、人員崗位職責，將基建項目實施過程中的各項內容劃分到工作崗位中，把工作內容進行量化，將效益納入制度中加以規范，規范了基建項目的各項內容，與之體現的資金環節才能良性發展。

（3）加強資金管理情況分析

建設單位定期要對資金計劃、使用情況分析總結，對比計劃與支出情況，找出偏差的原因，重點強化資金使用效率，為基建項目以后階段更好地利用資金提供依據。

5. 加大第三方監管機制

基建項目引入銀行進行資金監管，建設單位和協議銀行點、面結合的管理資金，更能直接便捷的掌控資金流向，參加單位定期報送資金使用計劃，需要列明用途和金額，協議銀行依據建設單位批準的參加單位用款計劃，予以受理資金的支付，建設單位利用網上銀行查詢功能，對資金動態進行監管。基建項目引入第三方監管，提高了建設資金的使用效率，能有效防范資金風險，保證項目有序進行。

6. 建立跟蹤審計制度，切實防范風險

鐵路基建項目從立項、審批、開展、竣工等各環節都涉及到諸多利益，極易導致各種違規行為的發生，為防止不良現象的出現、杜絕萌芽狀態違規內容的擴大，保證工程順利的進行，定期的審計跟蹤是非常有必要的，基建項目定期審計，將項目資金風險隱患控制在事前、事中，保證基建項目資金安全有效使用。

7. 提高財務人員綜合素質

鐵路基建項目的資金管理對財務人員的要求是很高的，財務人員不僅要有會計核算、財務管理的能力，還需要對建設項目的專業知識有一定的了解，只有這樣才能掌握項目進展中各階段資金預計需求和未來資金需求量，同時財務人員要對工程進度、完工狀況有整體把握，和各職能部門要多溝通，了解項目資金的使用情況，要把項目情況與資金來源掛鉤，在合理滿足項目資金需求情況下，力求降低項目資金貸款利息成本，通過財務人員的綜合業務水平，來達到控制資金成本管理的作用。

鐵路基建項目的建設，既關系到經濟、民生的發展，社會進步的體現，也關系到鐵路自身發展的內在要求，對鐵路的長久發展起著重要的作用。基建項目的資金管理貫穿于整個項目的始終，是保證基建項目能否順利進行的關鍵環節，加強鐵路基建項目資金管理，是鐵路建設工作者必須加以重視的責任，鐵路基建項目資金的管理涉及小到項目的開展、工期、形象進度，大到項目的工程質量、社會任務、對經濟的作用等，無論從局部層面，還是從整體衡量，鐵路基建項目的資金管理將要作為長期工作的重點，建設管理者要在工作中不斷總結經驗和不足，充分提高鐵路基建項目資金管理的使用效率，為鐵路基建項目的順利完成提供有力保證。

參考文獻：

[1]黎春春.高速公路建設項目資金管理問題探討[J].西部交通科技，2013（01）.

篇11

一、“紀”

“紀”就是紀律。中職生普遍存在文化基礎、行為習慣偏差的問題，作為剛進校的新生對周邊環境、身邊人和事都還陌生，教師要千方百計抓住新生這一特點和時機，盡快補齊學生紀律缺失的短板，嚴字當頭、寬嚴相濟，打破學生腦子里讀職校可以隨隨便便，是來混日子、混文憑的錯誤思想。要鄭重其事、不厭其煩、反反復復地告訴學生職校也是學校，也有校紀班規，在違紀上，可以留給一些改過的機會，但更要堅持強調不能觸碰的底線，要讓學生記住“紀律就是帶電的高壓線”。筆者在班級紀律目標管理中，始終堅持“人人有事做，人人是班干”的原則，大到班上主要班干，小到每個小組長，安排班上近2M3的學生擔任大小班干部，他們既是他律的管理者，更是自律的約束者。紀律管好了，班級更易走上正軌，為學生今后兩年的在校學習生活打下堅實的紀律基礎和紀律保障。

二、“技”

“技”就是技能。在班級目標管理中，要始終遵循職教規律，按照教育部提出的“雙證”要求，自覺將考取與專業相關的職業資格證書滲透在班級目標管理中。在第一個學期良好紀律做保證的基礎上，讓學生有學習的目標，有考試的壓力，讓學生明白讀中專學習也不輕松，考試并不容易。做到這點，筆者覺得不僅是專業學習的需要，更是提升學生學習自信心的需要，讓學生從以往學習和考試的陰影中走出來，從讀職校產生的自卑心理中走出來，通過自己的努力考取職業資格證書，真正體驗到“學有所獲”的，讓學生知道自己在另外一條求學求知的道路上也有前途，堅定讀下去的信心和勇氣。從某種程度上講，在流生“高發期”達到了有效減少流生的作用。實踐證明，2013級文秘班參加國家秘書中級資格考試的一次性通過率高達73%，提高了全班學生學習的積極性，流生數也為零。

三、“藝”

“藝”就是才藝。通過前兩個學期的積淀，學生在完成一定的學習任務后，有更多的時間和放松的心情去參與到學校豐富多彩的“第二課堂”中，加上筆者所在學校文娛活動和技能競賽的主體時間也是安排在第三個學期，這個時候班主任要做好的就是積極做好宣傳和發動工作。幫助學生克服不好意思、不敢不想不愿去參加的心理，調動學生參賽的積極性。筆者在班上還提煉了一個口號，作為學文秘的學生要做到“能說會寫、能唱會跳”，幫助學生充分挖掘自身潛能，為此還采取重獎的辦法，對參加各級各類文娛和技能比賽獲獎的學生不僅加操行分，學校有獎勵，還在班上進行獎勵，借此東風，還在這個學期強化了班級文化建設，提煉了文秘班的班風并設計了班徽。2014級文秘班有位女學生普通話不標準，也沒上過大舞臺比賽，但她鼓起勇氣參加了校園文化藝術節演講比賽，筆者和她一起改講演稿、一起邊聽邊練，最后在比賽中獲得了全校一等獎。在該屆校園文化藝術節中，2014級文秘班所有參賽項目均獲校三等獎以上好成績，獲獎率100%。

四、“習”

“習”就是頂崗實習。第四個學期學生在校時間也就短短2個多月，在這個時間段要重點集中給學生樹立就業觀和職業觀，因為有學校推薦的機會，中職生經常是被動參與到就業市場中，親身經歷去找工作的偏少。除此之外，還要做一些實實在在、看得見的事情，指導學生去瀏覽相關的人事招聘信息網站及認真做好個人求職簡歷，讓學生在實習就業中有“兩選”，會“兩條腿走路”，既可以服從學校安排，也能自己找到好崗位。當然，班主任在第三學年還要始終做好頂崗實習的跟蹤和服務工作。筆者所帶2013級文秘班頂崗實習圓滿完成，且大部分工作與所學專業對口，還有一位學生因表現優秀推薦到市政府部門工作。

篇12

這里不去詳細討論危機公關的具體措施，而是在財務管理的角度來探討資金的配置問題。眾所周知，危機公關需要公司全面動員起內部資源，而各類資源在動態運作上則需要借助資金的驅動。這就表明，財務管理在危機公關中的核心地位。

鑒于以上所述，筆者將就文章主題展開討論。

一、對危機公關形態的認識

從理論層面來認識危機公關，其呈現出系統性公共關系管理形態。但從具體層面來看，其中的重要內容就在于公司面對媒體而做出的各種表態和宣示。從媒體的組成來看包括：新聞媒體、金融機構、社會公眾等。由此，下面將針對這三個主要媒體進行認識。

（一）針對新聞媒體的公關形態認識

部分乳業公司的失范行為往往是通過新聞媒體首先曝光的，從而所激起的輿論申討就不加區別的覆蓋到整個本土企業。解鈴還靠系鈴人，因此需要全力爭取各種新聞媒體對自身產品信息的正面報道。而爭取的對象，根本還在于各路記者。

（二）針對金融機構的公關形態認識

包括完達山在內的大型乳業公司，在發展過程中仍然需要尋求金融機構的融資幫助。然而，隨著市場充斥著對乳制品行業的負面報道時，則導致了金融機構對該行業的經營前途產生了負面預期。該預期直接增大了大型乳業公司的融資難度，并在借貸時限上也處于不利地位。可見，其也是公關的對象。

（三）針對社會公眾的公關形態認識

處于買方市場形態的乳制品行業，使得針對社會公眾的危機公關仍顯重要。在這里的公關主要在于重塑消費者信心，并使他們能識別我們與失范企業的區別，從而強化消費者忠誠度。

二、認識引導下的目標定位

在以上認識引導下，資金配置的目標定位可從以下三個方面進行。

（一）針對新聞媒體方面的目標定位

前面已經指出，爭取新聞媒體的正面報道實則在于爭取各路記者的意愿。在意愿爭取方面可以采取邀請記者來公司參觀，并全程觀看乳制品的生產過程。之后，可以讓記者們品嘗公司最新研發的乳制品。在實施這一流程所發生的費用包括，記者來往路費（若時間長還存在住宿費），以及產品消耗費用、接待費用等。這就確立了資金配置的目標定位。

（二）針對金融機構方面的目標定位

爭取金融機構的客觀理解難度較大，這與金融機構對企業誠信度的認可機制有關。從具體的手段上來看，仍需要借助新聞媒體的報道來打消金融機構的顧慮，在此基礎上逐步放寬對公司的融資審批。當然，保持良好的還款信譽仍是主要的。

（三）針對社會公眾方面的目標定位

對于重新建立起社會公眾的消費信心而言，需要在廣告宣傳和促銷環節上下工夫。關于這一點，在前幾年某指名品牌的危機公關中就應展現。不難知曉，各類廣告宣傳需要消耗大量資金，而無法為公司來帶經濟價值。因此，在這一方面需要嚴格管控資金的配置數量，以避免影響公司的資金統籌。

三、定位驅動下的實踐

根據以上所述并在定位驅動下，資金配置的實踐路徑可從以下三個方面展開。

（一）建立全過程的資金管控機制

建立全過程的資金管控機制，便是通過制定一系列的規則，優化公司資本循環的效率與效益。具體而言：根據公司近期公關策略，決定相應的資金使用量。然而，財務主管部門根據預期公關難度和內容，測算出所需資金的數額。同時，由于市場部門具備危機公關的具體知識，因此，財務主管部門與市場部門須建立起協商機制，來彈性化地開展資金撥付與管理。有關這一點，同樣適用于公司的今后的市場營銷領域。

（二）建立資金使用效益的評價機制

公司財務主管部門建立資金使用效益的評價機制，目的在于減少資金使用中的機會預算資金。關于評價機制的設計，應著重在于事前分析與事中的權變管理。因此，有關計算資金貼現的公式、模型，都可以作為事前分析的工具。資金使用中的權變管理，則在于針對公司經營過程中的風險概率值，適應性的進行資金配置。

（三）建立與公司各職能部門的信息溝通機制

公司財務部門終究體現為服務部門的角色，它惟有協助公司業務部門創造利潤，才能真正有效地完成自己的職能。為此，須建立其與各職能的溝通機制，通過“危機公關效果評價”來具體商討資金管理目標。或者說，危機公關需要建立在整體視閾下來進行，而需要放棄某些無效的資金投入領域（如短時間爭取金融機構的支持）。

綜上所述，以上便構成筆者對文章主題的討論。對于危機公關下的資金配置還是一個新課題，筆者也只是結合工作體會提出了相應建議。

四、小結

本文認為，危機公關需要公司全面動員起內部資源，而各類資源在動態運作上則需要借助資金的驅動。最后，文章權當拋磚引玉之用。

參考文獻

篇13

（一）美國私募股權投資基金監管體制

美國私募股權投資基金監管體制屬于法律約束下的自律監管體制，是一種介于政府監管和自律監管之間的模式。美國對私募股權投資基金的監管開始于1929年經濟危機，既強調立法監管又強調自律管理。在這種體制下，證券交易委員會（SEC）成為主要的監管機構，并下設專門的投資監管部門對基金設立行為進行監管。同時，美國風險投資協會（NVCA）是最主要的行業協會自律組織，它通過對成員資質和行為的監督與管理，實現對私募股權投資基金運行各個環節的自律監管。

美國現存的法律并沒有出臺專門的私募股權投資基金管理規范，在通過了全國范圍的《1996年證券市場促進法》的基礎上，于2010年7月通過了《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》，形成了私募股權投資基金監管的法律框架。不過美國政府的干預很少，力圖為私募股權投資基金市場的發展創造自由的空間，如為保證私募股權投資基金的投資自由和收益，私募股權投資基金在載體、產品、管理人方面可享受三重豁免，推崇依靠市場的自身力量發揮監管作用。

雖然私募股權投資基金幾乎可以豁免注冊和信息披露，但自從金融危機后，美國也在不斷改變監管側重點，傾向于保護投資人利益，以基金管理人為重點監管對象。尤其在2010年《私募基金投資顧問注冊法案》出臺后，全美從事證券事務的基金管理人必須按照《促進法》《投資顧問法》的要求在SEC注冊并報告其管理基金的有關情況（包括資產額、杠桿水平、交易對方的信用風險、交易頭寸、交易策略等）；建立了基金管理人信息披露制度，需要同時向監管部門和投資人進行信息披露；證監會有權與美聯儲擬成立的金融服務監管委員會分享這些信息，并根據這些信息判斷私募基金的投資活動是否可能引起系統性風險而必須加以監控；約束私募股權投資基金投資經理的收入，并對其附帶權益征收較高的資本利得稅等。

筆者認為，美國這種法律約束下的自律模式符合現代市場經濟的發展要求，不同的監管主體之間形成的相互制約、相互監督的微妙關系使得任何一個主體都很難濫用權力或放松監管。這種政府監管與自律監管并重的體制設計是合理且行之有效的，這也是美國私募股權投資基金市場能夠健康、迅速發展的重要原因之一。

（二）英國私募股權投資基金監管體制

英國作為現資基金的發源地，在長期的投資實踐中，形成了在嚴格自律基礎上的有效監管模式。這種以自律監管為主，法律監管為輔的監管體制強調建立和完善自律性質的民間行業協會，并由協會制定規章制度和對基金投資活動進行控制、約束和管理。

在英國，私募股權投資基金的監管主體是私募股權與風險投資協會（BVCA）和金融服務局（FSA）。相比之下，英國更注重私募股權與風險投資協會（BVCA）的監管作用。該協會已經成立30多年，其宗旨就是作為權威代表之一，為行業呼喊、談判，增強社會對私募股權投資行業的認識與理解，促進投資行為清晰透明，向投資者、政府、歐盟、國際媒體、貿易聯盟和普通民眾推廣私募股權投資基金。為更好地管理和服務于成員，BVCA根據會員性質及其需求的不同，將成員分為五類，通過分門別類，對不同的協會成員采取不同的激勵和約束措施，真正實現協會自律監管的公平公正。

私募股權投資基金的主管機構是金融服務局（FSA），它對私募股權投資基金的設立實行市場準入監管，在英國成立或運作的私募股權投資基金公司通常需要經金融服務局批準，這樣有效降低了市場風險，有利于促進市場規范運行。英國的主管機構對私募股權投資基金的市場行為并不過多進行限制和干涉，對私募股權投資基金市場行為的監管主要體現在信息披露方面，同時強調自律組織的監管作用。

筆者認為，與美國的私募股權投資基金監管模式相比，英國以自律監管為主的監管模式更加靈活，管理者擁有更多的自決權，有利于英國私募股權投資基金市場的長期穩定與發展。較之于政府監管，自律監管具有以下的優勢：首先，自律監管范圍寬于政府監管，體現在可以對本質上沒有違法但違反道德標準的行為進行監管，具有更高的道德含義。其次，靈活性高，協會行業組織在制定并執行規章制度方面都比政府部門要迅速。再次，自律監管貼近基金市場，能更敏感地察覺基金市場的變化，洞悉基金市場的問題根源和運行規則，保護會員利益，促進市場有效運轉。最后，自律監管的成本低，資金主要來源于市場交易活動本身而非政府撥款。

（三）日本私募股權投資基金監管體制

日本私募股權投資基金市場對于政府的依賴程度較高，因此，其私募股權投資基金監管體制體現在政府對基金監管權控制的嚴格性上。具體來說，在日本，私募股權投資基金的監管權由金融廳集中行使，對投資資金的投資范圍有嚴格規定。

金融廳是日本證券市場的行政主管機關，擁有對證券市場監督權和統一管理權，金融廳下設監督局具體負責監管工作。《證券投資信托法》第6條規定“任何公司想成為基金管理公司都必須獲得主管機關頒發的許可證”，包括設立基金管理公司必須審批核準在內的所有私募股權投資基金活動都要處于金融廳的管理范圍之內。日本的私募股權投資基金的運行和發展都在政府的直接引導和宏觀調節下，同時其取得的成績與政府的嚴格監管與培育支持密不可分。

（四）國際經驗的借鑒及啟示

由于美、英、日三國歷史背景、政治體制、市場成熟程度、法律體系等因素的不同，在選擇私募股權投資基金監管模式方面也不盡相同，但這三國的監管模式對構建我國的私募股權投資基金監管制度具有借鑒意義。美國監管模式的最大成功在于有一套完整的監管體系。因此，我國目前也應當加速研究符合我國國情的PE監管法律體系。通過英國的監管模式啟發我們應重視自律監管體系在私募股權投資基金監管體系中的角色；日本的監管模式啟示我們要充分發揮政府的宏觀調控作用。與此同時，由于我國私募股權投資基金行業的市場化程度大大不如美國，所以完全依靠法律監管很難達到最好的效果。另外，成熟度也遠不及英國，因此過多地采取自律監管模式與我國私募股權投資基金市場發展所處的初級階段不相適應。我國的資金來源多元化，如果采用日本的政府監管模式也不利于我國金融市場的全面發展。因此，應結合我國私募股權投資基金市場的發展現狀，做到發展與防范并重，建立符合我國基本國情的私募股權投資基金監管模式才是可行之道。

二、我國私募股權投資基金監管現狀與問題

私募股權投資基金在中國的發展歷史并不長，20世紀90年代初，首先以風險創投的形式在中國逐漸展開，在21世紀初出現了稱之為PE或重組并購基金的形式。經過近20年的自由發展，也引起了各方面的關注，成為多層次資本市場的重要組成部分。

全國性的行業協會自2011年成立以來就開始了行業自律監管的破冰之旅，近幾年我國在政策法規上修訂了《公司法》《證券法》和《合伙企業法》，出臺了《信托法》《證券投資基金法》和《私募投資基金監督管理暫行辦法》，這些都是私募股權投資基金穩步發展的必要支撐。但是，這些公布出臺的行業規范與法規可操作性較差，工商、稅務、金融等方面的問題依然沒有得到解決，極大影響了私募股權投資基金的發展。我國私募股權投資基金的發展仍然處于無序的狀態中，缺乏一個具體統一的制度支持，缺少良性的自律環境和政策環境。

除此之外，在法律制度方面我國私募股權投資基金監管還面臨的問題包括監管思路混亂，監管不力；投資者退出機制不健全；二級市場不健全，資本流動不暢。政府監管方面上，政府和企業的關系尷尬；數量急劇膨脹，配套管理缺失；缺乏相應的信用管理機制。私募股權投資基金自身發展缺乏高素質PE專業人員；缺乏完善的基金管理機構；外資PE占據主導，本土PE競爭力不足；缺少成熟的機構投資者等等。

2016年1月9日，北京市全面暫停含私募在內的投資類企業注冊。此后，河南省暫停私募基金注冊；山東、上海、杭州轄區內的個別工商局已暫停注冊，上海自貿區也已暫停注冊；成都除個別區可以注冊外，多數區需要報備后才能注冊；寧波梅山港目前還能注冊，但需經招商局副局以上領導簽字同意……據一些私募機構反映，目前基金業協會管理人登記、基金備案的速度放緩，審查標準與以前相比嚴格很多。至此，私募機構快速增長進入“冷靜期”，各管理機構“放緩”速度，調研問題，研究規范，私募機構也在利用“冷靜期”自我檢查、自我規范。

2015年12月23日，國務院常務會議特別明確，要“強化監管和風險防范，加強相關制度建設，堅決依法依規嚴厲打擊金融欺詐、非法集資等行為，切實保護投資者合法權益。”2015年12月25日，證監會明確暫停私募機構新三板掛牌和再融資，并對前期融資的使用情況開展調研。此后，證監會繼續對已掛牌私募機構可能存在的問題開展大量的調研和分析工作。2016年1月15日，證監會《2015年私募基金檢查執法情況通報》，披露了檢查發現的五類問題，分別是登記備案信息失真，資金募集行為違規，投資運作行為違規，公司管理失范和涉嫌違法犯罪；公布了對30家機構、8個相關責任人的處罰情況，以及對9家私募基金管理人立案稽查、21家私募管理人涉嫌違法犯罪移送公安機關或地方政府的情況。同時，證監會明確表態，將持續加強私募基金行業日常監管和檢查執法工作，依法從嚴查處違法違規行為，加大責任追究力度。此外，2015年歲末，基金業協會接連公布了多項自律規則、業務規范、指引等文件，旨在引導或強化私募股權投資基金的規范運營。至此，監管層強化私募事中事后監管，加強私募規范運行要求的態勢已經非常明確、清晰，規范運營將成為未來中國私募機構長久發展的王道，也是應當首要考慮和重視的問題。

三、我國私募股權投資基金監管的完善

加強監管、強化規范，會使“自由”慣了的私募股權投資基金市場感到不適，會使心懷鬼胎的私募機構膽戰心驚，但規范可以促進優者更優、劣者淘汰、違法者被拒之門外，從行業的長期發展來看，必然是好事。對此，筆者提出以下幾個完善我國私募股權投資基金監管的建議：

（一）明確私募股權投資基金監管原則

第一，保護投資人利益原則。由于信息不對稱，可能會發生基金管理人損害投資人利益的問題，可以通過規定投資人資格，或制定相應事后保障制度，如信息披露制度等，以達到保護投資人利益的目的。第二，適度監管原則。監管是政府對市場的干預，應以效率優先，可以采取適當的監管措施對市場加以抑制，或利用市場以及基金內部控制機制加以協調，而不能過度監管，妨礙私募股權投資基金的發展。第三，借鑒國外經驗，符合中國實際原則。第四，私募股權投資基金自治、行業自律和政府監管的協同原則。

（二）明確私募股權投資基金的監管主體

私募股權投資基金的監管模式既可以是“一元監管模式”，也可以是“多元監管模式”。前者是指由一個監管主體對基金主體和私募發行行為進行監管的方式，后者是則是指由不同監管主體分別進行監管。筆者認為，“多元監管模式”更符合我國監管機構的權力配置結構，先選擇一個最適當的主要監管機構，明確其具體的監管程序與職責，由各主管業務部門在職能范圍內予以相應的協調配合，確保監管體系的一致性，從而依法對私募股權投資基金進行有效的監管。

（三）繼續完善私募股權投資基金相關法律法規及協作機制

監管部門必須明確發展思路，以長遠發展角度來制定相關政策，同時進一步簡化行政程序，推出各種優惠機制，建立一個良好的市場與政策環境。按照同行業監管標準統一的功能監管要求，對基金管理公司、證券公司、私募基金管理人、期貨公司開展的私募投資業務建立操作性強的行業標準與規則；盡快頒布與《私募辦法》相對應的監管細則；盡快出臺《私募投資基金暫行條例》，提升私募市場監管法規的權威性。

（四）加快培養和引進高水平的專業人才

促進私募投資基金人才培養對于行業的創新發展具有重大意義。筆者建議政府側重于完善人才引進的政策與引導，制定鼓勵人才流動的相關政策，吸引境內外具有豐富投資經驗的專業人才。建議行業協會組織著眼于加強與國際私募股權投資基金行業協會的合作與交流，學習外資基金的內部管理方式和投資經驗，以期提高國內私募股權投資基金的整體運作水平。同時，建議建立私募股權投資基金從業人員數據庫，加強政策宣傳和業務培訓，提倡自律誠信和依法運營，提高私募股權投資基金管理人的業務素養和職業道德，最大限度地保護投資者權益。

（耿佳、焦祺森單位為北京交通大學中國產業安全研究中心博士后科研工作站；賀迪單位為中國銀行股份有限公司國際結算單證處理中心）

[作者簡介：耿佳（1983―），女，北京交通大學中國產業安全研究中心在站博士后，研究方向：管理科學與工程。焦祺森（1981―），男，北京交通大學中國產業安全研究中心在站博士后。]

參考文獻

[1] [DB/OL]BVCA our mission， http：//bvca.co.uk/about-BVCA/features/ourmission.

[2] 龐躍華，曾令華.私募股權基金監管模式的國際比較及中國選擇[J].財經理論與實踐，2010（05）：48-51.

[3] 譚建生.中國私募股權基金的立法缺陷及完善對策[J].開放導報，2011（06）：39-43.