引論：我們為您整理了13篇科研成果評價范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

但是，目前我國各高校過于注重對科研成果的理論水平和學術價值進行評價，缺乏對科研成果實際應用水平的評價，尤其是對成果的創新性、產業化后取得的經濟效益與社會效益沒有明確的要求。教師的工作考核、職稱評定等，依然強調著作的數量、級別等。這一方面導致了個別教師在名利驅使下，出現了造假、抄襲等不良學術行為；另一方面，抑制了教師在科研中的創新思維。許多人選擇急功近利的研究課題，而放棄成功風險大，卻有可能取得重大科技突破的科研方向，進而造成了科研成果大量的低水平重復。因此，有必要對高校科研成果評價做進一步地探究。

1　高校科研成果評價的內涵

1.1　高校科研成果評價的概念

“科研成果”是指利用科學技術知識、信息和經驗形成的涉及產品、工藝、材料及其改進的技術方案，包括專利、專利申請、技術秘密、速記軟件、集成電路布圖設計和植物新品種等。根據上述定義，我們可以認為，科研成果，當然也包括高校的科研成果，核心是一種創新技術，這種技術可能是基礎技術和共性技術，也可能是專有技術，而專利、登記軟件等應該是該技術的外在表現形式，是技術的載體。

“評價”是指在事實判斷的基礎上，根據價值標準對事物及其屬性做出的價值判斷。其是以事實信息為主要參考，又不完全依賴于事實，是在下結論的過程中伴隨著評價者個人的許多觀察和思考，是一個分析和比較的過程。

我們認為，“高校科研成果評價”是指評價人員根據一定的評價目的，制定一系列的評價標準，并據此對高校科技人員形成的科研成果進行分析、比較和認定的過程。當前，我國高校科研成果評價的目的不應該單單停留在對科研人員或學校進行績效考核的階段，而應該向發現問題、改進問題，并促進科研成果產業化的方向發展，即從評價的鑒定功能轉向評價的導向功能和激勵功能。

1.2　高校科研成果的通用評價方式

目前，高校主要采用引用評價、鑒定評價和專利評價三種科研成果評價方式。理論研究成果以論文或著作的形式公開發表后，常采用引用評價；應用技術成果常采用鑒定評價或專利評價。

引用評價是自發的、不帶有主觀性，評價結果的權威性強，弊端是評價的絕對化和簡單化易導致的數量性方面的壓力。鑒定評價其特點是時間短，見效快，成果鑒定通過率很高。有利于加快技術成果轉化。弊端是鑒定的申請人為了保證鑒定結論符合主觀意愿，經常自選鑒定專家名單，拔高評價結論，難以保證結論的公正、科學、客觀。專利評價的知識產權保護力度最大，具有相當強的科學性和公平性。弊端是審查周期長，在一定程度上耽誤了科研人員的獎勵申報、年度考核等。

2　高校科研成果評價需要遵循的幾個原則

定性評價和定量評價相結合的原則。科研績效考評體系中，所列指標因素和考評標準應該盡可能是可量化的，以便能用最終的評價分值來反映不同類型成果的業績狀況。同時，由于科研成果評價自身存在著模糊性，很多科研成果是不可能確切測量的，因此，需要綜合運用定性和定量相結合的分析評價方法。需要遵循的幾個原則為科學性原則、發展性原則、實用性原則、可比性原則、指導性原則。

3　高校科研成果評價指標體系的構建

現階段，我國高等科研成果評價缺少客觀、科學、量化、直觀的標準，迫切需要建立一套完善的高等院校科研成果評價指標體系。這個指標體系應該包括科研課題難易程度、科研成果轉移、科研成果經濟效益、科研成果市場需求性、科研成果內在價值、科研成果環境效益、科研成果社會效益八個維度。一般情況下，我們認為在課題難易程度這一維度上，課題越難，該評價得分應該越高；在課題難易程度這一維度上，投入越少，這一維度上的評價得分越高。社會科學科研成果與自然科學科研成果評價都可以使用上述指標體系，但在不同的指標上側重點不同，需要在評價標準設置上與結果處理上區別對待。同樣，不同學科、不同院校也需要根據自身的實際情況設置不同的評價標準與結果處理方式。

此外，為了使該評價體系更具有操作性，還需要為各評價指標設置具體的權重、具體的測評點和評價標準，并且要針對不同的評價指標開發不同的評價方法，編制一定的評價工具。例如問卷、訪談提綱、量表等，這些還有待于有識之士作進一步地探討。

4 高校科研成果評價的實施策略

4.1　評價時機

評價時機上應鼓勵延時評價。科研成果的價值體現在認識世界的廣度、深度及改造世界的效用上。前者可用成果的真理性標準檢驗，后者可用成果的效益性標準檢驗。由于成果研究出來以后其成果經實踐檢驗還需要時間，其效用不能立即顯現。因此，對成果價值宜采取延時評價，即在成果發表后一定時期或驗證后進行，這樣可以避免過早評價而出現的誤差。

4.2　評價人員

評價人員應該包括：同行評價，從對研究成果的認識和了解程度來看，除作者之外，對成果的內容、意義理解力、認識力最強的就是學科同行；專家評價，由若干名(5～7或更多)專家組成評議小組綜合評議，專家評議法可以充分發揮專家的智慧和才能，也便于理論上的溝通；科研評價中介機構評價，具體負責學術成果的鑒定、評獎、成果價值評估等；科研工作者自評，充分聽取研究者個人的意見。

4.3　評價結果

4.3.1　評價結果的統計

通過定量分析與定性分析。最終要形成綜合判斷，從總體上做出綜合意見，對評價對象做出優良區分或者其是否達到應有標準的結論。其次，還要進行分析診斷，對評價過程得到的信息進行細致的分析，以了解問題的癥結所在，從而有針對性地進行改進。

4.3.2　評價結果的反饋

篇2

高職院校應通過科學研究、技術開發、科技成果轉化來服務于社會經濟,促進地方經濟發展。高職學院科研工作由其辦學定位及層次所決定,其成果評價不能照搬普通高校的做法。現在一些高職院校無論是在院級課題還是省級立項課題的研究中,應用型的課題大多是以論文的形式結題,有些雖說能做出“樣品”或“模型”,但社會是否需要?有無開發應用前景?能否產生社會效益和經濟效益?急需建立一套完善的成果評價體系,不然投入巨額資金的研究課題,最終只能發表幾篇檔次并不高的論文或只能做出僅能成為教學模具的“成果”,那“產學研”功能就無法實現。因此,迫切需要在高職院校構建教師科研成果評價體系。

1 創新評價體系,形成導向機制

美國教育家斯塔費爾比姆認為:“評價最重要的意圖不是為了證明,而是為了改進。”開展科研成果評價是為了更好地引導廣大教師開展科學研究,并從中發現問題、找出不足,以不斷獲得完善和發展。科學合理的科研成果評價體系,對整合高職院校的科研資源、促進科研發展有著巨大的推動力,從而使高職院校整體科研實力得到提升。

建立教師科研成果評價指標體系是科研目標的具體化。從某種意義上說,構建以質量為核心的科研成果評價體系,對高職院校科學研究工作健康有序地開展起著積極地推動與導向作用。一方面使全體教師明白質量要求與標準,另一方面通過依據評價指標制定相應的考核標準和激勵政策,使教師知道應朝什么方向努力,從而引導教師的科研行為,形成目標導向作用。高職學院應根據自身的辦學定位及科研定位,來決定各專業、學科和應用技術的推廣應用項目的研究,各專業的教師應明確自己的研究方向,對非專業范疇內的非學術性論文不能計算科研業績,以防止不講質量的急功近利傾向, 避免制造過多的學術泡沫,節約有限的科研經費。

2 凈化學術風氣,營造和諧環境

國家科學技術部、教育部等聯合下發的《關于改進科學技術評價工作的決定》中指出:“科學技術評價應該有利于營造寬松的創新環境,激勵科技工作者勇于從事原始性創新研究。”在高職院校開展科研成果評價,應當看其在本研究領域的實際創新和貢獻,而不應簡單地看其發表的論文數量;應看其在“產學研”中的社會效益和經濟效益,而不是只看他的文字材料;應看其所在系部科研團隊的整體協作能力,而不是看一兩個人的“單打獨斗”。

客觀的科研評價指標是一堆量化了的規章,特別是在學術論文、科研成果、科研項目、科研獎勵、發明專利等等都能建立數學模型來量化,它在約束與規范個體或集體科研工作任務的同時,還能夠提供一種無人為因素或較少人為因素干擾的客觀標準,為教師的職稱評定、科研能手評定、專業帶頭人等榮譽的評定提供較為客觀的依據。量化了的評價指標體系,其考核的核心是質量與實績,關鍵是公平競爭,這種公平的考核能保證優秀的年輕教師有機會進入專業帶頭人、青年骨干教師隊伍,使廣大的青年教師感到有盼頭、有勁頭、有奔頭,有利于引進和留住人才,有利于教師隊伍特別是年輕骨干教師的穩定,更有利于那些熱愛研究的人員可專心搞科研。

3 合理考核教師,構建激勵機制

馬克思對動力源泉最精辟的概括:“人們奮斗所爭取的一切都同他的利益有關,每一個具體的現實的人,都有其自身的需要,并且總是在為滿足需要而堅持不懈地努力。”華中師大張燮教授指出:“人的工作動力包括三個方面:內在動力、外界壓力和目標吸引力。”科研獎勵政策的實施主要是依靠科研評價指標體系的設立。目前,存在著急功近利、學術浮躁、甚至學術腐敗,這些歸根到底都是學術獎勵制度與科研評價體系存在嚴重缺陷或弊端所造成。事實上,客觀科學的科研評價指標體系,直接影響到教師的科研熱情和發明創造潛能的激發,不僅能夠吸引人才,更能夠穩定人才,能夠激發人才潛能高水平的發揮。反之,在科研成果數量大幅提升的同時,會出現科研水平滑坡、科研道德有所淪喪的情況。

高職院校教師承擔著教學、科研雙重任務,進行科研業績評價,必須考慮學校定位和教師實際,科學、合理地處理好教學與科研的關系,使教學工作業績和科研工作業績可以相互比較和換算。避免采用同一標準評價所有科研工作的“一刀切”式的方法,達到質量和數量相統一、教學和科研相統一,真實地反映出教師的科研業績。科研量化考核的結果與教師的職稱評聘、崗位津貼、獎勵懲處等緊密掛鉤,通過量化考核,人人都知道自己的優勢和差距,明確今后努力奮斗的方向。通過科研業績評價,教師的階段性科研勞動業績得到認定,同時按照考評結果實施獎懲措施,能激勵科技人員更加努力工作。

4 完善管理制度,實現規范管理

教育部社科委委員、山東大學教授曾繁仁指出:“學術評價體系的建立是學術管理工作走向科學化與正規化的標志之一。事實證明,一種科學的評價體系的建立必將對學者和學術工作產生極大的激勵作用,對于學術的發展與創新產生重要的推動作用。”高校科研管理是一個復雜的系統工程,同時又是一個動態的過程,具有較大的靈活性。經過相關調查,目前在高職院校對教師科研成果質量進行評價的管理制度很少見,通過研究探索以質量考核為主體的績效評價體系,能夠使科研管理部門明確學院科研業績的狀態,有利于科技資源的利用率和功能發揮,同時也為科研決策提供依據,使科研管理從粗放型的成果統計管理向規范的科研績效化管理轉變。同時,對從事自然科學與哲學社會科學的成果實行不同的考核辦法,使科研業績考評更符合科學研究的規律。

5 提高社會形象,服務經濟建設

湖南省委書記張春賢指出:“支持高校和科研院所建立技術轉移中心,把應用研究放到重要位置,主動參與創新項目,加強與企業合作。要創新產學研結合模式,提升產學研結合層次和水平,積極構建網絡化產學研結合體系,為企業提供更為有力的系統支持。”工學結合、校企合作是高職教育健康發展的成功經驗,是今后加強內涵建設的核心內容。高職院校應通過開展“產學研”合作教育改革實踐,積極參與企業技術服務活動,為企業解決生產第一線常出現的技術問題,這樣既鍛煉了教師隊伍,提高了教師和學生的動手操作能力,又能更新了教學內容,使教學與生產緊密結合,將課堂搬到了社會。科研課題研究要與行業企業緊密結合起來,將“產學研”的一系列科研成果向公眾媒體展示,向社會展現高職院校的科研實力,突出應用型研究和技術開發型研究這個重點,面向生產實踐第一線,注重從社會中最熱門、最需要的技術、工藝中找項目,使科研來源于地方、服務于地方、受益于地方,成為地方科技創新的助推基地。通過提升高職院校的科研實力,來改變社會、家長、學生、用人單位對高職院校的看法,最終達到提高高職院校的社會聲譽與地位之目的。

篇3

目前，高校社科類成果評價標準均由各高校根據本校實際情況自主制定，且圍繞著“提高科研水平，促進產出高質量科研成果”的基本指導思想開展工作。為了通過完善科研成果評價制度，提高社科類科研成果質量，教育部曾于2006年文件《教育部關于大力提高高等學校哲學社會科學研究質量的意見》（教社科[2006]5號），明確了指導思想。各高校在諸如“科研成果評價制度”、“科研獎勵辦法”等管理文件中也都對高水平科研成果給予政策傾斜和加大扶持力度。這些對促進高水平科研成果的產生起到了一定積極作用，但是，隨著國家科研經費投入增加、各高校對科學研究工作重視程度提高，人文社科類科研成果數量不斷增加，出現了一些創新性差、水平低的科研成果。這類成果對推動學術發展無任何意義，只會鼓勵善于鉆營的人在科學研究中投機取巧，而對真正潛心研究取得的科研成果是一種變相壓制，是科研發展的阻力。如何通過制定科學、公正客觀、系統的科研成果評價制度，引導并激勵科研人員產出高水平、高質量的科研成果，避免科研成果“泡沫”的產生，是科研管理者應該深入思考的問題。筆者結合科研成果評價中的一些實際問題，通過分析和研究部分高校人社科類科研成果評價制度，總結成功的經驗，總結失敗的教訓，對如何完善科研成果評價制度，提高人文社科類科研成果質量的有關問題進行分析、研究，并提出建議、意見，以期對有關制度的完善有所幫助。

一、人文社科類科研成果評價制度分析

目前，在科研成果評價制度方面，許多高校科研管理部門采用定量分析的評價方法制定政策。具體程序包括：確定評價指標，對不同級別的論文、著作、項目標定不同的權重分值，建立評價體系；將科研成果按規定折合分值，多項成果分值累加，得出科研人員的研究工作量并以此為依據給予獎勵。

在論文成果評價方面，通常分為普通期刊論、論文集論文、北大中文核心期刊論文、ISSHP（社會科學與人文科學會議索引）、中國人文社會科學核心期刊論文、CSSCI（中國社會科學引文索引）期刊論文、《國外人文社會科學核心期刊總覽》期刊論文、本校認定的權威學術期刊、SSCI（社會科學引文索引）、A&HCI（藝術與人文引文索引）檢索論文等幾個等級。著作一般分為學術著作、學術譯著（中譯外）、學術譯著（外譯中）、詞典工具書等級別。權威學術期刊由本校專家依據本校具體情況研究確定，一般從大家公認的學術價值較高、影響力較大的期刊中產生。著作成果的分值標準依據著作級別、獲獎級別來確定。

在科研項目方面，縱向項目依照項目來源分為國家級、省部級、廳局級、校級等幾個級別，級別不同，每萬元科研項目經費折合的科研工作量的標準不同。國家級項目包括國家社科基金重大、重點、一般項目，省部級項目包括中央、國務院各部門批準立項項目、各省、自治區、直轄市批準的哲學社會科學規劃項目等。橫向項目單獨分類，依據項目經費的數額折合工作量。

相關政策的優點在于政策的實施可以盡量減少人為因素的干擾，評價方法簡單明確、易于操作、相對客觀。從相關政策條例實施的情況來看，效果明顯，具有很強的針對性，一定程度上調動了教師的科研積極性，提高了學校的科研水平。從激勵的角度分析，對達到預期目標起到了一定的積極作用。

二、人文社科成果評價制度存在的問題

（一）論文成果質量鑒定不嚴格

在定量評價的成果評價制度中，依據的刊物級別，分為普通期刊論文、北大中文核心期刊論文、CSSCI或CSCD期刊論文、幾大國際檢索論文（SCI、SSCI、EI）等幾個等級，這種分級評價方法有其合理性，如分級清楚、標準統一、論文容易歸類、管理，一定程度上能夠反映科研成果水平等級，但并非所有核心期刊論文都能體現其內在水平。原因有二：

其一，核心期刊的測定方法有很多種，其中最重要的引文法是根據期刊所載論文被引次數的多少評價論文質量，引文法測定的核心期刊雖然能夠反映該學科的內容和水平，但文獻被引頻次要有一個時間跨度才能反映出來，即當前核心期刊的學術價值并不一定完全準確代表當前所價值。此外，論文是否被引用不僅與論文質量有關，也與該論文選題是否為當前研究熱點、學科發展趨勢及該領域研究人員數量息息相關。一般情況下，應用性的學術期刊被引用的頻率低于理論性期刊。

其二，受利益驅使及其他因素的影響，部分核心期刊上發表的論文質量存在良莠不齊的現象。有些期刊主辦單位為了經濟利益收取高額的版面費或礙于人情關系，從而降低了所刊發論文的質量標準。這些論文看似發表在級別較高的刊物上，實則是花錢買來的，或是依靠人情關系刊發的，論文質量并不高。因此學術期刊級別不能完全體現論文質量。

（二）圖書類成果質量鑒定不科學

圖書著作形式可分為專著、編著、編等幾類，其中專著的獨創性最高，產生的是原創作品，其學術價值最高；編的獨創性最低，產生的是演繹作品。科研人員都希望自己出版的圖書認定為著作，如今圖書出版社大多為企業化管理，重視經濟效益，對所出版書籍，只要沒有違法行為，沒有版權糾紛，能夠提供足夠的出版資金，可在圖書著作形式認定方面、學術價值等方面放松要求，因此部分圖書成果分類界定標準不統一。對高校科研管理者而言，只要是公開出版物，若非相關專業的權威人士，對出版物的學術水平高低難以界定。

（三）研究報告類研究成果要求不規范

一些立項項目以研究報告作為結題成果形式，而用來結題的研究報告的應用價值只是一些單位出具的證明作為報告實際價值依據。由項目負責人本人找單位出具相應證明比較容易，并不具有說服力，一個項目批復的資金少則幾萬，多則幾十萬，最終的結項成果如不嚴格鑒定實則是對資金的巨大浪費。

（四）科研項目級別界定不規范

一些縱向項目級別界定明確，也得到多數高校的認可，但一些隨機立項項目，學（協）會類項目、各類項目子課題、自籌經費項目、各類橫向項目，項目來源規范性不強，真實學術水平有待嚴格甄別。通常立項項目級別依據項目來源單位級別來確定，如教育部人文社科基金項目即為省部級項目，這類項目屬于常規項目，每年固定時間統一申報，有一定規律性。一些隨機申報項目，項目來源單位級別界定不明確，申報時間無規律，因此項目級別界定缺乏規范性。如一些學（協）會類項目，各高校對學（協）會項目來源級別認定不統一。在子課題級別的認定方面，各高校也標準不一，認定標準嚴格的高校要求在獲批的總課題立項書中明示該子課題的名稱及子課題的負責人，才能認定該子課題成立，相應級別按低于總課題一個級別確定。認定標準寬松一些的高校則只需總課題負責人出具該子課題立項證明即對該子課題予以認可。

三、完善人文社科成果評價制度的方法與途徑

（一）制定科學、客觀、公正的科研成果評價標準

科學、客觀、公正的科研成果評價標準是產生高水平科研成果的基礎，沒有客觀公正的評價標準就失去了評價的意義。亞當斯的公平理論指出：“一個人的公平感來自于對自己勞動貢獻與報酬比與別人的勞動貢獻與報酬比的比較和評價”。如果人們對評價過程或評價結果感到不公平就會采取降低效率、降低積極性及降低努力程度的方式回應，這會對整個高校的發展產生負面影響。因此，政策制定者在制定科研成果評價政策時要以推動學校科研水平為出發點，真正立足于提升學校學術水平，制定科學、公正、客觀的科研成果評價體系。

高校各級領導往往既是科研帶頭人又是行政管理者，既是科研管理制度制定者又是受益者，在科研成果評價制度制定過程中難免會向有利于自身利益的方向傾斜，特別是在我國官本位意識嚴重的環境中，權威期刊的認定經常由領導的意見決定。即使采用由學校各學院、系、部教師推薦的方式，推薦主體也經常從自身利益出發選出自己容易發表又相對學術性不是明顯較弱的核心刊物。這種方式確定的科研成果評價標準難言權威性、公正性，往往成為各方利益博弈的結果，不利于促進高水平科研成果的產生。在政策制定的過程中，學校領導應該認識到科研成果評價標準對學校發展，對科研人員科研的重要意義，要真正站在有利于促進學校學術、科研發展的角度，公開、公正、公平地研究確定科研成果評價標準。

（二）注重評價體系的長效性

俗話說：“十年磨一劍。”要出高水平的科技論文和科研成果，需要教師沉下心來，長期堅持不懈地努力和積累，去除急功近利的浮躁心態。因此，在制定科研成果評價政策時要改變重短期目標輕長期目標，重數量輕質量，重立項輕管理，重結果輕積累、重科研經費輕項目級別的科研管理觀念和輿論導向，鼓勵“慢工出細活”，減少急功近利、“短平快”。并通過調整或改革科研考核、科研獎勵、職稱評定等一系列政策，鼓勵教師出高水平科研成果，營造學術氣氛。

（三）注重科研成果評價方法多樣性與合理性

1.定量評價與定性評價相結合。

人文社科類科研成果價值的體現受多種因素影響，在評價過程中單純地依靠定量評價或定性評價都不能完全客觀、準確地對成果本身作出評定，只有二者結合起來才能更準確地反映科研成果的真正價值。定量評價是將科研成果依據刊物級別、被引用次數等標準折合成分值，再根據分值確定科研成果的價值。定性評價最常用的是同行評議法，其中包括實行公開評議與匿名評議。在科研成果評價中，如果單純采用同行評議的定性評議方法，受成果價值的潛在性、模糊性，評議專家知識結構、學術視野、學術偏好、人情關系等因素的干擾，容易導致評價標準的自由度過大，給主評人人為地拔高或貶低某一成果帶來方便，而導致評價失去科學性。同時，科研成果評價是一種主觀評價，如果只通過成果發表的刊物級別、是否是專著，還是編著等簡單劃分來確定成果的價值，也不夠科學。因此采用定量評估和定性評估相結合的方法，通過分解價值的指標并量化，設定可比的分項指標量、詳細的定量標準，消除或削弱評價中的主觀因素的干擾，使同行評議能在更規范、更清晰的條件下運作，可以盡量減少評估誤差，促使科學研究成果評價更科學、客觀、準確。

2.同類相比原則。

科研成果價值的多樣性決定了對特殊的知識內容、價值、功能，用同一標準判斷很難確認其特殊價值，因此，對科研成果的評價必須分類進行。可按學科內容、形式、研究方向分類，對同類科研成果采用相同的標準進行評價，這樣才會相對公平，分類越細，可比性就越強，標準越易確定，評價結果越準確、公正。

3.排除偏見，容許異議。

在評價過程中可能會出現因主評人的學術道德、學派、與被評人之間的恩怨而導致的偏見，可能造成對成果價值的放大、縮小、虛夸、否定，也是科研管理機構在組織評審專家時必須關注的問題。由于評價的復雜性、主觀性、主評人所處環境及心理因素的干擾，為避免偏差，應允許在一定時間內對評價結果提出異議，當出現異議時要重視異議，這樣有利于增強評價的準確性、科學性，克服評價的主觀偏向性。

（四）抓好項目申報評審工作

項目研究是產生高水平科研成果的重要條件，沒有項目經費的支持與資助，大量的實地調研與資料查詢研究很難開展，高水平的成果亦很難產生。因此，在立項支持方面要盡量評出優秀的項目申請書，選出優秀的項目研究人員，將有限的資源配置給最優秀的項目，這樣才能為以后產出高水平的科研成果打下良好基礎。一些限額申報的項目，經常要經過層層評審，在層層評審過程中排序結果受人為因素的影響嚴重，尤其是在標準模糊的情況下，某人與學校學術委員會的成員或領導關系好，或者評審人員本身就是項目申請人，評審排序自然靠前，這樣的排序不是依靠項目的研究意義取得的，自然不能選出優秀的項目立項。因此，在項目書評審中應采用匿名評審的形式，盡量減少非學術因素對項目評審的干擾，真正讓高水平項目脫穎而出。很多高校在成果認定中對國家自然科學基金、國家社科基金項目等匿名評審產生的項目給予較高的評價，就是因為評審相對公平，評出的項目不是靠人為因素產生的，而是靠項目申報書自身的質量取得的。

參考文獻：

篇4

1 創新評價體系，形成導向機制

美國教育家斯塔費爾比姆認為:“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進。”開展科研成果評價是為了更好地引導廣大教師開展科學研究，并從中發現問題、找出不足，以不斷獲得完善和發展。科學合理的科研成果評價體系，對整合高職院校的科研資源、促進科研發展有著巨大的推動力，從而使高職院校整體科研實力得到提升。

建立教師科研成果評價指標體系是科研目標的具體化。從某種意義上說，構建以質量為核心的科研成果評價體系，對高職院校科學研究工作健康有序地開展起著積極地推動與導向作用。一方面使全體教師明白質量要求與標準，另一方面通過依據評價指標制定相應的考核標準和激勵政策，使教師知道應朝什么方向努力，從而引導教師的科研行為，形成目標導向作用。高職學院應根據自身的辦學定位及科研定位，來決定各專業、學科和應用技術的推廣應用項目的研究，各專業的教師應明確自己的研究方向，對非專業范疇內的非學術性論文不能計算科研業績，以防止不講質量的急功近利傾向， 避免制造過多的學術泡沫，節約有限的科研經費。

2 凈化學術風氣，營造和諧環境

國家科學技術部、教育部等聯合下發的《關于改進科學技術評價工作的決定》中指出:“科學技術評價應該有利于營造寬松的創新環境，激勵科技工作者勇于從事原始性創新研究。”在高職院校開展科研成果評價，應當看其在本研究領域的實際創新和貢獻，而不應簡單地看其發表的論文數量;應看其在“產學研”中的社會效益和經濟效益，而不是只看他的文字材料;應看其所在系部科研團隊的整體協作能力，而不是看一兩個人的“單打獨斗”。

客觀的科研評價指標是一堆量化了的規章，特別是在學術論文、科研成果、科研項目、科研獎勵、發明專利等等都能建立數學模型來量化，它在約束與規范個體或集體科研工作任務的同時，還能夠提供一種無人為因素或較少人為因素干擾的客觀標準，為教師的職稱評定、科研能手評定、專業帶頭人等榮譽的評定提供較為客觀的依據。量化了的評價指標體系，其考核的核心是質量與實績，關鍵是公平競爭，這種公平的考核能保證優秀的年輕教師有機會進入專業帶頭人、青年骨干教師隊伍，使廣大的青年教師感到有盼頭、有勁頭、有奔頭，有利于引進和留住人才，有利于教師隊伍特別是年輕骨干教師的穩定，更有利于那些熱愛研究的人員可專心搞科研。

3 合理考核教師，構建激勵機制

馬克思對動力源泉最精辟的概括:“人們奮斗所爭取的一切都同他的利益有關，每一個具體的現實的人，都有其自身的需要，并且總是在為滿足需要而堅持不懈地努力。”華中師大張燮教授指出:“人的工作動力包括三個方面:內在動力、外界壓力和目標吸引力。”科研獎勵政策的實施主要是依靠科研評價指標體系的設立。目前，存在著急功近利、學術浮躁、甚至學術腐敗，這些歸根到底都是學術獎勵制度與科研評價體系存在嚴重缺陷或弊端所造成。事實上，客觀科學的科研評價指標體系，直接影響到教師的科研熱情和發明創造潛能的激發，不僅能夠吸引人才，更能夠穩定人才，能夠激發人才潛能高水平的發揮。反之，在科研成果數量大幅提升的同時，會出現科研水平滑坡、科研道德有所淪喪的情況。

高職院校教師承擔著教學、科研雙重任務，進行科研業績評價，必須考慮學校定位和教師實際，科學、合理地處理好教學與科研的關系，使教學工作業績和科研工作業績可以相互比較和換算。避免采用同一標準評價所有科研工作的“一刀切”式的方法，達到質量和數量相統一、教學和科研相統一，真實地反映出教師的科研業績。科研量化考核的結果與教師的職稱評聘、崗位津貼、獎勵懲處等緊密掛鉤，通過量化考核，人人都知道自己的優勢和差距，明確今后努力奮斗的方向。通過科研業績評價，教師的階段性科研勞動業績得到認定，同時按照考評結果實施獎懲措施，能激勵科技人員更加努力工作。

4 完善管理制度，實現規范管理

教育部社科委委員、山東大學教授曾繁仁指出:“學術評價體系的建立是學術管理工作走向科學化與正規化的標志之一。事實證明，一種科學的評價體系的建立必將對學者和學術工作產生極大的激勵作用，對于學術的發展與創新產生重要的推動作用。”高校科研管理是一個復雜的系統工程，同時又是一個動態的過程，具有較大的靈活性。經過相關調查，目前在高職院校對教師科研成果質量進行評價的管理制度很少見，通過研究探索以質量考核為主體的績效評價體系，能夠使科研管理部門明確學院科研業績的狀態，有利于科技資源的利用率和功能發揮，同時也為科研決策提供依據，使科研管理從粗放型的成果統計管理向規范的科研績效化管理轉變。同時，對從事自然科學與哲學社會科學的成果實行不同的考核辦法，使科研業績考評更符合科學研究的規律。

5 提高社會形象，服務經濟建設

湖南省委書記張春賢指出:“支持高校和科研院所建立技術轉移中心，把應用研究放到重要位置，主動參與創新項目，加強與企業合作。要創新產學研結合模式，提升產學研結合層次和水平，積極構建網絡化產學研結合體系，為企業提供更為有力的系統支持。”工學結合、校企合作是高職教育健康發展的成功經驗，是今后加強內涵建設的核心內容。高職院校應通過開展“產學研”合作教育改革實踐，積極參與企業技術服務活動，為企業解決生產第一線常出現的技術問題，這樣既鍛煉了教師隊伍，提高了教師和學生的動手操作能力，又能更新了教學內容，使教學與生產緊密結合，將課堂搬到了社會。科研課題研究要與行業企業緊密結合起來，將“產學研”的一系列科研成果向公眾媒體展示，向社會展現高職院校的科研實力，突出應用型研究和技術開發型研究這個重點，面向生產實踐第一線，注重從社會中最熱門、最需要的技術、工藝中找項目，使科研來源于地方、服務于地方、受益于地方，成為地方科技創新的助推基地。通過提升高職院校的科研實力，來改變社會、家長、學生、用人單位對高職院校的看法，最終達到提高高職院校的社會聲譽與地位之目的。

篇5

文章編號：1004-4914（2016）03-071-02

一、研究背景

我國科研院所主要從事高精尖科學技術研究工作，承擔著來自于政府、各部委、軍方等多個渠道的各類科研項目，少則年均幾十項，多則年均幾百項。隨著國家對科技工作的日益重視和科技投入的明顯增大，科研院所承擔科研項目的數量呈逐年遞增的趨勢，而且項目難度也不斷提高。科研項目任務量的迅速增長和項目難度的增強既給廣大科研院所科技發展帶來了巨大的機遇，又對科研院所傳統科研項目管理工作提出了新的挑戰。這就要求各院所必須加強項目統籌管理，轉變項目管控模式，確保各項科研任務的順利完成。那么針對科研項目開展積極有效的績效評價，成為促進科研項目組織管理水平和實施成效提升的重要方式。

大部分科研院所目前的科研項目管理模式，主要以項目驗收，滿足項目任務書要求為終極目標，在科研項目實施階段主要是按任務節點進行非量化考核，以保證科研項目的按期完成率，但對其完成質量、對院所可持續發展的影響力缺乏有效的評估。因此如何對科研項目開展合理有效的績效評估，如何構建具有普適性的科研項目績效評價體系，不僅是一項迫在眉睫的任務，而且對科研院所科研能力的提升和長期發展十分有益。

二、科研院所科研項目績效評價現狀及問題分析

（一）科研項目績效評價現狀分析

1.未按重大節點進行有效考核，科研項目進度控制不力。大部分科研院所在科研項目管理過程中，雖在年度計劃中明確了重大節點和一般節點，但對于節點的具體完成形式和考核方式并未具體確定，導致對節點的考核和把控不到位，流于形式。

2.缺乏有效激勵考核政策，導致項目團隊效率無法有效發揮。目前科研院所一部分新立項的科研項目是在全新的領域開展，缺乏積累，難度較大。然而從事這類創新性大、技術攻關難度大的科研項目研究的人員獎金，與從事已有一定技術積累的科研項目研究的人員獎金基本沒有差異，這樣極大地打擊了部分研究人員的科研攻關積極性。

3.缺乏有效激勵考核政策，導致科研成果轉化率低。目前大部分科研院所的科研項目后續產生的經濟效益較差，科研成果轉化率較低。主要原因是有產品轉化前景的科研項目缺乏后續投入和管理，同時缺乏有效的考核政策，轉化為產品進入市場能持續創收的比較少。

（二）科研項目績效評價存在的問題

綜合以上分析，可以發現現階段科研項目考核管理效果不佳，大多流于形式， 造成“考核處處在，結果不實在”的局面。具體問題在于：

1.沒有以戰略為導向的績效評價體系。對績效評價的認識和重視程度不夠，績效評價指標體系不合理，績效評價方法選擇不當，績效評價的操作過程走樣，考核結果應用單一。

2.項目評價周期不合理。大部分科研院所對于科研項目評價都是按照季度或年度進行，所有項目都按照這種方法單一考核，但科研項目本身重大節點周期各有差別。

3.評價指標設置不夠合理。指標設置主要是按照任務目標分解指標，缺乏差異性，沒有重點和針對性。

4.指標權重的確定是根據經驗判斷的，缺乏科學性。

三、科研項目全過程績效評價的目的和意義

基于綜合平衡計分卡的管理思路，構建科研項目績效評價體系，達到有效考核和激勵。并通過有效的績效評價，以最小的參與度達到最大的管理效果。

希望通過有效評價，可以做到：科研項目按進度節點完成，科研項目完成質量有效控制，科研項目經費嚴格預算，充分調動科研人員積極性，通過有針對性的激勵政策引導科研院所科研項目專業發展方向，鼓勵成果轉化與技術創新。

四、科研項目全過程績效評價指標體系的建立

（一）科研項目全過程階段劃分

根據科研人員開展科研項目研究的實際情況，將科研項目研究的全過程分為立項階段、實施階段和驗收階段。立項階段主要考查項目的必要性、經濟性、可行性及風險性等；實施階段主要考查項目的計劃執行情況、成本控制情況等；驗收階段主要考查項目成果與立項要求符合性、經費使用情況、項目成果先進性、成果轉化情況及產生的經濟效益等。

（二）科研項目評價指標體系建立的方法和流程

可以分四個步驟來設計科研項目績效評價的指標體系，詳見圖1。

1.指標庫建立。通過收集大量相關指標來建立指標庫，主要采用分析法、問卷調查法以及管理專家頭腦風暴的方式，建立科研項目全過程績效評價指標備選庫，以供將來各類科研項目績效評價時選擇使用。指標庫的建立為今后各類項目評價方案的設計提供了科學可靠的依據。指標的建立要遵循有效性、獨立性、可行性的原則。

2.指標的選擇。對初步建立的績效評價指標庫中的指標進行篩選是一項重要的工作。擬首先通過專家咨詢，以管理專家評分等方式，了解各項指標的重要性和相對獨立性，進而通過關鍵績效指標法選擇指標。選擇時要注意考慮綜合平衡計分卡的四個維度，財務性和非財務性指標的平衡和重點突出，并根據各單位自身的科研項目激勵政策導向，選擇適合的績效評價指標設計評價方案。

3.指標權重的確定。在選擇出相應的評價指標后，下一個需要著重考慮的因素就是這些指標權重的設定，將已選擇的績效評價指標按照科研項目評價各階段進行劃分，采用層次分析法結合德爾菲法分別確定其權重。不同的權重設計可能會使評價結果出現完全不同甚至截然相反的結論，可以選用主客觀賦權方法即在層次分析法中引入德爾菲法，這樣既簡化了計算、提高了一致性，同時還保留了層次分析法較好的數理邏輯性，從而使得分析結果具有較好的客觀性。

4.評分辦法設計。根據已知的指標權重設計評分標準，對每項指標的扣分和加分辦法和極限值做出明確規定。設計過程中注意評分的公平、公正和可操作性，避免評分辦法過于復雜，增大評價工作量和工作難度。

（三）科研項目績效評價指標體系實例

根據上述指標體系設計的方法和流程，探索性地設計了以某科研院所為例的科研項目績效評價指標體系供參考。詳見表1。

具體評分時既可以根據各科研院所的實際情況設計具體的評分標準，也可以簡化處理，例如根據各個指標的實際完成情況，將得分劃分為三個檔次，較好的得分范圍為權重的70%（不含）～100%，一般的得分范圍為權重的40%（不含）～70%，較差的得分范圍為1%～40%。

五、結束語

傳統科研項目的管理和績效評價，首先在周期上一般是按自然年度考評，并未針對項目本身研究周期評價；其次在指標體系的設計上主要關注技術性指標，往往技術指標達到要求了即可，忽視了效益、效率和后續成果轉化等要素。因此根據項目實施的不同階段分別開展績效評價，符合項目本身研究周期的管理需求，更有適用性。同時引入平衡計分卡的管理思想，正是將財務要素和非財務要素緊密結合，也關注流程標準性要素和后期成長性要素，按照此思路構建的科研項目績效評價指標體系，可以較好地考評科研活動的各個方面，更為細致全面。

參考文獻：

[1] 楊道建，趙喜倉，陳海波.科技計劃項目績效評價指標體系的構建.江蘇大學學報（社會科學版）[J]，2007（3）

[2] 李麗亞，宋楊.科技項目績效考評辦法初探[J]，中國科技論壇，2004（6）

[3] 王憑慧.科技項目評價方法[M].北京：科學出版社，2003

篇6

評價是整個教學過程的重要環節，它是校準“教”與“學”的“指南針”。當前，我國高校的學生評價制度以終結性評價為主，被學生形象地稱為“一考定乾坤”。終結性評價是一種“對學習的評價”，這種評價方式游離于課堂之外，目的是對學生的學習進行鑒定和甄別，忽視對學生學習過程的激勵與改進。美國課程理論家斯塔弗爾比姆（Stufflebeam）于1971年在《教育評價與決策》一書中曾指出“評價最重要的目的不是為了證明，而是為了改進”。因此，轉變評價觀念，變“對學習的評價”為“為了學習的評價”，開展本科教學中的過程評價研究，將對真正實現“以評促學”，促進大學生的全面發展具有重要意義。

一、過程評價的理論基礎

（一）建構主義學習理論

建構主義學習理論（constructivism）最早是由瑞士認知心理學家皮亞杰（J.Piaget）于20世紀60年代提出，后經維果茨基（Vygotsky）、奧蘇貝爾（Ausubel）、布魯納（Bruner）等人的完善，理論得到進一步發展。建構主義學習理論認為“學習是個體建構自己知識的過程，這意味著學習是主動的，學生不是被動的刺激接受者，他要對外部信息做主動的選擇和加工，因而不是行為主義者描述的 S―R（刺激―反應） 過程”[1]。建構主義學習觀強調學習過程中學生主體性的發揮，主張學生在教師、同學、知識資源、學習活動等的幫助與影響下，發揮主動性、積極性和首創性，根據自己的經驗背景，對外部信息進行主動選擇、加工和處理，從而獲得基于自身的而非他人灌輸的對事物的理解。建構主義強調評價的作用，認為評價應與學習的真實環境和實在過程融合，將評價視為學生知識建構過程中的重要工具。

（二）形成性評價理論

形成性評價理論（Formative Evaluation）是由美國教育家斯克里芬（Scriven）首次提出的，后經美國教育學家布盧姆（bloom）在課堂教學中引入，成為布盧姆教育評價理論的精髓。與傳統的終結性評價理論相比，形成性評價理論強調“知識是過程而不是結果”。形成性評價是一種通過對學習過程的信息進行采集、反饋，而對學生學習過程中的表現、成績、學習策略及心智發展提供幫助的發展性評價。與終結性評價關注結果不同，形成性評價關注學習過程，其評價的目的不是對學生的學習成績進行一種評定或證明，而是幫助教師和學生發現改進學習的主客觀條件。

二、過程評價的四維分析框架

基于上述理論，所謂過程評價就是從學習本身出發，通過經常性的、多層次、多角度、多種方式的評價，采集并反饋學生的學習信息，以激發教學反思，改進學習為目的的一種評價方式。認識與把握過程評價的真正內涵，需要從四個維度展開分析。

（一）評什么

終結性評價以學生的學習效果為評價重點，而過程評價的評價內容有三個基本點：在哪里、去哪里、怎樣去，即在評價過程中通過信息的采集，了解學生學習現狀，明確學習目標，探索改進學習的方法。用日本京都大學田中耕治（Tanaka Koji）教授的話來說就是：首先，必須確認，學生已經擁有的學習經驗與生活經驗之類的已知知識；其次，具體地把握這種已知知識與學校提示的未知知識，在學生身上是如何引起“沖突”的；第三，學生自身關于這種已知知識與未知知識之間的往還過程，以及用怎樣的接受方式變換認知框架的判斷[2]。這三個基本點是過程評價有效開展的關鍵，評價內容的偏差會使過程評價在實踐中陷入傳統評價思維的怪圈，難以實現教學改革的目的。

（二）誰來評

在傳統的評價中，教師是評價主體，學生則被置于評價之外。20世紀80年代，美國印第安納大學教育學院的庫巴和林肯創立了“第四代教育評價理論”，該理論反對把評價對象排除在外的“管理主義傾向”，把評價視為評價者與被評價者“協商”進行的共同心理建構過程。第四代教育評價理論強調評價的多元價值性、全面參與共同建構，認為評價是一種民主協商、主體參與的過程，而非評價者對被評價者的控制過程[3]。在過程評價中，為了確保評價信息的客觀、合理，需要多元評價主體的介入，除了教師，學生本人及其同伴也應成為評價者，利用他評、自評、互評相結合的方式形成三方一體的協同評價模式。

（三）怎樣評

傳統的評價方式通常采用考試的方式，這種方式標準性有余而靈活性不足，忽視學生的個體差異，也難以對學生的學習動機、興趣、態度、綜合能力等做出評價。過程評價不強調評價的標準性，即不用統一的標準來檢測每一位學生是否達標，而是強調評價的促進性，即能夠通過評價改進學習。過程評價的對象是學生個體，而不是學生群體，因此，其評價方式的選擇要求具有靈活性、多樣性和針對性。在過程評價中除了考試評價法外，還可以選擇表現性評價法、日常行為觀察法、情境測驗法、問卷評價法、訪談評價法等對學生的顯性成績、隱性心智做出評價。

（四）為什么評

美國教育學家布盧姆強調“反饋”的作用，將評價看做一個反饋――矯正系統。傳統的終結性評價也提供信息反饋，但這種反饋滯后于學習，聚焦于成績，采用定量評價的方式，大大降低了信息的有效性，對學習過程的矯正缺乏足夠的影響力。威金斯（G.WigginS）指出，反饋是關于某人做過什么的信息， 是根據此人的行動意圖與結果， 對現實表現與理想表現進行比較得出的[4]。因此，反饋并不意味著某種判斷、表揚或批評，也不僅僅是指導，過程評價對反饋有四個基本要求：即時、具體、能被接受者理解、允許學生通過自我調整得到改進[5]。這就要求在過程評價中，反饋要包含著對學習表現的說明，對學習目標的闡釋及改進學習的建議，也就是說，反饋要給學生下一步學習留足改進的空間。

三、實施過程評價的教師策略

（一）制定過程評價方案

評價方案在過程評價中起著規劃、指導整個評價過程的作用。在制定評價方案的過程中，教師應給予學生充分的發言權、參與權與決策權，因為一項方案的有效開展需要建立在方案參與者共同認同的基礎上，缺少這一心理層面的準備，方案實施就會流于形式，達不到效果。評價方案的設計與制定過程實際上就是師生在協同合作的基礎上對過程評價的一次認知旅程，在此過程中，教師與學生將就過程評價的理論基礎展開學習，對過程評價的四維分析框架進行深入領會，進而達成對過程評價實施的理解、認同與期待。

（二）引導學生參與評價

過程評價的成效取決于學生內因的變化，學生親自參與其中將有助于學生對問題的深入認識。學生參與評價，一方面要求整個評價過程向學生開放，保證學生對評價各環節的知情權、參與權和建議權，更多開展自評和互評活動。自評和互評可以分為正式和非正式兩種。所謂正式的方式就是在課堂中設置特定的評價環節，由學生按預先的安排展開評價，如開展學生學習心得的匯報會、學習作品點評等。所謂非正式的方式就是在課堂或課余時間，教師和學生以較為靈活和輕松的方式討論相關話題，各抒己見，暢所欲言，此種非正式的方式能夠使更多的學生參與其中，得到評價訓練。

（三）提供有效反饋

有效反饋由兩方面要素構成，一是教師提供反饋，二是學生接受反饋。教師在反饋過程中，為確保反饋的有效性，應從學生可接受的角度出發，反饋內容、方式、程度、時機等均不能刻板化，應具有一定的針對性和靈活性。此外，教師在進行反饋時，也要充分考慮到學生自身的見解，避免采用單向度的反饋方式，應與學生開展交互式的溝通。再次，教師反饋應針對學習本身，避免對學習能力進行評價。最后，反饋要面向全體學生，培養學生自我反饋的習慣與能力。

（四）轉變角色

教師是整個教學活動的核心，教師角色的轉變對過程評價的有效展開至關重要。在傳統的教學模式下，教師是整個教學過程的設計者、安排者、組織者；是教學內容的選擇者、傳授者；是課堂教學的管理者、監督者；是學生學習情況的評價者、考核者、鑒定者，整個教學過程以教師為本位。過程評價是為了實現教學向學生本位回歸，以促進學生學習、能力發展為目的，這就要求教師角色的跟進性轉變，實現由“操作者”向“指導者”、“幫助者”的角色轉換。在過程評價中，教師的職責應轉變為向學生提供清晰的可理解的學習目標；幫助學生達成“優秀”的共識；向學生提供及時的描述性反饋，幫助學生把握現有的學習狀況并提出改進策略；培養學生反思的習慣，與學生一起分享學習體會。

參考文獻：

[1]馮忠良等.教育心理學[M].北京：人民教育出版社，

2006：42.

[2]鐘啟泉.教育評價改革：視點與方法――與日本學者田

中耕治教授的對話[J].全球教育展望，2004，（11）.

[3]陳玉琨.教育評價學[M].北京：人民教育出版社，1999：

65.

[4][美]威金斯；國家基礎教育課程改革“促進老師發展

與學生成長的評價研究”項目組譯.教育性評價[M].

北京：中國輕工業出版社，2005：41.

篇7

目前，綜合國力的競爭歸根結底是科學技術的競爭，科技進步和創新成為經濟發展的決定因素和強大動力。科技與經濟的結合日益緊密，科技成果向現實生產力的轉化和產業化為整個經濟的增長發展不斷注入新的活力和提供強大支撐。現今對我國科技成果轉化相關領域的研究主要集中在有關科技成果轉化中的政府職能作用研究，科技成果轉化的動因分析，科技成果轉化的供需矛盾分析和某一專業領域的科技成果轉化模式的分析研究[1]，對有關科技成果轉化效益的評價方面的研究較少，而且測度方法也不成熟，主要以科技成果轉化率、科技成果應用率、科技成果推廣率等單一指標來衡量。因此，構建一套比較完整的評價指標體系和科學的評價方法變得尤為重要。

一、科技成果轉化效率評價指標體系

科技成果轉化是把科技活動的成果轉變為現實生產力，即科技成果的商品化和產業化。科技成果轉化效率的評價是對科技成果轉化后的商業化和產業化的效果優劣的評價。本文的研究重點是提供一種基于熵值法確權的科技成果轉化效率的評價指標體系和綜合評價模型。基于上述方法，地方科技成果轉化主體可以通過科技成果轉化效果來分析該地區在轉化過程中的得與失，為提高我國各地區科技成果轉化效率提供相關決策信息。

科技成果轉化效率的評價是為了對我國各地區科技成果轉化的效益進行綜合比較分析，設定評價指標體系，運用基于熵的綜合評價方法對各個地區的科技成果轉化水平進行定位，從而為各地區的科技成果轉化指明方向，為提高轉化效率提供依據。

（一）構建評價指標體系的原則

科技成果轉化效率評價指標體系的原則是指在建立評價指標和篩選評價指標過程中應遵循的原則，它包括：（1）全面性原則。所有指標應該涵蓋科技成果轉化的過程，依據科技成果轉化的科學內涵及性質特點，反映科技成果轉化的實際情況，而且每一個指標應盡可能邊界清晰，避免相互包含。（2）客觀性原則。所有指標應該考慮科技成果轉化的客觀規律，符合科技成果轉化的內在機理，具有客觀的含義，盡可能的不受主觀因素的影響。（3）可比性原則。應注意指標內容、口徑、計算方法在縱向和橫向上的可比，對于不同地區的同一指標計算口徑保持一致。（4）可行性原則。指標體系的建立要以現實條件為前提，具有可操作性。如果選取的指標過多，而又收集不到數據，研究結果也缺乏實際意義。

（二）科技成果轉化效率評價指標體系的確定

1.科技成果轉化效率的評價內容。當前我國企業界對科技成果轉化的評價，主要側重于經濟效益的評價[2]。由于外部性作用，科技成果轉化的關聯主體和政府主管部門對科技成果轉化的評價，主要側重于社會效益的評價；學術界對科技成果轉化的評價主要側重于對經濟效益和社會效益的評價，盡管學術界對經濟效益和社會效益評價展開了大量研究，但是研究過于理論化，缺乏實用性。

本文結合科技成果轉化的特點，確認我國對于科技成果轉化效率的評價應該綜合體現為以下四個方面：（1）經濟效益。主要體現出科技成果商品化、產業化后的盈利能力、獲利能力、促進經濟增長的能力等方面。（2）社會效益。科技成果的商業化和產業化往往會對某一地區的人民生活質量帶來變動，會提高居民的生活水平。同時由于科技成果轉化的運轉往往會帶來更多的專家學者對該成果轉化的研究熱情，會為進一步的科技成果轉化提供寶貴的理論指導和技術支持。（3）科技效益。科技成果轉化效率的評價離不開科技效益，主要考核技術流向地域合同數、專業技術人員數和科技成果擴散的范圍[3]等方面。（4）環境效益。任何時期，我國的經濟發展都不應該以環境的破壞為代價，要堅持經濟的可持續發展，實現人與自然和諧共處。科技成果的商品化、產業化所帶來的環境效益同樣不能忽視。環境效益主要從固體廢棄物、廢水和廢氣三個方面考察科技成果轉化對環境的影響程度。

2.構建評價指標體系。依照指標體系的構建原則，通過相關性分析，本文構建了我國科技成果轉化效率的評價指標體系，如表1所示。科技成果轉化效率的評價指標體系由1個目標層指標、4個準則層指標和12個指標層指標構成，其中的12個指標層指標的具體含義如下：

（1）銷售利潤率（C11）是指科技成果轉化新產品的稅前利潤總額與銷售收入之比。比值越大則表示利潤率越高，越能刺激科技成果轉化的積極性。用公式表示為：

銷售利潤率=稅前利潤總和銷售收入×100%

（2）投資收益率（C12）是指成果轉化的收益與成果轉化的投資之比。其中科技成果轉化的收益包括成果轉化后節約的成本、增加的收益以及技術轉讓帶來的收益，科技成果轉化的投資包括購買技術的價格、開發的費用和投入的投資額，比值越大表示投資收益率越高，越有利于投資資金在科技成果轉化中的集聚，用公式表示為：

投資收益率=成果轉化收益成果轉化投資×100%

（3）成果轉化收入占GDP的比重（C13）是指成果轉化帶來的產業收入在地方GDP中所占的比重，比值越大說明由于科技成果轉化對經濟的促進增長作用越大，用公式表示為：

成果轉化收入占GDP的比重=成果轉化產業收入地方GDP×100%

（4）城鎮居民恩格爾系數（C21）是指城鎮居民的食品支出總額占個人消費支出總額的比重，它反映了一個地區的居民生活情況，最主要指標就是居民恩格爾系數。科技成果轉化的成果最先應用于消費欲望和消費能力較強的城鎮居民，可以選擇城鎮居民恩格爾系數來判斷科技成果轉化的社會效益，該比例越小表示該地區科技成果轉化的效果越好，居民生活水平越高。

二、科技成果轉化效率綜合評價模型

（一）熵值法原理

本文引入客觀賦權法中的熵值法進行指標確權，避免了主觀賦權法在確權過程中由于沒有統一的客觀標準，受評價者個人的主觀性影響，造成評價結果的偏差。它是由評價指標值構成的判斷矩陣來確定指標權重，它能盡量消除各指標權重計算的人為干擾，使評價結果更符合實際，其原理是：在信息系統中的信息熵是信息無序度的度量，信息是系統有序程度的度量，信息熵越大，信息的無序度越高，其信息的效用值越小，其指標的權重也越小；反之，信息熵越小，信息的無序度越低，其信息的效用值越大，其指標的權重也越大。

（二）熵值法確權過程

基于熵值法的評價指標客觀賦權包括三個方面的內容：采集客觀實證數據、對實證數據進行標準化處理和依據熵值法確定指標權重。具體的確權步驟如下：

1.根據采集的客觀實證數據，構建一個（Xij）m×n矩陣，表示基于n個評價指標的m個待評對象的判斷矩陣，其中xij表示第i個待評對象的第j個指標值，而且1im，1jn。

2.用極差變換法對原始數據進行標準化處理。原始的指標數據之間量綱不同而且指標間的數量級也存在明顯的差異，因此需要對原始指標數據進行標準化處理。其計算公式如下：在判斷矩陣（Xij）m×n中，

對于正向指標：yij=xij—min xijmax xij—min xij，

（1im，1jn）；

對于負向指標：yij=max xij—xijmax xij—min xij，

（1im，1jn）；

其中，正向指標是指標數值越大越好的指標，負向指標是指標數值越小越好的指標。由此得到了極差變換的標準化矩陣（Yij）m×n。

3.計算評價指標的熵值Hj：

Hj=—k∑mi=1pijInpij，1jn

（pij=yij∑mi=1yij，k=1Inm，0Hj1）

4.計算差異性系數gj：

gj=1—Hj，（1jn）

即對于給定的j，xij的差異性越大，則Hj越小，gj就越大，則該項指標對于待評的對象的比較，作用較大，指標越重要。

5.權重wj的計算：

wj=gj∑nj=1gj，（1jn）

（三）熵值法指標確權

數據來源于2009年、2010年的中國科技統計年鑒、中國統計年鑒和中國環境統計年鑒。匯總2009年的我國各省、直轄市的科技成果轉化情況，依據上述熵值法的確權過程，得到我國科技成果轉化效率評價指標的權重，結果如表2所示。

（四）基于熵的綜合評價模型

設第i個待評對象第j個評價指標的的評價指標值為uij，利用熵值法計算出來的權重為wj，則基于熵的綜合評價值則為Ui，其計算公式為：

Ui=∑nj=1wjuij

其中（1im），Ui的取值范圍為[0，1]。當Ui趨近于0時，該地區的科技成果轉化效率較低，而當Ui趨近于1時，該地區的科技成果轉化效率較高。

三、科技成果轉化效率的實證分析

（一）評價結果

本文對2009年我國31個省市自治區科技成果轉化的四大效應的12個指標值進行匯總，運用熵的綜合評價模型來對我國31個省市自治區的科技成果轉化效率進行評價，得到評價值如表3所示。

表2基于熵值法確定指標權重的過程參數 過程參數

評價指標Hjgjwj銷售利潤率0.910.090.06投資收益率0.810.190.12轉化收入占GDP的比重0.840.160.11城鎮居民恩格爾系數0.930.070.04核心刊物數0.800.200.13國內專利申請受理數0.760.240.15技術流向地域合同數量0.830.170.11專業技術人員數量0.860.140.09科技成果擴散的范圍0.920.080.05固體廢棄物綜合利用率0.940.060.04廢水排放達標率0.950.050.03廢氣去除量0.890.110.07表3科技成果轉化效率評價值指標

對象綜合評分

（Uj）指標

對象綜合評分

（Uj）北京0.60湖北0.33天津0.41湖南0.32河北0.27廣東0.56山西0.20廣西0.23內蒙古0.17海南0.12遼寧0.36重慶0.33吉林0.44四川0.33黑龍江0.20貴州0.14上海0.56云南0.19江蘇0.610.10浙江0.50陜西0.26安徽0.30甘肅0.17福建0.29青海0.12江西0.19寧夏0.14山東0.48新疆0.13河南0.29（二）結果分析

由表3和知，31個省市自治區的科技成果轉化效果大體可以分為4個類別：

第一個類別的轉化效率評分是介于0.75—1之間，說明該類地區的科技成果轉化效率非常優秀，轉化的經濟、社會、科技和環境效益都非常的顯著。由結果看來，沒有省市自治區的評價分數位于該區域，說明我國所有地區科技成果轉化的效果沒有優秀的，表明我國的科技成果轉化效率的整體水平沒有達到優秀，還有很多的提升空間。

第二類別的轉化效率評分是介于0.5—0.75之間，說明該類地區的科技成果轉化效率良好，轉化的經濟、社會、科技和環境效益都比較顯著。位于該評價區域的地區有北京、上海、江蘇、浙江和廣東，這五個地區是我國經濟發展比較迅猛的政治中心和東部沿海城市，具有良好的政策環境、經濟環境、資源環境和技術環境，說明了科技成果轉化效率與經濟的發展息息相關。

第三類別的轉化效率評分是介于0.25—0.5之間，說明該類地區的科技成果轉化效率中等，轉化的經濟、社會、科技和環境效益都還可以。位于該評價區域的地區有天津、河北、遼寧、吉林、安徽、福建、山東、河南、湖北、湖南、重慶、四川和陜西。這13個地區大部分位于我國的中部地區，無論是科技成果轉化的效率還是經濟發展水平都僅次于東部沿海地區，需要發揮該類地區的各種資源優勢，相關政策引導，進一步提高科技成果轉化的效率。

第四類別的轉化效率評分是介于0—0.25之間，說明該類地區的科技成果轉化效率較差，轉化的經濟、社會、科技和環境效益不高。位于該評價區域的地區有山西、內蒙古、黑龍江、江西、廣西、海南、貴州、云南、、甘肅、青海、寧夏和新疆。這13個地區主要位于我國的西部地區和少數民族地區，經濟發展相對滯后，無論科技成果轉化的人力資源還是財力資源都比較缺乏，需要相關政策偏斜、人才引進等提高科技成果轉化的有效性。

四、結論

目前，對我國科技成果轉化效率的綜合評價研究定性的較多，定量的較少。本文依據構建指標體系的基本原則，從經濟、社會、科技和環境四個方面入手，構建了我國科技成果轉化效率的評價指標體系，運用熵的原理建立了我國科技成果轉化效率的評價模型，對我國2009年31個省市自治區的科技成果轉化效率進行評價，證明了該指標體系和評價模型的可行性和實用性，為我國科技成果轉化效率評價的進一步研究提供參考和依據。

參考文獻：

[1]陳偉，康鑫.基于GEM—DEA模型的區域高技術企業科技成果轉化效率評價研究[J].軟科學，2011，4（25）：24—25.

[2]段捷，劉勇.科技成果轉化對我國區域經濟增長的有效性評價[J].科技進步與對策，2011（6）.

篇8

“科技成果”是人們在科學技術活動中通過復雜的智力勞動所得出的具有某種被公的學術或經濟價值的知識產品，目前大體可以分為：理論研究成果、應用研究成果、軟件學研究成果以及計算機軟件。科技成果是企業的重要精神財富和物質財富，也是衡量從事科技活動人員貢獻大小的標志，更是促進企業科學發展的重要智力資源。對科技成果進行有效評價，有利于提高科技成果的轉化率，并增加科技人員的研發動力，為社會和企業的長足發展打下堅實的基礎。

不過在科技成果評價指標方面，國內外并沒有統一的標準和模型，一般都是根據科技成果的類型實施不同的評價標準。在歐美國家，衡量科技成果的兩項主要標準主要表現為在國際競爭中是否占有地位以及能否產生經濟效益兩方面。美國學術界專家在對聯邦政府支持的科研項目和成果進行評價時，對于應用研究項目，主要針對其研究成果開發過程、本產品領域或本部門內共同的標準進行年度評價；而對于基礎研究項目則就其質量、領先性、有關機構的預定目標進行年度報告。在英國，科技成果評估以定性分析方法為主，同時有一些統計上的定量分析，應用性研究成果一般通過申請專利、企業認證等形式得到評價。

近年來，我國在科技成果評價領域進行了不少評價方法的研究。不過由于我國科技成果評價還處于起始階段，在指標體系、評價程序、規范性等方面還有差距，多數地方仍舊普遍采用以定性為主的專家手工評議方法，即建立評審專家委員會，通過專家們對所規定硬性指標進行經驗化、定型化的判斷來完成選拔優秀科技成果的工作。

1 現有指標體系的不足

國家科技進步獎主要授予在技術研究、技術開發、技術創新、推廣應用先進科學技術成果、促進高新技術產業化，以及完成重大科學技術工程、計劃等過程中做出創造性貢獻的公民和組織。主要包括技術開發類、新技術集成類、先進技術推廣應用類、社會公益類、重大工程類、經濟技術與管理類六個方面的獎項。國家電網公司現有的科技成果評價體系以國家科技進步獎為依據進行設置，下面以技術開發類項目為例，對具體指標項及指標相關描述進行說明，如表1所示。

對表1所列的各項指標及相應指標描述進行分析研究，可以發現公司現有的指標體系存在如下問題和不足：

①現有指標體系僅包含五項指標，評價指標的設置比較粗化。

②現有各項指標主要以定性描述為主，缺乏定量的指標限制，專家僅僅根據對指標的理解和以往的經驗對科技項目做出評價。在依據此指標體系進行科技成果評價的過程中，專家的主觀意愿或多或少地影響評價結果，使評價結果可信度下降。

③現有體系在不同的成果各指標之間缺乏量化的綜合關聯權重分配方法。這主要是因為不同的項目其成果評價側重指標并不相同，若科技成果著重于體現在理論、方法、技術和工藝等方面所具備的科技水平，則這種情況應以創新度和先進度為主要指標；若科技成果著重于轉化、推廣應用價值，則應以市場效果、經濟效益和社會效益為主要指標。目前主要是通過評判者依據以往經驗形成相關結論，不能客觀準確地反應實際情況。

針對上述問題，有必要在現有體系的基礎上對指標進行細化并增加定量分析過程，使得定量和定性分析相結合，根據科技成果的具體特點來設計評價指標體系，使得科技項目的評價更加公正、公平。

2 重大科技成果評價體系模型

2.1 構建評價指標體系的指導思想與原則

評價指標體系是準確評價科技成果的一種有效方法，其主要作用是對科技成果按照科學、完整、簡便的評價指標，進行公正、準確、客觀的評價。因此科技成果評價指標體系的構建應該遵循科學性、系統化、通用可比、實用可比、目標導向的指標設計原則。

本文在構建公司重大科技成果評價指標體系的過程中，以《國家電網公司科學技術進步獎勵辦法》和《國家電網公司科學技術進步獎勵辦法實施細則》為設計依據，秉承科學，突出不同類別科技成果的原則。力求做到通過此評價體系對科技成果進行整體評價，確定科技成果所處獎項及下一步要努力實現的方向，以引導國家電網公司科技發展方向，力求培育出一批與公司實力相匹配的特、重大成果。

2.2 評價指標細化

將現有指標稱為一級指標，針對它的不足，考慮制定多級指標體系逐級予以細化。以一級指標“技術創新程度”為例，一個項目的創新程度主要考慮項目的核心技術水平。針對項目的核心技術水平定量指標如圖1所示。

經過細化形成的二級指標已經具備量化的可能，但是否需要繼續針對二級指標繼續進行細化，這是由不同二級指標的性質決定的。下面根據二級指標的性質完成指標細化。

①專利。項目獲得的專利個數在一定程度上可以證明其創新性，但項目擁有的專利又具有各自不同的屬性，例如：涉外專利所代表的創新性程度顯然比國內專利要高，發明專利所代表的創新性程度要比實用新型專利和外觀設計專利要高，獲獎專利要比未獲獎專利的創新性程度要高。從這方面考慮必須對專利這一指標進行三級四級甚至五級指標的細化。

篇9

[中圖分類號]G424 [文獻標識碼]A

一、微課教學評價現狀

微課作為一種新型的教育信息資源形式，以其“主題突出、短小精悍、結構獨立、交互性好”等特點被廣泛認可。微課興起之后，就引起廣大專家學者的關注。

微課在我國經過了三個階段的發展。一是微課的 “微資源構成 ”認識與實踐階段，二是微課的 “微教學活動 ”認識與實踐階段，三是微課的 “微網絡課程 ”認識階段。微課已經成為高職新一輪教學改革的熱點，但什么是好的高職微課目前還缺乏統一的評價標準。現有的標準多數都是針對微課比賽出臺的相關評價標準。相關評價標準的建立可以突出一些效果好的微課，可是微課評價不是為了評價誰的水平高低，微課評價的最終目的：通過評價標準建立，建立適合課堂的微課評價和適合學生發展性的評價，引導微課的制作與開發。

查閱了微課競賽的競賽標準及一些文獻資料，整理與分析后發現微課評價的現狀：第一，大部分的評價標準過分關注對視頻資源和展現效果的評價而忽略了目的性；第二，微課畢竟是課程，缺少完整教學設計，大多數微課評價缺少對學生方法能力與素質的提高的考查；第三，微課評價指標體系的提出更多的是結合理論由專家討論決定，沒有結合具體實踐。

二、高職微課評價考慮方面

（一）實用性

微課需要在有限的時間內向學習者傳授最有價值的知識。所以需要高度的知識濃縮。微課并不是展示技術和展示美貌的藝術品，微課的價值和貢獻在于它的實用價值，雖然時間短但教學過程完整，不僅傳授知識還要能促進高職學生職業技能和職業素質的提升。高職微課教學內容的設計時，考慮行業發展，應具有行業及職業特色的體現。

（二）引в肫舴⑿

除了教學過程完整，在教學環節的設計過程中，要具有引導性與啟發性。在教學過程與環節設計過程中，除了知識的銜接還要考慮學情。知識的銜接對于教師來說基本沒有問題，多數教師有時為了唯美的效果及技術要求，忽略了考慮學情。高職學生的特點是容易接受新事物，動手能力強，但邏輯思維相對較弱，因此，必須采用直觀生動的方式來呈現內容，其目標是讓學習者以最容易理解、最省力、最有趣味的方式來學習。微課不僅是知識的傳輸，更重要的是要激發學習者內在的求知和探究的熱情，讓學習者產生學習熱情和學習動力，引發學習者的深度思考。所以引導和啟發在高職微課中具有重要作用。

（三）時速性

微課內容精悍、具體，數據量小，易于手機和網絡傳輸分享。教師可以與學習者進行網絡互動。學習者可以隨時查看教學資源，對課程進行評價；教師可以適時根據評價，總結并完善教學設計，集思廣益使用新的教學方法，達到更好的教學效果。

三、微課教學的評價應該應該從三個方面考慮：

微課是一種課程，課程的教學應用應該以提升學生的能力為主要考核內容。微課程教學應用過程中既要體現出微課特點，也要考慮教師和學生使用的效果

1.微課自身的特點：短、小、精、悍。

微課的特點：短---教學活動短、視頻時長短一般在10分鐘內；小――資源容量小、教學主題小 ；精---教學內容精選、教學活動精彩 ；悍--交互性強、功能強大、應用面廣。畫面色彩、字體大小樣式、配樂等符合微課內容；配套資源豐富，供多層次學習要求。

2.微課教學體現的教學過程特點

教學知識科學性：講解的知識內容要正確，切記為了表現效果，出現描述性錯誤。

教學內容選擇：微課教學，主要是針對“重”“難”點及實踐操作的視頻資料為主，所以在選擇內容時，不要企圖通過一節微課解決多個知識內容，實現多個教學目標；目標過多，容易分散學習者的注意力，找不準目標，使微課程的教學流于形式。教學內容及目標如果選擇不恰當，微課就會和傳統的網絡課程沒有區別，失去其價值。

教學環節設計：微課是一種課程，課程就需要設計：有導入、講解與演示、測評等環節。各個環節之間需要良好的銜接。導入可以用故事、問題、游戲，可以多多利用視頻與動畫，使學生“入境”；講解與演示要求生動、簡練，突出重點；測評要具有可實施性；這些都是考核評價主要指標內容。

教學設計學情性：高職學生的特點是容易接受新事物，動手能力強，但邏輯思維相對較弱，因此，必須采用直觀生動的方式來呈現課程內容，讓學習者以最容易理解、最省力、最有趣味的方式來學習。高職學生沒有很強的自學能力及注意力，所以在畫面設計上要具有沖擊力，在導入與講解中可以設計成競技游戲的模式，引起學生的興趣，激發其好奇心與好勝心，從而繼續、持續的學習。

3.教學效果

教學效果的最終評價應該看教學效果。看同學們經過微課教學，是否達到了知識、素質技能的提高。所以這部分評價占分較多。

知識掌握：是否掌握知識內容，掌握的程度、進度、牢固程度，是否能夠將學到的知識應用與工程實際或者能夠舉一反三等，是考查知識掌握的重要方面。

素質形成：素質教育是教育教學一會提倡，卻是很難解決的問題。利用微課教學，可以給學生自由學習時間，進行分組教學、討論；發言闡述觀點等，可以培養綜合素質。主要從以下幾個方面設置了評價：自我學習、信息處理、與人交流、解決問題能力。

技能提高：微課主要以微視頻展現為主。對于操作技能的提高具有不可替代的作用。使用微課教學后，操作步驟可以清晰明朗展現，對于學生記不住或者易于混淆步驟是一個很好的解決辦法。所以在評分體系中設置了關于技能提高的賦分。

在專業課程的講授中，融入素質教育，一直是教學中的難題。在微課教學評價體系中增強這一評分，引導微課制作注重素質培養，利用互聯網與手機終端，為素質培養提供一個新途徑。

總結以上內容，微課程教學應用效果評價見表 1

現在的微課評價多是專家、學者等設計的評價體系。評價應該是多元的，有制作者、使用者與受用者。制作者更多的考慮的是微課本身特點的展現；使用者考慮的是教學目標、內容的特點展現；而受用者多數是為了學習，關注的應該是學習效果的展現。微課教學評具有引導與評估的作用，微課評價體系的發展對微課的發展具有重要的作用，對教學方法的改革具有重要意義。

參考文獻：

[1]胡鐵生，周小清 . 高校微課建設的現狀分析與發展對策研究[J].現代教育技術，2014.02

[2]盧敦陸.高職優質微課特征及評價指標體系探究 [J].職教通訊，2015年01期

[3]邱甜等. 微課評價指標體系研究[J].廣西廣播大學學報， 2016.7

篇10

一、注意觀察，細心記錄

在信息技術課堂教學中，任課教師要有意識地觀察學生的課堂表現，并及時做好相關記錄，為每個學生建立一個電子版的記錄簿存放在教師主機上，期中、期末時進行分析整理。課堂表現重點觀察學生的學習態度，遵守課堂紀律情況，知識技能的掌握情況，與同學交流、合作的能力，是否有耐心克服困難，在課堂上是否有出色的表現、是否有創造性等等。

二、重復評價，有效激勵

傳統的評價以考試為主要方式，在有限的考試時間內很難考查分析、解決實際問題的能力，很難考查學生的創造力和想象力，而且這種終結性的評價不能及時有效地調控教育教學活動，不利于形成教學中的良性循環。在教學實踐中要探索采取“過程性教學評價”的方法，激發和保持學生的學習積極性。學生在學習上有差異，應該允許一部分學生經過較長時間的努力漸漸地達到教學目標。因此，在每節課的考查中，應允許對學生進行重復考查。如果學生對自己提供的作業不滿意，或教師對學生的作業不滿意，學生可以申請或教師建議進行重復考查，使學生有再次學習的機會，激發他們克服學習困難的信心，從而使學生有效地完成學習目標，獲得縱向和橫向的發展。

三、過程記錄，充實評價

現在各個學校都流行給學生建立成長記錄袋，收錄能夠反映學生學習進步的重要資料。，如自己最好的畫、自己最佳的作文日記，甚至是自己考得比較好的試卷等等。筆者學習了以后，有了這樣的設想：在我們的信息技術課上也給學生建立成長記錄袋。

學習信息技術課，就離不開操作，離不開交作業，那么如何將學生作業收藏呢？筆者在機房教師機上用Serv-U建立了FTP服務器，為每個班級建立了文件夾，再為每個學生建立一個屬于自己的文件夾，設置了用戶名和密碼、規定權限。讓學生每節課完成作業后把自己的作業上傳到教師機上，還可以把自己發現的獨特的方法用記事本記錄下來，上傳到自己的文件夾內。實踐證明，這樣做雖然繁瑣了一些，但明顯提高了學生完成作業的積極性，質量也有很大提高，甚至連課堂紀律都有了明顯的改善，收到了很好的效果。筆者接著利用課堂時間，把一部分比較好的作業展示給全班學生看，一方面鼓勵了這些學得較好的學生，另一方面為學得不太好的學生提供了榜樣。學生普遍反映較好，都說在課堂上能學到東西。筆者還組織學生定期瀏覽自己的作業，使他們獲得成功感，尋找自己的不足之處并加以改進。通過這樣的方式，可以隨時了解學生的學習情況，指出個別學生的學習方向，為因材施教提供了重要的依據。

四、改進方法，促進評價

考試也是過程性評價的一個主要方式。傳統信息技術教學中，教師喜歡安排一些操作性的內容，讓學生按要求進行操作，及時完成就定等級。筆者認為這樣的評價方式比較單一，僅僅考查了學生技能的掌握情況，不利于學生創造性能力的培養。在學期末，可整理一些知識點用選擇題和判斷題的方式提供給學生，也可以從網絡上下載，讓學生來完成，并配上動畫、聲音等，如出現“你真棒”、“做對了，繼續努力”等等。這樣激發了學生參與考試的熱情，提高了學生對知識點的掌握，有效地防止了學生只會做不會整理知識的毛病。在設計操作性題目時，一般只規定學生利用某個軟件圍繞一個主題來創作。如學完Word后，教師可以給學生設置這樣的考題：利用Word來完成一個學生小報。

五、綜合評價，真實可靠

在學期末，為班主任提供學生信息技術學科成績時，筆者是按照這樣的方式提供成績：平時占20%，平時作業占30%，知識測試占20%，操作題占30%。通過這樣的評價關注學生的學習過程，其評價結果基本接近真實情況，從而真正促進了每一個學生的全面發展。按照過程性評價的思路，進行過一段時間的實踐，教學評價的工作量比傳統的評價方式會增大幾倍，但是由于關注了學生的學習過程、情感態度與價值觀，極大地激發了學生學習的興趣，有效地提高了學生的知識技能水平，培養了學生的信息素養。

參考文獻

[1]邸亞珍 信息技術課教學及評價[J].考試周刊，2008(03)。

[2]杜慶松 淺談中學信息技術教學中的過程評價[J].黑龍江科技信息，2008(02)。

篇11

以我校小學二年級（水平一）的學生為對象，教師教授《立定跳遠》教材內容的第一次課為課例進行教學過程性評價的研究

1.2研究方法

1.2.1文獻資料法

查閱與小學體育與健康課堂教學相關的圖書和期刊，全面了解小學體育教學過程性評價的研究現狀和發展趨勢等，為本研究提供理論依據。

1.2.2專家咨詢法

通過咨詢體育教學領域的專家，進一步深入探討在小學體育與健康課堂教學過程性評價的主體、內容和方法，有效地融入到立定跳遠的教學過程中去。

1.2.3問卷調查法

在教師教授完立定跳遠的課后，分別向觀摩教師和參與學生現場發放《小學體育與健康課堂教學過程性評價調查法》進行問卷調查。本次向教師共發放問卷20份，回收20份，有效問卷20份，有效率100%。向學生發放問卷40份，回收問卷40份，有效問卷38份，有效率為95%。

2.2.4數理統計法

對收集的數據采用SPSS11.5進行分析和處理。

2.結論與建議

2.1結論

2.1.1在立定跳遠的教學過程中，評價主體以教師評價為主，輔以學生自評、同學互評和小組互評等多種評價相結合。這樣多元化的評價方式能讓學生從不同的主體視角中得到肯定和認可，促使學生在評價中成長和發展，激發學習的興趣和動力，有利于學生更好地掌握立定跳遠的技術動作。

2.1.2根據體育教學的特點和內容，體育教學過程的評價內容也是多樣化的，本研究主要對學生學習態度、體能、知識與技能、情意表現與合作精神進行評價。結果表明，師生對評價內容的調查評價等級均以優秀為主。

2.1.3根據不同的教學目標，教師采用了不同的教學評價方式，從調查結果看來，師生對評價方式的運用調查評價等級均以優秀為主。

2.2建議

篇12

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）20-0064-02

為激發學生學習興趣，加強自主學習，提高學生實踐應用能力，許多院校都在大力推進教學方法改革、考試方法改革。例如：在教學過程中引入基于項目的問題驅動教學法、案例教學法以及情境教學法等；[1]考試采用開卷考試、理論與實踐相結合的考試等。改革措施在一定程度上提高了學生的學習興趣、學習能力，但無法很好地約束學生在考試前臨時突擊的問題。為了約束學生連續自主學習，對學習過程進行監測至關重要。學習過程評價具有約束學生學習的作用；同時，對學生的學習過程進行評價，將評價結果與課程的其他成績結合，可以更好地體現學生的學習情況。為此針對面向對象程序設計課程設計了學習過程評價機制及模擬軟件系統，[2，3]監測學生的學習過程，從而改善學習效果，提高教學質量。

一、學習過程評價機制

學習過程評價，即對學習過程的評價，它是指根據一定的理念和目標，在系統收集關于特定學生的學習過程信息并加以處理的基礎上，對該學生的學習過程進行評判，以改進該學生的學習過程的一種評價活動。[4]學習過程評價可以改進學習過程、激勵學生學習，從而達到改善學習效果的目的。作為一種工具，學習過程評價一方面可以作為學生學習約束機制，保障學生學習效果，另一方面還可以讓學生發現自己的潛能以及學習中存在的問題。這里主要應用學習過程評價約束學生學習過程。

要使學習過程評價取得預期的效果，必須采用有效的方法。學習過程評價的具體方法主要有學習過程質量概況評價、學案評價、學習敘事評價、成長包評價等等。[5]根據面向對象程序設計的特點，本文采用質量概況評價和學案評價的基本思想設計了面向對象程序設計課程學習過程評價指標。

二、質量概況評價設計

學習過程質量概況評價可全面了解學生學習過程質量，了解其學習過程存在的問題。本文主要從以下幾個方面對學生學習過程進行評價。

1.教學資料學習情況

教師根據教學內容制定學習計劃，并上傳各種教學資料供學生課前預習或課后復習。學生則根據教學計劃要求，閱讀教學資料。軟件系統根據學生閱讀指定教學資料的時間及數量給予評價，完成時間、數量不同，評價分數不同。

2.在線測試情況

在線測試分為課前測試和課后測試兩種，課前測試反映學生的預習情況和學習的起點水平。為了讓學生充分了解自己的學習新知識的起點水平，每部分內容都安排了不同難度的課前專項測試題目，并采用二叉樹探索法統計學生的起點水平；課后測試可以衡量學生的課上學習情況以及課后復習情況。每部分內容都安排了不同類型的題目供學生使用。軟件系統會根據學生在線測試完成時間、數量及正確率給予評價。

3.代碼編寫情況

學好面向對象程序設計課程的重要方法就是編程。為約束學生盡可能多編寫代碼，將課程學習分為三個階段，即課前預習、課后練習及總復習。每次課都安排不同難度的課前預習代碼和課后練習代碼。并且這兩個階段的代碼必須采用自主開發的編輯器進行編輯（這種編輯器不能拷貝和粘貼）。總復習階段需要完成一個完整的項目，使用教師指定的集成開發工具進行代碼編寫。學生編寫的代碼自動保存到個人學習空間；教師根據學生完成代碼時間、數量和質量給予評價。

4.學習資料積累

程序設計語言的學習積累很重要。因此，要求學生按時整理自己的學習資料，如自己編寫的代碼，收集的典型案例等等，形成自己的資源庫。教師根據學生上傳的學習資料時間、數量和質量給予評價。

5.參與論壇學習

參與論壇學習可以為學生提供一個交流的學習環境，從中獲得課程學習信息，獲取解決問題的方法，傳授學習經驗等等。參與論壇學習可以展現學生主動學習意識、學習能力、學習態度等。軟件系統根據學生參與論壇的時間、次數、提出問題、解決問題的數量及評價，對學生參與論壇學習情況進行評價。

最后根據上述各項指標評價分數及指標權重計算學生學習過程評價成績，并納入總評成績。

三、學案評價設計

學案評價即學生對自己的學習過程自主地做完整、全面的記錄，形成學案，事后根據學案評價自己的學習過程。[4]學案的設計一般包括學習目標、學習內容和方法、學習時間、學習體會、學習過程中遇到的問題、解決情況以及評估的方式等。本文利用學案評價讓學生清楚了解自己的學習情況，發現自己的潛能以及學習中存在的問題，同時約束學生自主學習。根據面向對象程序設計學習的特點，學案評價格式設計如表1所示。

學生根據教師制定的學習計劃制定每個學習階段自己的學案，然后根據學案擬定詳細的學習計劃并執行。學習結束，學生根據學習情況進行自我評價，并提交學案；教師根據學案的編寫以及執行情況給予評價，作為整個學習過程評價的參考。

四、學習過程評價系統設計與開發

學習過程評價注重在學習過程中的動態跟蹤，因此軟件系統要全面記錄學生學習過程，如登錄課程次數、學習時長、學習資料瀏覽次數、參加答疑次數、提問次數、論壇發起主題次數、回帖次數以及每次測試的時間和成績等數據信息，以便對學生的學習成果、學習風格等進行分析評價。根據面向對象程序設計課程的特點以及上述學習過程評價指標要求，設計并開發了學習過程評價系統，對學生的學習行為進行跟蹤記錄。學生可以利用該系統完成學習任務，了解自己的學習情況；教師可以通過該系統查看學生的學習行為記錄，了解學生的學習行為和跟蹤學生的學習過程，并可及時給予指導。

軟件系統開發環境采用JSP+Tomcat+SQLServer。系統具體功能如下：

1.系統管理

（1）用戶管理。系統管理員可以完成用戶增、刪、改、查的功能，其余用戶只能查詢或修改本用戶的信息。

（2）資料管理。管理員可以查看和刪除學生學習資料、教師教學資料和論壇信息。

（3）題庫管理。管理員可以對試題進行增、刪、改、查。

2.論壇管理

（1）提問。問題。

（2）回答。回答已經的問題。

（3）評價。評價已經的問題或回帖。

3.學生系統

（1）在線測試系統。在線測試分為課前測試和課后測試兩種，每種又提供三類測試方式：按章測試、按題型測試、綜合測試。

（2）在線學習系統。在線學習系統主要功能包括：查詢教學計劃、查詢作業、下載或瀏覽教學資料、編輯學習筆記、編輯代碼、上傳學習資料等。

4.教師系統

（1）基本課程信息管理。包括課程基本信息，教學計劃、大綱、日歷、課程評價等信息的建立及上傳。

（2）教學資料管理。上傳和維護教學資料。

（3）作業管理。上傳和維護課程作業。

（4）評價。學習資料積累評價和代碼質量評價。

5.過程評價

（1）查詢。教師和學生可以隨時查看評價分數。

（2）報表。生成過程評價報表。

五、結束語

程序設計課程學習重在日積月累，本文根據課程特點設計了相應的學習過程評價機制及模擬軟件，用于約束學生的學習過程保證學習效果。學習過程評價不僅適用于程序設計課程，也可以應用于其他課程，評價方法、內容、指標可根據課程特點修改完善。

參考文獻：

[1]滕吉紅，黃曉英，袁博.問題驅動式教學模式在高等數學教學中的探索[J].高等教育研究學報，2012，（4）：89-90.

[2]王健.應用型本科專業課程形成性考核評價標準研究[J].中國電力教育，2011，（34）：62，68.

篇13

一、過程性評價

所謂過程性評價就是在教學活動中當一個教學單元或一系列教學活動結束時采用不同的方式進行不同層面的評價。過程性評價與終結性評價一樣重視客觀測定與定量分析，但過程性評價還重視教師和學生的主觀判斷和定向分析。新時代對教育事業提出了新要求，要求體育課程由終結性評價向過程性評價轉變。所以我國的學校也應站在素質教育的新起點，創新性的構建籃球專修課程過程性評價機制，不斷探索運動技術類課程評價體系的新方向，有計劃的實現籃球專修課程學習評價的多元化和科學化，為體育教育事業提供高素質的體育人才。

二、過程性評價對籃球專修課程教學效果的影響

（一）顯著提高了學生學習水平

一般來說，學生學習水平的評價是依照教學大綱的有關規定，對預定教學目標的達標程度和總體認知水平進行客觀的分析，對學生認知能力在各目標層次的分布特點進行評估。布盧姆教學目標理論將教學目標分為三個方面，認知、情感和動作技能。運動技能領域從低到高主要分為四個層次：模仿、操作、精確化和連接。模仿指的是教師已經展現過的技戰術方法的重復，操作主要是指獨立完成某項技戰術行為，精確化是指學生能夠準確的完成復雜技戰術的行為能力，連接是指學生能夠有效的完成高難度技巧或者一系列復雜技戰術行動的銜接并形成新的動作技巧。在學生學習的過程采用過程性評價方式，長此以往，教學目標達到連接的層次，對學生學習的水平提高有顯著影響。

（二）端正學生的學習態度

態度在學生學習過程中起著十分重要的作用，態度是一種比較穩定的心理傾向。籃球教學中教師看采用觀察法和交談法來分析學生對學習的態度。依據學習評價原理，針對運動專業的籃球課程進行多期考評實施，提高學生對籃球專修課的興趣、端正學習課程的態度，達到教學目標。

（三）規范學生的學習行為

學生在課堂上的行為是學生學習籃球專修課的外在表現，是課堂教學質量的重要反饋信息。在教學過程堅持過程性評價的使用，不僅可以端正學生的學習態度還可以規范學生的學習行為。提高學生的學習積極性和主動性。過程性評價機制的實施，讓學生在每個階段都能看到自己的不足與進步，從而擁有了學習的信心，更加積極主動學習，同時也培養了學生堅持鍛煉的習慣。

三、過程性評價實施要點

（1）在教學活動中具體實施過程性評價時應該注意以下三點：評價主體雙方的互動。二、教師學生的評價方式要多種多樣，不要單調統一，導致學生對評價真實度的懷疑。三、教師對學生評價的內容，評價的方面應該是多元化的。從不同的角度促進學生的發展。

（2）評價以尊重學生為前提。教師應該承認學生在籃球專修課程中的表現具有差異，尊重學生的獨立性，和學生建立平等的人際關系。在體育運動課程中，學生因為自身身體素質的差異會有不同的表現，所以教師不能把自己的意愿強于學生身上。教師和學生開展具有互相鼓勵的對話，充分尊重學生，這樣做可以培養學生的自信心，還可以鍛煉學生創新能力和挑戰自我的勇氣。

（3）評價以鼓勵寬容為主。許多名師都認為鼓勵是教育最為有用的法寶。教育的根本在與對學生的喚醒、激勵和鼓舞。教師給學生提供一個輕松、和諧、民主的學習空間，積極與學生進行心靈的碰撞，情感的交流，有利于學生帶著愉快的心情進行學習，容易獲得成功的體驗，在學習中不斷進步。當然，在學生學習的過程錯誤的出現是難以避免的，教師應該秉著寬容的心態對待，允許犯錯，并幫助學生改過。

（4）評價應該在日常教學中進行，教師應該建立自評、師評和互評體系。自評就是學生對自己的評價，師評是老師對學生的評價，互評是學生之間互相評價。只有這樣的評價體系，才能完整的對學生的學習、生活和個性進行全方位的評價，督促學生自我鞭策。

（5）與此同時教師還可以制作一些在教學評價中應用的學生進步記錄檔案。檔案中的內容可包括：課堂成績、教師的表揚、學生的體驗、同學評價等等。只有將學生的學習情況詳細記錄在案，才能時刻了解學生的學習動態，尋找有效的教學方法。

四、結語

隨著人類社會的發展，教育事業也上升到了一個新臺階。新形勢下，體育教育專業籃球專修課的教育在關注學生學習的同時，也應重視學生個體的發展。對學生的評價不能簡單的停留在學期終結時的成績考核，而應加強在教學過程中對學生學習態度、個性發展、成績進步、創新能力和實踐能力各個方面全方位的評價，促進學生的綜合發展，提高教學質量。

參考文獻：

[1]袁玉濤.高等體育教學與學習評價的創新研究[J].高等農業教育.2010，（08）.