引論：我們為您整理了13篇法律對正義的保障范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

法理學是一門博大精深的法學分支學科，涵蓋極廣。由于本人對法與正義比較感興趣，故本文就以法與正義為視角來談自己重讀法理學的心得體會。

一、正義的概念

1、正義概念的歷史分析

何謂正義，古往今來，眾多的思想家、法學家、哲學家從不同角度對正義作了不同的界定。

古羅馬法學家烏爾比安第一次對正義概念做出了定義，表述如下：正義乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志。西塞羅也曾把正義描述為：使每個人獲得的其應得的東西的人類精神取向。談到正義，就不能不提及亞里士多德、羅爾斯。亞里士多德并不是歷史上第一個討論正義的思想家，但他的正義觀念卻是古代最具有影響力的觀點，他對正義所作的分類，即分為“分配的正義”與“矯正的正義”，仍具有現實的意義。

亞里士多德的理論以“善”為出發點，他把“善”看作一切追求的終極，善又表現為美德和正義。正義是善的一個組成部分。正義是“關心他人的善。因為它是與他人相關的?！痹谒膫惱韺W中，詳盡闡述了自己的正義觀。他認為正義是一種中庸，一種完全的德性。另一方面，又將正義與平等聯系起來，這是他正義觀的最顯著特征。在他看來，正義寓于“某種平等”之中?！昂喲灾x包括兩個因素――事物和應該接受事物的人；大家認為平等的人就應該配給到相等的物”。亞氏的平等觀念是以社會劃分為不同的等級為前提的。他說的平等是指平等的人受到相同的對待，不平等的人則根據具體情況得到不同的對待。可見，他的平等觀念中容忍了不平等，由此他所闡述的正義實質上仍是奴隸主階級的正義。他的正義觀在歷史上的影響之深遠是不言而喻的，這與他將平等視為正義的基礎是密不可分的。后世的思想家在討論正義問題時，都毫無例外地將正義與某種程度的平等聯系在一起。然而，他的理論也具有明顯的歷史局限性。首先，他的平等觀念中容忍了不平等；其次，一個社會在分配權利義務和利益時，僅僅根據均衡平等原則，做到以相同的方式對待相同的人，將相同的事物分配給應該得到相同待遇的人這一點是不夠的，還應該保證社會上每一個人擁有基本的自由和安全保障。而這正是現代正義觀念的核心。

約翰?羅爾斯以其《正義論》而譽滿世界。他所闡述的社會正義論被認為是“目前最佳的正義理論?！彼J為，“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。①羅爾斯認為社會基本結構的正義是首要的正義。所謂社會基本結構是指政治結構和主要的經濟和社會安排，即指一整套的主要的社會制度、經濟制度、政治制度、法律制度。羅爾斯提出作為一種正義理論，必須首先提出并證明一套公正的與社會基本結構必須符合的正義原則，然后將這些正義原則適用與社會基本結構問題。羅爾斯認為社會正義原則不是先驗的，是人們選擇的結果，人們于“無知之幕”背后所選擇的。正義原則主要有兩條。第一原則涉及基本自由的分配問題，指每個人都享有同樣的基本自由且這些基本自由應盡可能廣泛即“平等的自由原則”。第二原則又包括“差別原則”和“機會公平均等原則”。羅爾斯的正義理論是結合現代社會的社會狀況而提出的。它強調自由的優先性，并且有別于以邊沁為代表的古典功利主義。羅爾斯反對邊沁的功利原則，強調正義對效率和福利的優先。他的正義論還反映了一種對最少受惠者的偏愛，一種盡力想通過某種補償和再分配使一個社會所有成員都處于一種平等的地位的愿望。總之，在羅爾斯看來，自由是第一位的，而平等又是不可缺少的。羅爾斯的第一原則講的是對自由的分配，這多多少少帶有亞氏的分配正義的影子；而他的第二原則實際上講的是平等，即通過一定的方法糾正社會的不平等，使人們盡可能地達到平等，這又有點類似亞氏的矯正的正義。

2、正義概念的建構

當老師在課堂上講授法與正義時，筆者的大腦一直就不自覺的在想如何定義正義，我認為，正義概念是一個雙層模式（包含兩方面內容）：第一方面（永恒不變的方面即靜態方面）：正義概念包含自由、平等和差別三原則。其中自由是就個體（個人）內部而言的，平等是就個體之間而言的，而差別是結合了個體內部及之間的關系。第二方面（現實實踐中即動態方面）：每個時代，每個時期，每個特定歷史階段的正義概念和標準都不完全相同，我們不能用一成不變的眼光去看待它，相反，而是應與具體的歷史背景相聯系。

二、法與正義的關系

法律與正義的關系具體體現為以下方面：

正義是衡量法的尺度之一，對法起積極推動作用。法本應該體現正義，但并非所有的法都是正義的。如果法本身體現了正義并與人們心目中的正義理念是一致的，法就將得到人們的有效遵守；如果法與當時社會的普遍正義相悖，那么它就不被人們所接受而束之高閣。因此，法律要接受正義的評價。

正義是法的理念，又是其基本價值目標。正義是人類社會追求的永恒的價值目標。對不正義的懲治是實現正義的手段。在人類社會初期，人們通過復仇式的懲罰來滿足人們對正義的維護。當人類跨入了文明社會后，法律制度被確立起來以實現對不正義的懲罰，對正義進行維護。

法是實現正義的保障。正義主要通過法律體現。原因在于法作為一種社會規范具有普遍性和國家強制性。首先，正義觀念轉化為法律觀念，然后用法律觀念指導法律規范的制定。通過立法來規定社會主體的權利和義務，對社會利益進行合理配置。這就完成了“分配的正義”原則的具體化。同時，法律還確定了一套和平和公正解決沖突和糾紛的程序和規定，亞里士多德將這些規定稱為“訴訟的正義”，將其與“分配的正義”并列。

三、正義是法理學的永恒追求

從法的產生看，“人們對什么是正義的固有的評價導致了習慣和慣例的發展，后來導致領導者和國王決定的發展，最后導致規定特定范圍行為的原則和規則的明確的說明的發展?！睆姆ǖ谋举|來看，無論是強調階段性還是社會性亦或國家意志性的觀點，均與相應的時代、特定的國家對正義的評判分不開。從法的特征看，權利與義務是法的主要特征，而正義是一個以權利為基礎的價值目標。正義要求我們確保每個人獲得他所應得的權益，正義還要求我們根據每個人的具體情況給予其相應的待遇，使每個人各得其所。因此，在立法上應體現正義，司法上要保證正義。

立法應充分體現正義的要求。任何國家的存在及其對社會的有效治理都必須以廣泛的立法為前提。立法是將一定的意志上升為國家意志，從而成為規范性文件。這個過程,，實際上是一定的正義要求被提升的過程。由于人們是否接受、是否遵循一種法律規則體系，主要取決于人們自身對正義價值的理解和追求，取決于法律規則體系自身所企圖建構的社會秩序狀態是否包含著人們所理解的正義精神，所以，立法者在制訂法律時就不得不考慮人們的正義價值觀。不同國家、不同社會、不同時代的不同人群，他們的正義要求是有區別的。呂世倫教授認為：“認識和協調利益是立法的核心內容，法是利益分化和利益沖突的產物，作為社會制度最核心組成部分和最廣泛表現形式的法，如果從其產生根源、發展動力、調整對象的角度看，實質上就是利益制度，即保障和維護利益的制度。任何個人、集團、階層、階級都有自己的利益要求。在人類追求正義的歷程中，無數圣賢哲人也曾力求設想在法中體現所有這些利益主體的利益要求。”所以，作為立法者在立法時要充分體現各個法律主體的利益的公平分配和利益的終極保護。

司法上應切實維護正義。法的正義價值主要體現：一是法的制定正義；二是法的實施正義。立法的正義并不會自然地轉化為實施中的正義。一般情況下，法律實施是落后于法律的制度，要實現社會正義，關鍵是法律實施過程中是否能保障正義的實現②。法律實施包括遵守法律和適用法律。前者指只要人們不有意識地規避和違反法律，法所追求的正義就實現了；而后者則是指國家機關和國家授權單位按照法律規定運用國家權力，將法律規范運用到具體人或組織的專門活動。立法正義是適用法律正義的基礎，司法正義是立法正義的切實保障。

四、結語

葉塞亞曾說：我們的正義就像一件骯臟的外衣。但是對我們而言正義毋寧是美好的追求。正義是永恒的，盡管它在歷史變遷和時代進步的過程中也不斷地變化著。人們要求創設一種正義的社會秩序，盡管不可能絕對實現，但經由一代又一代努力地認知自身和改造世界而追求著這個祟高美好的目標。

① 約翰?羅爾斯正義論中國社會科學出版社，1988

②何家弘司法公正論中國法學，1999（2）

參考文獻：

篇2

一、正義的釋義

法律與正義之間的聯系十分密切，法律正義是法律與正義的符合。自古以來，很多民族與國家通過語言文字將正義與法律的關系直觀、生動地反映出來。其中，拉丁文、法文、俄文和德文對法律一詞的內涵界定為同時兼有正義、公正、公平之義；英文中的正義包涵著司法、審判和法官之義；在漢語中，正義即公平、公道、公正。而究竟何為正義？從古至今，這個問題就一直爭論不休。少數西方經典作家曾對此下過定義。古羅馬時代的西塞羅指出正義只有一個，對所有的人類社會都具約束力，同時它是基于一個大寫的法，這個法是運用指令和禁令的正確的理性。無論誰，不了解這個大寫的法，無論這個法律是否以文字形式記錄在什么地方，就是沒有正義。烏爾比安認為法的稱謂來自于正義，法學是關于正義與非正義的科學。但是這些西方經典作家只論證了正義的標準，并未對此概念的界定。正如凱爾森所言：自古以來，“為了正義的問題，不知有多少人流了寶貴的鮮血和痛苦的眼淚，不知有多少杰出的思想家，從柏拉圖到康德，絞盡了腦汁；可是現在和過去一樣，問題依然未獲解決。”此問題之所以困擾了人們千年，究其原因主要有以下幾點。首先，受社會生活條件，特別是社會物質生活條件的制約，使人們對正義的理解不同。不同的時代、社會、文化、宗教、生活條件、生活經歷、價值觀念等因素使得人們對正義的理解存在分歧。其次，正義本身的概念就是不確定的?！罢x具有著一張普洛透斯的臉，變幻無常，隨時可呈現不同形狀，并具有極不相同的面貌”。而哲學認為，正義無法得以界定之原因在于首先，階級社會決定了正義有階級性，雖然統治階級與被統治階級間在一定程度上存在關于人們行為共同的正義尺度，但其在根本上卻是對立的。其次，正義受社會物質生活條件制約決定了正義總是具體的。最后，正義是歷史的產物，并隨著歷史的發展而不斷改變。

二、正義的最低限度要求

所謂正義最低限度，是指使每個權利主體都能夠獲得適當的待遇的標準和原則。主要包括以下三方面：

第一，對正義之中的利益與責任的分配不能夠是任意的，同時也不能依靠暴力，應以人們可以理解并接受作為衡量標準，在人們維護并爭取自己利益時能有據可循；

第二，正義與平等間聯系緊密，因此要實現正義必須首先要實現當事人間權利義務的平等；

第三，裁判者在裁判時要遵守最低限度的中立。

但是，我們所關注的焦點是司法中的正義。在司法實踐中，早就有對于正義的評判標準，即法律存在，法官在審判中能夠有法可依，有據可循。法官的義務就是執行法律，以事實為依據，以法律為準繩。在審理案件過程中，法官要認真聽取案情并嚴格依照法定程序進行審理，無論在實體還是程序上都嚴格依法辦事?？梢娝痉C關在案件審理過程中，時刻秉承著正義的精神，促進了社會正義的實現，捍衛了司法的權威。

三、法律對訴訟正義的保障

在社會的生產生活之中，利益沖突的發生不可避免。并非所有人都會尊重權利和義務的分配關系，由此所引發的法律糾紛層出不窮。但是對這些沖突和糾紛的解決，不應只追求達到平息糾紛，和平相處的狀態，而應當追求更高層面的效果，即公平公正。法律作為定紛止爭，維護社會秩序的工具，為和平、公正地解決沖突提供了規則和程序。而達到解決沖突的公正效果，就是平等地適用法律，即法律面前人人平等。

在現代社會，法律為了保障能夠公正公平地解決沖突和糾紛，其所提供的規則和程序主要有：①司法獨立，即不論司法機關抑或法官，在行使司法職能時不受立法機關、行政機關的干涉，獨立地行使審判職能。②審判公開，即在審理案件過程中要公開進行審理，接受社會的監督。③回避制度，當案件與自己有利害關系時，任何個人均應回避，不應參與審理。④當事人之間權利平等。⑤判決的內容應當以事實為依據，以法律為準繩。⑥及時、高效地審理案件。⑦律師自由。

四、結論

法律的精神和價值是永恒的。法律的靈魂不能丟，否則就成了行尸走肉。司法必須在“正義之路程”上勇往直前，義無反顧。要促進社會正義，首先應從司法正義開始。而司法中的審判就是為了正義。通過審判及法律的實現，達到懲惡揚善的結果，有利于正義觀念的傳播。因此，在司法過程中要以事實為依據，以法律為準繩。在實體和程序上均實現法的正義。從而使社會大眾對實現公平正義充滿熱情。我們應為實現社會正義而共同努力奮斗。

參考文獻：

[1] 周永坤.法理學――全球視野[M] .北京：法律出版社，2010.

[2] 何其瑩.法理學[M] .北京：北京航空航天大學出版社，2008.

[3] 鄭成良、賓凱.法理學[M] .北京：清華大學出版社，2008.

篇3

（一）《理想國》簡述

柏拉圖作為古希臘一位偉大的思想家，其著述頗豐，在他浩瀚的著作中關于政治和法律的對話極其經典，對后世的法律思想產生了深遠影響。最能體現柏拉圖法律思想的是他的兩篇對話集：《理想國》、《法律篇》。而這兩篇著作著重體現了他的法律思想發展的歷程?！独硐雵房梢哉f是最早的一部探討哲學的著作，是柏拉圖智慧的結晶，也是他最負聲名的作品。

（二）《理想國》中不同的正義觀

《理想國》是從探討“什么是正義”開始的，書中與蘇格拉底討論正義問題的幾個人提出了各自對正義的看法。克法洛斯認為正義就是欠債還錢；玻勒馬霍斯認為正義就是以善待友，以惡對敵；特拉敘馬霍斯認為正義就是強者的利益。

柏拉圖否認了那些通常的正義的定義，并闡述了自己的正義觀。他將正義看作是組成城邦的各個部分（即統治者、護衛者、農民及工匠）“按照其本性各司其職、各安其位”，強調每個人在城邦都只能承擔一項工作而不得相互僭越，只有這樣，城邦才能穩定。他從國家整體目標的視角出發，提出正義不僅是個人的德性，而且是國家和個人的共同德性不但是對個人的要求，更是對國家的要求。由此開始了他對城邦正義和個人正義的追求。

（三）城邦的正義和個人的正義

《理想國》的副標題為論正義，可以從某種角度上說，《理想國》全文都是柏拉圖對正義思想的討論，《理想國》就是一部“正義論”。 從什么不是正義到論述什么是正義，從正義本身是什么到論述正義的結果及正義將帶來的利益，從城邦正義到個人正義，柏拉圖對正義進行了細致的探討。

柏拉圖引用腓尼基神話，提出了人有金、銀、銅、鐵之分的觀點。由于先天的差異，公民存在著金、銀、銅、鐵之區分，一個人在城邦中應居于什么樣的等級，只取決于他身上的金、銀、銅、鐵的比例，也就是他的天性和努力。人們追求各種美德如智慧、勇氣、節制，一個正義的城邦也應該具有這些美德。在一個理想的國家里，智慧、勇敢和節制要有序、合理的加以安排。柏拉圖認為，正義的國家就是智慧、勇敢、節制三者和諧有序的結合，而正義就是社會各個階層周守本分、各盡其責，一個正義的城邦——理想國，就是一個各人按照天性，做自己應做的本分工作的共同體。

二、對憲法秩序構建的啟示

柏拉圖在《理想國》中明確指出不正義的法律不是好法律,并且認為城邦正義與個人正義是相輔相成的,個人如果違法,城邦正義便不存在。在他看來,人性中三部分和諧便是正義、美德,也即是合法的;當不正當欲望占主導地位,打破三者和諧時,便是不正義,一個人便會違法。在柏拉圖看來正義就是有秩序和一種和諧的狀態，不正義則相反，也就是他所說的這樣一種狀態，對于城邦而言就是指各階層之間互相不配合，爭斗，對于個人而言就是靈魂內部的不和諧狀態，相互之間有爭斗。

憲法秩序是通過憲法規范確認和保護的社會秩序，是憲法規范指導、約束人們行為之后形成的和諧、有序的社會關系狀態，是“現實憲法、觀念憲法、和成文憲法的協調與和諧”。 它包括憲法規范和制度本身的科學合理與人們的憲法行為及憲法關系的和諧一致。憲法秩序在內容上表現為兩個方面：一是成文憲法所確認的政治體制、經濟體制等能夠有效地運行，即各種憲法主體在以政治、經濟、文化為內容的社會交往中，按照憲法實體性與程序性的規定，各盡其責，各得其所；二是公民基本權利得到憲法的切實確認，并得到尊重與保障和為公民所實際享有。憲法秩序是在憲法的指導下形成的一種和諧、有序的秩序，而柏拉圖的理想國也是一種由各階層相互協調、相互配合形成的一種和諧、有序的國家。因此，柏拉圖的正義觀對今天憲法秩序的構建有重大的啟示。主要包括一下方面：實現憲法秩序要努力做到實現社會成員之間的和諧、在國家權力之間實現和諧和實現社會成員和國家權力機關的和諧。

（一）保障公民的憲法權利，實現市民社會成員之間的和諧。

柏拉圖看來，在一個理想的社會里，各個階級相互配合，相互協調才是一個正義的國家，而要實現這一城邦的正義，必須重視個人的正義，在他看來城邦的正義和個人的正義是相互對照，相輔相成的。個人如果違法,城邦正義便不存在。所以要實現城邦的正義就必須先實現個人的正義。憲法是國家的根本大法，必須首先對公民權利予以保障，對公民的利益給予確認，使公民享有充分的自由，實現人與人之間的平等。其次，憲法還要通過對國家權力機關的規范來保障公民權利的實現。近代憲法最主要、最核心的價值在于它是公民權利的保障書。列寧曾經指出，憲法就是一張寫著人民權利的紙。

（二）在國家權力之間實現和諧

理想國中關于城邦正義的定義他將正義看作是組成城邦的各個部分（即統治者、護衛者、農民及工匠）“按照其本性各司其職、各安其位”，強調每個人在城邦都只能承擔一項工作而不得相互僭越，只有這樣，城邦才能穩定。同樣，憲法秩序的構建也要求合理的來配置國家機關的公共權力，實現國家權力的優化配置。而要做到這一點就要求憲法對各類國家機關的設置及各自職權作出詳細規定，一方面使國家機關的存在具有憲法依據，同時，使各個國家機關各司其職、分工負責互不僭越。立法機關要嚴格按照立法法制定法律，逐步建立起完備的法律體系，使國家各項事業有法可依； 行政機關要嚴格依法行政。使各級政府及其工作人員嚴格依法行使其權力，依法處理國家各種事務。 司法機關要公正司法、嚴格執法。所以，使國家權力機關依照憲法的規定，各司其職，各安其位，每一國家權力機關承擔自己本職的工作，互不僭越，只有這樣才能實現社會的和諧穩定，構建良好的憲法秩序。

參考文獻：

[1]古希臘：柏拉圖《理想國》郭斌和，張竹明譯，商務印書館，1986年版，第57頁.

篇4

（一）美國的辯訴交易制度

在美國，辯訴交易的方式有兩種：一種是罪行方面的交易，即是檢察官以減少控罪數量或是降格書中所載的罪行，用來換取被告人作有罪答辯；二是量刑方面的交易，檢察官為了換取被告人的認罪答辯，向法官建議對被告人施以刑罰，減小對其的刑罰判決，并希望法官能接受這一建議。辯訴交易在美國產生的直接原因是為解決案件積壓和效率低下的問題，然而隱藏在這之后的更深層次原因是美國的價值觀念和法律傳統。首先，美國這個移民國家從建國初期就形成了實用主義的哲學價值觀，他們衡量一項事物的好壞是以是否有用為標準的。辯訴交易制度的實用性就體現在它既有利于大量刑事案件的解決，又可以使檢察官避免敗訴的風險，還可以減輕當事人的訴累。其次，就是美國民眾心中秉持的契約自由觀念，且這一觀念已滲透到政治生活和司法制度的各個領域，而辯訴交易的核心理念就是在自由與平等的觀念基礎上就刑事問題進行的協商和交易，被告人以認罪和放棄正式的審判為條件來換取檢察官放棄指控或降低指控。“在自由與平等觀念的基礎上，以被告人意思自治為基本條件，以被告人與代表公共利益的檢方地位平等為保障，以被告人權利義務為主要內容構筑了“三位一體”的辯訴交易制度的基本框架。”①最后，就是陳瑞華在其《美國辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較》一文中提到的美國辯訴交易制度由于處在美國對抗制的法律傳統之中，所以具有了一些突出的特征。他認為對抗制有兩層含義：“一是技術意義層面上，對抗制解決國家與個人之間的刑事爭議的方式，即控辯雙方地位平等對抗，法官消極居中裁判；二是實質層面上，對抗制標志著控方和辯方對案件中關系到案件解決的關鍵性問題或者訴訟標的有著處分的權利?！雹?/p>

（二）德國的協商性司法制度

德國協商性司法的出現同樣是在面臨著巨大的案件積壓問題，為縮短訴訟的漫長過程而自發產生的一種司法實踐，這一司法實踐可以追溯到二十世紀七十年代早期。雖然在當時，協商實踐遭到了法律刊物和媒體的強烈質疑和批評，但這一實踐仍大量存在。1974年德國《刑事訴訟法》修改增加了153a條，它規定：“對于輕罪案件中的被告人，檢察官可以在要求被告履行一定義務如支付一定款項給慈善機構或者國家的同時，中止案件的進行。當被告履行了上述義務以后，檢察官就不再對被告人進行指控?！贝伺e和辯訴交易有著很大的相似之處，然而它只是德國的一種“附條件不制度”。雖然廣義上的協商司法制度包括這一附條件不制度，但通常定義下的與美國辯訴交易相對等的是指狹義上的協商司法制度，也就是2009年8月4日在聯邦法律公報上公布的加入德國《刑事訴訟法》的257c條③，它是真正意義上的協商性司法制度，這一法律的修訂，填補了這一制度的空白。德國的協商制度主要適用于輕微犯罪以及經濟、犯罪等，而對于暴力犯罪這種嚴重犯罪是不經常援用的。由于德國的協商性司法制度是建立在大陸法系的職權主義模式之上的，所以更加重視法官的作用。法官對量刑具有很大的決定權，而檢察官只是起著輔助作用，他不能對被告人作出承諾，所以協商的主體是法官和被告人及他的辯護人。法官的主導地位要求他在訴訟過程中查明案件事實，不僅要查明被告人的有罪證據，也要查明對被告人有利的證據，以確保案件事實與被告人的自白相符合，確保案件實體真實。在德國，被告人因自白而通過協商程序獲得的刑罰不能超過二分之一的寬大程度。

二、“辯訴交易”的合理性分析

（一）辯訴交易與訴訟主體

現代國際社會上，被告人作為訴訟的主體已成為一個公認的事實。在刑事訴訟中，打擊犯罪、保障人權也成為了刑事訴訟的任務。既然保障人權是刑事訴訟的任務，那么國家就應該為保障人權的實現提供便利的條件，使被告人的各項權利都能充分的享有。當事人主義的訴訟模式就以尊重個人在刑事訴訟中的主體地位為特征，使當事人的權利得到充分發揮，這各項權利中最能體現當事人意志的便是處分的權利。相應的，辯訴交易制度是建立在被告人自愿的基礎上與檢察官或法官進行的交易，充分體現了尊重當事人處分權利的理念。在辯訴交易中，被告人如果選擇接受審判，就可以放棄作有罪答辯；如果放棄接受審判，就可以選擇作有罪答辯。即使被告人選擇作有罪答辯放棄接受正式審判，那也是其在綜合考慮分析訴訟中的各種因素，權衡利弊后作出的決定，是為了最大限度維護自己利益作出的決定。可以說，尊重被告人訴訟主體的地位是辯訴交易制度得以進行的基礎。

（二）辯訴交易與正義

正義或曰公正，在不同人的心中所下的定義也不同。羅爾斯在其《正義論》一書中闡述了滿足社會最大多數人的利益的功利主義正義觀和忽視個人或群體對自己進行反思的直覺主義正義觀，他雖然否定這兩種觀念并提出了自己對正義的理解—即絕對正義，但可想而知他這種絕對的公平正義在現實中是很難實現的。因為絕對的正義要求個體之間對正義的絕對平等分配，利益均衡，然而在現有條件下實現絕對正義幾乎是不可能的。既然絕對的正義難以達到，我們便不妨趨向接近絕對正義的相對正義。相對正義是要滿足大部分人的利益，這與上述的功利主義正義觀是一脈相承的。當然，通過正式的審判，可使訴訟的結果更接近絕對正義，但面對訴訟效率低下、案件積壓的現狀，想必審判所實現的也只是少數人的正義。再加上司法實踐中介于罪與非罪之間的不確定狀態，司法審判所要追求的正義要想實現便難上加難?？胤诫m然掌握了一些犯罪證據，但這些證據卻不能達到排除合理懷疑的程度，也就是說證據不夠確實充分，但檢察官又不愿意任罪犯逍遙法外。所以，控方覺得通過審判可能得不到他想要的結局，因為審判存在不確定性，可是如果選擇辯訴交易，就能保證被告人被判處一定的刑罰，這樣的結果在一定程度上滿足了檢察官懲罰犯罪的目的?！巴耆饬x上的正義是無法通過辯訴交易來達到的，因為辯訴交易一開始就決定了被告人是要獲得較輕的刑罰，但是這總比任其逃脫法律的制裁好，所以有限的刑罰幫助實現了有限的正義。”④

（三）辯訴交易與效率

“美國學者波斯納認為，‘正義的第二種涵義—也許是最普遍的涵義—是效率’。”⑤正如我們常說，遲到的正義非正義，所以追求效率本身也是在追求正義。當今社會，世界各國都面臨著犯罪率不斷上升，案件大量積壓的問題。如果將所有案件都納入正式審判的軌道，訴訟效率勢必會受到很大的影響，不但被追訴人會陷入長期的訴訟無法擺脫一種人身自由的不確定狀態，而且國家的司法機關也會不堪重負。辯訴交易通過控辯雙方的平等自愿協商，及時達成協議，快速終結案件，無疑大大提高了訴訟效率。正如我國刑事訴訟中簡易程序以及普通程序簡易審一樣，都是為了簡化繁瑣的審判程序，以達到提高訴訟效率的目的而存在的。

注釋：

①張智輝：《辯訴交易制度比較研究》，中國方正出版社，2009年版，第85頁。

②陳瑞華：“美國辯訴交易程序與意大利刑事特別程序之比較”，載《政法論壇》1995年第3期，第28頁。

篇5

我國現行民事再審程序構筑的價值是基于“實事求是、有錯必糾”的原則，意在使每一個案件都能得到正確處理，使每一個錯案都能得到徹底糾正。但縱觀我國民事再審制度的實踐，卻并不盡如人意，究其原因是立法者觀念及價值取向的偏頗造成的，具體表現為：

1.偏重糾錯與裁判的穩定性的矛盾。即過分強調錯誤裁判的救濟性，忽視了訴訟程序的安定性和民事法律關系的穩定性。

2.絕對的客觀真實與訴訟公正的相對性的矛盾。即過分強調裁判的絕對正確性，“有錯必糾”，忽視了訴訟公正的相對性。訴訟程序是一把雙刃劍，一方面可以保障訴訟公正，另一方面程序自身的局限性又會帶來訴訟公正的相對性。

3.側重實體正義與程序正義欠缺保護的矛盾。即過分強調追求實體權利的實現，忽視了程序正義的應有價值。再審程序是特殊程序，其設立目的應當是在保障程序公正的基礎上實現實體正義。筆者認為，再審程序的提起不應以事實問題為理由，而應限于法定的程序瑕疵。

筆者認為，再審程序作為保障司法公正的特殊救濟程序，其設計必須注意制度價值整合，重新確立訴訟價值。首先，民事訴訟目的應當追求“當事人目的”，在這個意義上民事訴訟所要發現的真實，應當是當事人所依賴的事實，是當事人所選擇的真實。其次，民事訴訟再審價值，應是確保當事人程序利益的實現，確保程序內在價值的完全實現，確保當事人在公正的氛圍中行使其權利，這樣是比較符合客觀實際的，也是真正有利于實體的客觀公正的。再次，樹立兼顧糾正錯誤裁判與保持生效裁判穩定的指導思想，找準兩者之間的平衡點，在再審程序中，程序安定應優于法對正義的追求。

篇6

一、正義的基本內容 

(一)古代中國的傳統學說中的正義界定 

有學者指出,在中國古代的眾多經史子集中,從未出現過正義這個名詞,從而該詞無論從中國哲學史還是倫理學史中都未獲得過某個定義式的范疇。但是筆者認為,由于中國古代社會無論從國家統治還是學術領域內都被儒家思想所占據,那么應該說有關正義的思想可以從仁與禮這組概念中獲取。 

先秦儒家實行以仁和禮為基石的狹義正義觀念。因為從儒家的視角看來,君臣之間,父子之間,人與人之間都具有一定的身份上的差異化格式型倫理關系,也就是所謂的“貴賤有序,長幼有差,貧富輕重皆有稱者也。” 

在仁、禮和正義這三者關系中,也呈現出一種倒等腰三角形的樣式。禮作為一種外在約束規范,旨在為正義提供制度保證;而仁作為一個人的道德準則,其在內心起到激勵作用。 

我們認為,中國古代社會中傳統意義上的正義觀,可以解釋為:在不平等的起點下,社會中的每一個成員的平等權利與普遍自由不予認可,只有部分人才能獲取所有職位的可能。 

總之,在的語境下,正義這一價值判斷無論以基本模式或者道德標準來說都是歷史下的產物、生活中靈動。如果不考慮經濟基礎、具體風俗、文化、地域,那么就不正當、不客觀了;我們需要“理解萬歲”。 

(二)西方視野下的正義內容 

1.美德意義下的正義觀 

柏拉圖、亞里士多德這對師徒對于正義理論的闡述對后世包括近現代西方政治體制產生了不可估計的影響。 

柏拉圖對在他的《理想國》中對正義下了這么一個定義:“正義就是做應當做的事。”在這里,正義被理解成為了個人行為符合道德的要求。每一個人都需要按照道德所指示的,誠實地完成社會所賦予其的角色定位,以及完成社會所交付的任務。 

亞里士多德在《尼科馬克倫理學》中首次提出了“校正正義”與“分配正義”。他認為,關乎于正義,實際上就是分配正義,涉及物品的分配方式。他的這一觀點直至今日,還在被法哲學、法理學學界所關心與討論。 

2.新自由主義視角下的正義觀 

二戰后新自由主義的旗幟性人物,約翰·羅爾斯的不朽著作《正義論》是現代語境下對正義理論的最佳的一個注腳。在其中,在無知之幕下的兩大正義原則是其著作中最大的亮點:第一個原則,每個人對于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則,社會和經濟的不平等應這樣安排,使它們:在與正義的儲存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益;并且依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。雖然對于無知之幕還有諸多爭議,但是其把自由、平等等價值要素加入正義理念中綜合考慮,已經為社會提供了一個嶄新的平臺。根據其展開的邏輯順延下去,正義就是社會的制度安排與權利、義務和權力、責任等實現契合式的吻合,達到一種每一個人都希翼的合理狀態。 

二、實現社會正義的途徑 

實現社會正義,通過法律這一外在規范主要有兩個要素需要重視:立法正義和司法正義。在這里,立法正義是司法正義的基礎,司法正義是立法正義的邏輯結果。 

(一)立法正義 

實現社會正義第一要素就是在法秩序中體現正義價值。亞里士多德在政治學中提出:法治應當包括兩重含義,已成立的法獲得普遍服從,而大家所服從的法又應該本身是制定的良好的法。 

1.立法的客觀基礎 

法律作為社會的上層建筑中的一部分,不可能僅是公民主觀上的自源自發的,而需要在經濟發展中找尋依據。法律的正義,立法的正當性,合理性理所應當要從物質生產狀況、客觀條件中解釋。由此,我們可以產生出需求理論。只有當法律的形式和內容符合人們的需要,對于現實有了符合人民期待的回應時,法律才具有了正義價值。無論從中國古代所提出的法律應當順應自然、符合人倫,還是耶林所謂的“法與當時一個民族所達到的文明程序相適應”,抑或是美國人本主義心理學家馬斯洛所提出的需要層次理論,都體現出人民之間不同需求間的融合是法的正義價值的追求。 

2.一般性與特殊性的統一 

法律在社會的運行過程中,由于價值標準的不斷變化,法律也應當有相應的調適,那么在這一過程中,有兩組關系就容易發生矛盾、對立和沖突。法律是需要給與公民以穩定的預期;但是社會的不斷發展,不斷變化中,法律的樣式、理念、規則的變動成為一種必然,那么這兩者的存在使得正義價值的實現成為了一句空談。此時,我們應當使得兩者相互統一起來。 

法律的絕對溫度容易導致社會制約度的下降,從而失去法規范本身所應具備的價值理性與工具理性。 

在制定法律方面,我們認為應該保持一種開放的視野,以一種動態的、關系化的思維來面對問題,在立法維度上,一種具體和妥協式的方式就能體現出法的剛性與靈活性的有機結合,那么這樣的立法才是完美的,也體現出正義價值,正如科恩所說“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質,即穩定性或確定性和靈活性;需要前者,以使人的事業不致被疑慮和不確定所損害;需要后者,以免生活受過去的束縛?！?nbsp;

(二)司法正義 

篇7

在法哲學思想史上，正義理論歷經了一個發展脈絡清晰、觀點多元化的發展歷程。正義與自由、平等等法律的其他價值有密切關聯，是法價值系統內部的樞紐和統領，而法是正義的基石奠基。正義一開始就和法律結下了不解之緣，沒有那個國家的法律公然宣稱不是為了正義的實現。我們經常說法律也有良惡之分，表明的就是用正義價值來評判法律。正義還是各種法價值之間沖突、矛盾的“平衡者”和“仲裁者”，因為無論是自由、平等還是安全、效益，這些基本的法價值都與正義緊密相關，正義不僅能維護和保障自由，還可以對自由加以正當限制；正義與平等關系密切，自亞里士多德以來，以平等為核心的正義觀層次比窮，在人類思想史上形成了一道亮麗的風景；而且法律的正義與否很大程度上取決于它的安全價值是否得到充分實現。所以正義不僅是一項普通的法律價值，而且它還充當著法的價值統領這一至關重要的角色。所以，經濟法作為一種部門法，當然具備法的一般規律，從法理上分析，正義也同樣是經濟法的價值基礎。

二、經濟法產生于對正義價值的追求

價值在經濟學中主要表現為凝結在商品中的無差別的人類勞動。“價值”一詞首先是一個經濟學概念，然后被應用于政治學、哲學、法學等社會科學之中。在西方，“價值”是經濟學中的一個基本范疇。而所謂價值，是指作為主體的人對作為客體的需要的關系中，客體以自身功能和屬性給主體帶來的效應。也就是說價值是從客體與主體的關系上來界定的，價值是客體滿足主體需要的重要性。正義價值的實現需要程序法的維持。而經濟法作為國家調節社會經濟之法，無論是在資本主義國家還是社會主義國家，其產生和發展的原因都是生產社會化和國家調節管理經濟職能的出現和發達，產生的目的都是為了規范和保障國家調節管理經濟的這種職能。經濟法是調整國家調控經濟關系的法律規范的總稱。其調整對象雖然和民法、刑法等法律不同，例如民法調整的是平等主體之間的人身關系和財產關系，而經濟法調整的是不平等主體之間的經濟關系。也就是說經濟法的本身就是為了追求一種正義、平等的價值。早期社會，國家對社會經濟的管理按其方式主要是民事、行政和刑事的管理，為調節社會經濟的結構和運行的經濟調節性管理則很少實行，它尚未成為一種經常運行的獨立的管理方式，但隨著社會經濟的發展，市場經濟需要與之相適應的調節機制，尤其是到了19 世紀末20 世紀初,主要資本主義國家先后進入壟斷資本主義階段。生產社會化與個人壟斷之間的矛盾日益突出,社會經濟矛盾激化,自由放任的市場經濟引發了許多如貧富差距嚴重、經濟危機頻繁發生等嚴重的社會經濟問題。從而導致了整個社會經濟秩序混亂、經濟安全無從保障，市場機制的缺陷完全暴露了出來，現有的法律解決以上問題幾乎成為了不可能，在這種情況下政府介入經濟生活,干預經濟發展成為必然的選擇。所以，許多資本主義國家不得不采取國家宏觀調控等手段干預經濟，經濟法就是以市場經濟發展為基礎，以國家的干預而最終形成。在不同的國家，不同的歷史時期，民法和行政法對市場正義所起的作用是不同的。在某些特殊時期，如戰爭時期，經濟危機發生時，行政法起主導作用。在平常時期 ，兩法的作用東西方各具特色。在西方國家 ，經濟法產生之前，規制市場領域的法主要是民商法 ，而中國等社會主義國家則是行政法起主導作用。而在壟斷時期，我們可以看出在民商法根本無力解決一些社會新出現的經濟問題時，經濟法產生了，其主要目的是為了保證國民經濟有序和持續發展，規范市場秩序，它調節了個人私利與社會公益之間的矛盾與紛爭，是整個社會的經濟秩序趨于公正、平等，所以說經濟法的產生是出于對正義的追求。

三、經濟法的價值在于形式正義與實質正義的統一

法的形式正義是指無論是依據程序法還是實體法，法律平等的適用于任何人，同等情況同等處理。所以法的形式正義能很好地維護法律的權威，能夠保證實行現有制度下的正義，，但這種正義并不能實現完全的正義，僅僅只是一個形式。而法的實質正義指的是法被視為一種工具和手段，當使用這種手段無法得到想要的目的時，可以改變手段，從而實現真正的正義，但實質正義又容易導致人治。所以法的價值在于形式正義和實質正義的統一，也就是說不僅要達到形式上的正義而且還要實現實質正義。經濟法和民法、行政法一樣，其價值都是形式正義和實質正義的統一，只不過民法和行政法的主體部分在形式主義，而經濟法的主體在實質正義。經濟法從對市場只需進行調節的角度出發禁止壟斷、限制競爭、不正當競爭等破壞競爭秩序的行為，以維護自由公平的競爭環境，并且對市場交易主體一方處于弱勢地位的消費者給以特殊的保護，根據主體的不同情況進行區別對待，以維護交易的公平和社會的穩定。另一方面，經濟法從國家宏觀經濟角度，通過金融、稅收、等經濟手段引導市場主體作出促進社會經濟發展的選擇，規定企業、金融機構等權利義務，促進社會經濟收益的公平和社會分配的公正。經濟法主要調整的是不平等主體之間的經濟關系，隨著社會的發展，社會政治、經濟結構日益復雜，國家通過宏觀調控等手段積極地參與到經濟生活的管理、調控和運作之中，且現價段人們之間的能力、財富等方面存在著極大差別，貧富差距還很嚴重，如果法律嚴格遵守形式正義的需求對所有人平等對待，也就必然導致、甚至加劇競爭結果的實質不平等。所以經濟法在追求和實現實質正義的過程中，應該強調針對不同情況和不同的人予以不同的法律調整，具體情況具體分析，要求根據特定時期的特定條件來確定經濟法的任務，注重結果的平等，從而實現最大多數人的幸福、利益和發展。

參考文獻

[1]博登海默.法理學法哲學及法律方法[M].北京:中國政法大學出版社.

[2]李龍.法理學[M].北京:人民法院出版社,中國社會科學出版社.

[3]漆多俊.經濟法學[M].北京:高等教育出版社.

[4]曾立紅.論形式正義和實質正義[J].湖南稅務高等?？茖W校學報,2004.

篇8

(一)古代中國的傳統學說中的正義界定

有學者指出，在中國古代的眾多經史子集中，從未出現過正義這個名詞，從而該詞無論從中國哲學史還是倫理學史中都未獲得過某個定義式的范疇。但是筆者認為，由于中國古代社會無論從國家統治還是學術領域內都被儒家思想所占據，那么應該說有關正義的思想可以從仁與禮這組概念中獲取。

先秦儒家實行以仁和禮為基石的狹義正義觀念。因為從儒家的視角看來，君臣之間，父子之間，人與人之間都具有一定的身份上的差異化格式型倫理關系，也就是所謂的“貴賤有序，長幼有差，貧富輕重皆有稱者也?！?/p>

在仁、禮和正義這三者關系中，也呈現出一種倒等腰三角形的樣式。禮作為一種外在約束規范，旨在為正義提供制度保證；而仁作為一個人的道德準則，其在內心起到激勵作用。

我們認為，中國古代社會中傳統意義上的正義觀，可以解釋為：在不平等的起點下，社會中的每一個成員的平等權利與普遍自由不予認可，只有部分人才能獲取所有職位的可能。

總之，在的語境下，正義這一價值判斷無論以基本模式或者道德標準來說都是歷史下的產物、生活中靈動。如果不考慮經濟基礎、具體風俗、文化、地域，那么就不正當、不客觀了；我們需要“理解萬歲”。

(二)西方視野下的正義內容

1.美德意義下的正義觀

柏拉圖、亞里士多德這對師徒對于正義理論的闡述對后世包括近現代西方政治體制產生了不可估計的影響。

柏拉圖對在他的《理想國》中對正義下了這么一個定義：“正義就是做應當做的事?！痹谶@里，正義被理解成為了個人行為符合道德的要求。每一個人都需要按照道德所指示的，誠實地完成社會所賦予其的角色定位，以及完成社會所交付的任務。

亞里士多德在《尼科馬克倫理學》中首次提出了“校正正義”與“分配正義”。他認為，關乎于正義，實際上就是分配正義，涉及物品的分配方式。他的這一觀點直至今日，還在被法哲學、法理學學界所關心與討論。

2.新自由主義視角下的正義觀

二戰后新自由主義的旗幟性人物，約翰羅爾斯的不朽著作《正義論》是現代語境下對正義理論的最佳的一個注腳。在其中，在無知之幕下的兩大正義原則是其著作中最大的亮點：第一個原則，每個人對于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則，社會和經濟的不平等應這樣安排，使它們：在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。雖然對于無知之幕還有諸多爭議，但是其把自由、平等等價值要素加入正義理念中綜合考慮，已經為社會提供了一個嶄新的平臺。根據其展開的邏輯順延下去，正義就是社會的制度安排與權利、義務和權力、責任等實現契合式的吻合，達到一種每一個人都希翼的合理狀態。

二、實現社會正義的途徑

實現社會正義，通過法律這一外在規范主要有兩個要素需要重視：立法正義和司法正義。在這里，立法正義是司法正義的基礎，司法正義是立法正義的邏輯結果。

(一)立法正義

實現社會正義第一要素就是在法秩序中體現正義價值。亞里士多德在政治學中提出：法治應當包括兩重含義，已成立的法獲得普遍服從，而大家所服從的法又應該本身是制定的良好的法。

1.立法的客觀基礎

法律作為社會的上層建筑中的一部分，不可能僅是公民主觀上的自源自發的，而需要在經濟發展中找尋依據。法律的正義，立法的正當性，合理性理所應當要從物質生產狀況、客觀條件中解釋。由此，我們可以產生出需求理論。只有當法律的形式和內容符合人們的需要，對于現實有了符合人民期待的回應時，法律才具有了正義價值。無論從中國古代所提出的法律應當順應自然、符合人倫，還是耶林所謂的“法與當時一個民族所達到的文明程序相適應”，抑或是美國人本主義心理學家馬斯洛所提出的需要層次理論，都體現出人民之間不同需求間的融合是法的正義價值的追求。

2.一般性與特殊性的統一

法律在社會的運行過程中，由于價值標準的不斷變化，法律也應當有相應的調適，那么在這一過程中，有兩組關系就容易發生矛盾、對立和沖突。法律是需要給與公民以穩定的預期；但是社會的不斷發展，不斷變化中，法律的樣式、理念、規則的變動成為一種必然，那么這兩者的存在使得正義價值的實現成為了一句空談。此時，我們應當使得兩者相互統一起來。

法律的絕對溫度容易導致社會制約度的下降，從而失去法規范本身所應具備的價值理性與工具理性。

在制定法律方面，我們認為應該保持一種開放的視野，以一種動態的、關系化的思維來面對問題，在立法維度上，一種具體和妥協式的方式就能體現出法的剛性與靈活性的有機結合，那么這樣的立法才是完美的，也體現出正義價值，正如科恩所說“生活需要法律具有兩種適相矛盾的本質，即穩定性或確定性和靈活性；需要前者，以使人的事業不致被疑慮和不確定所損害；需要后者，以免生活受過去的束縛?！?/p>

(二)司法正義

法律的正義價值并不僅僅形式上的被體現于立法中，展現在法律中的條文中，法律規定再好，如果不能得到恰當的適用，也無法實現正義，而只能是美麗的紙上宣言；更實質地要體現在現實生活中的法律的適用中。法的正義價值需要在以人為主體和以法為客體的聯動中表現出來，價值的實現在乎于主體，在乎于客體，更在乎于主客體之間的關系上，那么法律實現正義等價值就是體現其根本屬性的最佳方式。

雖然法律的嚴格適用是司法本體意義之所在，機械地重復法言法語被認為法官成為了法律的工具，在康德眼中，人是目的而不是手段，所以如果一味地只知道嚴格適用法律，而不知變通，那么就忽略了眾多法條下所隱藏的立法者的初衷和精神，那么就有了法條教條主義的嫌疑了；究其深層原因，現實中的權利義務分配并不像法條中規定的那么一清二白；我們需要運用主觀能動性，適用衡平等方法使得立法之本意體現出來，畢竟法律究其本質還是為了保護公民的合法權利的。

以上僅就實現社會正義的兩條路徑展開論述，不一而足；畢竟方式途徑的選擇僅是工具，其目的僅就為了實質之實現——社會正義之實現，公民權利之保障。

三、我國的法治理念

(一)現代西方法治的基本內涵

1.在強制權力所及的范圍內，一切物和行為必須依法而為。將此準則限制在行政行為中，那就是政府必須在立法所授權的范圍內從事立法者所規定的行為。

2.政府在行政管理過程中必須有限制的，非自由裁量權的規則或標準。在此制度下，法治作為一種制度安排是客觀的、非政治化的，其標明了一種立場，無論包括何種核心內容，其標準也是必須被不偏不倚地被執行。

3.行政以外的他種制衡要素對于關系政府行為合法性或合憲性的準立法行為進行裁決。在英美或大陸法系中，出于社會均衡的考慮下，對于政府之惡的判決是所有國家必須在立法中明確規定的，因為政府的單方獨大可能是對整個社會、所有公民的一種欺凌。4.法律的平等性對待所有主體。由于政府的權力強大于所有公民之集合，在適用法律中不免會有特權的可能，那么保持平等性的主體就顯得尤為重要。

(二)我國對現代西方法治思想的理解

1.凸顯個人權利觀

法治化的進展，不僅需要良法的存在，而更為重要的是對于法理念的人文關懷和權利導向。正如亞里士多德所言：“要是城邦訂立了平民法制，而公民卻缺乏平民情緒，這終究是不行的?！边@也就是說，政府的積極倡導下，需要公民意識，更準確地說是公民對于法律，法治，等基礎性范疇的內在支持，并且在行為中予以體現。

2.主體參與意識

由于中國傳統文化熏陶下宗法等級色彩不僅在個人之間，在國家與社會之間的關系內部也不免帶有了一絲印記。公民本性中的個人欲望的發展才使得社會因素的發展。個體生命自由無視，身份差序格局的存在，地位的不平等諸如此類的因素導致了國家本位思維的強化，公民內心對于參與國家管理意識的訴求的慘淡。

3.多重意義下的綜合觀念

法治主要包括諸多下位子價值：民主、自由、平等、人權、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結合。社會生活中所涉及的基本要素和主流環節君在法律的規范調整中，法律的根基在于對民主、人權的保護，使其能夠對于社會、經濟與公民共同有機統一的進展。國家權力不超越法律，反而在法律下位中規范地運行，國民利益或社會整體利益被非法剝奪，能夠得到及時、充分的賠償與補償。

四、社會正義的實現之于我國法治保障的作用

社會正義的實現是我國法治建設的實質核心，沒有了正義，也就談不上我國的國家性質了。古希臘著名的哲學家畢達哥拉斯認為，人類的社會一定要公正，沒有了公正，不僅秩序破壞，這也是最大的惡。

(一)社會正義乃是法治國家的本質需求

一個民族的精神價值的向往與追求往往體現在公正的實現?！叭绻麤]有公平，就不會有效率，也不會有穩定。一個既無效率，又不穩定的社會，定然是一個不依法治國的。”正如《禮記禮運》中描述的大同社會實質上就是一個正義實現的場景。提出的社會藍圖不正是我們現在所追求的目標遠景：務使天下共享，有天同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使，無處不均勻，無人不保暖。

(二)社會正義是法治保障的基本價值要求

我國在改革開放的三十余年間誕生了從未有過的奇跡，這是屬于我國全體人民的，不過這當中也孕育了不少突出的危機，收入分配過大等矛盾已經有影響我國繼續經濟發展的趨勢了，那么實施法治不僅有利于在法律的界限內解決矛盾，使其穩定地消散于無形之中；而且從宏觀意義上說，法治是實現社會正義的主要載體，也是社會規范中最要重要的機制。wWw.gWyoO.

綜上所述，實現社會正義對于我國法治保障的作用不僅涉及理論，而且對于我國實踐也有著莫大的作用。學界關于此類的研究探討不勝枚舉，但是如果能在提出可行性建議的同時，對于具體措施的可操作性再深入一步，那么將會有著更為顯著的影響。

參考文獻：

[1][德]拉德布魯赫.法哲學.法律出版社.2006年版.

[2]張文顯主編.法理學.高等教育出版社.2003年版.

[3]郭道輝.法理學精義.湖南人民出版社.2005年版.

[4]楊仁壽.法學方法論.中國政法大學出版社.1999年版.

[5]何志慧.構建社會主義和諧社會研究綜述.西安社會科學.2009(12).

篇9

1 契約自由與契約正義

契約自由作為私法自治的核心內容,強調契約拘束力的根源在于當事人雙方的意思或意愿。正如德國學者海因·科茨等所指出的:“私法最重要的特點莫過于個人自治或其自我發展的權利。契約自由為-般行為自由的組成部分……是一種靈活的工具,它不斷進行自我調節,以適應新的目標。它也是自由經濟不可或缺的一個特征。它使私人企業成為可能,并鼓勵人們負責任地建立經濟關系。因此,契約自由在整個私法領域具有重要的核心作用?！卑凑兆灾蔚睦碚?人的意志可以依其自身的法則去創設自己的權利義務,當事人的意志不僅是權利義務的淵源,而且是其發生的根據。根據英國著名的契約法學者阿蒂亞的理論,契約自由的思想應當包括兩方面的含義:首先,契約是當事人相互同意的結果;其次,契約是自由選擇的結果。契約自由作為一種法學理論,建立在對當時社會生活的一個基本判斷基礎之上,即認為合同當事人之間的地位是平等的,相互間并沒有將自己的意志強加于人的能力或權力。

契約自由在被視為絕對正義的同時也正表明了契約自由原則任意的被濫用及最終對契約正義的背離，從而使得契約自由原則絕對正義的張揚和恣意的歷史的結束和對其規制的開始，正如博登海默所言“任何自由都容易被肆無忌憚的個人和群體所濫用，因此為了社會福利，自由必須受到某種限制，這就是自由社會的經驗。如果自由不加限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者?！碑斎?，契約自由受到限制，并不意味著契約自由作為合同法基本原則的地位產生動搖，而恰恰是為了維護現代合同法的更高價值-契約正義。無論在任何一個領域，正義都是無可替代的最高價值，保護任何價值的最終目的都是為了實現社會的公平、正義，自然，契約領域也不例外。于是，法律為防止自由被侵犯，必須禁止自由被濫用，全面保障自由的存在、實現，以及向更高的自由發展，實現正義。已發生了深刻變化的社會經濟生活條件迫使現代的法官、學者和立法者正視當事人之間地位不平等的現實，拋棄形式正義觀念而追求實質正義。為保障社會正義真正實現，有必要對契約自由原則進行限制。強制締約在這種背景下應運而生并逐漸被各國所接納。

2 強制締約產生的社會基礎

合同本質上是市場交易的產物，是交換關系的法律表現，他必然是隨著社會生產和經濟關系的發展而不斷發展的。在自由資本主義時期，近代市場經濟開始形成，社會財富得到不斷的增長。19世紀下半葉開始，西方主要的資本主義國家相繼進入壟斷階段。社會化大生產導致資本集聚集中，壟斷組織空前龐大，大型企業，跨國公司的實力越來越雄厚。壟斷組織和大財團實行了行業壟斷，自由競爭市場秩序受到極大的破壞。同時科學技術的迅猛發展導社會分工日益細化，社會群體的分化和對立也日趨嚴重，消費者、勞動者等弱勢群體的問題凸現出來。面對這種現實，各資本主義國家紛紛擴大政府職能，認為政府應該調控現代化條件下日益復雜的社會經濟關系，加強政府干預職能，避免因不受限制的競爭所產生的貧富分化和社會的動蕩。國家宏觀政策的轉變必然反映到合同領域，使合同受到越來越多的規制。

在現代社會，社會經濟地位不平等的現象也愈來愈明顯，經濟實力和交易能力的差距，使得在許多情況下處于弱者地位的一方的權益無法得到保障。特別是隨著城市化進程的推進，一些公共服務部門例如交通、郵政、通訊、水電氣熱等公用企業也得到快速的發展。由于資源掌握這些居于天然壟斷地位的企業手中，他們可能憑借自己的優勢地位任意拒絕他人的締約請求，或者附加不合理的締約條件，損害弱者一方的利益。而普通大眾和經濟基礎薄弱的弱小企業面臨著這些實力雄厚的大企業，根本無法具有同等討價還價的力量，只能處于受害者的地位，迫于生存或者經營的壓力，在許多情況下還會被迫接受明顯不平等的契約條款。這時，法律就有必要對其濫用權利的行為加以限制。

隨著市場經濟的高速發展，工業生產和科技的突飛猛進，一些環境污染問題和交通事故等公害問題也頻頻發生。國家為了保護公共利益和潛在的受害者，規定某些特定的主體負有強制締約的義務。因此，強制締約義務的產生和發展是與經濟狀況的顯著變化分不開的。

3 強制締約產生的理論基礎

英國歷史法學的集大成者梅因在《古代法》中描述到，“一切形式的身份都起源于古代屬于'家族'所有的權力和特權……所有進步運動，到此處為止，是一個從身份到契約的運動”。“從身份到契約”的轉變是人類社會文明史上的巨大進步和發展，它可以看作是由傳統社會向現代社會轉變的重要標志。這一轉變對社會經濟生活、政治生活和思想文化觀念都產生了極其深刻的影響。而隨著經濟、社會的發展，絕對的契約自由原則某些情況下卻又為特權的形成提供了便利。當今對于契約自由的限制則可以說是“從契約到身份”的一個回歸。雖然契約自由的內容發生了一定的變化，但其價值目標始終是為了實現社會正義。

影響強制締約制度產生的法哲學思想學說有：

（1）法律道德主義學說。

法律道德主義學說的觀點是：法必須保持制度和政治、倫理等觀點的共同性，法必須而且應當禁止不道德的行為，強制實施道德。根據代表人物德富林的觀點，道德判斷是一種善惡的判斷。這類判斷只有在社會受到影響的時候才會出現，因而道德判斷是一種社會的或者公共的判斷。既然公認的社會道德對社會是必須的，那么社會就有權利運用法律保護社會的公共道德。當社會的或者公共的道德判斷對某種行為持特別否定態度時，就有理由實施國家和法律的干涉。

（2）傷害原則說。

篇10

“自古至今，人類社會盡管對正義有無數不同的解釋，但普遍認為這是一個崇高的價值、理想和目標。” 正義一詞來源于拉丁語Justitia，其基本含義是公平、公正。正義的實現方式很多，但普遍認為通過司法實現正義“優于實施正義的其他任何形式。”正是在這個意義上說，正義是司法活動最根本的價值目標，也是人們對司法的終極企盼。司法的具體實施者是法官，因而法官就自然成為司法正義的掌門人。英文中大法官稱為Justice，該詞含有正義、公正之意。由此看出，法官與正義有著淵源的聯系。在西方人眼中，法官是正義的化身，正義被“普遍認為法官和執法者所應具有的品質。”因此，司法正義的實現要求法官不僅要具有良好的法律素養，更需要有高尚的職業道德情操，而正義的品格是法官職業道德的核心成分。正如臺灣著名法學家史尚寬先生所言，“雖有完美的保障審判獨立之制度，有徹底的法學之研究，然若受外界之引誘，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，則反而以其法學知識為其作奸犯科之工具，有如為虎附翼，助紂為虐，是以法學修養雖為切要，而品格修養尤其為重要?！钡聡ㄉ鐣W創始人愛爾利希宣稱，“法官的人格是正義的最終保障?！币环矫妫词沽⒎ù嬖谥还腿毕?，公正的司法也可以矯正這些缺陷，從而使立法的正義價值最終得到完整的實現。另一方面，良好的立法由于不公正的適用會造成壓迫和暴虐，即所謂的“歪嘴和尚念壞了經”。

司法正義要求法官在司法過程中正確地適用法律，準確地認定證據，努力發現客觀事實，公正作出裁判，從而使法的正義價值得到充分實現。在遇到法無明文規定或立法不完善而又得不到任何歷史上的、先例方面的指導時，法官應當根據法的精神和正義的理念，確定最終公平合理的解決方案。英國近代史上最著名的大法官丹寧勛爵說，“自己作為法官的基本理念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現公正?！?/p>

“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現?！边@句著名的法律格言是對程序正義的形象描述。意思是說，法官對一個案件的判決，不僅要在裁判結果上做到公正、合理、合法，還必須確保判決過程的公平和正義。一份判決即使結論是非常公正的，假如判決過程是不公正的，同樣不能使人信服。程序正義有兩個基本要求，即“任何人均不得擔任自己案件的法官”和“法官應聽取雙方的陳述”。法官作為止爭息紛的裁決者，必須做到不偏不依，平之如水?！胺ü賹τ诩m紛的任何不當介入，都會必然導致正義天平的失衡。”完整的司法正義是實體正義和程序正義的統一。

司法正義要求法官必須具有超然的心境。在具體司法的過程中，法官必須經常對相互沖突的利益作出抉擇，作為生活在社會中的一員，在作這種抉擇時，不可避免地會受其自身本能、傳統信仰、后天道德理念和社會世俗等觀念的影響，在由人治向法治社會轉型時期尤其如此。為了捍衛正義和法律的尊嚴，法官必須摒棄個人私欲，超脫世俗的壓力，廉潔奉公，剛正不阿，做到“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”，不徇情面不畏疆域。

正義應是法官追求的最高價值目標。法律代表著公平和正義，法官選擇了這個職業，也就意味著其在法官職業生涯中選擇了公平和正義作為自己的價值目標追求。一名優秀合格的法官，應努力走出自身的局限和觀念上的壓抑，去探求法的終極目的和價值。法官作為法律的實施者，只有當其自身的正義理念與法律中蘊含的正義價值相吻合時，法的正義才能夠被發掘，進而得到實現?！皩τ诜ü俣?，最重要的不是實現法律，而是實現正義。”法官完美的人格、公正的理念和超然的境界，將賦予法律正義和社會秩序新的生機。

篇11

（一）正義價值的涵義

1．正義一詞的辭源學由來?！啊x’一詞在西方出現于古老的拉丁語‘justitia’,是由拉丁語‘jus’一詞演化而來的。‘jus’最初有正、平、直等含義，后來此詞發展成為英語的‘justice’一詞，根據《牛津現代高級英漢雙解詞典》的解釋，它不但具有公平、公正、公道、合理、公理、正義等含義，而且還有法律制裁、司法、審判等含義，可見，正義作為一種基本的法價值，僅從詞源學的角度看，就具有久遠的傳統?！?/p>

2．正義價值涵義的界定。古往今來，人們對于正義涵義的界定總是仁者見仁，千差萬別。龐德認為，“正義這個詞在倫理上，我們把它看成是一種個人美德或是對人類的需要或者要求的一種合理公平的滿足。在經濟和政治上，我們把社會正義說成是一種與社會理想符合，足以保障人們的利益與愿望的制度。”柏拉圖的觀點是，“正義就是只做自己的事而不兼做別人的事?！辈贿^最著名的還是當屬羅爾斯在《正義論》中對正義的論述了：“正義是社會制度的首要價值，正像真理思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認了為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正常的。所以，在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權利決不受制于政治的交易或社會利益的權衡。作為人類活動的首要價值，真理和正義是不妥協的。”

盡管人們對法的正義價值的涵義有不同的理解，但在最根本的落腳點上是一致的，即正義是一種應然之則，是法的最高精神和目標，它因涉及人際之間的交往而具有了攸關社會利益的內容。一方面，有了正義價值作指導，至少可以保證權利義務在形式上能夠公正地分配；另一方面，法可以以震懾犯罪的形式保障正義價值的實現；再有，正義價值的客觀存在使得法以補償受害者的方式使失衡的正義天平重新回歸平衡。由此可見，“法的神圣權威主要不是來自它的強制力，而是來自它本身所固有的最基本的價值觀念——正義。法的強制性只有以正以上的理由為基礎才可行。一個有法律的社會的正義價值的迷失必然導致法的價值的迷失和法治的失敗?！?/p>

（二）正義價值在法價值體系中的地位

正如羅爾斯在《正義論》中對正義的論述那樣，正義在法的價值體系中居于首要地位，盡管法還有自由、秩序、民主等價值，但他們都要從根本上服從于正義。換言之，法的正義價值較之于法的其他價值具有優先性。

二、法的效率價值的內涵

（一）效率價值的涵義

效率本是一個經濟學領域的概念，指的是投入與產出之比。在被引入到法學領域之后，效率便成了法功利價值的基本要求。功利主義認為，“是否增進最大多數人的最大幸福是衡量一切行為和制度之正確與錯誤的標準，幸福是一切行為的共同目標，行為中導向幸福的趨向性就是功利?！?/p>

（二）效率與效益的關系

在很多教科書中，效率與效益被認為是兩個完全相同的概念。但是我認為，效率與效益二者在內涵上還是有區別的：效率更多體現的是一種純經濟上的“私益”；而在效益的概念之中，“效”指效率，“益”更側重的是“公益”，效益是效率與公益之和，即用個人經濟效率之和減去在追求經濟效率過程中所產生的外部負效率之后所得的一種凈值?？偠灾?，我理解的效益代表了社會的公共利益，是一種“社會效益價值，它至少包括權力運作效率的提高和社會公正的維護。”即效率與正義之和才是效益。

三、法的正義價值與效率價值的關系

“公平是一個古老的價值命題，而效率則是現代社會賦予法的新使命?！遍L時期以來，人們往往形成了一個思維定式，那就是只要一提及正義與效率的關系，就很自然地要分出一個先后、輕重。其實不然。我們的社會需要一個正義的外部環境，既能使所有社會成員的投入與收獲大致成比例，這樣才能維持正常的社會秩序；同樣，我們也需要以最少的投入獲得最大的產出，即效率最大化來創造社會財富。二者都是法的價值追求，誰都不能偏廢?！罢x與效率可謂法的雙翼，法運行于社會的理想狀態正是正義與效率的最佳平衡。”

二者的關系是辯證統一的：“效率是正義的基礎，正義是效率的目標?！痹趫猿忠环矫鎯炏鹊耐瑫r，只有使另一方維持在一個最低限度，才能達到一種社會效益最大化的平衡狀態。

四、正義與效率價值的具體表現——以社會法為例

“法的價值是以法與人之間的客體與主體的關系為客觀基礎的?！币布词钦f，只有以法的形式把權利義務的分配狀況確定下來，并且這種規定能夠滿足人的需要，才能算是實現了法的價值?！胺芍贫葘ι鐣逝c正義的實現具有重大的制約和影響作用。其重要性在于法律制度通過影響信息和資源的可獲得性，通過塑造動力，以及通過建立社會交易的基本規則而實現社會進步?！币肜斫獬橄蟮姆ǖ膬r值恐怕還是要還原到具體的部門法的規定中去。下面我就淺陋地分析一下法的正義與效率價值是如何在社會法中得以體現的。

（一）實體方面

1．從基本理念上看?！敖洕P系反映為法原則”。法原則是對當事人關系的一種反映。在社會法中，當事人的關系表現為個人與社會的關系，個人往往表現為強勢，社會表現為弱勢，這樣一來就要在立法中有所傾斜，以實現分配的正義，即實質上的正義。而民法由于提倡絕對的意思自治，其所宣稱的平等只能是一種形式上的平等，即矯正的正義。

法的作用就是為了制衡關系。當出現實質不平等的關系時，就要通過一種特殊的“不平等”手段來恢復正義，正像前文論述的那樣，只要這種不平等的設定是為了達到結果平等的目的，那么這種手段就是正義的。

社會法保證結果公平，并不是拋棄效率，而是仍然賦予了當事人意思自治的空間，只不過這種空間不能擴張到社會的公共利益領域；這種公平只不過是在保障社會正義的前提下，實現社會整體效率的最大化，即正義有助于實現更大的效率，也正是這一點，體現了前文所談到的正義與效率的辯證關系。

2．從調整對象上看。社會法調整的是公私混合型的社會關系，有三方主體。而民法調整的是平等的雙方主體之間的一種平權型的社會關系。意思自治作為民法的圖騰，可以最大限度的鼓勵交易，促進市場繁榮，其結果就往往表現為經濟效率的提高。然而根據經濟人的假設，每個人所為的行為都是為了實現自身利益的最大化，人的“有限理性”會直接影響交易的秩序和安全。要想保證人們能夠自由地進行交易，其重要的前提之一就是要使人們產生一種對交易的安全感、信賴感。因此，出于維護社會正義的需要，國家在這個時候就要責無旁貸地出面干預。因此，我認為在社會法的法律關系中，當事人間的橫向交往產生的是效率價值，而政府的干預行為則是對正義價值的詮釋。橫向交往產生的純效率總和再減去對他人造成的損害（負效率）所得的凈值，才是真正意義上的社會效益。即正如前文所述，社會效益是效率和正義的結合體，只有效率的提高和公正的維護達到一種均衡的狀態時，才能實現社會效益的最優化。

3．從主體資格確認標準上看。整個人類社會的發展經歷了一個從身份—契約—身份的過程。從身份—契約的轉變，使人擺脫了人身依附的屬性，導致了私法的產生。私法確認主體資格的標準是“契約”。在私法中，當事人是“抽象人”，即不考慮個體資源稟賦、信息控制等具體情況，雙方“平等”地享有權利、承擔義務，每個人是自身利益的最佳判斷者，因而被視作“強有力的智者”。但是這種平等只是形式上的平等，強勢一方最大程度地實現了自己的自由、提升了自己的效率，但卻在一定程度上雖損害了正義。因此，不同于私法，社會法并未抽脫出那些不平等的個性因素，而是看到了實質上的不平等，把人按照“具體人”對待，輔之于與其身份相適應的權利義務分配，即以“身份”的標準來確定權利義務關系，通過對“身份”的矯正來實現法的正義價值。

（二）程序方面

沒有訴權保障的實體權利，不是真正意義上的權利。對社會法而言，它通過自身獨特的調節機制對社會關系進行調整，其中很重要的一方面就體現在訴訟程序上。

由于社會法法律關系的特點決定了其責任追究程序應該是適用公益訴訟。公益訴訟的特點之一就是可以由一人代表群體提出，達到“一人，全體受益”的效果，最大程度地提升了訴訟效率。

除此之外，公益訴訟的人可以不是本案的直接利害關系人。由于世界的普遍聯系性，每一個個體作為社會的成員，都有可能成為潛在的受害者。因此，主體不以直接利害關系人為限，這樣的制度設計打破了民事訴訟的局限，體現了社會法以一種防患于未然的事前救濟來保障社會公共利益的實現，最大程度地維護正義。

五、法的正義與效率價值在和諧社會中的意義

篇12

二、憲法價值的特征

篇13

眾所周知，傳統觀念上的法律所界定的公平是“絕對公平”，主張義務與權利分配的絕對的平等和自由，所有的市場主體適用于同一規則和制度，不考慮個人特有的其他稟賦和狀況。而經濟法所追求的實質正義和公平則是在考慮個人的特殊處境和狀況差異，區別權利和義務分配的相對公平。

2．從局部公平到整體公平

局部公平顧名思義，是指一定范圍區間內的公平。局部公平限定在一定的群體或者一定的區域之內。整體公平則是全部范圍的公平，著眼于全社會，以社會整體的利益作為公平正義的評判準則。經濟法著眼全社會的整體利益，規制市場主體的行為，構建公平競爭的市場交易環境，維護社會公平正義。

3．從現實公平到長遠公平

和諧社會，講求長遠利益及現實利益的權衡取舍。在公平問題上，同時適用這一規則。單純看重現實公平，極易導致對資源環境的過度開發和破壞，損害長遠公平。經濟法的基本理念是講求長遠公平，一系列的相關法律規制和約束旨在促進社會的協調可持續發展，在保障現實公平的前提下，不損害長遠利益長遠公平。

二、經濟法實質正義的意義

經濟法的實質正義做到了從絕對正義向相對正義，局部正義到全體正義，當前正義向長遠正義的過渡，不再只是以一個單純的標準來分配權利義務，恒定正義和公平，而是從實際出發具體問題具體分析，根據不同個體所在的不同狀況分配權利義務，也不再只是單純的著眼某個特殊群體，特殊部分的利益，而是以全民族的利益為出發點來判定公平正義，不再目光短淺的只注重現實正義，而是著眼于長遠的公平和正義，堅持可持續的策略和眼光。經濟法的實質正義的實現有諸多方面的意義，具體表現在以下兩個方面:一方面，經濟法追求的實質正義一定程度上起到了關注社會弱勢群體，保障弱勢群體利益的作用。經濟法實質正義的相對正義，在分析不同個體所面臨的不同稟賦的情況下，對不同個體進行不同的權利義務的分配，在這種權衡中可以做到對弱勢群體的傾斜。經濟法的實質正義，使得弱勢群體在殘酷的市場經濟體制下，得到了一定的關注和庇佑。另一反面，經濟法的實質正義對于維護社會公共秩序，維護社會穩定，構建協調可持續發展的和諧社會起到一定的作用。經濟法主要是調節市場經濟制度下的相關主體的利益關系，規范市場主體的行為，維持經濟體制的正常運行，并且經濟法實質正義以社會整體利益為準則，相關法規制度對于收入分配的調節，促進社會公平的實現，以長遠正義為追求，所有這些都遵循了可持續長遠的發展觀，有利于和諧社會的構建。

三、經濟法實質正義的實現

(一)經濟法實質正義的實現機制

1．經濟法實質正義的實現依賴于政府宏觀調控

市場經濟條件下，經濟主體著眼于獲取自身利益最大化，忽視社會公共利益及其他個體的利益。市場經濟存在的弊端諸如自發性、盲目性、滯后性，容易帶來經濟產業結構問題、資源浪費環境污染、貧富差距等一系列與社會公平正義相違背的惡劣后果，并且如果僅憑市場自發調節，放任市場機制發揮作用，是沒有辦法解決上述問題的，也就沒辦法實現市場經濟體制下的實質正義。所以，這種情況下就需要政府的干預也就是宏觀政策調控發揮作用，促進實質正義的實現。宏觀調控政策協調經濟活動下的各種矛盾，消除影響實質正義實現的不利因素。比如，政府利用稅收財政政策進行財富的再分配，縮小收入差距貧富差距，實現社會公平正義;通過制定稅收產業政策進行產業引導，進行經濟結構的調整和優化。

2．經濟法實質正義的實現依賴于企業的社會責任感

企業作為社會經濟的主體，在經濟社會發展中發揮著重要的作用，同時也是實現實質正義必須要加以調節的主體。需要增強和激發企業的社會責任感，促使企業在獲取經濟利益的同時，考慮社會效益，促進企業在資源環境保護方面發揮作用，響應國家政策，優化企業產業結構。另外，增強企業的社會責任感，促使企業完善職工權利保障制度，企業福利制度，使得企業在增加居民收入，縮小收入差距方面發揮作用。

3．經濟法實質正義的實現依賴于立法、執法、司法機制

經濟法實質正義實現不僅依賴于政府和企業，同時也需要立法、執法、司法機制的支撐。立法機制對實現實質正義的影響是主要是權利義務分配方面。立法機制權利義務分配是實質正義的起點，立法過程中對于經濟主體需要進行分析和判斷，并以此做出權利和義務的分配，依據個體的不同特質和差異，進行權利義務的傾斜實現不同的分配，以實現經濟法下的相對公平而不是單純的絕對公平。立法機制是實質正義的起點，進行權利義務分配之后，需要執法體制發揮作用，將這些法律規章應用于社會實踐。執法活動主動的進行行為干預，對于違反相關法律的經濟主體進行直接處罰和約束，譬如，執法質量檢查對相關生產經營企業的查處，對于壟斷行為的判罰，極大的保障了消費者的利益，保證社會公共利益和公平正義。有效的執法活動是促進實質正義實現的重要機制。司法機制作為法律發揮作用的最后一個環節，同樣也對實質正義有著重要的作用。法官的職業道德和素養，審判和訴訟機制都對司法活動起到至關重要的作用，進而對實質公平產生很大的影響。培養高素質的法官隊伍，加強法官隊伍的知識建設和職業道德教育，建設專門且完備的審判機制和多元的訴訟機制，發揮司法機制在實現實質正義方面應有的作用。

(二)經濟法實質正義實現過程中的阻礙

經濟法的實質正義的實現離不開政府和企業團體的共同努力，只有當政府的干預宏觀調控與市場經濟機制共同發揮作用，互補互助，相互促進時，才能更好的促進實質正義的實現。政府的宏觀調控，全局干預是可以化解掉市場經濟體制的一些弊端和缺陷帶來的一系列問題。但是政府的宏觀調控的實現也是需要多種因素的綜合作用，相關政府部門往往消極疲軟，不能很好的發揮自身的作用，也就不能發揮政府干預對于促進經濟法實質正義的作用。經濟法的實質正義的實現還依賴于市場主體的相關企業、企業家的社會責任感。企業良好的社會責任感對于實質正義的實現具有極為重要的意義。但是，市場經濟條件下，受經濟利益的驅使，很多企業為了追求收益最大化，忽視相關市場交易規則，無視競爭，進行大規模的壟斷經營，更有甚者，生產一些質量不過關的產品投放市場，對消費者的權益造成極大的損害。一些沒有社會責任感的企業帶來較大的負外部性，不僅損害了消費者的利益，也會對市場經濟體制的健康運行帶來不利影響，直接影響經濟法的實質正義的實現。