引論：我們為您整理了13篇公共治理理論概念范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
現代公司法和政府規制政策對公司治理的影響也會觸及公司利潤分享機制,因為社會財富主要是由公司所創造,公司利潤的分享機制將對整個國民經濟產生影響。為了實現政府規制的公共政策目標,公司決策程序需要進行適度的調整,首先是要實現傳統理論對人性“惡”的監督轉為對人性“善”的鼓勵。[1]事實上人們總要考慮非經濟因素,或者將經濟利益與其他價值綜合考慮,政府規制政策影響公司治理并非嚴格遵循最大化經濟利益的考慮,更需要考慮其他社會價值。
1.捐贈行為的動機分析
人們確實會關心自己的財產收益,人們在市場中也往往基于經濟原因做出判斷。但是即使是在市場中,一個人的經濟狀況只是其人生經驗的一小部分。越來越多的研究顯示,在經濟交易中,人們并不會按照經濟學理論對他們的假定那樣完全按照自我利益的考慮行事。行為經濟學著重研究和解釋經濟理性和非理性的輪廓,法律學者近些年來也開始注意行為經濟學的研究成果,并將它們運用于學術分析和公共政策建議。[2]經濟學家和法律學者已經通過一系列行為實驗,探討市場中非理性行為的極限,最常用的兩種實驗被稱為最后通牒博弈和公共物品博弈。[3]這些實驗的統計細節不必詳述,但是仍然值得通過實驗框架解釋非理性經濟行為與公司治理之間的關系。
在最后通牒博弈實驗中,研究人員會給某人一罐貨幣,由這個人提議自己與回應者之間的分配方案。作為提議者,前者可以決定自己保有全部貨幣,給后者一點貨幣或很多貨幣。作為回應者,后者只能決定是接受交易還是拒絕交易。如果后者接受交易,任何一方都將收到與前者分配給后者等額的貨幣。如果后者拒絕交易,所有的參與方都得不到任何東西。
根據傳統經濟學理論,在這種博弈中只有一個理性的結果。后者接受前者給后者的任何東西都是理性的,因為達成交易強于什么都得不到,可以預期,對于后者而言有總比沒有強,前者的經濟理性就是給后者最小金額的貨幣。然而實驗表明,盡管具體數字有所差異,“理性”的預期往往是錯的。前者分配給后者的金額如果小于總金額的2000,后者便很可能會拒絕前者。事實上,大多數接受者能夠接受的最低限度是總金額的20-30%。換言之,回應者很多時候寧愿不交易,也不愿意接受一個不公平的交易,即使不公平的交易也能改善他們的財務狀況。
有趣的現象還在于,很多前者傾向于向后者分配總金額的40-5000,這種情況可能在于認為后者不是理性經濟人,這個金額大致體現了后者可能保有的價格。作為替代選擇,前者的報價可能立足于利他動機。這就說明,前者的決策不僅基于理性判斷后者可能接受的分配比例,還要立足于分配的“公平”比例。實驗的數據表明,參與一方的行為會受到與另一方關系的影響,如果一方知道并且關注另一方的博弈,談判行為將傾向于“公平”而不是“經濟理性”。[4]一旦意識到“好”行為與“壞”行為,或者“惡心”的行為,即使前者提供了很多,但是如果后者認為這太不“公平”,仍然有可能拒絕對雙方都有利的交易。遺憾的是,長期以來,很多學者片面地依據經濟理性來預測實踐中的交易選擇。
很多公共物品的實驗結論也表明,不是所有的經濟行為都能滿足傳統的經濟理性模式。其中一種公共物品領域的實驗包括一個小組,通常是4人和10人,每人獲得一筆貨幣。這筆貨幣可以保有或投資于“公共物品”,通常稱之為“組間交易”。投資于“組間交易”的貨幣會因為某些因素而增加,并且將分配于該組的每一位成員,無論他們是否會對組別交易有所貢獻。這個實驗能夠評估個體的利他傾向。在這種實驗中,一個個體可以保留其拒絕貢獻的份額,同時與其他成員平等地共享收益。個體的經濟理性策略,自然是保有自己的貨幣,而期待別人將他們的錢貢獻于公共物品。
實驗表明,人們往往傾向于拒絕經濟理性的選擇。公共物品實驗顯示,盡管將自己的貨幣貢獻于公共物品有違個體利益,然而仍有40-60%的人會將自己的貨幣貢獻出來。一旦這個實驗在同一個樣本小組中重復進行,數據的結果更加復雜,一些樣本也顯示在重復的博弈中合作的概率有所下降,但是也有另一些樣本顯示在特定的場合下,組別交易的貢獻量也有所提高。根據實驗樣本,令人吃驚的是,影響貢獻量的關鍵因素竟然是同一個組中別人的行為。如果一個組中的其他成員能夠合作,那么個體就傾向于合作良好,公共物品的貢獻量就會提高;相反,如果一個組中的其他成員不愿合作,那么個體就會降低與他人的合作水平。人們的本性總是傾向于合作的,但是如果個體經驗告訴他們那些影響他們的人正在利用他們,他們便很可能終止這種合作,沒有人是傻瓜。
2.分享行為的人類行為基礎
有關最終通牒博弈和公共物品博弈,實驗已經有數百篇研究文獻,然而實驗的結果卻往往不盡相同。人類個體行為的微妙差別和多元化遠非經濟理論所能預期,非經濟動機的證據是不能否定的。人們當然關心物質利益,但是他們也會按照其他價值和激勵的基礎行事,無論是積極還是消極的。
實驗數據發現,在上述博弈中誘導合作實現的最有效方法之一,就是允許人們相互之間言語溝通。在公共物品實驗中,如果人們能夠討論他們的事先策略和選擇,他們總是會提供公共物品。一個可能的原因在于,討論能夠啟動人們對倫理問題的關注。喬·艾爾斯特(Jon Elster)認為,類似情形的組織討論能夠允許一部分參與者勸說其他人按照集體利益行事,而不是完全出于自我利益的考慮,這些勸說不僅對聽眾有效,而且對他們自己也有效。[5]但是在組織設置中很難要求成員完全放棄自我利益,即使這樣的選擇符合經濟理性。另一個可能的原因在于,討論能夠提升組織的認同感,成員能夠從與組織成員的合作中得到滿足感。很多實驗表明,組織認同感的力量是替換經濟自我利益行為過程中的關鍵性因素。[6]
另一個關于溝通為什么會減少自我利益行為的解釋是,討論能夠給人們一個為自己未來行為做出承諾的機會,人們會感覺到多少受到承諾的約束,并且相信其他人也會受到其承諾的約束。當然,如果其他成員不做承諾,承諾者也會違反諾言。
無論是實驗中觀察到的這些合作還是現實世界中的合作,都可以被稱之為“互惠的利他主義”(Reciprocal Altruism)。[7]大多數人的互惠行為都體現為“以善對善,以合作對合作,以敵意對敵意,以背叛對背叛”。在公共物品博弈中,拒絕貢獻、利用別人的投資,或其他情形的搭便車,都不是最佳的長期戰略,只要這個人意識到自己背叛或拒絕合作之后別人可能的反應。合作可以通過互惠獲取別人高概率的合作可能,因此無論是從整體性還是長期性考慮,合作都是團體或個人的最佳收益戰略。然而合作的底限會受到人們的公平感、與他人關系、責任意識的驅動,上述實驗揭示了促進人們合作動機的幾種途徑:促進討論,提高組織成員的團體認同感,要求或者鼓勵行為人向其他人做出承諾,等等。一系列關于公司法和公司治理的行為實驗表明,公司管理層對經濟效率的追求和對公平的漠視,將直接導致一個缺乏效率的結果。這是因為人們對公平正義的感覺,無論在市場交易還是在公司治理中,都會促使人們以善報善、以怨報怨。
四、公司治理的實現途徑
(一)通過立法文件和公司章程設置公司治理的基礎規則框架
篇2
一、職業
從社會學角度界定職業的概念：中國學者程社明認為，職業是：“參與社會分工，利用專門知識、技能為社會創造物質財富、精神財富，獲取合理報酬作為物質生活來源，并滿足精神需求的工作作”。［1］中國學者陳嬰嬰則將職業界定為：“個人進入社會的物質生產或非物質生產過程后獲得的一種社會地位，個人通過這一社會位置加入社會資源的生產和分配體系，并建立相應的社會關系。”在《社會學詞典》中，職業則被定義為“在存在社會分工的社會中，人為了作為獨立的社會單位存在，謀求自己生計的維持，同時實現社會聯系和自我實現而進行的持續的人類活動的方式”。這些界定強調了職業滿足個人物質需求、維持個體生命與生活的功能，突出了活動與報酬的交互性。
在心理學方面，20世紀中期，職業發展心理學家如Peterson和Sampson認為職業生涯決策是一個不僅包括職業選擇，而且涉及對執行完成選擇所需的行為做出承諾的過程。隨著心理學的發展，心理學家把職業定義為“跨越個人一生的相關工作經歷模式”，是“一個人的工作經歷進展過程”［2］。歸納起來講，職業涉及三個基本內容。首先，職業是一個行為過程；其次，這個行為過程與個人從事的工作有關；再次，個體社會價值和自我價值的統一。
綜合起來理解，金融系統一線員工職業就是個體從事金融相關工作，實現個體社會價值和自我價值的歷程。
二、職業生涯
幾十年來，很多學者從不同角度對職業生涯給出了不同的定義。
美國心理學博士格林豪斯（Greenhouse）認為職業生涯規劃是“貫穿于個人整個生命周期的、與工作相關的經歷的組合”。［3］美國職業問題專家薩拍（Donald E.Super）給出了“職業生涯是指一個人終生經歷的所有職位的整體歷程”的定義（1957年），之后他又進一步指出：“職業生涯是生活里各種事件的演進方向和歷程，是統合人一生中的各種職業和生活的角色，由此表現出個人獨特的自我發展組型：它也是人生自青春期至退休之后，一連串有酬或無酬的職位的綜合，甚至包括了副業、家庭和公民的角色（1976年）。”［4］
施恩（Edgar H.Schein）則將職業生涯分為內職業生涯和外職業生涯。外職業生涯是指經歷一種職業的過程，包括招聘、培訓、晉升、解雇、退休等各個階段。內職業生涯則更多地注重于所取得的成功或滿足主觀感情，以及工作任務與家庭義務、個人消閑等其他需求的平衡，也就是內心的自我實現感。［5］
專家程社明認為職業生涯就是指“職業生涯是以心理開發、生理開發、智力開發、技能開發、倫理開發等人的潛能開發為基礎，以工作內容的確定和變化、工作業績的評價、工資待遇、職稱、職務的變動為標志，以滿足需求為目標的工作經歷和內心體驗的經歷”。［1］
中國學者吳國存將職業生涯分為廣義和狹義兩種。廣義的職業生涯是指從職業能力的獲得、職業興趣的培養、選擇職業、就職，直至最后完全退出職業勞動這樣一個完整的職業發展過程。狹義的職業生涯則是指從職業學習開始，踏入社會、從事工作直到職業勞動的最后結束、離開工作崗位為止的這段人生職業工作歷程。［6］
現在學術界普遍認同的觀點是職業生涯是一個連續的、不斷前進的過程，這個過程的核心就是個人和組織的關系，并且認為職業生涯具有兩重性，即個體性和組織性。
綜合起來理解，金融系統一線員工職業生涯是金融系統一線員工個體在從事的金融專業領域內的獲得職業能力、培養職業興趣、職業選擇、就職，到最后退出職業勞動的完整職業發展過程。
三、金融系統一線員工職業生涯規劃
什么是職業生涯規劃（career planning），不同國家的不同領域的學者給出了不同的定義。
很明顯，職業生涯規劃就是針對職業生涯所做的設計。這一概念是由著名管理學家諾斯威爾最先提出的，他指出：“職業生涯設計就是個人結合自身情況和眼前的制約因素，為自己實現職業目標而確定行動方向、行動時間和行動方案。”［7］換句話說，就是指個體為未來職業發展所作的策劃和準備。
職業生涯規劃（Career Planning）又叫職業生涯設計，在布里奇特A.賴特（BrightA.wright）撰著的《成功的職業生涯規劃》一書中正式提出了職業生涯規劃這一概念。職業生涯規劃的內涵主要包括兩方面：一方面是組織職業生涯規劃，另一方面是個人職業生涯規劃。
羅雙平認為：“職業生涯規劃是指個人發展與組織發展相結合，對決定一個人職業生涯的主客觀因素進行分析、總結和測定，確定一個人的事業奮斗目標，并選擇實現這一事業目標的職業，編制相應的工作、教育和培訓的行動計劃，對每一步驟的時間、順序和方向作出合理的安排。”［8］林清文認為：“所謂的生涯規劃即指個人在生涯發展歷程中，對個人各種特質，以及職業與教育環境資料進行生涯探索，掌握環境資源，以逐漸發展個人的生涯認同，并建立生涯目標；在面對各種生涯選擇時機時，針對各種生涯資料和機會進行生涯評估，以形成生涯選擇或生涯決定；進而以擇其所愛、愛其所擇的心情進行生涯選擇，承負生涯角色，以達到生涯適應和自我實現。”［9］張秋山認為：“職業生涯規劃，就是個人根據自己的實際情況，結合決定個人職業生涯的制約因素和眼前的機遇，為自己確定職業目標，選擇職業道路，確定教育、培訓和發展計劃等，并為自己實現職業目標對行動的時間、行動的目標等作出合理的安排。”［10］
除了上面從個體角度的定義外，也有一些學者從組織角度作了研究。戴良鐵和劉穎認為：“職業生涯規劃是指企業與員工共同制定、基于個人和企業組織方面需要的個人發展目標與發展道路的活動。”［11］胡振豪認為：“職業生涯規劃，是指個人發展與組織發展相結合，對決定一個人職業生涯的主客觀因素進行分析、總結和測定，確定一個人的事業奮斗目標，并選擇實現這一事業目標的職業，編制相應的工作、教育和培養的行動計劃，對每一步驟的時間、順序做出合理地安排。”［12］
總的看來，金融系統一線員工職業生涯規劃的是金融系統一線人員將個人職業發展目標、個人職業發展可得到的機會與組織或部門現實崗位需求三者有機結合的設計過程。
四、金融系統一線員工職業路徑
金融系統一線員工職業路徑是組織為本單位員工設計的在自我認識基礎上獲得個人職業發展的成長通道和管理方案。金融系統一線員工職業路徑是在幫助員工了解自我的同時讓組織掌握一線員工的職業需求，從而從組織和部門的角度為一線員工提供和創造發展的條件，滿足一線員工的需要。同時，組織和管理者也可通過合理的引導，使一線員工的職業目標和發展計劃與組織或一線員工崗位的需要結合起來，有利于雙方的共同發展。良好的金融系統一線員工職業路徑設計不僅能激發一線員工的工作熱情，開發一線員工的工作潛能，而且有利于吸引和留住優秀一線員工人才，提高金融系統隊伍的整體素質。
五、金融系統一線員工職業成功
成功對于不同的人有不同的意義，成功的意義也會隨著環境的變化而有所不同。從個人角度看，職業成功可以有
客觀的指標，如個人地位、個人收入等，主觀的評價指標一般與個人成就感和價值觀直接關聯。從社會學角度看，成功始終與個人、專業和組織目標聯系在一起，與這些目標的實現程度相關。Derr（1986）提出的五項職業成功標準是進步（專業水平和組織層級提高）、安全（在組織中有穩定地位）、激勵（受到工作性質和內容的激勵）、自由（工作自權，建立自己的工作環境）、平衡（獲得非工作利益的平等和高價值）［2］。目前普遍接受的職業成功標準是：提高（等級層次、專業水平和能力、聲望、地位自、自我控制）、學習（獲取新知識、新技能）、生理和生存需求（賺錢和購買力、就業技能）和心理（滿足、自尊和自我實現）［2］。
參考文獻：
［1］程社明.職業生涯開發與管理［J］.中外企業文化，2003，（02）：37.
［2］耶胡迪?巴魯著.陳濤，孫濤譯.職業生涯管理教程［M］.北京：經濟管理出版社，2005.
［3］周文霞.職業生涯管理［M］.上海：復旦大學出版社，2005.
［4］姚裕群.職業生涯規劃與發展［M］.北京：首都經濟貿易大學生出版社，2003.
［5］吳海英.大學生職業生涯規劃輔導模式探析――中國地質大學（北京）個案研究［D］.2006.
［6］吳國存等.組織職業生涯開發理論及其啟示［J］.外國經濟與管理，2002，（3）：30-35.
［7］王一敏.當代青年的職業選擇與指導［M］.上海：上海教育出版社，1998.
［8］羅雙平.職業生涯規劃［M］.北京：中國人事出版社，1999.
［9］林清文.生涯發展與規劃手冊［M］.廣州：世界圖書出版公司，2003.
篇3
一、 全球價值鏈理論：對產業間分工理論的繼承與發展
1. 全球價值鏈分工理論對要素稟賦理論的繼承與擴展。全球價值鏈分工理論與產業間分工理論的本質差異在于：貿易對象從以商品產品為主轉變為以服務產品為主，分工對象從最終品（成品）轉變為中間品（價值鏈環節）。長期以來，“要素稟賦理論”和“比較優勢理論”都用于解釋商品貿易。而“服務”通常是指沒有實物形態產出的經濟活動，“無形性”是其基本特征（江小涓，2008）。但現實中，服務已成為全球價值鏈分工的主體，即使是非生產業同樣擁有完備的全球生產體系（Low，2013；Miroudot，2012）。服務貿易蓬勃發展挑戰了以“實物要素”為核心特征的傳統貿易理論。江小涓（2008）指出，盡管“比較優勢”和“要素稟賦”的來源不同（前者一般為技術差異，后者是生產要素比率差異），但它們都導致了不同國家商品的相對價格差異，進而促使貿易發生，這才是理論的“核”，并得到經驗研究的支持（Bhagwati，1984；Falvey & Gemmell，1996）。江小涓（2008）進一步提出，將商品和服務都還原為一組要素集合，即把商品和服務貿易都“拆分”為要素集合的貿易，那么它們的核心基礎是一樣的，因此立足于要素稟賦差異的分工理論對商品和服務貿易都適用。最后，科學技術的蓬勃發展大大增強了傳統服務的可分割性，區域合作的日益深入促進了勞動力的有效流動等；這些都從“技術”層面促進了服務業分工的日益深入。
2. 全球價值鏈分工理論對“比較優勢理論”的繼承與擴展。“比較優勢理論”同時適合商品貿易和服務貿易，但其長期以來都是針對最終品，在中間品逐步作為全球價值鏈分工的實現載體后，比較優勢理論還適用么？Jones和Kierzkowski（1990）認為比較優勢仍是全球生產分工的基礎，而且適合服務業。曹明福和李樹民（2005）認為比較優勢是獲取全球價值鏈分工利益的核心來源之一。盧鋒（2004）也持有類似的^點并指出：不同生產工序的要素投入比例差異形成比較優勢和貿易收益，促進分工行為的產生。本文同樣認為“比較優勢理論”的基本理念有助于深化對全球價值鏈分工的解釋，但其內在涵義發生明顯變化。傳統比較優勢理論的研究對象是全部生產過程都在國內完成的最終品，這意味著一國的產品比較優勢充分包含了該產品生產過程中所有生產階段的比較優勢，即“整體優勢”。而全球價值鏈分工下的產品由各國聯合生產，比較優勢則取決于各國所從事的特定價值鏈環節，即“環節優勢”（曹明福、李樹民，2006）。故“比較優勢理論”仍可用于解釋全球價值鏈分工，只是“比較優勢”的內涵從傳統的“最終品整體優勢”擴展為“價值鏈環節優勢”。
二、 全球價值鏈理論：對產業內分工理論的繼承與發展
新貿易理論以報酬遞增、不完全競爭和產品差異等作為基本假設，以規模經濟作為核心因素解釋了產業內貿易行為，那么這是否可用于解釋全球價值鏈分工呢？這可以從內涵和外延兩個層面展開分析：
（1）在內涵擴展方面，新貿易理論針對的是所有生產過程都在同一國家進行的最終品，產品的生產是以某關鍵環節的有效規模來設定整體生產規模，其他有效規模不同的環節則不能充分發揮效用，最后導致最終品只是實現了特定環節的“規模效應”，而沒有實現最終品整體的“規模效應”。全球價值鏈分工要求各國專注于自身的稟賦優勢所適合和“擅長”的環節，并以該環節對應的產業作為生產與發展的重點，充分調用國內各種資源，選擇最優生產模式來進行生產，因此理論上而言，各國都實現了所從事環節的“環節規模效應”。那么跨國公司將這些不同環節的“環節規模效應”整合起來設定整體生產規模，則實現了最終品的“整體規模效應”和真正意義上的全球最優化生產。
（2）在外延擴展方面，新貿易理論主要探討企業內部規模經濟。規模經濟既包括內部規模經濟，又包括外部規模經濟。全球價值鏈分工要求各國根據自己的要素稟賦在價值鏈上的勞動密集型、資本密集型、技術密集型等不同環節具有比較優勢，最終會出現這樣的全球產業格局：勞動相對豐裕的國家吸引大量的勞動密集型生產活動，資本相對豐裕的國家產生大量的資本密集型產業，技術發達的國家存在大量的技術密集型產業。這些不同行業中使用類似生產要素的“類似”生產環節聚集在國內很容易形成產業集群，有利于產生外部規模經濟效應，降低生產成本和提高生產效率（胡昭玲，2007a，b）。
因此，本文認為以“規模經濟”為核心特征的新貿易理論，仍有助于加深對全球價值鏈分工的理解，只是“規模經濟”的內涵與外延都應當進一步擴展。
三、 全球價值鏈理論：對產品內分工理論的繼承與發展
產品內分工理論即企業內生邊界理論探討了企業通過權衡各種成本來決定是否分拆產品到國外生產，以及選擇何種方式組織生產。從理論模型的基本理念來看，它們僅描述了單一的生產階段，忽略了全球價值鏈是由一系列前后相繼、序貫相連的生產階段所構成的（Grossman & Rossi-hansberg，2008；Antràs & Chor，2013）。現實中的大部分生產過程都是具有先后順序的。比如，研發成功后，制造環節方能進行，然后才是產品運輸和銷售。即使是制造環節，也要上游階段完成后才能進行下游階段，比如原材料首先需要加工為基礎構件，然后再與其他部件結合生產更復雜的投入品，如此延續直至裝配成為最終品。
Antràs和Chor（2013）在《組織全球價值鏈》一文中，首次在新新貿易理論框架下，結合產權理論與連續生產模型，將全球生產視為連續的序列過程，建立了廠商組織形式選擇模型；即全球價值鏈分工如何影響最終品生產商與不同供應商之間的契約關系，以及如何沿著價值鏈來配置控制權以引導供應商貢獻其最大的努力程度。模型基本設定基于Acemoglu等（2007），假設最終品的生產需要大量前后相繼的生產階段構成。每個階段由不同供應商承擔，后者需要進行相應投資以生產與價值鏈上其他供應商相容的部件。最終品生產商與其供應商的合約是不完全的，取決于部件是互補相容的還是可以被第三方替代的。Antràs和Chor（2013）與Acemoglu等（2007）以及其他相關模型的最大區別是產品的生產是按照特定順序進行的，只有前面環節生產出所需的零部件，后面才能繼續生產，直至產品最終完成。因此，在每一階段，企業的“自造或購買（make-or-buy）”決策取決于其在價值鏈上所處的位置。
該文的核心結論是，沿著價值鏈的所有權最優配置取決于生產階段是序貫互補的還是替代的。當最終品產商面臨的需求彈性大于投入可替代性，階段投入是序貫互補的，則存在唯一的“臨界值”生產階段，在其之前的相對上游階段都外包，而在其（臨界值）之后的相對下游的所有階段一體化生產。直覺而言，當投入是序貫互補的，這將對下游供應商的投資決策產生正向的溢出效應，公司選擇放棄對上游供應商的控制權以激勵其投入努力水平。反之，需求彈性相對低于投入可替代性，階段投入是序貫替代的，則得到相反的結論：對相對上游階段的最優策略是一體化生產，相對下游階段的最優策略是外包。在模型中考慮最終品生產商的生產率、供應商的生產率和成本差異等異質性特征后，結論仍然穩健。
四、 全球價值鏈理論：技術決定分工的連續分工模型
關于全球生產分工的現有模型，通常隱含這樣的假設：企業能夠按照生產環節在不同國家進行帶來的成本節約程度進行排序，進而決定生產的區位選擇。換言之，企業按照成本高低就可以將生產過程“自由”地分割為獨立的生產階段，實現生產的全球組織（Harms et al.，2012）。相關研究主要分為兩類：一是基于企I邊界理論，按照節約交易成本、治理成本等的思路構建模型（如Antràs & Chor，2013）；二是以勞動成本節約為核心構建的模型（如Grossman & Rossi-Hansberg，2008；記為GRH）。GRH模型認為生產過程是由不同類型的勞動力從事的“任務”構成，這些任務既可在國內進行，又可外包至國外進行。外包是否有利取決于國際工資差異和“冰山貿易成本”。GRH框架的核心假設是任務可以按照上述成本高低進行排序，因而存在唯一的閥值決定外包的程度：在給定工資水平上，超過閥值的任務在國外進行，其他任務在國內進行。相對工資水平或外包成本的變動將改變外包的粗放邊際，比如外包成本下降將導致更多任務在國外進行。
GRH提供了一個打開生產“黑箱”的簡潔框架，但與現實不符（Harms et al.，2012）：第一，在很多產業中，技術決定了任務次序或生產步驟。比如，芯片的制造首先需要從石英中提取出硅，然后進一步提煉出生產晶片原料，再以此為基礎加工做成晶片，最后再深加工和切割成符合要求的芯片。又如紡織行業，首先需要生產棉花或羊毛，然后紡織成紗線，最后才能用于紡織。總之，所有生產步驟緊密相聯，需要不同層次的專業技術支持，顯然不能簡單地依據外包成本來組織生產。第二，某些階段的生產需要半成品或至少部分以實物形式存在：比如沒有實體車身無法噴漆；紡織衣物需要紗線作為原料。第三，中間品跨境流動產生大量成本，如運輸成本、運輸延誤或其他不確定因素導致的成本。
Harms等（2012）提出一個新框架來彌補上述研究思路的不足。不同于現有模型只包括單階段或者各個階段可以按照成本來任意線性分割，Harms等（2012）考慮現實中的技術限制會使得生產的分割不能按照主觀意愿隨意進行。即假設生產技術水平對應著不同生產步驟，生產過程嚴格按照技術決定的生產次序進行，每個階段都有在國外或國內生產的可能性。生產階段按既定順序進行，每個生產階段都要求投入中間品，而且中間品的跨境運輸會產生運輸成本；國際成本差異隨著生產鏈而非線性變動。Harms等（2012）的核心結論是：外包成本（特別是運輸成本）的小幅變動或影響生產流程的技術革新都會導致全球生產鏈中的大部分環節重新再配置。該發現對先前研究結果給予了合理的解釋：比如Geishecker和G？irg（2008）曾發現要素成本和外包成本接近的行業的分割程度卻存在顯著差異。又如Kohler（2009）發現外包潛力較大的行業的真實外包量卻并不高。根據Harms等（2012）的結論，出現上述現象可能是因為：盡管成本差異促進外包行為，但技術水平決定其是否具備現實可行性。
五、 全球價值鏈的概念性理論框架
全球價值鏈理論繼承了早期國際分工理論的基本思想，但拓展了其內涵和外延。本著實踐先于理論，理論解釋實踐的國際分工理論演變歷程，本文結合全球價值鏈分工的典型特征，嘗試性地提出一個基本的理論分析框架，即一個完備的全球價值鏈分工理論框架至少應具備的基本特征。
（1）需要同時兼容制造業和服務業的不同特征，考慮兩者之間的互動關系。上文所述及的現有分工模型中，都以一個“環節”的說法來概括每個階段，沒有區分制造業與服務業的明顯差異。比如，服務是聯接制造環節的橋梁，兩者存在明顯的互補關系；又如服務業生產的邊際成本、運輸成本和交易成本等通常都遠低于制造業。
（2）需要構建一個融合技術水平、勞動成本和交易成本的影響效果差異的連續生產模型。技術水平決定生產流程的可分割性、生產次序和生產能力，勞動成本和交易成本影響生產區域與生產對象的選擇。三者聯合起來共同決定生產的區位選擇、參與方式、參與程度以及未來調整的方向。
（3）需要展現全球價值鏈體系中的博弈、競爭與合作關系。全球價值鏈分工體系中，發達國家的跨國公司是主導者，發展中國家的中小企業作為國際接包企業是不同環節的參與者。跨國公司與接包企業之間會因利益述求差異而相互博弈，接包企業之間也會因需求同質而動態博弈。一個完備的理論框架需要充分考慮各環節之間的戰略互動和動態博弈行為。
（4）需要有效刻畫全球價值鏈分工地位，展現升（降）級乃至鎖定效應。這可以從兩個層面來理解：一是各國（企業）沿著全球價值鏈條移動。理論而言，在一個完整的全球價值鏈條中，當一個國家（企業）實現了升級，自然會至少有另一個國家（企業）降級；二是全球價值鏈條整體的移動。這往往由重大的外部沖擊，尤其是技術革新所推動。一般而言，學界乃至政府最為關注的是前者即本國如何沿著全球價值鏈向高附加值環節攀升。由此可見，全球價值鏈分工實際上是一個演化的動態的調整過程，當一個行業發展成熟以后，最終可能出現這樣的結果：發達國家專注于技術含量最高的極少數環節；發展中國家從事技術含量較低的眾多環節，故它們之間的競爭將會非常激烈。
（5）需要刻畫全球價值鏈體系中的利益分配問題。全球價值鏈分工導致要素重復流動，不同分工環節對應著不同的要素結構，賦予各國不同的壟斷勢力。要理解全球價值鏈下的利益分配，需要剔除重復計算的部分（厘清真實的價值），分解各要素的貢獻率（分析參與方式對收益的影響），更要考慮壟斷優勢（戰略）對利益分配的影響。此外，全球價值鏈分工調整，比如全球價值鏈的收縮（制造業回流）或擴展（國際產業轉移）也將對利益分配產生不同影響。
未來可嘗試將本文的概念性框架模型化，比如在博弈論框架下，以廠商的技術能力約束為基礎，融合勞動成本與交易成本，考慮服務與制造環節的差異，不同價值鏈地位廠商的戰略性互動行為（比如高階廠商對低階廠商的抑制行為）等，來思考全球價值鏈的區位選擇、生產行為以及與福利水平等之間的關系。
參考文獻：
[1] 曹明福，李涿.全球價值鏈分工：從國家比較優勢到世界比較優勢[J].世界經濟研究，2006，（11）：11-21.
[2] 胡昭玲.國際垂直專業化對中國工業競爭力的影響分析[J].財經研究，2007，a（4）：35-42.
[3] 胡昭玲.產品內國際分工對中國工業生產率的影響分析[J].中國工業經濟，2007，b（9）：38-45.
[4] 江小涓.服務全球化的發展趨勢和理論分析[J].經濟研究，2008，（2）：4-18.
[5] 李春頂.新―新貿易理論文獻綜述[J].世界經濟文匯，2010，（1）：103-117.
[6] 盧鋒.產品內分工[J].經濟學（季刊），2004，（1）： 55-82.
[7] Acemoglu D.， Antràs P.and Helpman E.， Contracts and technology adoption[J]， American Economic Review，2007，97（3）：916-943.
[8] Antràs P.and Chor D.，Organizing the Global Value Chain[J]， Econometrica，2013，81（6）：2127-2204.
[9] Bhagwati J.N.， Why Are Services Cheaper in the Poor Countries？[J]， Economic Journal，1984，94（374）：279-286.
[10] Falvey R.E.and Gemmell N.， Are Services Income Elastic？ Some New Evidence[J]， Review of Income and Wealth，1996，42（3）：257-269.
[11] Geishecker I.and G？rg H.， Winners and losers： A micro-level anal-ysis of international outsourcing and wages[J].Canadian Journal of Economics，2008，（41）：243-270.
[12] Kohler W.， Offshoring： Why do stories differ？[R]， The EU and Emerging Markets，2009：17-49.
[13] Low P.，The Role of Services in Global Value Chains[R]， Fung Global Institute Real Sector Working Paper，2013.
[14] Miroudot S.， Services in global value chains[R]， OECD Working Paper，2012.
篇4
回應(response)，即回答、答應或響應，是所有社會形態及其政府運作模式下，政府管理公共事務、解決公共問題、謀求政府與社會間穩定、和諧關系的基本方式。無論何種政府，作為公民的政府、社會的政府，都應程度不同地回應社會。當代社會，經濟乃至整個社會生活的市場化、信息化、全球化，對政府治理模式、治理過程、治理效果提出了新要求。著眼于改善政府治理，提高政府的回應性與回應效能，有必要研究和把握回應型政府的理論基礎、內涵和特征。
一、理論基礎
“回應型”一詞最早出現于當代西方法學理論中。對回應型政府問題的研究，發端于20世紀后期的新公共管理運動。公共治理理論的創始人之一、美國學者羅西瑙(J.N.Rosenau)在其代表作《沒有政府的治理》和《21世紀的治理》等著述中，把治理定義為一系列活動領域的管理機制，它們雖未得到正式授權，卻能有效發揮作用。他強調，與統治不同，治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動無須依靠國家強制力來實現，其主體也未必是政府。之后，有關治理的論述不一而足，大多論述了相似的思想。雖然治理理論還不很成熟，其基本概念也還比較模糊，但它十分清晰地賦予了治理(govemanee)與統治(government)的不同涵義。如果說傳統政府理論認為政府是社會管理的主體，自上而下的統治是政府管理社會的主要方式的話，那么，公共治理理論的主要發展則是強調了治理主體的多元化。在治理過程中，政府與社會、政府機構與非政府組織、公共機構與私人機構間具有合作的可能性及其雙向互動、相互影響的必要性。治理更多地是一個社會作用日益明顯、社會力量自下而上影響政府，不再像過去那樣單向度地依靠自上而下的政府安排，而主要通過政府與社會間的合作、協商，共同對社會公共事務進行管理。這種自上而下和自下而上相結合的政府權力運行向度，凸顯了社會在治理過程中的重要作用。總之，從根本上說，公共治理理論，其實就是研究新的社會歷史條件下，政府如何與社會合作，共同治理或共同解決公共問題，以達到治理的良好狀態，即“善治”。善治，是公共治理的目標。 “回應性越大，善治的程度也就越高”。回應，是善治的基本要素。沒有對政府回應性問題的研究，就難以研究善治問題；研究回應型政府建設問題，才能從理論上闡明，如何在不斷提高并確保政府回應社會的自覺性、穩定性、有效性、可持續性的基礎上，實現政府的善治。因此，回應型政府問題，理應成為公共治理理論研究的重要內容。同樣，公共治理理論也為回應型政府問題的研究提供理論支撐，是回應型政府的重要理論基礎。
與此同時，新公共管理運動以來，尤其是近10多年來，在有關政府回應社會的問題上，無論是新公共管理理論，還是新公共服務理論，雖然具體觀點不盡一致，但就通過改革，建設全方位服務或回應社會的責任政府這一點上是一致的。如美國學者奧斯本等人提出新公共管理理論時概括的政府再造的十個方面，其中一條就是，要建設“顧客驅使的政府(customer-driven govemment)――滿足顧客而不是官僚制度的需要”。雖然其中的企業化政府改革原則有其局限并受到了批評，但其“顧客驅使的政府”的理念，蘊含了對政府正確、及時回應社會的要求。。引新公共服務理論則更進一步：相對于政府而言，“公民不只是顧客，他們是‘所有者或主人”’，政府顯然更須無條件地回應公民或社會。新公共服務理論倡導以結果、以競爭為導向，使政府的每一項資源投入、人員活動、公共服務的提供等，都能真正符合社會需要，使社會能在“任何時間”、“任何地方”，得到“無縫隙”服務，形成真正體現以民為本、“服務，而不是掌舵”的“無縫隙政府”，建立起政府與社會間信任、合作共治的關系，以確保政府的回應性。在這里，新公共服務理論把新公共管理理論的政府服務范疇，由“顧客”擴展到了“公民”，更強調政府回應社會的必要性和必然性。總之，比之于傳統的政府理論，無論是新公共管理理論，還是新公共服務理論，與公共治理理論都有一個重要共識：政府不應是權力的惟一所有者，而應在與社會的互動中，創造機會或條件，將公民個體利益，整合成社會公共利益，并完整地加以回應。新公共管理理論和新公共服務理論，同樣是研究回應型政府問題的理論指導。
還應強調，科學社會主義理論從本質上也要求，政府必須具有對于社會的回應性，政府應不斷提高其回應力。社會主義經濟、政治的制度屬性，在更高的層面上要求建設以人為本、以社會為本，能夠全方位回應社會的責任政府，在盡可能滿足社會包括政治、經濟、文化等方面需求的基礎上，實現社會利益、政府利益與個人利益的統一。無疑，科學社會主義理論是回應型政府問題研究的重要指導思想。
二、基本內涵
迄今為止，在中國學術界，尚無對回應型政府內涵的權威界定，專門的研究文獻較少。盡管有學者提出了“回應型政府”的概念，甚至還進行了公共治理視角下政府回應問題的分析，但還存在明顯不足。首先，已經提出的“回應型政府”的概念不系統、不明確，過于籠統；其次，近年來，包括從政府公共決策過程中公民參與的角度，對回應型政府問題所進行的研究，尚未從體制建構的角度來闡述體現對政府自覺、穩定、有效、可持續回應社會要求的回應型政府的內涵，有著明顯的視角局限。認真梳理中外學者對政府回應和政府回應性等概念的研究成果，對準確把握回應型政府的內涵是必要的。
關于政府回應和回應性問題的研究，散見于中外學者有關政府改革和公共行政理論的研究中。這些研究，為科學界定回應型政府的內涵打下了基礎。尤其是中國學者俞可平在介紹、研究治理和善治理論的過程中，在強調政府的回應性作為善治的基本要素的同時，闡明了公共管理人員和管理機構必須對公民的要求作出及時、負責的反應，不得無故拖延或沒有下文，在必要時還應定期、主動地向公民征詢意見、解釋政策和回答問題，促進了回應型政府內涵的明晰化。回應，“從某種意義上說是責任性的延伸”。回應型政府，首先是責任型政府，表現為政府的一種責任性(accountabmty)，強調政府公務員及管理機構由于其承擔的職務，必須履行一定的職能和義務。沒有或不適當地履行其應當履行的職能和義務，就是失職，或者說缺乏責任性，也就無所謂回應型政府。
可見，回應型政府的內涵要素至少應包括：回應型政府的價值理念；回應型政府的基本責任；回應
型政府體制或機制的特點；回應型政府與社會之間的關系，等等。可以認為，所謂回應型政府，就是以公共治理為理念，以解決公共問題、社會問題為責任，具有自覺、穩定、可持續的回應性和回應機制，以及有效回應社會所需的回應力，政府與社會平等合作的治理模式。顯然，與作為過程的“政府回應”和作為特征的“政府回應性”不同， “回應型政府”實質上是一種治理模式――政府用怎樣的運行模式來行使其對于公共事務或社會事務的治理職能，是確保政府回應性穩定有效、政府回應力可持續提高的體制性安排，是對傳統政府管制體制下政府對社會集權式管理的革命。
應該指出，政府回應是政府對于社會的回答、答應或響應，更多地是反映政府對于社會訴求的傾向性態度；政府服務，更多地是指政府為滿足社會訴求而采取的措施或行動。回應型政府是有別于服務型政府的概念。前者是政府與社會平等合作、共同治理的模式；后者是政府作為單一主體前提下的政府對于社會的管理模式。當然，這種區別毫不影響兩者之間緊密的、難以分割的聯系，它們在價值歸屬上是一致的，都著眼于政府公共服務能力與質量的提升。回應型政府治理理念的確立，可以為建設服務型政府提供更好的價值導向、目標體系和基本條件；回應型政府治理模式和運行機制的建立，可以使政府更好地實現其服務性職能，是建設服務型政府的重要基礎。準確把握回應型政府的科學內涵，對于推進服務型政府建設是有益的。
三、基本特征
研究回應型政府的基本特征，實際上是在回應型政府的理論基礎之上，對其內涵的進一步解讀。回應型政府要體現公共治理的理念，具有穩定、自覺、可持續發展的回應性和回應機制，以及回應社會所需的回應能力，并有效履行解決公共問題、社會問題的職責，就應體現以民為本、服務導向、合作共治、及時反應、依法治理的特征或屬性。
(一)以民為本
政府回應的本質，就是回應公眾利益，處理公共事務，解決公共問題，這也是回應型政府的主要要求之一。“(P64)在傳統政治學者看來，政府與社會、公眾的關系，主要通過選舉投票和多數決定的民主原則來實現。但在實踐中，由于長期形成的官僚體系對于社會的支配地位，在很大程度上，社會和公眾不得不依賴這樣的政府官僚體系。所以，官僚體系對社會需求反應的時效與質量，直接決定了在政府回應社會的過程中，政府與社會之間關系的優劣。這一關系的優劣，是政府體現其回應性、回應能力、回應的穩定性或可持續性的晴雨表。顯然，以民為本的政府，才能建立起優良的政府與社會間的關系。羅伯特?B?登哈特指出，公共行政的核心問題是，“一方面，政府機構要求在進行服務時要保持最高的效率：另一方面，公共組織是為公共利益而運作，必須反映服務對象的需求及期望”。事實上，早在20世紀30年代，迪馬克(M，Dimock)等公共行政學者就建議， “顧客滿意標準在政府運作中的運用應當與企業中的運用一樣廣泛開展”。這實際上可視為政府須“以民為本”的政治學和行政學的初步表達。然而，對這一觀點的廣泛認同和支持是在20世紀80年代，一批新公共管理理論學者強調，“受顧客驅使的政府”應滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要。這是對傳統政府體制缺乏回應性的批評，也是對回應型政府須以民為本的又一重要提示。
新公共服務理論在批評和發展新公共管理理論的基礎上，進一步提出了政府應服務于公民而不只是顧客的觀點。登哈特夫婦在《改革政府》中關于政府應該“掌舵而不是劃槳”的建議后指出，當我們急于掌舵時，也許我們正在淡忘誰擁有這條船。登哈特夫婦轉述了金和斯蒂弗斯(King and Stivers)《政府屬于我們》中的提醒：我們不要忘記，政府是屬于其公民的，應將公民置于首位，政府強調的重點不應放在為政府這艘航船掌舵或是劃槳上，而應放在建立明顯具有完整性和回應性的公共機構上。這就十分清晰地闡明：既然政府本來就是屬于公民的，就必須無條件地回應社會訴求，就理應成為以民為本的回應型政府，向公民提供滿意的公共產品。總之，以民為本是回應型政府最基本的價值觀和動力源泉，從而也是回應型政府的首要特征。
(二)服務導向
以民為本的邏輯結果，是對回應型政府須以服務為導向的要求。持續至今的新公共管理運動，實質上是從官僚制向后官僚制的轉型運動，公共管理作為一種新型的政府模式，體現的就是一種公共服務精神。新公共服務理論在對將政府服務對象看成顧客提出批評的同時，十分強調的就是服務。對此，登哈特夫婦在轉述格倫?科普的觀點時進行了詳盡的論述，認為為顧客服務的驅動力是利潤動機：只有顧客得到了滿足，他們才會以指定的價格去購買這種產品或服務；為公民服務的驅動力是責任約束：鑒于政府所提供的公民所需的產品或服務的購買，因其常常是通過稅收付費而不具有自愿性，所以“這就給政府造成了一種特殊的責任，即它不僅要使其直接的顧客滿意，并以一種高效率的方式運作，而且還要提供其公民所需要的服務”；為作為主人的公民服務的驅動力則是利害關系：對政府而言，“顧客正在等著見我們”有別于“主人正在等著見我們”。在第一種情況下，政府可能會按照他們出現的順序，以盡可能禮貌的、最有效率的方式，來對每一個人的需求或偏好作出回應，在結束這筆交易時，也就結束了服務與被服務的關系。而在第二種情況下，政府所服務的是主人，每一個主人都對政府的所作所為有利害關系。政府不僅要關注、服務每一個人的自身利益，而且必須服務于更大的公共利益，并為公共利益的實現與社會進行持續的對話。
總之，無論是新公共管理理論下“顧客驅使的政府”對公民顧客身份的界定，還是新公共服務理論下“公民導向的政府”或“主人的政府”對公民主人身份的認可，都從不同角度表明，政府必須像企業對于顧客、仆人對于主人，以服務為導向，全面回應“顧客”或“主人”的需要。這說明，對政府以服務為導向的要求，有著廣泛的理論基礎。以服務為導向的政府，才能體現以民為本的要求，更為負責、有效地協調各類社會利益主體的關系，解決各類公共問題和社會問題，實現公共利益，才能成為回應型政府。
(三)合作共治
公共治理理論深刻揭示了政府與社會間的合作對善治的重要性。俞可平在總結善治問題時強調，“善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理”，“善治表示國家與社會或者說政府與公民之間的良好合作，從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民”，“有效的管理”就是“兩者的合作過程”。一方面，政府須積極扶植和支持社會組織的自主管理，努力為社會力量的發育創造條件，促進社會治理體制的建立和完善；另一方面，各類社會組織要積極與政府配合，及時向政府反映社會成員的意見、要求，及時提出合理建議，在與政府合作過程中，積極幫助政府，使政府的回應性和回應力得到穩定、有效、持續的強化和提高。善治離不開政府與社會間的合作共治。
新公共服務理論在揚棄新公共管理理論、特別是其中的企業家政府理論的基礎上，揭示了當代社會所要求的政府與社會間服務與被服務的關系，也強調了政府與社會間合作的重要性。它強調，“諸如公
正、公平、回應性、尊重、授權和承諾這樣的理想，不是否定而常常是超過了那種把效率作為政府工作惟一標準的價值觀”，政府對社會的回應方式應進行徹底變革。傳統的政府是通過說“是的，我們能夠提供那種服務”，或者說“不，我們不能提供那種服務”，來回應社會、公眾的種種需求。而新公共服務理論則要求，經過選舉產生的官員和公共管理者，應該不只通過說“是”或者“否”來回應公民的需求，而應該說諸如“我們先來一起想想該怎么辦，然后再來付諸實施”。在具有積極公民權的社會里，公務員不僅將日益扮演一種調解、中介、申說、裁判的角色，而且將以促進、當經紀人、協商以及解決沖突的技巧，取代管理控制的方法。
公眾、社會作為公共事務管理的平等主體，在融入政府治理過程中，實現合作共治，一方面，可以在克服政府壟斷對公共事務的管理的基礎上，形成政府與社會間“回應一參與”的良性互動，從根本上防止政府誤讀、甚至挪占公共利益，提高和確保政府回應社會的自覺性、穩定性、有效性和可持續性；另一方面，可以以公共治理主體、而不是被動接受者的身份，于事前、事中、事后參與公共利益的實現過程，推動公共利益的最大化，在實現善治的過程中挖掘政府回應的最大潛能；同時，可以更好地集中民智。改善公共決策，提高政府回應能力。總之，政府與社會間的合作共治，有利于促進以民為本、服務導向的政府回應機制的建立，是形成回應型政府體制的重要基礎，是回應型政府的核心要求和主要的運行特征。
當然，強調政府與社會間的合作共治，強調政府對社會主體力量的尊重和發揮，不能忽視或否定政府不可替代的作用。不能將西方學術界對“沒有政府的治理”模式的探討，㈣與現實“有政府的治理”實踐等價齊觀。一方面，羅西瑙等人的“沒有政府的治理”的設想，主要是就國際政治而言的，他本人卻是無政府主義的堅決反對者；另一方面，真正意義上的“沒有政府的治理”，是所論證的國家消亡后的理想狀態，還是一個遙遠的未來。即使是在國家消亡的理想狀態下，社會也仍然需要“非國家機構的政府”的治理。可以認為，回應型政府職能實現的過程，是伴隨國家權力向社會逐漸回歸的過程，一方面。離不開政府和社會兩個合作主體作用的發揮；另一方面，也離不開政府對公共治理秩序的持續、有效供給，政府仍然是回應型政府治理模式的主導方面。
(四)及時反應
顧名思義，回應型政府要求政府對于社會訴求，不能不(回)應，也不可久拖不(回)應，而必須及時、有效地予以回應，否則，就是失職，就不能稱之為回應型政府。政府及時反應社會訴求，強調的是政府對于社會的回應必須快速，否則，就難以及時；必須有效，否則就“不到位”。“快速”，是指在回應社會的有效期內，政府要以盡可能短的時間，對社會提出的、需要政府予以解決的問題，給予積極響應，并在與社會積極合作的基礎上解決問題。“有效”，是指政府回應社會的方向有效――政府幫助社會解決問題的基本方向符合公共利益的實現方向；內容有效――政府具體解決問題的內容符合而不偏離社會基本或主要的價值或需求；時間有效――政府在解決問題所要求的時段內解決準確反應社會訴求的問題。當然，就時間的有效性而言，不是說解決問題的速度一定是越快越好，而應該是“正當其時”。總之，快速、有效地回應社會需求。是對回應型政府的基本要求。及時反應是回應型政府主要特征之
(五)依法治理
回應型政府要求建立一個與威權和絕對統治相對的政府，即負責、有限的政府，而法治則是達到這一目的的最佳手段。 “法治”(rule of law)是19世紀末英國憲法學家戴雪在其代表作《英憲精義》中提出的，現已成為普遍原則：政府和公民或社會在法律上負有相同的義務和責任，尤其是政府不能享有不必要的特權，政府和公民或社會都必須守法。所謂依法治理，指政府與社會間的合作共治必須依法進行，否則，政府對于社會的回應，就難以有體制和機制的保證。首先，政府必須守法，即政府參與治理的過程只有依法進行，才能使以民為本、服務導向的基本理念、與社會合作的治理方式、對社會需求予以及時反應的基本要求，具有法制保障和剛性約束。其次，公民或社會必須守法，即公民或社會參與治理的過程必須依法進行，才能確保其在有序參與的基礎上，向政府表達正當、合理的利益訴求，使得政府能夠在合理、合法的范圍內予以及時反應。總之，“法治是善治的基本要求，沒有健全的法制，沒有對法律的充分尊重，沒有建立在法律之上的社會秩序，就沒有善治”。依法治理是治理和善治的基本要求，也是使政府回應制度化、體制化的基本保證，因而是回應型政府的又一重要特征。
總之，以民為本、服務導向、合作共治、及時反應、依法治理，既是回應型政府的內在屬性和基本特征，又是形成和保證政府的回應性，回應的體制、制度，回應的目標、速度，回應的數量、質量等方面不可缺少的因素。把握這些特征，對于更好地理解回應型政府的理論脈絡、基本內涵，厘清建設回應型政府的基本思路，其啟示一定是有益的。
[參考文獻]
[1]俞可平，全球治理引論[J]，與現實，2002，(1)。
[2]俞可平主編，全球化：全球治理[M]，北京：社會科學文獻出版社，2003。
[3][美]戴雛?奧斯本，特德?蓋布勒，改革政府：企業精神如何改革著公營部門[M]，周敦仁等譯，上海：上海譯文出版社，1996。
[4][美]珍妮特?V?登哈特，羅伯特?B?登哈特，新公共服務：服務，而不是掌舵[M]，丁煌譯，北京：中國人民大學出版社，2004。
[5][美]拉塞爾?M?林登，無縫隙政府：公共部門再造指南[M]，汪大海，吳群芳等譯，北京：中國人民大學出版社，2002。
[6]李偉權，“互動決策”：政府公共決策回應機制建設[JJ，探索，2002，(3)。
[7][美]羅伯特?B，登哈特，公共組織理論[M]，項龍，劉俊生譯，北京：華夏出版社，2002，
[8][美]戴維?H?羅森布魯姆，羅伯特?S?克拉夫丘克，公共行政：管理、政治和法律顧問的途徑[M]，張成福等譯，北京：中國人民大學出版社，2002，
篇5
一、整體性治理興起的背景
從理論淵源來看，整體性治理的出現既是對傳統公共行政的衰落以及1980年代以來新公共管理改革所造成的碎片化的戰略性回應，又是一定意識形態的折射還是合作理論的一種復興，只不過其內容要更加復雜。
首先，整體性治理作為一種解決問題的方式，它是對傳統公共行政的衰落和新公共管理改革過程中造成的嚴重“碎片化”的戰略性回應。傳統公共行政范式適合于大工業社會的生產和管理，也是管理大規模人口所必需的。
其次，整體性治理風行于西方國家還有著很強的意識形態色彩。后新公共管理時期，在美國對新公共管理進行批評并對其大有取代之勢的是新公共服務理論，代表人物是羅伯特.登哈特。在英國，對新公共管理的批評發展起來的是整體性治理范式，其代表是佩里.希克斯和帕卻克.鄧利維。英國新工黨政府實行的“協同政府”即是作為一種象征，它與之前連續執政18年之久的保守黨政府的碎片化政策形成鮮明的對比，同時也回應了對英國中央政府“空心化”導致的責任問題和能力問題的擔憂。此外，新工黨對“第三條道路”理論情有獨鐘，整體性治理在某種程度上正是“第三條道路”這一政治思潮在行政改革層面的折射。第三條道路力圖超越傳統左與右的二元對立思維方式以適應社會現狀和發展的需要。在第三條道路的影響下，工黨政府所推行的整體性治理，既主張繼續借鑒企業競爭文化與市場機制來實現公共服務提供機制的高效性，也提倡通過協商、協調、整合與合作的方式來實現社會平等、公正等民主價值。新西蘭和澳大利亞在推行整體性治理時也有同樣的政治考慮和意識形態色彩。
最后，整體性治理理論也是傳統的合作理論和整體主義思維方式的一種復興。當前，面對復雜化、動態化、多樣性世界的挑戰，整體主義思維再度風靡學術界。整體主義思維方式和合作理論是社會科學研究中一個行之有效并有廣泛應用的傳統方法和論域。但是，深受經濟學帝國主義對公共管理研究的入侵和影響，整體主義思維一度被輕視。以社會資本理論、多中心治理理論、組織網絡理論等為主要流派的各種協作理論為整體性治理理論提供了豐富的理論要素，使得整體性治理理論在摒棄新公共管理時期盛行的個體主義思維的同時，復興了整體主義的研究方法。
二、整體性治理的治理機制
隨著公共問題復雜化，跨部門的公共議題不斷增多，協調與整合問題再次受到重視，并賦予時代的內涵。因此，與遵循經濟學邏輯的新公共管理改革不同，整體性治理追求的是更注重全局、“通盤考慮”的戰略，它借鑒的是其他社會科學（尤其是社會學和文化理論）的理論而不僅僅是經濟學的。畢竟，在治理的過程中，政府只是作為行動者之一，公共管理發生在由不同行動者組成的網路結構當中，沒有一個行動者有絕對的權威和權力來支配其他行動者的行動，各組織是站在同一條水平線上。
1.協調機制
官僚制的特色之一是分工和專業化，這必然伴生協調需求，因而協調是公共行政研究永恒的主題之一。但是，由于時代背景和組織環境的不同，協調的目標、范圍、方式相應也會有所不同，這些不同賦予了“協調”這個古老概念以新的內涵，并形成了新的話語體系。新公共管理很重要的一個不同點在于，整體性治理還是以官僚制為基礎。佩里。希克斯在論及整體性治理時也是以官僚制為背景的，這與新公共管理要打破官僚制的努力是不同的。因此，協調是整體性治理中涉及的一個很重要的概念。在整體性治理的語境中，“協調指的是在信息、認知和決策方面理解相互介入和參與的必要性，并非定義不精確的行動”。
在誘導和動員機制中，管理者的主要任務在于選擇恰當的行動者和資源，動員相關的諸如資金、人員、專業知識、技術、信息等各種資源參與到網絡結構中去處理復雜而棘手的公共問題。因此，動員是網絡結構中的一個重要環節。
2.整合機制
整合是整體性治理中涉及的另外一個重要概念。在整體性治理的語境中，整合是指“通過為公眾提供滿足其需要的、無縫隙的公共服務，從而達致整體性治理的最高水平”。政策內容的碎片化及政策利益部門化等問題遠不是政策內容所主導形成的，而是由制定政策的體制所決定的。通過政策合并達到政策一致性已經成為歷史，尋求新的整合方式是整體性治理的改革方向所在。整體性治理著力于政府內部機構和部門之間的功能整合，力圖將政府橫向的部門結構和縱向的層級結構有機整合起來，并試圖構造一個三維立體的整體性治理整合模型。
3.信任機制
整體性治理內生的網絡治理結構是多個組織相互依賴的結構，組織之間沒有上下級的隸屬關系。不同的行動者和組織，在缺少合法權威領導和價格機制誘導的條件下，為什么會聯合起來去共同解決面臨的問題，達成一致意見呢？因此，在行動者和組織之間建立信任是整體性治理所需的一種關鍵性要素。信任是一種核心的凝聚力，是合作達成的勁合劑，是任何社會往前走不可或缺的因素。然而，信任又是不確定、易逝和有風險的。
三、結語
作為一種日益勃興的公共管理新范式，整體性治理的復雜性在于，它的提出無疑是同信息技術的發展密切相關的，因為技術的進步提供了整體性治理的可能。問題是，無論在什么時候，科技本身只是一種工具，科技深受政治的影響而且由政治賦予其意義，信息技術的應用是在既定的價值體系和制度安排下，達成目標的手段。因此，整體性治理最大的障礙可能還是來自政治系統自身的反對。
參考文獻：
[1]陳振明，薛瀾. 中國公共管理理論研究的重點領域和主題[J]. 中國社會科學，2007
[2]藍志勇，陳國權. 當代西方公共管理前沿理論述評[J].公共管理學報，2007
篇6
共生理論和網絡治理理論雖然來自不同的學科，其中的一些觀念和思想對于當前區域公共管理具有重要的借鑒意義。當前海西經濟區還存在著許多發展困境，這在很大程度上會制約著區域的進一步發展。因而如何結合兩種學說，提煉出區域公共管理的合理機制，便是本文著力要探討的。
（一）共生理論的相關概念闡釋。自從德國真菌學家德貝里在1879年提出“共生”的概念后，迅速的在生物學中流傳開來，它指的是生活在一起的不同種屬的生物互相利用對方的特性和自己的特性一同生活、相依為命的一種現象，德貝里將其定義為“不同種屬生物生活在一起，進行物質交換、能量傳遞。”正是基于上述的考慮，共生理論在20世紀中葉被引入到社會科學中來，用它來分析了許多社會問題和現象。
共生理論認為，共生是自然界和人類社會的普遍現象，共生的本質在于協商和合作，協同是自然界和人類社會發展的基本動力之一。互利共贏是當前各種社會組織包括企業和政府最優的策略。
（二）關于網絡化治理理論。治理（governance）的概念最早來源于世界銀行對非洲“治理危機”的表述，90年代以來政府命運也與社會各個方面聯系更加緊密。正如羅格斯．帕奎特所言“政府、工商界和市民社會之間的合作正成為民族國家競爭力和國家繁榮的基本構成要素”在這種背景下，治理理論應運而生。韋勒認為治理需要我們思考如何變革現有“單中心”的政策框架，建構“多中心”、多角色互動與合作的政策過程。
（三）共生的網絡化治理理論。通過以上分析，我們可以發現共生理論和治理理論有很多相似的東西，例如，強調合作、協商、互利和交往。作為一個公共管理的研究者，筆者嘗試著將生物學上的共生理論和新近發展起來的治理理論整合起來，形成一種研究社會治理的新途徑，姑且就叫做共生的網絡化治理理論。
我們可以從以下幾個方面來理解共生網絡治理理論：第一，各公共行動主體（政府、市場主體、社會中介組織和公民個人）在外部環境（包括自然和社會環境）中是相互依存的，互利共贏的；第二，合作是各方的最佳策略；第三，各方的合作建立在相互信任的基礎上；第四，政府作為網絡中心（centratlity），是網絡結構的一個節點，他把眾多的公共行動者連接在以它為中心的網絡中；第五，各公共行動主體積極地參與到公共事務論壇中，在協商對話的基礎上，采取一致行動。
二、當前海西區域公共管理中存在的問題及其成因分析
海峽西岸經濟區，簡稱“海西”，在2004年1月初舉行的福建省十屆人大二次會議上首次被完整、公開地提出。國務院于今年三月份正式批復了《海峽西岸經濟區發展規劃》，明確提出把海峽西岸經濟區建成科學發展之區、改革開放之區、文明祥和之區、生態優美之區，這無疑對海西建設來說是個天大的好事。然而與國內相對發達的長三角和珠三角相比，差距還很大。具體說來，當前還存在一些突出的問題：
（一）合作理念偏狹，缺乏區域共生和整體意識。共生理論和網絡治理理論都強調區域內相關各方主體的互相依賴、團結合作，突出區域的整體性。當前海西發展的大形勢下，一些政府官員的思想還局限在傳統計劃經濟時代行政區劃界限分明，互不往來，安分守己的思維，本省內區域間合作偏少，更不用提省際的合作了，這與國內區域合作的大環境格格不入。這一方面是受到人們慣性思維局限的影響，很難產生合作的動機，而在更大程度上，還是錯誤的將其它地區視為自己的主要競爭對手，認為“有你沒我”和“成王敗寇”。歷史告訴我們，沒有哪一個地區能夠僅僅依靠自身的資源發展起來。這些問題都制約著海西建設的進一步發展，需要著力解決，如果不破除這些狹隘的思想，將會至于這海西建設的進一步發展。
（二）合作模式落后，傾向于各自為戰和不正當競爭。與國內外先進地區相比，海西經濟區在這方面還存在著一定的差距。具體說來，海西還沒有形成區域的合作聯盟，各層級的地方政府之間還沒有形成日常的合作機制和長期的合作框架，以至于在一些可以進行合作的項目上，不知怎樣合作，更有甚者，認為區域間的合作只會削弱本地區的競爭力，合作的結果只是一方的損失換來另一方的收益。加之許多地方的政績考核指標設置的不合理，重經濟指標，缺乏戰略眼光，為了本地區的GDP快速發展，大力招商引資和發展外貿，大打“招商戰”和“貿易戰”甚至引起局地沖突，弄得關系緊張。
（三）合作機制滯后，強調政府為中心，排斥其他公共行動主體。當今區域治理的一大特色就是治理主體的多中心，一切有利于地區公共利益的主體都可以而且應該參與到地區的治理中來。當前海西發展過程中，這種“多中心”的治理機制還沒有形成，這在很大程度上還是各級政府在執政理念上固守傳統的政治哲學，認為只有官方才是名正言順的社會管理主體，其他一切社會力量只是被動的服從者，召之即來，揮之即去。這種落后的觀念危害嚴重，使得一些可以利用社會力量能夠取得更好成效的事情因為官員的官本位思想而不能實現。
（四）合作依據不規范，缺乏明確的法律依據
區域合作因涉及到各個層面的利益，小到個人，大到國家，甚至于全球，而各方的利益又不是完全相同的，如何協調好各方的利益關系，成為各方能否合作的關鍵。為了協調好各方那個利益，必須有一個規范各方行動的制度框架，這在國外的一些洲際和國家協約中可以看到。國內珠三角地區在這方面做的和好，它們已經形成了較為完善的區域合作框架和協約，各方主體能夠嚴格遵守，減少了許多比必要的矛盾和沖突。當前，海西經濟區還沒有像樣的區域合作制度框架來協調各地區的活動，海西建設要想有進一步的發展，必須在這方面下大功夫，做足文章。
（五）缺乏一個能協調各方利益和活動的權威中心。良好的合作離不了一個強有力的組織者和引導者，在區域治理方面，也必須有一個強有力的權威機構和中心來引領區域發展，協調各地區的利益，協調好步調一致行動。很難想象一個群龍無首的地區會采取一致行動，將區域治理的井井有條，在這方面，我們可以看一下國內外相關的成功的例子。在美國，洲際間都設立了聯席會議，來協調好各方利益，珠三角地區也建立了地區合作論壇、高層聯席會議制度、日常辦公制度和部門銜接落實制度等，作為區域合作的中心。
三、創新海西區域公共管理機制的現實途徑的思考
當前海西建設中如何加強區域合作，創新區域公共管理機制成為當前擺在面前的一大難題，為了克服這一難題，必須對區域公共管理進行全方位的改革和設計，增強戰略發展的能力。
（一）更新合作理念，樹立區域公共管理的理念。區域公共管理打破了傳統的行政區界線，強調的是以區域性的或者是跨界的公共問題為導向，行動主體的多中心，合作機制的多樣化。當前海西建設的過程中，要特別注意區域整體規劃和合作，對于一些跨行政邊界的公共問題，要加強對話協商和溝通交流，盡量做到多方共贏和區域利益最大化，減少不必要的矛盾和紛擾。各地方政府要樹立區域整體利益至上的觀念和長遠的戰略眼光，積極參與當前區域公共事務的治理中來，并盡量使各方的合作日常化和機制化，形成共同的利益共同體。
（二）改進合作模式，形成區域聯合治理模式。整個泛珠三角地區的地區合作十分頻繁，地區間的論壇定期召開，合作的領域涉及到社會的方方面面，初步形成了面臨港澳臺，面向東南亞的整體格局。海西經濟區與珠三角地區有著很多相似的地方，然而為什么在發展程度上存在著差距呢？這在很大程度上與區域公共管理的水平和方式不無關系，要加強東部沿海地區和內陸地區的聯動，將內陸地區的勞動力和資源優勢與東部地區的制造業優勢和區位港口優勢有機結合起來，此外加強對臺工作，發展兩岸經貿、文化等方面交流，形成大海西經濟區的合作格局。
（三）創新合作機制，形成復合行政的機制。所謂“復合行政”，就是在經濟全球化的背景下，為了促進區域經濟一體化，實現跨行政區公共服務，跨行政區劃、跨行政層級的不同政府之間，吸納非政府組織參與，經交疊、嵌套而形成的多中心、自主治理的合作機制。此外，涉及到區域環境治理的問題上，可以吸引企業和公民個人積極參與到其中，打破傳統的行政界限的束縛，形成多方參與的自主治理機制。
（四）規范合作依據，形成法治型的區域治理機制。區域治理由于涉及到眾多的行動主體，利益各異，難免會出現矛盾和摩擦，這時候就需要明確的合作框架和規范來規范各方行為，協調利益關系。國內的珠三角地區在這方面一直走在國內的前列，地區間的合作多通過協議或者規定的方式進行，當前雖然福建省內部幾市通過訂立協議的方式建立了合作的框架，例如廈漳泉協議，但是福建同大海西經濟區內部其他地市以及整個區域的合作框架還沒有建立起來，這將會制約著大海西經濟區的進一步發展。為此，必須加強區域內部各地市區縣的合作協議的達成，將各方的要求以規范的形式固定下來，提高區域公共管理的法制化水平。
實現海西的跨越式發展，關鍵的是創新區域的公共管理機制，提高區域的公共治理能力。當前要在合作理念、合作模式、合作機制、合作依據和合作中心方面著手，著力形成區域聯動、運轉順暢、行為規范、利益協調的區域公共管理機制，打破地方保護主義和地區壁壘，形成區域內統一的大市場。
參考文獻：
[1]Quispel A.Bary.Some Theoretical Aspects of Symbiosis[J].Antonie
Van Leeuwenhoek，1951，17(1)：69-80.
[2]Gilles Paquet(1999).Governance Through Social Learning，Ottwa:University of Ottwa Press,p.214.
[3](Weller,p.(2000)“In Search of Governance”,In Pierre(Ed.),Debating Governance.NewYork:Oxford University Press.轉引自孫柏瑛.當代地方治理――面向21世紀的挑戰[M].北京：中國人民大學出版社，2004:21.
篇7
新公共管理理論主張對公共部門采用企業與市場管理的方式進行改革,使其民營化、自由化以及市場化,同時將合作機制與競爭機制引入,以使政府職能得以實現轉變。新公共管理理論的實現途徑與實現價值是在經濟上主張放松經濟管制、對龐大的福利開支進行削減;在政治方面主張國家干預的強化、公共部門的改革、企業管理模式的引入、“顧客”機制的建立、合作與競爭機制的引入、行政結果的重視、社會合作的推行等。
2、無縫隙政府理論
無縫隙政府理論主張改革傳統官僚制,重構政府流程,以滿足“顧客”的無縫隙需要。無縫隙政府理論主張利用信息資源、業績、獎勵、預算等手段,對現有制度進行創新和改進,以創建服務公眾、面向“顧客”的全新組織形式。在使“顧客”需求得到滿足的基礎上,讓政府的服務質量與效率得以提升。無縫隙政府理論的特征為以競爭為導向、以結果為導向與以“顧客”為導向。
3、整體性治理理論
整體性治理是為了解決新公共管理理論所導致的政府部門單位的空心化、分割化以及碎片化問題,以向社會和大眾提供更加高效、更加高質、更加經濟的公共產品與公共服務,從而實現善治。整體性治理的理論基礎是建立在對新公共管理理論的批判上的。
二、新公共管理、無縫隙政府和整體性治理的范式比較
篇8
3.我國公共管理研究方法的統計分析及演進路徑研究
4.論“公共價值管理”:一種后新公共管理理論的超越與限度
5.新公共管理理論方法論評析
6.公共管理視角下的中國危機管理研究——現狀、趨勢和未來方向
7.扎根理論在公共管理研究中的應用:方法與實踐
8.中國公共管理理論研究的重點領域和主題
9.邁向公共管理范式的全球治理——基于“問題—主體—機制”框架的分析
10.從區域公共管理到區域治理研究:歷史的轉型
11.當代西方公共管理前沿理論述評
12.在公共管理研究中應用結構方程模型——思想、模型和實踐
13.基于衍生職能界定的政府會計角色定位研究
14.公共管理轉型:協作性公共管理的興起
15.從行政區行政到區域公共管理——政府治理形態嬗變的博弈分析
16.公共管理研究領域中的社會網絡分析
17.后新公共管理時代的跨部門協同——評希克斯的整體政府理論
18.從新公共管理到后新公共管理——20世紀70年代以來西方公共管理前沿理論述評
19.我國政務微博參與公共管理的作用機理和條件初探
20.案例研究概推性的理論邏輯與評價體系——基于公共管理案例研究樣本論文的實證分析
21.公共管理理論范式的嬗變:從官僚制到網絡治理
22.公共管理研究的熱點與重心——基于人大復印報刊資料《公共行政》2014年收錄文章的預測
23.區域公共管理視域下的整體性治理:跨界治理的一個分析框架
24.新公共管理:反思、批判與超越——兼評新公共服務理論
25.對公共管理研究方法中定量推崇的批判
26.協作性公共管理:西方地方政府治理理論的新模式
27.論區域公共管理研究的緣起與發展
28.新公共管理理念對中國高等教育政策及學術工作的影響
29.區域公共管理制度創新分析:以珠江三角洲為例
30.當代西方公共行政理論的新發展——從新公共管理到新公共服務
31.公共管理是一種新型的社會治理模式
32.新公共管理影響下的國外公共圖書館總體外包研究——以美英日為例
33.也談公共管理研究方法
34.培養公共管理類卓越農林人才的實踐教學基地探索——以湖南農業大學為例
35.新公共管理批判及公共管理的價值根源
36.回購公共服務:后民營化時代公共管理的新議題
37.新公共管理對績效審計的影響及對我國績效審計發展的啟示
38.整體性治理:公共管理的新范式
39.協作性公共管理:現狀與前景
40.美國公共管理中政府與非政府組織跨組織整合趨勢
41.“新公共管理運動”的困境與轉型——新西蘭公共部門改革的反思及參鑒
42.公共價值的研究路徑與前沿問題
43.公共管理視域中的第三部門:功能、優勢及困境
44.公共管理定性研究的基本路徑
45.協作性公共管理:創新、局限與啟示
46.合作收益與公共管理:一個分析框架及其應用
47.古村落旅游開發的公共管理問題研究
48.公共管理倫理缺失之成因及其對策研究
49.公共管理理念的跨越:從政府本位到社會本位
50.公共管理實驗研究何以可能:一項方法學回顧
51.公共管理:公共性本質與功能目標的內在統一
52.論區域公共管理的制度創新
53.論公共管理的社會性內涵及其他
54.公共性:公共管理研究的基礎與核心
55.現代公共管理理論下政府流程再造的路徑選擇
56.網絡治理理論在地方政府公共管理實踐中的運用及其對行政體制改革的啟示
57.評西方的“新公共管理”范式
58.價值取向、理論基礎、制度安排與研究方法——新公共服務與新公共管理的四維辨析
59.新公共服務:對新公共管理的批判與超越
60.電子政務與政府流程再造——兼談新公共管理
61.論公共管理之本質特征、時代性及其它
62.以公共價值為基礎的政府績效治理——源起、架構與研究問題
63.新公共管理與公共行政
64.新公共管理思想下的公共圖書館理事會制度建設
65.公共管理學科前沿與發展趨勢
66.“脫域”公共危機治理與區域公共管理體制創新
67.權威式整合——以杭州市政府公共管理創新實踐為例
68.公共管理視域下風險及治理研究圖譜與主題脈系——基于國際SSCI的計量分析(1965—2013)
69.公共危機管理領域中的社會網絡分析——現狀、問題與研究方向
70.公共管理研究中的“價值”與“價值中立”——公共管理價值回歸的歷史敘事與繼往開來
71.“模糊性治理”的理論系譜及其詮釋:一種嶄新的公共管理敘事
72.公共管理理論創新三題
73.論公共管理中的公共利益
74.中國公共管理:概念及基本框架
75.社會網絡分析與公共管理和政策研究
76.論公共服務的“第三種范式”——超越“新公共管理”和“新公共服務”
77.公共管理與公眾輿論
78.比較利益人:公共管理研究的一種人性假設——兼評“經濟人”假設的適用性
79.基于復雜性科學管理熵理論的公共管理績效評價研究
80.公共選擇還是利益分析——兩種公共管理研究途徑的比較
81.論新公共服務與新公共管理的同異性
82.走向一種“新公共管理”的實踐模式——當代西方政府改革趨勢透視
83.近年來公共管理理論研究回顧與展望
84.應把社會性別理論納入我國公共管理的研究與實踐
85.公共管理范式的興起與特征
86.網絡問政——公共管理的創新形式
87.論公共管理的基本原則與價值取向
88.公共管理類創新人才培養與社會需求的和諧發展路徑
89.“公共價值管理”:一個新的公共行政學范式
90.公共危機管理問責制中的歸責原則
91.福建省梅花山國家級自然保護區公共管理研究
92.從“行政區行政”到“區域公共管理”——政府治理形態嬗變的一種比較分析
93.轉型期公共政策的價值定位:政府公共管理中功能轉換的方向與悖論
94.可交易許可模式在公共管理中的應用和移植——以公共住房政策為例
95.論當代公共管理三大范式及其轉換
96.協作性公共管理:國外公共行政理論的新發展
97.政府購買公共服務的學理因由、典型模式與推進策略
篇9
公共選擇(PublicChoice)就是相對于市場個人選擇的非市場集體選擇，指許多人根據已確立的規則，通過政治過程和集體行動所做出的選擇，也就是選舉制下的政府選擇。由布坎南(JamesMcGillBuchanan)等人創立和奠基的公共選擇理論，將經濟領域的理性“經濟人”(economicman)假設引入政治領域對政府管理活動進行分析。布坎南指出:“對于政治家和政府官員，如果要適當設計出能制約賦予他們在這些權力范圍內的行為的法律———制度規則，就必須把政治家和政府官員看成是用他們的最大權力最大限度地追求他們自己利益的人。”③唐斯(AnthonyDowns)指出:“民主政治中的政治家與經濟活動中追求利潤的企業家是相似的。為了實現他們的個人目的，他們制定能使他們獲得最多選票的政策，正像企業家生產能使他們獲得最多利潤的產品一樣。”④公共選擇理論引申出公共服務政府失靈(governmentfailure)論。由于行政機構的官員也是“經濟人”，官員們常常以行政機構的名義追求個人和團體的利益，并使之最大化，這必然導致立法機構或財政部門預算的最大化。政府部門預算規模膨脹的直接后果就是政府機構的膨脹，一方面導致人員和行政管理費用急劇增長，人浮于事，過度開支;另一方面導致在忽視或未能真正掌握公共需求下政府提供的公共服務全部或局部過剩，高于社會實際需要，造成公共資源的極大浪費，并削弱公共服務的投入產出效率。由于信息不對稱以及公共服務預算監督的弱化等因素，公共部門在公共服務供給中呈現出權力尋租(rent-setting)等腐敗現象，造成公共資源的浪費和公共服務供給的低效。公共選擇理論為公共服務打破政府壟斷、引入競爭機制、實施多元化供給創造了理論依據。
三、交易費用理論
“燈塔”在經濟學中被視為公共產品的象征。約翰•穆勒首先以英國海岸的燈塔為例來說明外部性和公共產品問題，后被塞吉威克、庇古、薩繆爾森等人加以繼承，成為公共經濟學的一個經典例證。他們對于燈塔的論述雖各有不同，但都認為由于向使用燈塔的過往船只收費很困難，導致沒有人會有建造燈塔的愿望，因此只能由政府來提供燈塔。①但據科斯(RonaldHarryCoase)的考證，英國的燈塔剛開始時是由私人來提供的，并非上述經濟學家想象的那樣從來就是由政府來提供。科斯認為，燈塔服務可以由私人提供，也可以由政府提供，究竟采取何種形式提供，取決于“交易費用”(transactioncost)的高低。②交易費用的概念是科斯在1960年提出的，他認為，交易費用是獲得準確的市場信息、談判和達成契約需要付出的費用。③但他對交易費用的度量沒有進行深入分析。阿羅(KennethJosephArrow)認為:“交易費用是經濟制度的運行費用。”④威廉姆森(OliverEatonWilliamson)提出了影響交易費用大小的三大因素:資產專用性(assetspecificity)、不確定性(uncertainty)和交易頻率(frequencyoftransaction)，⑤這使交易費用理論發展成熟。按照康芒斯(JohnRogersCommons)關于“交易”的定義和分類，⑥公共服務的供給過程完全屬于“交易”的范疇，必然發生交易費用，可以根據威廉姆森的理論來分析交易費用的大小。按照交易費用理論，一種公共服務供給機制或模式是否應該被采用，取決于該種機制或模式下公共服務供給過程中的交易費用是否最小。也就是說，在收益相等的前提下，應該選擇成本較低的公共服務供給模式，允許各種供給模式同時存在。四、新公共管理理論20世紀80年代以來，西方國家進行了一場聲勢浩大的公共行政改革實踐，胡德(ChristopherHood)將這一改革運動命名為“新公共管理”(NewPublicManagement，NPM)并進行了比較總結和理論概括。他認為，“新公共管理”包括了七項學理特征(doctrinalcomponents):公共領域的專業化管理;明確的產出目標和績效評估標準;重視產出控制;公共部門的分散化;引入競爭機制;對私營部門管理方式的重視;強調對資源的節約和有效利用。⑦此后，一批學者對新公共管理理論進行了進一步的發展。按照新公共管理理論，政府公共服務供給以追求“3E”(Economy，Efficiency，Effectiveness)，即經濟、效率、效能為基本目標，體現以下理念:(1)“掌舵”而不“劃槳”(steeringnotrowing)。政府在公共服務中應該把決策和執行分開，削減政府規模，減少開支，使政府更多地關注公共服務決策，把具體的公共服務提供或生產交給更廣泛的社會力量、私營部門。(2)更加重視公共服務的產出和效果，重視公共服務的質量和效率。為此，應明確實施公共服務績效的目標控制、測評、評估。(3)強調公共服務的顧客導向。公民作為“納稅人”，是享受政府公共服務的“顧客”，政府應把自身看做負責任的“企業家”，在公共服務中奉行顧客至上，提高對公眾服務需求的回應力，更加重視公眾的滿意度。(4)將競爭機制引入公共服務供給中。通過競爭，減少公共服務供給中的壟斷性，讓更多的私人機構參與到公共服務的提供中來，實現服務供給成本的節省、供給質量和效率的提升。(5)在公共服務供給中采用私營部門的管理手段。如強調成本—效率分析、重視人力資源管理和全面質量管理、推行服務承諾制等。(6)通過分權、授權實現公共服務的參與式、協作式供給。上級政府將更多的公共服務供給權限和生產責任下放給下級政府、社會組織和社區，發揮分散性所帶來的靈活性、創新性、回應性等方面的優勢。新公共管理理論對政府公共服務供給的改革具有很大的指導作用，但也受到很多批評。例如，新公共管理理論盲目采用私人企業的管理方法，容易發生價值取向的偏差;新公共管理理論強調對產出或績效目標的測量和評估，但公共服務的目標是公共利益的最大化，并且許多公共服務項目的成本、產出和效果都是難以量化的;新公共管理理論倡導的公共服務顧客導向要求對待接受服務的公民像對待市場中的消費者一樣，這很容易導致弱勢群體的利益受到忽視;“新公共管理理論主張公共服務市場化，又在很大程度上夸大了政府失靈的程度，并無視了公共服務供給中市場失靈的不可避免和不可控制”①等等。為此，登哈特夫婦(RobertB．＆JanetV．Denhardt)在對新公共管理理論進行反思和批判的基礎上提出了新公共服務(NewPublicService，NPS)理論，該理論的七大原則是:(1)政府的職能是服務而不是掌舵(Serving，NotSteering);(2)公共利益是目標而非副產品;(3)戰略地思考，民主地行動;(4)服務于公民，而不是服務于顧客;(5)公務員的責任并不是單一的;(6)重視人，而不只是重視生產率;(7)重視公民權勝過重視企業家精神。②五、準公共產品私人供給理論布坎南指出，現實中的“純公共產品”太少，更多的是介于公共產品和私人產品之間的混合產品(mixedgoods)，他稱之為準公共產品(quasi-publicgoods)，或公共提供的私人產品。③布坎南提出的概念———“俱樂部產品”(clubgoods)就是這樣一類準公共產品:一些人能消費，而另外一些人被排除在外。、“通過俱樂部就能有效排除搭便車行為，改善公共產品的融資能力，實現公共產品的有效率供給”。④布坎南還指出自愿提供公共產品存在著達成合解的可能。準公共產品的存在為私人提供公共產品提供了可能，許多學者由此發展出私人提供公共產品的理論。德姆塞茨(HaroldDemsetz)認為，在能夠對不付費者進行排他的條件下，私人企業能夠有效地提供公共產品。由于消費者對公共產品存在著不同的偏好，因此可以通過“價格歧視”(pricediscrimination)的辦法對不同的消費者收費。不僅可排他的公共產品可由私人有效提供，非排他公共產品的私人提供也并非完全不可能，辦法之一就是將非排他的公共產品與私人產品搭配提供。例如對于無線廣播和電視信號，就可以將之與廣告搭配提供，從而獲得資金收益。⑤戈爾丁(KennethDarwinGoldin)提出公共產品除可由任何人來消費的“平等進入”(equalaccess)之外，還有消費者只有在滿足一定的約束條件例如付費后才可以進行消費的“選擇性進入”(selectiveaccess)。后者一般是準公共產品，通過排他性技術可以有效地排除搭便車者，因此可以激勵私人供給的積極性。⑥六、第三部門理論1973年，列維特(TheodoreLevitt)首次使用第三部門(ThirdSector)這個名詞，用以統稱處于行政部門和營利部門之間的社會組織。①此后這個概念在歐美被頻繁使用，并且流傳到全世界。第三部門介于政府和私人企業之間，因此它又被稱為“非政府組織”(Non-GovernmentOrganization，NGO)或“非營利組織”(Non-ProfitOrganization，NPO)。第三部門理論是“社團革命”(associationalrevolution)的產物，與具有悠久歷史的公民社會(civilsociety)理論高度契合。薩拉蒙(LesterM．Salamon)認為“組織性、民間性、非營利性、自治性、志愿性和公益性”是第三部門的六個關鍵特征。②第三部門的第二和第五個特征使其區別于政府部門，第三和第六個特征使其區別于營利部門。威斯波德(BurtonAllenWeisbord)通過分析政府和市場在公共產品供給方面存在的局限性，從功能上論證了非營利組織存在的必要性。在他看來，作為獨立的第三方，第三部門的出現是市場和政府雙重失靈的產物，它在公共產品提供上能夠實現公平與效率的兼顧，市場、政府與非營利組織是可以相互替代的公共產品的提供者。③漢斯曼(HenryHansmann)認為非營利組織的特征是“非分配約束”(nondistributionconstraint)，因此，它是市場活動中“契約失靈”(contractfailure，即消費者無法以契約監督生產者)時的一種制度性反應。這樣，非營利組織在提供某些公共產品時具有優勢地位。④薩拉蒙認為，第三部門的存在除了歷史原因，即國家形成之前人們的自愿結社的傳統之外，市場和政府在公共服務方面的失靈也是重要因素。⑤根據第三部門理論，第三部門不但具有提供公共服務的動力，而且具有提供公共服務的優勢。與私人企業相比，第三部門在提供公共服務中不但運營成本低，而且監督成本也低，能夠減輕消費者和生產者之間的不信任程度。與政府部門相比，具有種類優勢、時間優勢、人道優勢等。因此，第三部門能夠彌補政府和市場在公共服務供給中的缺陷和不足。但是，第三部門在公共服務供給中的作用也非完美無缺，與市場失靈和政府失靈一樣，也存在“第三部門失靈”(TheThirdSectorFailure)。第三部門失靈又稱之為“志愿失靈”(voluntaryfailure)，是指第三部門的行為偏離志愿性、公益性原則而出現價值取向的非公共性或資源配置的低效等現象，從而在滿足公共需求上產生功能或效率方面的缺陷。薩拉蒙將志愿失靈的情形分為四個方面:(1)供給不足(insufficiency)，即第三部門缺少資金和使人們利他性地為他人提供公共服務的激勵機制;(2)特殊主義(particularism)，即第三部門的公共服務可能無法覆蓋有公共需求的亞群體，從而降低制度的整體效率;(3)家長式作風(paternalism)，即第三部門控制資源的人根據自身偏好提供公共服務，而忽視公共需求;(4)業余性(amateurism)，即第三部門由于資金限制而無法吸引更多更好的專業人員加入。⑥第三部門失靈理論為多主體協同、聯合、合作提供公共服務奠定了理論依據。七、多中心治理理論多中心治理是相對于政府“單中心”管理的一個概念。“多中心”(polycentrity)一詞最早由博蘭尼(MichaelPolanyi)于1951年提出，⑦與“自發秩序“同義。多中心治理理論是由奧斯特羅姆夫婦(Vincent＆ElinorOstrom)創立的，他們賦予“多中心”更豐富的含義。多中心治理理論認為，利維坦和私有化都不是公共服務供給的有效模式，應該在政府和市場之外尋找新的途徑。多中心則意味著在公共服務供給的過程中，存在著包括各級政府部門、各類政府單位、各種非政府組織和私人機構及公民個人在內的許多供給中心，以多種形式共同成為公共服務供給主體，公共服務的消費者能夠在可替代的公共服務供給者之間進行選擇。多中心治理理論的核心內容是自主組織和互動參與，強調競爭與合作并行和供給民主化。治理(governance)既不同于統治(government)，也不同于管理(management)。治理理論的主要創始人之一羅西瑙(JamesNathanRosenau)認為:治理是“一系列活動領域里的管理機制，它們雖未得到正式授權，卻能有效發揮作用”。①它是一種具有共同目標的活動，這種活動的主體未必是國家，也不依賴國家的強制力實現。治理意味著政府把“原來由自己獨自承擔的責任轉移給公民社會，即各種私人機構和公民志愿性組織”，②1995年，聯合國全球治理委員會(CommissiononGlobalGovernance)發表的《我們的全球伙伴關系》(OurGlobalNeighborhood)研究報告稱:“治理是各種公共機構或私人管理他們的共同事務的諸多方式的總和。”③由此可見，“多中心”和“治理”是相互聯系、相互統一的，二者都強調管理中權威主體的多元性，權力運行過程中的雙向性，主張政府、市場、社會共同參與公共管理。具體到公共服務方面，則是公共部門、私人部門和非營利組織都可以充當公共服務的供給主體，而這種多中心的公共服務供給又給予了公共服務的消費者———廣大公眾以選擇的權利。
篇10
“治理”一詞源于拉丁文和古希臘文，最早的含義可追溯到“掌舵、操舵”，意思是控制、領導和操縱，我國學者則在《現代漢語詞典》（修訂本）中將其解釋為統治、管理、使安定有序、使不危害并起作用。然而，隨著世界經濟發展以及政治制度的不斷完善，治理一詞已被賦予更為豐富的內涵。
治理一詞是一個廣泛的概念，產生初期是應用于與政治相關的管理活動中，后來世界銀行在二十世紀九十年代末期的《南撒哈拉非洲：從危機走向可持續增長》報告則將治理一詞延伸至經濟學領域和政治學領域，該篇報告認為當時非洲之所以能夠擺脫危機，就在于“治理”的提出，是治理政策實現了該地區的可持續增長。
每一種理論為了適應其不同的運用環境，就會有其不同的含義。而學者們也根據各個理論的普遍適用性和特殊運用性對理論有不同的理解。因此，治理一詞從產生就有多種不同角度的解讀。全球治理委員會在二十世紀九十年代中期了《我們的全球伙伴關系》一文，在當時較為全面地解釋了治理理論：治理理論是公共機構及私人機構共同管理社會事務的方式的總和。我國學者俞可平認為：治理是為了滿足既定范圍內廣大公眾的需求而產生的一種具有權威的管理手段。[1]
1.2治理理論的特點
治理理論的特點主要體現在以下三點：一是治理目的。公共利益的最大化增進即為治理的目的，就這一目的而言有5個特點：網絡化的組織，多元化的主體，權力的依賴，分散化的責任，政府主導責任。二是治理形式。多元治理、多中心共同治理形式，權威源頭不再僅僅是政府，還有各非政府的組織結構，在這一模式下，各部門、各組織結構之間的職責和權限不再涇渭分明，多中心治理一詞便是由此而來。三是治理方式。治理模式采用的是多元合作、共同協商的方式。這一方式的產生并能夠實現的基礎是各大治理主體之間存在平等的地位，并且相互之間達成共識，形成共同的目標認知。從治理的特征來看，治理理論對于高校正確定位院校與學生雙方角色，培養高校學生的自我管理意識，形成高校內部的多邊治理秩序，建立有效的高校管理模式具有重要意義。
2治理理論與傳統管理理論的不同及優勢
2.1治理與傳統管理比較
我國高度重視治理理論源于十八屆三中全會。會上多次提到治理一詞，將中國管理者的目光吸引到這一更為民主科學的管理方式上。從“統治”到“管理”，從“管理”發展到“治理”，雖然只是語言上細微變化，但反映出來的卻是整個國家和廣大人民思想層次的上升。如果說管理理論是管理者與被管理者之間的一種組合與單項互動，那么治理則是多元主體之間的聯合共治與雙向合作；如果說管理的目的是為了維持社會正常秩序和運作，那么治理則是以善治為最終目的，是為了實現全社會的共贏。
治理與管理雖然不是截然對立的概念，但兩者之間仍然存在顯著區別：第一，兩者活動主體不同。在傳統的管理方式中，政府是唯一的管理實施者，其他的組織及主體在這一體系中都處于被動地位，即被管理者，因此傳統的管理方式即為一元主體；而治理的主體則是政府與其他各大非政府組織，社會也從最初的被治理者演變為治理的主體。第二，兩者的權威基礎不同。傳統的管理理論中，管理者權威經過法律授權，具有強制實施效力；而治理理論中，各治理主體的權威則是基于社會公眾的自愿意識和共同意識。第三，兩者的運作機制不同。管理活動的運行機制包括控制、規制及法制，是一種單向強制且剛性的運作模式，而治理活動的運行機制則包括服務、協調及回應，是一種復合雙向并具柔性的運作模式。[2]
從一元單向強制管理向多中心交互式共贏治理的結構性轉變，不但是針對經濟發展變化而做出的管理模式轉變，而且體現了合作共贏的社會意識的凝聚。
2.2治理理論的目的是達到“善治”
治理理論產生的根源在于經濟社會的發展變化，同時它又反作用于原來的政治管理方式及經濟管理手段。與社會所熟悉的傳統管理方式相比，這一新興管理方式的理論與實踐都是對社會各方面發展的挑戰。為了將此挑戰轉化為社會發展的機遇，現將治理理論與傳統的管理理論進行比較，總結出治理具備以下優勢：
第一，治理理論認為，現代社會，政府的職能和精力應集中于提供只能并且必須由政府供應的公共物品和服務，政府應該向其他社會主體下放權力，調動其他主體實質性參與政治活動和社會事務的積極性。社會發展需要的是“有限政府”，而不是一個“全能政府”。[3]
第二，治理理論強調政府與其他社會主體之間的和諧合作。在傳統的管理理論中，存在一個與公民社會有明顯的區別，并且擁有豐富的資源和強大的權力的國家和以這個國家為中心是有效管理得以達成的兩個必要前提，缺一不可。而治理理論下，有效的管理必定是民主色彩濃厚的管理模式，社會事務由各主體共同管理，各主體之間也相互溝通交流，形成社會管理的各項決定，治理模式重視普遍群眾的想法，充分體現著現代政治文明的價值理念，與我國的“人本和諧”理念相契合，在一定程度上豐富了人類政治文明的內涵。
第三，治理理論的出現起到一種破冰作用，如果說管理理論下市場與計劃、公共部門與私人部門、公民社會與國家之間是一種兩分關系，那治理理論便改變了以上主體之間存在的零和、博弈局面。在治理模式下，服務代替了控制，從組織內部解決了控制與反控制，爭奪與反爭奪的問題，即打破了強制、支配的一元主導局面，多元價值追求、合作共贏的特點在實現公共利益的過程中的以體現。
第四，治理理論彰顯了社會多元主體的地位，號召各主體的能量釋放。在全球化、現代化與社會化的今天，世界環境的復雜化與社會環境的日益變化衍生出了多樣的利益及需求，治理模式下，各主體之間通過反復磋商來增進理解，達成共識，這能夠加強決策的科學性和實施的有效性，有利于凝聚國家的力量，集中舉辦一些有全局影響的重大事項，打造“有效政府”。
治理理論的實踐目的是達到“善治”，即整個社會都達到利益最大化的狀態。善治達成的現實基礎是公民社會的存在，公民社會的構成要素有六點：一是響應，公共管理機構必須就公民的要求和建議等做出及時、負責的響應，管理機關的響應性越大，善治社會達到的程度也就越高；二是法治，法律面前人人平等，公共政治管理的最高行為準則是國家法律，法律是善治的基本要求與強制保證。三是透明性，即各項政治政策信息的公開性，透明性越高，善治的程度就越高；四是有效，主要指管理的效率，一體現在管理機構設置合理，二體現在管理成本最低化，因此善治的程度越高，管理的有效性就越強；五是合法性，這里的“法”并非傳統意義上法律的“法”，而是指社會公眾自覺認可和服從社會秩序的狀態，而非法律意義上的“法”，合法性越大，善治程度便越高；六是責任性，指的是善治社會中的公眾應當為自己的行為負責，社會公眾的責任性越強，善治的實踐程度就越高。[4]
2.3治理理論對優化大學生創業教育管理模式的優勢
首先，治理理論產生的社會環境與大學創業教育管理所處的社會環境是相同的。治理理論是將政府以外的政治主體引入政治社會事務的管理活動中，其出現是由于政府管理和市場管理兩種管理模式都出現了明顯的缺陷，社會環境中的許多問題亟需解決。另一方面，我國的大學創業教育管理是在全球化以及經濟一體化的大背景下產生及發展的。目前我國在大學生的教育管理方式上面臨著越來越多、各式各樣的挑戰，就創業教育這一部分看來，大學生創業的初衷不同，大學生自身有著不同的經歷背景等原因都造成大學生創業水平以及創業積極性方面的差異，此時將治理理論引入大學創業教育管理很有必要。
其次，從大學生創業的性質看。大學生創業不僅是大學生自己的一項經濟活動，更是學校教育管理的一項重要內容，領導式的管理方式難以與大學生創業的這一獨特性質相融合，創業教育也不適合盈利性組織的市場化管理模式，需要對其進行規范的引導和訓練。
再次，從創業大學生自身具備的素質看。當前高校“事無巨細親自抓”的管理模式使得大學生在思想觀念上無法擺脫被管理者的角色，思想和行動均依賴高校規章制度，在此背景下，高校學生的自我管理及自我提高的意識得不到加強，學生無法意識到自身的優勢，自然無法發揮優勢，長期下來，積極性與創造性也就得不到發展，這對于大學生創業教育而言是很大的阻礙，就這一點而言，運用治理理論，將大學生創業活動的發展與大學生自身的發展相結合，實現個人價值和組織目標，提高大學生自身的責任意識很有必要。[5]
最后，目前我國的高校教育過程中存在嚴重的角色錯位。主要體現在高校與學生的關系方面，學生付費接受高校提供的教育服務，兩者之間存在的這種供需關系在高校的過度管理下演變為控制關系，這將直接導致：一、高校管理層的精力嚴重分散，這就不可避免地會出現教育決策失誤、教育管理效率低下等一系列問題；二、這種控制關系遏制了大學生的自我管理能力，阻礙了學生參與高校管理的積極性，進一步阻礙了高校各項政策的有效實施。而治理理論則有助于高校由管制型向服務型轉變，緩解角色錯位帶來的負面影響。[6]
當前，在部分高校，對大學生創業組織的管理存在很強的行政性色彩，一定程度上制約了大學生發揮其自身的積極性。善治理念對推動大學創業教育管理的改進具有重要的指導作用。在善治理論指導下，大學生創業將實現提升績效，高校將培育出更有素質的公民，這些公民又會促進治理的效率。因此，大學創業教育管理應該進行改革，以引導代替控制，以公共治理代替層級管理。
3治理理論為高校優化創業教育管理模式提供新視野
縱觀我國的實踐歷程，我們已經在不自知的情況下運用了治理理論，不論是在建立公民社會方面還是具體的社會組織對于自身的管理方面，都出現了治理理論的廣泛滲透，這一些實踐說明，治理理論在我國還是很有適切性的，這對大學創業教育管理同樣適用。當前我們的著眼點是，治理理論起源于國外的理論，我們要實現的是去其糟粕，取其精華，根據我國的具體國情進行分析、吸收和運用。深究大學創業教育管理從傳統的管理模式轉變為治理理論指導的下的管理模式的動力，不僅僅是教育從業者思想精神層面的改變和進步，更是現有大學創業教育管理的模式和方法等實踐方面的內容也發生了很大變化。據此，就大學創業教育管理的這一課題的研究，不能只局限在理論方面是否適用，同時也需要對具體實踐方面進行相關可行性研究。
篇11
引言
隨著環境危機和風險的擴大，環境治理日益成為現代社會發展中的核心任務。我國的環境治理始于1978年，三十多年來，我國的環境治理力度逐漸增強，但我國的環境質量沒有得到改善，環境污染、生態破壞問題仍然十分突出。
環境治理的好壞與其面臨的治理格局密切相關，環境治理格局直接決定著治理主體的相互關系和行為。當前我國政府單一行政的治理格局，在環境治理中發揮作用的空間相當有限。怎樣重構環境治理格局，提升環境治理效率，直接關系到經濟與社會的可持續發展。
一、治理理論：環境治理格局重構的理論框架
治理理論是針對20世紀90年代以來許多社會問題出現不可治理性，導致政府失靈或市場失靈而興起的一種理論[1]。隨著全球對公共治理的關注，對于“治理”的界定有多種說法，“治理”仍是一個相對模糊和復雜的概念。但學術界的基本觀點是一致的，治理可用四個關鍵詞加以概括：多元、互動、協調、合作，治理是具有共同目標的多元主體之間為了實現其目標而進行的上下互動、協調合作的過程[1]。
從國內現有的研究成果看，治理理論的基本內容包括以下三個方面：一是治理主體的多元化，即社會管理主體多元。治理理論認為，政府并不是唯一的社會管理主體。志愿組織、企業等社會主體同樣可以參與政治、經濟與社會事務的管理與調節，分擔政府的部分職能。二是政府角色的重新定位[2]。政府在當代社會發揮著重要功能，但并不意味著政府是全能政府。政府應致力于自身改革，集中力量“掌舵”，而不是“劃槳”。另外，治理理論還提出了“元治理”概念，認為充當元治理的角色是政府，政府在社會管理網絡中雖不具有最高絕對權威，卻承擔著規范協調其他社會組織行為的重任[1]。三是治理體系中多元主體間的相互依存性[1]。治理理論認為，在社會管理領域，政府與其他組織共同構成了相互依存的管理體系。在這個管理體系中，各主體獨立運作又相互依存，通過溝通與合作，形成伙伴關系，共同參與管理、共同承擔責任。
治理理論為我們分析公共事務治理提供了新的視角和范疇。結合治理理論的分析框架，我們可以探討社會事務的多元治理模式，為公共治理開辟新的途徑。
二、多元主體：環境治理格局轉變趨向
（一）當前“政府單一行政”環境治理的弊端
我國現行的環境治理格局是政府的行政單中心治理。政府在環境治理過程中，由于治理主體單一性，政府資源有限，在面對復雜的環境問題時，顯得能力不足[3]。同時，長期以來，政府都是依靠行政手段來治理環境，方式過于單一，導致治理效率低下。在這種環境治理格局下，中央政府具有對環境治理的絕對統轄權，通過自上而下推行的一統性環境法令和從環境治理效果出發來制約地方政府環境治理行為，導致地方政府環境治理動力不足。
政府與企業基于經濟利益的合謀現象在環境治理中十分突出。以gdp增長為主要目標的晉升刺激是地方政府推動經濟發展的核心動力，而他們發展經濟的常規手段通常是將“污染權”賦予一些企業，通過企業的發展帶動地方的經濟提升[4]。
由于缺乏公眾的參與和監督，在環境侵權發生后或存在環境風險時，公眾的利益集結與表達往往無法及時獲得政府的認同和支持，公眾環境維權極易演化為大規模社會事件[4]。而公民的環境權利得不到實現，將會產生巨大的社會負面效應。
（二）環境多元利益主體發展傾向
1.政府職能轉變
黨的十報告指出要建設職能科學、結構優化、廉潔高效、人民滿意的服務型政府[5]。服務型政府建設成為政府改革的必然要求，它的首要任務就是政府職能轉變。政府職能轉變的主要內容體現在政府把市場能調節的、企業能經營的、社會能提供的公共服務事務采用行政手段和法律、經濟手段相結合的方式，讓權給第三部門
，賦予其充分的自主權。而政府主要起著引導、催化和促進作用。政府職能轉變將改變政府單一的環境治理格局，吸納市場、社會主體參與環境治理。
2.市場對企業環境責任的要求提高
環境保護和治理是企業不可推卸的社會責任。企業社會責任的履行是企業形象、企業競爭力提升的基石。隨著社會經濟的持續發展，綠色經濟、綠色貿易的呼聲越來越高。越來越多的企業通過各種環保質量體系的認證，提升產品競爭力，擴大發展空間。為了獲得消費者的青睞，順應消費市場，我國很多企業已經深入到環境治理中來，具有很高的積極性和主動性，為企業參與到環境治理中提供了契機。
3.公眾的公民意識成熟和環保組織的發展
隨著民主政治的發展和思想觀念的變化，公眾對自己作為社會公民的權利、義務的意識越來越清晰，并在日常社會生活中顯現出來[3]。在環保方面，具體表現為近年來許多公眾環保訴求事件的發生。與此同時，許多環保組織的發展壯大，成為推動環境治理的重要力量。這些環保組織通過宣傳教育、公益活動等多種形式，提升公眾環保意識，通過實際行動在環境治理中發揮自身的影響力，是環境治理中不可忽視的一維。
可見，隨著市場經濟的發展和政治體制改革的推進，環境問題的多元利益主體已經出現，環境治理也日益出現多元主體參與的趨向，正走向共同治理的格局。
三、從“政府單一行政”到“多元共治”：環境治理格局重構
（一）治理理論導向下的環境治理格局 “政府單一行政”環境治理下，將企業和公眾排除在外，政府的治理能力和治理方式都十分有限，直接導致了治理效果的不理想。政府、企業和公眾是環境保護與治理的三個基本利益主體，從社會經濟、政治的發展，及政府改革的趨勢來看，政府必須弱化行政管制以轉變職能，與此同時，企業競爭與社會責任、公民意識成熟，又成為一股推動力，增強企業和公眾參與環境治理的積極性。
治理理論主張主體的多元化和政府角色的重新定位。從前面的分析來看，政府管制的弱化與企業和公眾的強化，使得多元主體的環境治理格局油然而生。政府職能轉變使政府弱化了部分職能，但政府的主導地位不變，政府仍然是環境治理的引導者和協調者。基于治理理論的環境治理格局，強調的是“政府—企業—公眾”三位一體的治理，政府、企業和公眾是相互依賴、行動協調的利益主體，他們各司其職、發揮不同的功能與作用，共同推動環境的有效治理。治理理論為打破現有政府單一行政的環境治理、重構環境治理格局提供了理論指導和依據，反過來，環境治理格局的優化又完善和豐富了治理理論的實踐內容。
（二）“多元共治”環境治理格局的結構和功能
1.“多元共治”環境治理格局的主體結構和相互關系
在多元共治的格局中，政府、企業和公眾都是治理的主體，共同參與環境治理。能否形成良好的政府、企業和公眾的結構關系，是實現環境有效治理的關鍵。多元治理格局強調通過形成以政府為主導的合作框架，采取聯合行動的方式，來處理公共環境事務。在環境共同治理結構中，政府仍然是環境治理主導者；企業作為市場主體，能夠對政府治理做有力補充，是環境治理的輔助者；而公眾是實踐環境治理的基礎力量。
“多元共治”的環境治理格局最終是以互動、協調與配合的行動方式來發力的。為了保證環境治理的有效性，政府、企業和公眾之間在聯合行動的基礎上，還需要相互約束。在環境治理中，政府失靈和市場失靈需要公眾對政府和企業的監督，而企業的行為需要政府的引導、干預和調節。如下圖所示：
2.“多元共治”格局中政府、企業和公眾的角色和作用
（1）政府在環境治理格局中的主導性作用
在環境治理中，政府不再是依靠行政權威發號施令，而是為企業和公眾參與提供制度平臺并進行戰略指導，通過相關法律法規以及政策規劃實施環境治理監管，并協調各主體之間的關系，以達成治理主體間的對話和協作，進而推動各行動者之間的合作和集體行動，發揮集體治理公共環境的力量。環境公共治理離不開政府主導。作為公權力代表的政府所扮演的是一個引導、規劃、調節、促進者，政府不再借助行政的力量，而是采用法律、經濟等方式。
（2）企業在環境治理格局中的輔作用
按照市場運行基本規則，由企業承擔起相應的環保責任，企業的清潔生產
污染防治由自身負責并計入成本。企業可以通過發展循環經濟，倡導綠色消費理念推動環境治理。企業往往是技術的先驅，通過綠色能源、綠色科技的研發，從源頭上改善環境污染，同時作為政府環境治理的輔助力量，為環境治理提供技術支持。當然，企業作用的發揮，離不開政府的宏觀經濟調節與干預。
（3）公眾在環境治理格局中的基礎性作用
公眾治理的前提是公眾參與。公眾參與環境治理有賴于相應的環境表達訴訟機制、監督機制的完善，在公眾參與的制度渠道暢通的基礎上，公眾以個人和組織的形式投入環境治理過程。公眾個人以主人翁身份積極投入環境保護與治理行動中，切實履行環保義務和環境監督義務。公眾也可以借助環境治理的社團組織等集體形式，積極配合環境治理活動的開展和推進。公眾治理的作用在于它為環境治理營造了意識氛圍，凝聚了群眾力量，奠定了社會基礎。
四、結論
本文圍繞環境治理格局重構這一中心任務展開，將治理理論作為構成重構環境治理格局的理論依據。當前我國環境治理格局的弊端及多元利益主體的發展，需要政府在環境治理中將企業和公眾吸納進來，形成新的格局。“多元共治”的環境治理格局，是以政府力量為主導、企業為輔助、公眾廣泛參與為基礎的多元主體共同參與的治理結構。由于環境問題的復雜性、環境任務的艱巨性，環境治理將是一個長期的過程，需要多方面的共同努力，許多問題也還有待于深入研究和挖掘。
參考文獻：
[1]侯保疆，梁昊.治理理論視角下的鄉村生態環境污染問題探析——以廣東省為例[c].公共管理與地方政府創新研討會論文集，2009.
[2]陳海秋.轉型期中國城市環境治理模式研究[d].南京：南京農業大學，2011.
篇12
一、“區域”概念眾說紛紜及其公共管理視角的界分
區域(region)是一個多側面、多層次且相對性極強的概念。人們可以從多個角度來觀察、分析和理解各種不同的區域。研究視角和內容不同，對于區域的界定就有所不同。在社會科學叢林中，最早研究區域的學科是地理學，地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分。《牛津地理學詞典》中，“區域是指地球表面的任何一個單元，它以自然或人文特征而有別于周圍的地區”。〔4〕經濟學將區域視為由人的經濟活動造成的、具有特定地域特征的經濟社會綜合體。埃德加·M.胡佛說，“所有的定義都把區域概括為一個整體的地理范疇，因而可以從整體上對其進行分析”，“把區域作為一個集合體，……這一集合體對于管理、計劃和公共政策的制定和實施都是必須的。最實用的區域劃分應當符合行政區劃的疆界。”〔5〕政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合;國際政治和國際關系的研究者對區域的解讀，往往側重從一種更為宏觀視角來討論區域的內涵和外延。米特爾曼提出三個不同層面“新區域主義”分類法:宏觀區域主義、次區域主義和微觀區域主義。在“區域”的多種釋義中，可以看出:區域有多種分類，系統性或整體性是區域的共同特征;區域的概念是相對的，可以依據不同視角有多種劃分;區域是變化的，應以動態的眼光來觀察它。實際上區域是一個很寬泛的概念，很難給出一個公認的定義。本文是從公共管理學科角度來進行研究，基于此視角，區域應如何界定?有學者認為:區域是“一個基于行政區劃又超越于國家和行政區劃的綜合性概念”。〔6〕另外，從四個緯度對區域公共管理要研究的“區域”做類型學上的分析:公共管理意義上的經濟區域、行政區域、自然地理區域和公共管理中的“問題區域”和“邊緣區域”。〔7〕筆者以為，不論對“區域”進行怎樣的界分，從公共管理學科角度看，區域實際上是按照公共物品為標準劃分的有限空間范圍，是擁有相同一領域或多領域公共物品的域場。在這里區域不是一個地理范疇而是一個以公共物品(或者公共事務、公共問題、公共利益)為標準形成的同質性域場，并不絕對與行政區劃相一致。
二、公共管理研究的新視角:區域行政向區域公共管理范式的轉變
要討論區域行政向區域公共管理的轉變，首先要了解區域行政的發展背景、內涵等基礎知識。區域行政問題與行政區劃密切關聯。學者劉君德在他主持的《中國行政區劃的理論與實踐》等論著中，第一次明確提出了“行政區經濟”概念，并分析我國現實生活中普遍存在的地方保護主義現象。在我國的行政學界，宋月紅在國內首次使用“區域行政”的概念，作者從行政區劃、行政區域與區域行政的關系角度進行研究，但這是一種狹義的或傳統意義上的區域行政范疇。〔8〕陳瑞蓮、張緊根在《公共行政研究的新視角:區域行政》一文中，正式提出廣義的“區域行政”概念。〔9〕隨著實踐的推動和理論的發展，區域行政向區域公共管理轉變。在學界，最早使用過“區域公共管理”概念的只有清華大學的劉鋒和中山大學的陳瑞蓮，二人從不同的角度對區域公共管理進行論述。劉鋒運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究，而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。〔10〕陳瑞蓮教授是我國研究區域行政和區域公共管理的典型代表，她在此領域的論述，在學界產生了廣泛的影響。
三、區域公共管理的內涵、理論支撐
區域公共管理是個復合概念，前文已經界分了公共管理視閾中的“區域”。對于公共管理的概念，無論是對其內涵把握還是基本體系的構成，都還在探討中。王樂夫教授認為，“所謂公共管理，即公共部門對公共事務進行管理的社會活動。具體地說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實現公共利益，運用公共權力的公共事務施加管理的社會活動。” 〔11〕公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。公共管理主體著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動;同時，它更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協商的方式達成。無庸諱言，現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。綜上所述，區域公共管理是區域行政隨著實踐的需要，在治理范式上不斷成熟的產物。筆者認為，所謂區域公共管理，即是指以區域政府組織和區域非政府組織為主的多元主體(區域公共管理部門)為了解決特定區域的政治、經濟、社會或其它方面的公共問題，實現區域公共利益，運用協商和調解的手段和方式對區域、區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。區域公共管理之所以“應運而生”，從根本上說，區域公共管理發展的動力來自于中國現代化過程中的社會政治經濟文化發展的必然要求。或者說，除了實踐的需要外，理論的發展和推動也是非常重要的。區域公共管理理論的發展除了現代公共管理理論的發展外，還有公民社會理論、現代治理、網絡治理理論和善治等理論。公民社會，也被稱為市民社會或民間社會。關于公民社會的定義，不同的學者根據不同的研究視角形成了種種不同的公民社會定義。這些定義歸納起來可分為兩類:國家與社會二元結構和國家、經濟與公民社會的三元結構。關于公民社會的結構要素，不同學者對其強調的重點不同。就中外學者取得的共識來看，公民社會的結構性要素及其特征主要有以下四個:一是私人領域;二是志愿性社團;三是公共領域。除了公民社會的結構性要素外，公民社會還具有自己的基本價值原則，大體說來，這些基本的價值原則包括:個人主義、多元主義、公開性、開放性、法治原則。
市民社會理論的發展，引發治理和善治理論的產生。從1989年世界銀行首次提出“治理”以來，“治理”概念被廣泛使用。在治理各種定義中，“全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性”。治理有失敗的可能，為完善該理論，隨后善治進入學者的視野。善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治有如下要素:合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。區域善治是區域公共管理研究中一個戰略管理問題。
[參考文獻]
〔1〕理查德·J·斯蒂爾曼二世.公共行政學:概念與案例〔M〕.北京:中國人民大學出版社，2004:126.
〔2〕劉亞平.當代中國地方政府間競爭〔M〕.北京:社會科學文獻出版社，2007:(序言)1.
〔3〕羅榮渠.現代化新論:世界與中國的現代化進程〔M〕.北京:商務印書館，2004:1.
〔4〕梅休.牛津地理學詞典〔K〕.上海:上海外語教學出版社，2001:354.
〔5〕胡佛，杰萊塔尼.區域經濟學導論〔M〕.上海:上海遠東出版社，1992:220.
〔6〕陳瑞蓮，張緊跟.公共行政研究的新視角:區域公共行政〔J〕.公共行政，2002，(3).
〔7〕陳瑞蓮.區域公共管理導論〔M〕.北京:中國社會科學出版社，2006:5-8.
〔8〕宋月紅.行政區劃與當代中國行政區域、區域行政類型分析〔J〕.北京大學學報，1999，(4).
篇13
一、治理的內涵
全球治理委員會的定義：治理是個人和制度、公共和私營部門管理其共同事務的各種方法的綜合。它是一個持續的過程，其中，沖突或多元利益能夠相互調適并能采取合作行動。它既包括正式的制度安排也包括非正式安排。
世界銀行的定義：治理是在管理一國經濟和社會資源中行使權力的方式。治理的內容主要有：構建政治管理系統；為了推進發展而在管理一國經濟和社會資源中運用權威的過程；政府制定、執行政策以及承擔相應職能的能力。
聯合國開發署的定義：治理是行使經濟、政治和行政的權威來管理一國所有層次上的事務。它包括機制、過程和制度。公民及其各類組織在這個過程中表達利益、行使合法權利、承擔其義務以及彌補他們之間的差異。
羅茲（Rhodes）對治理的概念進行比較全面的總結。他認為“治理”在當代主要有六種用法：最小化政府：用市場機制來提供公共服務以減少政府的范圍和公共開支。作為公司治理的治理：同時適用于企業和公共部門管理的新方式。新公共管理：將私人部門的管理技術和激勵結構引入政府部門，用更多的“掌舵”代替“劃槳”。作為“善治”的管理：它從政府的合法性和管理效率上定義政府管理國家、社會、經濟事務的能力。社會-控制系統論的治理：它以一種有別于傳統等級制的新的結構或模式來定義治理，政府不再是金字塔頂端的那個發號施令者，而是與其他行動者彼此依賴的網絡中的一個結點。自組織網絡的治理：由政府、私營部門、非政府組織共同組合而成的問題導向型的網絡，在這種網絡中沒有權威的自主與自治是其特征。
二、公共治理的三個視角
（一）從政府管理的新方式的角度來看待治理
這一觀點是與新公共管理緊密聯系在一起的，新公共管理是對20世紀70年代末80年代初以來西方政府改革運動的總結，被視為是市場化條件下的政府管理的新模式。它著力于在西方社會由工業化向后工業化轉變的過程中，對于傳統的官僚制公共管理模式有效性的質疑，認為機構林立、缺乏創新、行動緩慢、難于復雜而適應迅速變化的環境已經成為其繼續進行有效社會管理的障礙。新公共管理主張采用企業管理的理論、方法及技術，引入市場競爭機制，提高公共管理水平及公共服務質量。
然而，學者們意識到，在傳統官僚制模式的社會管理方式無法應對現實的社會需求，其根本原因不在于管理體制本身。現代社會人們面臨的公共問題日益復雜，解決這些問題所需的資源和能力已經大大超越了政府的邊界，在政府內部引入競爭機制和管理技術，提高政府部門的運行效率并不能有效解決政府管理能力不足的問題，必須到政府之外去尋求答案。
（二）將治理視為公民社會的自組織網絡
與前一種觀點不同，這種觀點將政府排除在治理過程之外，認為治理是公民社會部門在自主追求共同利益的過程中創造的秩序。埃利諾?奧斯特羅姆通過對大量案例的分析證實了，一群相互依賴的當事人在管理公共池塘資源時的確可以建構自己的網絡，“把自己組織起來，進行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益。”
公民社會的自組織網絡是在政府的權威之外的公民團體，社會的各個部分建立起一種以參與者共同利益為目標導向的治理結構，它通過自我協調、自我整合和自我滿足，從而形成一個制度化的、不需要借助政府及其資源的公共領域；維護網絡運行秩序的不再是來自政府層級結構單向施加的命令，而是平等參與者之間通過對話和互動形成的正式和非正式的規范。由于它將政府排斥與治理過程之外，甚至將國家放在公民社會的對立面，所以也受到了很多學者的批判。他們認為在解決集體問題和提供公共產品以至于構建自主網絡方面，政府依然有其行動的空間和不可或缺的作用。
（三）將治理視為由政府和其他參與者構成的合作網絡
承接上述學者的觀點，它將政府和各類公民組織作為平等的參與者納入治理的過程，將對其就共同關注的問題，在協商互動中形成的合作網絡的管理視為治理的本質。它一方面承認了政府本身在處理公共問題上資源和能力的有限性，認為由公民社會中，各類公民組織通過互動而形成的網絡應當作為應對和解決公共問題的基礎結構，同時也強調一個負責、高效、法治的政府的參與對合作網絡的正常運行和有效治理的重要意義。這種觀點結合了前面兩種觀點的合理之處，完整地描繪出來相互依存時代公共管理的新模式，對當代公共管理的環境變遷及其發展趨勢具有很強的解釋能力，所以日益得到學者們、官員們、國際組織和其他社會團體的承認。
治理就是對合作網絡的管理，指的是為了解決公共問題實現公共利益，政府部門和非政府部門的其他公共行動主體彼此合作，在相互依存的環境中分重新構建共權力，共同管理公共事務的過程。從政府部門的角度看，治理就是從壟斷公共權力到分享；就其他行動者而言，治理就是從管理客體轉變為管理的主體。這是“一種以公共利益為目標的社會合作過程一一國家在這一過程中起到了關鍵但不一定是支配性的作用”。
三、治理理論的思想內涵
（一）公共治理強調了自由的價值
相對于新自由主義積極的自由觀，公共治理所強調的自由是一種消極的自由，是一種“獨立于他人的專斷意志”的狀態。在公共行政中，最容易侵犯他人自由的就是政府的意志和保障這種意志得以實行的政府權力，因此限制政府權力成為公共治理各種的焦點。現代福利國家，鼓勵了個人對政府的依賴，這種依賴使得國家更容易實施控制。國家過深的涉入資源分配，侵犯了個人對私有財產的絕對支配權。“大政府”造成的行政權力的膨脹，破壞了三權分立與制衡的原則，同時也引發了官僚制的擴張……以上種種損害了個人追求自由的觀念與能力。公共治理重視政府以外公民社會組織在治理中的作用，主張有限政府，要求重新建立公共權威、分享公共權力、參與公共事務都體現著消極自由的理念。其目的正是為了反對福利國家的擴張對自由造成的損害。
（二）公共治理彰顯了公共性
公共治理強調政府維護公共利益的角色定位，同時宣稱沒有包容和參與，公共性就會墮落為狹隘性和私利性。只要共同的目標都是維護和促進公共利益，各種社會行為主體都可以參與到公共事務治理中。這是公共利益包容性的重要體現。因而，公共治理重視公民社會組織在維護公共利益中的作用，將政府與這些組織在目標一致基礎上的合作作為促進公共利益的重要方式。
就政府而言，如果用“民有、民治、民享”來概括其公共性的話，“民有”說的是政府權力是來源于公眾讓渡的權力。“民享”說的是既然是公共性的權力，政府權力就應該以服務公眾、維護社會公益為唯一宗旨。公共治理在這兩點上都只是沿襲了西方傳統的觀念。而公共治理的突破在于“民治”上，傳統的“民治”是指公民通過代議制定期選舉，組織政府，監督政府。公共治理進而要求社會自主自治。政府只應做個人和社會不能做好的事，剩下的事應該留待自組織網絡自主治理。這是由代議制民主向參與式躍升，提供給人民直接治理國家的實踐機會。
（三）公共治理推崇訴求的多元化
公共治理的多元訴求在西方傳統的思想脈絡中來源于自由主義的傳統。自由主義從來就以個人主義為邏輯起點，強調差異性就是必不可少的價值，絕對不能因為社會一致的要求而犧牲差異性。它主張通過向社會其他組織開放國家對內中的行政管理權，實現多元主體的合作共治。
公共治理的多元訴求體現在四個層面上。政府治理工具的多樣化：除了傳統的行政手段外，以市場為核心的治理工具和機制，財政性工具與誘因機制，管制性工具與權威機制等都可以作為政府治理的手段，甚至能在很大程度上轉變政府在治理過程中的角色形態。治理主體的多元化：政府與其他社會組織一方面都沒有單獨應對所有公共問題的資源與能力，另一方面又在各自熟悉的領域擁有解決問題所需的比較優勢。各盡所能成為實現良好治理的前提條件。公共權力的多中心化：要實現各盡所能的良好治理，就必須讓治理的各個主體參與權力度分享。在立體的合作網絡中權力的網絡化分布，形成了對政府權力的強有力約束，保障了其他治理主體在治理活動中的獨立。政府與其他主體的互動合作：主體的多元化可能導致不同利益主體的對抗與對立。然而，公共治理是以公共利益為根本目標的合作網絡管理。共同的目標，與相互信任的文化，及由此形成的協商對話的行動方式，確保了合作網絡成員之間能夠精誠合作，彌補各自不足，在公共利益中攜手共進。
四、簡短的評價
公共治理是西方社會從工業化向后工業化轉變，對傳統的官僚制的管理的反思過程中形成的一種新型的社會管理模式。它是政府、企業、社團和個人等公共行動者共同處理公共事務的活動。在治理過程中，主要依靠網絡權威，與非強制性權力協作進行管理。
然而，雖然經過二十余年在理論與實踐反復探索，治理理論得到的蓬勃發展，并為公共管理的改革提供了新的有力的理論指導，但當我們回過頭來，冷靜地反思治理理論時，仍然可以看到許多其內在的困境。
鮑勃?杰索普將治理理論的內在困境概括為四種兩難選擇。合作與競爭的矛盾。合作是共同治理的基礎，但過度強調信任與合作，會造成創新意識的衰竭和適應力的退化。開放與封閉的矛盾。有效網絡管理的前提是多元權威之間的互信與合作，要做到這一點就必須嚴格控制治理網絡的組織數量，即使網絡保持一定的封閉性。但封閉性不僅會將一些潛在的成員排除在體系之外，而且也不符合平等、協商、開明等網絡管理原則。可治理性與靈活性的矛盾。可治理性要求制定和遵守穩定的網絡運行規則、利用過去的經驗提高治理的績效，這與靈活性相沖突。現代社會的復雜多元、瞬息萬變要求不斷摒棄過去的經驗并適時改變網絡的運行規則。責任和效率的矛盾。明確責任是管理工作不可忽視的部分，但過分強調責任歸屬不利于開展高效的合作活動。
要突破治理理論的這些困境，如何重新定位政府作為合作網絡中的特殊行動者的角色是至關重要的。在合作的氛圍中倡導競爭的文化，在全社會范圍內構筑柔性的網絡結構，在合作網絡活動無法提供有效治理的情況下，及時地擔負起“元治理”的責任，都可以為提高合作網絡的效率，彌補其不足做出貢獻。因此，雖然公共治理要求改變政府作為單一主體管理社會的模式，但在借助治理理論來提高公共管理的效率改善公共服務的質量上，政府依然能夠發揮其不可替代的作用，政府在新的角色中仍然大有可為。
參考文獻：
