引論：我們為您整理了13篇經營風險與審計風險的關系范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、審計風險與經營風險在內涵上的關系

審計風險與經營風險存在著區別,二者在內涵上存在著必然的關系。經營風險是審計風險的子類,多數的經營風險的發生會導致審計風險的發生,當被審單位的經營規模越大,業務量越多,管理人員缺乏正直感和工作人員內部控制制度薄弱勢時,錯弊的出現可能性就越大,從而就會對企業的經營風險產生影響,進一步會影響審計人員審計工作的質量,形成審計風險。

二、審計風險與經營風險形成原因上的關系

審計風險客觀因素受企業的經營風險而產生影響,從而影響審計風險,是現代審計首先要對企業內部環境進行評估的理由,其主觀因素生成的審計風險所造成的不良社會影響廣泛,對審計機構帶來的損害也更大。但在審計風險生成諸多因素中,這類因素具有明顯可控性。經營風險形成的因素也會對審計活動產生影響,經營風險中的有關因素企業是無法把握,但其對企業的生產經營有著較大影響,且這樣的風險大多是市場風險,是無法分散的風險。在評估審計風險過程中有必要考慮企業經營風險的相關因素。

三、審計風險與經營風險在重要性水平上的關系

審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度,這一程度在特定環境下可能影響使用者的判斷或決策,判斷一項錯報或漏報重要與否,通常視其在會計報表使用者所做決策的影響程度而定。在審計工作中,審計人員應考慮導致財務報表發生重大錯報的原因,并評估各類交易,賬戶余額及認定層次的重要性,確定一個可接受的重要性水平,以便確定進一步的審計程序的性質,時間,范圍,將審計風險降至可接受的低水平。重要性水平越高,審計風險的水平就越低。重要性與審計風險之間的這種反向關系,并不意味著審計人員可以無限制地高估重要性水平,重要性水平估計過高,會導致審計測試不充分,可能造成對重大的誤報失察而易于得出錯誤的審計結論,使審計人員陷入法律訴訟,重要性水平估計過低,會導致審計測試過量,審計成本過大,審計效率降低。審計人員應從會計報表使用者的角度出發,保持應有的職業謹慎,合理估計重要性水平。經營風險源于被審單位實現目標和戰略產生不利影響的重大情況,事項,環境和行動,或源于不恰當的目標和戰略。不同企業可能面臨著不同的經營風險,這就取決于企業經營的性質,所處行業,外部監管環境,企業的規模和復雜程度。經營風險與審計風險在重要性方面存在著相當緊密關系。企業在日常生產經營活動中,面臨著許多的經營風險,這些因素都將直接影響重要性水平的高低,最終將影響審計人員在審計工作中審計風險的水平。

四、審計風險與經營風險在重大錯報風險的關系

審計新準則引入了重大錯報風險的概念,將審計風險模型重構為:審計風險=重大錯報風險×檢查風險。審計風險整體化分為來自被審計企業的風險和來自審計人員的風險兩大部分,經營風險與重大錯報風險是既有聯系又相互區別的兩個概念。企業所處行業,經營業務及其他外部環境的影響是企業在運轉過程中不可避免的產生經營風險主要原因。為了達到目的,除進行正常的生產經營以外,企業還可能采取粉飾會計報表的行為,產生企業經營風險的同時重大錯報風險就不可避免產生。經營風險范圍比重大錯報風險更廣,重大錯報風險,將來自于被審計企業的風險:控制風險、固有風險和將管理人員舞弊等原來不屬于控制風險和固有風險的因素全部囊括在內。審計人員了解被審單位的經營風險有助于識別財務報表重大錯報風險,多數經營風險最終會產生財務后果,從而影響財務報表,導致重大錯報風險。在審計模型中重大錯報風險又是審計風險的重要組成部分,從而經營風險進一步發展形成為審計風險。

綜上所述,只有通過企業經營環境、產品、經營模式及其產生風險的分析,才能在把握企業經營風險的同時,在源頭和宏觀上分析和發現財務報表錯誤,進而把握審計風險。在審計過程中,審計人員對經營風險的評估審計,并以此獲得重要性水平。從審計的目標來看,它是為了消除財務報表重大錯誤,增強財務報表的可信性。

篇2

我國學者在審計風險與審計定價研究上取得的結論不一致，究其原因，可能與研究設計與樣本選擇有關，尤其是一些研究沒有充分考慮我國特有的制度背景和法律環境以及審計市場特點，從而導致結論可能存在偏差。本文以注冊會計師在接受業務委托時評估的審計風險作為被審計單位審計風險的衡量，考慮低價攬客的影響，探究影響審計定價的直接風險因子。

2 研究設計

2.1 提出假設

風險審計準則要求注冊會計師實施風險評估程序，了解被審計單位及其環境，并將識別和評估的風險與實施的審計程序掛鉤。注冊會計師評估的審計風險可以歸為以下六個方面：一、宏觀審計風險。這類風險主要對應的是行業狀況、法律環境和監管環境及其他外部因素風險；二、公司治理審計風險。這類風險主要源自于所有權結構、治理結構、組織結構等；三、會計政策的選擇和運用風險；四、經營風險，這類風險與被審計單位的目標、戰略、經營有關；五、財務風險。這類風險由財務績效的衡量和評價產生的審計風險；六、內部控制產生的審計風險。由于會計準則對被審計單位會計政策的選擇和運用的規定比較嚴格，加上個人精力的限制，本文暫不研究第三和第六類審計風險對審計定價的影響。

理論上說，審計風險越高，會計師事務所收取的審計費用越高。從需求方來說，被審單位為了達到盈余管理或者盈余操作的目的，公司往往有動機通過支付較高的審計費用來購買審計意見，從而盈余管理程度越高，審計風險越高，審計費用可能越高。從供給方即外部獨立的審計師來看，審計風險影響審計定價的途徑有兩個是：一是審計師通過增加審計投入來控制風險；另一個是審計師通過收取風險溢價的方式彌補未來可能的損失。這兩種途徑的結果都是增加審計費用。

據此提出本文的以下幾個假設：

假設1：審計定價與宏觀審計風險呈正相關關系。

假設2：審計定價與公司治理審計風險呈正相關關系。

假設3：審計定價與經營風險呈正相關關系。

假設4：審計定價與財務風險呈正相關關系。

2.2 研究設計

本文采用《上市公司行業分類指引》中的13個行業，設置啞變量作為行業考慮因素；本文選取是否被ST作為監管風險的衡量；將董事會的獨立性作為考察公司治理結構的指標；以應收賬款和存貨占總資產的比例作為經營風險的替代變量，選取了資產負債率、凈資產收益率和營業收入增長率三個指標作為影響管理層壓力的財務業績指標。此外，本文在研究模型中加入了影響審計定價的其他變量：（1）審計規模。（2）會計師事務所的規模（3）上一年度審計意見類型。（4）年度。

本文建立的模型如下：

模型（1）

模型（2）

模型（3）

模型（4）

2.3 數據選取

本文的樣本期間涵蓋了2007——2011年五年，樣本為發行A股的在深滬兩市上市的全部公司，不包涵金融類上市公司、部分數據缺失、數據無法獲取的上市公司。審計相關的數據通過CSMAR數據庫中提取，其余數據來自于銳思數據庫。為了控制變更會計師事務對審計費用的影響，研究數據是研究期間未變更會計師事務所的公司。由表3-2可知，最終研究的樣本總量為2115家上市公司。

3 實證結果

由表4-1——變量的描述統計可知，各公司間審計費用的數額相差比較大，最大值為945萬元，最小值為10萬元。樣本中由四大審計的公司每年有16家，占總樣本的3.78%，但是四大審計收費總額占總審計收費的比例每年均在13%以上，說明四大會計師事務所收取的審計費用高于國內所。風險資產占總資產的比例，各上市公司間存在較大的差異，尤其是存貨占總資產的比例，最高值為0.94，最低值為0。公司治理結構方面也存在差異，獨立董事占董事會人數的最高比例是67%，最低比例為0.08，說明由公司治理帶來的審計風險的差異也是存在的。

方差膨脹因子越大，表明解釋變量之間的多重共線越嚴重。方差膨脹因子越接近于1，多重共線性越弱。如表4-2可知，每個變量的方差膨脹因子接近于1，說明多重共線性比較弱。

表4-3顯示了模型（1）的回歸結果。方程的F值為498.93，在1%水平上顯著。調整R方為0.58，說明構建的線性模型的擬合度較好。從表中可以看出代表宏觀風險的Industry和ST均通過了顯著性檢驗，均在1%的水平上顯著，且ST的系數顯著為正，說明被證監會特別處理的公司有較高的審計費用。回歸結果表明證監會的特別處理向會計師事務所傳遞了審計風險較高的信號，會計師事務所通過提高審計收費作出回應。審計意見類型的系數為正，且在0.01的水平上顯著，說明如果上一年度被出具非標審計意見，會計師事務所在第二年有傾向收取更高的審計費用。Size的系數顯著為正，表明公司規模越大，審計費用越高，符合預期。Big的系數顯著為正，表明在其他條件一定的情況下，相對于非四大會計師事務所，四大會計師事務所收取更高的審計費用，符合大會計師事務所有動力提供高質量的審計服務（DeAnglo，1981）。此外，Year和Industry的系數顯著為正，說明年份和行業類型會顯著影響審計費用。由于選取的兩個代表宏觀審計風險的變量均通過了顯著性檢驗，且符號符合預期，所以我們認為假設1得證，即審計定價與宏觀審計風險呈正相關關系。

表4-4是模型（2）的回歸結果。結果表明Director的系數顯著為負，說明公司董事的數量越多，公司治理的風險越小，審計風險越小，進而降低了審計收費。但是IDirector的符號與預期相反，說明獨立董事比例的增加雖然可能增強董事的獨立性，使公司治理效果更佳，但是它并沒有降低審計收費。究其原因，可能如劉華（2007）所說，更高獨立性的董事更可能去監管管理層，更可能要求聘請高質量的審計師，也更可能擴大審計范圍，進而導致審計費用上升。綜上，假設2得證。控制變量的回歸結果同模型（1）回歸結果，具體分析見模型（1）回歸結果的分析。

表4-5是模型（3）的回歸結果。代表風險資產的Receivable（應收賬款占總資產的比例）的指標的系數顯著為正，表明應收賬款占的比例越高，會計師收取的審計費用越高，假設3得證。但是Inventory沒有通過顯著性檢驗，說明存貨占總資產的比重不會顯著影響會計師事務所定價決策?？刂谱兞康幕貧w結果同模型（1）回歸結果，具體分析見模型（1）回歸結果的分析。

表4-6是模型（4）的回歸結果。結果表明衡量財務風險的3個主要變量均沒有通過顯著性檢驗，假設4沒有得到證明。控制變量的回歸結果同模型（1）回歸結果，具體分析見模型（1）回歸結果的分析。

4 結語

本文通過2007——2011年滬深兩市上市公司的研究，對我國上市公司審計風險與審計定價的關系進行了實證分析。得出的結論主要有以下幾點：

（1）作為公司宏觀審計風險的替代變量ST與審計費用顯著正相關。這表明上市公司被進行特別處理，更容易引起監管者的注意，從而增大宏觀審計風險。此外，被ST的公司會給會計師事務所傳遞財務經營風險，甚至不能持續經營。財務經營風險會增大審計風險，進而增大審計費用。

（2）應收賬款占總資產的比例與審計費用顯著正相關。應收賬款占總資產的比重過高，資金周轉會出現困難，經營風險增大，審計風險增大，進而增大審計費用。

（3）董事規模與審計費用顯著正相關。目前大部分國家的治理準則都把董事會作為公司治理的核心，而董事會治理效率高低關鍵在于董事會的特征（董事會的規模和獨立董事的比例）。從上面的分析可以得知，董事會規模越大，公司治理效率越高，越有利于降低審計費用；而獨立董事比例越高，越有可能要求高質量的審計，因而會提高審計費用。

（4）財務風險與審計費用不顯著相關。

研究結果還表明，上一年度審計意見類型為非標審計意見時，會計師事務所會相應的增加審計收費；公司規模越大，審計費用越高；會計師事務所規模越大，審計費用越高。

綜上得，本文研究的注冊會計師接受業務委托時評估的四類審計風險中，宏觀審計風險、公司治理審計風險、經營風險與審計定價相關，財務風險與審計定價不相關。

參考文獻：

[1]張繼勛，徐奕.上市公司審計收費影響因素研究——來自上市公司2001-2003年的經驗證據.中國會計評論，2006年6月：99-114.

[2]林斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計費用影響因素的實證分析——深滬市2001年報的經驗證據[J].審計研究，2003（1）：44-47.

[3]劉峰，郭文博.滬市A股上市公司年度審計費用影響因素的實證研究[J].廣東財經職業學院學報.2004（5）：24-29.

[4]李爽，吳溪.監管信號、風險評價與審計定價：來自審計師變更的證據[J].審計研究，2004（1）：13-18.

篇3

文章編號：1009—0118（2012）10—0206—02

近十多年來，企業經營失敗或者因管理層舞弊造成破產倒閉的事件劇增，投資者和貸款人蒙受重大損失，注冊會計師因而被指控未能及時揭示或報告這些問題，并被要求賠償有關損失。探討審計風險和財務風險的關系意義重大。

一、審計風險的表現及成因

審計風險是指當財務報表存在重大錯報時注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。也就是說，審計風險是客觀存在和主觀努力的結合——客觀存在可以通過主觀努力去調節，但主觀努力又受成本效益原則的約束。

（一）審計風險的表現

我們認為，將審計風險概括地表示為察覺出重大錯報的風險，只是最狹義的審計風險，而審計風險本身具有更廣泛的涵義，我們可以從三個層次上來說明：

1、固有風險。固有風險是指在考慮相關的內部控制之前，某類交易、賬戶余額或披露的某一認定易于發生錯報（該錯報單獨或連同其他錯報可能是重大的）可能性。審計風險受到企業固有風險因素的影響，如何管理人員的品行和能力、行業所處環境、業務性質、容易產生錯報的財務報表項目，容易遭受損失或被挪用的資產等導致的風險。

2、控制風險?？刂骑L險是指某類交易、賬戶余額或披露的某一認定發生錯報，該錯報單獨或連同其他錯報可能是重大的，但沒有被內部控制及時防止或發現并糾下的可能性。審計風險同樣受到內部控制風險因素的影響，即賬戶余額或各類交易存在錯報，內部控制未能防止、發現或糾正的風險。

3、報告（評價）風險。審計評價是對被審計者履行經濟責任、管理責任情況發表的綜合評價，涉及被審計者的切身利益，任何不實或不當的評價，都可能會引起審計行政訴訟。一是對非評價審計事項不應評價而評價。二是對審計過程中未涉及的具體事項不應評價而評價。因為雖在審計范圍之內，但未獲取相關證據。三是對審計證據不足的審計事項不應評價而評價。四是用詞不妥的審計評價。但更多的是囿于各種原因，報告定性模糊、問題含混，語言似是而非、欲說還休；結論模棱兩可，不知所云?！霸V訟爆炸”就是注冊會計師責任加重的主要表現形式。

（二）審計風險的成因

在執行審計業務時，注冊會計師應當考慮重要性及重要性與審計風險的關系。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。

1、重大錯報風險。重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯的可能性。重大錯報風險與被審計單位的風險相關，且獨立存在于財務報表的審計中。認定層次的重大錯報風險又可進一點細分為固有風險和控制風險。某些類別的交易、賬戶余額和披露及其認定，固定風險較高。例如，復雜的計算比簡單更可能出錯；技術進步可能導致某項產品陳舊，進而導致存貨易于發生高估錯報（計價認定）。被審計單位及其環境中的某些因素還可能與多個甚至所有類別的交易、賬戶余額和披露有關，進而影響多個認定的固有風險。這些因素包括維持經營的資金匱乏、被審計單位處于夕陽行業等?？刂骑L險取決于與財務報表編制有關的內部控制的設計和運行的有效性。由于控制的固有局限性，某種程度的控制風險始終存在。

2、檢查風險。檢查風險是指如果存在某一錯報，該錯報單獨或連同其他錯報可能是重大的，注冊會計師將審計風險降至可接受的低水平而實施程序后沒有發現這種錯報的風險。檢查風險取決于審計程序設計的合理性和執行的有效性。由于汎會計師通常并不對所有的交易、賬戶余額和披露進行檢查，以及其他原因，檢查風險不可能降低為零。

二、財務風險的表現及成因

對企業管理人員來說，風險是一個重要的全球性問題，特別財務風險是企業在財務管理過程中必須面對的一個現實問題，金融環境的變化顯著地影響企業的控制環境。以前的理論是對國外的本地市場提供供給或利用國外的自然資源。現在，對外直接投資將在全世界范圍內的企業聯系起來，每一個國家的資本市場都已成為國際資本市場的一部分，外部環境的變化加大了財務風險。

（一）財務風險的表現

1、財務風險的客觀性。企業的財務風險不以人的意志為轉移而客觀存在。企業財務風險是我國國民經濟面臨的較為重要的一種風險，其風險的形成既有企業外部法律和經濟環境變化的影響，又有企業內部機制和管理中存在先天不足所導致的。并且這些都是不以人的意志為轉移而客觀存在的。

2、財務風險的多樣性。財務風險的多樣性主要受三個方面的影響，首先受企業經營環境多樣化的影響，企業不僅要面對國內市場的競爭，而且要面對國際市場的競爭，不僅要面對傳統產品市場的競爭，而且要面對高科技產品市場競爭，這種多樣化的經營環境必然會給企業造成多樣性的財務風險影響，其次受企業經營過程多樣化的影響，企業生產經營不是簡單的一個環節，而是一個連續不斷的過程，每一個過程中的失誤都可能形成財務風險，再次財務行為多樣化的影響，企業財務行為方式包括籌資、投資、資金使用、資金回收、利潤分配等，在這些環節，不管哪一個環節出現問題，都可能形成財務風險。

3、財務風險的全面性。企業財務風險存在于企業財務管理的全過程并體現在多種財務關系上。企業承包從籌資到投資、平時的現金流量運作、企業的對外擔保、企業跨國經營這些日常的經營活動都離不開財務管理，而這些由于企業經營不當或客觀原因都可能給企業帶來財務風險。企業的財務風險貫穿于企業的一切經營活動中。

4、財務風險的不確定性。自動化程序和控制可能降低了發生無意錯誤的風險，但是并沒有消除個人凌駕于控制之上的風險，如某些高級管理人員可能篡改自動過入總分賬和財務報告的數據金額。當被審計單位運用信息技術進行數據的傳遞時，發生篡改可能不會留下痕跡或證據。

（二）財務風險的成因

1、經營目標。目標是企業經營活動的指針。企業管理層或治理層一般會根據經營面臨的外部環境和內部各種因素，制定合理可行的經營目標。隨著外部環境的變化，企業應對目標和戰略做出相應的調整。例如，企業當前的目標是在某一特定期間內進入某一新的海外市場，企業選擇的戰略是在當地成立合資公司。但是，成立合資公司可能會帶來很多的經營風險，例如，企業如何與當地合資方在經營活動、企業文化等各方面協調，如何在合資公司中獲得控制權或共同控制權，當地市場情況是否會發生變化，當地對合資公司的稅收和外匯管理方面的政策是否穩定等問題，而導致財務報表出現重大錯報風險。

2、經營風險。不同的企業可能面臨不同的經營風險，不能隨環境的變化而做出相應的調整固然可能產生經營風險。但是，調整的過程也可能導致經營風險。例如，為應對消者需求的變化，企業開發了新產品。但是，開發的新產品可能會產生開發失敗的風險；即使開發成功，市場需求可能沒有充分開發，從而產生產品營銷風險；產品的缺陷還可能導致企業遭受聲譽風險和承擔產品賠償責任的風險。多數經營風險最終都會產生財務后果，從而影響財務報表。例如，企業合并導致銀行客戶群減少，使銀行信貸風險集中，由此產生的經營風險可能增加與貸款計價認定有關的重大錯報風險。同樣的風險，在經濟緊縮時，可能具有更為長期的后果，進而可能導致財務報表發生重大錯報。

3、企業收益分配政策缺乏科學性。企業在不同成長與發展階段所采用的股利政策不同。其分配方法的選擇會影響投資者對企業狀況的判斷和企業的聲譽，從而影響企業資金的來源，也可能影響企業潛在投資者的投資決策。例如，采用剩余股利政策說明企業處于初創階段，此時企業經營風險高，有投資需求且融資能力差。另外，企業的利潤分配政策如果缺乏控制制度，不結合企業的實際情況，不進行科學的分配決策，必將影響企業的財務結構，從而形成間接的財務風險。

（三）財務風險的基本類型

財務風險來源包括：因短期內不能履行財務義務（比如向供貨商、辦公場所的出租人或雇員付款而產生的流動性風險；因未獲得貨款而產生的信用風險；對消費者的可分配收入產生影響，并導致與諸如零售商、房地產開發商或制造商的交易惡化的利率風險；以及投資項目在項目期內的現金流和折現率的通貨膨脹風險。此外還包括匯率風險，即海外投資的預期現金流受到匯率波動的不利影響，以及借款人的融資風險。還包括因在市場上投機或套期產生的衍生工具風險。例如，為了用低于當時的通行價格的價格購買某商品而購買期貨。

簡單來說，一個企業所面臨的最顯而易見的財務風險就是市場風險。主要的市場風險是由金融市場價格變化而產生的，如匯率風險、利率風險、商品價格風險和股票價格風險。但主要財務風險包括但不限于市場風險其他相關的重要財務風險如上所說，包括信用風險和流動性風險。

三、審計風險與財務風險的關系

（一）審計風險與財務風險的聯系

某些重大錯報風險可能與財務報表整體廣泛相關，進而影響多項認定。例如，在經濟不穩定的國家和地區開展業務、資產的流動性出現問題、重要客戶流失、融資能力受到限制等，可能導致注冊會計師地被審計單位的持續經營能力產生重大疑慮。又如，管理層缺乏誠信或承受異常的壓力可能引發舞弊風險，這些風險與財務報表整體相關。

（二）審計風險與財務風險的區別

編制虛假財務報告直接導致財務報表產生錯報，侵占資產通常伴隨著虛假或誤導性的文件記錄。因此，對能夠導致財務報告產生生大錯報的舞弊，無論是編制虛假財務報告，還是侵占資產，注冊會計師均應當合理保證能夠予以發現，這是實現財務報表審計目標的內在要求，也是財務報表審計的價值所在。但另一方面，由于審計的固有限制，即使注冊會計師按照審計準則的規定恰當計劃和執行了審計工作，也不可避免地存在財務報表中的某些重大錯報未被發現的風險。注冊會計師不能對財務報表整體不存在重大錯報獲取絕對保證。特別是，如果被審計單位管理層精心策劃和掩蓋舞弊行為，注冊會計師盡管完全按照審計準則執業，有時還是不能發現某項重大舞弊行為。

（三）針對特別風險實施的應對措施

如果認為評估的認定是特別風險，注冊會計師應當專門針對該風險實施實質性程序。例如，如果認為管理層面臨實現盈利指標的壓力而可能提前確認收入，注冊會計師在設計詢證函時不僅應當考慮函證應收賬款的賬戶余額，還應當考慮詢證銷售協議的細節條款（如交費、結算及退貨條款）；注冊會計師還可考慮在實施函證的基礎上針對銷售協議及其變動情況詢問被審計單位的非財務人員。如果針對特別風險實施的程序僅為實質性程序，這些程序應當包括細節測試，或將細節測試和實質性分析程序結合使用，以獲取充分、適當的審計證據。

1、經營目標。為了從被審計單位高層次的經營目標中識別出經營風險和審計，審計項目組通常需要了解被審計單位的經營目標和經營風險。例如，被審計單位制定了一個通過增加毛利來改善盈利善的總目標。注冊會計師可以了解與提高售價和降低成本相關的上體目標和行動措施，如通過從國外新供應商購貨的方式降低原材料成本。

篇4

本文將審計作為公司的外部治理的一個有機組成部分，公司治理的外部治理機制包括市場機制，而審計師的審計工作及其審計工作的產出——審計報告，都可以看做審計產品。如果將審計市場看做市場經濟條件下的一個子市場，那么以產品生產者的視角來看待審計生產者的風險，就會更加清楚。作為審計市場的供給者，由于產品的質量方面的問題所產生的消費者索賠等經濟損失，應當是審計這種生產活動所產生的主要風險。這樣，我們可以認為，審計質量達不到要求所產生的風險我們稱之為審計風險I；同時，由于審計活動所產生的，與審計質量無關的經濟損失的可能性，也應當包含在審計風險之中，這些風險我們稱之為審計風險II。

審計風險I與DeAngelo（1981）的關于審計質量的定義（審計質量是審計審計師發現客戶會計信息存在錯漏并報告這種錯漏的聯合概率，審計質量與審計師發現客戶會計信息的錯漏的能力和自身的獨立性相關聯）有一定的關聯性，即不符合審計質量要求的審計產品就有可能產生審計風險，這就與AICPA的定義基本一致。在由于注冊會計師在進行審計定價時是從審計成本和經濟后果方面全面考慮的，因此不少文章在考察審計定價時，主要側重于第一種審計風險的概念。在Houston et al.（1999），Hsueh Ju Chen，et al（2006）等人的文章中稱為審計風險（audit risk），與未發現的重大錯報相關。

審計風險II在有的文章中被稱為契約風險（Larry E.Rittenberg et al.，2005）；在有的文章中被稱為剩余審計風險和非法律風險（R，W，Houston et al.，2005）；有的文章中稱為非審計風險（Houston et al.，1999，與重大錯報不相關）；在Hsueh Ju Chen，et al.（2006）文章中稱為商業風險（business risk），和個人風險（personal risk）。

審計風險I和審計風險II合起來應該對應的是損失可能論，審計風險I對應意見不當論。

朱小平、葉友（2003）認為目前審計界正處于一方面仍然大量使用制度基礎審計，另一方面逐漸從制度基礎審計向風險基礎審計過渡的時期。從發達國家的審計實踐來看，風險基礎審計尚未完善，有關理論和模型尚未定型，從而需要人們進一步的探索，一方面原有的理論體系尚未完善，另一方面新的理論體系尚未建立。這樣，對審計風險，尤其是重大錯報風險的概念的研究就顯得很有意義。

對審計風險主要因素的研究。從損失可能論來看，不少學者認為我國當前的主要的審計風險并不是法律風險，而是監管風險，理由是當前的法律環境對審計師的責任追究并不到位；但同時，審計質量卻具有一定的經濟后果，審計師聲譽越高，“質量溢價”越高（李連軍，2005），因此，對審計市場的監管，或者對被審計對象的處罰可能會影響到審計師的聲譽，進而會影響到審計師的審計定價。從意見不當論來看，審計師的對于審計對象的風險評估會影響到審計過程中的審計程序的實施，從而做出不當的審計意見。

Allen D.Blay，L.Dwight Sneathen，Tim Kizirian（2007）使用檔案數據研究了審計師對于持續經營和舞弊風險的初步評價對于審計計劃和審計績效的相關性。研究結果表明，持續經營和舞弊風險與重大錯報風險顯著相關。并且，舞弊風險對審計證據的影響完全受到RMM評價的傳導完全的媒介傳導，中度持續經營風險并不完全受到RMM的傳導。從這篇文章可以看到，舞弊風險已經完全在重大錯報風險中得到反映，但是持續經營風險并沒有在重大錯報風險中得到完全的反映。

作為審計準則中明確提到的具體的客戶業務風險種類中，舞弊風險被認為具有普遍的影響力（AICPA，1990；IAASB，2004a，d），影響到審計的許多地方。結合上面的文章，可以看到，舞弊風險是研究財務報表重大錯報風險的重要內容。

國內有文章通過調查問卷數據對審計風險的要素進行了有價值的研究，例如陳力生等人（2005）的研究；吳溪（2007）則是通過對1999-2006年間中國證券市場發生的72例財務報表審計失敗案例進行觀測，認為監管機構在近年來對會計師事務所或簽字注冊會計師的審計責任認定顯著區域緩和和穩健。

通過上述文獻可以看出，審計風險I直接取決于重大錯報風險和檢查風險，審計風險I中與單位相關的是重大錯報風險；審計風險II則影響審計師對于重大錯報風險的判斷。換句話說，審計風險I與重大錯報風險相關，審計風險II與經營風險相關聯。審計師聲譽、投資者監督、法律環境通過對兩種風險的影響，最終影響重大錯報風險的判斷和評價。

參考文獻：

[1]李爽，吳溪.監管信號、風險評價與審計定價：來自審計師變更的證據[J].審計研究，2004，1：13-18.

篇5

制度導向審計模式的重點明確,把企業內控制度及其執行情況作為主要的審計對象,極大地提高了審計抽樣質量。可以說,制度導向審計在保證審計結論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率,降低了審計成本,并能夠有效地幫助企業改善經營管理。

風險導向審計模式要求審計人員的審計思維要跳出賬簿,跳出內部控制。風險導向審計模式最顯著的特點是,它立足于對審計風險進行系統的分析和評價,并以此作為出發點,制定審計策略和與企業狀況相適應的多樣化審計計劃,將風險考慮貫穿于整個審計過程。

二、新舊審計準則體系的審計模式的區別

(一)審計風險模型不同

舊審計準則體系的審計模式以“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為審計風險模型。

新審計準則體系的審計模式以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”為審計風險模型?，F代審計風險模型在傳統審計風險模型的基礎上進行了改進,形式上有所簡化。會計報表整體層次風險主要指戰略風險和經營風險,把戰略風險和經營風險融入現代審計模型,可建立一個更全面的審計風險分析框架。

(二)對注冊會計師的要求不同

舊審計準則體系的審計模式是建立在“無利害關系假設”基礎之上的,使得傳統風險導向的審計方法不對企業經營風險實施評估程序,對注冊會計師的綜合素質要求不是很高,使得不懂管理知識、行業知識的注冊會計師也可以進行審計工作。

新審計準則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業懷疑假設”上,要求注冊會計師以質疑的態度評價所獲取審計證據的有效性,并密切關注相互矛盾的審計證據以及對文件或管理當局聲明的可靠性產生懷疑的審計證據。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具,還必須要學習現代管理知識和接受行業的專業知識培訓。

(三)審計起點不同

在舊審計準則體系的審計模式中,固有風險是指假定不存在相關內部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序。

在新審計準則體系的審計模式中,通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序,其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估,這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險,因此,主要針對風險設計實施控制測試和實質性測試程序。

(四)內部控制要素不同

舊審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行,保護資產的安全和完整,發現、糾正錯誤與防止舞弊,保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序。

新審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵循,由治理當局、管理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素,即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制活動的監督。

(五)風險評估方式不同

舊審計準則體系的審計模式中的風險評估是一種直接的方式,即直接評估重大錯報的概率。

新審計準則體系的審計模式是從經營風險評估入手,間接地對審計風險進行評估,因為經營風險越高,審計風險也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報。此外,會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手,才能進行正確的評估。

三、新舊審計體系審計模式比較分析的啟示

(一)依據增值服務合理提高審計收費

改良后的風險導向審計模式不僅關注風險,而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風險導向審計的要求會增加事務所的審計成本,但在目前國內各事務所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是,在審計過程中根據企業的不同情況調整審計程序,讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務。此舉,不僅有助于新審計模式的順利實施,同時,也保證了注冊會計師事務所的執業水準。

(二)提高注冊會計師的素質

根據改良后風險導向審計模式的要求,注冊會計師應當了解被審計單位及其環境,不僅要具備會計、審計方面的專業知識,還要掌握戰略管理、業績評價、信息系統管理等現代企業管理方面的知識,具備較高的風險分析水平和職業判斷能力。在改良后的風險導向審計模式下,注冊會計師需要采用復雜系統的認知模式,從而了解、分析客戶風險管理過程以及客戶控制風險的手段、方法。

(三)完善法律環境及監管手段

從理論上來說,只要當注冊會計師認為審計風險達到可接受的低水平,不會導致巨大的審計風險損失,就可以簽發審計報告了。這在法律風險較低時很容易產生審計師的道德風險問題。注冊會計師執業的規范性取決于法律環境和行業監管是否成熟,一個成熟的法律環境和行業監管環境不僅可以為注冊會計師合法執業起到保護作用,還可以起到監督作用。所以,從法律環境和行業監管的改善入手,可以為審計的公正性提 供有效地保障。

(四)使用并完善輔助審計的軟件

篇6

    制度導向審計模式的重點明確,把企業內控制度及其執行情況作為主要的審計對象,極大地提高了審計抽樣質量?？梢哉f,制度導向審計在保證審計結論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率,降低了審計成本,并能夠有效地幫助企業改善經營管理。

    風險導向審計模式要求審計人員的審計思維要跳出賬簿,跳出內部控制。風險導向審計模式最顯著的特點是,它立足于對審計風險進行系統的分析和評價,并以此作為出發點,制定審計策略和與企業狀況相適應的多樣化審計計劃,將風險考慮貫穿于整個審計過程。

    二、新舊審計準則體系的審計模式的區別

    (一)審計風險模型不同

    舊審計準則體系的審計模式以“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為審計風險模型。

    新審計準則體系的審計模式以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”為審計風險模型?，F代審計風險模型在傳統審計風險模型的基礎上進行了改進,形式上有所簡化。會計報表整體層次風險主要指戰略風險和經營風險,把戰略風險和經營風險融入現代審計模型,可建立一個更全面的審計風險分析框架。

    (二)對注冊會計師的要求不同

    舊審計準則體系的審計模式是建立在“無利害關系假設”基礎之上的,使得傳統風險導向的審計方法不對企業經營風險實施評估程序,對注冊會計師的綜合素質要求不是很高,使得不懂管理知識、行業知識的注冊會計師也可以進行審計工作。

    新審計準則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業懷疑假設”上,要求注冊會計師以質疑的態度評價所獲取審計證據的有效性,并密切關注相互矛盾的審計證據以及對文件或管理當局聲明的可靠性產生懷疑的審計證據。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風險的識別、評估與應對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具,還必須要學習現代管理知識和接受行業的專業知識培訓。

    (三)審計起點不同

    在舊審計準則體系的審計模式中,固有風險是指假定不存在相關內部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序。

    在新審計準則體系的審計模式中,通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序,其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估,這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險,因此,主要針對風險設計實施控制測試和實質性測試程序。

    (四)內部控制要素不同

    舊審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行,保護資產的安全和完整,發現、糾正錯誤與防止舞弊,保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序。

    新審計準則體系的審計模式下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵循,由治理當局、管理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素,即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制活動的監督。

    (五)風險評估方式不同

    舊審計準則體系的審計模式中的風險評估是一種直接的方式,即直接評估重大錯報的概率。

    新審計準則體系的審計模式是從經營風險評估入手,間接地對審計風險進行評估,因為經營風險越高,審計風險也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報。此外,會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手,才能進行正確的評估。

    三、新舊審計體系審計模式比較分析的啟示

    (一)依據增值服務合理提高審計收費

    改良后的風險導向審計模式不僅關注風險,而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風險導向審計的要求會增加事務所的審計成本,但在目前國內各事務所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是,在審計過程中根據企業的不同情況調整審計程序,讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務。此舉,不僅有助于新審計模式的順利實施,同時,也保證了注冊會計師事務所的執業水準。

    (二)提高注冊會計師的素質

    根據改良后風險導向審計模式的要求,注冊會計師應當了解被審計單位及其環境,不僅要具備會計、審計方面的專業知識,還要掌握戰略管理、業績評價、信息系統管理等現代企業管理方面的知識,具備較高的風險分析水平和職業判斷能力。在改良后的風險導向審計模式下,注冊會計師需要采用復雜系統的認知模式,從而了解、分析客戶風險管理過程以及客戶控制風險的手段、方法。

    (三)完善法律環境及監管手段

    從理論上來說,只要當注冊會計師認為審計風險達到可接受的低水平,不會導致巨大的審計風險損失,就可以簽發審計報告了。這在法律風險較低時很容易產生審計師的道德風險問題。注冊會計師執業的規范性取決于法律環境和行業監管是否成熟,一個成熟的法律環境和行業監管環境不僅可以為注冊會計師合法執業起到保護作用,還可以起到監督作用。所以,從法律環境和行業監管的改善入手,可以為審計的公正性提供有效地外圍保障。

    (四)使用并完善輔助審計的軟件

篇7

(一)審計風險評估的實務探索對審計風險的評估處于探索之中，出現了多種經營分析和風險評估框架，如COSO，COCO、平衡記分卡、波特五力模型、全面質量管理、系統思想、競爭性戰略、戰略系統審計等，這些工具和技術形成了早期現代風險導向審計的基礎。審計師利用這些工具和技術去理解客戶的價值和定位，理解客戶面臨的風險，以此增強對非抽樣風險的控制，同時也為客戶提供增值性的非審計業務。大型的會計師事務所在20世紀90年代中期都開始探索自己的風險審計方法或戰略系統審計(sSA)框架，但各個事務所的名稱各不相同。

(二)審計風險評估的理論研究我國一些學者也對審計風險的評估技術進行了研究，如王桂蘭(2006)提出了將案例推理引入到審計風險評估研究中，運用現代風險導向審計的理念，構建審計重大錯報風險評估框架，同時將先進的計算機審計技術應用于多樣性的分析性復核中，建立一套科學的評估系統以便較為準確地識別、評估審計中的風險因素，以期達到有效避免盲目審計，合理分配審計資源，有針對性地執行審計程序，發現重大錯報，從而實現降低審計風險的目的。顧曉安(2006)以新國際審計準則中重大錯報風險評估體系的內容為基礎，針對如何將從企業及環境了解到的風險因素與認定層次可能發生的重大錯報相聯系，提出了首先通過業務循環來進行風險因素的識別、篩選和初步風險評估，再將業務循環的風險同報表認定層次相對應的兩階段風險評估法，并設計和描述在專家系統平臺上實施該風險評估系統的系統結構、功能模塊和操作流程。目前，這些方法仍在不斷發展和完善之中，其名稱和內容雖然并不完全相同，但本質都屬于現代風險導向審計。與之前的著重于靜態風險評估不同，本文建立了動態評估方法體系，研究審計風險評估的過程步驟，從每一步驟人手，分析其風險組成，并進行歸納、分層，提出一個審計風險評估的三維分析概念模型，由此建立審計風險與審計策略的關聯關系。

二、審計風險的動態評估過程

Knechel教授認為，現代風險導向審計方法應由兩部分組成，即風險的評估和根據風險評估證據確定用什么樣的測試來獲得證據。據此思路，可將審計風險的動態評估劃分為：確定審計范圍、尋找審計風險點及相適合的審計技術、評價審計風險與對策方案、實施審計策略這四個相互關聯的步驟(如圖1)。

(一)劃定審計范圍審計人員對企業的內部控制狀況及商業經營環境進行評估，結合審計業務約定數，劃定審計范圍。該范圍不是一旦確定就固定不變的，應隨著審計人對被審計對象的了解加深而不斷調整。

(二)尋找審計風險點及相適合的審計技術一旦審計范圍確定，就必須根據審計師的個人經驗判斷及審計專家系統提示的信息來尋找風險點，如將各風險因素分配到業務循環中，在業務循環層次上篩選和分析風險因素，由此將風險具體化，進行初步的風險評估。對風險點進行篩選后，選擇適合的審計技術，如風險分析技術或實施計劃控制測試、實質性測試等對策方案。

(三)評價審計風險與對策方案按優先順序排列，再根據審計力量、審計目標、內部控制狀況、商業經營環境等加以評價。

(四)實施審計策略著重于如何以一種特定的戰略姿態將審計方案付諸實施。體現了審計人員對不確定性預見與自身能力和資源調控能力的反復結合，是一個動態調整和不斷發展的過程，這也是其與傳統靜態技術評估方法相比的最大不同。動態評估過程本身對審計人員就是一種學習，而這種學習又充實了這個過程。

三、動態評估過程中審計風險的識別

風險識別貫穿動態評估的全過程，要找出所有評估過程中的風險組成，即不確定事件和可能導致重大錯報的原因和條件。按照動態評估的4個基本步驟來識別審計的風險所在。

(一)確定審計范圍中的風險審計范圍確定的過程又可以稱為審計戰略定位，審計師需要根據業務約定書，結合被審計單位的經營歷史、財務狀況，以及審計師自身的技術能力來確定審計范圍。這一范圍的確定過程中，審計師的經驗判斷是主要依據，因此存在諸多的不確定性。首先不同的審計師對審計范圍的理解可能會有差異，審計師對被審計對象的了解有限，確定錯誤的審計范圍有可能加大重大錯報的風險；其次被審計對象存在管理舞弊的可能，會刻意引導注冊會計師進入錯誤的審計范圍，從而阻礙注冊會計師通過風險導向審計將會計報表重大錯報風險和經營風險聯系起來從而發現會計報表的錯報。

(二)尋找風險點及適合審計技術過程中的風險風險點的識別需要借助一定的技術，如重大錯報案例研究技術、業務循環控制缺陷識別技術等。限于審計力量，審計師更有可能采用經驗判斷來尋找風險點。尋找到風險點后，審計師需用敏銳的眼光識別具有針對性的技術，根據內部技術儲備和外部技術可利用情況來尋找和發現適合的技術去消除審計風險點，揭示其中關系到重大錯報的可能性。這一步驟的風險表現為：(1)審計師尋找到了錯誤的風險點，導致審計工作無效果；(2)審計師能力不夠，不能采用或者執行適合的審計技術；(3)審計技術不完善，存在固有缺陷，導致采用該技術后不能獲得理想的審計成果。

(三)評估過程中的風險按照質量控制的原則，對審計風險及對策方案的評估應該由不同的審計師擔任。這是一個將審計資

源技術能力、審計范圍與風險點相匹配的過程。審計機構內的評估小組必須仔細研究每一項審計技術是否能用于審計風險點揭示，如何服務于審計范圍，是否在審計師的技術能力范圍內等。該步驟的風險主要來自評估小組的綜合能力，特別是對審計師所處的被審計對象微觀環境的判斷和理解，以及如何與審計師自身資源和能力相匹配所帶來的風險。

(四)實施審計策略的風險審計策略的實施貫穿審計全過程，使用動態評估過程技術，需要審計師根據審計情況來調整審計策略，這一過程的風險有：審計師調整審計策略能力風險，審計師能否關注審計風險早期信號，特別是對這些信號及其變化的認識和理解的差異性。由此及時調整策略，這樣可以節省審計成本。

四、審計風險的三維分析

通過上述動態評估過程主要環節中的風險識別，不難看出審計風險的評估過程也是一個風險識別的過程，其風險具有系統性、多維性和動態性的特點。但風險總是客觀存在的，也是可以通過一定方法測量或預測的，可從風險來源的角度，將過程中錯綜復雜的風險按經營及內部控制風險、財務風險、審計技術風險三個方向進行歸納，建立三維分析模型，但由于各種風險的遠近、程度不一樣，還須進一步對每個方向上的風險進行分層分析。

(一)經營及內部控制風險新國際審計準則要求注冊會計師了解企業及其環境，包括：行業狀況、監管環境以及其他外部因素；被審計單位的性質及對會計政策的選擇和運用；被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險；被審計單位財務業績的衡量和評價。從相關內部控制情況，評估可能的重大錯報風險。

(1)行業狀況、監管環境以及其他外部因素。可能造成重大錯報的行業狀況、監管環境以及其他外部風險因素，包括競爭環境、供應商和客戶、技術進步、適用的財務報告準則、法律和政治環境以及與行業和企業相關的環保要求等。

(2)企業性質，包括企業對會計政策的選擇和應用。企業性質包括產權結構、組織結構、經營項目、籌資和投資。對于企業性質的了解可以使審計人員理解財務報表中交易的類型，并對賬戶余額和披露產生預期；對于所有權人之間及與其他企業之間關系的認識可以發現關聯方交易并合理地進行評估；如果企業有復雜的組織結構，則要考慮合并報表中可能發生的錯誤；了解企業對于會計政策的選擇和應用，考慮是否適合于企業經營性質，與相關行業所用的會計制度是否一致等。這些考慮和關注對重大錯報風險的評估都有著重要作用。

(3)目標和戰略以及相關的經營風險。經營風險是指對企業經營目標和戰略的實現造成影響的事件和狀況，大多數經營風險最終都會有財務后果，會對報表產生影響，但并不是所有的經營風險都會造成重大錯報。

(4)企業財務業績的衡量和評估方法。不管是內部還是外部的業績評估都會對企業產生壓力，從而使得管理人員改善經營業績或者直接對財務報表進行粉飾。對于企業業績衡量方法的了解可以使審計人員判斷管理層行為是否會增加重大錯報的風險。

(5)內部控制?？刂苹顒涌赡軐τ谀稠椞貏e性質的業務或者賬戶余額的單個認定產生影響。如企業建立的用來保證其員工準確地計算和記錄存貨的控制活動就直接同存貨賬戶余額的完整性和存在性認定相關。

(二)財務風險來源財務風險來源分析是通過常規財務分析、財務失敗風險分析、財務舞弊風險分析三個部分來完成的。常規財務分析主要通過盈利能力、償債能力等的五力分析模型來完成，分析評價常規的財務指標。財務失敗風險分析主要通過z模型等來完成，對財務情況進行預警。財務舞弊分析是審計風險分析需重點關注的內容，實證研究的結果表明，自從凈資產收益(ROE)作為上市公司申請配股的依據之一，上市公司在ROE數據上存在著明顯的操縱行為；而單位負責人又是造成會計信息失真的主體因素。管理舞弊是管理層試圖以舞弊財務報表為手段獲得更多的機會利益，獨立審計師如不能查出這種舞弊行為，就須承擔法律責任，管理層與審計人員之間存在嚴重的利益沖突，因此管理層不可能真正地配合獨立審計師有效地實施審計工作，由此帶來巨大的審計風險。

篇8

（一）割裂了風險因素之間的關系

傳統的審計風險要素就像一個層次分明的網，財務報表的總體錯報風險通過內部控制和審計活動層層過濾，被控制在可接受的水平之下。但在實務中，審計人員很容易人為割裂兩者的內在聯系，而只依賴對控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平，再據此規劃實質性程序的性質、時間和范圍。這就導致了實務中控制測試和實質性測試的相互脫節，從而加大了審計風險。

（二）審計人員易于忽視固有風險評估

由于在假設不存在相關內部控制的條件下而去單獨評估認定的固有風險有顯見的難度，再加上直接假定認定的固有風險為高水平被公認為穩健的做法，這樣極容易導致不少事務所及審計人員不重視對固有風險的評估，多采用將固有風險定為最高水平即100%的做法。

（三）對管理層舞弊甄別失敗

由于實務中對固有風險的評估流于形式，審計的起點便從了解內部控制制度、評價控制風險開始。如果審計人員不把審計視角擴展到內部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發現由于內部控制失效所導致的會計報表存在的重大錯報和舞弊行為。

（四）缺乏對財務報表的整體審計風險進行把握和控制

原風險模型側重于指導認定層次的審計測試工作，對財務報表層次重大錯報風險的評估和應對重視不夠，進而必然會影響認定層次重大錯報的檢查效果。雖然該風險模型要求在評估固有風險時應當從會計報表層次和賬戶余額層次兩個方而加以考慮，但在評估控制風險時卻并不涉及報表層次，只能要求審計人員對各重要賬戶或交易類別的相關認定所涉及的控制風險進行評估。這種不注重從宏觀層而上了解企業及其環境，而僅從較低層而上評估風險。如果不深入考慮會計報表背后的東西，就不能對會計報表項目余額得出一個合理的期望。

二、審計風險模型的改進

(一)新審計風險模型的介紹

新審計準則認為審計風險由重大錯報風險和檢查風險構成，它們之間的關系用模型表示為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。

重大錯報風險是的存在可能是因為被審計單位的性質、行業狀況、外界環境以及經營風險的影響，也可能是由于被審計單位的內部控制無法有效地防止或發現并糾正錯報。影響審計風險的另一個因素是檢查風險，檢查風險是審計人員自身可以控制的風險，它的高低取決于審計程序設計的合理性和執行的有效性。

在審計過程中，審計人員必須了解被審計單位及其所處環境，以充分識別和評估財務報表重大錯報風險，并依據重大錯報風險的評估水平確定和實施進一步審計程序，以便把審計風險降低至可接受水平。全面了解審計風險模型對審計人員安排審計工作計劃非常重要，審計人員可以依據審計風險模型確定被審計單位各個業務循環應收集的審計證據的數量。

（二）新審計風險模型的優越性

1.引入重大錯報風險，改進審計理念

新審計風險模型體現了傳統風險導向審計模式向重大錯報風險導向審計模式的轉變。這個轉變明確了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為起點和導向。該模型還校正了傳統審計模式下以評估客戶經營風險為中心的審計思想，強調注冊會計師應從多方面了解客戶及其環境并評估重大錯報風險。新審計風險準則及模型明確規定，了解客戶及其環境，包括了解客戶的目標、戰略以及可能導致會計報表重大錯報的相關經營風險，而不是了解和評估全部的經營風險。

2.以風險評估為審計起點，有利于審計質量的提高

新的審計風險模型要求的審計起點為風險評估程序，其次才是針對重大錯報風險實施進一步審計程序（即控制測試和實質性測試）。在這一模型下，審計人員在審計的所有階段都要實施風險評估程序，并將識別的風險與認定層次可能發生錯報的領域相聯系，實施更為嚴格的風險評估程序，而不能忽略固有風險的評估，直接將風險定為高水平。這就改善了舊審計風險模型在固有風險評估方面的缺陷，對于甄別管理者舞弊也具有一定的作用。

3.審計程序的設計有的放矢，提高了審計效率

新審計風險模型保證了注冊會計師實施的審計程序有的放矢。新審計模型，首先要求實施風險評估程序，了解被審計單位及其環境，除內部環境外還包括行業狀況、監管環境、企業的性質，以及目標、戰略和相關經營風險等外部環境，在此基礎上分別評估財務報表層次和認定層次來評估重大錯報風險。對于報表層次的重大錯報風險，應根據評估結果設定總體應對措施。對于認定層次的重大錯報風險，應以此為依據確定進一步審計程序的性質、時間和范圍。兩方面的審計措施結合，最終將審計風險降至可接受的低水平。

4.從宏觀來看：順應國際趨勢，適應國內環境

縱觀整個審計準則，新審計風險模型所代表的全新的審計理念，在一般原則與責任的審計準則以及其他具體相關的審計準則中都有體現，都強調對被審計單位及其所處內外環境的了解和評價。很顯然，準則框架體系全面滲透著現代風險導向審計理念，要求注冊會計師將現代風險導向審計的觀念貫穿于審計全過程。

三、我國運用新審計風險模型存在的困難

（一）風險評估所需數據的限制

評估被審計單位重大錯報風險要求對企業的業務、市場狀況、管理層，甚至企業所處行業整體的經營狀況和市場狀況等因素都要有比較清楚的了解。而我國會計師事務所大多沒有經濟方面、法律方面等多元化的背景，數據積累嚴重不足。這是我們目前實施新審計風險模型的最大障礙。

（二）會計師事務所運用這一模型進行審計的動力不足

一方面，新的審計風險模型要求審計人員在審計之前對企業各個方面進行調查了解，并且還需要有更多審計經驗的合伙人及高級審計人員的參與，人員成本會比較高。另一方面，目前我國存在審計關系的失衡及審計責任的缺位，市場上仍然缺乏對高質量審計的需求。我國對審計人員的民事責任制度仍不夠健全，審計人員被起訴的風險仍然較低。因此，在我國當前的執業環境下，絕大部分事務所沒有動力投入巨大的成本來開展新的審計模式。

（三）審計人員的知識和經驗儲備不足

新審計風險模型的運用要求審計人員改變審計思路，熟悉被審計單位的行業狀況，法律與監管環境，財務業績的衡量和評價，經營目標、戰略和相關經營風險，內部控制等知識，這需要審計人員擴大自己的專業知識領域，并具備很強的專業判斷能力。但目前，我國審計人員總體而言綜合素質不高，缺乏豐富的執業經驗，職業判斷能力還不是很強，而且長期以來，我國審計人員的知識背景和知識結構過于集中在會計審計方面，可能無法滿足風險評估時對知識的多元化要求。

參考文獻

[1]王春華.淺析新準則下的審計風險模型.財經界(下半月刊)[J].2006，9.

篇9

（一）社會因素

面對公眾對審計期望差距的存在，注冊會計師不得不研究出新的審計方法模式來滿足公眾對審計需求以及審計作用增加的期望值。眾所周知即使具有非常好的職業道德和專業勝任能力的審計人員，也很容易被企業高層管理人員的串通舞弊以及關聯交易，欺詐行為所蒙蔽，這是審計的固有限制，也意味著我們不可能把審計風險降低至零。也因此導致社會公眾已經習慣將企業破產的緣由歸結到審計失敗。。

（二）經濟和社會的變遷

自1980年以后，人類邁入知識經濟和社會經濟時代。日新月異的知識經濟體系變化使注冊會計師清楚的了解到被審計單位并非是一個單獨的個體。正因為如此，對企業財務報表的研究要立足一個戰略系統，這樣才能更清楚的把握整體。

（三）自身因素

目前，注冊會計師需要投入更多的精力以及更多的審計成本來達到事務所的預期審計目標。這也是由于審計市場更加殘酷的競爭以及社會公眾利益實體對審計質量要求的日益提高而出現的局面。只有進一步提高審計效率降低審計成本才能保持事務所的市場競爭率與占有率，因此研究新的審計方法則成為注冊會計師事務所的不二選擇。

二、風險導向審計與傳統審計的區別

（一）二者本質區別在于審計理念與審計技術方法有所不同

現代風險基礎審計方法的運作模式是：首先要控制風險，把控制風險降低在一定范圍內。然后確定實質性測試的范圍，時間，程序。其次根據控制風險推斷出實質性程序的性質，時間和范圍。這就有別于傳統風險導向審計，傳統風險導向審計是先確定實質性測試的范圍和時間，再評估其固有風險和控制風險?？梢钥闯?，現代風險導向審計方法的優點是十分突出的，有助于注冊會計師克服由于缺乏全面性觀點而導致的審計風險并且更加節省審計成本，從而實現企業價值最大化的目標。

（二）傳統和現代風險導向審計的分析方法是不同的

傳統的風險導向審計是依靠一種“自上而下”路線為指導思想，以交易為基礎，從交易的角度來判斷是否存在重要的誤報的審計模式。而現代風險導向審計是依靠先“自上而下”對報表形成預期，后“自下而上”，即”精英風險“作為指導思想。這種指導思想具體來說為以下幾個流程：首先，從企業的戰略管理作為切入點，”自上而下”綜合測量風險，經營風險進行客觀科學的邏輯分析。然后，在第一步分析的信息基礎上進行嚴謹的推導，以落實審計的范圍和重點，從而確定相關的審計程序和目標。最后，結合“自上而下”的思想，通過實施取證的組織結構，實踐審計程序，顧全審判的重要性，歸納總結整個財務報表的風險。最終形成審計意見。

三、戰略風險導向審計的特點

（一）重心的前移，在宏觀上把握審計風險

注冊會計師要針對被審計單位財務報表重大錯報風險的識別、評估和應對，計劃和實施審計工作，這是風險審計對注冊會計師審計的要求，這樣就導致審計工作的中心的轉變，實現了從內控測試到風險評估的轉變。風險評估的結果決定了審計人員要關注的重點內容。在實施風險評估的過程中，戰略風險導向審計更注重分析宏觀影響因素。

（二）風險評估將由直接評估轉變為間接評估

傳統的風險評估和現代風險評估有一個主要不同點：評價的直接對象不同。傳統的風險評估是直接對審計風險進行評估，即直接評估重大錯報的概率；然而現代的風險評估則選擇直接對企業的經營風險進行評估?，F代風險評估在選擇直接評估對象上綜合考慮的因素更加全面科學。第一：從企業經營和審計因果關系方面。企業經營的失敗往往會直接帶來審計的失敗，基于對持續經營的考慮，選擇直接對企業經營風險評估更精準。第二：從企業經營對審計影響方面。高經營風險導致高審計風險，進而也會使管理舞弊產生的可能性加大。第三：從財務報表對經營的反映方面。財務報表是對經營的反映，不能體現財務風險的報表很可能失真。所以從經營風險入手更容易發現財務報表潛在的重大錯報。

（三）擴大了審計證據的內涵，更注重外部證據

為了支持風險評估的正確性，注冊會計師必須通過外部環境取得大量證據。通過觀察、調研和檢查等一系列審計程序獲取的信息以及通過自身編制或獲取的可以通過合理推斷得出結論的信息，這樣也就擴大了注冊會計師形成審計結論的所依據審計證據的范圍。由于風險評估是實施審計的基礎，并且風險評估對于重大錯報風險有很大的影響，這就要求審計人員就必須從外部獲取證據來證明風險評估結果的恰當性、合理性。

四、現代風險導向審計優勢

對于獨立的審計項目應當是降低審計成本、降低審計風險以及提高審計收費，而提高現金流量和降低風險則是實現企業價值最大化的唯一途徑。立足于現實情況，真正可行的方案只能是依靠降低審計成本和審計風險來實現，提高審計收費對于總體的現實情況來講，無疑會是相當困難的。著重對企業的內外部環境的了解，可以有效地降低審計風險。同時分析性程序在審計的過程中大量的運用，對于提高審計效率，節約審計成本，降低審計風險都有很積極的推進作用。這種運用便形成了會計師事務所為使其價值最大化的最佳選擇。

五、我國應用現代風險導向審計的局限性

現代風險審計模型在我國的應用仍然具有局限性。依照目前情況來看，首先其缺乏有效的市場。一方面，注冊會計師缺乏提升專業水準以及進一步提升審計質量和審計效益的內在動力，另一方面，由于我國目前缺乏比較完善的風險導向審計理論，因此，也就不能提供較高質量的風險審計技術。（作者單位：吉林大學管理學院）

參考文獻

[1]朱亞冰，陳力生.審計風險成因—基于信息經濟學的分析[J].上海立信會計學院學報，2005.（4）

[2]付勝，王炳華.審計模式的新境界：現代風險導向審計[J].東北財經大學學報，2005.（6）

篇10

2010年美國公眾公司會計監督委員會(Public Company Accounting Oversight Board，PCAOB)通過了新的審計準則(審計準則第8號至第15號)，以規范審計師對審計風險的評估和反應。目的是監督公眾公司的審計師編制信息量大、公允和獨立的審計報告，以保護投資者利益并增進公眾利益。在PCAOB此次行動之前，不斷有人發出強烈的信息，讓審計職業人員在風險管理中扮演更積極的角色。而且PCAOB早在兩年前就已經提出了實施具體風險評估準則的信息，這些準則旨在解決從最初計劃到結果評估的審計過程問題。這些新準則是在審計促進成熟風險評估中非常重要的一步，可以把審計師未能發現的重大錯報事故風險降到最小。PCAOB執行主席丹尼爾?格爾澤爾說一旦這些標準被采用，在審計財務申明中發現，適當計劃以及實施審計以解決這些風險問題以增強投資者的信息是非常重要的。這些審計標準包括：審計風險、審計計劃、審計參與監督、計劃執行審計中的思考、重大錯報事故的確認與評估、審計師對重大錯報事故的回應、評估審計結果以及審計證據。它們貫穿了從初始計劃階段到審計結果評估的整個審計流程。PCAOB主席丹尼爾?高澤(DanielL，Goelzer)說：這些新準則的出臺意味著在促進精密的審計風險評估與將審計人員未能發現重大誤報的風險降至最低方面邁出了重要一步。識別風險，并通過正確地審計計劃和開展審計活動來應對風險，對于提升投資者對經審計財務報表的信心是至關重要的。

二、風險評估、企業風險管理與審計風險

(一)注冊會計師風險評估　風險導向審計的核心是審計風險，任何審計業務都必須將審計風險控制在可接受的風險水平內。因此風險導向審計要求注冊會計師加強對被審計單位及其環境的了解，在審計的所有階段都要實施風險評估程序，并將識別和的評估的風險與實施的審計程序掛鉤，而且要求針對重大的各類交易、賬戶余額和列報實施實質性程序，可以說風險評估程序是風險導向審計模式落實到審計工作的核心環節，風險導向審計下審計風險模型如下：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。審計風險是指財務報表存在重大錯報而注冊會計師發表不恰當審計意見的可能性。重大錯報風險是指財務報表在審計錢存在重大錯報的可能性，檢查風險是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師未能發現這種錯報的可能性。注冊會計師合理設計審計程序的性質、時間和范圍，并有效執行審計程序，以控制檢查風險。注冊會計師采取以下方法展開審計工作：(1)注冊會計師應當針對財務報表層次的重大錯報風險置頂總體應對措施；(2)注冊會計師應當針對認定層次的重大錯報風險設計和實施進一步審計程序，包括測試控制的執行有效性以及實施實質性程序；(3)注冊會計師應當評價風險評估的結果是否適當，并確定是否已經獲取充分、適當的審計證據；(4)注冊會計師應當將實施關鍵的程序形成審計工作記錄。我們發現，注冊會計師以針對評估的財務報表層次重大錯報風險為起點，確定總體應對措施，并有針對評估的認定層次重大錯報風險設計和實施進一步審計程序，以將審計風險控制在可接受的低水平。風險導向的核心是審計風險，控制審計風險的關鍵是風險評估程序，另一方面，企業必須準確地評價和有效地管理各項與企業成功息息相關的風險。管理層不但需要準確地了解各項業務風險以及不良控制的后果，并且能夠根據所確認風險的殘余影響的輕重程度分配資源和關注程度。所以注冊會計師的風險評估將有利于企業的風險管理。

(二)企業的風險管理　每個企業在經營中存在各種風險，而我們這里討論的企業風險管理中的風險概念與金融市場的風險概念有所不同，當然金融風險也是企業(特別是金融類企業)面臨的風險之一，企業風險就是企業面臨的可能導致企業虧損的各種不確定性事件，降低企業的價值。所以風險管理需要做的就是盡量避免這種不確定性事件的發生，或者是降低不確定性事件發生后對企業造成的損失。企業風險管理包括四個環節：風險識別、風險評估、風險應對、風險監察。第一，風險識別是指盡力識別可能對企業取得成功產生影響的風險，包括整個業務面臨的較大的風險，以及與每個項目或較小的業務單位關系的風險，識別潛在風險可以認識到企業面臨的各種風險類型，而且風險識別程序應該在企業內的多個層級得以執行，這與注冊會計師的風險評估貫徹于整個審計過程一樣。第二，風險評估是在識別了各種風險后，對風險的的性質、風險的類型、風險的發生頻率等進行評價，這種評價最主要分為兩方面，一個是影響，另一個是可能性，企業可能還會采用敏感性分析或者決策樹等方法對風險的性質進行全面的認識。這與注冊會計師的風險評估相似，不過更加具體、全面。第三，風險應對是指對上述評估的風險采取相應的措施，以避免該風險對企業產生的損失，風險應對的策略包括風險降低(如分散投資，就是一種降低風險的措施)，風險消除(使得該風險事件發生的概率降低為零)，風險轉移(將風險的后果采用保險、合同等方式轉移出企業)，風險保留(定期風險復核、控制風險情境)。第四，風險監察是指企業監測目標的實現過程，關注新的風險和相關損失，企業需要對風險進行監察，并在需要時不斷作出調整。風險檢查者定期檢查正在發生的虧損，以了解他們的控制建議得以實施，并設計過程來改善風險管理的過程，制定一項戰略來應對出現的新風險。

(三)風險評估與經營風險、審計風險　企業的風險識別是風險管理的第一步，是指對企業面臨的，以及潛在的風險加以判斷、歸類和鑒定風險性質的過程。企業的風險一般可以分為兩類：系統風險和非系統風險。系統風險是由公司之外的各種因素引起的，如戰爭、經濟衰退、通貨膨脹、高利率等與政治、經濟和社會相聯系的風險，是不能通過多元化投資而分散的，因此又稱作不可分散風險或市場風險。非系統風險也被稱作可分散風險，它是由公司本身的商業活動和財務活動帶來的，如企業的管理水平、研究與開發、消費者需求的改變、市場營銷風險以及法律訴訟等，其可以通過多元化投資組合而分散，是公司特有的風險。而現代風險導向審計將風險評估、風險應對與審計程序聯系起來，這就使得注冊會計師審計不僅僅是出具審計報告的鑒證業務，也可以起到促進企業風險管理的作用，注冊會計師審計過程中必須進行風險評估，風險評估的過程是為了能夠獲得盡可能準確的財務報表重大錯報風險信息，以控制審計風險，企業風險管理的過程是為了控制企業經營風險，從審計風險與企業經營風險的關系，我們發現：其一，風險評估是指評估被審計單位風險，評估的過程是企業風險管理中的一個環節，所以在性質上他們具有相似性。其二，風險評估的程序包括：了

解被審計單位及其環境、了解被審計單位的內部控制等，而風險管理也需要進行這些工作，方法包括：觀察、檢查、分析程序，穿行測試等。風險評估。其三，風險評估的目的相同：對于注冊會計師而言，風險評估的目的是為了了解被評估的財務報表重大錯報風險，并且制定風險應對措施，有效地實施審計程序；對于企業而言，風險評估的目的是為了控制企業的風險點，防止企業出現虧損的不利情況而實現企業價值增值。風險評估使企業考慮潛在事項如何影響目標的實現。管理當局應從兩個角度對事項進行評估：可能性和嚴重程度，并且通常采用定性和定量相結合的方法。在不要求定量化的地方，或者在定量評估所需的可靠數據無法取得或獲取和分析數據不具有成本效益時，管理者通常采用定性評估技術。定量技術精確度更高，通常應用在更加復雜的活動中，以對定性技術進行補充。評估風險時既要考慮固有風險，也要考慮剩余風險。固有風險是管理當局沒有采取任何措施來改變風險的可能性或影響的情況下，一個企業所面臨的風險。剩余風險是在管理當局應對風險后所殘余的風險。審計中注冊會計師更多關注的是審計風險以及企業的經營風險，但是對于企業其他風險管理(如制度風險管理、法律風險管理)考慮不足，當然這是注冊會計師收益成本分析后的結果，但是注冊會計師必須區分企業經營風險與審計風險，經營風險是指實現不了經營目標和戰略的可能性，經營失敗是經營風險的擴大化，指企業由于經濟或經濟條件的變化而無法滿足投資者的預期，經營失敗的極端情況是申請破產。誠然企業經營失敗可能使得注冊會計師面臨審計訴訟，經營風險與審計風險有一定的相關性，但風險導向的核心是審計風險，而不是企業的經營風險。

三、注冊會計師風險評估與企業風險管理關系

(一)二者時間發展順序　環境變化促使越來越多的企業實施全面風險管理，也促進了風險導向審計的發展：從20世紀90年代開始，隨著新的科技技術和經濟全球化帶來企業組織結構虛擬化、集約化、專業化及扁平化等新的商業特征，許多跨國公司開始實施全面風險管理方法，一些國際咨詢公司和會計師事務所也開始運用這一概念并將其同咨詢或審計業務相結合。全面風險管理體系正在隨著企業治理的完善而越發受到重視，風險管理的概念逐步引入到我國的企業中，使得我國企業的風險管理工作納入了公司治理的范圍。2004年9月，COSO了《企業風險管理框架》。該框架是在《內部控制――整體框架》報告的基礎上，結合《薩班斯――奧克斯法案》在報告方面的要求，明確提出企業風險管理是由企業董事會、管理層和其他員工共同參與，應用于企業戰略制定，以及企業內部各層次和部門，用于識別可能對企業造成影響的事項，管理風險為企業目標的實現提供合理保證。同時該框架還指出：企業風險管理框架由內部環境、目標制定、事項識別、風險評估、風險反應、控制活動、信息和溝通、監控八個相互關聯的要素構成。這也奠定了企業風險管理系統的組織模式。風險導向審計的發展也與全面的風險管理系統構建同步，2003年10月，國際會計師聯合會下屬的國際審計準則委員會了三個新的國際審計風險準則，并從2004年12月15日或之后開始的期間財務報表審計起執行這三個新準則。2004年10月，中國注冊會計師協會根據國際審計準則的最新發展，對已修訂的四個新審計風險準則在全國范圍內征求意見，并且于2007年1月1日開始實施。風險導向審計已經深入了我國審計的實際工作，為審計業務的展開提供了指引。

(二)二者業務性質相互影響　全面風險管理為現代風險導向審計風險評估提供了更好的基礎為了評估客戶是否有效地監督和控制了其戰略風險及其他經營風險，注冊會計師必須識別、收集和處理大量與客戶經營活動相關的證據。當企業沒有實施全面風險管理時，收集這些證據即使在理論上是可行的，但為此付出的成本對注冊會計師而言也常常是不經濟的。注冊會計師的風險評估程序對企業風險管理有以下益處：(1)了解企業的外部環境風險以及內部控制成為風險評估的重要組成部分，注冊會計師也將公司內部控制的有效性作為風險應對的考慮因素。所以注冊會計師關于企業內部控制的評價將為企業的風險管理提供建議。(2)注冊會計師在實施控制測試與實質性測試時，會將交易的內部控制目標與關鍵內部控制聯系起來，然后將測試的結果與風險評估的結果進行對比，這將有助于公司相關交易所涉及人員在業務流程中履行好自己的職責，注冊會計師審計可以起到監督作用，發現企業內部控制的風險點。企業風險管理對注冊會計師的風險評估有以下益處：第一，企業風險管理的完善性與企業內部控制系統有著很強的相關性，所以如果企業建立了一整套風險管理的體系，那么注冊會計師的風險評估程序就會減少程序，因為風險評估在整個審計過程中的驗證過程都是可靠的。第二，企業風險管理的方式與注冊會計師風險評估。企業全員參與風險管理，從整個企業組合的角度實施風險管理，增強了企業風險管理的有效性，注冊會計師能夠在更大程度上信賴企業的全面風險管理，實施風險評估。第三，企業風險管理系統的完善性越不好，注冊會計師所涉及的這部分程序設計需要越謹慎，而風險評估程序后提出建議的邊際貢獻越高，這二者之間的交互作用就在于風險評估程序是對風險管理的一種再監察。

(三)二者存在的不同　當然二者存在著以下區別：注冊會計師風險評估更多是對內部控制有效性的評估，這種評估是因為審計的效率所決定的，而企業的風險管理需要覆蓋企業的整體層面和各個業務流程，所以我們注冊會計師的風險評估結果對于企業而言是一種參考，注冊會計師的風險評估只是對內部控制水平高低的一個評價，這并不能完全說明企業風險管理的有效性。注冊會計師可以通過對企業內部控制系統有效性評價來評估客戶監督和控制其戰略風險及其他經營風險的情況，如果僅僅是審計過程，注冊會計師不需要提出風險管理改進建議，他們評估的財務報表重大錯報風險只是為了控制檢查風險，進而控制審計風險。所以注冊會計師審計過程的風險評估與企業風險管理過程中的風險評估目的相似，但企業風險管理的目的和注冊會計師的風險評估還是存在不同。

四、企業風險管理及風險評估路徑

(一)風險評估報告與企業風險管理　(圖1)呈現了風險導向審計的框架，風險導向審計最大的要點就在于實施基本審計程序前的風險評估。而且后來的審計程序結果會不斷檢驗風險評估的結果，不斷地修正與調險估計水平，在整個審計過程中都需要進行風險評估過程，所以注冊會計師可以在審計完成后形成風險評估的最終結果，形成風險評估報告，以評價內部控制的有效性及風險管理控制的水平。該報告可能涉及內部環境、企業風險評估、風險反應、控制活動、信息和溝通、監控等要素，對企業內部控制的測試結果進行一個總結性陳述，形成風險評估報告。風險評估報告作為風險導向審計階段性成果在審計完成后反饋給被審計客戶，以幫助被審計客戶進一步完善內部控制水平，但我們必須意識到：風險評估報告不是審計報告的子報告，風險評估報告僅僅為被審計單位進一步提高內部控制水平而用，而非鑒證報告，注冊會計師不需要提供保證。

篇11

（一）認定層次風險認定層次風險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關具體認定層次的風險，包括傳統的固有風險和控制風險。認定層次的錯報主要指經濟交易的事項本身的性質和復雜程度發生的錯報，企業管理當局由于本身的認識和技術水平造成的錯報，以及企業管理當局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。

（二）會計報表整體層次風險會計報表整體層次風險主要指戰略經營風險（簡稱戰略風險）。把戰略風險融入現代審計模型，可建立一個更全面的審計風險分析框架。

1.從戰略風險的定義來看：戰略風險是審計風險的一個高層次構成要素，是會計報表整體不能反映企業經營實際情況的風險。這種風險源自于企業客觀的經營風險或企業高層通同舞弊、虛構交易。傳統審計風險模型解決的是企業的交易和事項在本身真實的基礎上，怎樣發現會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風險，這很可能只發現企業小的錯誤，卻忽略大的問題；現代審計風險模型解決的是企業經營過程中管理層通同舞弊、虛構交易或事項而導致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

2.從審計戰略來看：現代審計風險模型是在系統論和戰略管理理論基礎上的重大創新。從戰略角度入手，通過經營環境—經營產品—經營模式—剩余風險分析的基本思路，可將會計報表錯報風險從戰略上與企業的經營環境、經營模式緊密聯系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發現會計報表錯報，把握審計風險。而將環境變量引入模型的同時，也將審計引入并創立了戰略審計觀。

3.從審計的方法程序來看：現代審計風險模型注重運用分析性程序，既包括財務數據分析，也包括非財務數據的分析；且分析工具多樣化，如戰略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應用現代審計風險模型的理念與方法，研究制定了經營計量程序(BusinessMeasurementProcess，BMP)，專門分析企業在復雜的市場環境和產業環境下的經營情況，以確定關鍵經營風險如何影響財務結果。BMP提供了一個審查影響財務信息和非財務信息流的分析框架。

4.從審計的目標來看：現代審計是為了消除會計報表的重大錯報，增強會計報表的可信性。為達到此目標，注冊會計師應當假定會計報表整體是不可信的，從而引進全方位的職業懷疑態度，在審計過程中把質疑一一排除。而該模型充分體現了這種觀念。現代審計風險模型的分析應用框架運用現代審計風險模型執行審計，一是將審計的視角從會計系統擴展到更廣泛的經營管理領域；二是確定重大錯報風險的水平與分布；三是優化配置審計資源，避免在某些領域審計過度或不足。

其分析框架可考慮如下：

(一)確定總體審計風險概率審計風險可按其發生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能?？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M行表述，如極小可能的概率為大于0、但小于或等于5％。社會公眾對注冊會計師的期望值很高，獨立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性;縮小或消除社會公眾合理的期望差距(Tom Lee，1993)。獨立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執業基礎，但獨立性最終體現在注冊會計師獨立承擔審計風險責任方面，因而降低審計風險是注冊會計師的“靈魂”。審計風險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數學概率表示應不超過5％?！耙话銇碚f，社會公眾認為這個比率應低于5％，審計保證水平為95％”。

(二)分析戰略風險在確立了總體審計風險概率應該控制在5％以下之后，應全面分析戰略風險。以企業的經營模式為核心，以自上而下和自下而上相結合的方式了解企業的內外部經營環境、經營產品，并在此基礎上分析確定企業經營有效性和會計報表的關鍵認定是否合理、合法。新的國際審計準則列舉了28種可能暗示存在舞弊風險的環境和事項(IAASB，2003)。結合審計實踐，我們提出如下要點：

1.分析經營環境。主要分析客戶主營產品所處的經濟環境和技術環境，了解客戶產品生命周期階段，競爭對手情況如何，未來發展前景如何。

2.分析經營產品。對客戶的主營產品進行分析，了解客戶的產品是什么；其經濟價值和使用價值如何；盈利情況如何；與同行業或類似行業比較其利潤率是否合理；如無同行業比較，與社會一般平均利潤率相比，是否有其存在的合理性。

3.分析經營模式。分析客戶經營模式就是分析其產品的供、產、銷過程是如何組織實施的；其業務流程的各個環節是什么；重要購買商與客戶的實質關系；客戶是否嚴重依賴少數或某些重要購買商；重要供應商與客戶的實質關系;客戶是否嚴重依賴少數或某些重要供應商；是否存在既是客戶購買商又是供應商的單位(有無存在自賣自買的可能)。

通過上述分析研究，建立戰略風險評估決策框架，對企業經營的有效性做出判斷，對會計報表層次的整體認定進行預計并與管理當局報告的結果進行比較，從而對管理當局在相關經營模式和業務流程下的整體認定是否恰當進行職業判斷，對企業是否存在從生產經營發生交易和事項的開始就通同舞弊、虛構交易和事項以粉飾報表作出職業判斷。戰略風險的存在意味著對會計報表的整體否定。評估戰略風險是注冊會計師自始至終要考慮的問題。尤其在項目的前期調查期間，如果判斷得當、評估準確，不僅可以克服缺乏全面性的觀點而導致的審計風險，而且有利于節省審計成本。如分析得出戰略風險發生的可能性為可能、很可能或基本確定，也就是其戰略風險概率大于5％，則此項目不能承接；如已在審計過程中，可在沒有發生大量審計成本的情況下及早退出項目，以避免由于戰略風險帶來的審計失??；如果該項目戰略風險概率小于等于5％，則該項目初步可接受，再在此基礎上進行全面深入審計，其失敗的可能性必然可大為降低。

(三)分配剩余審計風險評估完戰略風險概率后，可按照傳統的方法分析認定層次的風險概率，兩者結合起來考慮就是重大錯報風險概率。最后根據確定的總體審計風險概率和評估的重大錯報風險概率，得出關于剩余審計風險也就是檢查風險的概率，據此確定實質性測試的性質和范圍，即可將審計風險減少到滿意程度。 上述分析過程可用圖一表示。案例分析

（一）基本情況XY公司為國內一家擬首次發行股票并上市的股份公司，主要從事天然彩棉的研究和開發。公司的主要產品為以天然彩棉為核心的初級產品及終端產品，初級產品為彩棉種子、彩色皮棉等，終端產品為彩色棉紗、彩棉服裝等。公司重要財務數據（未審數）見表一。

(二)傳統審計風險模型下的審計過程及結論按照傳統審計風險模型，注冊會計師初審時將固有風險和控制風險都判定為高水平，相關實質性測試較為詳細。重要審計程序和結論如下：1.存貨及主營業務成本的審計。首先審核存貨的存在性。審核時要求公司對存貨全面盤點并全程由審計人員盤，盤點比例達到90％以上，其中種子盤點比例為100％。盤點結果，存貨數量賬實基本相符略有盈余。其次審核產品成本計算和結轉方法。對聯產品成本的計量，按聯產品銷售市價比例法確定各產品入賬成本，符合有關規定；存貨的發出計價和成本結轉，每類重要產品按其明細分類，用移動加權平均法按月進行重新計算測試，測試結果差異不大。對于存貨期末價值，根據報告日前后公司的銷售發票進行驗證，存貨的期末市價均高于成本價，無需計提減值準備。

2.收入及應收賬款的審計。獲取所有種子銷售合同，檢查銷售發票、出庫單等，并對其應收賬款情況進行重點檢查。合同顯示，2002年以前公司提供種植單位種子，按照合同的約定價格收購籽棉，并保證種植單位每畝收益不低于1000元，不足部分由公司補足，此時種子向種植單位的轉移未做銷售處理。2001年12月5日公司取得種子經營許可證后，2002年度開始將種子向種植單位轉移作為銷售處理。此時合同明確種子銷售給種植單位以后，有關種子的風險不再由公司承擔，不再保證種植單位最低收益，公司僅按合同約定價格收購籽棉。公司具體確認種子收入的時點為棉種銷售合同已簽訂、棉種已出庫轉移給對方、銷售種子的發票已開出或價款已收到，符合有關制度的規定。應收賬款相對于公司總收入數額較小，期末僅為4 573萬元，但也全部函證，回函率為100%，差異率為零。對于會計報表的其他項目，注冊會計師也進行了詳細審計，未發現重大問題，據此出具了標準無保留意見報告。可以說，以傳統審計風險模型為準繩衡量對該公司的審計，審計重點、審計程序和審計證據應屬充分，審計結論也并無不當。

（三）現代審計風險模型下的審計過程及結論初審材料上報后，證監會要求重核查。注冊會計師嘗試按照現代審計風險模型實施測試，首先分析重大錯報風險中的戰略風險。

1.經營環境的分析。公司產品為高科技項目，在開發初期，國內外同類產品的開發應用也處在尚未成熟、未大規模推廣的階段。該階段特點為：科研開發費用高昂、規模經濟效益尚未形成；雖然產品符合人們對天然環保概念潮流的追求，但能否成為傳統白色棉花的替代品或以后棉紡織品的主流無法定論，經營前景存在較大不確定性；公司是國內較早推出該產品的少數企業之一。

2.經營產品的分析。公司的主要產品為彩色棉花的研究開發和相關產品的生產銷售。該產品的特點為天然彩色，符合人們對天然環保概念潮流的追求，但與傳統的白色棉花相比，使用價值與經濟價值上的比較優勢不明顯。不過，會計報表顯示，其主要產品的毛利率達50%左右，遠遠超過傳統白色棉花產業。根據經營環境的分析，公司是國內較早推出該產品的少數企業之一，且經營規模是國內最大的，從某種意義上來說存在著超額壟斷利潤，其產品又處在前期科研開發費用高昂、規模經濟效益尚未形成的階段。沒有競爭對手的產品意味著產品的使用價值和經濟價值尚難確定，其經營前景也存在較大的不確定性，高額的利潤率顯然有質疑的理由。

3.經營模式的分析。公司的初級產品是彩棉種子、彩色皮棉等，采取銷棉種子給各種植單位，一收購籽棉，然后加工成彩色皮棉、棉種等系列產品再進行銷售的方式；終端產品為彩色棉紗、彩棉內衣等，取向加工單位提供彩色皮棉等原材料，加工成各種終端產品后，由公司統一對外銷售的方式。顯然，公司的主經營模式為委托加工。此經營狀態下的收入確認與計量分析：根據委托加工的經營模式，公司所生的原材料或初級產品的對外轉移，在實質上構不成銷售，在此階段不能確認相關收入。但公司對同一模式的不同產品采取了不同的核算方法，即使同一產品在不同的會計期間所用的核算方法也不一樣。

如同為委托加工，種子向委托加工方的轉移就確認為收入，而皮棉、彩色面紗向委托加工方轉移就不確認收入；同樣是彩色棉種向種植單位轉移，2002年以前不確認收入，2002年以后確認收入。這種對交易確認和計量方法橫向、縱向的不一致，不能排除人為操縱的嫌疑。再從公司的主營業務利潤來看，確認方法存在問題的種子的銷售利潤分別占2002、2003年度主營業務利潤的84.19％、57.46％，占公司凈利潤的167％、107％。公司從形式上變更經營模式、變更主營業務收入的確認和計量，操縱利潤的嫌疑進一步加劇，公司真正的盈利能力和整體經營管理的有效性可能存在較大的問題。此經營狀態下的成本確認與計量分析：公司按聯產品銷售市價比例法確認計算聯產品成本，用移動加權平均法進行發出計價和成本結轉，表面上產品成本的確認和計量符合有關規定。

但從戰略的角度看，由于公司所從事的產業尚未形成氣候，銷售的彩棉種子、彩色皮棉等產品在國內處于壟斷地位，銷售價格實際上完全由公司自行確定，其相關產品的售價并非真正意義上的市場價格，沒有市場價格的公允性，在此價格基礎上確定的聯產品成本失去了可靠的基礎。再結合公司的經營模式來看，形成公司主要利潤的彩色棉種由于要對其全部衍生產品進行回購，如果定價大大高出其實際價格，成本就會高估，其他產品的成本就會低估，真正外銷的其他產品的銷售利潤就會很高，而彩色棉種由于是高價格高成本，銷售利潤自然也會很高。

篇12

一、風險導向審計概述

隨著社會經濟的發展變化，審計方法適應審計環境的變化經歷了三個發展階段：一是審計發展的早期，由于企業組織結構簡單、業務性質單一，注冊會計師的審計工作目的是為了促使受托責任人在授權經營過程中做出誠實、可靠的行為，審計方式是詳細審計。審計的重心在資產負債表，是對會計憑證和賬簿的詳細審計，旨在發現和防止錯誤與舞弊，這種審計方法就是賬項基礎審計方法（accountingnumber-basedauditapproach）。二是從1950年代起，以內部控制測試為基礎的抽樣審計在西方國家得到廣泛應用，這種審計方法重點在于注冊會計師了解、測試和評價內部控制設計的合理性和執行的有效性。對內部控制存在缺陷的環節，注冊會計師通常將其涉及交易和賬戶余額作為審計的重點，甚至進行詳細審計；對于可以信賴的內部控制環節，通常將其涉及的交易和賬戶余額進行抽樣審計，以提高審計效率和降低審計費用。從方法論的角度，這種審計方法被稱作制度基礎審計方法（system-basedauditapproach）。三是1970年代以后，由于制度基礎審計方法顯露缺陷，一種新的、以風險防范為基礎的風險導向審計模式逐漸興起，從方法論的角度，注冊會計師以審計風險模型為基礎進行的審計方法稱為風險導向審計方法（risk-orientedauditapproach）。

回顧審計方法的發展歷程，風險導向審計模式已成為審計方法發展的國際趨勢。風險導向審計模式合理地揚棄了作為制度導向審計模式基礎的“無利害關系假設”，把指導思想建立在“合理的職業懷疑假設”的基礎上，不只依賴對被審計單位管理層所設計和執行內部控制制度的檢查與評價，而且實事求是地對公司管理層是否誠信、是否有舞弊造假的驅動始終保持一種合理的職業警覺，將審計的視野擴大到被審計單位所處的經營環境（微觀、中觀乃至宏觀），將風險評估貫穿于審計工作的全過程。與傳統的制度基礎審計相比較，主要有以下區別：

（一）審計模式不同

制度基礎審計模式以內部控制為核心，對控制風險的評估僅通過確定內部控制的可依賴程度來減少實質性測試的工作量，而對固有風險的評估常流于形式；風險導向審計模式不僅通過內部控制評估控制風險，還結合其他風險因素尤其是固有風險綜合考慮，通過對企業環境、發展戰略、公司治理結構等方面的評估，發現其潛在的經營風險及財務風險，并評估財務報表發生重大錯報的風險，以便使審計風險降至可接受水平。

（二）審計基礎不同

制度基礎審計以內部控制制度為基礎，根據被審單位內部控制制度的健全性及符合性評審結果，確定實質性測試的范圍和重點；風險導向審計則以風險評估為基礎，對影響被審單位經濟活動的多種內外因素進行評估，確定審計范圍、重點和方法，其不僅重視與內部控制系統直接相關的因素，而且重視各種環境因素。

（三）審計方法不同

兩種審計模式都采用抽樣技術，但風險導向審計是通過建立審計風險模型將風險量化。因此，相對于制度基礎審計來說，風險導向審計的抽樣技術是更完全意義上的審計抽樣，更注重利用分析性測試方法，從而可以有效降低審計風險。

二、風險導向審計的兩種模式

風險導向審計自產生以來經歷了兩個階段，理論界把以傳統審計風險模型“審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險”為基礎進行的審計稱為傳統風險導向審計模式；而將1990年代后期開始，在國際會計師事務所內部推行并逐漸被審計理論與實務界接受的，以“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”的模型為基礎，以被審計單位的經營風險為導向的審計方法稱作現代風險導向審計模式。

傳統風險導向審計模式與現代風險導向審計模式的本質區別在于審計理念和審計技術方法的不同，后者是對前者的改進，其主要區別如下：

（一）審計起點不同

傳統風險導向審計運用的審計風險模型中，固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生重大錯報或漏報的可能性?？刂骑L險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產生錯報或漏報，而未能被內部控制防止、發現或糾正的可能性。傳統風險導向審計方法通過綜合評估固有風險和控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，由于固有風險難以評估，審計的起點往往為企業的內部控制（如果沒有必要測試內部控制，審計的起點則為會計報表項目）。

現代風險導向審計方法通過綜合評估經營控制風險以確定實質性測試的范圍、時間和程序，其審計起點為企業的戰略系統及其業務流程。如果企業的業務流程不重要或風險控制很有效，則將實質性測試集中在例外事項上。這種新模式的優點是將審計的重心前移到風險評估，這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風險，因此，主要針對風險設計、實施控制測試和實質性測試程序。此外，注冊會計師容易全面掌握企業可能存在的重大風險，有利于節省審計成本，克服因缺乏全面性觀點而導致的審計風險。

（二）風險評估識別以分析性復核程序為中心

現代風險導向審計注重運用分析性復核程序，以識別可能存在的重大錯報風險；而傳統風險導向審計對于信息的再加工程度不夠，其分析性程序主要用在報表分析上。分析性復核程序已成為現代風險審計方法最重要的程序，為了適應分析性程序功能擴大的要求，分析性程序開始走向多樣化：在數據分析上不但要對財務數據進行分析，也要對非財務數據進行分析；在分析工具上借鑒現代管理方法，把戰略分析、績效分析、財務分析及前景分析等分析工具運用到風險評估之中，使風險因素不再惟一，變一元風險評估為多元風險評估，使得出的風險評估結果更加可靠。

（三）風險評估方式由直接評估轉變為間接評估

傳統風險導向審計的風險評估是一種直接的方式，即直接評估重大錯報的概率?，F代風險導向審計模式是從經營風險評估入手，間接地對審計風險進行評估，因為經營風險越高，審計風險也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且從經營風險中能更有效地發現財務報表潛在的重大錯報，因為財務報表是經營的反映，如果經營風險未能在報表中得到體現，則財務報表很可能失真。此外，會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經營風險入手，才能進行正確的評估。

（四）審計程序實施具有個性化

傳統風險導向審計模式審計程序是標準化形式，對不同的被審計單位都使用標準相同的審計程序，其缺陷是沒有足夠貫徹風險導向審計思想，使注冊會計師無法突破客戶預先設置或防范的措施，難以做出正確的審計結論?，F代風險導向審計方法要求注冊會計師將評估及識別的審計風險與實施的審計程序相結合，針對不同客戶以及客戶不同的風險領域實施個性化的審計程序。

（五）審計證據的內涵擴大

在現代風險導向審計方式下，審計重心向風險評估轉移，審計證據也由內部向外部轉移。因此，注冊會計師必須充分了解企業整體經營環境，由此評估客戶的經營及審計風險，同時必須從外部取得大量的外部證據來證明風險評估的恰當性。風險導向審計模式下，注冊會計師形成審計結論所依據的審計證據不僅包括實施控制測試和實質性測試獲取的證據，還包括了解企業及其環境獲取的證據。

（六）擴充了內部控制要素

傳統風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了保證業務活動的有效進行，保護資產的安全和完整，發現、糾正錯誤與防止舞弊，保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內部控制要素包括控制環境、會計系統和控制程序?，F代風險導向審計方法下的內部控制是指被審計單位為了合理保證財務報告的可靠性、經營的效率和效果以及對法律法規的遵循，由治理當局、管理當局和其他人員設計和執行的政策和程序。內部控制的三要素擴充為五要素，即控制環境、被審計單位的風險評估過程、與財務報告相關的信息系統和溝通、控制活動和對控制的監督。

（七）對注冊會計師的專業知識提出了更高要求

現代風險導向審計對注冊會計師的專業素質提出更高要求，其重心從會計、審計知識轉向管理和行業知識?，F代風險導向審計下審計結果主要依賴風險評估，風險評估的各種分析方法要求掌握現代管理知識和行業知識（包括市場、研發、生產等方面），這對注冊會計師提出了更高的要求。注冊會計師應該是復合性人才，不但要掌握一般常用分析工具，還要接受現代管理知識和行業專業知識訓練。

三、現代風險導向審計模式在我國的適用性分析

基于上述分析，現代風險導向審計模式是審計發展的一種必然趨勢。2003年10月，國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）通過了新的審計風險準則；中注協也在2004年10日了修訂后的審計風險準則征求意見稿，不僅將使我國的審計風險準則與國際接軌，同時也為提高審計質量、降低審計風險提供了技術支持。審計風險準則一旦正式生效，將引導中國注冊會計師實務由傳統風險導向審計向現代風險導向審計轉變，會對我國的注冊會計師審計理念、審計程序及審計責任產生非常大的影響。

然而，目前要在我國推行風險導向審計模式還存在一定的制約條件和需要解決的問題：

（一）會計師事務所審計成本與效益問題

實施風險導向審計模式的前提是成本能得到補償?，F代風險導向審計模式在審計計劃階段和執行控制測試階段，注冊會計師關注的范圍擴大，程度加深，導致工作時間和審計成本的增加，在市場競爭激烈的情況下，成本的增加往往不可能過渡到收費的同步增加。此外，還需要一定的投入來培訓注冊會計師，使他們掌握業務流程和行業知識等有關方面的知識。如果這些成本得不到補償，就會使一部分中小會計師事務所在競爭中無法生存。

（二）信息系統的建設問題

現代風險導向審計的重要特征是審計重心前移，注冊會計師必須首先執行風險評估程序，充分了解客戶整體經營環境，然后針對風險不同的客戶、客戶不同的風險領域，設計個性化的審計程序。因此，會計師事務所必須建立強大的信息系統，以便注冊會計師在風險評估時了解企業的戰略、流程風險管理、業績衡量等。而目前國內很多事務所對行業風險和企業經營風險缺乏了解，客戶的相關信息不夠充分，信息系統的建設還達不到現代風險導向審計的要求，導致風險評估不準確。因此，風險導向審計的運用僅限于老客戶，對新客戶還是將大量時間用于實質性測試。

（三）審計從業人員素質問題

現代風險導向審計對審計從業人員的業務素質提出了新要求，不僅要具備豐富的審計理論和實踐經驗，還要具備必需的管理學知識和經濟學知識，能夠運用系統的、戰略的觀點充分了解、分析企業所處的宏觀經濟環境和行業發展狀況，對有可能導致企業會計報表錯報風險的內外部因素進行客觀、系統的分析與評價，將審計視角擴展到內部控制以外，從較高層面上評估風險，而不是僅僅注重企業會計處理的細節。

（四）輔助審計軟件的使用與完善問題

現代風險導向審計方法中分析性程序占據非常重要的地位，輔助審計軟件的使用在其中發揮著重要的作用。西方發達國家大量運用分析性程序的條件是輔助審計程序的開發和運用，它可以直接對數據庫進行加工分析，依據軟件模型自行處理數據，使運用分析性測試程序成為節約成本的重要手段。另外，采用審計軟件使統計抽樣的樣本更具代表性，審計抽樣風險可控，為風險導向審計提供了技術支持。目前，我國在審計軟件的開發和使用上不夠理想，還有待提高，而且大部分注冊會計師缺少相應的技術準備，在現階段推行現代風險導向審計方法只能是一種愿望。

如上所述，目前在我國全面推行現代風險導向審計模式還受到許多制約，盡管它有很多優越之處，但在我國還不能夠普遍推行。當前我國獨立審計準則主要是以制度基礎審計模式為基礎的，而且相當一部分從事小規模企業審計工作的會計師事務所和注冊會計師，基本上仍然在運用賬項基礎審計模式。但是，現代風險導向審計的實行是一種理念的改變，我們可將制度基礎審計與風險導向審計有機結合。即使在現行審計準則仍然主要以制度基礎審計模式為基礎的情況下，吸取風險導向審計模式的基本觀點和做法，則是完全可行的。通過把風險導向審計中控制風險的理念和方法融合到制度基礎審計中，使其他審計模式忽略審計風險的缺陷得到彌補，將會為探索適合我國的現代風險導向審計模式積累有益的實踐經驗。

參考文獻：

〔1〕陳毓圭。對風險導向審計方法的由來及其發展的認識〔J〕。會計研究，2004，（2）。

篇13

[文獻標識碼]A

[文章編號]1005-6432(2008)48-0084-02

2006年2月15日財政部的《中國注冊會計師執業準則》引入了現代風險導向審計的指導思想，并對注冊會計師的審計工作提出了新的要求，包括審計證據的范圍擴大、審計工作流程的變化等。其中最為核心的部分是第1211號“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”、第1231號“針對評估的重大錯報風險實施的程序”和第1301號“審計證據”。這些準則要求注冊會計師了解被審計單位及其環境以識別重大錯報風險、評估重大錯報風險、對這些重大錯報風險加以應對，并記錄于工作底稿之中。現代風險導向審計從戰略的角度考慮企業的經營風險，從而確定審計重點領域，將審計資源有的放矢地分配到各個領域之中。本文結合平衡計分卡和風險導向審計的特點，將二者有機結合，從企業的業務流程分析這一角度，為注冊會計師進行審計風險評估提供一定參考依據。

1　平衡計分卡的特點

平衡計分卡是一種把企業發展戰略轉化為實際行動的最有效工具，是新時代企業管理制度的創新。平衡記分卡表明了源于戰略的一系列因果關系，發展和強化了戰略管理系統。利用平衡記分卡作為核心戰略管理的衡量系統，完成對關鍵過程的有效控制和資源的優化配置。企業要向員工、供應商、顧客、合伙人社區和股東等不同利益相關集團負責。平衡計分卡是列示一個組織在實現利害關系人相關的目標方面的業績目標和成果集。

平衡計分卡實際上就是衡量公司在滿足不同利害關系人要求方面的業績。平衡計分卡在將公司使命和戰略轉化為具體目標和業績指標的同時，也在平衡公司各方利害關系人之間的不同要求。

平衡計分卡是一種超越財務或會計的績效評價制度。它是一種以“因果關系”為紐帶，戰略、過程、行為與結果一體化，財務指標與非財務指標相融合的績效評價制度，通過財務維度、顧客維度、內部業務流程維度和學習與成長維度全面評價企業的績效。

2　風險導向審計的特征

2．1　風險導向審計的內涵

風險導向審計是指以被審計單位的風險評估為基礎，綜合分析影響被審計單位經濟活動的各種風險因素，并根據量化的風險水平確定實施審計的范圍、重點，進而進行實質性審查的一種審計方法。

2．2　風險導向審計的特征

由此可見，風險導向審計強調審計全過程風險的評估與控制，并同時對固有風險進行評估，這是風險導向審計的重要思想之一。評估固有風險有助于審計人員確定財務報表各部分發生錯弊的可能性，從而有利于分配審計資源，提高審計效率、效果，從而呈現出以下特點：第一，將審計重心從以審計測試為中心轉移到以風險評估為中心，審計程序上包括風險評估程序、審計測試程序；第二，風險評估重心由控制風險向聯合風險轉移；第三，風險評估不再直接對審計風險進行評估，而是從經營風險評估入手，第四，風險評估結構化；第五，分析性程序成為風險評估核心，不僅包括財務數據額度分析，還包括非財務數據的分析；第六，風險評估采用的各種分析方法大量借鑒了戰略管理知識，這就要求注冊會計師的專業知識結構發生相應的改變；第七，審計測試程序個性化；第八，審計證據范圍擴大到一般員工處或供應商、銷售商等獲取審計證據，業內人士和專業咨詢人士的意見也可作為對注冊會計師審計專業判斷的補充；第九，注冊會計師必須充分了解客戶整體戰略經營環境，并由此出發評估客戶的經營風險和審計風險，因此注冊會計師必須從外部取得大量的外部證據來證明風險評估的恰當性。

3　平衡計分卡在風險導向審計中的應用

現代風險導向審計模型中的“重大錯報風險”包括財務報表整體層次和認定層次的重大錯報風險。其中，前者是指財務報表整體不能反映企業經營實際狀況的可能性；后者是指交易類別、賬戶余額、披露和相關的其他具體認定層次經濟事項本身的性質和復雜程度與實際不符，企業管理當局由于本身的認識和技術水平，以及由于企業管理當局局部或個別人員舞弊或造假造成錯報的可能性。

3．1　關注被審計單位財務指標與非財務指標的平衡關系

企業績效評價制度是審計的核心問題。從總體上看，傳統的企業績效評價制度是一種基于價值基礎的績效評價。它側重于靜態的，以財務報表為基礎的財務業績評價。其評價體系的重點在于財務指標體系的構建。盡管在市場經濟環境下，價值基礎的績效評價必不可少，但是，財務報表只是講述企業過去的故事，基于貨幣計量，財務報表只能講述企業有形資產的故事。這樣，以財務報表為基礎的績效評價存在“內傷”。在今天的知識經濟時代，知識資本的地位日益凸顯。僅靠有形資產，企業已經難以保持持續的競爭優勢。知識經濟時代呼喚新的競爭驅動力，企業無形資產的開發和利用能力已經成為企業塑造核心能力和創造持續競爭優勢的決定性因素。因此，面對企業日益復雜的內外部經營環境，單純的財務指標已經難以全面評價企業的經營績效。

平衡計分卡是一種超越財務或會計的績效評價制度。它是一種以“因果關系”為紐帶，戰略、過程、行為與結果一體化，財務指標與非財務指標相融合的績效評價制度，通過財務維度、顧客維度、內部業務流程維度和學習與成長維度全面評價企業的績效。對于審計部門應該將平衡的理念逐步引入到審計工作的方方面面。作為注冊會計師，想要更加全面的評價被審計單位的經營績效，從而降低審計失敗的風險，就應該跳出單據、數據、賬本、報表的束縛，關注財務目標與非財務目標之間、企業組織內外部群體之間、前置與滯后績效指標是否平衡。

傳統審計著重關注財務維度，然而財務、客戶、內部流程和學習與成長四個方面有著千絲萬縷的因果聯系：員工的素質決定產品質量、銷售渠道等；產品／服務質量決定顧客滿意度和忠誠度；顧客的滿意度和忠誠度及產品／服務質量決定財務狀況和市場份額。因此，財務指標屬于滯后指標，而客戶、內部流程和學習與成長指標屬于前置指標，前置指標是取得滯后指標的績效動因。注冊會計師如果想更加全面地對一家企業作出全面的績效評價，就要重視財務指標與非財務指標的關聯與平衡性?；谄?，下面僅對注冊會計師如何通過被審計單位業務流程分析評估審計風險展開分析。

3．2　通過企業的業務流程分析評估審計風險

企業的經營能力是企業的生產資料、人力、財力、技術和管理資源等，基于環境約束與價值增值目標，通過配置組合與相互作用而生成的推動企業運行的物質能量。企業經營能力評估是指對企業經營能力進行系統分析，并科學、客觀地做出全面評估的過程。

企業的利潤就其形成來說，主要是通過企業生產經營活動而獲得的，通過經營能力分析，注冊會計師可以了解到：被審計單位是如何創造價值的；被審計單位是否已經實行了有效的經營活動來迎合經營戰略；威脅到被審計單位實現戰略目標的重大經營活動。

被審計單位的經營活動是由許多業務流程來完成的。各業務流程的重要性是不同的，那些相對重要的業務流程被稱作關鍵業務流程。關鍵業務流程是審計的敏感環節，也是審計風險的重要來源。它一般具有三個特征：第一，關鍵業務流程對企業經營目標的實現至關重要。這些環節對于被審計單位的重要性是因為它們包括了被審計單位競爭優勢與核心能力的業務活動。如果這些環節失敗了，將會導致企業整體性的失敗。關鍵業務流程與被審計單位經營目標、經營戰略具有密切聯系。第二，關鍵業務流程經常與外部存在廣泛交流。這一類型的環節一般與企業外部有重要的、規模比較大的聯系，這些聯系通常會產生大規模的交易并被反映在會計報表中。這些環節對注冊會計師來說很重要，因為這類環節很可能產生大量的交易。這類環節的單個交易如兼并、資本市場融資、設備融資以及擴大生產線等也都對注冊會計師很重要。這一類環節主要來源于戰略分析中的重大交易類別分析或戰略風險分析。第三，關鍵業務流程具有較高的經營風險，它是指被審計單位最有可能發生問題的地方，從而具有較高風險。因此，現代風險導向審計的順利開展需要注冊會計師對關鍵業務流程有深入的了解。識別關鍵業務流程之后，注冊會計師需要收集大量的資料和信息，對關鍵業務流程進行評估，這些信息包括：業務流程的目標；業務流程中的業務活動；業務流程信息流，包括相關信息系統；業務流程的關鍵風險；業務流程風險的應對措施，比如內部控制；業務流程風險的防范業績計量。