引論：我們為您整理了13篇信息披露制度范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

信息披露制度發展至今已有近200年的歷史，大致可把這一期間分為自愿性安排和強制性安排兩個階段：

第一階段：自愿性安排階段（從19世紀中期到20世紀30年代）。在該階段，公司的會計信息被視為商業秘密。會計信息的披露以自愿為主，其目的在于從資本市場籌集更多的資金。因此，信息往往只是在標準的報表格式里填充大量誘人的“籌資廣告”。特別是進入19世紀80年代，工業企業的規模進一步擴大，資金的稀缺性相對提高，股票融資方式得到廣泛的應用后，資本市場上投機、欺詐行為橫行，其整體運作能力呈無序狀態，資源配置功能扭曲，最終導致了20世紀30年代初股票市場的大崩潰。到了后期，政府、證券交易所、銀行等部門以及一些學者開始探索新的制度。

第二階段：強制性安排階段（從20世紀30年展至今）。20世紀30年代初股票市場的崩潰促使政府介入公司的信息披露。美國《證券法》、《證券交易法》的頒布標志著會計信息自愿性披露時代的結束，依法披露成為股份公司的法定義務。從30年代末開始，會計職業界著手建立和強化會計規范、審計規范，提出以“真實、公允”作為會計信息的質量標準，規范和完善信息披露的格式和內容。在該階段，“泡沫公司”現象在一定程度上得到了扼制，交易成本大大降低，資本市場朝著有效性的方向發展。

但是，即使在帶有法律約束力的強制性信息披露制度框架下，不同程度的會計信息造假事件依然大量存在。

二、信息披露制度變遷的動力機制

1．變遷的內在根源

在現有制度安排外存在著的無法實現的潛在利潤是信息披露制度變遷的內在動力。從理論上講，社會的技術結構決定了社會經濟活動的上限，適宜的制度結構可以將經濟活動盡力推向上限，不適宜的制度結構則會使得經濟活動呈現出收縮、衰退的趨勢，可能發生變遷。

首先，分析信息披露制度的創新。到19世紀中期，技術的變遷提升了經濟活動的上限，促進了社會分工的發展，使產出在相當范圍內發生規模報酬遞增，從而導致規模大的股份公司組織的制度安排變得有利可圖。但社會分工也是有成本的，它在實現分工與合作所創造收益的同時，也相應地提高了交易成本（如信息成本、成本等）。尤其在股份公司組織的制度安排中，財務資本所有者與人力資本所有者之間的分工合作是通過資本市場聯系起來的，屬于一種松散的、不對稱的合作與競爭關系。在有限理性和機會主義的假設前提下，這種合作關系下的交易成本會顯得十分高昂，甚至可能超過分工合作所創造的收益。基于這一背景，為了降低交易成本，最大限度地實現潛在利潤，信息披露制度得以產生。上述論述的內在邏輯是：技術變遷規模經濟、社會分工股份公司組織安排信息披露制度安排。高昂的交易成本是信息披露制度創新的直接誘因。可見，信息披露制度安排的創新旨在彌補資本所有者與人力資本所有者之間的信息不對稱，減少合作競爭關系中的機會主義和不確定性，降低交易成本，以維持長期合作，通過合作者個體利益最大化的達成來實現技術變遷所帶來的潛在利潤。

其次，分析信息披露制度的再安排。以信息披露制度安排由自愿性安排向強制性安排的變遷為例：自愿性信息披露制度的建立使股份公司組織安排得到了發展，部分地釋放了技術變遷所創造的新的收入流。可如何在財務資本所有者與人力資本所有者之間公平地分割這些新的收入流呢？在自愿性信息披露制度安排下，財務資本所有者可利用的會計信息是由人力資本所有者自愿加工、披露的，顯然，財務資本所有者的利益不能得到保證，公平的合作基礎會受到虛假會計信息的侵蝕。這種自愿性信息披露制度不僅沒能彌補財務資本所有者與人力資本所有者之間的信息不對稱，促進股份公司組織安排的完善，反而助長了機會主義行為，導致了交易費用的進一步提高和社會資源的更大浪費，甚至發生“劣幣驅逐良幣”的效應，導致整個證券市場的土崩瓦解。20世紀30年代初股票市場的崩潰就是例證。在這種制度安排下，個體利益、社會福利的最大化都難以實現，潛在利潤仍然大量存在，這足以誘使投資者、企業以及政府去進行信息披露制度安排的創新。其結果促使政府開始介入信息披露，實現了由自愿性信息披露制度向強制性信息披露制度的變遷。分析其他的信息披露制度的再安排也會得出類似的結論。

可見，潛在利潤的存在是信息披露制度變遷的內在動力。保證會計信息的真實性、公允性，以及財務資本所有者與人力資本所有者之間公平的合作基礎，以維系財務資本所有者與人力資本所有者之間廣泛、長期、穩定的合作關系是信息披露制度安排實現潛在利潤的途徑。

2．引起制度不均衡的因素分析

（1）社會知識存量的積累。社會科學的進步，加深了人們對事物本質的認識，因而不僅提高了個人管理現行制度安排的能力，還提高了個人領會和創造新制度安排的能力，擴大了制度選擇集合，從而產生對制度安排變遷的需求。如：資本金、累計折舊等概念的提出及相關制度的安排主要是人們對經濟業務本質的認識提高后的結果，而這一認識的提高又歸功于社會科學知識的積累。

（2）技術的變遷。一方面，生產力決定生產關系，技術結構決定社會制度結構。技術的變遷有可能引致信息披露制度安排的變遷。如前所述，信息披露制度的創立本身就是技術變遷的產物。又如：信息披露制度建立初期，主要披露企業的財務信息，采用表內披露是在這一需求下的制度安排。隨著技術的進一步變遷，人力資本、無形資產等難以用貨幣度量的因素在企業經營中發揮著越來越重要的作用，單一表內披露安排已不能全面反映企業的真實情況，這就促使單一表內披露安排向表內表外披露相結合的安排變遷。另一方面，技術的變遷還能改變特定安排的相對效率，從而引起安排的變遷。如電腦技術的發展促成了賬務自動化處理對手工處理的替代，數理統計知識的進步使抽樣審計取代全面審計成為現實。

（3）其他制度安排的改變。林毅夫曾經指出，最有效的制度安排是一種函數，尤其是制度結構中其他制度安排的函數。其他制度安排的變遷也可能誘使信息披露制度的變遷。如資本市場的建立和發展使我國原來分行業的會計規范制度被統一的會計規范制度取代。而在其他制度安排中，對信息披露制度變遷影響最深刻、最直接的是政府的政策安排。

篇2

一、上市公司預測信息披露法律制度現狀分析

我國目前對有關預測性信息披露的違法違規行為一般采用行政處罰的辦法解決，中國證監會對上市公司違反信息披露法規的處罰方式主要有警告和罰款兩種。上海和深圳兩地交易所對上市公司因信息披露違規的處罰，主要有公開譴責、內部批評和責令改正三種。盡管《中華人民共和國證券法》的有關條文規定：發行人、承銷的證券公司公告招股說明書、公司債券募集辦法、財務會計報告、上市報告文件、年度報告、中期報告、臨時報告，存在虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受失的，發行人、承銷的證券公司應當承擔賠償責任，發行人、承銷的證券公司的負有責任的董事、監事、經理應當承擔連帶賠償責任。但上市公司誤導性陳述給投資者造成的損失尚未納入民事訴訟中。

2002年1月15日，最高人民法院頒布了《關于受理證券市場因虛假陳述引發的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》，2003年1月9日，最高人民法院出臺了《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，這兩個文件初步開啟了中國證券市場民事賠償制度的大門。但是，它僅就虛假陳述類的民事賠償作了程序性的規定，而且設置了權宜性的前置條件。因此，在實務中的可操作性不強，沒有對違規者起到很好的懲戒和威懾作用。

本文認為主要采用行政手段處罰違規公司，不能對違規者起到很好的威懾作用，無法從根本上遏制虛假披露情況的發生，只有追究信息舞弊主體的民事責任，才能給予虛假信息的受害人充分的補償，同時對信息舞弊者給予有效的法律威懾。目前我國在懲治預測違規中很少涉及民事賠償責任的一個重要原因是，我國現行的法律中缺乏關于投資者對上市公司管理層及財務分析師進行訴訟的規定。根據我國《公司法》和《民法通則》的規定，公司與董事及高級管理人員之間存在著委托關系，因此當公司董事及高級管理人員侵犯公司利益使公司遭受損失時，公司可以直接追究其法律責任。然而，股東與董事和高級管理人員之間不具有這種直接的委托關系。因而股東不能直接違法的董事和高級管理人員。因此，一方面，我國應通過司法實踐確立起適合預測信息披露特點的民事訴訟規則，切實保護投資人的合法權益。另一方面，可以借鑒美國“安全港規則”的理論和實踐經驗，結合我國國情，制定適合我國證券市場的預測性信息披露免責制度，保障信息披露主體的正當利益，積極鼓勵和正確引導上市公司披露預測信息。

二、民事責任制度的建立

建立預測性信息披露的民事責任制度主要應明確以下法律要件：

(一)預測信息民事賠償責任的當事人

確定預測信息民事賠償責任的當事人就要明確法律關系中的權利主體和義務主體。權利主體的身份必須是一個可以確定的群體，即根據虛假財務預測信息買賣證券而遭受財產損失的投資者(包括組織和個人，這里的組織一般指擁有法人地位的團體，包括證券公司、證券投資咨詢公司、證券投資基金、供應商、債權人等)。

義務主體是指實施虛假信息披露并承擔法律責任的人。根據信息披露的不同種類和具體情況，以下幾類人員應該對信息披露承擔民事責任：①發行或上市公司，雖然公司本身不存在意識能力，其行為是由其員工來完成的，但作為具有民事承擔能力的法人實體，公司應該對其披露行為負責。②發行公司的董事、監事、經理等高級管理人員，這些自然人作為公司的決策者和執行人應當對自己的行為負責。不過，在實踐中要根據具體情況區別對待。由于招股說明書是經全部董事審閱、批準的，因此一旦發生問題，全體董事會成員均應對不實陳述負責。③專業人士，包括公司律師、會計師事務所的審計人員、證券承銷商、上市推薦人以及其他技術性的專業人員。這些專業顧問在預測信息向外界披露之前都已了解公司所作預測并出具了專家意見。公司律師提供的法律意見書、注冊會計師的預測審核報告均構成信息披露內容的組成部分，他們將對所出具的書面文件中的陳述負責并承擔相關責任。

(二)歸責原則

所謂歸責原則，是指確認和追究侵權行為人的民事責任的依據。現代民事歸責原則主要有三種：一是無過錯原則。只要預測信息質量存在缺陷并給信息使用者造成了損害，無論信息生產者在生產或報告過程中是否具有過錯，均應對信息使用者承擔損害賠償責任。二是過錯責任原則(法學上的“過錯”，是指支配行為人從事在法律上和道德上應受非難的行為的故意和過失狀態，即行為人通過違背法律和道德的行為表現出來的主觀狀態)。預測信息生產和報告者只對因自己的過錯造成的損害承擔相應的民事責任，同時受害人應對侵害人的過錯負舉證責任。三是過錯推定原則。是指信息使用者能證明其所遭受的損害是由信息提供者行為所致，而信息提供者又不能證明自己沒有過錯，則可以推定信息提供方有過錯，并應負相應的民事責任。對于信息披露關系中的各方，分別應適用什么歸責原則，要進行具體分析：

1、發行方、上市公司。發行方作為承擔信息披露義務的最主要責任人，通常會適用最為嚴苛的一項原則。各國法律一般規定發行人或發起人承擔無過錯責任，只要信息公開文件有虛假或隱瞞事項，除發行人或發起人能夠證明原告在取得證券時已經知悉外，應就整個文件內容承擔絕對責任。

2、公司董事、監事、經理及其他在公開文件上簽章的人員。各國大多采用過錯推定責任原則。雖然應用過錯推定原則看似是法律傾向于保護公司內部人員，但在設計預測信息披露民事侵權責任的歸責原則時，我們必須顧及方方面面的利益，既要最大限度地補償投資者，又要減少或防止無理訴訟，以鼓勵上市公司的信息披露行為，增加其信息披露的動力。另外，鑒于中國目前國有企業存在產權不明，內部人控制嚴重的問題，沒有真正履行相應職責的董事不應該對信息質量問題負責。

3、專業人士。各國都規定了核查信息的注冊會計師或會計師事務所的責任，大體上是采有限度的過錯或推定過錯原則，即只對其參與、負責的事項和經其出具或簽章的信息文件負責，若能證明自己確實已盡謹慎忠實之義務則可免責。我國《證券法》沒有對在信息公開中專業人士的民事免責做出明確規定，但這并不意味著所有民事責任的主體都要承擔絕對的民事責任。在實務中，這導致了注冊會計師界和法律界的巨大爭論。今后在這個問題上我國可以參考國外相關法律的規定，根據我國國情，在充分協調各方利益的基礎上做出規定。

(三)訴訟時效

訴訟時效的長短關系到責任判定結果和市場效率問題。美、日、韓等國家的證券法規定，證券信息披露的民事賠償在原告了解事實之日起一年內有效，但最長時效有別，美、韓均規定3年，而日本、臺灣地區為5年。我國證券法律中沒有對民事訴訟時效作專門規定，在實踐中一般援用《民法通則》關于兩年的一般訴訟時效，從知道或應該知道的權利被侵害之時起算，最長時間為20年。本文認為，鑒于證券法律制度的特殊性，有必要規定一個較短的訴訟時效期間。可參考國外的立法，規定違反財務預測信息披露義務的民事責任之訴訟時效為1年，自請求人知道或應當知道權利被侵害之日起計算，但是從權利被侵害之日起超過5年的，其請求權歸于消滅。這有利于維護投資者的權利，又能保持證券市場經濟秩序的穩定。

(四)訴訟方式

證券民事訴訟案件面對的現實是受害者人數眾多，而且地域分布分散，信息溝通存在一定的困難，不利于分散于各地的投資者的權益保護。為了給投資者提供訴訟上的便利，也為了法院的審理、判決和執行程序提高效率，在積累了一定的司法實踐經驗后，應借鑒國際慣例，允許進行集團訴訟。證券監管部門應盡快擬訂并頒布證券集團訴訟試行規則，并且指定不同區域受理此類訴訟的法院，由它們在最高人民法院的指導監督下，受理其管轄地區范圍內的證券集團訴訟。此舉不但在一定程度上節約了訴訟人的相關費用，省去了復雜繁瑣的法律程序，也可以加快法院審理證券信息案件的效率，達到維護證券市場秩序的目的。

三、免責制度的建立

在保護投資人利益的同時，我們也必須采取措施保障上市公司的正當權益，以鼓勵他們進行預測信息的披露。在這方面可以借鑒美國的“安全港制度”。

(一)安全港制度

1、安全港規則

1979年SEC制定了Rule175和Rule3b-6，旨在保護符合規定的預測性信息披露行為，以使發行人善意并有合理依據的預測行為免受違反聯邦證券法的指控并不必承擔法律責任。這兩個條款又被稱為1979年安全港規則。

安全港制度的實行后，在一定程度上為預測提供了保障，但也暴露出了一些弊端：首先，1979年安全港規則僅僅適用于在向SEC提交的文件中做出或確認的預測性陳述。而這在實踐中往往是不可行的，因為，預測性陳述一般是在發行人與證券分析員的交流中隨機做出的，如要逐一在文件中進行確認，操作的難度很大，也就無法受到法律的保護。其次，預測信息的更正和更新義務不明確。1979年安全港規則沒有明確規定，發行人做出預測性陳述后，是否以及何時具有更正和更新義務。發行人通常無法預見做出預測性陳述后可能導致的后果，發行人權衡之下，為了避免承擔責任可能放棄披露預測。

2、預先警示原則

實踐表明，1979年安全港規則并未有效地減輕披露者潛在的訴訟風險。有鑒于此，美國國會于1995年通過了《1995年私人證券訴訟改革法》(簡稱PSLRA)，規定了預測性信息披露的免責制度，對安全港規則進行了修正，確立了“預先警示原則”(BespeaksCautionDoctrine)，以減輕預測性信息披露者的潛在訴訟風險，減少了無理由的訴訟。預先警示原則，是指當提出預測性財務報表或意見時，若其中附帶有相應的警示語句，且這些陳述不影響提供給投資者的總體信息組合，則該預測性報表將不構成證券欺詐行為。必須指出的是，預先警示性的語言要求必須有針對性，籠統的空談是不具有法律效力的。

篇3

具體問題具體分析，針對目前企業財務會計信息披露制度存在的問題，去探析出現這種情況的原因，從而采取對應的措施去解決實際問題。詳細來講，我們可以從以下幾方面去促進企業財務會計信息披露制度的完善：

1.強化會計信息披露工作的管理和控制

財務會計信息的失真是由于市場主體在沒有監督的情況下做出的錯誤判斷，因此，我們應該高度重視企業財務會計信息披露工作監督體制的構建。一方面，積極發揮財務部門的監督作用，強化對于企業財務會計信息披露工作的管理和控制，對于出現信息作假的行為依法給予制裁；另外一方面，加強會計信息披露制度立法工作，將其納入到法律監督體系中去，保證營造良好的會計信息披露氛圍，以確保會計信息披露的質量。

2.注重財務會計信息內容的完整性

現階段被納入到財務報表中的會計信息還不夠全面，尤其以無形資產來講，僅僅涉及到專利權，著作權，特許權，版權，技術所有權，往往忽視了知識經濟時代背景下起著重要作用的組織制度，人力資源管理，客戶滿意度等信息內容。使得財務會計信息披露存在不完善的問題。對此，我們應該積極立足實際情況，研究新情況，新特點，將新的會計信息納入到財務會計信息披露體系中去。

3.關注財務會計信息披露的預見性

在經濟社會不斷發展大背景下，企業的投資者越來越多的想去了解企業的未來發展趨勢。這就需要財務會計信息能夠切實的體現出企業未來的發展趨勢，也就是說我們應該積極將企業盈利預測，企業戰略目標，企業發展規劃，企業面對的潛在風險等內容納入到信息披露體系中去，以實現財務會計信息披露的預見性。

4.加強對社會貢獻的信息披露

從企業社會效益的角度來講，企業財務會計信息披露制度中應該涉及到社會貢獻和社會責任的內容，這不僅僅有利于各種利益群體關系的處理，還將在此過程中創造更好的經濟效益，使得各主體形成合力，以促進企業的健康發展。因此，我們應該積極將增值表納入到財務報告體系中去，以充分展現出企業的社會效益。

篇4

信息披露制度至今已有近200年的，大致可把這一期間分為自愿性安排和強制性安排兩個階段：

第一階段：自愿性安排階段（從19世紀中期到20世紀30年代）。在該階段，公司的會計信息被視為商業秘密。會計信息的披露以自愿為主，其目的在于從資本市場籌集更多的資金。因此，信息往往只是在標準的報表格式里填充大量誘人的“籌資廣告”。特別是進入19世紀80年代，的規模進一步擴大，資金的稀缺性相對提高，股票融資方式得到廣泛的后，資本市場上投機、欺詐行為橫行，其整體運作能力呈無序狀態，資源配置功能扭曲，最終導致了20世紀30年代初股票市場的大崩潰。到了后期，政府、證券交易所、銀行等部門以及一些學者開始探索新的制度。

第二階段：強制性安排階段（從20世紀30年展至今）。20世紀30年代初股票市場的崩潰促使政府介入公司的信息披露。美國《證券法》、《證券交易法》的頒布標志著會計信息自愿性披露的結束，依法披露成為股份公司的法定義務。從30年代末開始，會計職業界著手建立和強化會計規范、審計規范，提出以“真實、公允”作為會計信息的質量標準，規范和完善信息披露的格式和。在該階段，“泡沫公司”現象在一定程度上得到了扼制，交易成本大大降低，資本市場朝著有效性的方向發展。

但是，即使在帶有約束力的強制性信息披露制度框架下，不同程度的會計信息造假事件依然大量存在。

二、信息披露制度變遷的動力機制

1．變遷的內在根源

在現有制度安排外存在著的無法實現的潛在利潤是信息披露制度變遷的內在動力。從理論上講，的技術結構決定了社會活動的上限，適宜的制度結構可以將經濟活動盡力推向上限，不適宜的制度結構則會使得經濟活動呈現出收縮、衰退的趨勢，可能發生變遷。

首先，分析信息披露制度的創新。到19世紀中期，技術的變遷提升了經濟活動的上限，促進了社會分工的發展，使產出在相當范圍內發生規模報酬遞增，從而導致規模大的股份公司組織的制度安排變得有利可圖。但社會分工也是有成本的，它在實現分工與合作所創造收益的同時，也相應地提高了交易成本（如信息成本、成本等）。尤其在股份公司組織的制度安排中，財務資本所有者與人力資本所有者之間的分工合作是通過資本市場聯系起來的，屬于一種松散的、不對稱的合作與競爭關系。在有限理性和機會主義的假設前提下，這種合作關系下的交易成本會顯得十分高昂，甚至可能超過分工合作所創造的收益。基于這一背景，為了降低交易成本，最大限度地實現潛在利潤，信息披露制度得以產生。上述論述的內在邏輯是：技術變遷規模經濟、社會分工股份公司組織安排信息披露制度安排。高昂的交易成本是信息披露制度創新的直接誘因。可見，信息披露制度安排的創新旨在彌補資本所有者與人力資本所有者之間的信息不對稱，減少合作競爭關系中的機會主義和不確定性，降低交易成本，以維持長期合作，通過合作者個體利益最大化的達成來實現技術變遷所帶來的潛在利潤。

其次，分析信息披露制度的再安排。以信息披露制度安排由自愿性安排向強制性安排的變遷為例：自愿性信息披露制度的建立使股份公司組織安排得到了發展，部分地釋放了技術變遷所創造的新的收入流。可如何在財務資本所有者與人力資本所有者之間公平地分割這些新的收入流呢？在自愿性信息披露制度安排下，財務資本所有者可利用的會計信息是由人力資本所有者自愿加工、披露的，顯然，財務資本所有者的利益不能得到保證，公平的合作基礎會受到虛假會計信息的侵蝕。這種自愿性信息披露制度不僅沒能彌補財務資本所有者與人力資本所有者之間的信息不對稱，促進股份公司組織安排的完善，反而助長了機會主義行為，導致了交易費用的進一步提高和社會資源的更大浪費，甚至發生“劣幣驅逐良幣”的效應，導致整個證券市場的土崩瓦解。20世紀30年代初股票市場的崩潰就是例證。在這種制度安排下，個體利益、社會福利的最大化都難以實現，潛在利潤仍然大量存在，這足以誘使投資者、企業以及政府去進行信息披露制度安排的創新。其結果促使政府開始介入信息披露，實現了由自愿性信息披露制度向強制性信息披露制度的變遷。分析其他的信息披露制度的再安排也會得出類似的結論。

可見，潛在利潤的存在是信息披露制度變遷的內在動力。保證會計信息的真實性、公允性，以及財務資本所有者與人力資本所有者之間公平的合作基礎，以維系財務資本所有者與人力資本所有者之間廣泛、長期、穩定的合作關系是信息披露制度安排實現潛在利潤的途徑。

2．引起制度不均衡的因素

（1）知識存量的積累。社會的進步，加深了人們對事物本質的認識，因而不僅提高了個人管理現行制度安排的能力，還提高了個人領會和創造新制度安排的能力，擴大了制度選擇集合，從而產生對制度安排變遷的需求。如：資本金、累計折舊等概念的提出及相關制度的安排主要是人們對業務本質的認識提高后的結果，而這一認識的提高又歸功于社會科學知識的積累。

（2）技術的變遷。一方面，生產力決定生產關系，技術結構決定社會制度結構。技術的變遷有可能引致信息披露制度安排的變遷。如前所述，信息披露制度的創立本身就是技術變遷的產物。又如：信息披露制度建立初期，主要披露的財務信息，采用表內披露是在這一需求下的制度安排。隨著技術的進一步變遷，人力資本、無形資產等難以用貨幣度量的因素在企業經營中發揮著越來越重要的作用，單一表內披露安排已不能全面反映企業的真實情況，這就促使單一表內披露安排向表內表外披露相結合的安排變遷。另一方面，技術的變遷還能改變特定安排的相對效率，從而引起安排的變遷。如電腦技術的促成了賬務自動化處理對手工處理的替代，數理統計知識的進步使抽樣審計取代全面審計成為現實。

（3）其他制度安排的改變。林毅夫曾經指出，最有效的制度安排是一種函數，尤其是制度結構中其他制度安排的函數。其他制度安排的變遷也可能誘使信息披露制度的變遷。如資本市場的建立和發展使我國原來分行業的規范制度被統一的會計規范制度取代。而在其他制度安排中，對信息披露制度變遷最深刻、最直接的是政府的政策安排。

篇5

二、如何建立執行案件信息披露制度

建立執行案件信息披露制度雖然說是一種好的做法，但我認為，建立執行案件信息披露制度，必須建立一整套嚴格的制度作為保證，同時注意以下幾點：

一是做好保密工作。

執行案件并不是所有材料都要對外公開，涉及個人隱私、商業秘密、影響案件執行的信息材料等都不能對外公開，否則會造成不良影響，甚至影響案件的執行。這樣，做好案件保密工作是建立執行案件信息披露制度必須解決好的問題。

二是建立案件披露審閱制度

我認為凡是需要向社會公開披露的案件，不能由執行人員一人說了算，要建立領導審閱制度。凡是需要向社會公開披露的案件，要層層把關，執行人員把需要公開的案件材料經庭長、局長、分管院長把關后，再向社會公開，這樣，既能做到領導心中有數，也能讓執行人員加強責任心。

三是選擇典型案件

建立案件披露制度，并不是所有案件都要向社會各界公布，應該是選擇一些有典型意義的案件，或者是在社會上有重大影響的案件，社會關注的案件。那類案件需要向社會公布上，可由執行局根據案情和社會關注程度有選擇的上報院領導批準，避免造成不必要的負面影響。

四是要強化執行案件的合議制。

為確保執行案件信息披露的質量，在執行案件中對改變、變更、變賣、拍賣財產價格、復核案外人或當事人提出異議、變更執行主體、執行第三人到期債權、采取司法拘留、案件中止和終結執行等，都要實行案件合議制，與此同時，還要強化舉證制度、財產申報制度、公開暴光的制度、舉報獎勵制度展，全面提高案件執行效果和案件質量。

三、具體操作辦法

建立案件披露制度，辦法多種多樣，我認為主要是：

一是在法院內部通過立案階段向當事人告之相關執行信息，提高透明度。

篇6

一、信息披露制度的概念及中國證卷市場信息披露的現狀

證券信息披露制度，又稱公開制度或公示制度，是指上市公司在證券的發行、上市與流通等一系列環節中，為維護公司股東或債權人的合法權益，依照法律、證券監管機構或證券交易所的規定，以真實、準確、完整及適當的方式向社會公眾公開與其證券有關的財務和相關信息而形成的一整套行為慣例和活動準則。

深圳證券交易所從2001年開始根據上市公司信息披露規則制定了評價標準，跟蹤上市公司全年的信息披露行為，對其信息透明度做出全面評價。其關鍵的信息披露質量特征包括披露的合規性、真實性、及時性、可比性（一貫性）等，評價結果分為四個等級：優秀、良好、及格和不及格。

二、中國上市公司的信息披露存在問題

1.信息披露內容不準確，甚至是虛假陳述。虛假的信息披露將造成市場秩序的無效和市場功能的喪失，這是國內外證券市場用巨大的損失多次證實的教訓。表1列出了自1995—2007年由深圳證券交易所、上海證券交易所、財政部、中國證券監督管理委員會等查處的上市公司信息披露的違規情況分布。

從表1列示的上市公司信息披露違規分布情況可以發現，上市公司的“信息披露虛假或嚴重誤導性陳述”被查處的平均數量占所有被查處違規數的24.21%。更多實證研究表明，獲取利潤對于上市公司在發行新股、配股、保牌和避免特別處理等方面具有特殊的意義，因此中國上市公司在IPO、再融資和避免摘牌或特別處理過程中廣泛存在著圍繞利潤的虛假信息披露行為。

2.信息披露不完整，故意遺漏。信息披露不完整主要表現在：一是不能充分的披露關聯企業間的交易信息；二是不能充分揭示企業財務指標；三是不能充分披露資金投資去向及利潤構成的信息；四是不能充分披露一些重要事項的；五是信息的選擇性披露現象非常普遍。

3.披露信息不及時，經常滯后。從上頁表1中不難看出，自1995—2007年，在深圳證券交易所、上海證券交易所、財政部、中國證券監督管理委員會等查處并公布的上市公司431次違規行為中，“未及時公布公司重大事項”就占51.48%，為全部被查處違規行為的半數。由此可見，隱瞞公司重要信息（如巨額擔保、重大訴訟、關聯交易等），不及時向投資者披露公司重大事項，已成為中國上市公司主要的違規信息披露類型。

4.信息披露不嚴肅，程序不妥當。盡管證券監管部門對上市公司的信息披露制定了不少的規定，但一些上市公司信息披露的隨意性仍很強，對于信息的披露仍然不分場合、方式和時間。這樣，既不利于投資者公平享有上市公司有關信息的權利，也不利于提醒投資者注意公司的新變化。

5.信息披露不主動，避實就虛。不少上市公司把信息披露看成是一種額外負擔，而不是把它看成是一種應該承擔的義務和股東應該獲得的權利，因而往往不是主動地去披露有關信息。產生這種現象的根本原因是，上市公司在其經營管理方面存在著較多的不愿讓公眾知道的負面信息，從而對信息披露產生一種害怕和回避的心理。

三、健全中國上市公司信息披露制度的建議

1.建立和完善證券市場監管的組織體系。目前中國已建立了一套證券監管組織框架體系，證券交易所與其他證券監管部門已陸續頒布了一系列有關上市公司信息披露制度的法律和法規，構成了一套規范性文件。但實際中信息披露不真實、不公平、不充分、不及時的現象仍然屢有發生。中國證券監管機構應當進一步完善相應的法律體系，加大監管與執法力度，加緊制定和健全以《證券法》為主體的相關法律體系，切實做到各項法律法規之間的相互協調彼此銜接，并使其具備更強的可操作性。

2.強化資本市場信息披露原則，倡導提高信息透明度。信息披露的透明應該從三個方面理解：首先，相關財務信息的編制應當使用全球通用的會計準則。這樣更有利于投資者對各個企業的狀況進行比較；其次，應當制定行業標準，使投資者能夠依據一致的財務信息對行業內企業進行對比；最后，應當披露公司的特定信息，即信息披露不只局限于歷史財務信息，還應增加市場環境、企業戰略以及企業高層主管的薪金等內容。

3.建立外部約束機制和內部約束機制。外部約束機制的建立：為了制止和防范信息失真，應當完善社會監督體系，增強會計監督的權威性與全面性，加強對會計準則執行情況的監督。同時做到約束企業會計行為，增強信息的客觀性、公開性與可驗證性。政府對市場信息進行適度管理，通過政府財稅部門、審計機構加強監督與防范，運用行政手段強化企業的外部監督。內部約束機制的建立：將企業內部會計制度完善，嚴格規范會計核算的程序，使財務收支、財產物資的制度更加健全，為真實會計信息的提供奠定了良好的會計基礎。加強企業約束機制，堅決抵制管理者違反財務規定的行為。

4.降低公眾投資者獲取信息的成本，保護中小投資者的利益。中國公眾投資者主要以中小散戶為主，由于僅具備較弱的信息處理能力，他們屬于信息弱勢群體。因此，公眾投資者獲取信息的成本降低更有利于信息反映到價格中去，從而使中小投資者的利益得到更有效的保護，并且通過盡量滿足公眾投資者的信息需求來實現。不能實現公眾投資者滿意度的信息主要來源于自愿披露的信息，這說明信息市場的自愿披露程度還不夠，因此監管者應當激勵管理層實行自愿披露，同時又加強對其披露行為的規范，向著使自愿披露的信息更值得信賴的方向而努力。

參考文獻：

[1] Alchain Arman，Harold Demsetz.Production，Information Costs，and Economic Organization[J].The American Economics Review，2003，

(2):27-30.

[2] Allen S.R.Ramana.Insider trading，earnings changes，and stock prices[J].Management Science，1995，(8):42-45.

[3] Holderness，Clifford. G.A Survey of Block holders and Corporate Control[J].Boston College working paper，2001.

[4] John Kose，Ranga Narayanan.Market Manipulation and the Role of Insider Trading Regulations[J].Journal of Business，1997，(2):217-247.

[5] Kahn Charles，Andrew Winton.Ownership structure，speculation and shareholder intervention[J].Journal of Finance，1998，(3):53-58.

[6] 陳潔.證券欺詐侵權損害賠償研究[M].北京:北京大學出版社，2002:233-234.

[7] 吳青云.中國證券市場信息披露存在的問題及對策[J].實事求是，2009，(3):45-65.

[8] 盧文道.證券交易所自律管理論[M].北京:北京大學出版社，2009:87-99.

[9] 周亞紅.加強信息披露監管，維護證券市場健康發展[J].中國金融:證券市場，2004，(5):11-39.

[10] 宣風波.信息披露制度失靈的經濟學分析[J].審計月刊，2005，(11):48-49.

[11] 葉林.證券法教程[M].北京:法律出版社，2005:154-158.

[12] 萬邁.淺談中國證券市場的信息披露問題及其對策[J].浙江統計，2006，(2):22-24.

[13] 張喜梅.論中國證券市場信息披露制度的完善[J].經濟與管理，2004，(4):32-65.

篇7

財務披露是指企業對外的有關其財務狀況、經營績效或發展前景的信息。它既包括歷史數據,也包括本期數據和對未來的預測;既包括定期披露,也包括所有的非定期披露,比如兼并、巨額合同等重大財務事項的單獨披露。2006年2月15日,財政部了包括1項基本準則和38項具體準則在內的企業會計準則體系,新企業會計準則體系于2007年1月1日起在上市公司率先施行,并鼓勵其他企業執行。新企業會計準則體系對于完善我國社會主義市場經濟體制和提高對外開放水平都具有重要意義。盡管新修訂的《企業會計準則》已經在企業財務報告的改進方面取得了一些成果,但目前我國企業財務信息披露還存在著諸多問題,現狀并不十分令人滿意,特別是上市公司的財務信息披露,已經成為一個很重要的、影響資本市場發展的問題。為此我國現行企業財務報告在披露內容和披露方式上仍需進一步完善。

一、我國企業財務信息披露存在的問題

(一)披露的信息不真實

有些上市公司為了在當前證券市場中樹立良好形象,在披露會計信息時,有意夸大或縮小客觀事實,甚至粉飾績效,虛構利潤;一些上市公司的盈利預測沒有從實際情況出發,致使利潤預測數和利潤實現數相差甚遠,給投資者帶來誤導。有的是內部自我約束功能不強,對統計數字缺乏必要的監督和檢查手段,即使是審計部門也只能是對一個部門或單位進行數據真實的檢查,而對合并統計數字無法進行全面檢查。

(二)缺少知識資本信息的披露

在知識經濟時代,未來企業的競爭將不再單純是企業物質財富、企業規模大小的競爭,而是擁有的知識資本在質與量方面的全面競爭。現行財務報告把信息披露重點放在存貨、機器設備等實物資產上的局限性已日益顯示出來。將知識資本披露排斥在財務報告之外,而在知識經濟時代,這類信息卻是最重要的信息。

(三)缺少信息披露的前瞻性

現行財務報告所提供的是歷史交易信息,是對過去已經發生的會計事項進行的總結,這與使用者經濟決策的相關性正在日益減少,這固然可以作為信息使用者判斷和決策的依據,但以歷史性信息為主的財務報告仍局限于歷史數據及其相關說明,沒有考慮信息使用者需要全面了解企業面臨的機會和風險以及企業未來發展前景的需要,缺乏前瞻性的信息越來越不適應經濟決策對信息相關性的要求。

(四)忽視了對社會責任的披露

目前的財務報告主要側重于反映企業自身的經營業績,而忽視了企業的社會責任。隨著知識經濟時代的到來,可持續發展已成為人們的共同主張,人們對企業的評價不再僅僅局限于企業的經濟效益方面,而是綜合考慮企業的社會責任履行情況。目前的財務報告對企業的社會責任方面幾乎沒有涉及,這就容易造成企業只重視經濟效益,不重視社會效益。不符合社會長遠發展的目標。

(五)缺少對社會貢獻的披露

現行企業財務報告的服務主體主要是投資者和債權人,所披露的內容主要是與投資者和債權人的投資和信貸決策相關的盈利能力與財務狀況,在這些報表中不能反映企業對社會的真實貢獻額,即企業所提供的增值額或增加值,更不能反映貢獻額的分配狀況。在政治經濟日趨民主化的今天,傳統財務報告在這方面的不足之處日益凸現,貨幣資本的支配力逐漸減弱,人力、知識資本的貢獻比例卻日趨增長,這就要求財務報告要為這些信息使用者服務, 政治經濟民主化的趨勢要求貨幣資本的支配者公布企業對社會的貢獻額以及貢獻額的分配,以利于社會對企業的監督。

二、創新企業財務信息披露方式與內容的措施

(一)加大對企業財務信息披露的監督

為了防止企業披露虛假信息,我們應大力推進《會計法》執法檢查,充分發揮財政部門的監管職能。財政部門應根據《會計法》的授權重點檢查各單位會計人員的任職資格及會計制度的實行。加大對違反《會計法》行為的處罰力度,從制度上為財務信息披露提供事前監控。強化證監會等部門對上市公司會計信息質量的監督。在加強上市公司事前審查的同時,重點加大對上市公司事中、事后的監控,加大對制造虛假會計信息的處罰力度。對上市公司在信息披露,尤其是定期報告中暴露出來的違反會計準則、審計準則和信息披露規范的問題,要明令公司糾正。

(二)加強無形資產在財務報告中的披露

篇8

西方的一些學者通過配置一些假定的條件來建立信息披露之收益的經濟模型，并提出了一系列相關的理論，例如“隨機漫步理論”、“有效市場理論”、“博弈論”、“信息不對稱理論”等。其中以“有效市場理論”和“信息不對稱理論”最具有影響力。

一、中國證券信息披露法律體系及其相關規定

由于我國是一元制的國家，各個機構所制定的文件由其制定主體的權力不同而呈現不同的效力等級，具體而言，在信息披露方面的立法主要體現在法律、行政法規和規章之中。此外，由于一些監管性的機構和證券的交易所因為獲得一定的授權或者依據行業的規范，也可以對于信息披露的內容和格式等相關方面加以規定。

1.法律層面的規定

我國法律層面上的信息披露制度集中體現在《公司法》和《證劵法》兩個法律文件之中。前者作為規范商事組織和商事行為的基本法，其對于信息披露的規定主要體現在對投資者的利益保護層面上。后者作為規范證券市場的基本法，其著眼點不僅在于保護投資者的利益，而且關注于社會公共利益的保護和證券市場的穩定秩序的建立。我國公司法中對于信息披露直接做出規定的主要在公司法的第146條，其要求上市公司必須按照法律、行政法規的規定，公開公司的財務狀況、經營情況及所涉及的重大訴訟，而且在每個會計年度內半年公布一次財務報告。公司法還通過保護股東的利益來要求上市公司進行信息披露，主要表現在第4條，第21條，第149條之中。這些條文為了保護股東的利益，賦予股東參與決策和選擇管理者的權利，禁止控股股東，董事等高級管理人員利用優勢來進行關聯交易，并且禁止他們進行對公司不利的同業競爭，從一定程度上要求了上市公司將相關的信息披露。公司法中對投資者保護的規定，對信息披露公開的要求等對于建立穩定健康的證券市場具有積極的意義。

證券法作為規范證券市場的法律，其對信息披露的要求做出詳盡的規定，貫穿于證券法的始終，主要體現在第63條，第68條，第200條等諸多條文之中。第63條規定“發行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”。真實、準確、完整的信息披露是證券市場生存和發展之本，因此將這些作為披露的基本原則首先規定在證券法中是有必要的。第65條、第66條、第67條分別是對于中期報告，年度報告，臨時報告的規定，通過這些規定，以便于投資者了解上市公司各個時間段的運營情況，更有利于正確的投資決策。第68條規定“上市公司董事、高級管理人員應當對公司定期報告簽署書面確認意見。上市公司監事會應當對董事會編制的公司定期報告進行審核并提出書面審核意見。上市公司董事、監事、高級管理人員應當保證上市公司所披露的信息真實、準確、完整。”該條借鑒美國《薩班斯-奧克斯利法案》有關精神，通過要求董事和高管人員對定期報告簽署書面的確認意見，增強其責任意識，促使其向公眾投資者提供一個真實的上市公司。第115條規定“證券交易所應當對上市公司及相關信息披露義務人披露信息進行監督，督促其依法及時、準確地披露信息”。在該條中，相關信息披露義務人也被納入證券交易所信息披露監管范圍，有利于保障投資者公平獲取信息的機會，提高信息披露質量。第69條、第200條主要是關于違反信息披露義務的民事責任和行政責任的規定。其中在民事責任的承擔上，明確上市公司披露的信息有虛假記載、重大遺漏或者誤導性陳述，致使投資者遭受損失的，上市公司必須承擔無過錯責任；董事、監事、高級管理人員和其他直接責任人以及保薦人應當承擔過錯推定責任；控股股東、實際控制人必須承擔過錯責任。在行政責任上，規定了違反信息披露將會受到罰款或者行政處分。通過民事和行政責任的規定，用不利的法律后果來進行事后的懲罰，從而進一步的保護了投資者合法權益。

2.行政法規和規章層面的規定

雖然中國已經建立了《公司法》和《證券法》等基本的調整證券市場的法律規范，但是這些法律大多是些原則性的規定，在實際的操作中，尚離不開國務院和證監會等制定的行政法規和規章，其中包括國務院制定的《股票條例》、《企業債券管理條例》等行政法規，證券管理委員會和證監會的《上市公司信息披露管理辦法》、《證券交易所管理辦法》、《上市公司收購管理辦法》、《公開發行股票公司信息披露規則》、《公開發行股票上市公司信息披露實施細則》、《公開發行股票公司信息披露內容與格式準則》等部門規章。現以《上市公司信息披露管理辦法》為例介紹其對信息披露規定的基本框架。

篇9

我國的商業銀行信息披露存在著立法層次過低，相關法規不健全、要求不統一的問題。目前對商業銀行信息披露真正具有較強實用性的幾乎是那些法律效力層次不高的部門規章。雖然低層次的立法文件具有靈活性的優點，但是其權威性、強制力、約束力以及適用范圍等都受到了限制。另外，目前對我國商業銀行信息披露制度進行規范的法律非常分散，系統性不強。

（二）信息披露的內容不全面、程序不規范信息披露的內容不全面。

在我國信息披露的內容主要限于銀行財務報表、資產負債表、會計報表等，以財務信息為主，而對銀行資產質量、資本充足率等其他應該披露的信息則根本沒有強制規定，與《新巴塞爾資本協議》所建議的信息披露范圍還有很大差距。信息披露的程序不規范。各國銀行法有關信息公開披露的程序，主要包括信息披露的時間、場所及方式。我國的《中國人民銀行法》和《商業銀行法》對于信息披露所應該遵循的程序沒有涉及。即使是《商業銀行信息披露辦法》這樣的專門規范商業銀行信息披露的法規涉及信息披露程序方面的內容也很少，僅有的條款也規定得過于原則性。

（三）監管效率低下

由于我國銀行業的特殊性，銀行的管理者沒有強烈的信息披露要求，因此很難建立起有效的激勵、監督和約束機制。商業銀行信息披露實施監管的主體是銀監會、證監會和中國人民銀行，其監管職權劃分不嚴密，導致監管職權發生交叉重疊甚至沖突，因此執法效率低下。另外，對執法內容、程序和責任機制的規定不完善容易導致監管權力的濫用。（四）信息披露法律責任失衡現有法律對商業銀行信息披露的行政法律責任規定的非常詳細，分布在各個層次的不同法律中，對刑事責任的規定并不明確，對內部責任人的民事賠償責任的規定則只字未提。

二、我國商業銀行信息披露制度的完善建議

（一）提升立法層次、健全相關法律法規體系

我國應該擁有一部層次較高、體系完整、內容詳細的關于信息披露的規范性文件，對商業銀行信息披露制度作出詳細的規定。其次，應該細化對信息披露制度的具體規定，使其更具有可操作性。在協調各項法律法規的基礎上，提升銀行信息披露制度的整體法律效力，使之更適應增強銀行透明度的現實需要。

（二）健全信息披露內容和程序規則

在信息披露的內容方面，加強對非財務信息披露的要求，提高商業銀行信息披露的全面性和充分性。我國應該以巴塞爾協議的規定作為我國商業銀行信息披露制度的立法指導，對信息披露的范圍作出更加全面的規定。健全信息披露程序。確定信息披露的地點、時間，從而才能保證披露的及時性、有效性。再次，商業銀行不僅需要在指定地點披露，更應該通過媒體向社會公布，不僅強調向監管機構披露，更應該著重向社會公眾批露。

（三）強化與協調監管

協調中國人民銀行、銀監會、證監會的監督權限。三個監督管理機構應該建立信息共享機制，每個機構履行職責時都與其他機構加強信息分享、交流從而避免重復性工作。銀監會主要負責對商業銀行監管的執行工作，證監會的主要職責是負責對上市銀行的監管，兩者與中國人民銀行一起分工協作，完善商業銀行信息披露的監管職責，促進銀行業穩定發展。

篇10

一、分部信息披露制度的國際比較  

1．美國的分部信息披露制度  

美國在分部信息披露上有著廣泛的規定。1969年，美國證券交易委員會（SEC）首次要求在冊的上市公司按照行業分部披露公司的有關信息；1976年，財務會計準則委員會（FASB）了FASB—14“企業分部財務報告”；隨后，FASB又陸續了一系列與分部信息有關的會計準則和技術公告，如 FASB—18、FASB一21、FASB—24。這些準則為企業分部信息的披露提供了規范性指南。  

根據上述準則的規定，披露分部信息的范圍限定為公眾持股的上市公司。企業應按行業、主要客戶、國外經營和出口銷售將分部劃分為四類。可報告行業分部的判斷標準是：分部的營業收入、營業利潤（或虧損）、可辨認資產分別占企業合并營業收入、合并營業利潤（或虧損）、合并可辨認資產的10％或以上。主要客戶分部的判斷標準是：其營業收入占合并營業收入的10％或以上。國外經營和出口銷售分部的判斷標準是：其營業收入占合并營業收入的10％或以上，或資產占合并資產總額的10％或以上。此外，還對分部的數量加以限制，要求所有可報告分部來自非相關客戶的合并營業收入，最低應占所有行業分部相應合并營業收入的75％，但應編報的分部最多不超過10個。要求披露的分部信息內容為：行業分部應披露收入、獲利能力。可辨認資產及其他信息；國外經營應披露收入、經營損益、可辨認資產信息；出口銷售應按地區總額披露企業從母國外銷給國外非聯屬企業客戶的銷售收入；主要客戶應逐一披露其銷售情況。對于分部的報告期間，1977年的FASB--18規定，企業不必在中期財務報告中提供分部信息；而成立于1991年4月的美國注冊會計師協會財務報告特別委員會，在經過研究后認為，應在中期報告中披露分部信息，并建議按季度提供分部信息。分部信息的披露方式是單獨編制分部報告，納入企業財務報表體系內，構成整套報表的一個組成部分。  

2．國際會計準則委員會對分部信息披露的國際協調  

國際會計準則委員會（IASC）于1981年了IAS—14“按分部編報財務資料”，并于1997年對該準則進行了修訂。從準則內容看，IAS－14與美國FASB一14的要求比較接近，所不同的是，它只要求企業披露行業和地區分部信息，未要求披露出口銷售和主要客戶的分部信息。如果企業同時適用行業分部和地區分部，要求把其中之一作為第一級基礎，另一種作為第二級基礎。相應地，要求對第一級分部作充分披露，應披露的指標包括：銷售收入或其他營業收入、成果、所用資產的置存價值、負債、本期購入資產的總成本、本期資產折舊費和攤銷費的合計數、其他重要的非現金費用合計數及有關投資信息。對第二級分部作有限的披露，應披氏的指標包括：來自企業外部客戶的收入、資產帳面價值、本期購入的使用年限在一年以上的資產總成本。  

3．我國現行的分部信息披露制度  

我國企業財務報告用戶對分部財務信息同樣具有強烈的需求。中國證監會在1994年1月頒布的《公開發行股票公司信息披露的內容與格式準則第二號——年度報告的內容與格式（試行）》（以下簡稱“準則第二號”）中首次對上市公司分部的信息披露要求作了模糊的定性描述。該準則在1995年和1997年經過兩次修訂，對分部信息披露的要求作了較大幅度的調整，要求上市公司在年度會計報告中披露具有分部報告雛形的分行業資料。1998年1月，財政部出臺的《股份有限公司會計制度》規定，提供分部信息的范圍包括上市和非上市的股份有限公司，企業應按行業和地區提供分部信息，并規定以行業分部為第一級基礎，地區分部為第二級基礎。需要披露的信息包括營業收入、折扣與折讓、營業成本、稅金及附加、存貨跌價損失、營業費用。管理費用、財務費用、營業利潤或虧損、資產總額、經營活動現金凈流量、投資活動現金凈流量和籌資活動現金凈流量等13項指標。要求企業按年單獨編制“分部營業利潤和資產表”，并將其作為利潤表的附表納入財務報表體系。對分部的重要性判斷標準僅在“準則第二號”中要求從經營成果的大小考慮，即以行業收入是否占主營業務收入的10％作為分部披露的標準，而對資產規模未加以考慮，也未對分部的數量加以限制。  

二、完善我國分部信息披露制度的幾點建議  

1．關于披露范圍  

目前“準則第二號”與《股份有限公司會計制度》對這一問題的規定存在矛盾。“準則第二號”只要求上市公司披露分部信息，而（股份有限公司會計制度）要求所有股份有限公司，包括非上市公司，都應提供分部信息。筆者認為，由于上市公司與非上市公司相比，其財務報告用戶眾多，牽涉面廣，影響力大，國家對其監控力度明顯較強，對其信息披露的透明度要求也較高。因此，要求上市公司披露分部信息順理成章。而非上市公司由于其所有權與控制權的分離程度在總體上不如上市公司，不必強制要求其披露分部信息。  

2．關于分部標準與數量  

分部的劃分和確定是分部信息披露的基礎。盡管按不同標準劃分都能提供有用的分部信息，但由于按行業和地區提供的分部信息最能深入說明一個企業的機會和風險，因而行業和地區的分部信息最受財務報告用戶關注。故應要求企業以行業和地區作為劃分和確定分部的主要標準，企業可根據其內部組織結構和內部財務報告體系加以選擇。鑒于多數企業是按行業劃分分部的，如果這類企業的地區分部信息能夠更好地反映企業面臨的機會和風險，可要求它們在披露行業分部信息的基礎上，進一步披露行業內部的地區分部信息。  

在確定對外報告的重要分部時，企業管理當局需對重要性判斷標準作出明確、具體的規定。如界定行業分部的判斷標準應為：產業的性質與生產組織方式、技術與勞動的密集程度、銷售市場與獲利能力、資本需求量與投資風險等；界定地區分部的判斷標準應為：區域的經濟環境與經濟發展水平、政治法律因素與人員素質、匯率、利率及通貨膨脹率、外匯管制與其他管制等。除規定以上定性標準外，還應規定定量標準即重要程度。對于無須單獨報告的小分部，可把相似的分部結合在一起報告。  

為保證分部信息的充分披露和會計信息的重要性，應對分部的數量加以限制，如要求企業已報告分部來自外部客戶的收入總額最低應占企業總收入的75％，但報告的分部最多不應超過10個。  

3．關于要求披露的信息內容  

我國現行制度要求披露的13項指標中，管理費用、財務費用、營業費用、投資活動現金凈流量和籌資活動現金凈流量等5項指標在實際操作中難以取得其準確資料，建議給企業一定的選擇權，允許它們根據自身的具體情況，對是否全部披露該5項指標做出選擇。其理由是：①當企業集團的行政管理、資金籌集和銷售相對集中時，難以找到一個合理的標準將管理費用、財務費用和營業費用分解到各分部，若把這些共同費用在不同的分部間人為地分配，必然會加深分部報告中主觀判斷的程度，影響經營成果的客觀性；②當企業多個行業分部集于同一會計主體時，該會計主體的投資和籌資活動未必按行業分部進行明細核算，企業若另外收集有關投資和籌資活動現金凈流量的分部資料，會加大會計的工作量和核算成本，影響會計信息披露的時效性；③提供經營活動現金流量的分部資料，已能滿足財務報告用戶對現金流量信息的主要需求。  

篇11

我國上市公司信息披露制度逐漸成為證券市場的核心制度，也成為保護投資者利益的主要制度，是證券監管制度的基石。

一、我國上市公司信息披露制度的確立

一直以來，從我國交易所成立至今，規定了信息披露的準則。如1999年頒布的《中華人民共和國證券法》，內容規定上市公司的一些主要問題，如信息公開、管理上市公司信息的職責等。

二、我國上市公司信息披露制度的發展歷程

隨著我國市場經濟的發展，因為相關法律條款沒有能與時俱進地重新修訂，促使在一些領域上造成了缺陷，管理者往往無能為力。證券行業的發展形勢，對我國的立法機構提出了進一步完善相關法律法規制度的要求，真正做到讓法律制度來對證券業進行規范管理。法律法規的規范與完善，同樣經歷了一個漫長的過程。

我國股份制企業從無到有并發展壯大，股份制企業正逐漸成為我國建立現代企業制度的主要形式，股票市場也在整個市場經濟體系中有著舉足輕重的地位。上海、深圳兩個證券交易所的成立，是我國證券行業發展的里程碑。從我國證券市場形成到現在，只有20年時間，其時間之短、發展速度之快，舉世矚目。隨著證券市場規模的迅速擴大，投資社會化的不斷提高，人們要求上市公司和證券市場規范化管理的呼聲也逐年升高。近些年來，隨著我國證券市場的逐漸發展，在借鑒一些發達國家和地區經驗的基礎上，我國的證券市場已具備了一套具有中國特色的、完整的法律法規體系和信息披露制度。例如，《證券交易管理暫行辦法》、8月證券委和體改委頒布的《到境外上市公司章程必備條款的通知》，同時國務院頒布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》，2005年10月27日第十屆人大常委會第十八次會議通過了對《公司法》和《中華人民共和國證券法》的重新修訂，2006年9月證監會通過的《證券發行與承銷管理辦法》、最高人民法院審判委員會，以及2006年12月13日中國證監會辦公會議審議通過的《上市公司信息披露管理辦法》。這些年來，無論是從證監會，還是從深、滬證券交易所，都一直在加強上市公司信息披露制度完善方面進行努力，已經形成了一個公開透明、層次清晰、易于操作、公平執行的體系。

三、我國上市公司的信息披露制度現狀

（一）信息披露制度法律框架

我國的證券市場是剛剛開始發展的，一直都以公開、公平、公正作為基本原則，來保障市場的穩定性。根據我國證券市場的實際發展情況，并借鑒一些國際上成功的市場經驗，制定了適合我國實際情況的信息披露制度。

（二）我國市場信息披露范圍

我國信息披露主要由這幾部分內容組成：1.定期報告；2.備時報告；3.公開發行募集文件，即招股說明書；4.要求披露的信息；5.公告書；6.其他信息。

（三）違反信息披露制度法律法規應負責任

篇12

2008年5月12日，在我國的四川省發生了強烈大地震，造成了大量的人員傷亡和巨大的財產損失。此后全國乃至全球都展開了一場轟轟烈烈的獻愛心大捐贈活動。原來的萬科，其捐贈的數額較低，但是由于受到輿論的壓迫，又改變了原來的做法。這就涉及到一個問題，就是企業是否應當承擔社會責任，企業應當承擔什么樣的社會責任，企業應當如何承擔社會責任。

二、企業社會責任信息披露

（一）企業社會責任信息披露定義

企業社會責任被稱為CSR（Corporate Social Responsibility），最早于1924年由美國的謝爾頓提出，幾十年來國外學者對企業社會責任進行了廣泛研究，取得了大量成果，并被立法和司法實踐確定下來。所謂企業社會責任主要指企業在謀取自身及其股東最大經濟利益的同時，從促進國民經濟和社會發展的目標出發，為其他利害關系人履行某方面的社會義務，如為消費者提供豐富、優質的產品和服務以滿足廣大消費者不同的需求；重視對企業雇員勞動權的保護；同其他競爭者公平競爭并維護市場秩序；保護生態環境；改善社區關系，促進社區發展；關心和贊助慈善事業；促進市場文化和精神文明建設等。企業社會責任信息披露可以幫助公眾、投資者、監管者等利益相關人了解情況，更好地決策。同時會使越來越多的普通大眾和投資者、監管者明白企業應該承擔的責任，最終促進企業改善企業社會責任行為，提高企業社會責任水平。

（二）我國企業社會責任信息披露制度的現狀與不足

與西方國家相比，我國對企業社會責任信息披露的制度研究尚處于起步階段。2006年9月25日深交所頒布實施《上市企業社會責任指引》。從實際履行情況看，2008年截至11月，已有121家中國企業了社會責任報告，數量與去年同期相比將近翻了一番。

但我國企業社會責任信息披露還存在著很多問題。如：企業對社會責任報告披露內容的認識還很不到位，報告內容比較散亂，存在相互抄襲、語言修飾等現象；社會責任會計信息定性的結論多，定量的分析少，縱向和橫向的對比較少，過于簡單，還遠不能滿足有關各方了解企業社會責任情況的需求；政府對企業社會責任信息披露的真實性也缺乏必要的監督。

（三）影響社會責任披露信息的因素

1、企業自身的財務績效

2、企業的行業屬性

3、企業的規模

4、獨立董事的比例

（四）企業社會責任信息披露的方式

目前社會責任信息披露的方式有很多，如在企業網站有關企業社會責任表現方面的信息，在財務報告中附加社會責任信息，制作專門的環境報告，勞工情況報告，還有就是社會責任報告。最有效最全面的就是社會責任報告的形式了。

社會責任報告是相對于企業的財務報告而言的，財務報告的內容主要是反映企業的經營狀況，會計信息，為投資者決策提供依據。信息披露的方式還包括顯示信息的方式，應當為使用報告的利益相關者所能理解，并且方便取用，利益相關者無須大費周折便能找到想要的信息；信息的敘述方式，應當為對企業及其活動有合理認識的利益相關者所理解。采用圖像及綜合數據表，可使信息便于提取和理解。

（五）社會責任報告的編制原則

為保證披露信息的真實性、完整性和有用性，必須首先對報告的原則進行規范，上市企業社會責任報告應當遵守以下幾項原則。

1、重大性原則

報告披露的信息應當反映企業對經濟、環境及社會的重大影響，或是對利益相關者的判斷及決定有重要的影響。判斷信息重大與否，應當綜合考慮各種內在和外在的因素。

2、完整性原則

報告的信息應當包含所有利益相關者所需要的與其利益相關的信息，應當足以反映企業對經濟、環境及社會的重大影響，以確保利益相關方能夠根據這些信息做出判斷、決策和行動。

3、可比性原則

報告中各項內容及信息應經過篩選、整理，報告形式應前后一致，具有可比性，以利于利益相關者分析。

4、及時性原則

相關重大信息應適時發放，以利于利益相關者做出決定。信息是否有用，與披露信息的時間能否讓利益相關者有效地根據信息做出決定息息相關。因此，對利益相關者產生重大影響的信息應當盡可能在最短的時間內。

三、德國企業社會責任信息披露制度

（一）德國企業社會責任信息披露的內容

德國企業的年度報告中，除了資產負債表、利潤表、審計報告之外，還有一個部分是股東報告，它包括兩部分：第一部分是在報告期間內企業內部和企業外部所發生的重大事件；第二部分是就是“社會報告”（即社會責任報告），包括雇員信息、環境報告等信息。

1、雇員報告。法律要求企業管理層向雇員代表提供信息，最重要的一個法律是1972年《工作章程法》，該法第43段規定，企業管理層至少每年一次向雇員代表報告企業的雇員政策、社會政策、經濟狀況和企業前景，如果涉及企業機密，可以不披露相關信息。

2、環境信息。企業的環境信息要向政府強制報告。

3、其他信息的披露。除了雇員報告和環境信息，其他信息的披露是自愿的。

（二）德國企業社會責任信息披露的形式

Dierkes M.（1979）描述了德國企業所采取的三種披露企業社會責任信息的形式：社會責任報表、傳統報告、目標社會責任報告。

1、社會責任報表。該份報告是以貨幣形式報告了企業在反對污染、雇員關系、與一般大眾的關系等方面所發生的成本和獲得的收益。而近些年來，使用社會責任報表的德國企業幾近消失，其原因是沒有大家公認的對社會福利的計量方法、指標體系。

2、描述性報告。描述性報告是更加謹慎的方法，通過收集信息，然后定期或者不定期公布這些信息。這個方法的缺點是沒有考慮特定報告使用者的需求，企業只是提供可以收集到的盡可能多的社會責任信息。

3、目標社會責任報告。這種披露形式除了對企業所從事的社會責任活動進行詳細披露之外，還詳細列示了企業未來的社會責任目標，該模式被稱為“目標社會責任報告”。

（三）對我國的啟示

第一，推動我國企業責任信息披露框架的建立。制定部分重要信息強制披露的規章制度，然后繼續鼓勵其他信息的資源披露框架。由于目前我國企業履行社會責任的情況欠佳，因此，披露社會責任會計信息的積極性不高，這就必須利用政府強制力進行推廣。

篇13

1．美國的分部信息披露制度

美國在分部信息披露上有著廣泛的規定。1969年，美國證券交易委員會（SEC）首次要求在冊的上市公司按照行業分部披露公司的有關信息；1976年，財務會計準則委員會（FASB）了FASB—14“企業分部財務報告”；隨后，FASB又陸續了一系列與分部信息有關的會計準則和技術公告，如FASB—18、FASB一21、FASB—24。這些準則為企業分部信息的披露提供了規范性指南。

根據上述準則的規定，披露分部信息的范圍限定為公眾持股的上市公司。企業應按行業、主要客戶、國外經營和出口銷售將分部劃分為四類。可報告行業分部的判斷標準是：分部的營業收入、營業利潤（或虧損）、可辨認資產分別占企業合并營業收入、合并營業利潤（或虧損）、合并可辨認資產的10％或以上。主要客戶分部的判斷標準是：其營業收入占合并營業收入的10％或以上。國外經營和出口銷售分部的判斷標準是：其營業收入占合并營業收入的10％或以上，或資產占合并資產總額的10％或以上。此外，還對分部的數量加以限制，要求所有可報告分部來自非相關客戶的合并營業收入，最低應占所有行業分部相應合并營業收入的75％，但應編報的分部最多不超過10個。要求披露的分部信息內容為：行業分部應披露收入、獲利能力。可辨認資產及其他信息；國外經營應披露收入、經營損益、可辨認資產信息；出口銷售應按地區總額披露企業從母國外銷給國外非聯屬企業客戶的銷售收入；主要客戶應逐一披露其銷售情況。對于分部的報告期間，1977年的FASB--18規定，企業不必在中期財務報告中提供分部信息；而成立于1991年4月的美國注冊會計師協會財務報告特別委員會，在經過研究后認為，應在中期報告中披露分部信息，并建議按季度提供分部信息。分部信息的披露方式是單獨編制分部報告，納入企業財務報表體系內，構成整套報表的一個組成部分。

2．國際會計準則委員會對分部信息披露的國際協調

國際會計準則委員會（IASC）于1981年了IAS—14“按分部編報財務資料”，并于1997年對該準則進行了修訂。從準則內容看，IAS－14與美國FASB一14的要求比較接近，所不同的是，它只要求企業披露行業和地區分部信息，未要求披露出口銷售和主要客戶的分部信息。如果企業同時適用行業分部和地區分部，要求把其中之一作為第一級基礎，另一種作為第二級基礎。相應地，要求對第一級分部作充分披露，應披露的指標包括：銷售收入或其他營業收入、成果、所用資產的置存價值、負債、本期購入資產的總成本、本期資產折舊費和攤銷費的合計數、其他重要的非現金費用合計數及有關投資信息。對第二級分部作有限的披露，應披氏的指標包括：來自企業外部客戶的收入、資產帳面價值、本期購入的使用年限在一年以上的資產總成本。

3．我國現行的分部信息披露制度

我國企業財務報告用戶對分部財務信息同樣具有強烈的需求。中國證監會在1994年1月頒布的《公開發行股票公司信息披露的內容與格式準則第二號——年度報告的內容與格式（試行）》（以下簡稱“準則第二號”）中首次對上市公司分部的信息披露要求作了模糊的定性描述。該準則在1995年和1997年經過兩次修訂，對分部信息披露的要求作了較大幅度的調整，要求上市公司在年度會計報告中披露具有分部報告雛形的分行業資料。1998年1月，財政部出臺的《股份有限公司會計制度》規定，提供分部信息的范圍包括上市和非上市的股份有限公司，企業應按行業和地區提供分部信息，并規定以行業分部為第一級基礎，地區分部為第二級基礎。需要披露的信息包括營業收入、折扣與折讓、營業成本、稅金及附加、存貨跌價損失、營業費用。管理費用、財務費用、營業利潤或虧損、資產總額、經營活動現金凈流量、投資活動現金凈流量和籌資活動現金凈流量等13項指標。要求企業按年單獨編制“分部營業利潤和資產表”，并將其作為利潤表的附表納入財務報表體系。對分部的重要性判斷標準僅在“準則第二號”中要求從經營成果的大小考慮，即以行業收入是否占主營業務收入的10％作為分部披露的標準，而對資產規模未加以考慮，也未對分部的數量加以限制。

二、完善我國分部信息披露制度的幾點建議版權所有

1．關于披露范圍

目前“準則第二號”與《股份有限公司會計制度》對這一問題的規定存在矛盾。“準則第二號”只要求上市公司披露分部信息，而（股份有限公司會計制度）要求所有股份有限公司，包括非上市公司，都應提供分部信息。筆者認為，由于上市公司與非上市公司相比，其財務報告用戶眾多，牽涉面廣，影響力大，國家對其監控力度明顯較強，對其信息披露的透明度要求也較高。因此，要求上市公司披露分部信息順理成章。而非上市公司由于其所有權與控制權的分離程度在總體上不如上市公司，不必強制要求其披露分部信息。

2．關于分部標準與數量

分部的劃分和確定是分部信息披露的基礎。盡管按不同標準劃分都能提供有用的分部信息，但由于按行業和地區提供的分部信息最能深入說明一個企業的機會和風險，因而行業和地區的分部信息最受財務報告用戶關注。故應要求企業以行業和地區作為劃分和確定分部的主要標準，企業可根據其內部組織結構和內部財務報告體系加以選擇。鑒于多數企業是按行業劃分分部的，如果這類企業的地區分部信息能夠更好地反映企業面臨的機會和風險，可要求它們在披露行業分部信息的基礎上，進一步披露行業內部的地區分部信息。

在確定對外報告的重要分部時，企業管理當局需對重要性判斷標準作出明確、具體的規定。如界定行業分部的判斷標準應為：產業的性質與生產組織方式、技術與勞動的密集程度、銷售市場與獲利能力、資本需求量與投資風險等；界定地區分部的判斷標準應為：區域的經濟環境與經濟發展水平、政治法律因素與人員素質、匯率、利率及通貨膨脹率、外匯管制與其他管制等。除規定以上定性標準外，還應規定定量標準即重要程度。對于無須單獨報告的小分部，可把相似的分部結合在一起報告。

為保證分部信息的充分披露和會計信息的重要性，應對分部的數量加以限制，如要求企業已報告分部來自外部客戶的收入總額最低應占企業總收入的75％，但報告的分部最多不應超過10個。

3．關于要求披露的信息內容