日韩偷拍一区二区,国产香蕉久久精品综合网,亚洲激情五月婷婷,欧美日韩国产不卡

第1章歷史終結處的人類處境

當我們邁向21世紀時，政治經濟體制的極大趨同已然在世界范圍內發生。20世紀初，各國因為意識形態的鴻溝而對立。為了爭奪政治范疇的至上地位，君主制、法西斯、自由民主以及共產主義展開了激烈競爭，而不同的國家亦選擇了截然不同的經濟走向：保護主義、社團主義、自由市場、社會主義計劃經濟，不一而足。今天，幾乎所有的發達國家已經或準備采用自由民主的政治制度，其中很大一部分也同時轉向市場導向的經濟，并融入資本主義的全球性分工。

我在其他地方也提到過，這一走向構成了“歷史的終結”，這里的歷史指的是馬克思—黑格爾意義上大寫的歷史，即人類社會向著同一最終目標演進的宏大趨勢。隨著現代科技的發展，這一趨勢以一種一以貫之的方式塑造著各國經濟體，并將它們連綴在巨大的全球經濟中。與此同時，現代生活變得愈發復雜，包裹著越來越密集的信息，而這一切都使得中央計劃經濟愈發困難。反之，技術驅動下的資本主義創造出空前繁榮，進而孵化出倡導普世與平等權利的自由主義，而為爭取人類尊嚴的“尋求承認的斗爭”也達到頂峰。盡管許多國家在創建民主與自由市場體制的過程中遭遇困難，其他一些國家，尤其是前社會主義國家，又紛紛后退到法西斯主義或無政府狀態，但這些國家只能借鑒世界發達國家的民主資本主義制度，以作為它們的政治經濟組織模式。除此以外，別無選擇。

雖然各國體制都趨向民主資本主義這一模式，但這并不意味著社會將不再面臨各種挑戰。在這個特定的體制構架中，有些社會富裕，有些則陷于貧困，民眾對于社會生活和精神生活的滿意度也有高有低。盡管如此，歷史終結處人類制度的萬法歸一讓我們可以斷定，在后工業社會，通過野心勃勃的社會工程實現更進一步的改善是不可能的了。我們不再寄希望于通過宏大的社會工程來創造出一個“偉大的社會”。例如，克林頓政府在1994年推行醫療改革時舉步維艱，政府希望規模化管理民眾經濟生活的這一重要環節，而美國民眾對于這一做法的可行性持懷疑態度。在歐洲，已經沒有人會認為通過擴大社會福利可以解決高失業率或移民等當代社會的重大問題。相反，即便社會發展方案涉及福利問題，也是通過削減福利來提高歐洲工業的國際競爭力。雖然在大蕭條之后，凱恩斯主義的赤字消費在民主工業國家大行其道，現如今大多數經濟學家都認為，從長遠來看，這一理論是漏洞百出、不攻自破的。目前，“不添亂”(do no harm)成為大多數政府在宏觀經濟政策上的較高目標，這一目標的實現方式包括確保穩定的貨幣流通以及控制龐大的財政赤字。

今天，幾乎所有嚴肅的觀察家都不再寄望于社會工程，他們都堅信自由主義政治經濟體制的活力源于健康且多樣化的公民社會。“公民社會”是一個繁雜的中間體制，它融合了各色商業、自發結社、教育機構、俱樂部、工會、媒體、慈善機構以及教會等等，并構建在家庭這一基礎結構之上。之所以說家庭是基礎結構，是因為人們通常通過家庭來完成社會化，以融入他們所在的文化，習得在更廣大的社會中生存所必需的技能，而社會的價值和知識也通過家庭得以在一代又一代人中間傳承。

我們無法像政府組建中央銀行或者軍隊那樣，通過立法手段來打造堅固穩定的家庭結構和持久不衰的社會體制。一個蓬勃發展的公民社會根植于民眾的習慣、習俗和道德品行。而這些特征只能通過有意識的政治行動來間接改變，抑或是通過提高文化意識和對文化的尊重來滋養。

文化的重要性日益提高，并且超越了特定的民族界限，延伸到了全球經濟和國際秩序的領域。冷戰結束后，世界人民反而越來越能感受到到各文化之間的巨大差異，這的確是對體制趨同化的一種諷刺。例如，在過去十年中，美國愈發感覺到，作為之前冷戰時期自由世界一員的日本，因其不同于美國的自身文化習俗，踐行了不一樣的民主制度和資本主義。這些文化差異不時引發摩擦，尤其是當日本商業網絡中的成員，所謂的“經連會”，選擇在成員之間相互做生意，而不選擇能夠提供廉價品質的海外公司的時候。對于他們而言，美國文化的一些特征讓亞洲人很不安，例如好打官司，又如美國人隨時把個人利益凌駕于群體利益之上的姿態。亞洲人愈發推崇自己文化遺產某些方面的優越性，例如服從上級、重視教育以及家庭價值等對于社會活力的重要性。

文化在全球秩序中的地位愈發凸顯，因此塞繆爾亨廷頓認為，世界正在進入一個“文明沖突”的時代。與冷戰時期不同，在這樣的時代，人與人之間最顯著的區別不再是意識形態，而是文化。于是，法西斯主義、社會主義和民主體制之間沖突的可能性越來越小；沖突可能會發生在世界的主要文化群體之間，例如西方文化、伊斯蘭文化、儒家文化、日本文化、印度文化等等。

亨廷頓認為，文化間的差異會愈發棘手，所有的社會都不得不對文化多加關注，因為它們不再僅僅面對內部矛盾，更要面對整個外在世界。這些觀點顯然正確無誤，不過當亨廷頓說文化差異必然導致沖突，則就不那么有說服力了。恰恰相反，文化之間互動所產生的競爭對立常常孕育創造性的改變，這樣跨文化啟迪的例子不勝枚舉。1853年，美國海軍準將佩里率領“黑色艦隊”登陸日本，于是日本和西方文化有了正面交鋒，而正是這一交鋒，為明治維新和日本后來的工業化鋪平了道路。近如，在過去幾十年中，像精益化生產之類的技術從日本引入美國，取消生產過程中的緩沖措施，加快了生產車間的反饋速度，美國的工業發展因此受益。無論文化的交鋒會導致沖突、適應還是進步，我們都應該對文化的獨特性和功能性有更深入的了解，因為國際競爭、政治以及經濟領域的關鍵問題，都愈發與文化問題掛鉤。

作為現代生活最為重要的一環，經濟領域可以說是承受了文化對于國內安康和國際秩序最為直接的影響。雖然經濟行為與社會政治生活不可避免地聯系在一起，但當代經濟論述衍生出一個錯誤的認識傾向，認為經濟作為生活的一部分，有其專屬的規則，因而和社會的其他部分區隔開來。倘若如上所說，那么所謂經濟，不過是一群人聚在一起，企圖滿足自己的私欲和需求，之后便又紛紛回到各自“真正”的社會生活當中去。然而在任何現代社會中，經濟是人類社會交往最為基本最為多元的場域。任何一種經濟行為，從開干洗店到生產大型集成電路，無一不涉及人與人的社會合作。即便人們到某一機構中工作是為了滿足個人需求，工作場所也不免把人們從私生活中牽引出來，讓他們與更為廣闊的社交世界產生聯系。這樣的聯系并不只是獲取薪水的手段，而是人類生活的一部分。人固然有私欲，人性另一部分則渴望成為更廣大的共同體的一員。當沒有規范和規則來連綴個體的時候，人類會感到強烈的不安，也就是社會學家埃米爾涂爾干所謂的“失范”(anomie)，而現代社會的工作場合則緩解或消除這樣的不安。

我們在工作場合與他人產生相互聯系，并從中獲得滿足。這樣的滿足感源于人類尋求承認的基本渴望。我在《歷史的終結與的人》一書中指出，每個人類個體都尋求他人承認自己的尊嚴(例如，對他/她的價值進行恰當評估)。的確，這一驅動力是如此之根深蒂固，如此之不可或缺，以至于成為整個人類歷史進程的引擎。在早先時代，這種尋求承認的欲望主要體現在軍事戰場上，王侯貴胄為爭權奪位而展開血腥的廝殺。在現代社會，尋求承認的斗爭從軍事轉向經濟領域，因此產生的良性社會效應是創造而非摧毀財富。超越物質層面，經濟行為往往是為爭取承認，而非僅僅為滿足物質需要。[6]正如亞當斯密所說，物質需要無外乎若干種，且容易滿足。工作和金錢作為身份、地位以及尊嚴的基礎要重要得多，這一點對于媒體帝國的締造者抑或是新晉升的工頭都有同樣的意義。這樣的承認是無法通過個體獲得，它必須要置于一個社會環境之中。

由此可見，經濟行為是社會生活中至關重要的一環，它由各種習俗、規則、道德義務以及其他各種習慣連綴在一起，塑造著社會。本書將會證明，一個國家的繁盛和競爭力是由某一普遍性的文化特征所決定的，即社會本身所固有的信任程度。這是我們從經濟生活的考察中所獲得的寶貴一課。

……