引論：我們?yōu)槟砹?篇區(qū)域經濟一體化模式比較分析范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

區(qū)域經濟一體化模式比較分析:區(qū)域經濟一體化模式比較

一、歐盟和APEC特征比較

1.動力機制比較——制度與市場

歐洲國家的相對同一性是建立制度性一體化框架的關鍵因素。歐共體成員有著相似的歷史和文化背景，經濟結構和發(fā)展水平相近，貿易政策基本一致，相對容易就一體化目標通過談判達成一致。它們追求的利益目標和追求利益的方式比較相似，因此能夠按照共同通過的法律契約讓渡自己的主權、加強經濟融合。歐盟擁有緊密的制度性聯合和較強的組織機構，成員國政府通過簽署條約對其在一體化集團中的權利和義務做出相應的規(guī)定，并根據具體情況設置超國家機構共同決定一體化的發(fā)展。

與歐盟相比，亞太地區(qū)包括眾多經濟體，它們不僅社會制度不同、經濟運行體制相異、發(fā)展水平懸殊、貿易政策難協(xié)調，而且還存在不少歷史遺留下來的非經濟障礙，難以尋求統(tǒng)一的“價值”或“理念”。APEC以自發(fā)形成的密切聯系的經濟活動為基礎而產生，這種以市場為動力的一體化，繞過了影響貿易、資本流動和其他經濟交流的制度和法律障礙。APEC成員在保留自己主權的前提下消除各種壁壘，形成市場的擴大和客觀的融合，其一體化既沒有法律和協(xié)定的約束，也沒有超國家機構進行管理，成員之間以松散的形式進行經濟合作。

2.運行機制比較——開放與封閉

如果一體化組織的運行通過談判機制來完成，該組織往往以對內的開放和對外的封閉為特征。在談判機制下，歐盟給各成員所帶來的經濟利益是以成員間彼此消除壁壘、開放市場、甚至出讓一部分主權為代價的，因此具有排他性。這將減少成員國與外界的聯系，更加依賴于組織內部的經濟往來，從而產生了封閉性。從歐盟內部貿易和對外貿易中可以清晰地看出，1960年～1995年歐盟的內部出口貿易占GDP的比重由6%上升到14%，對外出口貿易占GDP的比重卻變化不大；而且歐盟以外的國家和地區(qū)對其出口依存度由1987年的25%下降為1993年的23%。

相反，如果允許成員通過特定的協(xié)商機制來確定經貿合作的共同目標，并在實現這些共同目標的過程中根據實際情況靈活調整，那么一體化組織在對內開放的同時也能實現對外開放。如在APEC單邊主義協(xié)調機制下，任何一個合作事項均實行成員主動倡議、共同協(xié)商、達成一致的方式，各成員根據自身的實際情況對開放進程的調整以相應的承受能力為基礎。這種單方面的自由化措施同時面向區(qū)域內外，APEC以外國家和地區(qū)對APEC的出口依存度由1987年的19%上升到1993年的22%。

3.組織機構比較——緊密與松散

以談判機制為基礎而建立的區(qū)域經濟合作，客觀上需要有一套緊密的制度性組織機構為各成員提供一個經常性的談判和仲裁場所。歐洲經濟一體化制度性合作色彩較濃，因而其組織化程度和規(guī)范強度在各成員國的主動認可下遠遠強于APEC。為保障制度性組織機構行使權力，歐盟要求各成員讓渡部分經濟主權，由超國家機構統(tǒng)一調控。從關稅同盟開始，隨著一體化的深化，各成員讓渡的主權相應增加，歐盟已逐步建立起一套結構緊密的“超國家共同體機構”，包括歐洲理事會、部長理事會、歐盟委員會、歐洲法院和歐洲中央銀行等。

在APEC協(xié)調的單邊主義機制下，成員之間在一體化進程中產生利益矛盾與沖突的可能性相對較小。雖然這種合作模式客觀上也需要有一定的組織機構作為協(xié)調合作目標、合作進程和相互利益關系的場所，但APEC的組織機構不同于歐盟的“超國家共同體機構”，它強調功能性合作，不需要讓渡主權，是比較松散、約束力較弱的合作機構。APEC既沒有法律和協(xié)定的約束，也沒有超國家機構進行管理，它只設有一個秘書處，除財務管理外，主要是聯系和協(xié)調各方面的活動。

二、歐盟和APEC推進方式比較

作為制度性一體化，歐盟在一體化的每個階段都制定相關法律，成員國依此實施一致對內對外政策，經歷了由低到高的一體化形式。《巴黎條約》建立了歐洲煤鋼共同體，反映了特定經濟部門的一體化。《羅馬條約》建立了關稅同盟，實行區(qū)域內貿易自由化。《單一歐洲法案》對商品、勞務、人員和資本的自由流動列出了約300項立法，并規(guī)定了完成這些立法的時間表。1993年，歐洲統(tǒng)一大市場正式形成。隨后，歐共體成員國簽署了《馬斯特里赫特條約》，并于1999年實現了經濟貨幣聯盟。今后，歐盟將邁向的經濟一體化，對各種經濟政策通過超國家機構進行協(xié)調和統(tǒng)一。

歐盟創(chuàng)建時就采用關稅同盟對一體化升級具有決定意義。關稅同盟要求成員國放棄關稅制定權，并讓渡給共同體所設立的超國家機構。根據“新功能主義”，超國家機構具有功能外溢的特征，即當成員國在某一經濟領域實現了一體化，超國家機構將提出另一個領域出現的問題及解決辦法，這將導致其他經濟領域的一體化發(fā)生。隨著一體化程度加深，歐盟各成員讓渡的權力從關稅制定權擴展到貨幣政策制定、管理和執(zhí)行權。盡管讓渡主權的范圍不斷擴大，但權力的實質性轉移仍取決于成員政府的政治意志。為平衡成員之間的權利和義務，超國家機構加強機制化建設，采取各種有效的經濟政策和措施，在協(xié)調成員國和聯盟利益的矛盾中發(fā)揮了重要作用。歐盟正是在解決這兩種利益矛盾的過程中不斷向更高層次發(fā)展。

與歐盟不同，APEC在推動經濟合作的道路上采取了一種獨特的方式。首先，APEC最鮮明的特征就是“開放的區(qū)域主義”。為了推進全球貿易投資的自由化，防止世界貿易形成封閉狀態(tài)，APEC堅持非歧視性原則，其成員任何關稅減讓、非關稅措施的減少或取消原則上可適用于非成員。其次，APEC各成員存在很大差異，如果強求一致，只會引發(fā)不必要的矛盾。因此APEC選擇了靈活的方式，承認各成員貿易投資自由化起點不同，允許成員根據自身經濟發(fā)展水平、市場開放程度和承受能力，在APEC規(guī)定的時間表內對不同經濟領域的自由化進程采取不同的方法，強調了靈活性。，APEC規(guī)定成員用15～20年完成貿易投資自由化，以循序漸進的方式推進這個長期目標。這樣，各成員就有時間和機會逐步調整自己的經濟政策和產業(yè)結構，適應經濟發(fā)展需要。在開展具體的經濟合作時，APEC成員不需要服從于超國家規(guī)章或強制力量的制約，它實行“自愿選擇、組織推動”，同時采用單邊行動和集體行動，依靠各成員的主動性和成員之間的協(xié)調性。APEC的這種發(fā)展模式建立在現實和實用基礎上，只要亞太地區(qū)多樣性這一特點不變，APEC開放、靈活、漸進的推進方式就不會發(fā)生根本變化。

三、發(fā)展趨勢分析

1.歐盟的發(fā)展趨勢

歐盟以制度化和機制化作為發(fā)展框架，以統(tǒng)一方式和一致進度推動一體化，雖然這樣組建的一體化組織容易 迅速鞏固和深入發(fā)展，但封閉性和排他性使一體化規(guī)模難以擴大。鑒于生產擴大與內部市場狹小的矛盾，歐盟必須從外部開拓新的市場空間，為振興經濟注入新活力。

(1)20世紀90年代以來，歐盟按照“同心圓歐洲”的構想逐步推進一體化。以原歐共體為內圓的深化和擴大已經取得了一定進展。第二圓也隨歐共體與歐洲自由貿易聯盟達成“歐洲經濟區(qū)”協(xié)議而實現。目前，進一步擴展至中東歐構成歐洲經濟圈第三圓的建設正在進行。中東歐國家在經濟發(fā)展水平、經濟結構和社會制度等方面與歐盟差距較大，短期內達到入盟標準的難度很大。1999年，歐盟通過《2000年議程》，對東擴的財政預算、共同農業(yè)政策和結構基金的改革達成妥協(xié)。2000年，歐盟通過了旨在改革內部機構、為東擴鋪平道路的《尼斯條約》草案。隨著東擴談判的進展，由于成員國組成發(fā)生變化，歐盟必須放棄過去步調一致的一體化方式而采取更為靈活的方法。已走入經濟貨幣聯盟的歐洲國家將形成一個核心內圈，其余國家將以某種松散形式聯合起來，待條件成熟時進入內圈。歐盟可能成為一個以靈活性和開放性為特征，發(fā)展層次有別、推進速度有異的新型一體化集團。

(2)歐盟在推進自身建設的同時，還加強了與區(qū)外國家和地區(qū)的聯系，尤其是與第三世界的經濟關系成為其對外關系的一個重要組成部分。例如，歐盟利用地緣優(yōu)勢推行新地中海戰(zhàn)略，加快與地中海申請入盟國家進行談判，期望于2010年建成自由貿易區(qū)。此外，歐盟與南方共同市場正式簽署了《歐盟—南方共同市場地區(qū)間合作框架協(xié)議書》，于2005實現兩大地區(qū)之間的工業(yè)和服務貿易自由化。歐盟還在《洛美協(xié)定》的基礎上，與非洲—加勒比海—太平洋地區(qū)發(fā)展中國家簽訂了《科托努協(xié)定》，建立了穩(wěn)定的聯系國合作關系。為了進一步加強和亞洲的貿易合作，歐盟與亞洲以定期召開亞歐首腦會議和亞歐商務論壇的方式建立了新的合作伙伴關系。可見，歐盟開始把其經濟集團的范圍逐步擴大到發(fā)展中國家。發(fā)展水平較高的歐洲發(fā)達國家和發(fā)展水平較低的發(fā)展中國家相互融合，標志著歐盟傳統(tǒng)的一體化模式在該地區(qū)正在被打破，該區(qū)域一體化組織正在由封閉走向開放或比以前有了較高程度的開放性。

2.APEC的發(fā)展趨勢

經過多年發(fā)展，隨著發(fā)達成員主導APEC發(fā)展方向的趨勢得到加強，APEC出現了逐步向機制化方向發(fā)展的趨勢，即其中的非強制性成分在減少，而強制性成分在增加。

(1)有關機構建設和高層會議制度化。1992年，《曼谷宣言》決定在新加坡設立秘書處作為常設機構標志著APEC走上了機制化道路。1993年，APEC決定每年定期舉行首腦非正式會議，將協(xié)商的時間框架機制化。APEC形成了從高官會到部長級會議再到領導人非正式會議的三層決策結構，并以領導人非正式會議做出的“保障”作為實施決議的保障。這增強了APEC的硬性約束力，任何議程一旦達成共識或進行了保障，就具有“隱形壓力”。

(2)貿易投資自由化途徑呈現出機制化傾向。APEC在協(xié)商一致的基礎上根據自身情況制定了時間表來對貿易和投資自由化構成硬約束。為使各成員國的單邊行動計劃具有可比性和透明性，APEC貿易與投資委員會設計了標準化格式文件，并配備了一套以修改、審評為內容的保障機制，體現了對成員更加一致和硬性的要求。隨著貿易和投資自由化的進一步深化，集體行動計劃無疑將繼續(xù)增加，這使“自愿靈活”的空間逐漸縮小，依靠輿論壓力和形象促進的軟約束將演變成集體行動的時間保障和變相的硬約束。

(3)議事規(guī)則的硬性約束趨勢。溫哥華會議確定的自愿部門提前自由化(EVSL)，違背了APEC一貫倡導的自愿和協(xié)調一致原則，體現了真正的“硬”行動。EVSL盡管名義上是自愿的，但實際上標志著從自愿向談判的轉變，某些APEC專家認為這是典型的關貿談判方式，遠離了建立在自愿基礎上的單邊計劃。此外，APEC在協(xié)商方面也趨向于強制性，“協(xié)商一致”原則蛻變成為“靈活協(xié)商”或“實質性多數”方式，從而使多數意見形成主導勢力，敦促持不同意見的少數成員調整自己的立場。

(4)爭端調解機制。《大阪行動議程》對APEC的爭端解決機制制定了目標、準則和集體行動框架，將爭端解決內容分為APEC成員政府之間的爭端、政府和私營企業(yè)之間的爭端和私營企業(yè)之間的爭端。1996年，APEC在菲律賓高官會上就APEC爭端調解的性質和程序作了深入探討，并通過了各成員的單邊行動方案。隨著APEC機構的不斷發(fā)展，成員間經濟貿易摩擦和爭端日益頻繁，爭端調解機制的建立勢在必行。

今后，歐盟和APEC以前所各自擁有的獨特性質將逐漸變?yōu)槎叩墓残浴W盟正積極為實現政治一體化而努力，同時，它在發(fā)展趨勢上還呈現出松散性、開放性和靈活性特征。而APEC在奉行開放的地區(qū)主義的同時，正致力于加強機制建設，各成員之間的經濟聯系將進一步的規(guī)范化和制度化，APEC正在成為一個更加緊密的區(qū)域經濟一體化組織。

區(qū)域經濟一體化模式比較分析:絲綢之路經濟帶經濟發(fā)展格局與區(qū)域經濟一體化模式分析

摘要：絲綢之路經濟帶的提出和實施連接了歐洲、亞洲和非洲國家經濟體，對亞歐非國家經濟社會的良性發(fā)展具有舉足輕重的推動作用。本文針對絲綢之路經濟帶的經濟發(fā)展格局和區(qū)域經濟一體化進行深入的探討和研究，為絲綢之路經濟帶上的國家之間進行更好的經濟合作以及實現可持續(xù)發(fā)展提出了策略，以期對于此領域的研究提供一些有價值的參考和研究依據。

關鍵詞：絲綢之路經濟帶；經濟發(fā)展格局；區(qū)域經濟一體化；可持續(xù)發(fā)展

“絲綢之路”是我國古代通過經濟往來促進了東西方經濟和文化交流互通有無的一種“橋梁”，他對于東西方經濟、文化、社會的發(fā)展具有深遠的影響。今天，我國提出并建立了絲綢之路經濟帶，橫跨了歐洲、亞洲和非洲以及大西洋、印度洋和太平洋。在國際風云變幻的局勢中，絲綢之路經濟帶的提出，是我國順應時展、符合國際發(fā)展態(tài)勢的結果。絲綢之路經濟帶加強了沿路國家的經濟合作，增強了共同抵抗經濟危機的能力，建立了可持續(xù)發(fā)展的國際經濟新秩序的偉大構想。

一、絲綢之路經濟帶經濟發(fā)展格局

1.經濟發(fā)展格局呈現兩端高中間低

絲綢之路經濟帶經濟發(fā)展格局劃分為東、中、西三個部分。絲綢之路經濟帶的西部與歐洲相連，具有發(fā)達的經濟，絲綢之路經濟帶東部與亞洲相連，處于發(fā)展中的經濟發(fā)展迅猛，而絲綢之路經濟帶的中部地區(qū)地處南亞和中亞之間，經濟發(fā)展明顯落后于公東部地區(qū)和西部地區(qū)[1]。因而，絲綢之路經濟帶的東、中、西部呈現出巨大的經濟差異。其中，絲綢之路經濟帶東部包含有中國、印度、俄羅斯等新興國家，處于發(fā)展中的經濟處于上升階段，大面積步入工業(yè)化時代，經濟的增長快速而持久。絲綢之路經濟帶西部 包含西方歐洲國家，在工業(yè)轉型基本完成以后，呈現出技術促進增長的現狀，經濟發(fā)展較為緩慢。絲綢之路經濟帶中部的國家，工業(yè)化水平較低，與絲綢之路經濟帶東部和西部相比，具有較大距離[2]。

2.經濟發(fā)展格局互補性強

絲綢之路經濟帶的東、中、西部的經濟發(fā)展格局具有較強的互補性。絲綢之路經濟帶東部國家，是世界制造工廠，擁有完善的制造體系，無論是財力、人力，還是制造技術，都是數據全球中間地位，具有大量的豐富資源。世界范圍內包括半導體、服裝等等都是從東部國家出口向全世界[3]。絲綢之路經濟帶西部國家，因為發(fā)展歷史悠久，科學技術先進，工業(yè)化程度較深，處于世界經驗豐富地位，已經占據制造、研究以及知識產權等方面的高端領域，但是其發(fā)展的領域有限。絲綢之路經濟帶中部國家主要是以石油出口為主經濟來源的國家，經濟發(fā)展水平較低，產業(yè)單一，是絲綢之路經濟帶中經濟合作的重中之重。

二、區(qū)域經濟一體化發(fā)展模式

1.核心-邊緣發(fā)展模式

絲綢之路經濟帶的核心是利用發(fā)達國家的經濟帶動欠發(fā)達國家的經濟，利用帶動效應，將亞歐非的資源、經濟多方面統(tǒng)一協(xié)調發(fā)展，調動絲綢之路經濟帶沿線國家經濟實力的發(fā)展和國家實力的提升。中國成為世界第二大經濟體以后，在發(fā)展自身經濟實力的同時，也應該和其他具有實力的國家一道引領區(qū)域經濟一體化的發(fā)展和不斷深入，應該和俄羅斯以及歐盟作為區(qū)域經濟一體化的帶頭人，帶領其他國家利用絲綢之路經濟帶的契機，完成國家之間的經濟戰(zhàn)略無縫對接，實現絲綢之路經濟帶國家之間的合作共贏，發(fā)揮自身的獨特優(yōu)勢，共同助推經濟結構的優(yōu)化，平衡國際上國家之間的經濟差異[4]。

2.交通經濟帶模式

逐漸完善絲綢之路經濟帶沿路國家鐵路和公路的物質條件，不斷加強絲綢之路經濟帶沿線國家基礎設施建設，包括能源管道建設、信息網絡建設等等，通過對于交通基礎設施的完善，實現絲綢之路經濟帶上國家之間的互聯互通，提高國家之間經濟往來的效率和便捷。交通經濟帶模式的建立，能夠將絲綢之路經濟帶沿線國家的資源優(yōu)勢和復雜的博弈關系實現重新布局，增加了沿線國家的經濟聯系，化了國家之間的合作[5]。

3.經濟共同體模式

絲綢之路經濟帶經濟共同體模式的大棗，能夠構建絲綢之路經濟帶沿線國家的區(qū)域共同市場。區(qū)域內的各個國家之間加強了經濟交流，在這樣的背景之下，有利于沿線國家之間政治修好，解除矛盾，建立貿易出口，為沿線國家之間的貿易出口提供了有利條件，經濟合作得到了不斷的加深，不斷助推資源要素的雙向流動，形成良好的經濟市場。絲綢之路經濟帶經濟共同體模式的建立具有長遠目標，即：增加與外聯系。加強與北美、歐盟構建合作關系，加強東亞經濟合作，提高東亞一體化經濟水平，不斷深化同巴基斯坦等G20國家的合作。

三、結語

絲綢之路經濟帶具有兩端高中間低的特點，其沿線東、中、西部國家產業(yè)分布具有較強的互補性。絲綢之路經濟帶經濟發(fā)展格局有核心-邊緣的合作模式，加強了絲綢之路經濟帶沿線國家之間的合作共贏。交通經濟帶模式，加強了沿線國家的交通技術設施建設，為經濟合作提供了基礎。經濟共同體模式，打造了絲綢之路經濟帶沿線國家之間的共同市場，強化了國家之間的自由貿易合作，實現經濟共同體的打造。通過絲綢之路經濟帶經濟共同體模式與區(qū)域經濟一體化模式，實現絲綢之路經濟帶亞歐非空間新格局，助推絲綢之路經濟帶經濟可持續(xù)發(fā)展，帶動沿線國家共同富裕。

區(qū)域經濟一體化模式比較分析:“絲綢之路經濟帶”與區(qū)域經濟一體化模式

摘 要：“絲綢之路經濟帶”最早由于 2013 年在哈薩克斯坦演講時提出，是中國和西亞各國組織合作的一個經濟區(qū)域，在古絲綢之路的基礎上加大橫向和縱向的聯系。“絲綢之路經濟帶”的建設，是加強多區(qū)域各領域合作的契機，是絲綢之路一路上各個經濟區(qū)域加深合作的重要橋梁，是對歷史的鞒校也是對巨大潛力資源的開發(fā)。“絲綢之路經濟帶”區(qū)域經濟一體化發(fā)展，是中國整合內部各省市之間物流經濟資源的契機。

關鍵詞：“絲綢之路經濟帶”建設；市場一體化；物流一體化；區(qū)域經濟一體化

一、“絲綢之路經濟帶”建設的基本思路――區(qū)域經濟一體化

20世紀50年代初，區(qū)域經濟一體化逐漸成為世界經濟發(fā)展的新方向和新趨勢。區(qū)域經濟一體化，是區(qū)域內市場一體化、物流一體化、基礎設施一體化等的集合。早期，不同的區(qū)域有著不同的經濟特色，各區(qū)域之間缺乏聯動。通過區(qū)域經濟一體化進程的推動，各區(qū)域間的貿易壁壘被削弱，生產要素和資金可以自由流動于各區(qū)域市場中。古絲綢之路東起十三朝古都長安，穿過關中平原、河西走廊、塔里木盆地，西至中亞、西亞和北非等地。“絲綢之路經濟帶”是在古絲綢之路的基礎上提出來的，是古絲綢之路的升級版。“絲綢之路經濟帶”處于亞太經濟圈與發(fā)達的歐洲經濟圈中間，橫跨歐洲和亞洲，地域廣袤，蘊含著豐富的礦產資源、能源資源、自然資源、土地資源；涉及到的人口眾多，市場潛力巨大，被譽為世界上最長、具發(fā)展?jié)摿Φ慕洕笞呃龋o沿線地區(qū)帶來了寶貴的發(fā)展機遇。這條經濟走廊，將以各大城市作為中心，向周圍輻射，是實現中國西部、中亞經濟帶、環(huán)中亞經濟帶、亞歐經濟帶的融合，實現歐亞大陸區(qū)域經濟一體化的重要契機。

二、“絲綢之路經濟帶”建設對區(qū)域經濟一體化各層面的影響

（一）市場一體化

通過“絲綢之路經濟帶”的建設，國內市場將在政府的支持下逐漸完善，資金、信息、生產資料都活躍起來，資源得以優(yōu)化整合，市場得以在健康、安全的環(huán)境下自由發(fā)展。

（二）基礎設施一體化

歐盟和環(huán)太平洋經濟帶，是這條經濟橋梁的“核能源”，而西部地區(qū)則是這條經濟帶上的薄弱環(huán)節(jié)。加強對西部地區(qū)各個節(jié)點基礎設施建設，擴大建設范圍，將其連接，形成完整的經濟通道，這樣絲路建設才能取得豐碩的果實。

（三）物流一體化

“絲綢之路經濟帶”建設，是目前最為龐大而又復雜的區(qū)域經濟一體化，其一體化進程必然困難重重。物流一體化作為“絲綢之路經濟帶”建設中的關鍵一環(huán)，有著十分重要的意義，也是本文著重分析的部分。

1.優(yōu)勢分析。及時，古絲綢之路源遠流長。古代的絲綢之路歷史十分悠久，考證早在二千一百多年前，由西漢張騫出使西域橫跨歐亞非三大洲形成的一條重要的促進政治、經濟、文化等各方面交流的重要通道，為人類文明的進步發(fā)展起到了不可磨滅的特殊貢獻。即使經過多年絲綢之路曾經已經衰落，甚至一度淡出歷史舞臺，但是其中包含的瑰麗歷史和深遠影響足以再次發(fā)起各國進行經貿合作，加深沿線諸國的信任和合作，促進“絲綢之路經濟帶”區(qū)域物流一體化的建設，實現互利共贏的合作目標。第二，公路鐵路交通運輸的完善。通過國內和國際各方面力量的推動，“絲綢之路經濟帶”的公路鐵路等交通設施日趨完善。在鐵路方面，例如亞歐大陸橋的建設和運行，大大連接了亞歐兩個大洲的關系，便捷了兩大陸之間的海陸運輸，縮短了運輸的里程。另外，連接烏魯木齊、張掖、武威、蘭州的重要鐵路蘭新鐵路是西北地區(qū)鐵路網絡中最重要的組成部分。在公路方面，臨河―哈密高速公路的即將完工，渤海灣區(qū)域到新疆的路線得到打通，絲綢之路公路運輸輻射變大。新疆霍爾果斯口岸正式開通陸路通道，實現了公路運輸的突破。不止所舉的這些例子，隨著“絲綢之路經濟帶”的開發(fā)與發(fā)展，“絲綢之路經濟帶”沿線的鐵路公路的里程數大大增加，輻射范圍變大變廣，運輸的能力成倍增加，為物流業(yè)的發(fā)展提供了堅實的基礎。第三，通關一體化試運行。中國海關總署2015年4月28日宣布，自5月1日起，烏魯木齊海關將與青島、鄭州、太原等“絲綢之路經濟帶”沿線9個海關啟用區(qū)域通關一體化通關模式。屆時，“十關如一關”的通關模式將打通“絲綢之路經濟帶”的通關高速路。如此可以促進沿邊區(qū)域的多方面多形式合作，也降低了物流業(yè)的成本，可以起到促進物流業(yè)整合的作用，促進物流一體化發(fā)展。

2.劣勢分析。及時，思想的制約。推動“絲綢之路經濟帶”經濟一體化、物流一體化的思想存在良久，并且得到了極大的重視，可是到了實行的過程中，很多人都知道要實行一體化，可是不知道如何實行一體化發(fā)展。國內各城市領導人決策時候都從城市“本位”出發(fā)，對本城市進行建設發(fā)展，城市與城市之間缺少合作與聯系，互動不足。不能從城市群、經濟群、經濟帶方面進行考慮與發(fā)展。國內與國外思想的不統(tǒng)一，不協(xié)調。國內城市與城市之間的交流，經濟帶沿線國內國外的合作交流。思考問題不能從全局出發(fā)，也不能從經濟一體化、物流一體化的方面考慮。第二，經濟發(fā)展的不協(xié)調。“絲綢之路經濟帶”沿線的各個國家、甚至各個城市之間貧富差距較大，經濟發(fā)展的腳步、速度都不協(xié)調。例如國內城市西安，2015年GDP達到了5 474.77億美元，人均GDP達到了6 400美元，達到了發(fā)達國家中等水平，而有的城市卻仍然在貧困線奮斗。這樣各個城市、各個國家之間的經濟發(fā)展水平差距較大，所以其經濟一體化、物流一體化的發(fā)展動力大小不同，其經濟環(huán)境不同，其經濟一體化所追求的目標不同，其進行一體化發(fā)展所具備的條件也不同。這些都深深制約著一體化的發(fā)展。第三，行政體制制約。包括中國所有城市在內，“絲綢之路經濟帶”沿線的許多國家仍然還有很長的工業(yè)化的路程要走。而國內國外意識形態(tài)的沖突，國家制度體制的不同，各國對于自身利益的追求，對其他國家干涉的排斥，國家主要還是為本國以及本國人民負責的思想，都會制約經濟一體化進程的速度。而由于我國國內行政體制的原因，各城市追求GDP過于熱烈，致使城市之間只追求自身利益的較大化，充滿競爭沖突。這是國內經濟帶沿線各地區(qū)，各區(qū)域經濟一體化、物流一體化發(fā)展的較大障礙。對于自身利益的過度追求，會使資源得不到合理的利用，各區(qū)域的資源要素無法流向占據真正優(yōu)勢的優(yōu)勢區(qū)位，較大限度地發(fā)揮其作用，使經濟帶缺乏整體的規(guī)劃與部署，各國家各城市之間爭奪戰(zhàn)略中心，爭奪優(yōu)勢資源，爭奪有利政策的現象將屢禁不止，資源在內戰(zhàn)中消耗，造成產業(yè)的雷同、地區(qū)作用的重復，資源使用方面的浪費，極大地影響了合作深度開展。第四，交通運輸設施發(fā)展不協(xié)調。“絲綢之路經濟帶”公路與鐵路的發(fā)展與完善固然喜人，可是空路海路方面的發(fā)展乏善可陳。海運與空運是加快物流一體化發(fā)展的兩個重要運輸方式，這兩者發(fā)展的不健全會致使經濟帶交通運輸方式的單一，以及運輸能力的低效，也不能解決日趨復雜的運輸問題和滿足日趨多變物流要求，成為物流一體化發(fā)展的壁壘之一。

3.機會分析。及時，國內政策的支持與推動。早在2000年10月，中共十五屆五中全會就通過了的《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中明確提出了推動西部大開發(fā)，促進地區(qū)平衡發(fā)展。2006年12月8日，國務院常務會議審議并原則通過《西部大開發(fā)“十一五”規(guī)劃》，其中促進即是“絲綢之路經濟帶”沿線西部城市群健康穩(wěn)定快速發(fā)展的戰(zhàn)略任務成為了國家重點任務之一。2014年9月初，國家主席在烏茲別克斯坦進行中央訪問時著重提出了“絲綢之路經濟帶”的設想，引起各方面關注與各部門的積極響應。第二，國內外物流業(yè)高速發(fā)展。全世界物流產業(yè)規(guī)模快速增長，如中國全國社會物流總額2013年達到197.8萬億元，比2005年增長3.1倍，按可比價格計算，年均增長11.5%。物流業(yè)增加值2013年達到3.9萬億元，年均增長11.1%。物流業(yè)處于高速發(fā)展的階段。高速發(fā)展的物流業(yè)為“絲綢之路經濟帶”的物流一體化發(fā)展奠定了基礎。國內外物流業(yè)的高速發(fā)展為“絲綢之路經濟帶”的物流發(fā)展提供了技術和經驗，為物流一體化的發(fā)展起到了探路和指導作用。高速發(fā)展的物流業(yè)也為物流一體化的實現提出了要求，物流產業(yè)的發(fā)展為物流一體化提供了強而有力的動力，也是“絲綢之路經濟帶”物流一體化發(fā)展的重要保障。國內外物流業(yè)的高速發(fā)展，為“絲綢之路經濟帶”的物流發(fā)展提供了技術和經驗。

三、結語

“絲綢之路經濟帶”的建設，是中國加深與西亞諸國合作溝通的橋梁，是中國整合內部各省市之間經濟資源的契機。“絲綢之路經濟帶”的建設對區(qū)域經濟發(fā)展起著重要的作用，推進“絲綢之路經濟帶”的建設，整合區(qū)域現有的資源，加快建成科學合理、系統(tǒng)運轉、緊密協(xié)作、快捷高效的區(qū)域經濟體系，有利于推進區(qū)域工業(yè)化、信息化、市場化和國際化，是實現歐亞大陸大區(qū)域經濟一體化的方法。歐亞大區(qū)域經濟一體化的實現，將是全世界人民的共同財富。

區(qū)域經濟一體化模式比較分析:區(qū)域經濟一體化進程中政府間合作模式研究

摘要：改革開放以來，隨著市場經濟體制的逐步確立及不斷深化，我國區(qū)域經濟的聯系和發(fā)展不斷擴大，區(qū)域經濟合作的領域和范圍不斷拓寬，合作規(guī)模也不斷增大，并形成了一些重要經濟區(qū)域，促進并加快了我國區(qū)域經濟一體化進程。伴隨著區(qū)域經濟一體化進程中縱向及橫向經濟聯系的廣泛深入，政府間的合作模式及路徑選擇在區(qū)域經濟一體化進程中發(fā)揮著重要作用。

關鍵詞：區(qū)域經濟一體化；政府間合作模式；對策；建議

21世紀以來，在經濟全球化和區(qū)域經濟一體化推動下，世界經濟合作與發(fā)展呈現出許多新的態(tài)勢。面對世界經濟競爭日益激烈的發(fā)展趨勢，各國、各地區(qū)都期望通過更為深入的經濟合作，從而在世界經濟競爭中贏得優(yōu)勢。隨著社會主義市場經濟體制的確立及發(fā)展，我國區(qū)域經濟的聯系和發(fā)展不斷擴大，區(qū)域經濟合作的領域和范圍不斷拓寬，并形成了一些具有地區(qū)特色的經濟區(qū)域，這些經濟區(qū)域的不斷發(fā)展和壯大促進了我國區(qū)域經濟一體化進程。尤其是我國加入WTO以后，隨著區(qū)域經濟一體化進程中縱向和橫向經濟聯系的廣泛加強，政府間合作模式及路徑的選擇在區(qū)域經濟一體化進程中發(fā)揮著重要的作用。本文立足于我國區(qū)域經濟發(fā)展的現實狀況，以珠三角、長三角、京津冀區(qū)域合作模式為例，對我國區(qū)域經濟一體化進程中政府間合作模式進行研究。

一、國內相關研究文獻綜述

區(qū)域經濟一體化指的是按照自然地域經濟內在的發(fā)展規(guī)律，主要是商品流向、產業(yè)結構、社會需求、服務特征、文化特征等形成的區(qū)域經濟聯合體。近年來，關于區(qū)域經濟一體化問題，國內學者進行了深入研究。樊杰認為，由于區(qū)域之間是有差別的，國家發(fā)展的價值取向和戰(zhàn)略取向要符合當地的自然環(huán)境特征及發(fā)展階段特征，既要重視經濟效益、社會效益、生態(tài)效益，更要注重長期效益，只有把這些重要因素綜合考慮在內，才能在科學發(fā)展觀的基礎上科學地估價區(qū)域經濟發(fā)展的進程，才能正確合理地估價區(qū)域經濟綜合發(fā)展的狀態(tài)，把可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略作為區(qū)域經濟發(fā)展的行動指南。范恒山認為，改革開放以后我國區(qū)域經濟發(fā)展形成了“四大板塊”，這“四大板塊”由于其自身的自然特征差異很大，從“九五”開始國家的著眼點放在了縮小區(qū)域經濟差距，并通過細化相關的區(qū)域經濟發(fā)展政策來縮小政策指導的空間尺度，使各區(qū)域經濟發(fā)展呈現出不同的變化，進一步促使“四大板塊”經濟增長格局發(fā)生了明顯的轉變，使各區(qū)域發(fā)展重心進一步凸現，促使我國經濟協(xié)調發(fā)展和平穩(wěn)快速增長的基礎逐步形成。

目前，我國地方政府間的合作模式大體有三種：一是建立城市政府聯合體，也就是城市政府間在經濟、行政、文化等方面展開合作。二是經濟區(qū)內的政府聯合，較為典型的是長三角和珠三角地區(qū)政府間所開展的區(qū)域經濟一體化的合作和實踐。三是跨經濟區(qū)的政府間的合作。具體的政府間合作模式主要有：訂立協(xié)議、意向書；成立協(xié)會；召開會議和舉辦論壇；組建經濟聯合體、協(xié)作區(qū)；建立城市聯盟；采取聯合行動；設置聯絡機構和辦事處等方式。

珠三角區(qū)域合作是目前國內規(guī)模較大、范圍最廣的區(qū)域政府間合作模式，它經歷了“小珠三角”區(qū)域合作——“大珠三角”區(qū)域合作——“泛珠三角”區(qū)域合作的發(fā)展歷程。2004年6月，泛珠三角區(qū)域政府行政首腦簽署了《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》，確立了泛珠三角區(qū)域政府間合作的重點在基礎設施、產業(yè)與投資、商務與貿易、旅游、農業(yè)、勞務、科教文化、信息化建設、環(huán)境保護、衛(wèi)生防疫等十個領域推進。該《合作框架協(xié)議》的出臺，標志著我國迄今為止規(guī)模較大、范圍最廣的區(qū)域政府間合作的啟動，也標志著我國區(qū)域政府體制較大的合作框架正式形成。2008年12月，國務院通過了《珠三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，該《綱要》的出臺標志著珠三角區(qū)域政府間合作進入新的領域，具體的合作已經進入到產業(yè)對接、規(guī)劃對接、共建品質生活圈、創(chuàng)新合作、構建政府間對話機制等層面。到目前為止，珠三角區(qū)域政府間已經形成了具有自己特色的合作模式：一是創(chuàng)建了區(qū)域合作公共制度平臺。二是建立了長效的合作協(xié)調機制。從合作公共制度平臺來看，有區(qū)域合作與發(fā)展論壇和經貿合作洽談會。從合作協(xié)調機制來看，主要有區(qū)域合作協(xié)調機制、行政首長聯系會議制度、政府秘書長協(xié)調制度、行政首長聯席秘書處工作制度、日常工作辦公室聯絡制度和部門銜接落實制度等，這幾種合作機制主要是在各地省長、自治區(qū)主席和港澳特別行政首腦的領導下，每年定期舉行會議，研究決定區(qū)域合作的相關事宜，協(xié)調推進該區(qū)域的經濟合作與發(fā)展。此外，合作機制還包括行政首長聯席會議章程、合作與發(fā)展論壇暨經貿洽談會承辦方產生辦法、行政首長聯席會議議事規(guī)則、區(qū)域合作專責小組工作規(guī)程、區(qū)域科技合作聯席會議制度等幾個方面。

長三角區(qū)域合作也是我國區(qū)域合作的典型模式。2002年4月召開的第二次滬蘇浙經濟合作與發(fā)展座談會確定了長三角區(qū)域政府間合作從六個方面入手：一是構建區(qū)域大交通體系。二是促進統(tǒng)一大市場建設。三是建設“綠色長江三角洲”。四是實現區(qū)域信息資源共享。五是建設相互融通的區(qū)域經濟功能和服務體系。六是促進人力資源有序流動。2002年10月，長三角地區(qū)15個城市和周邊5個城市的市長共同簽署了《長江三角洲地區(qū)城市市長論壇紀要》，就如何加快政府職能轉變，共同推進長三角地區(qū)經濟整合和發(fā)展等重要問題達成廣泛共識。該紀要的簽署意味著長三角區(qū)域政府間合作機制已經形成。同時，在合作、互利、互惠原則指導下，確立了一系列單項合作制度。從2003年開始，長三角區(qū)域政府間簽署了《關于進一步推進滬浙經濟合作與發(fā)展協(xié)議》等單項合作協(xié)議。在共同發(fā)展、資源共享的基礎上，定期召開論壇。如2008年舉行的長三角區(qū)域旅游合作的“青浦論壇”，2012年在南京舉行的“長三角合作發(fā)展論壇”等。

京津冀區(qū)域合作主要集中在產業(yè)項目、交通基礎設施、環(huán)境資源和空間開發(fā)等方面。從2006年開始，京津冀區(qū)域產業(yè)項目合作主要是北京進行產業(yè)轉移，首鋼向河北搬遷，并在第三產業(yè)上加大合作力度；在交通基礎設施上重點是京津高速公路建設上的合作；空間開發(fā)上主要是以“兩軸——兩帶——多中心”的城市空間布局為核心，政府間在空間開發(fā)上合作邁出了新的步伐；在環(huán)境資源上，北京市與張家口、承德組建了水資源與環(huán)境治理合作小組。

二、區(qū)域政府間合作存在的主要問題

從改革開放至今，我國區(qū)域政府間合作取得了長足發(fā)展，尤其是形成了珠三角、長三角、京津冀等區(qū)域間政府合作典型模式。但是，包括珠三角、長三角、京津冀在內的區(qū)域間政府合作仍然存在著一些問題，主要體現在以下幾個方面：

（一）存在制度性障礙，區(qū)域間差異明顯

以大珠三角區(qū)域合作模式為例，由于大珠三角區(qū)域合作是在“一國兩制”框架下進行的合作，各區(qū)域間具有不同的制度體系，這在一定程度上成為珠三角區(qū)域間政府合作很難逾越的制度障礙。珠三角區(qū)域政府間合作向著制度化、規(guī)范化方向發(fā)展，但是由于珠三角區(qū)域間的差異性、地域性等原因，致使珠三角區(qū)域政府間的合作還存在著基礎薄弱、民間力量不足等特點。另外，珠三角區(qū)域合作還存在區(qū)域發(fā)展不平衡、差距偏大，產業(yè)層次總體偏低，土地開發(fā)強度過高，區(qū)域產業(yè)密集開發(fā)，利用效率不高等問題。

（二）地方保護主義問題

我國區(qū)域政府間合作普遍存在的問題是地方保護主義嚴重。以長三角區(qū)域合作為例，長三角區(qū)域之間往往彼此各自為政，尤其是地方市場的分割和地方保護政策在一定程度上阻礙了經濟資源的自由流動和跨地區(qū)的經濟合作。盡管隨著經濟和市場發(fā)展水平的提高，我國的國家立法制度和執(zhí)法環(huán)境發(fā)生了很大變化，地方市場分割和地方保護主義的形式和內容也隨之發(fā)生了一定程度的變化，但在制度體制轉型過程中，行政分權下的中央政府與地方政府之間的權力結構不合理、政府機構龐大與地方財政困境、計劃經濟時代的傳統(tǒng)工業(yè)布局等問題，對我國區(qū)域經濟一體化進程起到了一定的阻礙作用。

（三）重復建設，產業(yè)同構，惡性競爭問題

區(qū)域合作過程中出現的較為嚴重的問題是重復建設、產業(yè)同構、惡性競爭問題，這主要是在區(qū)域合作的過程中產業(yè)結構的趨同化所帶來的必然結果，而且隨著區(qū)域間產業(yè)結構差異的逐漸縮小、企業(yè)間的產品結構的相似，也會出現合作過程中新項目投資趨同、生產能力過剩等弊端。

（四）國際化程度不高

從目前我國區(qū)域經濟一體化的整個歷程來看，無論是珠三角、長三角、京津冀典型的合作模式，還是其他一些稍具特色的區(qū)域合作模式，雖然都彰顯出具有本地區(qū)特色的區(qū)域合作特點，但是從各區(qū)域城市間的聯系緊密程度、區(qū)域內的基礎設施建設、區(qū)域的環(huán)境保護等方面來看，同國際發(fā)達經濟區(qū)域相比還有一定差距，這也是今后我國區(qū)域合作需要亟待解決的重點問題。因此，只有不斷加強制度優(yōu)化與創(chuàng)新，才能打破傳統(tǒng)制度對區(qū)域經濟發(fā)展的束縛，推動區(qū)域經濟一體化的進程。

三、促進區(qū)域政府間合作的對策建議

（一）建立能夠協(xié)調和平衡市場競爭的規(guī)則

區(qū)域經濟一體化最關鍵的問題之一是市場競爭規(guī)則一體化問題，一個統(tǒng)一的、完善的市場競爭規(guī)則是促進區(qū)域經濟一體化進程的重要因素。如果沒有一個良性的市場競爭規(guī)則，就很難在跨區(qū)域大市場范圍內協(xié)調各地方政府的行為，無法限制各地方政府主導的盲動性，更無法使區(qū)域內市場的主體功能得到充分發(fā)揮，從而也很難實現區(qū)域問資源的有效配置和優(yōu)化。

（二）建立行政性協(xié)調機構

由于區(qū)域經濟一體化是建立在跨行政區(qū)劃之上的一種經濟聯合，為了防止和限制各區(qū)域經濟利益對區(qū)域經濟聯合體共同利益的侵害，必須要在分立的行政區(qū)域的基礎上構建一個區(qū)域經濟協(xié)調機構，來保障區(qū)域經濟共同體的制度規(guī)范和資源配置優(yōu)化，從而實現區(qū)域經濟一體化的協(xié)調與發(fā)展。

（三）統(tǒng)籌優(yōu)化管理基礎設施，實現區(qū)域經濟合作基礎設施一體化

區(qū)域間的基礎設施一體化是實現區(qū)域經濟一體化的基本保障，如區(qū)域間的交通、港口、通訊等基礎設施的完善程度和一體化程度，事關區(qū)域經濟一體化進程和規(guī)模。

（四）正確引導和協(xié)調經濟互動與產業(yè)對接

一是積極創(chuàng)造經濟互動的條件，不斷改善經濟交流條件和投資環(huán)境。二是區(qū)域經濟一體化要求政府采取“合作博弈”方式，從互惠互利的原則出發(fā)，遵守約定的博弈規(guī)則，通過信息的完善和充分共享來促進區(qū)域經濟合作的良性競爭，增強區(qū)域經濟整體的競爭能力。三是政府與企業(yè)間形成良好的互動關系，在信息的搜集上和資源的配置上，政府和企業(yè)都有責任做好協(xié)調工作。

（五）在平等、相互信賴的基礎上建立“政府協(xié)議”

“政府協(xié)議”構建的基礎是區(qū)域發(fā)展的相互信賴理論，是為了積極開展經濟合作和經濟互動而形成的一種平等、友好的伙伴關系。在具體的經濟活動中政府間應本著“互惠互利、合作共贏、優(yōu)勢互補、共同發(fā)展”的原則來訂立“政府協(xié)議”。

（六）理性選擇政府間合作機制

區(qū)域經濟一體化下我國政府間合作模式的構建要適合當前我國現有的制度體系，建立區(qū)域政府間的合作機制并保障這一制度的有效運行，這是保障區(qū)域經濟一體化進程中政府間合作有效性的根本保障。所以，在區(qū)域政府間合作模式的構建中，要求我國中央政府和地方政府在各自的權限范圍內進行有效的制度創(chuàng)新，為區(qū)域企業(yè)間的競爭創(chuàng)造良好的市場條件，并形成區(qū)域整體的發(fā)展優(yōu)勢和脈絡。

綜上所述，改革開放至今我國區(qū)域經濟合作與發(fā)展出現了嶄新的局面，區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略也邁上了一個新的臺階，政府的決策也開始進入到尊重地區(qū)客觀發(fā)展現實、合理選擇發(fā)展模式的新階段。作為我國區(qū)域經濟一體化下的區(qū)域政府間合作典型模式的珠三角、長三角和京津冀區(qū)域合作模式的選擇，基本上都是立足于本區(qū)域自然和經濟發(fā)展特征，在產業(yè)結構、基礎設施、資源配置、科技人才、企業(yè)創(chuàng)新等領域進行探索，對當前我國區(qū)域經濟一體化下的政府間合作模式創(chuàng)新起到了積極的推動作用。今后我國區(qū)域經濟一體化下政府間合作模式的發(fā)展既要立足于本地區(qū)的經濟特征，同時要借鑒發(fā)達國家區(qū)域合作模式，更要在充分發(fā)揮政府引導作用的同時克服行政壁壘，使我國區(qū)域經濟一體化的廣度和深度不斷得到加強，使區(qū)域政府間的合作向制度一體化、社會一體化和空間一體化等多維一體化轉換，從而加速我國區(qū)域經濟一體化進程。

區(qū)域經濟一體化模式比較分析:對區(qū)域經濟一體化模式比較及我國戰(zhàn)略選擇的理論分析

【摘要】在區(qū)域經濟一體化的實現過程中，出現了許多區(qū)域經濟一體化集團或組織，并形成了具有不同法律特征的區(qū)域經濟一體化組織模式。從地理位置、經濟重心和相互聯系程度看，全球逐步形成了以歐盟、北美自由貿易區(qū)和亞經合組織為主的三大地區(qū)板塊。從一體化模式上看，歐盟、北美自由貿易區(qū)與亞太經合組織之間,都存在著本質上的差別。面對洶涌的區(qū)域經濟一體化浪潮，要實現中華民族的偉大復興，中國政府的戰(zhàn)略決策是否正確、是否具有遠見,就顯得尤為重要。

【關鍵詞】區(qū)域經濟一體化歐盟北美自由貿易區(qū)亞太經合組織戰(zhàn)略選擇

當今世界，伴隨著經濟全球化的加速和世界市場的整合，世界各國和地區(qū)經濟的相互依賴不斷加深，經濟全球化削弱了國家的界限和市場的分割，使各國企業(yè)進入世界市場的機會與日俱增。無論是發(fā)達國家，還是發(fā)展中國家和地區(qū)，幾乎沒有一個國家和地區(qū)能夠長時期游離于區(qū)域經濟一體化的浪潮之外。

一、區(qū)域經濟一體化的內涵及其特點

區(qū)域經濟一體化,是指參與國和地區(qū)通過協(xié)議與協(xié)定，相互逐步取消貿易壁壘和要素運動的障礙，擴大成員國內部的市場，使資源、要素配置合理與優(yōu)化，促進共同的經濟貿易發(fā)展，增強維護經濟貿易權益和對外談判的能力。區(qū)域經濟一體化的目的和動力,是較大程度地維護成員國的共同利益，即提高成員國在國際競爭中的整體競爭力，實現比較利益和規(guī)模經濟利益。

二、歐盟、北美自由貿易區(qū)、亞太經合組織三大區(qū)域經濟一體化的差異

北美自由貿易區(qū)、亞太經濟合作組織以及正在形成中的東亞區(qū)域合作，都深受歐盟經濟一體化的影響。但從一體化的模式上看，歐盟與北美自由貿易區(qū)、亞太經濟合作組織，都存在著本質上的差別。

（一）歐洲區(qū)域經濟合作模式

歐盟是區(qū)域經濟一體化的典范，其發(fā)展模式對其它區(qū)域的經濟合作產生了巨大影響。由于地理位置的關系，歐盟除了不斷完善自身的發(fā)展和建設，同時還和其他歐洲國家一直保持密切聯系。前歐共體委員會主席德洛爾曾提出的“同心圓”歐洲，代表了歐盟設想的歐洲區(qū)域合作的形式。其目標就是通過發(fā)展經貿合作關系，建立起聯系國制度。地中海地區(qū)處于歐盟南部，因為地緣和歷史等原因，一向是歐盟各國的重要經貿伙伴，在安全和經濟兩方面對歐盟都有重要意義。歐盟曾召開“歐洲――地中海會議”，同地中海沿岸非歐盟成員國探討了在政治、經濟、安全等領域進行雙邊合作的問題，提出在2010年建立“歐洲――地中海貿易區(qū)”。除了同周邊發(fā)達國家進行合作外，歐共體國家與發(fā)展中國家和地區(qū)也保持著密切的經濟合作關系。這種特殊關系促使歐共體國家同發(fā)展中國家和地區(qū),建立起一種跨區(qū)域的經濟合作關系，稱為聯系國制度。

（二）北美自由貿易區(qū)與歐盟模式的比較

北美自由貿易區(qū)是一個以“自由貿易區(qū)”形式為主、兼顧某些“共同市場”特征的區(qū)域經濟一體化組織。與歐盟相比，北美自由貿易區(qū)成員國之間還只是以貿易伙伴為主，結構比較松散，成員國之間的權利和義務由一個自由貿易區(qū)協(xié)定所規(guī)定；北美自由貿易區(qū)沒有建立一個象歐盟那樣的超國家政策制定機構，缺乏一整套組織機制和章程的制度安排；在北美自由貿易區(qū)框架中，成員國有權自行制定區(qū)域性協(xié)調政策，以使國內各地區(qū)邁向貿易自由化;與歐盟的幾個主要成員國之間存在的制衡機制相比，盡管《北美自由貿易區(qū)協(xié)定》下的組織機構安排和協(xié)調約束著參與協(xié)定的各成員國，但由于美國就實力而言占據的優(yōu)勢，因而在組織安排上和各成員國相互關系地位上形成以美國為軸心的格局，加拿大和墨西哥則呈輔從狀態(tài)。另外，北美自由貿易區(qū)還不同于歐盟經濟一體化的運行模式。北美自由貿易區(qū)跨越了關稅同盟這一通常意義上的經濟一體化第二階段形式，這是由北美三個國家各自不同的經濟、社會與政治條件決定的，表明了三個國家對北美區(qū)域性一體化終極目標的不同理解和追求。

（三）亞太經合組織與歐盟模式的比較

亞太經合組織模式與歐盟經濟一體化模式的區(qū)別,主要在于其制度模式和體制模式上的差異。首先，與歐盟不同的是亞太經合組織的原則與規(guī)定并沒有法律效力，對成員國也沒有約束力。APEC既不是一個關稅同盟也不是一個共同市場。APEC的成員沒有將自身主權交給“共同體”，也沒有類似歐洲議會、歐洲法院或歐洲委員會那樣的機構。其次，同歐盟的區(qū)域整合治理模式不同，亞太地區(qū)不同經濟制度的國家的整合，從來不是靠政府、法律、體制或某個強大的行政系統(tǒng)驅動的。相反，APEC成員的整合一直是靠私營部門，通過貿易和投資活動在貿易、投資轉移、技術和管理經驗的交流基礎上建立起來的。再次，APEC不是一個嚴格意義上的區(qū)域組織，因此，不能期望APEC可以像一個正式的地區(qū)組織那樣管理地區(qū)經濟發(fā)展與合作事務方面起顯著作用。

三、我國參與亞洲區(qū)域經濟一體化的戰(zhàn)略選擇

我國是一個發(fā)展中國家，從總體上講，我國在全球競爭中處于弱勢地位，為了充分利用區(qū)域化帶來的有利條件，我國在參與亞洲區(qū)域經濟一體化的進程中就需設計適合我們國家發(fā)展的總體戰(zhàn)略目標。這個戰(zhàn)略目標，我們可以從以下三個方面來考慮。

（一）建立中華自由貿易區(qū)

香港、澳門、臺灣是中國的三個單獨關稅區(qū)，又互為重要的貿易和投資伙伴。兩岸四方建立自由貿易區(qū)即“中華自由貿易區(qū)”，是兩岸四地經濟繁榮與發(fā)展的需要，是順應歷史潮流的舉措，更是實現中華民族統(tǒng)一與復興的需要。從各種已有的及正在擬議的區(qū)域貿易一體化安排中，中華自由貿易區(qū)擁有如下特殊優(yōu)勢：及時，同為中國人，無語言、文化的障礙。第二，彼此間的互補與合作遠大于競爭，作為腹地的祖國大陸經貿發(fā)展?jié)摿薮螅嫶蟮南M人口和市場，多層次的不同地區(qū)經濟發(fā)展水平，為兩岸四地的產業(yè)結構調整和演進提供了巨大的空間和機會。第三，既有的經貿一體化程度，遠大于一般的經貿集團，民建、工商界、學術界呼聲與日俱增，政府理應做出積極回應，并通過制度安排加以確認和推動。因此，建立中華自由貿易區(qū)，應是新世紀中國區(qū)域經濟一體化的首要選擇。

（二）以亞洲為重點，積極推進和參與亞洲經濟一體化進程

亞洲是21世紀具經濟活力的大陸板塊和經濟實體，也是中國進行對外交往最重要和最有地緣優(yōu)勢的地區(qū)之一，所以亞洲是中國區(qū)域經濟一體化的重心。但亞洲國家之間的巨大差異性，決定了亞洲難以在近期形成一個統(tǒng)一的區(qū)域經濟一體化組織。從目前的客觀情況來看，有著地緣、文化和經濟便利條件的部分亞洲國家率先組成區(qū)域或次區(qū)域經濟一體化組織是比較現實的選擇。因此，中國作為亞洲較大的發(fā)展中國家，有必要立足亞洲，謀求與周邊國家形成區(qū)域一體化組織，以更加積極的姿態(tài)參與和推動亞洲區(qū)域經濟一體化進程。中國―東盟自由貿易區(qū)的建立，不僅將鞏固和加強中國與東盟之間已存在的友好合作關系，也將進一步促進中國和東盟各自的經濟發(fā)展，擴大雙邊貿易和合作規(guī)模，提高本地區(qū)的整體競爭能力。

（三）努力推動亞太地區(qū)以及其他次區(qū)域經濟一體化進程

從經濟發(fā)展全局考慮，我國制定對外區(qū)域經濟一體化的規(guī)劃是要具有全球性的戰(zhàn)略眼光，在重點發(fā)展周邊地區(qū)區(qū)域經濟一體化組織的同時，也要注重借助各種國際性組織、非正式會議和現有的區(qū)域組織，構筑我國全球性的經濟合作網絡。美國、歐盟和日本是中國現在和未來相當長一段時間內的最重要的經貿伙伴，所以處理好與他們的合作對中國至關重要。同時，進一步參與APEC有關規(guī)則制定的實質性活動。上海合作組織雖然是及時個由中國主導的集安全、經濟、政治、文化交流與一體的區(qū)域性組織，但也體現了中國在區(qū)域經濟一體化理念上的更新。中國應繼續(xù)倡導建立互利雙贏和睦鄰友好的新型區(qū)域經濟一體化合作模式，為今后實現這一地區(qū)的貿易自由化創(chuàng)造條件。