引論：我們為您整理了13篇教師評職論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

2.1職稱評審工作的誤區

在我國，高職教育屬于高中后教育，是以生產、建設、服務和管理第一線所需要的高素質技能型人才為培養目標的職業教育，它兼具高等教育和職業教育雙重屬性，是高等教育的一個類型和職業教育的較高層次。當前，我國高職院校教師的職稱評審標準和評審組織還有很多不完善的地方：政策導向方面，例如湖北省，到2013年為止高職院校教師在評審教授時仍然是依據普通高校教師職稱評審“一刀切、一把尺子”的標準，并與普通高校教師混和評審；有的省份雖然也出臺了高職院校教師職稱評審政策文件，但基本上還是普通高校教師職稱評審的套用版，沒有體現高職教育的特點。具體實施方面，高職院校教師職稱評審也普遍存在“四重四輕”的誤區。

2.1.1重科學研究，輕教育教學

目前，各省市組織的高職院校教師職稱評審，教師的論文數量、主持科研項目都有硬件指標要求，卻對教學工作中講授課程門數、總教學時數有下限要求，反而對教師的教學態度、教學內容、教學方法、教學效果和服務育人等要素缺乏足夠的科學考查和評價。因此，高職院校教師職稱評審最后被演變為以科研成果尤其是科研論文的多少來論英雄，這種評審機制往往導致對從企業引進的高技能型人才因科研成果較弱而難以晉升職稱，而那些無行業、企業工作背景的高校畢業生卻憑著科研優勢而順利晉升職稱。并且在高職院校教師職稱評審條件中，對高職教師教育教學能力的考核缺乏可操作性，造成教育教學業績突出者大多沒有相應的優先條件，反而一些教學質量不佳、育人成績平平的老師，憑借較強的科研業績順利評上了職稱。因此，許多教師為了達到評審的要求，主要精力用來報課題、寫論文，而在教學上卻敷衍了事，得過且過。長此下去，嚴重偏離了高職院校的辦學定位和高素質技術技能型人才的培養目標。

2.1.2重理論提高，輕技能提升

在現行的高職院校教師職稱評審標準中，過分強調學術理論的提高，而缺乏有針對性的實踐操作與實際運用的定性定量考核評價。評審導向的偏差，使許多高職教師為了職稱晉升，熱衷于理論研究尤其是高職院校教育教學的宏觀理論研究，忽略甚至放棄了專業實踐和動手能力的提升，這顯然與高職院校“雙師素質”師資隊伍建設的發展目標不相適應。

2.1.3重成果數量，輕成果質量

目前職稱評審體系側重于科研成果的數量，主要考核教師的科研項目、論文和論著的數量等指標，而對這些成果的質量尤其是學術價值、應用效果則考慮得較少。這種片面注重成果數量的導向，使得教師的論文選題、科研立項遠離教育教學改革所需，也與經濟社會現實發展相去甚遠。一些教師急功近利，盡管成果總量增多，但實際應用效果較少，且原創性成果較少，甚至還滋生了剽竊他人成果、花錢請人發論文等學術腐敗現象，“為職稱搞科研，為評審編論文”，這實際上已經背離了職稱評審的初衷。

2.1.4重業務素質，輕師德修養

教師首先要“傳道”，而后“授業、解惑”。高校擔負著培養社會主義事業合格建設者和可靠接班人的重任，決定了高校教師應該具有堅定的理想信念，過硬的思想作風和高尚的道德修養。然而，在高校教師職稱評審過程中，過分強調教師的科研能力、科研成果等業務素質，而對教師政治素質、思想道德及教書育人等師德考核沒有硬性指標，缺乏對師德修養這一關鍵前提的科學合理評價，這種評價體系肯定有負一名合格高職院校教師的要求。

2.2職務聘任工作的誤區

我國高職教育起步較晚，發展不平衡，高職院校教師職務聘任工作離崗位設置管理和聘任制改革的要求還有較大差距，也不同程度存在以下“四重四輕”的誤區。

2.2.1重評聘合一，輕評聘分開

由于受傳統的人事管理體制影響，許多高職院校將教師專業技術職稱的評審與職務聘任實際上合二為一，教師只要評上職稱，不管崗位是否需要就可聘上職務，工資待遇及相應的福利就得到提升及兌現。職務、職稱不分，評職稱變成了評待遇。這種“評聘合一”的管理模式，教師往往重視職稱評審，即評職稱之前積極鉆研，而一旦取得相應資格并被高校聘任、享受相應待遇后，則失去原有工作熱情和動力，這不僅影響了擇優用人競爭機制的形成，也影響進人用人的約束機制的實施。而實行“評聘分開”則有利于按職務職稱的不同特點，從評價和使用兩個不同方面對專業人才進行科學管理，實現人才評價社會化和單位聘用科學化，在聘用中推行競爭上崗，強化了競爭機制，打破了專業技術職務事實上的終身制和能上不能下的僵化局面。

2.2.2重初始聘任，輕聘后考核

大多數高職院校在教師職務初始聘任時還是比較慎重，能夠按照核定的職數、規定的程序予以聘任，但實施職務聘任后卻忽視對受聘人員的聘第1期鄭柏松：高職院校教師職稱評審和職務聘任的誤區與對策期管理和聘后考核，有的高職院校雖然也制定了聘后考核辦法，但多數只停留紙質文件里，考核流于形式，教師取得任職資格被聘任后是否完成了崗位職責任務，卻很少問津。許多教師聘上高級職務后，便產生“高職到手，革命到頭”的懈怠思想，安于現狀吃老本，勉強應付教學科研工作，這種現象不利于調動廣大教師的積極性，不利于形成良好的人才成長環境。

2.2.3重資歷身份，輕業績貢獻

在事業單位推行崗位設置管理以前，甚至在2010年高校首次進行崗位設置時，一些高職院校在教師高級職務聘任過程中，首先考慮的是受聘人職稱取得年限和工作年限，其次考慮受聘人的業績貢獻。這種機制使中青年骨干的工作積極性、創造性嚴重受挫，一些學有所長、工作能力強的教師，要么被同化為熬年頭挨日子的平庸教師，要么感到沒有前途、找不到事業的支點而離職跳槽。

2.2.4重一聘終身，輕動態管理

嚴格意義的職務聘任應該有明確的崗位職責、嚴格的聘任期限、嚴肅的履職考核，有高聘也有低聘，有續聘也有解聘，實行動態管理。由于人事制度改革相對滯后，高職院校普遍存在“教師能進不能出”、“職務能上不能下”的現象。教師聘上相應職務后，只要不犯大錯誤，很少有低聘和解聘的，一聘定終身，人為地造成教師“資格評審前拼命一時，職務聘任后消遣一世”，聘任合同書成了一紙空文，這些弊端從根本上背離了聘任制的初衷，無法實現擇優而聘，從而無法形成有效的競爭機制。

3高職院校教師職稱評審和職務聘任的對策

3.1構建符合高職院校特點的教師職稱評價體系

3.1.1理順高職院校教師職稱評審體制

高職教育是高等教育的一種特殊類型，高職院校與普通高校兩類學校在辦學定位、培養目標上有較大區別，高職院校是培養高素質技術技能型的應用人才，不是培養研究型和理論型的學術人才，高職院校教師的知識結構、能力結構的要求相對于普通高校教師也有較大差異。因此，要理順高職院校教師職稱評審體制，具體工作要把握“四性”：一是評審條件的科學性。高職院校教師職稱評審條件要突出高職教育特色，不能直接套用普通本科院校教師的評價體系；二是評委組成的合理性。高職院校教師職稱評審專家要盡量邀請高職院校教師、行業企業專家參加，這樣對高職院校教師的業績評價更具有針對性；三是評審過程的透明性。堅持“五公開一監督”，即“評審政策公開、評審程序公開、評審對象公開、個人業績材料公開，評審結果公開，接受群眾監督”，積極探討“信息化評審、量化評價”等評審辦法，提高評審工作透明度；四是評審結果的公平性。嚴格條件、嚴肅程序、嚴密組織，確保評審工作公平、公開、公正，讓參評教師心悅誠服。

3.1.2建立符合高職院校教師特色的職稱評審標準

高職院校教師職稱評審標準不能是普通本科院校的“套用版”或“壓縮版”，必須“量體裁衣”，具體制訂中處理好四種關系，即“科學研究與教育教學的關系、理論提高與技能提升的關系、成果數量與成果質量的關系、業務素質與師德修養的關系”。評審標準中要增加能夠反映職業教育人才培養目標和辦學特色的內容，盡量減少或淡化與高職院校辦學定位不相符的學術論文等方面的科研要求。高職院校教師職稱綜合評價指標應包括師德修養、職業資格、專業教學、實踐技能、育人效果、社會服務、科技研發與應用等要素。能力及業績評價要把教師的教育教學能力、專業實踐能力和社會服務能力列為重要考核指標，一是以教育教學為主，以科學研究為輔，以體現高職院校的以服務為宗旨、以就業為導向，為社會培養高素質技能型人才的中心任務，回歸教育本位，在教育教學能力評價中要著重評價教師的教學資源建設能力、課堂教學能力和教學研究能力；二是以提高專業實踐能力導向，評審標準向“雙師型”教師傾斜，對職業技能水平高，教學效果佳的教師適當降低學歷、外語條件和科研成果要求；三是突出服務社會能力，體現高職教育應履行為區域經濟社會服務的重要職能，以確保體現高職院校教師職稱評價體系的特色。

3.2完善以崗位管理為基礎的教師職務聘任機制

3.2.1科學地推進崗位設置工作

崗位設置是實行崗位管理的首要環節，是教師職務聘任制的基礎，其基本原則是“按需設崗、因事設崗、精簡高效”。崗位設置要根據學校的總體發展目標、專業建設需要和師資建設規劃進行科學分析，合理確定教師高級、中級、初級崗位之間以及高級、中級、初級崗位內部不同等級的結構比例，明確每一崗位的受聘條件、職責任務等，為績效考核、薪酬管理、續聘解聘提供依據。在推進崗位設置工作中，要處理好以下幾個關系：一是教育部門規定高職師資隊伍建設要求與人社部門所限定的政策杠桿之間的關系；二是處理好師資隊伍現狀與長遠發展的關系；三是要處理好不同院（系）、不同專業團隊的均衡關系。通過崗位設置，從根本上改變過去教師職務聘任“因人設崗”和“有崗無責”的弊端，實現人員由“身份管理”向“崗位管理”轉變，增強教師的崗位意識和競爭意識，有效配置高職院校人才資源。

3.2.2建立和完善考核評價機制

聘任制的實施需要建立在完善的考核評價基礎之上，并發揮其監督和控制作用。在對教師進行績效考核工作中，充分考慮不同類型崗位的任務和特點，把握制定考核指標、規范考核程序與嚴格結果運用等工作環節。通過考核，明確教師所取得業績貢獻，考核結果作為聘任、獎懲、晉升、調整、淘汰以及薪酬分配的重要依據，克服過去“能上不能下、干多干少一個樣”的弊端，有效地實現高職院校人力資源的開發與利用。

篇2

一、當前高校職稱評聘中存在的幾個問題

（一）、職稱評審標準制定不科學

目前，高校及各行業職稱評審標準大都由各省市人事職改部門及不同的行業自行制定，因此，不同的系列就會有不同的評審標準。由于各方面的原因，教育主管部門不可能設置所有幾十個系列的評審會，由于不同系列職稱所制定的評審標準不同，使同在一所高校申報不同系列職稱晉升機會就會不一樣。

有輕教學的現象。在教師系列高級職稱的評審中，教學效果再好，沒有核心期刊文章就不符合晉升條件，不能參加評審，一些教師到處找核心期刊發表文章，花費了大量時間，有的不惜花費高額版面費。高校教師職稱評審條件規定，“35歲以下申報副教授職稱、40歲以下申報教授職稱必須取得碩士學位，”這對于一些剛從事教師工作不久的年輕教師，無疑是一種考驗，為了晉升職稱，有的盲目進修，花費大量時間和金錢，但是收效甚微。

還有的既不安心教學，更是忽視了對自己綜合能力的培養和提高。而對于那些學歷相對低一些的教師，雖然教學效果很好、科研成果突出，高學歷、資歷也把他們擋在了職稱評審的大門外。

（二）、職稱評審過程中存在不公平的現象

主要表現以下幾個方面：第一，有的參評人員所從事或研究的學科屬于交叉學科或邊緣學科、新興學科，因而成了評審中“姥姥不疼，舅舅不愛”的棄兒，因為沒有這方面的專家評審，其標準也比較難界定，有的參評者連續申報多次都未能通過，極大地傷害了這部分教師的積極性。第二，大評委會的設置，出現外行評內行的現象。由于大評委會成員中多數不是相應學科的專家、學者，他們對申報者的真實學術水平自然無法作出比較準確的判斷以至于在投票是時往往不是根據申報者的學術水平、研究能力等等，而是憑感覺、有的甚至是憑關系，這樣的評審結果必然會存在優秀申報者落選有不小差距的人卻榜上有名。第三，無記名投票方式容易使一些專家在評審時存在一種有“權”無“責”的可能，在強大的關系網、人情網下也會產生不公正的結果。第四，職稱評審會召開期間，安排的時間往往都比較短，但在申報人員多，在評委少的情況下，評委對每位申報者提交的申報材料審核時間不夠充分，也容易產生偏差。

（三）、職稱評聘中有重評審，輕聘任的現象

長期以來，人們受傳統的人事管理體制影響對聘任制認識不足，重評輕聘，以評代聘的現象突出。使得一些專業技術人員把大部分的時間都用在“創造條件”評職稱上，認為只要能夠評上職稱學校就一定會聘任，致使部分專業技術人員得了職稱就萬事大吉，不思進取，有吃老本的現象，嚴重地制約著學校聘任制的改革與深化。

二、解決職稱評聘中存在問題的對策

（一）、制定更科學的評聘標準

1、高校與其它行業的特點和性質有著本質上的差異，比如，高校從事衛生、工程專業人員與專業從事衛生、工程工作的專業人員放在同一行業評審部門來評審的話，顯然高校的專業人員就會處于弱式，如果放在行業評審部門來評審的話，永遠是“吃虧”的，為了平衡這種不平等關系，上級人事職稱評審主管部門，有責任和義務在做好同一系列的專業技術人員評審縱向公平的同時，也要做好不同系列專業技術人員橫向公平，并制定出有利于平衡高校中教師系列和其它不同系列專業技術人員的評審條件。另外，適當下放不同系列的評審權給高校使高校不論是教師系列、衛生系列、工程系列等等系列的每一個申報者都處于同一起跑線上。

2、消除輕教學的現象。高校不僅是科研場所更重要的任務是教學工作。一方面，我們必須在職稱評定過程中正確處理好教學數量與質量關系、科研數量與質量的關系、教學與科研的關系，保證評審工作科學、規范、可操作性。另一方面，要加強對申報教師職稱的教師進行嚴格的教學考核，適當提高教師教學課時量，教不好的，課時不夠的，不能申報教師系列。年輕教師教學經驗少，不宜一開始就在科研上花費過多的時間和精力，應該重視教學，提高教學質量。在教師系列評審時應區分側重教學的教師和側重科研工作的教師進行評審，不要只看文章的篇數，而是要注重質量，有教學論文、教學課題的在教師系列評審時應優先通過。對于那些既在教書育人方面成績突出，學術研究方面成果多的教師，應當放寬條件，使真正有能力的人脫穎而出。

（二）、組織評審要公平、公正

首先，必須精心挑選、嚴格審查、合理安排學科評審專家，從源頭上杜絕不公平、不公正的現象發生。

對于從事交叉學科、邊緣學科和新興學科專業技術的申報者，要給予重視和扶持，評審時不能采取“踢皮球”的態度，在不很明確應放在哪個學科組評審的情況下，可組織由涉及多學科的專家進行聯合評審。

其次，為了避免外行評審內行的現象發生，筆者認為，學科組評審的地位應該突出，應把評審的重心放在學科組上，充分尊重學科組專家的意見。

一般來說，學科組的專家都為本學科、本專業的權威，是他們在評審會期間對每一位申報者組織答辯、進行學術論文水平鑒定和申報材料詳細審閱等具體的工作，他們十分了解每一個申報者的情況因此，學科組專家評審結果可以說具有權威性，應視為最終的評審結果。

再次，變無記名投票為有記名投票，使每一位評委都明確標注代表專家學術尊嚴和對評審結論負責的名字，以便接受監督。

第四，采用細化、量化職稱評審條件的方式，變投票為打分制。制定一個科學的量化評審標準，并規定相應的起評分數，除對申報者進行綜合評價外，還應逐項地進行評分、比較，然后從高分取到低分，把人為因素降低到最小，使評審結果更加準確更加公正、公平。

（三）、轉變觀念，淡化職稱評審，加強職稱聘任和考核

職稱的評和聘是不同性質的兩回事“，評”的依據是業務能力、業務水平，是上級主管部門為不同職稱制定的條件和規定，達到了條件就可以申報或取得相應的職稱，解決的是資格問題；而“聘”的依據則是學校根據工作需要、崗位設置和經費承受能力，解決的是待遇問題。然而，在很大一部分高校中采用的是評聘不分的終身制，造成少數教師急功近利，缺乏競爭意識，最終阻礙了高等教育事業的發展，因此徹底區分評與聘是高校當務之急。

1、高校人事部門必須轉變觀念，積極配合國家的人事制度改革，加強對專業技術人員進行評聘分離的重要性、必要性教育，提高他們對聘任制的認識。借鑒國內外職稱評聘方面的經驗，提出適合市場經濟及本校實際的管理模式。如淡化評審，不拘一格聘用人才，只要達到學校崗位設置要求，可采用“低職高聘、先聘后評”等方式吸引人才。

2、消除聘任“終身制”，加強聘后管理。如成立考核小組，加強聘期中期和聘期終期的考核工作防止出現聘上崗位后得過且過，不求上進，不出成果的現象。積極探索并制定科學、有效、可行的考核辦法保證聘用教師在聘任期內逐步完成所在崗位需完成的任務，使聘任考核工作制度化、規范化、科學化，促進教學科研工作的開展。

3、是學校應根據本校的發展目標、經濟實力以及專業人才隊伍的情況，選擇適合本校特點和優勢的聘用模式。合理設置高校專業技術崗位，按需設崗，以崗聘任。按需設崗是職務聘任的重要前提，要科學合理設置崗位，有多少的崗位，就聘多少個專業技術職務，因事設崗而不能因人設崗。根據學科建設、教學活動及科研工作的情況，可以在教師崗位中設置以教學為主、以科研為主、教學科研并重的三種類型教師專業技術崗位，這樣教師們就可以根據自己的情況進行合理的選擇，充分發揮自己的特長。

4、是設立終身高級專家職位，吸引優秀人才來校工作，并與他們簽訂終身聘任合同，解除他們的后顧之憂，為他們營造寬松、自由的學術研究環境使他們能夠全身心投入到教學科研中去，促進學校教學科研工作的可持續性發展。

綜上所述，職稱評聘對高校專業技術人員舉足輕重，它不僅是專業技術人員學術水平、工作能力、工作業績的綜合反映，也是黨和國家對知識和知識分子的尊重以及對知識分子復雜勞動的肯定。職稱評聘標準過低或過高，都會造成專業技術人員心理壓力過大，影響其內在的事業心和創造力發揮從而也梏桎著職稱評聘工作的良性發展。因此，只有職稱評聘工作制度健全了，透明度增加了，評聘程序和方法充分體現出客觀公正的原則，才能保證評聘的質量，調動廣大專業技術人員的積極性、創造性，穩定專業技術人員隊伍。

參考文獻

篇3

只從各個角度說明教學質量，無法進行教師之間的對比與綜合評價，因此需要構建綜合指標全面評價教師教學質量。我們可以選擇綜合指數法來綜合全面評價教師教學質量，而其關鍵是權重的確定。定性與定量相結合的層次分析法是20世紀70年代美國運籌學家T．L．Saaty提出的系統化、層次化分析方法，其通過專家打分方式對系統的有關因素進行比較評判，構造比較矩陣，通過一致性檢驗后對矩陣作歸一化處理計算各權重。由于這里構建的教學質量評價指標體系涉及3個子系統，每一子系統都需要層次分析方法來解決權重問題。

篇4

一、公平：作為動機的概念表述

公平，作為比較（公平）理論的核心概念，是指組織行為學、制度經濟學意義上的動機，即制度對于人的內心感受和行為的影響。根據基于動機的公平理論，公平可分為分配公平、程序公平和互動公平。

1.分配公平。它是指教師對資源配置（分配）結果的公平感受。從高校教師職稱評審來講，這種分配公平是基于以下兩個方面判斷而產生的內心感受：一是職稱評審最終結果是否存在把不該評上的教師評上了，二是職稱評審最終結果是否存在把該評上的教師卻沒有評上。假如職稱評審結果沒有出現以上兩種情況，則是公平的。否則，就是不公平的。這是一種傳統的分配公平。而現代公平則是一種比較，即當一個人取得了報酬以后，他不僅關心自己所得報酬的絕對量，而且關心自己所得報酬的相對量。所謂相對量是指個人所付出的勞動及所得到的報酬與他人進行橫向比較所得到的結果，也指個人目前付出的勞動與自己過去的勞動進行縱向比較所得到的結果。很顯然，目前我國高校教師職稱評審分配公平主要是后者，即個人目前付出的勞動與自己過去勞動進行縱向比較所得到的結果。

2.程序公平。它是指“人們只要具有過程控制的權利，不管最終評審結果是否對自己有利，公平感都會顯著增加”；“當人們認識到用來制定關于結果的分配方面的決策程序是公平的時候，他們會受到更多的激勵，會更賣力地工作”。綜上所述，程序公平的核心和前提是指決策的參與權，即人們只要參與了決策過程，哪怕結果（分配）是不公平的，也會認為是公平的。而目前我國高校教師職稱評審的程序公平，只是一種形式的程序公平，還不是實質的程序公平。所謂形式的程序公平，是指制度程序設計和運作，關注的是制度的科學性和規范性問題。如申報條件是否實行科學量化，論著評審是否實行盲評盲審，評審專家挑選是否實行隨機抽選，評審結果表決是否采用無記名投票等等。而對評審過程中教師如何參與和監督？評審結果是否當場公開？教師是否具有獲悉評審的知情權和申訴權等等，并沒有太多關注和重視。然而，后者恰恰是實質的程序公平。

3.互動公平。它是指在程序實施過程中，關注程序的執行者對待員工的態度、方式等，以及對員工的公平知覺影響。互動公平可分解為人際公平和信息公平。人際公映的是員工被那些與執行程序和決策結果有關的當權者以禮相待和尊重的程度；信息公平是指向員工傳遞有關信息，解釋為什么采取某種分配程序和為什么是這樣的分配結果的程度。就高校教師職稱評審來說，這種互動公平只是近幾年作為人本管理的合理內容而進入管理者視野的。在傳統社會，管理者憑藉權力制定制度和規定，似乎是天經地義的；而教師對制度的服從、執行，也似乎順理成章。然而，現代管理強調的是，管理者與被管理者（教師）之間講究人格的平等，而且管理與服務，是管理中有服務，服務中有管理。但我們不得不承認，目前人際公平中的平等、尊重，很大程度上只是一種文本意義的表述，信息公平中信息不公平不對稱的現象，仍然存在。

二、公平：作為問題視角的制度分析

把公平納入到制度設計和制度安排之中，這是高校教師職稱評審制度的內在要求。但這種制度設計和安排，內在地存在一些制度本身無法克服和彌補的公平問題。

1.“效率優先”中的公平有限。制度或分配制度，“是社會博弈的規則，是人們創造的用以限制人們相互交往的行為的框架”。效率優先，兼顧公平，是我國現行社會分配制度的基本原則。這是因為我國是貧窮落后的發展中國家，首要的任務是創造財富，而不是分配。因此，在分配關系處理上，效率是第一位的，公平是第二位的。沒有效率，就談不上公平。“在高等教育資源相對短缺的背景下，可能保證效率比保證公平更為重要。而效率通常是公平的基礎，一種配置要公平就必須是有效率的。”目前高校教師職稱評審制度，是以效率優先或效率為基礎的一種分配制度。我們應該承認，這種分配制度是現階段一種比較公平的高校教師分配制度。但是我們還應該看到這種公平有限，是以效率優先或以效率為基礎或前提的。這就意味著在高校教師職稱評審制度的制度設計和安排上，公平并不具有第一意義，或者說，公平并不具有獨立意義。在高校教師分配制度設計和安排上，即使把這種公平作為一種理念來設計，其制度安排上也必然存在公平有限或不公平的問題。

同時，現今分配制度包括高校教師職稱評審制度，是屬于終極分配制度。效率是優先了，而公平很少兼顧。

2.“競爭配置”中的公平缺失。教授作為寶貴稀缺的社會資源，通過相互競爭而獲得，這是社會進步的標志和社會公平的體現。“只要能夠使社會所有成員總效用最大化，這就是公平的。而這種效用的最大化，如果通過絕對平均主義，只能是一種空談，那么競爭毋庸置疑就是一種相對公平的選擇。雖然個別的政策性傾斜可能有助于局部地區或個人能夠更加逼近他們理想的公平，但是，這不能為整體上的競爭性的資源配置提供否定依據。確實如此，總體上我們應該對這種競爭性的資源配置方式持肯定的態度。但我們也不得不看到，這種”競爭配置“也還存在很多問題。目前國內外高校教師職稱評審基本上采用差額競爭配置方式，即競爭者不管是優異的，還是平庸者，都統一采取差額競爭配置方式，也就是說即使競爭雙方學術上都已經達到教授的水平，由于差額競爭，其結果只能是彼上此下，或彼下此上。這是一種典型的現代”囚徒博弈“。顯然，是不公平的。現代競爭，是一種全方位、立體式的競爭。要在競爭中取勝，只具備一種資源或一種實力，是很難在競爭中取勝的。假如”競爭配置“不能為學者提供一個公平競爭使之脫穎而出的制度環境，那么這種制度還能說公平嗎？

3.”學術主導“中的公平失衡。高校是一個學術組織，教授又是一種學術稱謂，因此建立”學術主導“的高校教師職稱評審制度，應該說是公平的。但問題是”學術主導“中的學術指什么？什么樣的學術才是主導的？博耶在《學術反思》報告中認為，學術活動意味著參與研究，但作為學者的大學教師，他們的工作還意味著尋求學科之間的相互聯系，在理論與實踐之間架設橋梁，并把自己的知識有效地傳授給學生。據此，他提出了四種既有區別又有聯系的學術形式———發現的學術、綜合的學術、應用的學術和教學的學術。博耶的新學術觀，引起了學界的廣泛關注。但在高校特別是層次比較高的大學，并沒有接受博耶的新學術觀，還基本上以發現的學術作為學術評價的依據。如國際一流大學或科研機構了解或評價一個科研人員學術水平最簡單的辦法，就是請他列出近期在國際上發表的代表性論文。目前我國部分高校及科研機構也正在將量化的學術標準用于評價科技人員的學術水平，并用作職稱晉升及獎勵的參考。如對于從事基礎研究人員強調在國內外重要學術刊物上發表高質量的學術論文、論文入選SCI及同行引用的情況。可見，世界各國高校教師學術評價制度和教師職稱評審制度，仍然以”發現的學術“為主導。這種學術評價制度或者說教師職稱評價制度，對于從事”應用的學術“、”教學的學術“的教師來說，是極不公平的。致使那些從事這些學術活動的教師，終身評不上教授甚至是副教授。可見，”學術主導“（實質是以”發現的學術“為主導）的學術評價制度和高校教師職稱評審制度是存在公平問題的。

三、公平：作為價值承載的制度構建

價值承載是現代大學制度的重要特征。高校教師職稱評審制度，從根本上來說，主要承載的是一種文化價值。這種文化價值，關注的是制度的動機，即制度對人的態度、情感、人格、精神的內心感受。因此，作為價值承載的高校教師職稱評審制度構建，就是應從文化價值角度進行制度構建。

1.從教師的內心感受上進行構建。傳統經濟時期，人們把制度（包括教師職稱評審制度）等同于”政治“，只強調”執行“和”服從“。至于制度對于教師的內心感受，是不太顧及的。其結果是制度與人缺乏互動。從教師的內心感受上進行構建，就是制度設計和安排從關注制度外在政治到關注制度內在主體———教師的轉變，即關注制度對教師的態度、情感、人格、精神等內心感受和影響，并根據其內心感受和影響的程度進行動態調整，使制度與教師內心感受和影響保持一種互動，從而提高制度對教師的內心感受和行為導向的激勵功效。如在”程序公平“、”互動公平“方面，首先考慮教師的內心感受和影響，可設立職稱評審教師的”溫馨提示“電子信箱，使教師能及時獲悉與職稱評審的有關政策、規定、評審程序等信息，以達到信息溝通與互動的目的；其次設立教師職稱評審的接待制度，學校人事部門要熱情接待教師對職稱評審政策、規定的咨詢，解答教師提出的疑難問題等；再次建立教師職稱評審的回避制度，以確保職稱評審的公平競爭。在”分配公平“方面，不是簡單地公布職稱評審的結果，而應從教師特別是未被評審通過的教師內心感受上多思考，出臺一些相關制度，如教師職稱評審的知情權制度、教師職稱評審監督制度和教師職稱評審申訴制。這些制度的建立，能給未被評上的教師有一種說法，或者提供一個釋放和宣泄情緒的空間。

2.從教師的個體特質上進行構建。高校教師雖在一個由不同學科、不同專業聚集的學術環境里工作，但由于所從事的學科專業的不同和教師個體興趣愛好的差異，因而教師個體特質也表現為千差萬別。在高校，雖然教師承擔與大學職能和功能相關的任務，但具體到每一位教師來說，會根據自己的個體特質進行選擇，或教學、科研和社會服務。然后，無論是教學、科研，還是社會服務，都是專業化很強的工作，因而工作績效評價側重點是有不同的。如從事教學的教師，其績效主要體現在知識傳播上；從事科研的教師，其績效主要體現在知識創新上；從事社會服務的教師，其績效主要體現在服務質量和效率上。因此，我們的制度設計和安排，必須根據教師的不同個體特質，從傳統統一管理向現代分類管理進行轉變。這種分類管理的制度，可分為分層分類管理和分學科專業管理。一是分層分類管理，即把教師分成教學型、研究型、教學研究型，并根據不同類型教師承擔的任務進行考核和職稱晉升。對教學型教師，只要能做到高效傳播知識，并在教學研究或教學改革方面成績突出，即使沒有參與基礎研究，仍然可以晉升教授；對研究型教師，只要在本學科本領域知識創新取得標志性的成果，教學上達到基本要求，就可以晉升教授；對教學研究型教師，則根據教學研究型或研究教學型的不同要求，提出一個綜合的晉升標準。只要達到這個標準，就可以晉升。二是分學科分專業管理。學科專業是分門別類的，不同學科專業的差異性很大。因此，學術評價和職稱晉升標準，必須以學科專業為單元進行設立。申報教授、副教授職稱最低分，全校不應統一，也不可能統一，但可以根據不同學科專業情況，提出申報教授、副教授職稱的基本要求，包括最低分，并作為不同學科專業申報晉升教授的參考依據。

3.從教師”文化自覺“上進行構建。盡管我們在制度設計和安排上，力求做到公平，但事實上是很難達到的。可見，想單純依賴制度達到或解決制度公平，不太現實。因此，在制度設計和安排上應跳出”職稱“的怪圈，積極倡導和營造提升教師學術抱負水平的文化自覺。這樣，反而會更有助于解決教師的職稱問題。文化自覺是指”生活在一定文化中的人對其文化有自知之明，明白它的來歷，形成過程，所具有的特色和發展的趨向“。高校的文化自覺，重在精神追求和內心的提升，是教師對真、善、美的追求，但并不是反對和否定教師的物質需求。高校教師作為社會人，應該具有社會人對精神和物質需求的一般特性。但高校教師是社會中文化層次較高的群體，因此在精神與物質的需求上表現出與社會群體不同的特性。有研究表明：教師的各種需求先后排序分別是：創造和成就的需求；自尊和榮譽的需求；學習與發展的需求；自主與公平競爭的需求；社會交往的需求；物質豐富性的需求。顯然，教師對精神需求是第一位的，而對物質需求是最低的。這種對物質需求的超越性，恰恰是倡導和營造提升教師學術抱負水平文化自覺的最佳切入點。事實證明，教師一旦形成這種文化自覺后，”就會有一種崇高的精神追求和堅定的信念，恒久不遷，鍥而不舍，毫不動搖，無論在什么情況下都會堅定不移地向前走，直到理想實現“。只有當教師把真善美作為人生追求的目標，把學術作為終生追求的事業，”只問是非，不計利害“，為學術而學術，那么他們在學術上修得”正果“的同時，也會意外地獲得工作的”副產品“（教授）。制度公平的實現，其實也可以殊途同歸。

參考文獻

［1］周浩，龍立榮。分配公正、程序公正、互動公正影響效果的差異［J］。心理學報，2005（05）。

［2］劉越，王彥。從精神壓力的實證研究探悉高校教師的組織公平感［J］。江蘇教育學院學報：社會科學版，2008（04）。

［3］劉亞，龍立榮，等。組織公平感對組織效果變量的影響［J］。管理世界，2003（03）。

［4］諾思。制度變遷理論綱要[M].上海：上海人民出版社，1995:2.

［5］平狄克，魯賓費爾德。微觀經濟學：第三版［M］。北京：中國人民大學出版社，1997:467.

［6］趙軍。高等教育公平：一個制度分析的視角［J］。復旦教育論壇，2009（02）。

［7］顧建民，董小燕。美國高校的學術反思與學術評價［J］。高等教育研究，2002（03）。

篇5

實習是學生獲得實際工作能力與全面提高綜合素質的一個重要途徑，而對實習指導老師教育成績的評價又是學校整個實習工作的一個重要環節。對指導老師教育的全過程進行系統全面評價，不僅能激發指導老師自覺地提高自身基本素質的積極性，而且也有利于學校領導有針對性地采取措施，幫助指導老師提高工作能力。本文所設計的對指導老師評價方案，旨在改革傳統的評分方法，從科學的角度、公正地反映指導老師教育的成績，提高實習教育的評分可信度，從而提高學生的實習教育。

二、評價指標體系的構建原則

1、注重素質，突出能力

高等教育的培養目標和當今改革發展的新趨勢，都對老師在思想素質、文化素質和心理素質等方面提出了更高的要求。為此，我們在制定評價體系時毫無疑問地要把成為一名高素質指導老師，放在突出的位置上，并給予較大的權重，以此來對指導老師進行要求。

2、從實際出發，注重從嚴要求

任何評價體系如果離開了評價對象的實際水平，那么它就不可能科學而準確，休系也不會產生任何積極作用。因此我們所說的實習教育指標是指導老師通過努力就能達到的。

3、評價結果的效度

評價結果的有效性依賴于評價指標的科學性、全面性以及評價方法的科學性。為此，我們在建立實習教育評價指標體系時力爭反映出實習教育的各項主要內容，從而使對教育實習工作有比較統一的具體的認識，使指導工作更全面、更具體、也更科學。

三、具體的評價指標體系

1、工作態度

(1)認真備課，掌握實習方案主要內容

根據教學大綱的要求，明確教學目的，了解教學內容確定與安排原則，明確教實習指導教師應遵循的原則和方法，明確教學內容和教學要求。

(2)在指導實習的過程中，指導教師全情投人，熱情耐心

高尚的思想品德，崇高的精神境界和美好的心靈是指導教師素質結構的核心，是做好實習工作的前提。指導教師如果對自己所從事的工作沒有深厚的熱愛之情，思想境界不高，怕苦怕累就無法面對現實戰勝困難去做好工作。因此，指導教師要熱愛教育事業，有不為名利地位的思想境界，有為培養合格的人民教師而無私奉獻的胸懷，有對教育改革及其發展堅定的信念和志向，有吃苦耐勞、艱苦奮斗的精神，有對工作高度的責任心、滿腔的熱情、十足的干勁。

(3)妥善解決學生提出的疑難問題

學習有困難的學生最需要輔導，對他們學習上的困難和問題要熱情關懷，特別是幫助他們樹立學習信心和培養他們的學習興趣。了解學習優秀學生的興趣愛好，有計劃地進行培養提高，發展他們的特長。

(4)在指導實習期間無擅自離崗行為

熱愛學生、竭盡全力地把學生培養成為現代技術的實踐者和創造者，這是實習教師應具備的最基本的職業道德。實習指導教師要注意自己的思想、品德和情操的修養，做到為人師表、嚴以律己、寬以待人、謙虛謹慎、言行一致、表里如一、儀表莊重、品行端正等。思想進步，品德高尚不僅是對實習指導教師的基本要求，也是做一個實習指導教師必須具備的基本要素。因此，實習指導老師在指導實習期問應無擅自離崗行為。

2、專業及業務指導

（1)指導教師深入每一家公司(部門)進行主動指導，并掌握各公司(部門)業務活動進度

學生在實習過程中要學會去創造性地研究問題、解決問題，在崗位工作中逐步培養提出新方案、新創意的創新技能。為此，實習指導教師首先必需具備相應的能力，在實際指導學生的同時，深人生產一線向企業提供合理化建議，并積極運用新方法、新技術參與企業的生產管理與技術服務，幫助企業解決在生產和管理中遇到的實際問題。這不僅提高了教師自己的業務水平，也為企業創造了新價值，同時也進一步密切了廠校關系。

(2)指導教師的專業知識

實習指導教師應當具有以下的知識：①有雄厚扎實的專業基礎知識，有包括建立在專業基礎之上的分支學科的知識；②有本學科相鄰或相關學科的知識以及學科的先進科學知識和科學成果；③有較為廣博的科學文化知識、具有一定的教育科學和心理科學。

(3)主動參與學生的各種討論，幫助學生尋求各種間題的解決方案

實習指導教師要在實習過程中想辦法為學生營造出一個用所學的知識去解決實際問題的環境，在實習中有意識地指導學生去了解、思考企業生產中所遇到的問題，并提供一些解決問題的思路引導學生學會認識問題、分析問題、解決問題的方法。逐步提高學生的職業素質和解決實際問題的能力，更好地培養他們的創新精神和能力。同時主動參與學生的各種討論，幫助學生尋求各種問題的解決方案。

3、能力培養

(l)教師在指導實習的過程中，教育學生有意識地培養自己的素質和能力，提升職業索養

知識是人類在生產過程、社會生活和科學實驗等社會實踐中積累起來的經驗的概括和總結。技能是學生運用所掌握的知識去完成某種實際任務的能力。技巧是技能經過反復練習達到熟練的“自動化”的程度的動作。實習指導教師是培養現代中、高級技術工人，傳授先進技術和先進工藝的主體二這一工作性質決定了實習指導教師應具備較高的文化水平和專業技術知識及熟練的操作技能和技巧。知識是連接教師和學生的一條紐帶，教師要在教育過程中充分發揮作用，就必須具有廣博的文化基礎知識、熟練的操作技能和其他相關專業的理論基礎知識。為保證教學質量教師應該有問必答。這就要求實習指導教師要努力學習理論基礎知識，熟練掌握本專業的操作技能、技巧。“學而不伏、誨人不倦”不斷學習、不斷充實自己，兢兢業業認認真真地去傳授知識、傳授技能、技巧是每個實習指導教師所必備的一項基本素質。

(2)有意識地指導學生提升專業水平，提高綜合素質和能力

實習教學工作是一項復雜細致的工作。實習指導教師必須按照學校的培養目標，制定白己的教學工作計劃，把學生培養成為有能力、有社會責任感的建設性人材。要實現這一目標實習指導教師就必須自覺、認真地學習教育學、心理學、管理學和實習教學法等教育理論。用先進的、科學的符合實際的教學方法，完美的教學藝術，充分調動學生學習的積極性和創造性，積極穩妥地開展實習教學工，有意識地指導學生提升專業水平，提高綜合素質和能力。

4,團隊合作與交流

(1)講究團隊合作與團隊分工，保持溝通交流順暢指導的實習團隊要分工明確，保持溝通交流順暢，更重要的是實習團隊內部要加強合作，這樣，指導的效果才能更好。

(2)對實習規則理解較深刻、準確，針一對某一專題，在討論的基礎上進行示范教學。實習指導老師要對講課的藝術、教學方法的選擇應用、教學技巧及課堂組織等進行廣泛的討論，作出科學的評價，正確的指導，以達到共同進步。實習指導教師要善于觀察、發現學生的積極性、創造性，并要鼓勵學生多思考，在許可的條件和范圍內，也可超出教師的教學內容去思考。要允許學生提出與教師意見不一致的問題和不同看法。對學生要多鼓勵少批評，激發學生積極思維，開發學生的創造力。

5、實習報告與總結

(1)督促學生按時填寫實習日記，記錄實習過程中的真實事項、切身感受與心得體會，指導教師每周批改實習日記一次，和認真批改學生在實習過程中提交的資料成果并做好批改記錄在整個實習的過程中，指導老師應及時督促學生按時填寫實習日記，記錄實習過程中的真實事項、切身感受與心得休會，同時，指導教師每周批改實習日記和實習過程中學生提交的資料成果，并做好批改記錄。

(2)總結

有總結才有提高。實習結束后，指導教師首先要指導學生寫實習報告，還要物色專題匯報發言學生；然后，縱觀指導實習的全過程，總結成績與不足，總結經驗與教訓，改進完善下一屆的實習工作；最后寫出書而總結，向領導匯報，并且組織開好總結會和專題會。專業課程實習成績的考評是對一個實習生思想、知識和能力的綜合評價。指導教師首先制定出具體的評分標準，再對學生進行逐項考核，最后作出綜合評定。評出學生的實習成績、作為學生專業課程學習成績的一部分，記人學生個人學籍檔案。這里需要注意，總結評析的過程不是可有可無的，它是教師積累經驗的過程和技能再提高的過程。指導老師在評析過程中，要注意以下兒個方而：

篇6

教學模式改革

按照“工學結合”的總體思路，以促進學生綜合職業能力發展為目標，在《化學分析》學與教的過程中，我們確立了“情境引領、任務驅動、教、學、做、評一體化”的教學模式。每一個工作任務按照資訊（提出分析檢測任務，學習相關知識）———計劃實驗方案———決策實驗方案———實驗實施完成檢測任務———評價反饋學習過程五個教學環節開展教學活動。

資訊：每一教學單元的教學活動由教師布置學習性工作任務開始，教師通過介紹任務相關背景知識，調動學生的興趣和積極性，通過指出任務相關重點、難點知識引導學生明確自主學習方向，通過提供學生相關教學資源，設計案例、設問釋疑、小組討論、現場演練、自學作業等多種教學形式，激發學生通過自學、討論、查資料獲取相關信息和知識，形成完成任務的初步方案。本教學環節以學生在任務驅動下獲取知識為中心，但教師作為學習活動的策劃者、組織者、指導者等多重角色的作用不容忽視，否則教學活動將走向無序和混亂，教學目標難以實現。

計劃、決策實驗方案：主要是學生運用所學知識對本教學單元中的分析檢測任務制定實驗方案，并決策出合理可行的方案。學生進行分組、小組內交換意見，共同研討實驗方案并進行人員分工、填寫分工任務單、操作程序表；教師通過觀察學生的溝通、交流過程，記錄學生的表現和遇到的問題，并回答學生的提問。而后由學生選派小組代表，陳述實驗方案，并回答其他同學和老師的提問；教師通過聽取學生的匯報過程，記錄存在的問題和不足，糾正學生不恰當的實驗方案，幫助學生完善實驗方案，防止下一教學環節———實驗實施時發生不可逆或危險事件。這一環節教學活動主要體現在學生通過實驗計劃、分組討論、方案展示、集體決策，發揮其主觀能動性和集體智慧，通過積極探索、相互溝通、相互學習形成實驗實施前的可行方案。這一教學環節旨在培養學生探究知識和創新方法的能力，提高學生語言交流和表達能力。

實施實驗：主要是學生親手實踐決策形成的分析檢驗方案。學生根據決策環節形成的方案，修改各自操作程序表，按個人操作程序表分頭實驗；小組成員之間互相檢查實驗操作，組長協調好本組實驗進度；教師通過觀察學生實驗實施過程，記錄操作中的問題和解決的方法，并在關鍵操作之前，預設問題，控制危險、不可逆事件的發生，保證學生操作過程中人身安全和實驗設備的正常運行，培養學生科學、嚴謹的態度和習慣，同時教師在學生操作過程中注意檢查、糾正學生的不規范操作，適時進行示范操作演示。本教學環節旨在通過學生親手動手實驗以及教師的檢查、控制，提高學生理論聯系實際的實踐操作能力，分析問題、解決問題能力以及團隊合作的協作精神。

評價反饋：學生給出本學習單元的習題、練習題、作業、實驗報告和學習體會，這標志著學生完成了本教學單元的學習任務，教師根據學習成果對學生進行評價，引導學生反饋總結；學生通過總結學習、操作過程的經驗教訓，進行自評和小組間互評，教師通過總評表對學生整個學習過程的表現進行綜合評價。本教學環節旨在通過學生完成任務的成果展示和學習過程的總結評價，引導學生形成正確的學習態度和方法，培養學生的責任心和職業道德，提升學生的自我價值認同感，形成積極向上的世界觀、人生觀。

考核評價改革

考核評價改革是課程改革的重要組成部分，有什么樣的考試內容和考試形式，就有什么樣的學法。《化學分析》課程從人才培養需求出發，改革課程考核內容和方式，課程采取貫穿教學全過程，分階段、全方面對學生學習過程進行考核的學業評價方式。課程在每個教學單元結束后根據以下標準進行階段性考核評價。本課程十個教學單元的成績加和，將形成本課程占60%的過程考核成績。為了鞏固學生所學知識，我們在期末進行課程全部知識的綜合測評，占課程總成績的40%。

篇7

（二）缺乏獨立的實踐教學考核體系

對實踐性的課程與活動沒有專門的考核和評價方式，導致參與實踐教學的老師受到的重視不夠，缺乏應有的激勵機制。

（三）實踐教學設施及基地不健全

很多高校音樂專業的學生缺乏舞臺鍛煉的機會，學校沒有為他們積極建立、提供相對較為穩定、集中的實踐場所，使他們的專業知識始終停留在理論的層面上。所以，高校音樂專業必須對藝術實踐教學進行改革。建立一支有熱情、有經驗的實踐教學師資隊伍，為他們建立起專門的實踐教學考核評價體系，為實踐教學營造良好的環境，多方拓展、建立相對穩定的校內外實踐基地，為學生們創造各種社會實踐機會。

二、高校藝術實踐教學研究與實施方案

近年來，高校的實踐教學普遍弱化，而藝術類學科又是一門實踐性很強的學科，對學生的表演及創編能力要求較高，這就要求必須加強教學實踐課程比重，積極提高實踐教學方法的的改革。

（一）建立完整和相對獨立的實踐教學體系

在堅持“厚基礎、寬專業”的原則下，對一些難度較大，但實用性不太強的理論課程進行一些必要的課時縮減，有意識地增加實踐教學模塊的建設。如舞蹈、管樂、民樂排練實踐模塊；建立系合唱隊、學生劇團、演出管理機構等等。可以有效地提高學生必須具備的能力和技能，使其可以更好地適應社會。而這些實踐類模塊的建設，應該在教學中形成常態保持下來。

（二）與校外相關單位聯系，建立穩定的實踐教學與實習基地，為培養應用型、復合型人才提供平臺

為師生搭建技能鍛煉和舞臺實踐的平臺，與地方政府、廠礦企業、部隊等多家單位建立關系，既推動了當地文化事業的發展又提供給學生展現自身才能的機遇，同時也對音樂學專業人材培養模式奠定了基礎。

（三）安排教師參與藝術實踐教學，有意識地培養教師的實踐指導能力

在實踐教學中，安排教師參加實踐教學，讓教師在參與中得到鍛煉和提高，很多新的教學理念如以課題帶動教學、在藝術實踐中提高專業水平以及互聯網、多媒體的教學方式，都應是教師所必須接受和學習的。

（四）畢業實習和畢業論文（設計）的把關和質量評價

畢業生主要教學任務是畢業實習和畢業設計（論文），擬定學生畢業設計（論文）選題及指導教師，在畢業實習中結合個人的選題有針對性地實習，并收集畢業設計（論文）的素材和資料，使兩個實踐教學環節緊密的結合起來。

（五）完善藝術實踐教學管理制度，加強實踐教學管理

將實踐教學作為常態來抓，完善管理制度。作為課程種類，要有教學計劃，考核方式。對實踐課程老師嚴格管理，使其明白實踐課程與理論課程同等重要，不能讓藝術實踐流于形式，走過場。對于學生而言，更要使其明白實踐對于其能力培養的重要作用，使得各層次的學生都能得到鍛煉，并為實踐能力強的學生提供廣闊空間以及脫穎而出的機會。

三、高校音樂專業藝術實踐質量評價模式探索

篇8

1評估目的不明確，導致評估工作的局限性

教學質量評估的日是為了提高教學質量，但在具體實施過程中，卻往往會出現許多偏差，而導致評估的失敗.第一，目前的評估往往只對課堂教學進行評估，而缺少對教學整體過程的評估，只重視對理論課的評估，而忽視對實踐技能課的評估，有頭評估的科學性其形式為以評“一堂課”為主，目往往重視講課技巧的運用而忽視實際的教學效果川結果造成評估者為評估而評估，被評者為求好的評估結果，往往改變平時的做法，重視一些華而不實的形式和技巧，造成評優課與日常教學“兩張皮”的現象。更有弄虛作假的行為，為了顯示課堂教學的“成果”，課前要求學生付出大量的時間與精力做準備，課堂成了一種演爾二些公開課、參加評比的課往往如此。第二，評枯中大多只針對該門課程的課論課，把這門課程與其它課程割裂開來單獨進行評估，而對它與有關課程內容的重復、相關課程之間內容的脫節都不涉及，造成教學評估的局限性第三，只對教師的課堂教學進行評估，而缺乏對其綜合素質的評估。

對此首先要明確評估的指導思想，注重教學效果而不是往重講課技巧，將短期評估與長期評估結合起來，將評估貫穿到教學的整個活動中去，而不僅僅是只憑一堂課或幾堂課就過早地下結論。以美、英、德等國為代表的發達國家在教學質量評估中，一是強調評估教師實施創新教育的能力，重點考查教師引導學生發現問題、分析問題和解決問題的綜合能力;二是重視對教師全面素質的評估，對教師從背景、學歷，知識、技能、反饋、交流及自學等多方面考核，并根據評估結果對教師進行針對性培訓。他們建立了一種全面反映教師教學質量的評估辦法，即教學業績文件夾式的評估辦法(TeacherPortfolioAssessment)。評估內容包括教師個人背景簡歷、筆試(包括全國教師考試、州教師執照考試等)、教師對教育理念與目標理解，在改進教學方面所做的工作與成績、課堂教學、教學文書、教學研究成果等，取得了比較好的效果因此除了對教師進行教學評估外，還應結合教學效果的評估及對教師個人素質的評估，這可以彌補一部分因評估指標設置不科學帶來的問題，對教師教學質量作出較客觀的評估。

2教學一線教師缺乏參與熱情，影響評估的全面性

教學質量評估工作的目的在于提高教師教學質量，因此廣大教師在整個評估過程中處于最重要的地位。但目前對于教學評估工作，組織者、評估者都懷著極大的熱情，而教師卻處于被動狀態，采取消極甚至抵觸態度，使得教學評估有些流于形式。其原因一方面是教師普遍重科研輕教學，不重視教學研究，甚至對評估工作存在片面認識，認為那是教務部門的事，而評估是針對自己的，個別教師產生一定抵觸情緒這導致只有教學管理人員及少數教師參與評估工作其制定的指標難免存在一定的局限性，從而影響評估指標體系的全面性和科學性，在一定程度上影響了評估的效果。同時由于教師對評估的不認同，也影響評枯工作對教學質量的促進為此應提高廣大教師的參與熱情，首先應加強教育，使全體教師，端正思想，認識評估工作的重要性;其次要有相應政策，提高教學在晉升、考評中的份量，提高教師從事教學研究的熱情，并積極主動參與評估工作，從而使評估體系科學全面，促進評估工作同時評估者也應從被評估者的角度出發換位思考，分析他們的處境和角色地位，站在被評者的立場對評估所涉及的各個方面作盡可能詳細的描述，從而提高評估的有效性，達到提高教學質量的目的。

3各評估參與者存在的問題.影響評估結果的準確性與說服力

目前評估主要有以下幾種方法，即學生評估、領導(專家)評估、同行評議、教師自評等幾種方法但各校對各評估主體評分所占的比例則千差萬別:有的重視領導評估而忽視其他方法，甚至沒有教師自評;有的過分強調學生評枯的作用。但各評估參與者均存在影響評枯結果的不利因素，影響了評估結果的準確性與說服力。

3.1影響學生評估結果的因素及對策

學生在參與評估活動中往往存在一些影響結果有效性的問題。一是態度不嚴肅，不認真對待評估活動有的學生在拿到評估表后，隨便劃一下，或是給所有教師同樣的分數。盡管在統計結果時采取了一些矯正措施，但還是會影響評估數據的準確性和客觀性二是各種心理因素的影響，如心理定勢，暈輪效應、評估者個性心理特征、消極應付心理、防衛心理等對評估結果有可能有一定影響如感情因素評估者與被評者之間如果存在某種良好的感情關系或不融洽關系，就會自覺不自覺地給予評估客體高于或低于實際水平的評估三是受其自身學識、經驗和判斷力等多種因素的影響，導致評分波動性大，例如同一教師在同一專業同一年級的不同班級的評估結果差異較大因此如果將學生的評估結論作為評估的最主要依據有失公允此外學生對要求嚴格的教師打分時相對比較苛刻，過分強調以學生的結論作為評估的主要依據，會在一定程度上顛倒師生關系，導致個別教師遷就學生而降低了教學質量。四是評估的具體操作中也存在一定的誤差，學生負責人是否認真，學生填寫是否準確，評估的樣本量等都會影響結果的準確性因此，一方面要更科學地設計評估表，易于學生的理解和填寫，另一方面要加強指導和宣傳，使學生認識評估工作的重要性，認真填寫評估表，同時選擇合適的樣本量。

3,2教師的心理因素對評估的影響及其調控

教學質量評估的目的是為了提高教學質量，因此，評估工作需要教師理解并積極參與評估，教師的心理因素對評估工作的各個環節都有不容忽視的影彭。一是影響評估指標體系的制定。在制定指標體系過程中往往需要征求教師的意見，教師的心理因素對此會產生積極或消極的影響。二是影響評估信息的質量。首先是在自評中因產生疑懼心理而過低或過高地評估自己，或是被審心理產生抵觸情緒而對自評馬虎草率，從而影響評估結果的可靠性。其次是在評估過程中產生迎合心理，對評估者表現出不正常的積極主動，并且不真實地提供有關信息，以其獲得評估者好感;或是因產生應付心理而干擾評估工作，使其草草收場而不能發現問題這不但影響了評估信息的正確獲得，還影響評估者與被評估者之間的人際關系。

3.4影響評枯對教學的促進作用。

有的對評估過分敏感，斤斤計較分數，成績好的沾沾自喜，成績不好就怨天尤人，而大多數則認為評估結果只對個別先進和后進有影響，對自己并沒有多大意義，從而使評估對教學質量的促進失去意義因此教師的心理因素對評估的影響不可低估，必須在整個評估過程中采取有針對性的措施加以調控。首先是要提高教師對評估的認識講清評估的目的和積極作用，使教師認識到評估是為了提高教學質量，而不是要借評估來整人。同時應公開評估指標和方法，避免因對評估的茫然而出現被審心理。其次是控制評估過程中的負效應，評估者也要端正態度，避免被評估者產生抵觸心理。再次對評估結果要靈活反饋避免評估成績高的產生驕傲情緒，成績低的產生受挫感，引起心理沖突。從而使所有被評估者都能總結成績，改進缺點提高教學質量。

篇9

1.2能夠優化學生的學習方式

中學政治教育的最終目的是為了加強中學生的道德素質，加強學生認識世界以及改造世界能力。但是由于中學政治教學受到應試思想的影響，將教學重點放在了記憶與背誦上，導致學生只重視知識點的掌握以及統一答案的背誦。而多元評價方式更加重視于中學生綜合素質能力的培養，能夠把學生從傳統的、死記硬背的教學模式中解脫出來，幫助學生養成自主探究的習慣。

2.多元評價方式簡介

2.1利用紙筆測驗對學生進行評價

紙筆測驗一般可分為各種大型考試、課前聽寫測驗以及課后診斷性測驗三部分。其中考試作為評價多元評價方式必不可少的評價方法，能夠基于一個統一的標準在很短的時間范圍內客觀、高效的對學生當前的認知情況進行評價檢測，所以其在評價總分值中的比例應當適當提升。另外，無論是使用哪種紙筆測驗手段，均需要將評價的重點放在學生答題時的答題方法、心理狀態、答案規范程度，以及在紙筆測驗完成之后是否進行查漏補缺等等，推動紙筆測驗評價體系向著多元化的方向發展。

2.2重視學生的課堂表現，提升學生主體意識

中學政治教育課堂作為老師開展各項教學活動，以及學生參與課堂教學的平臺，政治老師需認識到學生課堂表現的重要性，同時將學生的課堂表現歸入到學生學業評價體系之中。除此之外，中學政治老師還需要根據學生能力的培養目標以及課堂教學內容設定形式多樣的教學活動，使學生變為政治課堂學習評價以及學習的主體。具體做法為：利用多媒體設備制作生動形象的政治教學課件，并在課件中添加視頻、案例分析以及圖片等，通過具體形象的內容，引導學生不斷的發現問題，并鼓勵學生主動的解決問題，挖掘出學生的個性以及自主學習能力；情景教學作為中學政治老師常用的一種教學方式，指的是老師利用各種教學手段以及教學工具，營造一種特定的教學氛圍，使學生在這種氛圍中更快地融入到教學活動中去。情景教學能夠提升中學政治教學趣味性，能夠提升中學生學習政治的興趣，可以幫助學生來理解政治知識，內化知識。比如說比如說老師在講解“消費者合法權益”的內容時，可以設計這樣一個情景：很多超市都存在顧客任意打開產品食品包裝，任意打開試用封閉包裝的日用品，隨意破壞產品等問題，顧客的這種行為輕則帶給超市幾元的損失，重則帶給超市上千、上萬的損失，日積月累超市的損失金額度能夠達到幾十萬元左右。老師可以基于這一情景向學生提問：你是否是這類顧客中的一員？這種行為是否正確？這種行為是否在消費者的正常、合法權益的保護范圍？你作為消費者又該怎樣正確、合理的行使自己的合法權利？等等。通過一系列問題的創設，將學生放置于問題情境中，使學生更通透的理解消費者合法權益，同時老師也可以通過學生對問題的回答程度了解學生對本堂課的掌握程度，并通過學生回答問題的積極程度、正確率，了解學生的課堂表現情況，以及本堂課的教學情況。

2.3自評互評法

中學政治老師可以通過讓學生進行自評或者是互評等方式，使學生成為評價的主體以及評價的主人。學生在進行自我評價時，可以以自己的過去為參照物，或者是以他人為參照物，進而激發學生努力學習的動力，并推動學生內化處理評價標準以及目標。學生在進行相互評價時，需以相互愛護、相互促進為出發點，站在客觀的角度，給予被評價者真實、客觀地結論，推動被評價學生進步。

2.4檔案記錄法

中學政治老師可以根據新課改對中學政治的要求、中學政治課程的規律以及特點為學生建立成長檔案。成長檔案中主要包含以下內容：學生的日常行為、表現是否存在不符合日常行為規范的情況；學生的平時考試成績、期中考試成績以及期末考試成績；學生的課堂表現；中學政治課堂教學實踐活動材料。老師需對檔案材料進行定期更新，同時定時向學生本人公布，使學生通過成長檔案切實感受到自己的進度以及成長，提升提升學生對政治課堂教學的興趣，提升學生的自信心。但是檔案記錄法這種評價方法的針對性比較強，同時每份檔案都有各自的特點，實施起來必然會增加政治老師的工作量，因此一定要按照同一個評價指標對學生進行靈活的評價，并防止形式化傾向出現。

篇10

然而，曾幾何時，教師的職稱被取消了。原因是有人認為，教師是不應該有自己本質性的、獨立的價值取向和思想觀念的，所有的教師毫無區別的都應該是社會政治的工具。再以后，教師的職稱又被恢復了，教師似乎可以根據自己的學術水平和學術貢獻獲得社會的承認了，而伴隨著洶涌澎湃的商品經濟大潮而來的趨利主義潮流，深刻影響了教育領域，使實利成為教育領域中價值觀念的重要組成部分，而職稱作為教育領域（當然也包括其他領域中“實利”的體現，成為人們奮力追逐的目標。特別是由于職稱與教師的工資、獎金（津貼）、住房等經濟收入及物質待遇直接掛鉤，從而成為教師事業是否成功、社會地位高低的標志，有時甚至成為有些行政職務的任職條件（比如：教育部曾經規定，部屬高校中的系主任必須是教授或具有正高職稱人員）。這樣，職稱制度在短暫地發揮了積極作用之后，便再次墮入迷茫，演變成為一些高校教師苦苦追求的體現現實理想的精神目標。一種本來是教師學術勞動結果標志的概念，教師們以其學術成就或學術勞動的水平，獲得與自己學術勞動質量相等或相近的學術職稱，其中教師的學術勞動為因，學術職稱為果。是教師的學術勞動決定了自己的學術職稱等次，而不是教師的學術職稱決定其學術勞動的水平。學術職稱無形中卻成了一些教師從事學術活動的目標或目的，甚至成了吞噬人們心靈寧靜、身體健康的“妖魔”。另外，在中國的高校中還有一種被稱為“跑職稱”的現象，亦即每年職稱評審的前夕，一些申報職稱的人為求評審順利通過而四處“拜訪”職稱評委們。也有以單位的名義對評委們進行“公關”，其理由是為了單位的利益等。這種性質近似賄賂或者就是賄賂的活動，不但破壞了職稱評審的公平環境，也破壞了高校的教育品質，其對高校教育作用及意義的消解，具有不容忽視的消極影響。而職稱的價值和作用被異化如此，著實叫人感慨萬千。

職稱在普遍性意義上，既聯系著教師的經濟待遇和生活條件，又聯系著教師的社會地位和學術聲譽，幾乎是教師一切價值的體現，當然也是教育生態品質或質量的體現。教師在職稱問題上所遭遇的不公，很容易被理解為對自己教學工作及學術成就或成績的輕視或漠視，甚至會被理解為是對其人格尊嚴的輕視或侵犯，對其或耿耿于懷，或恨恨于聲，或恨恨然而心生去意。然而，是什么原因讓本來衣食無憂、生活條件在社會上處于上中水平的高校教師們，對職稱問題這么在乎，以至于產生強烈的職稱情結呢理解這個問題的較好參照，是同樣在大學校園中，為什么以前人們對于職稱的態度能夠那么坦然、平和。尤其是在20世紀前半期，我國許多大學中的職稱授予似乎比較“隨意”：如清華大學聘沒有博士學位、沒有著作的陳寅恪為國學院導師；聘沒有大學學歷的為歷史系講師；北京大學聘沒有大學學歷的粱漱溟為講師；在聘季羨林副教授天后（當時的北大規定：洋博士只能聘為副教授再聘其為教授等。這種看似隨意的職稱授予在當時并沒有引起什么波動，甚至還被作為佳話而長期傳頌。究其原因，一方面，是因為那時人們判斷事物的依據是實質性標準，亦即這些被聘者是否有真才實學，他們與被聘的職務是否名副其實。另一方面，那時的高校教育生態較好，大學校長們一般都既有學識，又講氣節。高校中少有、聘人不當的現象。那時大學中職稱評審的規矩從表面看似乎并不嚴格，而實際上是非常嚴格的，因為不公平現象的制造者極可能因為謀私而引起眾怒而被驅逐去職。可以說是其時大學領導者們的開明和公正，才使那些規矩失去作用。我國高校在“”之后初期的職稱評審中，也幾乎少有尖銳的批評意見，那時的評審如潘懋元先生所言：“雖然評審的標準比較模糊，但過后看都還比較公正。”由于體現了公平、公正的原則，所以當時的教師中雖然也有職稱及工資方面的差別，但人們基本上都能夠平靜對待。在對待職稱的問題上，可以說公平是最為基本的原則和前提，也是最好的“解毒劑”。公平了，公正了，學校中無疑是風平浪靜、和諧安寧的。

如果有人在職稱問題上，其惡劣影響必定是深遠的，其謀私的毒劑就如同滲入土壤中的污水，會使土質徹底破壞，長期不能正常地生長莊稼。

我國有些高校在職稱評審中的謀私行為，已經演變為這些學校中根深蒂固的不良風氣和工作的低效率。然而，為什么在職稱制度本來應該越來越成熟的時候，高校的職稱卻出現了“妖魔化”的趨向呢要回答上述的問題，則有必要審視一下我國高校職稱評審制度的現狀。我國目前的高校職稱評審分為高校自主評審和省市統一評審兩種。前者主要是一些科研和教學實力比較強、辦學歷史比較長的教育部直屬高校，后者基本上是科研和教學實力相對較弱、辦學歷史較短的省（市）屬高校。部屬高校基本上都采取高校自主評審的模式，省屬高校則基本上都采取省市統一評審的模式。另外，由于我國幅員遼闊，各省市高校的實力和水平差距較大，職稱評審的標準也差異較大，所以本文主要依據筆者所熟悉的東部地區高校的教師職稱評審情況進行討論。而在這些地區的高校教師職稱評審中，有這樣一些背離職稱本質的現象：

一是只看“硬杠子”現象。有些省市在高校教師職稱評審中，規定了許多必備條件，諸如要在權威的刊物上發表多少文章，要獲得**項省級以上獎，要完成**項省級以上的課題，要出版**萬字以上的專著，指導過**屆碩士或博士研究生等。這些條件被簡化為一系列被稱為“硬杠子”的數字，成為教師職稱申報的基本條件，如果符合條件，就可以申報高一級職稱，否則就不能申報。有些評審者甚至直接宣稱，評審就是只看數字。在他們看來，當事人申報的獎項性質，完成課題的深度及撰寫的論著水平并不重要，重要的只是看其是否符合“硬杠子”的要求。在這樣的傳統和氛圍中，只重形式不重內容已經成為一種風氣和習慣。人們已經習慣了不在意申報者真實的研究水平及學術影響。不在意申報者的論著是原創性的，還是詮釋性的；是思想深刻，還是缺乏創見；是見解獨到，還是人云亦云之間的區別。不在意其論著是否為獨到見解，是否表達了新思想、新理論、新觀點等體現申報者學術成就及資質的實質性內容，而只是在意其是否符合“上面”規定的標準。從而使作為學術職稱生命的本質性評價，變成了形而上學的形式性評價。人們甚至可以說，他們已經將評審權力交給了所謂權威刊物的編輯，交給了參與評獎和課題評審的評委。

二是顯著的簡單化現象。這種現象可以說是對第一種現象的延續，其特點就是教條和僵化。表現之一是對所有的學科幾乎使用同一標準。在一些省市的教師職稱評審標準中，幾乎沒有學科區別。從知識大類的文、理科，到文、理各科中的具體學科，其標準都是一樣的。表現之二是以簡單化的態度對待學者的勞動數量。由于“熱衷于追求科研成果數量的現象”受到批評，因而便絕對地否定了教師學術勞動的數量。這種現象的典型表現就是上述的“硬杠子”規則，其潛臺詞是：只要求達到標準，其他的都是多余的，是沒有必要的。在這樣的認識主導下，一位教師的學術論文是5篇還是篇，是10篇還是100篇，在評價中沒有區別，學者的勤奮和刻苦都似乎沒有意義，只有“上面”規定的幾種權威期刊才有意義，從而造成了教育界內部的權威期刊崇拜癥。表現之三是簡單地將學術論文的水平與期刊主辦單位的規格或影響劃等號。對于在學術領域中屬于見仁見智的刊物聲譽，以及學者們質疑的“全國所有高校及科研單位都面向數個本專業權威刊物或核心期刊是否合理的問題”，則無人理會。

三是外行評價內行的現象。事實上，無論是在一些省市的評審工作中，還是在一些高校內部的評審工作中，由于評審是一種權力的表現方式，所以參與者大部分還是各個部門的領導者。這種表面上追求全面的評委組成原則，卻不可避免地使一些外行位列其中。這些外行雖然可能是自己從事專業領域的專家，甚至是極其著名的專家，但卻未必是參與評審領域的專家，由他們參與評審的職稱質量是令人疑慮的。因為衡量一個學者的學術標準是看其學問做得好不好，所撰論著是否有學術價值，而有能力對此進行判斷和評價的人，只是那些國內及國際的同行專家。事實上，在以往的評審中，幾乎很少有人能夠對教師申報的論著作出比較客觀、準確的評價，其根本原因就是他們并非是所評審專業的內行，或許就是因為這個原因，他們才積極地認同“硬杠子”規則。與外行評價內行相聯系的一個問題，就是評審程序上的短、平、快現象亦即一個涉及幾千人的職稱評審活動，專家們可以在3～5天的時間內完成。他們可能根本來不及仔細地閱讀材料，更談不上充分的交流和研究，而在基本不了解申報人學術水平、學術品格的情況下只能用所謂的“硬杠子”來“卡”了。只可惜教師們的職稱命運，就在這種技術性的評審中被輕率地決定了。

四是缺乏申報人表達意見的“上對下”單向決定現象。我國高校教師職稱評審的模式，與我國目前的教育管理模式一樣，是一種典型的“上對下”單向決定機制。在這樣的機制及環境中，各種職稱的評審標準幾乎都是在“上對下”的心態和氣氛中制定出來的。對于職稱評審中的不合理現象，教師們即使有意見，也難以找到可以申訴自己意見及理由的地方。因為一些直接主管職稱評審的組織，既能夠以職稱標準是由專家制定的借口而予以推脫，又能夠以職稱標準不是為（你）一個人制定的為理由而予以拒絕。比如，某省在職稱時間的確定上，一直采取年度與具體時間的雙重標準，亦即教師的材料截止時間為年度標準（截止到**年底）;而教師的資歷時間卻采取具體時間標準，亦即以現職稱的批準時間為準（截止到**月）。這兩種標準之間的差距表面看是半年，而實際差則是一年，從而將教師的評審資歷由規定的5年拖至6年。對于這樣一些明顯不合理或沒有道理的問題，盡管教師不斷申訴，但就是不予改正。再比如：在某省的評審職稱條件中，有“本領域權威刊物”論文的條件，然而在該省的以往文件中，卻從來沒有規定過所謂的權威期刊。對于出現于職稱文件中的規定，不僅教師，就連評委們都感到無所適從。

顯而易見，上述的職稱評審現象，會使學術職稱中內含的科學、崇高、文明、儒雅品質流失，使學術職稱的本質及價值取向被異化和扭曲，導致學術失范、學術腐敗行為泛濫，造成教育界中看似公正而實際上卻不公正的現象，使高等教育這塊歷來被視為高尚和純潔的圣地，被庸俗風氣嚴重污染。其對教師職稱評審的消極影響是極大的忽視了對評審對象———教師學術成就的全面了解和評價。學術職稱評審工作是對高校從事教學和研究的教師學術資質及水平的評審，評審的對象是教師。教師們作為學者，不僅在著述內容、方向、水平方面有差別，而且在人格、信念、境界、抱負、風格方面也有差別。對他們學術成就及聲譽的評價應該是全面的、系統的、價值性的，而不應該是技術性的、時期性的、表面性的。學術職稱作為教師學術水平的體現，應該以遵循學術規律為基礎立足于促進教師在潛心學問、執著研究、探索知識、創造文化方面的心情寧靜和專心致志，激勵教師求實而不求虛，求新而不倒退，高尚而不庸俗。然而現行的一些教師職稱評審標準，要么將教師當成完人，要求教師的學術成就面面俱到，亦即既要發表和出版論著，又要完成課題和獲獎，既要能夠專心致志的治學，又要能夠八面玲瓏地去“公關”（拿課題和爭取獲獎）；要么將教師當成由一系列數字組成的“物”，只看數字不看人的研究資質，不看人的研究深度和廣度，不看人的學術影響及聲譽，以對待“物”的態度對待人，教條化地對待“硬杠子”。在這樣的評審活動中，教師作為申報者的品格、尊嚴、成就、聲譽等品行特征，都被“硬杠子”所要求的數字遮蔽了。在這種情況下，一個學術造詣精深、學術著述豐富、學術品格崇高的學者，卻因沒有滿足“硬杠子”的條件，而被排斥在職稱之外；而一個學術思想平平，但卻滿足“硬杠子”條件的人則能夠在評審中“過關”，從而造成學術評審中貌似公平而實則偏頗的現象。而“硬杠子”規則中理直氣壯地張揚只重形式、不重實質的技術化、教條化評審原則以及其內蘊的對教師高高在上、頤指氣使的神態是對教師勞動的輕視和人格的不尊重，是對教師學術尊嚴的踐踏，嚴重地扼殺了學者的創造性。對教師形成了負道德取向的壓力。我國歷史悠久的“學在官府”傳統，使教育從來沒有成為能夠充分地體現自己本質的、獨立的學術或文化機構，始終處于被管的“下級”的地位，而負責管理教育的政府行政機構，一直都對教育有一種居高臨下的優越感和控制感，習慣于以“上對下”的感覺和態度來制定針對教師的規則和制度。而在這樣的意識和思想的主導下，由他們所主導制定的教師職稱規則或標準，更多地反映的是他們的意志、觀念、要求甚至情緒，他們在教師學術職稱標準上的面面俱到要求，使得本來應該潛心治學、鄙視庸俗風氣的教師，根本無法安心地做他們認為應該做的學問。

在本來應該安心學術研究的時候，他們卻不得不琢磨如何評上獎，不得不思考如何申請到省級以上機構的課題，如何在單位或“上級”指定的刊物上發表文章，以滿足“上面”的規定或要求，有些教師為了評審職稱，將不得不犧牲自己的道德和尊嚴。

許多本來是心高氣潔、自尊自愛的學者，卻不得不去進行各個方面的“公關”：為了自己的成果得獎去乞求或賄賂評委；為了自己的文章在所謂的權威刊物上發表，去乞求或賄賂編輯。而這種“權威期刊”現象，則使學術腐敗由教育界蔓延到出版界，造成一些“權威期刊”通過辦“刊外刊”大謀實利。而正是職稱政策制定者們對教育及教師職稱本質的淺薄認識，導致了教育領域中的庸俗、卑下、丑惡風氣的繁衍和蔓延。

一、“硬杠子”規則中蘊含的粗暴性破壞了教育的文明和理智傳統

前述的“硬杠子”現象存在的深層原因，在于我們教育體制中的內在矛盾。一方面，我們的教育體制在本質上還是計劃體制，亦即教育并沒有能夠張揚自己獨特本質和宗旨的自，還是被決定、被管理的政府部門的下級。而這種體制的一個顯著特點，就是上級對下級不放心害怕其脫離自己的領導。比如，為什么高校教師的職稱不能由高校自己去評，而要由所謂的省市或部委組織專家來評審呢？由于對高校不放心，認為權力下放后高校就會降低標準或亂評，所以必須將權力牢牢地掌握在自己手里（這種思維模式不改變，高校依法自主辦學將永遠不能落實）。另一方面在學術研究活動及其成果的評價方面，作為學校“上級”的政府教育行政機構，相對于直接從事學術研究的教師們而言無疑是外行，然而這些外行卻要制定管理內行的規則，他們在不熟悉學術規律及動態的情況下，其可能采取的最簡單或最方便的方法，就是制定一個能夠既包容一切、又比較簡單易行的“硬杠子”。然而“，硬杠子”規則中所蘊含的強制性、不容違抗和探討性，使職稱評審過程中可能出現的問題缺乏商討、回旋的余地，使以邏輯思辨、心靈直覺、精神涵泳為特征的學術活動，缺乏來自社會組織及制度方面的文明、理智、禮儀資源的支持，且極容易感染和模仿帶有強權意味的行政化毛病，從而導致學術研究的平庸化和功利化。當然為了使“硬杠子”規則具有說服力，人們還煞有介事的聲稱采用“硬杠子”是為了保障評審結果的公平所以要減少主觀性，增加客觀性。豈不知在職稱評審問題上，關鍵是要保持公心，不能有私心。而保持公心的條件是要有良好的制度（包括有效的監督制度）、社會風氣和教育生態。以所謂的“硬杠子”來保持公正，顯然是緣木求魚。

二、行政權力膨脹使職稱評審制度“非教育化”

高校學術職稱固然具有區分教師學術成就和學術水平高低、學術能力高下的學術成就分層功能，只是這種分層功能的作用，必須以教師學術勞動的成就或質量為基礎，其結果必須體現對教師學術勞動成果評價的公平和公正。但是在具體的教育實踐中，由于高教領域中追逐實利目的的強勁潮流，以及我國高教領域中的特殊傳統及組織結構特別是非學術的行政權力對職稱評審的主導和控制，使人們對于學術職稱的價值及意義形成了一系列誤解和誤識，為學術職稱附加了太多的職稱之外的內容和企求。一方面，為了照顧各方面的利益高校內部評審職稱的范圍無限擴大，遍及學校中的各個方面，高校內各方面的人員都能以各自的職稱與教師來“相當”。這樣，教師從事教育工作及學術研究的神圣性及獨特性均被消解，教育內部約束教師行為的職業神圣性和自豪感明顯減弱。另一方面，在教育行政化的背景下，無論是教師的學術職稱評審標準，還是具體的評審過程，其組織和操作的力量都來自于行政部門，在權力監督沒有徹底解決的情況下，教育既無法解決外部權力者的越界獲得學術職稱問題，也無法解決內部權力者的超水平獲得職稱問題。而這些問題的存在，都使學術職稱評審的信譽和生態受損，學術職稱的公平和公正問題難以解決，職稱拜物教難以消除。可見是人們在認識上的淺顯和短視，造成了教師學術職稱制度設計及實施中的一系列簡單化思維和行為，使學術職稱的本質和宗旨被異化和扭曲，使學術職稱應該具有的保護學者利益、激勵學術研究品質提高、建立公平學術環境的目的沒有達到，反倒誘發了人們的趨利意識和投機意識，形成了學術研究淡泊明志品質與追求職稱而彰顯名利欲望之間的悖論現象。

綜觀高校教師學術職稱評審中的問題和矛盾其根本原因就在于教育行政化。所以，要想純潔教師職稱評審環境，提高高校教師職稱評審工作的聲譽克服評審活動中的簡單化、教條化、非人化缺陷，就應該從根本上消除教育行政化。試想，如果教師職稱評審像美國高校那樣校自為政，各校根據自己的標準和需要評審職稱，教師則“良禽擇木而棲”，高校皆為珍惜自己聲譽而保持職稱評審的公平、公正，學術職稱的激勵、褒獎、肯定功能自然能夠發揮出來，良好的教育生態和精神環境也能夠自然地形成，教育的進步和發展也會具有堅實的制度和文化基礎。何樂而不為呢？

篇11

《中小學評價與考試制度改革的基本框架(討論稿)》已經向我們描述新課程評價的發展方向：評價的多元性，評價的主體性，評價的開放性。其中評價的開放性，是指評價應突出發展、變化的過程，關注學生的主觀能動性，激發積極主動的態度；要將評價貫穿于日常的教育教學活動中，發揮評價的教育性功能。本文擬就思想行政治課評價方法做一些探討。

一、專題作業法

所謂專題作業，不是以學習和掌握系統的學科知識為目的，而是以解決實際問題為目的。專題作業包括調查報告、研究論文。用專題作業來培養、考查學生的創新精神與實踐能力，這種方法在美國己廣泛采用。我們應該相信孩子具有同成人一樣的獨立研究、獨立動手的能力。專題作業為孩子獨立研究、獨立動手能力的發展提供了時間與空間。孩子們將他們調查、研究所得以報告、論文形式顯示出來，這本身就是一項復雜的探索、學習過程：收集資料、閱讀、尋找信息、確立觀點、組織文章……創新精神與實踐能力，需要在具有創新特點的實踐活動中加以培養。

1.操作方法：

A選題：學校列出專題作業菜單，學生憑個人興趣愛好自由選擇，也可自己另立題目。學生一旦確立“課題”，便不許更改。

B調查研究：為時一個月，學校可提供一些資料，鼓勵學生去圖書館查詢資料。學生可以獨立完成，也可成立小組進行調查研究。

C書面總結：學生必須撰寫調查報告或研究論文。文章形式可事先提供，作業要求。應視不同年級而有層次差異。

2.評價方法：

A學生能完成作業，一律得優。因為從決定題目，到閱讀找尋資料到著手寫文章，孩子始終處在一個獨立工作的狀態下，他必須學著思考、篩選教育教學論文，組織研究材料……能完成者便已達到要求。

B可請評委對專題作業一一評價，最后評出一、二、三等獎。

C建立激勵機制。組織優秀專題作業在板報、班刊、校刊上發表，集體評議。

二、觀察法

對學生行為日常觀察所得信息的效用和質量可以通過以下措施來改進：第一，對于一些重要學習結果的集中觀察；第二，系統地記載觀察結果。

根據觀察所采用的技術方法，可將觀察分為一般觀察和集中觀察兩類。

A一般觀察：這種觀察將學生的成就和進步記錄在包括整個班級成員名單的表格上。表格可以與學生檔案放在一起，也可以貼在教室里的墻上，讓學生了解自己的進步和需要考評的內容論文怎么寫。當一周結束后，可將觀察表格裁剪下來，歸入學生個人檔案。最便利的方法是運用粘貼紙記錄觀察結果，一段時期后將其粘貼于學生的個人檔案。

B集中觀察：這種觀察集中于學生行為和結果的一些特別方面或集中于一組特別的學生，觀察時讓學生集中于一些特別的活動。例如讓學生分組討論一個社會現實問題，在活動中觀察學生分析問題、指出疑問的技能、說話和傾聽表現的交流溝通技能。教師也可以采取在一定時間內集中系統地觀察五到六個學生組成的小組，還可以通過向學生提問來獲取更多的信息，據此了解學生是否掌握概念。

三、品德自評、互評法

思想品德自評以評價者自身的思想品德為評價對象所進行的價值判斷。自我評價是思想品德評價的最主要、最經常的評價形式，是一種充分發揮評價對象的主觀能動作用，進行自我認識、自我完善、自我教育和自我提高的過程。在自評中學生要認真按照評價標準，條條對照，哪些項目達到要求，哪些項目沒達到要求，哪些項目還有欠缺。自評能使自己的主觀因素起變化，能使學生正確對待自己，使其道德評價能力逐漸由現象到本質，由別人到自己，并對他人及自己的行為進行分析與判斷，揚善棄惡，在實踐中采取合理的道德行為。因此自評是學生反思的過程，可以內化自己的道德認識與行為動機；也是不斷自我教育、塑造自我的過程。學生思想品德自我評價的程序：按照思想品德項目規定的標準，全面地衡量自己，哪些項目優，哪些項目中，哪些項目差；按照思想品德評價標準，逐項劃等級或打分；總結經驗，對沒有達到思想品德要求，還有欠缺的項目進行反思，并提出今后的努力方向和改進措施。通過自我評價使學生對自身的優缺點有一個全面認識，有利于激勵學生發揚成績，改正缺點，實現自我矯正，促進學生全面發展。

思想品德互評是在思想品德自我評價的基礎上，評價者之間互為評價主體及客體進行的價值判斷。包括小組互評：一般由前后座四人為一組，開展互相評價。首先對每個人進行評定，由被評者簡略地匯報一下組評和自評情況。其次組長評出本組獲優同學，總結本組表現突出、進步最快的情況。然后是班級互評，先由組長匯報，把每個人被評議后的等級向全班同學公布，并介紹好與差的典型事例。班級評議是在個人與小組評的基礎上教育教學論文，全班同學共同評議，要評出表現突出的同學，評出進步最快的同學。最后小結，一般由班主任總結，指出評價活動的優缺點，表揚好同學、進步同學，指出班級好的及差的方面，鼓勵同學努力向上，人人爭取更大進步。通過互相評價達到及時反饋調節，良好行為及時鞏固，發現問題及時教育，使不良行為得到及時矯正。組長匯報、群評談體會的過程，也就是班集體正確輿論形成過程。這個過程能促使班集體積極向上，富有朝氣，能促使學生健康成長。通過互相評價使學生對各自的優缺點、各自在群體中的位置有一個全面了解，使同學之間互相制約、互相幫助、互相激勵的好風氣得以形成。通過互相評價，促使大家團結一致，發揚成績，改正缺點，共同提高，并進而切實提高學生自我管理的能力。

篇12

1 新辦新聞學專業實踐教學體系的主要構成

（一）課程設置方面

在媒介融合時代下，高校必須注重課程設置方面的創新，才能培養出新聞業需要的各種優秀人才，從而滿足其對人才提出的需求。目前，很多高校采用的課程設置是模塊化方式，在借鑒德國應用型科技大學相關實踐經驗的基礎上，新辦新聞學專業實踐教學的課程設置主要包括如下幾個模塊：第一，調查分析；第二，策劃創意；第三，媒介經營管理；第四，攝影攝像；第五，新聞評論；第六，編輯設計；第七，新聞采寫；第八，新聞專業基礎；第九，文學審美。與此同時，合理制定每個課程群組、能力培養目標組，有利于提高學生各方面的能力，從而全面激發學生的潛能。目前，新辦新聞學專業實踐教學中課程的模塊化設置，與學生能力培養目標之間的呈正比關系的，對于促進學生綜合能力進一步提高有著極大作用。

（二）實際實施過程

首先，教材選用。根據我國相關研究人員的研究結果來看，新辦新聞學專業實踐教學采用的教材有著重要意義，需要讓學生擴大視野、增長見識、全面涉及，并不斷綜合、提升和創新，才能真正達到教學整合、優化的目的，對于促進我國新聞教育事業進一步發展有著極大意義。因此，加強教材建設，注重教材選用的實用性、案例的鮮活性等，是對教學師資力量、教學質量等進行科學衡量的重要指標。

其次，注重課堂教學的“應用型”。在實際開展新辦新聞學專業實踐教學活動時，需要注重學生應用技能的有效培養、提升，才能更好的激發學生的學習主動性，從而提高教學質量、教學效率。例如：采用“教師引導、學生參與、合理應用”的教學模式，學生與教師的互動可以得到增強，并在與同學、教師合作的基礎上完成相關任務。因此，采用合適的教學模式，創新教學方法，有利于提高學生的思維能力，并增強他們的合作意識、團結意識和創新意識等。

再者，注重專業技能實訓的“全媒體型”。在媒介融合時代下，傳媒業對技術、市場規律、資本等多個方面的依賴性越來越大，因此，新辦新聞學專業實踐教學需要從媒體用人標準上出發，注重專業技能實訓的“全媒體型”，才能真正體現其專業化、市場化、技術化。與此同時，加新辦新聞學專業學生采、評、編、播等多方面能力的提升，加強如下幾個專業技能的實訓：第一，攝錄播傳；第二，審美；第三，策劃創意，等等，才能真正培養出全媒體需要的優秀人才。

最后，注重課程考核的開放性。以我國某個高校的課程考核模式為例進行分析，其中，課程應用方面的考核內容要適當增加，并提高課程實驗學的占比，才能進一步確定如下幾個方面的占比：第一，讀書報告；第二，課程論文；第三，期末考試；第四，實驗作業；第五，其中考試。目前，采用較多的考核模式是“N+2”，即平時的成績占比是50%，期末考試的占比是40%，課堂筆記的占比是10%，可以很好的考核學生的實踐能力，增強學生的學習主動性。

（三）實習體系方面

首先，注重多類型媒體實踐教學基地的合理創建。通過校外、校內創建實訓基地的方式，為學生提供更多鍛煉的機會，有利于學生各方面能力更快提高。與此同時，企業、單位可以培養自己的儲備人才，從而達到學校、媒體共贏的目的。其次，多層次開展實習活動。一般新辦新聞學專業實踐教學在開展實習活動時，可以采用系列講座、假期實習相結合的模式，以便學生掌握扎實的理論知識，從而在親身經歷各種工作崗位的基礎上，提高自己綜合能力。

（四）教學師資方面

在全面加強新辦新聞學專業實踐教學的過程中，教師具備較高的素質水平非常重要。因此，加強“雙師型”師資隊伍的建設，需要從如下兩個方面著手：第一，注重傳媒資深人士的聘請，邀請他們擔任兼職導師、客座教授等，可以更好的為學生開展學術報告活動。通常上述人士的工作經驗比較豐富、閱歷較多，不但可以全面的闡釋新聞現場的情況，還能讓學生更詳細的了解新聞工作的每個細節。第二，教師、媒體記者共同輔導。教師主要督導學生的理論知識，媒體記者主要指導學生的新聞工作，以促進學生更快提高工作技能。第三，合理安排青年教師到媒體單位學習、掛職鍛煉等，有利于教師掌握更新先進方法、技能，從而提升新辦新聞學專業實踐教學水平。

2 新辦新聞學專業實踐教學的評價指標體系

目前，新辦新聞學專業實踐教學體系中的測度指標，主要是對如下幾個方面進行綜合衡量：第一，實踐教學資源；第二，實踐教學潛力；第三，實踐教學結果。但是，每個院校的情況都不一樣，使得各種測度指標的確定成為當前的難度點、重點。總的來說，很多高校實施的新辦新聞學專業實踐教學評價指標體系包括的內容是：第一，課程設置；第二，實踐教學；第三，實習內容；第四，師資力量，需要注重各項指標的可操作性、系統性、全面性等，并對每個指標的動態性、獨立性、代表性等給予高度關注，才能保證新辦新聞學專業實踐教學體系衡量與評價的全面性、客觀性、真實性。與此同時，新辦新聞學專業實踐教學的評價方法是：在社會統計軟件SPSS的基礎上，合理運用因子分析法，以對每個指標進行比較研究。在實踐過程中，其評價方法的應用流程是：第一，標準化處理原始數據；第二，因子變量的合理確定；第三，因子旋轉；第四，因子值的科學計算；第五，各項指標綜合得分的合理計算。根據新辦新聞學專業實踐教學體系的評價結果來看，其不但能對綜合實力進行比較，還能及時發現實踐教學體系存在的不足之處，對于促進新辦新聞學專業實踐教學體系更加完善。

3 結束語

總之，在媒介融合時代下，新辦新聞學專業是一個新開設的專業，需要加強其實踐教學，注重學生學習動力的提高，并創新教學模式、教學評價指標體系，才能更好的促進學生各方面能力進一步提高。同時，加強新辦新聞學專業實踐教學的考核評估，提升教學水平，是全面提升學生實踐能力的重要需求，對于培養出全媒體需要的優秀人才有著極大影響。

參考文獻

[1]楊慶國，阮冰花，詹向紅.淺析新辦新聞學專業實踐教學體系的構建[J].科技信息，2012，01：45-47.

[2]楊慶國，阮冰花，詹向紅.實踐教學體系構建、測度指標及評價方法研究――基于安徽地方本科院校新辦新聞學專業分析[J].東南傳播，2012，02：114-116.

篇13

一、中職語文課堂教學評價的基本內容

（一）評價教師的“教”。

教師是課堂教學的領導者、組織者和指導者，一堂課成功的關鍵在于教師。對教師的評價包括：第一，是否恰當地創設情境，激發學生的求知欲，調動學生學習的主動性、自覺性和積極性。第二，是否從學生的實際出發，根據教學內容啟發誘導學生探究知識，有針對性地指導學生進行課堂訓練，培養學生良好的學習習慣。第三，是否重視教學內容的文化內涵，體現語文教學的科學性、工具性和人文性的融合。第四，是否關注教學的實踐性，聯系學生的專業實際和生活實際，主動為專業化服務。第五，是否講究教學學策略，根據學生的個性特征和心理特點組織分層教學、分類指導，促進學生的個性差異。第六，是否有崇高的職業道德、科學合理的知識結構、全面的教學能力和扎實的教學基本功。

（二）評價學生的“學”。

課堂教學的質量取決于學生的學習過程和結果。評學生的學習狀況要注意以下幾點；第一，學生的主動參與。研究結果表明，一般要求學生主動參與的時間為整節課的1／2以上，學生參與程度比較高的應有整節課的2／3以上。當然，中職學生基礎比較差，需要一個循序漸進的過程。第二，學生的情感體驗。學生在通過與文本對話、與教師對話，特別是通過教師的瞬時評價，感悟人生哲理，享受成功喜悅；感受課堂生活的樂趣和愉悅，逐步形成樂學、好學的風氣。第三，學生的全面發展和個性發展，即在學習過程中掌握比較好的學習方法，形成良好的學習習慣；充分發揮自己的特點主動地學習和實踐，形成自己的特色和個性。第四，學生的創新意識和實踐能力。學生要敢于質疑問難，努力挖掘自身的創造潛能，積極參與研究和實踐，體驗創新的樂趣，形成獨特的創新能力和實踐能力。

（三）評價師生的教學互動。

語文課堂教學過程是師生在語文教材內容背景下互動的過程。評價這種互動過程是我們評價的重點。首先，要注重師生之間民主、平等的關系，克服傳統的“師道尊嚴”，創設一種寬松、和諧的氣氛，使師生之間、同學之間進行良好的對話，互相鼓勵、互相啟迪、互相交流。其次，要注重合作學習組織。課堂教學是師生共同建構學習主體的過程，通過集體教學和小組合作相結合，讓學生在語文學習中形成傾聽、交流、協作、分享的意識和交往技能。最后，要注重教學動態生成。課堂教學效果具有動態生成性，課堂教學質量是在不斷變化的過程中生成的，在生成的過程中充滿了變數，教師必須科學設計，巧妙組織，才能達到課堂教學的最優化。

二、中職語文課堂教學評價的方法與具體實施

（一）評價方法。

評價方法是實現評價目的的必要手段。中職語文發展性課堂教學評價的方法主要有以下幾種。

1.課堂觀察法。

課堂觀察是研究者帶著明確的目的，憑借自身感官（如眼、耳等）和有關的輔助工具（觀察表、錄音錄像設備等），直接或間接（主要是直接）從課堂情境中收集資料，并依據資料作相應研究的一種科學研究方法。

2.教師訪談法。

教師訪談法是評價者通過與授課老師面對面的交談來收集資料、了解情況并作出評價的一種方法。訪談是一種有目的有計劃的活動，評價者要按照一定的程序和標準對評價者進行訪談。訪談前要明確訪談目的，擬定訪談問題。訪談中要注意提問方式和問題次序，訪談后要做好整理和分析工作，形成比較準確的判斷和建議。

3.敘事研究法。

敘事研究是指教師通過對教學事件的描述、分析發掘隱含于教育事件、學校生活、教育行為背后的教育理念，發現本質和規律的研究。在語文課堂教學評價中，我們提倡任課老師把課堂教學過程、學生的表現、自己的感受記錄下來，進行研究分析和自我評價。評價方法是一種手段，它可以適用于不同的評價主體，適用于自我評價、教師互評和學生評價；也可以運用于不同性質的評價，如診斷性評價、鑒定性評價等。

（二）評價的實施。

中職語文課堂教學評價的實施分為準備和實施兩個階段。

1.準備階段。

首先是確定評價標準。評價標準充分體現上述的中職語文課堂教學評價的價值取向和評價內容，科學設計評價的評估指標。其次是確定評價者，如自我評價、同行互評或學生評價。發展性教學評價要求在自評和他評相結合的基礎上，確定以自評為主的原則，以期對教學過程不斷調整，促進教師專業水平的不斷提高，還要對評價者進行必要的技能培訓。

2.實施階段。

首先是收集評價信息。通過說課，了解執教者對教學目標、內容、方法、手段、步驟的安排是否合理，對執教者進行必要的指導，修正和完善課前的準備；通過課堂觀察，恰當地運用課前準備的評價工具和方法，全面收集課堂教學信息和數據；通過問卷調查、學生評價、自我評價全面掌握不同評價主體的意見。其次是及時進行評價面談，反饋評價信息，客觀進行評價。最后，評價者寫出課堂教學評價報告，執教者寫出教學評價反思。

三、中職語文課堂教學有效評價的實踐探索

語文課堂教學有效評價是針對以分等和獎懲為目的的終結性評價的弊端而提出來的，主張面向未來，面向評價對象的發展。有效教學評價著力于人的內在情感、意志、態度的激發，著力于促進人的完美和發展，是以人為本的思想指導下的教學評價。在語文教學過程中，我們對學生的學習實施有效教學評價，是以學生自我需要和自主發展為出發點，以促進學生個體的和諧發展、個體價值的自我實現和主體精神的激發完善為目標的。建立中職語文有效教學評價體系，關注學生的語文學習過程。評價內容綜合化，重視知識以外的綜合素質的發展，尤其是創新、探究、合作與實踐等能力的發展。評價方式多樣化，將量化評價與質性評價結合。評價主體多元化，從單向轉為多向，可以促進學生全面和諧發展，提高學生的綜合素質。為貫徹實施有效語文課堂教學評價，全面落實最新課程教學理念，建立促進學生全面發展的教學評價體系，我們做了以下的嘗試。

（一）加強理論學習與研討，引領教師更新觀念。

要構建新的課堂評價標準，教師首先要樹立正確的理念：“一切為了學生，為了一切學生，為了學生的一切”。其次，教師必須做到“眼中有學生”，確立全部工作都是為了學生發展的意識，為了學生專業成長、職業生涯發展的需要。

1.加強理論學習，提升教師符合時代要求的專業素養。

圍繞語文課堂教學的有效評價，我們組織全體語文教師認真學習了建構主義理論、后現代主義理論、多元智能理論，當代國內外“教學評價”研究的主要成果。通過學習，教師們加深了對有效教學評價精神實質的把握，掌握了一定的評價方法。

2.開展“好課”標準大討論，引領教師構建有效語文課堂教學評價標準。

為了構建新的課堂教學評價標準，我們利用整整一個學年的時間，組織教師邊實踐邊研究，探討新課程背景下“怎樣的一堂語文課才算是好課”的核心問題，我們細化為如下要求：

新的理念催生新的行動，對好課標準的清新認識，為我們構建新的語文課堂教學評價標準提供了理論支撐。

（二）構建新的評價量表，切實推進語文課堂教學改革。

傳統語文課堂教學評價的弊端在于沒有正確認識教學評價的作用，把教學評價簡單地視作教師對學生掌握新知情況的評價，并沒有發揮評價的診斷、導向、激勵的作用。因此，我們有必要用新的教育教學思想和理念，樹立新的課堂教學評價觀，把課堂教學評價的重心從教師完成教學任務轉移到正視學生的基礎，促進學生的發展上來。

1.規范教師的課堂評價行為，明確在實施課堂評價時應重點關注的要素。

我們不能要求教師在每一堂課上對每一個學生進行全面性的評價，但至少在總體上對學生整體應該有明了的把握，盡量做到“五個關注”：

（1）關注參與狀態：學生是否全員參與整個教學過程。

（2）關注思維狀態：學生是否積極進行思考，具有獨到見解。

（3）關注交往狀態：是否有一定質量、多邊、多樣的師生、生生之間的互動。

（4）關注情緒狀態：學生在課堂上是否表現得既緊張又輕松，既能安靜地聽講又會理性地質疑。

（5）關注生成狀態：包括知識的掌握、能力的提高、學習的效果等。

同時我們提出一個觀點，如果教師很難在一堂課上對全體學生都作出評價，那么完全可以選擇部分學生作為評價的對象，評價這一部分學生的重點應該放在他們在學習過程中的變化和發展方面，并做到“三個統一”。

（1）知識評價與能力評價的統一：知識的評價是看它的生成與建構水平，能力的評價是看學會自我建構知識的水平。

（2）結果評價與過程評價的統一：結果評價是一種靜態的評價，是對與錯、優與劣的評價；過程評價是一種動態的評價，是對結果評價的必要補充。如果說結果評價屬于“鋼性評價”的話，那么過程評價就屬于“軟性評價”。

（3）教師評價與學生評價的統一：我們認為有效語文課堂教學評價的主體是“雙主體”，不但需要教師的客觀評價，而且需要學生對自己的評價（學生主體意識的覺醒和作用）和對同伴的評價。

當然，教師的評價活動如果要追求有效性的最大化，那么還要考慮評價的策略優化：選擇合適的時機，采取多樣化的方式，使用客觀、得體的言語，等等。

評價時機的選擇：一是學生需要；二是師生處于最佳的心理狀態。當學生獲得成功時，遇到挫折時，迫切地需要得到老師的點評、評價；當師生的情緒最佳時，理智勝出，教師的評價會成為學生發展的助推器。反之，評價的效果就會大打折扣。

評價方式的選擇：在以教師評價為主的基礎上，適當采用多元評價方式，譬如學生的自評、同伴互評，甚至教師也可以聽聽學生對自己的評價。盡管評價方式多樣，但目標指向同一――促進教學，促進學生發展。

評價用語的選擇：教師在評價時要運用語言藝術，注意評價語言真、善、美的統一，做到既有激情又客觀、得體。真，就是指評價的客觀和真實；善，反映教師的評價充滿人情味，富含“期待之情”；美，要求教師的評價多用肯定、鼓勵的語言，多讓學生體驗成功，即使指出不足也讓學生樂意接受。

另外，教師在評價時除了使用口頭語言外，還需發揮肢體語言的特殊作用，有時一個眼神、一個微笑、一個握手都會讓學生感受到教師的真誠、評價的善意。

2.指導學生參與評價，使學生也成為課堂教學評價積極的主體。

在實際的評價活動中，我們除了高度關注教師的評價行為外，更應發揮學生的主體作用，使學生不但成為現代課堂教學評價中的客體，而且成為評價的又一個不可或缺的主體。換句話說，在語文課堂教學評價中，學生不僅是評價的接受者，而且是評價的積極參與者。這是由教學評價的特殊性所決定的。我們之所以認為教學評價具有特殊性，是因為考慮到教學評價的對象不是一件件簡單的產品，而是有著靈性的一個個“人”，對“人”的評價當然需要顧及他們的主觀意識和體驗，而這一點正是傳統評價中所忽視或淡薄的。如果我們毫無疑問地認同“學生也應成為評價的又一個主體”的觀點，那么，教師在安排教學環節時，在課堂上就有必要留適當的時間讓學生參與進來。

（1）評價自我。我們要求教學評價從外部轉化到內部，從形式的轉向實質的，從被動的轉向主動的。表現在課堂評價中，教師的即時評價固然重要，學生的自我評價也必不可少，而且效果更明顯，更有優勢。

（2）評價同伴。在小組學習中，同伴評價是特別有用的。在同伴評價中，同伴的學習、活動的習慣、態度，以及作出的努力和貢獻，將成為評價的重要內容。有時，同伴的評價較之老師，信度更高。

（3）評價老師。如果說教師在課堂中的角色除了是知識的傳授者、教學的組織者外，還是學生學習的伙伴，那么，由學生評價老師也就順理成章了（在傳統的課堂中是不可能的）。當然，學生評價老師，除了表達真正意義上的教學相長外，幫助學生從另一個層面上向老師模仿、學習的作用顯得尤為突出。

參考文獻：