引論：我們?yōu)槟砹?3篇哲學(xué)分析論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

對(duì)于“情”與“性”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。孟子以情釋性，將惻隱、羞惡、辭讓、是非之心視為人性四端，強(qiáng)調(diào)“乃若其情，則可以為善矣”。荀子以性釋情，認(rèn)為“性之好惡喜怒哀樂(lè)謂之情”。董仲舒主張：“情亦性也”。《談經(jīng)》中“無(wú)情無(wú)佛種”，把“有情”看做是人的1個(gè)基本特征。宋明理學(xué)則以“心、性、情”的相互關(guān)系作為1個(gè)重要的研究課題。

二、對(duì)倫理的苛求

中國(guó)古代哲學(xué)注重倫理道德，這與西方所重視的科學(xué)截然不同的。

中國(guó)人對(duì)于倫理的苛求可以從中國(guó)的親族稱(chēng)謂看出。在1個(gè)大的家族中，存在著父母兄弟姐妹，此外還有祖父母祖母，伯叔舅，姑姨，姑奶奶姨奶奶，甥侄等等。對(duì)于兒子也有長(zhǎng)子，支子，庶子等稱(chēng)謂。這些復(fù)雜的稱(chēng)謂透露出的兩個(gè)原則：男女有別和長(zhǎng)幼有序。這正是儒家的社會(huì)秩序觀中很重要的1部分。據(jù)歷史資料，在周代中國(guó)已經(jīng)形成了嚴(yán)密的政治倫理哲學(xué)觀。這套觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)有孝有德，講求宗法等級(jí)，這也是中國(guó)幾千年社會(huì)政治倫理的基礎(chǔ)。而作為中國(guó)哲學(xué)核心的儒家文化強(qiáng)調(diào)的“仁”“義”“恭、寬、信、敏、惠”“殺身成仁”這些倫理之上的觀點(diǎn)則貫穿中國(guó)歷史，是中國(guó)古代思想的核心之1。

這種對(duì)倫理的追求1是為了捍衛(wèi)“三綱五常”，也就是捍衛(wèi)君主的統(tǒng)治。儒家思想某種程度上就是關(guān)于秩序的學(xué)說(shuō)。它從家族中的長(zhǎng)幼尊卑發(fā)展到國(guó)家的等級(jí)觀點(diǎn)，用儀式的不同來(lái)標(biāo)明不同的等級(jí)，通過(guò)對(duì)儀式的遵守維持等級(jí)的不同。

同時(shí)，對(duì)倫理的追求也是對(duì)完美人格的追求。儒家的理想人格是“內(nèi)圣外王”，是圣人君子型完美化身。這種理想的人格必須把“仁”作為最高的道德品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而為了追求這種標(biāo)準(zhǔn)，犧牲人的生命是應(yīng)該的。正如孔子言：“志士仁人，無(wú)求生以害義，有殺身以成仁。”而孟子所強(qiáng)調(diào)的則是寡欲內(nèi)省，荀子則是慎獨(dú)。總之，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)于倫理有堪稱(chēng)苛求的標(biāo)準(zhǔn)，意在培養(yǎng)完人和絕對(duì)的忠君者。

四、對(duì)社會(huì)和整體和諧的重視

篇2

《周禮·大司徒》說(shuō):“如心曰恕”。從字的構(gòu)成上講，“恕”是由“如”和“心”兩個(gè)字組成的。“如”，即“比如”，“相似”，“相比”的意思；“心”即心靈，指人的情感或思想。所以，所謂“如心”，就是“心相似”、“將心與心相比”。《聲類(lèi)》說(shuō)：“以心度物曰恕。”《賈子·道術(shù)》說(shuō)：“以己量人謂之恕。”王逸在注《楚辭·離騷》“羌內(nèi)恕己以量人兮,各興心而嫉妒”句時(shí)說(shuō)：“以心揆心為恕。”這一些闡述都是在“將心比心”這個(gè)意義上理解“恕”的。因此,“恕”，從其本來(lái)的含義看，就是“將心比心”或“推己及人”的意思。所謂“將心比心”或“推己及人”，從心理學(xué)的角度說(shuō)，實(shí)際上是人的一種特有的心理情感能力——同情心的表現(xiàn)。我是人，他人也是人；我不喜歡的，他也應(yīng)當(dāng)不喜歡，所以，我自己不喜歡的東西是不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)加給別人的。“己所不欲，勿施于人”，正是人們?cè)谧约簝?nèi)在同情心的基礎(chǔ)之上“將心比心”、“推己及人”的結(jié)果。既然可以從自己的本心出發(fā)，通過(guò)設(shè)身處地和角色置換得出“己所不欲,勿施于人”的結(jié)論，我們當(dāng)然也可以從同一心理情感出發(fā)，得出另一與此相對(duì)的倫理原則——“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”。這兩種說(shuō)法，是同一思想情感基礎(chǔ)上推演而出的，因而具有同樣的本質(zhì)，所以，實(shí)質(zhì)上是同一個(gè)原則即“恕道”的不同表達(dá)方式，是同一件事的兩個(gè)方面而已。

由此可見(jiàn)，被稱(chēng)為儒家道德金律的這兩條道德原則以一個(gè)“恕”字便可以涵括，或者說(shuō)，都是從“恕”（同情心）的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出來(lái)的。“恕道”是“恕心”實(shí)踐化的表現(xiàn)。

那么，“忠”又是一種怎樣的概念呢？它具有怎樣的倫理意蘊(yùn)？

《周禮》疏曰:“中心曰忠。”從字的結(jié)構(gòu)看，“忠”由“中”和“心”兩個(gè)字構(gòu)成,也是一個(gè)心理性的概念。“中”表示位置居于“中間”、“中正”或“不偏不倚”；“心”則表示某種心理性的東西，如情感、思想等。所以，“忠”在古漢語(yǔ)里的基本含義是雙重的。作為名詞性概念，它指人最內(nèi)在的，某種不偏不倚、公正無(wú)私的思想情感。《左傳》載：前582年,范文子:“無(wú)私,忠也。”前651年,荀息:“公家之利,知無(wú)不為,忠也。”這里，“忠”就是“公正無(wú)私”的意思。但是，人的這種公正無(wú)私的思想情感是怎樣來(lái)的呢？這就牽涉到了“忠”的另一層涵義，即其作為動(dòng)詞性概念的涵義。作為動(dòng)詞性概念，“忠”主要是指人反觀、體驗(yàn)自己心中最內(nèi)在、最自然的東西(情感)的活動(dòng)。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》說(shuō)：“考中度衷，忠也。”“中”既“中心”，這里指最內(nèi)在、最自然的內(nèi)心（思想、情感等）；“衷”是衣服之“中”（中衣），后來(lái)由外入內(nèi)，成為內(nèi)心的代詞——衷心。這就是說(shuō)，人反觀、體驗(yàn)并反思自己心中最內(nèi)在、最自然的東西(情感)的活動(dòng)即是“忠”。所以，在這里，“忠”實(shí)際上被理解為，是去尋找一種沒(méi)有有針對(duì)性的、沒(méi)有具體發(fā)動(dòng)的情感狀態(tài)，即人的情感的本原狀態(tài)，或者說(shuō)已經(jīng)發(fā)動(dòng)的情感的最初源頭。人找到并居于了這種情感的本原狀態(tài)，其情感就居于一種最本原的自然狀態(tài)。我們知道，先秦哲學(xué)思維上的大背景是“天人合一”的觀點(diǎn)。在這種觀念看來(lái)，人真正居于自己自然狀態(tài)的時(shí)候，其本性是與天地的本性相通或一致的。儒家的思維當(dāng)然也無(wú)出其例。先秦儒家在天人關(guān)系上的特殊之處在于，他們認(rèn)為，天地的自然本性，最根本的就是其道德本性，所謂人與天地自然本性的一致，實(shí)際上是其道德本性的一致。所以，在他們看來(lái)，人“回歸并執(zhí)守自己最內(nèi)在最本原的思想情感的自然狀態(tài)”，就是回歸并執(zhí)守自己與天地的道德本性一致的德性心理狀態(tài)。天地的道德本性是“厚德載物”、“公正無(wú)私”，所以，人從“忠”的情感狀態(tài)出發(fā)，自然會(huì)得出公正無(wú)私的道德行為。由此看來(lái)，以上所說(shuō)的“忠”的兩方面的涵義實(shí)際上是一致的：只要我們真正地回歸并執(zhí)守著自己最本原最自然的情感狀態(tài)，我們自然同時(shí)居于一種公正無(wú)私、不偏不倚的心理狀態(tài)之中，或者說(shuō)，只要我們真正從自己最內(nèi)在最真實(shí)的自然情感或本性出發(fā)，我們就自然會(huì)公正無(wú)私、不偏不倚。

另外，在先秦的道德文化中，“忠”還有“誠(chéng)實(shí)”的意思。《周禮》疏“忠”時(shí)說(shuō):“中，下從心，謂言出于心皆有忠實(shí)也。”這就是說(shuō)，“忠”的情感要求于人的是誠(chéng)實(shí)或真誠(chéng)，即完全地把握并遵循這種自然的情感。為什么人們會(huì)賦予“忠”以“誠(chéng)實(shí)”的含義呢？我們認(rèn)為，其根本原因在于在于其心理學(xué)意義上的密切相關(guān)，即“忠”和“誠(chéng)”實(shí)際上是兩種密不可分的心理狀態(tài)。如上所說(shuō)，“忠”，從心理學(xué)的意義上講，是這樣一種心理過(guò)程：人反觀、體驗(yàn)并反思自己心中最內(nèi)在、最自然的東西(情感)的活動(dòng)。人要返觀并持守自己的最自然最內(nèi)在的本性或情感，即做到“忠”，是要克服困難、排除世俗社會(huì)強(qiáng)加給我們的各種“雜念”的，或者說(shuō)，“忠”首先要求人在情感上做到順乎自然，真誠(chéng)無(wú)欺，向內(nèi)尋求。所謂“順乎自然，真誠(chéng)無(wú)欺，向內(nèi)尋求”就是“誠(chéng)”。只有當(dāng)真正做到了“誠(chéng)”，我們才能達(dá)到“忠”的情感狀態(tài)。“誠(chéng)”是為了達(dá)到“忠”，能“忠”者，必然“誠(chéng)”。正是在這個(gè)意義上，“忠”與“誠(chéng)”本原地聯(lián)系在一起了。

雖然，公正與誠(chéng)實(shí)這兩個(gè)詞的含義有著細(xì)微的差別，但是，“忠”之所以具有“誠(chéng)實(shí)”的含義，是因?yàn)樗c“誠(chéng)”的密不可分的關(guān)聯(lián)，所以，從其最本原的意義上講，“忠”作為倫理原則的最基本的含義主要是“無(wú)私而公正不偏”。

總之，作為一種道德原則，“忠”最本原的含義只有一個(gè)，即“公正無(wú)私”。

孔子對(duì)“忠”的理解與上面對(duì)“忠”的含義的闡述實(shí)際上是基本一致的。在《論語(yǔ)》中，“忠”字共出現(xiàn)18次，其中單獨(dú)成詞使用10次，與別的字合用成詞8次。但不管忠怎樣出現(xiàn)或與什么詞連用，其基本的倫理含義只有兩種。其一是“公正無(wú)私或盡心盡力”，如“行之以忠”(《顏淵》)，“為人謀而不忠乎”(《學(xué)而》)等。其二是“真誠(chéng)”或“誠(chéng)實(shí)”，如“忠焉,能勿誨乎”(《憲問(wèn)》)，“與人忠”(《子路》)，“臣事君以忠”(《八佾》)等。另外，“忠”還與其他詞合用構(gòu)成新詞，如“忠信”(共6見(jiàn))、“忠告”(1見(jiàn))，其中“忠”也是“誠(chéng)實(shí)”的意思。

通過(guò)上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，“忠”，具有兩個(gè)層面的含義：其一，心理學(xué)上的意義，它指回歸并執(zhí)守自己本原性的德性心理——天賦的“道德本心”；其二，倫理學(xué)的意義，它主要指人們行為的“公正無(wú)私”的原則。在《論語(yǔ)》中，孔子主要是在倫理學(xué)的意義上使用“忠”這一概念的。

二、“忠恕之道”中“忠”和“恕”的關(guān)系

在對(duì)“忠”和“恕”這兩個(gè)概念進(jìn)行了全面而深入的剖析以后，我們才能夠進(jìn)一步分析被孔子稱(chēng)為“一以貫之”之道的“忠恕”中“忠”和“恕”的關(guān)系問(wèn)題。

對(duì)于孔子“忠恕之道”中“忠”和“恕”的關(guān)系及其倫理含義，理論界向來(lái)有多種看法，而且一直不能統(tǒng)一。有的人認(rèn)為，在這里，“忠”僅僅是“恕”的一個(gè)陪襯,本身并無(wú)實(shí)質(zhì)意義；有的人認(rèn)為，“忠”在意義上只是“恕”的重復(fù)；也有的人認(rèn)為，“忠”是與“恕”密切相關(guān)但卻具有本身特有倫理意蘊(yùn)的概念。那么到底哪一種觀點(diǎn)是真正符合孔子本意的合理的觀點(diǎn)呢？

為了澄清這一問(wèn)題，我們首先嘗試著從心理學(xué)和倫理學(xué)兩個(gè)意義層面分析一下“忠”和“恕”所可能具有的關(guān)系。

通過(guò)上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，不管“忠”還是“恕”，都具有兩個(gè)層面的含義：一是作為某種內(nèi)在的道德心理，一是作為指導(dǎo)實(shí)踐的道德原則。所以，要搞清連用中的“忠”和“恕”到底是一種怎樣的關(guān)系，我們也可以從兩個(gè)層面去分析。

首先，從心理層面看。

我們知道，作為一種心理狀態(tài)或過(guò)程，“忠”是指“回歸并執(zhí)守自己最內(nèi)在最自然的情感或本性”。所以，就“忠”本身而言，它并不指某種確定的、具體的情感，而主要是指種心理或情感的純粹自然狀態(tài)。當(dāng)人處于這種內(nèi)在最自然的心理狀態(tài)時(shí)，它是與天地的道德本性相一致的，所以，在這一基礎(chǔ)上萌生出來(lái)的情感就是德性的情感。所以，“忠”的心理狀態(tài)可以被認(rèn)為是德性情感萌發(fā)的源泉，只要我們能使心靈居于這種狀態(tài)，遇事就有相應(yīng)的德性情感產(chǎn)生，從而就能在這種德性情感的推動(dòng)下作出符合道德要求的行為。而“恕”作為一種心理概念，則是一種確定的德性情感——同情心。針對(duì)值得同情的人和事，人并不是必然會(huì)產(chǎn)生同情心的，“同情心”的產(chǎn)生必然有一個(gè)心理的前提。從心理情感產(chǎn)生的因果關(guān)聯(lián)看，這個(gè)心理前提只能是“忠”。也就是說(shuō)，只有當(dāng)我們把自己的心境置于一種最內(nèi)在、最自然的，符合人的道德本性的狀態(tài)（即忠）時(shí)，我們才會(huì)對(duì)別人產(chǎn)生一種推己及人的同情之心。所以，“忠”與“恕”，作為兩種不同的心理狀態(tài)或過(guò)程，具有一種產(chǎn)生和被產(chǎn)生的因果關(guān)聯(lián)。由此可知，“忠”和“恕”從心理到行為的發(fā)生順序是這樣的：當(dāng)我們排除各種影響，回歸自己最本原、最內(nèi)在的心靈深處（即做到“忠”）時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)自己那天然的同情心，從而，在對(duì)待別人的方式上就應(yīng)當(dāng)實(shí)行“恕”的基本原則——“己所不欲,勿施于人”以及“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”。

由此可見(jiàn)，作為心理性概念，“忠”和“恕”指兩種不同層面的心理狀態(tài)或過(guò)程，有一種源與流、情感之未發(fā)和情感之發(fā)動(dòng)的關(guān)系。

其次，再?gòu)膫惱韺用婵础?/p>

通過(guò)前面的論述我們可以看到，作為兩種不同的道德原則，“忠”和“恕”分別是從其相對(duì)應(yīng)的心理意義上引申出來(lái)的。其中，“忠”主要是指“公正無(wú)私”的道德原則，而“恕”則主要是指在推己及人的同情心的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的“己所不欲，勿施于人”以及“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”道德原則。所以，從這個(gè)層面上看，“忠”和“恕”并沒(méi)有一種生成和被生成的因果關(guān)系。但是，我們也可以發(fā)現(xiàn)，在這里，“忠”和“恕”同樣是相互關(guān)聯(lián)，彼此難以分開(kāi)的。因?yàn)殡x開(kāi)了后者（恕），公正就會(huì)流于一種抽象的形式而失去其情感的內(nèi)容，道德的擴(kuò)展或普遍化就會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題；而離開(kāi)了前者（忠），人與人之間的愛(ài)就失去了一個(gè)合理的原則即失去了“節(jié)”，道德關(guān)懷的對(duì)象的擴(kuò)展同時(shí)失去了自己的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)。所以，只有“忠”“恕”并稱(chēng)，這種道德才既有公正的形式又有情感的內(nèi)容，既有穩(wěn)定而可靠的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，又可以一定程度地普遍化。

由此可見(jiàn)，作為兩種道德原則，“忠”和“恕”也是相互聯(lián)系、相互依存、相互補(bǔ)充的，它們共同構(gòu)成了一個(gè)完全道德體系的內(nèi)在支撐。在這種意義上的“忠”“恕”兩用，只能是一種并列的結(jié)構(gòu)。

孔子把“忠恕”所成是自己“一以貫之”之道時(shí)，應(yīng)當(dāng)主要是從倫理學(xué)意義上講的，所以，現(xiàn)在我們可以毫無(wú)疑問(wèn)的斷定，這里孔子及其門(mén)人所原本認(rèn)為的、“忠”和“恕”所應(yīng)當(dāng)具有的關(guān)系：“忠”絕非僅僅是“恕”的一個(gè)陪襯而本身并無(wú)實(shí)質(zhì)意義，也絕非只是“恕”的簡(jiǎn)單重復(fù)，它們是兩個(gè)具有實(shí)質(zhì)倫理意義的并列概念。

但是，不管作為德性心理還是作為道德原則，都只有“忠”“恕”并舉，孔子的倫理思想中才能本原和表現(xiàn)兼顧，人的德性、德行和德品才有了來(lái)處；同樣，也只有“忠”“恕”并稱(chēng)，孔子的倫理思想才既有公正的形式又有情感的內(nèi)容，既有穩(wěn)定而可靠的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，又可以一定程度普遍化。總之，只有這樣，孔子的倫理思想才有理由被看成一個(gè)完全的倫理理論體系。

三、孔子道德哲學(xué)的內(nèi)在理路

通過(guò)上面的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，孔子基本的道德思想都是建立在對(duì)人的某種心理情感狀態(tài)的發(fā)掘和體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上的，或者說(shuō)，其基本的道德原則和規(guī)范都是從人的某種心理情感的基礎(chǔ)之上推演出來(lái)的，所以，孔子的道德哲學(xué)思想，從根本上講，是屬于心理情感主義的。

由于“忠”和“恕”具有作為德性心理和作為道德原則兩個(gè)層面的意思，而它們作為道德原則的含義是在其作為德性心理的含義基礎(chǔ)之上引申出來(lái)的，所以，在把握孔子道德哲學(xué)建構(gòu)思路時(shí)，其心理層面的意義就更為重要。我們知道，在心理層面上，“忠”和“恕”代表著兩種密切相關(guān)但又居于不同層次的德性心理，它們之間有一種源與流的因果關(guān)系。“忠”更為根本，是本原性的，是“恕”的情感產(chǎn)生的心理前提；而“恕”則是在前者的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種用于擴(kuò)展道德關(guān)懷對(duì)象的特殊的道德情感。所以，在這種心理情感主義的道德思想構(gòu)建的過(guò)程中，孔子的基本思路是這樣的：只有當(dāng)我們回歸并持守自己最內(nèi)在、最本真的心理情感或本性（即忠），才會(huì)自然流露出對(duì)事物的公正之心和同情之心（即恕）；我們既可以依公正之心確立自己在實(shí)踐中對(duì)待事物的基本方式或原則，也可以把那種最自然最真切的同情心運(yùn)用于實(shí)踐，從而通過(guò)“己欲達(dá)而達(dá)人，己欲立而立人”和“己所不欲，勿施于人”的實(shí)踐法則一定程度地實(shí)現(xiàn)道德關(guān)懷對(duì)象的普遍化；只要我們能按這種“忠恕之道”行事，整個(gè)社會(huì)的道德秩序就會(huì)得到遵循和維持。

總而言之，孔子把自己的一以貫之之道歸結(jié)為“忠恕”二字，是有他的深刻的理論根源的。《國(guó)語(yǔ)》說(shuō):“知忠,必知中,知中必知恕,知恕必知外,知外必知德。內(nèi)思心曰知中。中以應(yīng)實(shí)曰知恕。蓋忠恕之意本相通。”“忠”與“恕”的相通，從根本上說(shuō)，是一種隱與顯，內(nèi)與外，源與流意義上的相通。

但是，孔子為什么要把“忠”當(dāng)作個(gè)體道德由之出發(fā)的、最本原的德性心理呢？這是一個(gè)必須要進(jìn)一步追究的問(wèn)題，不然，孔子心理情感主義的道德哲學(xué)思想就仍然是無(wú)根之木。這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上就是孔子的整個(gè)道德哲學(xué)的形而上前提的問(wèn)題。然而，對(duì)這種極其重要的、理論的形上前提，孔子本人（在《論語(yǔ)》中）似乎并沒(méi)有論述。那么，孔子心理主義的道德哲學(xué)有沒(méi)有形而上的前提呢？

我們認(rèn)為，孔子心理主義的道德哲學(xué)思想是有著自己深刻的形而上的理論前提的。其實(shí)，形而上的追問(wèn)是人類(lèi)理性的一種自然傾向。任何一個(gè)具有正常理智的人，都會(huì)或多或少、或明確或模糊地對(duì)面前的世界作出一定的形而上學(xué)的思考，更何況作為哲學(xué)家、思想家的孔子呢？然而，在《論語(yǔ)》中，孔子本人并沒(méi)有闡述作為自己道德哲學(xué)之理論前提的形而上學(xué)觀點(diǎn)。為什么呢？我們認(rèn)為，其中的一個(gè)根本的原因恐怕就是，在孔子看來(lái)，自己道德理論的形上前提實(shí)際上早已被建立起來(lái)了，無(wú)需自己再重復(fù)或贅述。我們認(rèn)為，孔子理論的這種形而上學(xué)前提就是孔子之前就已產(chǎn)生并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生深刻影響的關(guān)于天人關(guān)系的自然主義的形上觀點(diǎn)即“天人合一”理論，特別是老子“道”的形而上學(xué)理論。（對(duì)此，本人另有專(zhuān)文論述）。

我們知道，老子“道”的形而上學(xué)的基本結(jié)論就是：道的規(guī)律是萬(wàn)事萬(wàn)物最內(nèi)在的基本法則，它是通過(guò)自然界事物的自然而然的生命或運(yùn)動(dòng)方式表現(xiàn)出來(lái)的，所以，事物的不受外界干擾的自然而然的生命或運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，正是道運(yùn)行的表現(xiàn)。老子認(rèn)為，在行為方式方面應(yīng)當(dāng)是“人法地，地法天，天法道，道法自然”。這就是說(shuō)，人類(lèi)的行為假如要“合道”或“得道”，實(shí)際上只要遵循“自然”的方式或讓自己處于一種“自然的狀態(tài)”之中就行了。

但是，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從一定的意義上說(shuō)，這種所謂“自然”，實(shí)際上還是可進(jìn)行兩類(lèi)分析的。首先，“自然”可以分為，屬人的和不屬人的兩類(lèi)。后者是外在于人本身的自然。這就是除人之外的萬(wàn)事萬(wàn)物的自然而然的生命或運(yùn)動(dòng)。前者是人本身的自然。人本身的自然是什么呢？它有可以分兩類(lèi)。其一，它當(dāng)然包括作為物質(zhì)個(gè)體的人本身的生命的自然。這是一種被動(dòng)的或處于必然的因果關(guān)聯(lián)之中的自然，它實(shí)際上與萬(wàn)物的生命的自然是沒(méi)有什么區(qū)別的。其二，這就是人之區(qū)別于萬(wàn)物而特有的自然，即人的自然本性（人性）或情感。情感是行為的動(dòng)機(jī)。人的外在的行為正是在自己情感的推動(dòng)下進(jìn)行的。既然人通過(guò)法取或順應(yīng)外在的自然，可以使自己的諸多行為走向成功，我們?yōu)槭裁床荒堋胺ㄈ　蔽覀冏约旱膬?nèi)在的自然呢？這正是人特有的“自然”。法取（或順應(yīng)）外在的自然，我們得到的是“天之道”與“地之道”，法取（或順應(yīng)）人的這種內(nèi)在自然，我們不就可以得到“人之道”了嗎？法取了天地之道，我們可以在與外在世界的交往中獲得成功，法取了人之道，我們不同樣可以避免人際之間的摩擦，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)集體的幸福嗎？這種內(nèi)在的自然不時(shí)同樣重要的嗎？“立天之道曰陰與陽(yáng),立地之道曰柔與剛,立人之道曰仁與義。”（《易·系辭傳》）可見(jiàn)，孔子的“人之道”的思想，其實(shí)是與老子天之道地之道即道的形而上學(xué)的思想一脈相承的。我們認(rèn)為，孔子正是在老子關(guān)于道的形而上思想的基礎(chǔ)上，抓住了“人的內(nèi)在自然”，從而開(kāi)拓了一片新的哲學(xué)理論天地——道德哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)老子道的形而上學(xué)的繼承與超越。

通過(guò)上面的論述，我們發(fā)現(xiàn)，先秦關(guān)于“天人合一”的形上思想或老子的道的形而上學(xué)，正是孔子道德哲學(xué)的形上前提。正因?yàn)榭鬃颖境兄@樣一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，他才會(huì)把人最內(nèi)在、最自然的情感或心理狀態(tài)即“忠”作為自己心理主義道德理論的出發(fā)點(diǎn)。

既然“人之道”就是效法即遵循自己的內(nèi)在自然——人自己的內(nèi)在情感或本性，那么實(shí)現(xiàn)這種“人之道”的基本途徑就只能是這樣的：首先，我們盡力回歸并持守自己最內(nèi)在的情感或本性，這就是“忠”；其次，在“忠”的基礎(chǔ)上，確定另一種對(duì)待事物的恰當(dāng)?shù)淖匀磺楦小欠N人人都生而具有的“同情之心”，即“恕”；把“忠”和“恕”的情感付諸自己的行為實(shí)踐，于是有了個(gè)體道德行為的基本的內(nèi)在動(dòng)力和實(shí)踐法則；整個(gè)社會(huì)的道德秩序就是在忠恕這兩種個(gè)體道德情感的推動(dòng)下得以實(shí)踐和遵循的。

篇3

其二，國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法，不是國(guó)際法。該觀點(diǎn)認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都可以制定本國(guó)的國(guó)際私法，斷然否認(rèn)有一種凌駕于一切國(guó)家之上的“超國(guó)家的國(guó)際私法”的存在，而各國(guó)國(guó)際私法只是本國(guó)國(guó)內(nèi)法的一個(gè)分支。其理論根據(jù)是，國(guó)際私法調(diào)整的對(duì)象是不同國(guó)家之間的非者的自然人、法人之間的民商事關(guān)系，其主要淵源是國(guó)內(nèi)法，且主要是由一個(gè)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定的，其爭(zhēng)議也一般是由一個(gè)國(guó)家的法院或仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)處理，等等。基于此，該主張所指的國(guó)際法，僅僅是國(guó)際公法，似乎除了國(guó)際公法外就不存在其他具有國(guó)際性的法律了。這是一種狹義的觀點(diǎn)。

眾所周知，國(guó)際私法首先是從國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的，在一個(gè)很長(zhǎng)的階段內(nèi)，它的確只具有國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)，但是它沒(méi)有停留在這個(gè)階段內(nèi)，它是發(fā)展的，在其發(fā)展過(guò)程中，它的國(guó)際法成分越來(lái)越多。對(duì)于這個(gè)事實(shí)，我們不能視而不見(jiàn)[2].故這第二種觀點(diǎn)用來(lái)解釋早期的國(guó)際私法尚可，但用來(lái)解釋現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)際私法則有失偏頗。因?yàn)楫?dāng)前的國(guó)際私法是一種內(nèi)容復(fù)雜的法律，不應(yīng)該對(duì)它的性質(zhì)作出“非國(guó)內(nèi)法即國(guó)際法”或“非國(guó)際法即國(guó)內(nèi)法”的結(jié)論，而應(yīng)該實(shí)事求是地對(duì)它的性質(zhì)作出科學(xué)的概括。

其三，國(guó)際私法是介于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的一種獨(dú)立的法律。該觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際私法的基本原則既有屬于國(guó)際法方面的，也有國(guó)內(nèi)法方面的；國(guó)際私法本身既涉及一國(guó)國(guó)內(nèi)的利益又涉及他國(guó)的利益；其淵源既有國(guó)內(nèi)法又有國(guó)際條約和國(guó)際慣例。因此，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)國(guó)際私法是國(guó)際法或是國(guó)內(nèi)法，可以說(shuō)國(guó)際私法既具有國(guó)際法性質(zhì)又具有國(guó)內(nèi)法性質(zhì)。該觀點(diǎn)可以說(shuō)是前兩種理論的折衷，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但遺憾的是支持此觀點(diǎn)的學(xué)者甚少，其影響力也就顯得微乎其微。

其四，國(guó)際私法在當(dāng)前主要還是國(guó)內(nèi)法，但是隨著國(guó)際民商事交往的進(jìn)一步發(fā)展和國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的不斷推進(jìn)，國(guó)際私法將逐漸增加國(guó)際法的成分或因素。國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象主要是發(fā)生在不同國(guó)家的自然人和法人之間的民商事關(guān)系，這是國(guó)際私法主要是國(guó)內(nèi)法的最根本的因素。

上述幾種關(guān)于國(guó)際私法性質(zhì)的主張，從歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，除第四種以外均有一定的局限性，盡管其對(duì)國(guó)際私法基本理論的研究和發(fā)展均有不同程度的推動(dòng)作用。

二、國(guó)際私法性質(zhì)的辯證法分析

關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，從歷史的角度和發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)分析，用哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，就是質(zhì)量互變規(guī)律在國(guó)際私法中的體現(xiàn)。而之所以引用質(zhì)量互變規(guī)律，是因?yàn)椤霸谏飳W(xué)中，以及在人類(lèi)社會(huì)歷史中，這一規(guī)律在每一步上都被證實(shí)了”[3].質(zhì)量互變規(guī)律的內(nèi)容主要為：世界上的一切事物都具有一定的質(zhì)和一定的量，是質(zhì)和量的統(tǒng)一體。事物的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展是通過(guò)質(zhì)變和量變表現(xiàn)出來(lái)的。量變和質(zhì)變是事物變化的兩種形式或兩種狀態(tài)。當(dāng)事物變化超出度的范圍，事物數(shù)量的變化就向事物性質(zhì)的變化轉(zhuǎn)變。量變是質(zhì)變的準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變超過(guò)度后的必然結(jié)果；質(zhì)變鞏固著量變的成果，質(zhì)變又引起新的量變；在現(xiàn)實(shí)世界中，量變和質(zhì)變的表現(xiàn)形式都是豐富而復(fù)雜的。質(zhì)量互變規(guī)律揭示了事物存在與發(fā)展的最基本的狀態(tài)，它對(duì)我們認(rèn)識(shí)和改造世界具有重要的方法論意義。對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)的科學(xué)定性，當(dāng)然也可以引用質(zhì)量互變規(guī)律來(lái)加以分析。

國(guó)際私法作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律，首先是從國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的，在一個(gè)很長(zhǎng)的階段內(nèi)，它只側(cè)重于一國(guó)中各城市國(guó)家間或各地區(qū)間的法律沖突的研究和解決，并且認(rèn)為從理論到實(shí)踐，它的確只具有國(guó)內(nèi)法或“區(qū)際私法”的性質(zhì)。這個(gè)階段的國(guó)際私法只是處于量變階段，為以后向國(guó)際法的過(guò)渡作準(zhǔn)備。但自《法國(guó)民法典》頒布以后，法國(guó)各地方的法律得到了統(tǒng)一，尚待解決的只是國(guó)內(nèi)外的法律沖突問(wèn)題，于是國(guó)際私法才真正取得了“國(guó)際”的意義[4].這時(shí)期的國(guó)際私法也具有了一定的國(guó)際法成分，應(yīng)屬于一種質(zhì)變。而根據(jù)質(zhì)量互變規(guī)律，國(guó)際私法產(chǎn)生一定成分的國(guó)際法之后，國(guó)際私法的國(guó)際法成分的不斷增加是質(zhì)變完成以后的量變階段。這將會(huì)是一個(gè)很長(zhǎng)的階段。

在目前直至今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)際私法仍將主要是國(guó)內(nèi)法，這是因?yàn)椋浩湟唬瑖?guó)際私法的調(diào)整對(duì)象主要是發(fā)生在不同國(guó)家的自然人和法人之間的民商事關(guān)系，即使國(guó)家作為主體參與到這種民商事關(guān)系中，它所享有的權(quán)利、承擔(dān)的責(zé)任以及司法管轄等方面是與國(guó)家作為主體參與國(guó)際公法方面的活動(dòng)迥然不同的。調(diào)整對(duì)象的不同是決定國(guó)際私法主要是國(guó)內(nèi)法的最根本的要素；其二，國(guó)際私法最主要的淵源仍將是國(guó)內(nèi)法，而有關(guān)的國(guó)際條約一般只約束締約國(guó)，至今并不存在約束所有國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)范，并且某些國(guó)際條約中的公共秩序保留條款以及任意性條款的性質(zhì)可以排除條約規(guī)定的法律的適用。[5]但是能不能因此就認(rèn)為國(guó)際私法將停留在主要是國(guó)內(nèi)法這一階段長(zhǎng)期停滯不前呢？答案當(dāng)然是否定的。根據(jù)前述哲學(xué)原理，事物發(fā)生質(zhì)變以后所引起的量變過(guò)程在時(shí)間上的延續(xù)很不相同。如微觀世界的一些量變，經(jīng)歷的時(shí)間極其短暫；而導(dǎo)致生物物種更替的變異因素的積累，則要以?xún)|年來(lái)計(jì)算。國(guó)際私法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中國(guó)際法成分的增加或者說(shuō)從國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法轉(zhuǎn)變的過(guò)程就是一個(gè)漫長(zhǎng)的量變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程將會(huì)是由最初的國(guó)內(nèi)法的不斷增多（量變）到出現(xiàn)國(guó)際法成分（質(zhì)變）到國(guó)際法成分的不斷增多（量變）及至最終過(guò)渡到國(guó)際法（質(zhì)變）。因?yàn)閲?guó)際私法越發(fā)達(dá)，其國(guó)際因素就越強(qiáng)。[6]故國(guó)際私法的性質(zhì)隨著國(guó)際法成分的增加而由國(guó)內(nèi)法發(fā)展到國(guó)際法，是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程。問(wèn)題的關(guān)鍵是要找到一個(gè)臨界點(diǎn)，找到一個(gè)能科學(xué)地揭示國(guó)際私法由國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際法的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但在現(xiàn)有的條件下，要發(fā)現(xiàn)這個(gè)臨界點(diǎn)是相當(dāng)困難的，甚至是不可能的，我們現(xiàn)在只能認(rèn)識(shí)到這一程度：國(guó)際私法現(xiàn)在主要是國(guó)內(nèi)法，但將來(lái)必定成為國(guó)際法。[7]因?yàn)槭挛镔|(zhì)變的發(fā)生決不是偶然的，而是必然的，是量變的必然結(jié)果。國(guó)際私法由國(guó)內(nèi)法發(fā)展到國(guó)際法也是一個(gè)由量變到質(zhì)變的必然過(guò)程。

21世紀(jì)以來(lái)發(fā)生的一系列事件，也已證明國(guó)際私法正在逐步由國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法過(guò)渡。這主要是由于科技的進(jìn)步使各國(guó)間的交往日益頻繁，全球化的形勢(shì)下各國(guó)的法律正逐漸趨于一致，而且由于從事統(tǒng)一國(guó)際私法的國(guó)際組織的種類(lèi)、數(shù)量日益增多，再加上國(guó)際社會(huì)的合作等使國(guó)際私法的國(guó)際法法源獲得了前所未有的發(fā)展。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際的國(guó)際私法，包括國(guó)際統(tǒng)一沖突法和統(tǒng)一實(shí)體法，正在日益發(fā)展和壯大，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。[8]以歐洲聯(lián)盟國(guó)際私法為例，歐盟國(guó)際私法是由各成員國(guó)共同制定或由共同體機(jī)關(guān)的立法通過(guò)并對(duì)各成員國(guó)適用的。它所規(guī)范的對(duì)象也主要是涉及不同成員國(guó)的民商事關(guān)系。因此，在這種意義上，不妨說(shuō)歐盟國(guó)際私法是廣義上的國(guó)際法。歐盟國(guó)際私法具備國(guó)際法的特征，應(yīng)該屬于國(guó)際法。但它又不是全球性的國(guó)際法，而只是適用于歐盟的區(qū)域國(guó)際法。[9]但畢竟歐洲聯(lián)盟國(guó)際私法已從國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)發(fā)展到了區(qū)域國(guó)際法性質(zhì)，為國(guó)際私法性質(zhì)的發(fā)展提供了一個(gè)很好的例證。這也是量變的積累，或者說(shuō)是局部性的部分質(zhì)變，為以后向國(guó)際法的過(guò)渡創(chuàng)造條件。

在理解國(guó)際私法的性質(zhì)時(shí)，也應(yīng)注意到，事物的發(fā)展并不都是一帆風(fēng)順的，在發(fā)展的過(guò)程中總會(huì)遇到各種各樣的障礙。國(guó)際私法的發(fā)展也不例外。到目前為止，國(guó)際私法無(wú)疑已完成了由國(guó)內(nèi)法向兼具有國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，但它要成為完全意義上的國(guó)際法，尚存在兩種障礙因素：其一，統(tǒng)一規(guī)范從其通過(guò)程序來(lái)看雖帶有國(guó)際法的性質(zhì)，但并沒(méi)有國(guó)際審判組織，因此即使締結(jié)了統(tǒng)一法公約，也會(huì)由于它在不同國(guó)家的司法機(jī)關(guān)適用，因而并不能保證它在適用上的統(tǒng)一性；其二，各國(guó)在沖突法領(lǐng)域雖可達(dá)成統(tǒng)一，也因它指引的實(shí)體法往往是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而各國(guó)國(guó)內(nèi)法是不可能完全統(tǒng)一的；而在實(shí)體法領(lǐng)域，由于它尚不可能在所有民商法領(lǐng)域達(dá)成統(tǒng)一，它總會(huì)留有空白，這些又只能借助沖突規(guī)則確立的國(guó)內(nèi)法來(lái)解決。因而國(guó)際私法在可遇見(jiàn)的將來(lái)并不會(huì)完全脫離國(guó)內(nèi)法制度。但隨著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步，隨著趨同化進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)際私法的國(guó)際法性質(zhì)將會(huì)逐步加強(qiáng)，而趨向于以國(guó)際法為主要性質(zhì)。[1]（P42）其最終的結(jié)果將會(huì)是過(guò)渡到國(guó)際法。

事物發(fā)展的質(zhì)量互變規(guī)律表明事物由量變發(fā)展到質(zhì)變是一個(gè)必然的過(guò)程。筆者相信，隨著社會(huì)的進(jìn)步，國(guó)際私法由最初的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)發(fā)展到國(guó)際法性質(zhì)也是一個(gè)必然的結(jié)果。因?yàn)榉杀仨毞倪M(jìn)步所提出的正當(dāng)要求。一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需要或要求，而死死抱住上個(gè)時(shí)代的、只具有短暫意義的觀念不放，顯然是不可取的。在一個(gè)變幻不定的世界中，如果把法律視為一種永恒的工具，那么它就不可能有效地發(fā)揮作用。[10]如果國(guó)際私法停留在國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，那將等同于故步自封，國(guó)際私法將因其作用得不到充分的發(fā)揮而失去存在的意義。國(guó)際私法為了發(fā)揮其作用，就必須逐步增加其國(guó)際法成分并最終演變成國(guó)際法性質(zhì)，這既是時(shí)代所需，也是符合唯物辯證法的。

三、結(jié)束語(yǔ)

盡管目前對(duì)國(guó)際私法的性質(zhì)存在著這樣或那樣的主張，但根據(jù)唯物辯證法的質(zhì)量互變規(guī)律進(jìn)行考察，其中的有些觀點(diǎn)不攻自破，或應(yīng)當(dāng)廢除，或有待修改。筆者認(rèn)為，在考察國(guó)際私法的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持：

篇4

其二，國(guó)際私法是國(guó)內(nèi)法，不是國(guó)際法。該觀點(diǎn)認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都可以制定本國(guó)的國(guó)際私法，斷然否認(rèn)有一種凌駕于一切國(guó)家之上的“超國(guó)家的國(guó)際私法”的存在，而各國(guó)國(guó)際私法只是本國(guó)國(guó)內(nèi)法的一個(gè)分支。其理論根據(jù)是，國(guó)際私法調(diào)整的對(duì)象是不同國(guó)家之間的非者的自然人、法人之間的民商事關(guān)系，其主要淵源是國(guó)內(nèi)法，且主要是由一個(gè)國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定的，其爭(zhēng)議也一般是由一個(gè)國(guó)家的法院或仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)處理，等等。基于此，該主張所指的國(guó)際法，僅僅是國(guó)際公法，似乎除了國(guó)際公法外就不存在其他具有國(guó)際性的法律了。這是一種狹義的觀點(diǎn)。

眾所周知，國(guó)際私法首先是從國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的，在一個(gè)很長(zhǎng)的階段內(nèi)，它的確只具有國(guó)內(nèi)法的性質(zhì)，但是它沒(méi)有停留在這個(gè)階段內(nèi)，它是發(fā)展的，在其發(fā)展過(guò)程中，它的國(guó)際法成分越來(lái)越多。對(duì)于這個(gè)事實(shí)，我們不能視而不見(jiàn)[2].故這第二種觀點(diǎn)用來(lái)解釋早期的國(guó)際私法尚可，但用來(lái)解釋現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)際私法則有失偏頗。因?yàn)楫?dāng)前的國(guó)際私法是一種內(nèi)容復(fù)雜的法律，不應(yīng)該對(duì)它的性質(zhì)作出“非國(guó)內(nèi)法即國(guó)際法”或“非國(guó)際法即國(guó)內(nèi)法”的結(jié)論，而應(yīng)該實(shí)事求是地對(duì)它的性質(zhì)作出科學(xué)的概括。

其三，國(guó)際私法是介于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的一種獨(dú)立的法律。該觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際私法的基本原則既有屬于國(guó)際法方面的，也有國(guó)內(nèi)法方面的；國(guó)際私法本身既涉及一國(guó)國(guó)內(nèi)的利益又涉及他國(guó)的利益；其淵源既有國(guó)內(nèi)法又有國(guó)際條約和國(guó)際慣例。因此，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)國(guó)際私法是國(guó)際法或是國(guó)內(nèi)法，可以說(shuō)國(guó)際私法既具有國(guó)際法性質(zhì)又具有國(guó)內(nèi)法性質(zhì)。該觀點(diǎn)可以說(shuō)是前兩種理論的折衷，有一定的現(xiàn)實(shí)意義。但遺憾的是支持此觀點(diǎn)的學(xué)者甚少，其影響力也就顯得微乎其微。

其四，國(guó)際私法在當(dāng)前主要還是國(guó)內(nèi)法，但是隨著國(guó)際民商事交往的進(jìn)一步發(fā)展和國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的不斷推進(jìn)，國(guó)際私法將逐漸增加國(guó)際法的成分或因素。國(guó)際私法的調(diào)整對(duì)象主要是發(fā)生在不同國(guó)家的自然人和法人之間的民商事關(guān)系，這是國(guó)際私法主要是國(guó)內(nèi)法的最根本的因素。

上述幾種關(guān)于國(guó)際私法性質(zhì)的主張，從歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)看，除第四種以外均有一定的局限性，盡管其對(duì)國(guó)際私法基本理論的研究和發(fā)展均有不同程度的推動(dòng)作用。

二、國(guó)際私法性質(zhì)的辯證法分析

關(guān)于國(guó)際私法的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，從歷史的角度和發(fā)展的觀點(diǎn)來(lái)分析，用哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，就是質(zhì)量互變規(guī)律在國(guó)際私法中的體現(xiàn)。而之所以引用質(zhì)量互變規(guī)律，是因?yàn)椤霸谏飳W(xué)中，以及在人類(lèi)社會(huì)歷史中，這一規(guī)律在每一步上都被證實(shí)了”[3].質(zhì)量互變規(guī)律的內(nèi)容主要為：世界上的一切事物都具有一定的質(zhì)和一定的量，是質(zhì)和量的統(tǒng)一體。事物的運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展是通過(guò)質(zhì)變和量變表現(xiàn)出來(lái)的。量變和質(zhì)變是事物變化的兩種形式或兩種狀態(tài)。當(dāng)事物變化超出度的范圍，事物數(shù)量的變化就向事物性質(zhì)的變化轉(zhuǎn)變。量變是質(zhì)變的準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變超過(guò)度后的必然結(jié)果；質(zhì)變鞏固著量變的成果，質(zhì)變又引起新的量變；在現(xiàn)實(shí)世界中，量變和質(zhì)變的表現(xiàn)形式都是豐富而復(fù)雜的。質(zhì)量互變規(guī)律揭示了事物存在與發(fā)展的最基本的狀態(tài)，它對(duì)我們認(rèn)識(shí)和改造世界具有重要的方法論意義。對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)的科學(xué)定性，當(dāng)然也可以引用質(zhì)量互變規(guī)律來(lái)加以分析。

國(guó)際私法作為調(diào)整國(guó)際民商事關(guān)系的法律，首先是從國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的，在一個(gè)很長(zhǎng)的階段內(nèi)，它只側(cè)重于一國(guó)中各城市國(guó)家間或各地區(qū)間的法律沖突的研究和解決，并且認(rèn)為從理論到實(shí)踐，它的確只具有國(guó)內(nèi)法或“區(qū)際私法”的性質(zhì)。這個(gè)階段的國(guó)際私法只是處于量變階段，為以后向國(guó)際法的過(guò)渡作準(zhǔn)備。但自《法國(guó)民法典》頒布以后，法國(guó)各地方的法律得到了統(tǒng)一，尚待解決的只是國(guó)內(nèi)外的法律沖突問(wèn)題，于是國(guó)際私法才真正取得了“國(guó)際”的意義[4].這時(shí)期的國(guó)際私法也具有了一定的國(guó)際法成分，應(yīng)屬于一種質(zhì)變。而根據(jù)質(zhì)量互變規(guī)律，國(guó)際私法產(chǎn)生一定成分的國(guó)際法之后，國(guó)際私法的國(guó)際法成分的不斷增加是質(zhì)變完成以后的量變階段。這將會(huì)是一個(gè)很長(zhǎng)的階段。

在目前直至今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)際私法仍將主要是國(guó)內(nèi)法，這是因?yàn)椋浩湟唬瑖?guó)際私法的調(diào)整對(duì)象主要是發(fā)生在不同國(guó)家的自然人和法人之間的民商事關(guān)系，即使國(guó)家作為主體參與到這種民商事關(guān)系中，它所享有的權(quán)利、承擔(dān)的責(zé)任以及司法管轄等方面是與國(guó)家作為主體參與國(guó)際公法方面的活動(dòng)迥然不同的。調(diào)整對(duì)象的不同是決定國(guó)際私法主要是國(guó)內(nèi)法的最根本的要素；其二，國(guó)際私法最主要的淵源仍將是國(guó)內(nèi)法，而有關(guān)的國(guó)際條約一般只約束締約國(guó)，至今并不存在約束所有國(guó)家的國(guó)際私法規(guī)范，并且某些國(guó)際條約中的公共秩序保留條款以及任意性條款的性質(zhì)可以排除條約規(guī)定的法律的適用。[5]但是能不能因此就認(rèn)為國(guó)際私法將停留在主要是國(guó)內(nèi)法這一階段長(zhǎng)期停滯不前呢？答案當(dāng)然是否定的。根據(jù)前述哲學(xué)原理，事物發(fā)生質(zhì)變以后所引起的量變過(guò)程在時(shí)間上的延續(xù)很不相同。如微觀世界的一些量變，經(jīng)歷的時(shí)間極其短暫；而導(dǎo)致生物物種更替的變異因素的積累，則要以?xún)|年來(lái)計(jì)算。國(guó)際私法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中國(guó)際法成分的增加或者說(shuō)從國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法轉(zhuǎn)變的過(guò)程就是一個(gè)漫長(zhǎng)的量變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程將會(huì)是由最初的國(guó)內(nèi)法的不斷增多（量變）到出現(xiàn)國(guó)際法成分（質(zhì)變）到國(guó)際法成分的不斷增多（量變）及至最終過(guò)渡到國(guó)際法（質(zhì)變）。因?yàn)閲?guó)際私法越發(fā)達(dá)，其國(guó)際因素就越強(qiáng)。[6]故國(guó)際私法的性質(zhì)隨著國(guó)際法成分的增加而由國(guó)內(nèi)法發(fā)展到國(guó)際法，是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程。問(wèn)題的關(guān)鍵是要找到一個(gè)臨界點(diǎn)，找到一個(gè)能科學(xué)地揭示國(guó)際私法由國(guó)內(nèi)法轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際法的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但在現(xiàn)有的條件下，要發(fā)現(xiàn)這個(gè)臨界點(diǎn)是相當(dāng)困難的，甚至是不可能的，我們現(xiàn)在只能認(rèn)識(shí)到這一程度：國(guó)際私法現(xiàn)在主要是國(guó)內(nèi)法，但將來(lái)必定成為國(guó)際法。[7]因?yàn)槭挛镔|(zhì)變的發(fā)生決不是偶然的，而是必然的，是量變的必然結(jié)果。國(guó)際私法由國(guó)內(nèi)法發(fā)展到國(guó)際法也是一個(gè)由量變到質(zhì)變的必然過(guò)程。

21世紀(jì)以來(lái)發(fā)生的一系列事件，也已證明國(guó)際私法正在逐步由國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法過(guò)渡。這主要是由于科技的進(jìn)步使各國(guó)間的交往日益頻繁，全球化的形勢(shì)下各國(guó)的法律正逐漸趨于一致，而且由于從事統(tǒng)一國(guó)際私法的國(guó)際組織的種類(lèi)、數(shù)量日益增多，再加上國(guó)際社會(huì)的合作等使國(guó)際私法的國(guó)際法法源獲得了前所未有的發(fā)展。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際的國(guó)際私法，包括國(guó)際統(tǒng)一沖突法和統(tǒng)一實(shí)體法，正在日益發(fā)展和壯大，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。[8]以歐洲聯(lián)盟國(guó)際私法為例，歐盟國(guó)際私法是由各成員國(guó)共同制定或由共同體機(jī)關(guān)的立法通過(guò)并對(duì)各成員國(guó)適用的。它所規(guī)范的對(duì)象也主要是涉及不同成員國(guó)的民商事關(guān)系。因此，在這種意義上，不妨說(shuō)歐盟國(guó)際私法是廣義上的國(guó)際法。歐盟國(guó)際私法具備國(guó)際法的特征，應(yīng)該屬于國(guó)際法。但它又不是全球性的國(guó)際法，而只是適用于歐盟的區(qū)域國(guó)際法。[9]但畢竟歐洲聯(lián)盟國(guó)際私法已從國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)發(fā)展到了區(qū)域國(guó)際法性質(zhì)，為國(guó)際私法性質(zhì)的發(fā)展提供了一個(gè)很好的例證。這也是量變的積累，或者說(shuō)是局部性的部分質(zhì)變，為以后向國(guó)際法的過(guò)渡創(chuàng)造條件。

在理解國(guó)際私法的性質(zhì)時(shí)，也應(yīng)注意到，事物的發(fā)展并不都是一帆風(fēng)順的，在發(fā)展的過(guò)程中總會(huì)遇到各種各樣的障礙。國(guó)際私法的發(fā)展也不例外。到目前為止，國(guó)際私法無(wú)疑已完成了由國(guó)內(nèi)法向兼具有國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法性質(zhì)的轉(zhuǎn)變，但它要成為完全意義上的國(guó)際法，尚存在兩種障礙因素：其一，統(tǒng)一規(guī)范從其通過(guò)程序來(lái)看雖帶有國(guó)際法的性質(zhì)，但并沒(méi)有國(guó)際審判組織，因此即使締結(jié)了統(tǒng)一法公約，也會(huì)由于它在不同國(guó)家的司法機(jī)關(guān)適用，因而并不能保證它在適用上的統(tǒng)一性；其二，各國(guó)在沖突法領(lǐng)域雖可達(dá)成統(tǒng)一，也因它指引的實(shí)體法往往是各國(guó)的國(guó)內(nèi)法，而各國(guó)國(guó)內(nèi)法是不可能完全統(tǒng)一的；而在實(shí)體法領(lǐng)域，由于它尚不可能在所有民商法領(lǐng)域達(dá)成統(tǒng)一，它總會(huì)留有空白，這些又只能借助沖突規(guī)則確立的國(guó)內(nèi)法來(lái)解決。因而國(guó)際私法在可遇見(jiàn)的將來(lái)并不會(huì)完全脫離國(guó)內(nèi)法制度。但隨著人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步，隨著趨同化進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)際私法的國(guó)際法性質(zhì)將會(huì)逐步加強(qiáng)，而趨向于以國(guó)際法為主要性質(zhì)。[1]（P42）其最終的結(jié)果將會(huì)是過(guò)渡到國(guó)際法。

事物發(fā)展的質(zhì)量互變規(guī)律表明事物由量變發(fā)展到質(zhì)變是一個(gè)必然的過(guò)程。筆者相信，隨著社會(huì)的進(jìn)步，國(guó)際私法由最初的國(guó)內(nèi)法性質(zhì)發(fā)展到國(guó)際法性質(zhì)也是一個(gè)必然的結(jié)果。因?yàn)榉杀仨毞倪M(jìn)步所提出的正當(dāng)要求。一個(gè)法律制度，如果跟不上時(shí)代的需要或要求，而死死抱住上個(gè)時(shí)代的、只具有短暫意義的觀念不放，顯然是不可取的。在一個(gè)變幻不定的世界中，如果把法律視為一種永恒的工具，那么它就不可能有效地發(fā)揮作用。[10]如果國(guó)際私法停留在國(guó)內(nèi)法性質(zhì)，那將等同于故步自封，國(guó)際私法將因其作用得不到充分的發(fā)揮而失去存在的意義。國(guó)際私法為了發(fā)揮其作用，就必須逐步增加其國(guó)際法成分并最終演變成國(guó)際法性質(zhì)，這既是時(shí)代所需，也是符合唯物辯證法的。

三、結(jié)束語(yǔ)

盡管目前對(duì)國(guó)際私法的性質(zhì)存在著這樣或那樣的主張，但根據(jù)唯物辯證法的質(zhì)量互變規(guī)律進(jìn)行考察，其中的有些觀點(diǎn)不攻自破，或應(yīng)當(dāng)廢除，或有待修改。筆者認(rèn)為，在考察國(guó)際私法的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持：

篇5

結(jié)合作者所處的具體歷史條件來(lái)理解文本對(duì)于把握文本的本真精神具有十分重要的意義，因此，文本研究要求我們一定要努力貫徹歷史性原則。對(duì)于我們而言，要想真正按照歷史性原則研究馬克思文本，就要通曉馬克思文本所形成的歐洲資本主義的歷史。阿爾都塞提出，要真正歷史地進(jìn)入到馬克思自身的問(wèn)題與思想深處，回到馬克思當(dāng)年思考與提出革命性理論的具體語(yǔ)境中去，研究馬克思如何從德意志意識(shí)形態(tài)的唯心主義襁褓中掙脫出來(lái)、走向現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的視野，必須承認(rèn)真實(shí)歷史對(duì)意識(shí)形態(tài)本身的影響，而不能內(nèi)在目的論式地研究馬克思。在研究中，要防止主觀地把自己的思想粘貼到馬克思身上。在理論研究的進(jìn)程中，存在過(guò)和存在著較為嚴(yán)重的“粘貼現(xiàn)象”，使馬克思本人的思想受到極大的誤解和扭曲。只有堅(jiān)持歷史性原則，盡力杜絕教條主義地理解馬克思文本，我們才能避免走進(jìn)理論研究的死路，才可能真正歷史地理解馬克思的本真思想。

(二)采用“問(wèn)題對(duì)話一視域融合”的解讀模式

伽達(dá)默爾指出：“我們可以這樣來(lái)規(guī)定處境概念，即它表現(xiàn)了一種限制視覺(jué)可能性的立足點(diǎn)。因此視域(Horizont)概念本質(zhì)上就屬于處境概念……誰(shuí)具有視域，誰(shuí)就知道按照近和遠(yuǎn)、大和小去正確評(píng)價(jià)這個(gè)視域內(nèi)的一切東西的意義。因此，詮釋學(xué)處境的作用就意味著對(duì)于那些我們面對(duì)流傳物而向自己提出的問(wèn)題贏得一種正確的問(wèn)題視域。”贏得“問(wèn)題視域”是在更普遍性意義上理解文本的必要條件。在馬克思文本研究中，解釋者必須重視“問(wèn)題視域”的存在，努力贏得問(wèn)題視域，融匯自己的問(wèn)題視域和所要理解的文本的問(wèn)題視域，實(shí)現(xiàn)與馬克思文本的對(duì)話，詮釋出文本的鮮活意義，開(kāi)拓理論有效應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐的領(lǐng)域。顯然，“問(wèn)題對(duì)話——視域融合”解讀模式比起極具針對(duì)性、指向性的帶著某一或某些具體問(wèn)題的文本解讀擁有較為寬廣的視界、較為宏大的問(wèn)題容量和因此產(chǎn)生的較高的回答社會(huì)實(shí)踐提問(wèn)的效率，這對(duì)于我們成功應(yīng)對(duì)當(dāng)前嶄新的社會(huì)主義實(shí)踐提出的問(wèn)題與挑戰(zhàn)具有重要意義。

二、在嶄新的社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上將文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究結(jié)合起來(lái)

有人認(rèn)為傳統(tǒng)的文本和在當(dāng)代已失去了理論價(jià)值，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是割裂了與當(dāng)代實(shí)踐有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系。背棄了的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，放棄了的指導(dǎo)，使社會(huì)主義事業(yè)終歸瓦解。我們進(jìn)行的有中國(guó)特色的社會(huì)主義建設(shè)所選擇的路線、方針、政策，都是以作為指導(dǎo)思想和精神支柱的，我們繼承了的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，建構(gòu)了中國(guó)化的的新形態(tài)，我們的事業(yè)才獲得成功。

哲學(xué)是一種科學(xué)世界觀和生成性思維，其基本精神是回歸現(xiàn)實(shí)生活，哲學(xué)的創(chuàng)新更要以回歸現(xiàn)實(shí)生活為依據(jù)。不斷地制造“新”名詞、“新”概念不是哲學(xué)的創(chuàng)新，只有在文本研究的基礎(chǔ)上研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)、深刻反思中國(guó)問(wèn)題才是哲學(xué)創(chuàng)新的根本出路。我們應(yīng)當(dāng)從正在研究的社會(huì)主義建設(shè)的理論與實(shí)踐問(wèn)題出發(fā)，對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行新的挖掘、新的研究、新的闡釋和新的運(yùn)用。離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注，對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行孤立的抽象的研究、解釋?zhuān)炎约旱脑忈屨f(shuō)成“真正的”、“正宗的”，這不是真正的所倡導(dǎo)的作風(fēng)。

文本研究的對(duì)象是文本的理論，但研究的指向卻是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。文本研究的問(wèn)題非常廣泛，哪些問(wèn)題需要密切關(guān)注、迫切說(shuō)明是由時(shí)代的主題、社會(huì)實(shí)踐和人民群眾的需要決定的。我們主張?jiān)谘芯慨?dāng)代現(xiàn)實(shí)特別是當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的新問(wèn)題中，通過(guò)對(duì)嶄新實(shí)踐的科學(xué)概括和現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)成就的提煉，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。哲學(xué)只有準(zhǔn)確地理解和把握時(shí)代特征和時(shí)代精神，對(duì)時(shí)代的重大問(wèn)題提出自己的主張，凝煉出富于建設(shè)性、創(chuàng)造性的思維方式和價(jià)值觀念，才能在文本研究和現(xiàn)實(shí)研究的互動(dòng)中成功地發(fā)展自身。

同一文本、同一理論，由于研究視野和視角的變換，解讀者理解的深度和廣度可能大不一樣。哲學(xué)理論的深刻內(nèi)涵往往會(huì)通過(guò)研究視野和視角的變換與調(diào)整而得到進(jìn)一步的揭示。而研究視野和視角的調(diào)整和切換，主要依據(jù)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的理論與實(shí)踐問(wèn)題的關(guān)注與思考。哲學(xué)的創(chuàng)新，不僅要關(guān)注我們正在進(jìn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，而且應(yīng)該胸懷世界，充分考慮到當(dāng)代世界的變化、當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展以及國(guó)外哲學(xué)和西方研究成果和提出的新問(wèn)題，促進(jìn)哲學(xué)與其他哲學(xué)和文化的溝通與交流，吸納人類(lèi)新的優(yōu)秀文化成果，進(jìn)一步推進(jìn)我們的研究。

三、尋求文本研究與現(xiàn)實(shí)研究的互動(dòng)與平衡

學(xué)界有兩種代表性的關(guān)于加強(qiáng)哲學(xué)研究的主張：其一，主張加強(qiáng)對(duì)經(jīng)典文本的研究，回到馬克思，重新理解馬克思；其二，主張面向當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究。凸現(xiàn)哲學(xué)的當(dāng)代性。這兩種主張都是形而上學(xué)地理解文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究，把文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究分別看成純文本的學(xué)理探討和無(wú)根的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，背離了兩方面研究相互影響、相互依賴(lài)的辯證關(guān)系。簡(jiǎn)單地“回到馬克思”，導(dǎo)致研究被限定在文本之中，容易誘發(fā)新的本本主義，喪失哲學(xué)應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)精神。只有準(zhǔn)確而深刻地把握住哲學(xué)的本真精神，并立足于我國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的變化實(shí)際，才能對(duì)現(xiàn)存的眾多問(wèn)題進(jìn)行深刻的剖析，對(duì)哲學(xué)作出符合時(shí)代要求、體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)變化的理論成果來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)新。因此，保持文本研究和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究之間合理的互動(dòng)，尋求二者之間平衡點(diǎn)，把“回到馬克思”與“回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)”結(jié)合起來(lái)，是推進(jìn)哲學(xué)研究創(chuàng)新的正確途徑。

四、哲學(xué)創(chuàng)新需要注意的原則

(一)堅(jiān)持哲學(xué)的開(kāi)放性

哲學(xué)的開(kāi)放性是針對(duì)哲學(xué)與各門(mén)具體科學(xué)、哲學(xué)的各形態(tài)之間、哲學(xué)與西方哲學(xué)的關(guān)系說(shuō)的。堅(jiān)持哲學(xué)的開(kāi)放性就必須走出哲學(xué)，又返回哲學(xué)，進(jìn)而發(fā)展哲學(xué)。的發(fā)展不僅應(yīng)當(dāng)以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐為基礎(chǔ)，而且應(yīng)當(dāng)在與自由主義理論的對(duì)立與互動(dòng)中發(fā)展。之所以能與自由主義實(shí)現(xiàn)對(duì)立與互動(dòng)，一個(gè)重要的原因是任何意識(shí)形態(tài)，除了它具有的維護(hù)特定的階級(jí)與利益集團(tuán)的辯護(hù)功能(價(jià)值—信仰層面)以外，它還具有知識(shí)的功能(認(rèn)知一解釋層面)與實(shí)施(目標(biāo)一策略層面)的功能，從而同時(shí)也是人類(lèi)精神文明的成果。

(二)強(qiáng)化哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)品質(zhì)

哲學(xué)研究克服危機(jī)、走出困境的唯一途徑就是恢復(fù)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的本真關(guān)系。哲學(xué)研究不能脫離現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)逃避政治。哲學(xué)研究不要成為那種徘徊于概念和范疇問(wèn)的純邏輯推演式的學(xué)問(wèn)，也不能淪為那種對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界漠不關(guān)心的、踏上純粹思想自我構(gòu)造道路的文字游戲。必須突破那種對(duì)學(xué)術(shù)的純形式主義理解，特別是要掃除將學(xué)術(shù)與政治、學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)對(duì)立的陋識(shí)，注重從當(dāng)代世界和當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)、特別是從全球化和中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)踐中獲取真正的資源，才能實(shí)現(xiàn)哲學(xué)創(chuàng)新。脫離無(wú)產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)世界、改造世界的偉大實(shí)踐，“思想的閃電”偏離“人民園地”，哲學(xué)就不可能永葆其生命的活力。真正的哲學(xué)不是游離于現(xiàn)實(shí)之外的遐想，它是在思維中被把握住的它的時(shí)代，哲學(xué)研究則是時(shí)代的使命和工作。哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)是一種要投入更要超越的關(guān)系，假如我們能夠?qū)Ω母镩_(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中所出現(xiàn)的這樣那樣的新問(wèn)題作出有力的回答，并對(duì)實(shí)踐予以科學(xué)的世界觀和方法論的指導(dǎo)，我們的哲學(xué)就一定能走出窘境。

(三)勿失批判精神

哲學(xué)的理論批判與實(shí)踐批判是不可分離的，前者拓展理論的論域，使理論更具現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，更深刻更具群眾基礎(chǔ)；后者則是合規(guī)律性與目的性的統(tǒng)一，使現(xiàn)實(shí)世界與思維世界進(jìn)一步通達(dá)。理論批判是實(shí)踐批判的指針和導(dǎo)向，科學(xué)的正確的理論掌握群眾源自理論批判；實(shí)踐的批判是理論批判的繼續(xù)與深化。馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”沒(méi)有實(shí)踐批判的理論批判是空洞的批判，沒(méi)有理論批判的實(shí)踐批判是無(wú)根的批判。批判不能滯留于理論層面，必須推進(jìn)到實(shí)踐的批判。沒(méi)有自我批判的實(shí)踐批判和理論批判是不徹底的批判。理論批判、實(shí)踐批判和自我批判是一個(gè)有機(jī)的整體，它們分別賦予哲學(xué)革命性、現(xiàn)實(shí)性和發(fā)展性的品格。科學(xué)的批判本身就是建設(shè)，是在“批判舊世界中創(chuàng)造新的世界”，堅(jiān)持哲學(xué)的批判性，才能使哲學(xué)走出困境。

篇6

二十世紀(jì)對(duì)語(yǔ)言的研究有兩個(gè)相反的方同，一方面走向更加純粹、抽象，如數(shù)理邏輯，另一方面則走向日常和具體，但這兩個(gè)方面都要有自己的哲學(xué)化困境，一方面，邏輯與形式語(yǔ)言具有同語(yǔ)反復(fù)的性質(zhì)，它不能表達(dá)哲學(xué)問(wèn)題，另一方面，日常語(yǔ)言能表達(dá)哲學(xué)思想，但它充滿了混亂，分析哲學(xué)的任務(wù)實(shí)質(zhì)上是這兩個(gè)方向的綜合，把日常語(yǔ)言中的哲學(xué)問(wèn)題以純粹的方式表達(dá)出來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)中因語(yǔ)言誤解而糾纏不清的命題可以用語(yǔ)言分析清除掉，但它達(dá)到的結(jié)果卻是出人意料的。

分析哲學(xué)不等同于邏輯學(xué)，邏輯是思維的形式，分析哲學(xué)不直接研究思維形式，也不通過(guò)對(duì)邏輯形式的研究來(lái)研究思維自身；它也不同于語(yǔ)言的語(yǔ)義、語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)義和語(yǔ)法研究語(yǔ)言的表達(dá)方法，而分析哲學(xué)是以表達(dá)哲學(xué)思想的語(yǔ)言自身的形式為對(duì)象，但實(shí)質(zhì)上探討語(yǔ)言表達(dá)哲學(xué)思想的可能性，而不僅僅是從日常的語(yǔ)言中清理出這種表達(dá)哲學(xué)思想的語(yǔ)言的純粹形式，因此它表面上不理會(huì)一般哲學(xué)研究中的存在和認(rèn)識(shí)論等問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題已經(jīng)化解在這種語(yǔ)言的形式和它們的關(guān)系之中，他們的任務(wù)只是發(fā)現(xiàn)和糾正以語(yǔ)言形式表達(dá)的哲學(xué)思想的錯(cuò)誤，因此所有的哲學(xué)問(wèn)題成為語(yǔ)言問(wèn)題，但是分析哲學(xué)并沒(méi)有從他們的研究中得到對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的解答，相反，他們認(rèn)為用語(yǔ)言表達(dá)哲學(xué)問(wèn)題是沒(méi)有意義的，因此實(shí)際上他們的結(jié)論是語(yǔ)言沒(méi)有表達(dá)哲學(xué)問(wèn)題的能力，在分析哲學(xué)的意義上最終將導(dǎo)致的結(jié)論是：哲學(xué)的最終問(wèn)題是無(wú)法用哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的。

但是這并不是問(wèn)題最后的結(jié)果，分析哲學(xué)的意義是潛在的，首先，在人類(lèi)的哲學(xué)史中它是第一次直接通過(guò)語(yǔ)言對(duì)思想的表達(dá)的可能性分析而指向了人類(lèi)自身的一個(gè)本質(zhì)——思想自身，他們至少揭示了了一個(gè)事實(shí)；語(yǔ)言可以呈現(xiàn)哲學(xué)思想過(guò)程，但人們應(yīng)當(dāng)對(duì)此保持在語(yǔ)言表達(dá)上的沉默，這是西方哲學(xué)最大的自覺(jué)，它意味著在科學(xué)的或?qū)嵶C的意義上它接觸到了自己的非先驗(yàn)的對(duì)象，在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)將為具有自身動(dòng)力性和統(tǒng)一性中國(guó)思想打開(kāi)中西哲學(xué)匯合之門(mén)。

“分析哲學(xué)”幾乎與“語(yǔ)言哲學(xué)”相同地使用，但語(yǔ)言哲學(xué)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言表達(dá)的世界的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，而分析哲學(xué)，在它的最深刻的意義上，是語(yǔ)言對(duì)存在論問(wèn)題表達(dá)的可能性，因此更具有認(rèn)識(shí)論的意義，或者說(shuō)它是關(guān)于認(rèn)識(shí)自身的認(rèn)識(shí)論，而且在它的最終方向上，以顯現(xiàn)的方式表達(dá)了它的存在論。

對(duì)表達(dá)的分析

雖然人類(lèi)還可以用其它的方式表達(dá)意義，如手勢(shì)，圖像等等，但毫無(wú)疑問(wèn)，語(yǔ)言是最精確、方便的表達(dá)方式，這主要源于二個(gè)特點(diǎn)：第一，語(yǔ)言具有標(biāo)準(zhǔn)性的語(yǔ)法形式，即具有表達(dá)的社會(huì)性；第二，語(yǔ)言具有自身本質(zhì)上的邏輯性，即它自身是表達(dá)的。當(dāng)然還有第三點(diǎn)，語(yǔ)言是思維的形式，這是與表達(dá)的本質(zhì)有關(guān)的更進(jìn)一層的性質(zhì)問(wèn)題。

一般語(yǔ)言陳述的基本形式就是主詞和謂詞，主詞提出對(duì)象，謂詞進(jìn)行陳說(shuō)，但人們總是在雙重方式上運(yùn)用語(yǔ)言，第一是以語(yǔ)言的方式表達(dá)意義，這是運(yùn)用語(yǔ)言的主要目的；第二是運(yùn)用語(yǔ)言自身的語(yǔ)法形式，即以大家都能接受的語(yǔ)法形式說(shuō)出或?qū)懗鼍渥樱谶@個(gè)意義上我們可以說(shuō)成是語(yǔ)言表達(dá)自身。因此一個(gè)句子在日常使用時(shí)如果被認(rèn)為是正確的就應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足這兩個(gè)要求，但實(shí)際上日常語(yǔ)言往往是在這兩重意義上混亂地運(yùn)用，因此表現(xiàn)為語(yǔ)言的使用與使用的環(huán)境有關(guān)，為了能純粹地進(jìn)行表達(dá)，人們就首先應(yīng)當(dāng)從心理、歷史環(huán)境中清理出正確的語(yǔ)言形式，弗芮格和羅素就是在對(duì)語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行理想化努力的方向上展開(kāi)了一個(gè)新的領(lǐng)域，也帶來(lái)更多的意想不到的問(wèn)題。

把語(yǔ)言的兩種表達(dá)區(qū)分開(kāi)來(lái)就是把語(yǔ)言對(duì)意義的表與表達(dá)的形式分離開(kāi)來(lái)。即把對(duì)意義的表達(dá)與對(duì)自身的表達(dá)與區(qū)分開(kāi)來(lái)。實(shí)際上，這種區(qū)分由來(lái)已久，這就是從語(yǔ)言中抽象出邏輯型式。對(duì)邏輯的研究幾乎和對(duì)哲學(xué)的研究是同時(shí)開(kāi)始的，而且正是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的奠基人亞理士多德建立了傳統(tǒng)的邏輯系統(tǒng)，并以思維的形式的研究作為邏輯學(xué)的本質(zhì)。傳統(tǒng)邏輯以日常語(yǔ)言作為對(duì)本身研究的工具，因此傳統(tǒng)邏輯學(xué)是以自然語(yǔ)言作為表達(dá)工具所組成的邏輯型式與邏輯關(guān)系為研究對(duì)象，比如命題與復(fù)合命題，命題的關(guān)系與推理等等。

邏輯研究一開(kāi)始就是在表達(dá)型式所表達(dá)的內(nèi)容和表達(dá)型式作為表達(dá)的工具自身這雙重意義上進(jìn)行的，比如一個(gè)作為研究對(duì)象的命題既表達(dá)了它的內(nèi)容，又表達(dá)了自己的形式，這種情況幾乎和語(yǔ)言的表達(dá)一樣。為了表達(dá)的純粹化，把語(yǔ)言符號(hào)抽象為純粹符號(hào)，這就是數(shù)理邏輯的方法，即以純粹符號(hào)作為表達(dá)工具。所謂純粹符號(hào)是只表達(dá)型式自身的符號(hào)，依靠這種符號(hào)，邏輯型式可以直接表達(dá)型式自身。

在弗芮格研究的基礎(chǔ)上，羅素首先以對(duì)命題和命題函項(xiàng)的區(qū)分成功地分離了命題和命題的型式，并且可以用純粹邏輯符號(hào)表達(dá)出來(lái)[1]。命題可以表達(dá)內(nèi)容，命題函項(xiàng)則只表達(dá)型式，命題函項(xiàng)即是普通命題的邏輯型式，命題函項(xiàng)包含了未定成份(邏輯變?cè)?，當(dāng)把這些未定成份賦予一定的命題值時(shí)，它就成為普通命題，用數(shù)理邏輯的語(yǔ)言說(shuō)，一個(gè)命題函項(xiàng)是其值為命題的函項(xiàng)。比如，“羅素是一個(gè)哲學(xué)家”，作為普通語(yǔ)言，它既表達(dá)了內(nèi)容，又表達(dá)了邏輯型式“某某是怎樣的”，后者就是一個(gè)邏輯函項(xiàng)，在一定的邏輯符號(hào)系統(tǒng)中可以用純粹符號(hào)表達(dá)為邏輯命題，如“p^q”等等。

邏輯分析方深入一層下去，由命題分析進(jìn)入謂詞分析，羅素的摹狀詞理論把命題中的摹狀詞從作為名稱(chēng)的名詞中區(qū)分開(kāi)來(lái)[2]。所謂摹狀詞就是具有屬性描述意義的詞組，比如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”就是一個(gè)摹狀詞，它只表達(dá)一個(gè)屬性事實(shí)，它與具有指稱(chēng)的名詞不同，并不存在它所指稱(chēng)的人物或事物對(duì)象。羅素稱(chēng)摹狀詞是“不完全符號(hào)”，因?yàn)樗鼏为?dú)出現(xiàn)時(shí)即不指稱(chēng)一個(gè)對(duì)象，也不能作為一個(gè)命題成立，如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”作為一個(gè)摹狀詞，并不指稱(chēng)羅素，它只表達(dá)著作與作者的屬性關(guān)系，因此不具有單獨(dú)的陳述意義，它只有在一個(gè)適當(dāng)?shù)年愋g(shù)中才使這個(gè)陳述成為完整的，比如“羅素是”數(shù)學(xué)原則“的作者”才是一個(gè)完整的陳述。日常語(yǔ)言中，作為具有指稱(chēng)的名詞如“羅素”與摹狀詞“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”常常不加分別，人們用“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”和“羅素”相互代用，但是這種不加分別的混用就帶來(lái)了混亂和悖論。在日常語(yǔ)言中，“羅素是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”這個(gè)陳述如上所述具有兩重表達(dá)，第一是它表達(dá)了它的意義，第二是它表達(dá)了自己，即它的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和邏輯形式。這樣“羅素是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”與“羅素是羅素”或“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”在日常語(yǔ)言中含混相同，但在分析意義上是不同的，前者包含了意義表達(dá)，因意義而真，后者則單獨(dú)陳示自己的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和邏輯形式，是一個(gè)同語(yǔ)反復(fù)的恒真的命題形式，它是“因形式而真”（羅素語(yǔ)）。這樣摹狀詞理論就使邏輯形式可以從日常語(yǔ)言中清理出來(lái)。羅素的摹狀詞理論被譽(yù)為分析的典范，這并不僅僅是指這種分析的結(jié)果，即不是指這個(gè)分析從名詞中區(qū)分了出了摹狀詞，而是指摹狀詞理論表現(xiàn)了典范的分析活動(dòng)，這才是分析方法的自身的呈現(xiàn)。

分析的表達(dá)與不可表達(dá)

真正在內(nèi)心深處困擾著分析學(xué)家的是，邏輯型式雖然是從日常語(yǔ)言中抽象而來(lái)，但它的普遍性保證似乎不能由這種抽象過(guò)程得到，而是由這種型式自身所保證的，前者是從經(jīng)驗(yàn)中的抽象，而后者是自身分析的，正是在后者的純粹型式上，表現(xiàn)了它的普遍適用性，西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的幽靈是無(wú)法驅(qū)散的,分析哲學(xué)并不是像分析哲學(xué)家所宣稱(chēng)的那樣能真正地超越傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題，只是真正的傳統(tǒng)哲學(xué)問(wèn)題深藏不露而已。在分析意義上，邏輯真理是命題真值函項(xiàng)結(jié)構(gòu)性的表達(dá)，似乎是自明的，如它是不是由抽象過(guò)程產(chǎn)生的，這種真理性從何而來(lái)？這最終將使語(yǔ)言和邏輯研究進(jìn)入到認(rèn)識(shí)論，成為真正的哲學(xué)。

羅素的邏輯分析基于語(yǔ)言形式的邏輯關(guān)系，它從語(yǔ)言中抽象出純粹的邏輯關(guān)系——邏輯型式，即從語(yǔ)言對(duì)意義的表達(dá)分離出對(duì)邏輯型式的表達(dá)，邏輯分析的研究對(duì)象就是作為形式關(guān)系的邏輯常項(xiàng)即命題函項(xiàng)，這樣語(yǔ)言作為對(duì)語(yǔ)言意義的表達(dá)和邏輯型式對(duì)邏輯關(guān)系的表達(dá)而得以區(qū)分開(kāi)來(lái)；而維特根什坦的“邏輯哲學(xué)論”把邏輯常項(xiàng)也抽象掉了，即把邏輯型式對(duì)邏輯的表達(dá)與對(duì)自己的表達(dá)區(qū)分開(kāi)來(lái)，因此他最后得到的就只是分析下的絕對(duì)純粹型式，實(shí)際上它只是分析活動(dòng)自自身的影子，成為維特根什坦所說(shuō)的哲學(xué)活動(dòng)自身。因此分析哲學(xué)在更進(jìn)一層的意義上，已不是停留在被分析的語(yǔ)言與邏輯作為型式自身表達(dá)的結(jié)果，而是在分析下所顯現(xiàn)的語(yǔ)言與邏輯的層次的表達(dá)關(guān)系，而且正是由于這種分析過(guò)程，分析自身的方法和過(guò)程得到顯現(xiàn)，這種顯現(xiàn)不是別的，正是分析的思想活動(dòng)自身，因此分析哲學(xué)的分析本質(zhì)是對(duì)透過(guò)語(yǔ)言和邏輯表達(dá)而表現(xiàn)的人的哲學(xué)思想活動(dòng)。在這種意義下，邏輯連接詞既不表達(dá)邏輯對(duì)象，也不表達(dá)邏輯函項(xiàng)，所以它們即不表達(dá)意義，也不表達(dá)自己的形式，而只是在分析中顯現(xiàn)分析自己。這樣的推廣是具有終極哲學(xué)意義的，在這樣的推廣下，命題既不表達(dá)真值，也不表達(dá)復(fù)合關(guān)系，它們都只是分析意義上的顯現(xiàn)。但是分析哲學(xué)并沒(méi)有直接做出這樣的明顯結(jié)論，他們的結(jié)果只是：由于邏輯命題即不是對(duì)抽象對(duì)象之間關(guān)系的描述，也不是對(duì)宇宙中最普遍事實(shí)的描述，因此邏輯命題是無(wú)意義的，也就是什么都沒(méi)有說(shuō)，只是重要的胡說(shuō)。

在邏輯分析的意義上，邏輯命題是對(duì)自身的表達(dá)，因此無(wú)論是名詞或者是摹狀詞的使用，它們與邏輯形式無(wú)涉，并不妨礙邏輯形式的自身表達(dá)，甚至意義上不正確的表達(dá)，如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者仍然在世”雖然在事實(shí)上是不真實(shí)的，但在邏輯形式上并沒(méi)有錯(cuò)。當(dāng)然在分析的情況下，這兩種陳述的區(qū)別是清楚的，但在日常情況下，包括一般哲學(xué)思維中，人們并不能時(shí)時(shí)自覺(jué)到這一點(diǎn)，甚至無(wú)法區(qū)分這兩種情況，比如“存在”是在作為摹狀詞被使用，或作為具有指稱(chēng)意義的名詞被使用就是無(wú)法區(qū)分的，只有對(duì)這種情況的覺(jué)察人們才會(huì)碰到了分析意義的哲學(xué)問(wèn)題，但正如以上所述，分析哲學(xué)以無(wú)意義為據(jù)，不是解答哲學(xué)問(wèn)題，而是取消了哲學(xué)問(wèn)題。

但是，這并沒(méi)有取消哲學(xué)，維特根什坦仍然深刻地察覺(jué)到，表達(dá)的無(wú)意義自身是一種顯現(xiàn)。盡管一切邏輯命題都在同語(yǔ)反復(fù)，重言式卻顯現(xiàn)了證明，每個(gè)重言式都是證明的形式過(guò)程。維特根什坦的結(jié)論就是語(yǔ)言與邏輯表達(dá)在哲學(xué)問(wèn)題上是無(wú)意義的，但它以“顯現(xiàn)”的方式顯現(xiàn)了它不能表達(dá)的東西——在終極推廣的意義上，它們是分析意義上的“自在之物”——“不可說(shuō)”的“神秘的東西”。

分析哲學(xué)取消了企圖用語(yǔ)言方法表達(dá)的哲學(xué)，在認(rèn)識(shí)論上語(yǔ)言就是認(rèn)識(shí)的界限，因此語(yǔ)言就是世界的全體，語(yǔ)言不能通過(guò)自己表達(dá)自己界限之外的東西，更正確地說(shuō)，哲學(xué)意義上的語(yǔ)言表達(dá)是無(wú)意義的，這實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于認(rèn)識(shí)的表達(dá)可能性，這是真正的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。雖然表達(dá)最終即不能表達(dá)意義，也不能表達(dá)自己，但仍然顯現(xiàn)了不能表達(dá)的東西，這就是“無(wú)意義”的意義。維特根什坦的研究在“顯現(xiàn)”上中止了自己前進(jìn)的腳步，他只是以格言的形式指出了它，并沒(méi)有進(jìn)一步研究它，因?yàn)樗殉隽怂囊曇埃?dāng)然他仍然以他的哲學(xué)活動(dòng)顯現(xiàn)了它，這也就是他的哲學(xué)，因此他并沒(méi)有真正地取消哲學(xué)，在分析的認(rèn)識(shí)論上：“對(duì)不可說(shuō)的東西，必須沉默”——這也是一種哲學(xué)，它以分析的認(rèn)識(shí)論表達(dá)了對(duì)世界和存在的看法，因而也就表達(dá)了分析哲學(xué)的存在論，因此分析哲學(xué)在雙重意義上都是特殊的，作為分析方法的認(rèn)識(shí)論和作為分析的認(rèn)識(shí)論的存在論。

表達(dá)、分析與思想

以往的哲學(xué)主要都是研究客觀、主觀和它們的關(guān)系，哲學(xué)研究不斷深入和拓展，從存在論到認(rèn)識(shí)論，從認(rèn)識(shí)論到方法，人類(lèi)就像一個(gè)磨鏡人，在不斷清晰起來(lái)的鏡子中看到自己不斷清晰的自身，也看到了更多重的迷霧。當(dāng)人們滿懷躊躇地對(duì)人對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)和可能性，人的認(rèn)識(shí)的形式、方法，包括知識(shí)的本質(zhì)，以及認(rèn)識(shí)的最高形式——自我意識(shí)，等等展開(kāi)討論的時(shí)候，總是發(fā)現(xiàn)一次又一次回到起點(diǎn)。比如就分析哲學(xué)而言，為了表達(dá)真理而探尋語(yǔ)言自身的確定性和純粹性，分析哲學(xué)努力地?cái)[脫日常語(yǔ)言的模糊性，感覺(jué)和心理因素而走向表達(dá)的純粹形式化，但當(dāng)他們認(rèn)為成功在即時(shí)卻發(fā)現(xiàn)不存在可以用理想語(yǔ)言表達(dá)的形而上學(xué)真理，因此一切哲學(xué)問(wèn)題都因分析而被取消了。分析哲學(xué)認(rèn)為"存在"問(wèn)題只是一個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題，但是如果"存在"是一個(gè)謂詞，那么關(guān)于存在的命題就什么都沒(méi)說(shuō)；但如果“存在”不是一個(gè)謂詞，它就只能是一個(gè)有所指稱(chēng)的名詞，這樣分析哲學(xué)就又回到了它的起點(diǎn)——日常語(yǔ)言。

分析哲學(xué)自己研究對(duì)象的狹窄，表面上矛盾的論說(shuō)性陳述和大量的反駁的意見(jiàn)表明，分析哲學(xué)遺忘了什么，遮蓋了什么。實(shí)際上，語(yǔ)言的表達(dá)，在日常活動(dòng)中不僅是在語(yǔ)法、意義、和邏輯形式的層面是展開(kāi)，它而且是在思想中進(jìn)行，就是說(shuō)，一方面語(yǔ)言以精確的方式表達(dá)了思想內(nèi)容，同時(shí)思想以語(yǔ)言表達(dá)的方式進(jìn)行思維活動(dòng)——語(yǔ)言是思維的形式，分析哲學(xué)實(shí)際上是對(duì)以哲學(xué)思想的語(yǔ)言表達(dá)、表達(dá)關(guān)系、表達(dá)可能性為對(duì)象，因此它不是關(guān)注一般的語(yǔ)言表達(dá)，而是指認(rèn)識(shí)論意義上的表達(dá)，即語(yǔ)言作為哲學(xué)思想的方法或工具，它的可能性問(wèn)題，因此分析一詞就不僅僅是對(duì)邏輯和語(yǔ)言分析，而是在此基礎(chǔ)之上，對(duì)它們的表達(dá)關(guān)系和可能性的研究活動(dòng)。在認(rèn)識(shí)論的意義上，分析不僅是研究的方法，而且是分析自身在分析活動(dòng)意義上的研究活動(dòng)，這正是分析哲學(xué)家們強(qiáng)調(diào)的分析哲學(xué)的根本性質(zhì)，這時(shí)分析哲學(xué)一詞不僅具有相當(dāng)于康德哲學(xué)中批判一詞的意義，而且是自身的“哲學(xué)活動(dòng)”，即哲學(xué)思想和哲學(xué)思維過(guò)程。因此分析哲學(xué)可以簡(jiǎn)捷地說(shuō)：哲學(xué)就是分析，分析就是哲學(xué)活動(dòng)，而哲學(xué)活動(dòng)就是哲學(xué)思維，只是我們應(yīng)該加上非常必要的限制條件：在語(yǔ)言和邏輯表達(dá)的分析意義上。

語(yǔ)言的本質(zhì)之一是它的社會(huì)性，不同主體通過(guò)共同規(guī)則使彼此交流成為可能，這種共同的規(guī)則就是語(yǔ)言的“游戲規(guī)則”，“游戲規(guī)則”中的規(guī)則一詞不過(guò)是“邏輯型式”一詞在日常語(yǔ)言中的代稱(chēng)。但“游戲規(guī)則”的“游戲”一詞則揭示了日常語(yǔ)言的另一個(gè)本質(zhì)——語(yǔ)言的過(guò)程性，正是這一本質(zhì)體現(xiàn)了語(yǔ)言與思想的同一性。維特根什坦后期的哲學(xué)研究強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言行為，反對(duì)語(yǔ)言的意義與使用的分離，其實(shí)這正是在強(qiáng)調(diào)了基于語(yǔ)言表達(dá)的思想的過(guò)程即思維活動(dòng)。

羅素的類(lèi)型論和摹狀詞理論把語(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)即語(yǔ)言的表達(dá)形式與語(yǔ)言對(duì)意義表達(dá)的功能區(qū)分開(kāi)來(lái)，但他沒(méi)能把語(yǔ)言的語(yǔ)法過(guò)程、邏輯過(guò)程與思維活動(dòng)相互纏繞、滲透的表達(dá)與表現(xiàn)的復(fù)雜關(guān)系精細(xì)地區(qū)分開(kāi)來(lái)，也沒(méi)有把語(yǔ)言行為與思想過(guò)程分離出來(lái)。比如在類(lèi)型論中，可以用加引號(hào)和多重引號(hào)的方法表達(dá)不同的類(lèi)型層次，比如羅素、“羅素”、“‘羅素’”等等，但是只有在思想中人們才能建立這種理解，并找到表達(dá)這種類(lèi)型區(qū)別的方法。之所以在日常語(yǔ)言中存在許多混亂，真正的根源并不在完全于表達(dá)，而在于理解，在于思維。對(duì)意義的表達(dá)和對(duì)形式自身的表達(dá)在表達(dá)中是無(wú)法區(qū)分的，只有在思想中才能被理解，只有經(jīng)過(guò)思維自己的訓(xùn)練后才能被無(wú)誤地運(yùn)用，因此理解像“無(wú)意義”的自身表達(dá)即“無(wú)意義”的意義之類(lèi)的問(wèn)題，要在能自如地運(yùn)用哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上才能把握。

我們可舉一個(gè)“邏輯哲學(xué)論”中一個(gè)稍有典型性的例子：型式概念（邏輯哲學(xué)論4.126）[3]。型式概念對(duì)應(yīng)于固有概念，類(lèi)似于命題型式，因此也應(yīng)當(dāng)可以稱(chēng)之為概念型式，在分析的意義上，一個(gè)概念在表達(dá)它的意義的情況下不能表達(dá)作為概念型式自己，所以“問(wèn)一個(gè)型式概念是否存在是無(wú)意義的問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有命題能回答這種問(wèn)題。”在這種情況下，它只能顯現(xiàn)作為型式概念的自己，但是，人們?nèi)匀荒軌蛩季S和理解型式概念，否則，一切討論就不可能了，這才是哲學(xué)上的終極的無(wú)意義。

顯現(xiàn)與無(wú)意義的意義

前面的討論已經(jīng)表明，借助于分析方法，雖然從語(yǔ)言到邏輯，從邏輯到分析自身，層次地分離了意義的表達(dá)與自身的表達(dá)，但問(wèn)題依然存在，而且問(wèn)題被推向事情的反面——一切對(duì)精確、純粹表達(dá)的最終追求都被分析的認(rèn)識(shí)論取消了。但是分析的自身就是顯現(xiàn)，那就是被分析哲學(xué)所遺忘，也被自己所遮蔽的哲學(xué)思想活動(dòng)自身，這正像諺語(yǔ)所說(shuō)，騎在牛背上尋牛，因此，雖然維特根什坦說(shuō)了：“思想是有意義的命題。”（“邏輯哲學(xué)論”4.）“哲學(xué)的目的是對(duì)思想的邏輯闡明”（“邏輯哲學(xué)論”4.112），但他并沒(méi)有深入到語(yǔ)言、分析與思想之間的本質(zhì)關(guān)系之中去，只是輕描淡寫(xiě)了它們：“日常語(yǔ)言，是人類(lèi)機(jī)體的一部份，其復(fù)雜性并不低于機(jī)體。”“人類(lèi)不可能直接從日常語(yǔ)言中得知語(yǔ)言的邏輯，語(yǔ)言遮飾思想。”在這個(gè)即將跨入的最重要哲學(xué)問(wèn)題前，他止住了腳步。但是維特根什坦仍然以顯現(xiàn)表達(dá)無(wú)意義，借此可以擺脫分析哲學(xué)自身的悖論：一方面，分析用于語(yǔ)言和邏輯，這相當(dāng)于分析的“意義”；另一方面，分析的自身，或者可以說(shuō)分析精神，只能作為方法在對(duì)語(yǔ)言或邏輯的分析中顯現(xiàn)，這相當(dāng)于對(duì)自己的表達(dá)，所以分析哲學(xué)自身也是雙重意義的，這樣維特根什坦的“邏輯哲學(xué)論”即是對(duì)于分析方法的使用，也同時(shí)又顯示這個(gè)分析自身，因此他不能回避來(lái)自身的詰難：“邏輯哲學(xué)論”是無(wú)意義的，但他可以回答：它顯示了自己。

另一方面，雖然維特根什坦提出了顯現(xiàn)和無(wú)意義這樣非常重要的哲學(xué)問(wèn)題，但他并沒(méi)有發(fā)掘到它們?cè)诖嬖谡撋系囊饬x，只是以預(yù)言的方式說(shuō)出了“邏輯哲學(xué)論”的格言：“誠(chéng)然有不可言傳的東西。它們顯示自己，此即神秘的東西。”人們認(rèn)為分析哲學(xué)取消了世界觀等傳統(tǒng)的哲學(xué)問(wèn)題，這只是由于分析哲學(xué)未能把對(duì)分析的分析繼續(xù)深入下去，主要只是停留在語(yǔ)言哲學(xué)階段。但是維特根什坦卻深刻地理解語(yǔ)言表達(dá)哲學(xué)思想的可能性問(wèn)題：“歷來(lái)對(duì)于哲學(xué)所寫(xiě)的大多數(shù)命題，并非謬妄，乃是無(wú)意義。”所謂謬妄，是說(shuō)表達(dá)的錯(cuò)誤，而無(wú)意義是指無(wú)法表達(dá)的。維特根什坦基于這種理解，以對(duì)語(yǔ)言和邏輯的分析替代了哲學(xué)，而不是取消了哲學(xué)：“哲學(xué)不是一種學(xué)說(shuō)，而是一種活動(dòng)。”“哲學(xué)應(yīng)該把那些沒(méi)有哲學(xué)便似乎模糊不清的思想弄清楚，并給以明確的界限。”羅素，卡爾納普等人都表達(dá)了同樣的意見(jiàn)，把哲學(xué)的唯一任務(wù)看成就是邏輯分析，正是以這個(gè)理由，他們才被以一種哲學(xué)思潮被歸屬到分析哲學(xué)的范圍內(nèi)。分析哲學(xué)所說(shuō)取消了哲學(xué)并不是取消了作為認(rèn)識(shí)論的和存在論的哲學(xué)，而只是取消了對(duì)終級(jí)問(wèn)題的語(yǔ)言表達(dá)，他們認(rèn)為分析哲學(xué)是一種治療術(shù)，這種說(shuō)法的真正用意是表明分析哲學(xué)的目的不是分析的結(jié)果，它是一種沒(méi)有治療結(jié)果的治療活動(dòng)本身，因此這正是表明他們只是在進(jìn)行哲學(xué)活動(dòng)，即積極的哲學(xué)思維。因此分析哲學(xué)就是哲學(xué)思想的活動(dòng)方式，它的對(duì)象雖然是語(yǔ)言和邏輯，但它的結(jié)果不是被分析到的語(yǔ)言和邏輯結(jié)構(gòu)，而是語(yǔ)言和邏輯在被分析過(guò)程中出現(xiàn)的表達(dá)關(guān)系，而且這種表達(dá)關(guān)系是在分析中層次遞進(jìn)的，也正是在這一層層的遞進(jìn)分析中，它們分析顯現(xiàn)為分析意義的哲學(xué)活動(dòng)。然而，語(yǔ)言表達(dá)和邏輯表達(dá)、表達(dá)與哲學(xué)思想，特別是分析作為哲學(xué)思想的活動(dòng)，這之間復(fù)雜、深刻、本質(zhì)性的關(guān)系仍然深藏不露，分析哲學(xué)只是冰山的一角。維特根什坦的后期哲學(xué)研究在非表達(dá)的意義上觸及到了無(wú)意義問(wèn)題，比如他曾舉例如顏色樣品、巴黎標(biāo)準(zhǔn)米等，問(wèn)它們什么是紅色或一米的長(zhǎng)度這樣的問(wèn)題同樣地也是無(wú)意義的，或許他企圖建立一種行為主義的意義理論，但仍未深入下去，他的后繼者如牛津哲學(xué)家在這種意義理論方向上發(fā)展了它；而劍橋哲學(xué)家則繼續(xù)在分析的方向上走下去，在承認(rèn)語(yǔ)言是混亂的基礎(chǔ)上，企圖進(jìn)一步弄清語(yǔ)言為什么是混亂的這個(gè)方向上做了一定的努力，引起了大量的討論，但所有這些工作都未在一種全面、系統(tǒng)的意義上達(dá)到傳統(tǒng)哲學(xué)的深度和廣度，因此也就未能在傳統(tǒng)哲學(xué)的意義上集聚起來(lái)，沒(méi)有能夠形成為一個(gè)公認(rèn)的學(xué)派，這是一個(gè)重要的原因。一般認(rèn)為，分析哲學(xué)的成果不是很大，它的結(jié)論是有限的，但這只是一種近視，分析哲學(xué)的真正重要性在于，它發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言與邏輯的不可表達(dá)問(wèn)題，并把它導(dǎo)向了認(rèn)識(shí)論和存在論，因而揭開(kāi)全部哲學(xué)的新的一頁(yè)，雖然它沒(méi)能最終在語(yǔ)言、邏輯與思想之間發(fā)掘出它們之間的深刻隱藏著的本質(zhì)關(guān)系，但至少它以自身的哲學(xué)思想活動(dòng)顯現(xiàn)了它，這將引導(dǎo)哲學(xué)分析最終走向思想的源頭，在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)將是中國(guó)思想的一個(gè)再生之地。

篇7

Keywords:usersoftechnology;consumptionoftechnology;philosophyoftechnology

著名技術(shù)哲學(xué)家米切姆曾經(jīng)把傳統(tǒng)的人類(lèi)活動(dòng)劃分為制造和使用兩類(lèi),認(rèn)為工程師注重制造的一面,而社會(huì)科學(xué)家則注重使用的一面［1］。拉普則認(rèn)為,技術(shù)的表現(xiàn)形態(tài)分為四種:發(fā)明、設(shè)計(jì)、制造、使用［2］。可見(jiàn),使用一詞一直處于技術(shù)哲學(xué)的疆域之中,但令人詫異的是,使用問(wèn)題并沒(méi)有成為技術(shù)哲學(xué)研究領(lǐng)域里的一個(gè)明確對(duì)象。長(zhǎng)期以來(lái),技術(shù)哲學(xué)家們對(duì)使用的關(guān)注主要囿于技術(shù)使用社會(huì)后果的宏觀話語(yǔ)體系,罕有對(duì)技術(shù)使用活動(dòng)本身以及技術(shù)使用的主體-技術(shù)使用者-所進(jìn)行的哲學(xué)反思,“或者即使是有所考慮,也要么是泛化為無(wú)主體的‘社會(huì)背景’(比如政治和經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力),要么被降階為完全消極被動(dòng)的‘受教化者’”［3］,但與此同時(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)早已敞開(kāi)對(duì)使用者的關(guān)注之門(mén),在有關(guān)使用者的心理需求、行為特征、社會(huì)影響等方面取得了一定的研究成果。鑒于此,本文試圖對(duì)技術(shù)使用者進(jìn)行簡(jiǎn)單的梳理和介紹,以期喚起國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)技術(shù)使用問(wèn)題研究的重視。

一、技術(shù)使用者的研究現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界對(duì)使用者的作用和意義進(jìn)行最初的認(rèn)識(shí)和闡述肇始于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,出于經(jīng)濟(jì)利益方面的考慮,經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)使用者予以了一定關(guān)注,認(rèn)識(shí)到并不是企業(yè)生產(chǎn)什么,使用者就接受什么,而是具有自己的選擇權(quán)和能動(dòng)性,各自有不同的需求、愛(ài)好和個(gè)性,并對(duì)使用者集體進(jìn)行了較為系統(tǒng)的關(guān)注,肯定了技術(shù)只有被使用者接受并融入到社會(huì)之中才能實(shí)際發(fā)揮作用,從而確立了使用者集體在技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的重要作用。

伴隨著技術(shù)演化的復(fù)雜化、高級(jí)化,人們進(jìn)一步覺(jué)察到了技術(shù)使用者在技術(shù)創(chuàng)新中的主動(dòng)性,“使用者創(chuàng)新”(usersinnovation,柳卸林等將其譯為用戶(hù)創(chuàng)新)的出現(xiàn)就是這種認(rèn)識(shí)在理論上的結(jié)晶,它是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮•希普爾相對(duì)于“制造者創(chuàng)新”的傳統(tǒng)概念所提出來(lái)的。該理論將使用者置于創(chuàng)新者的主體地位上,除了肯定傳統(tǒng)理論中制造者的主體地位外,更加強(qiáng)調(diào)使用者也是技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉,并以大量實(shí)例證明了使用者在多個(gè)高科技領(lǐng)域的創(chuàng)新者身份。因?yàn)橹挥羞@些“期望通過(guò)使用一種產(chǎn)品或服務(wù)而受益”［4］的使用者們才能真正了解自己的需求并對(duì)技術(shù)產(chǎn)品的實(shí)際使用感興趣,所以由使用者所開(kāi)展的創(chuàng)新能精確地開(kāi)發(fā)出他們所真正需要的東西。

而后,使用者這一概念在社會(huì)建構(gòu)論的框架之下得到了進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)審視和理論提煉,建構(gòu)論者們借用了結(jié)構(gòu)主義有關(guān)文本和話語(yǔ)分析的研究方法,把技術(shù)作為一種文本來(lái)解讀,致力于揭示包括技術(shù)使用者在內(nèi)的“相關(guān)社會(huì)群體”對(duì)該技術(shù)文本的意義建構(gòu)過(guò)程,在他們的邏輯范圍內(nèi),技術(shù)使用者是作為一種結(jié)構(gòu)化了的相關(guān)社會(huì)群體來(lái)發(fā)生作用的。平奇、比克詳細(xì)分析了“相關(guān)社會(huì)群體”、“解釋柔性”、“結(jié)束機(jī)制”和“技術(shù)框架”等概念,認(rèn)為使用者在技術(shù)發(fā)展中對(duì)技術(shù)起著“非常重要的建構(gòu)作用”［5］。

行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論可以說(shuō)是建構(gòu)論深入發(fā)展的一個(gè)成果,也就是在這個(gè)范疇內(nèi),伍爾加首次提出了“被形構(gòu)的使用者”(configureduser)概念,伍爾加引入了文化研究中的“作者理論”,把機(jī)器隱喻為文本,而把使用者隱喻為讀者,“形構(gòu)使用者”(configuringuser)的過(guò)程就成為了機(jī)器設(shè)計(jì)和生產(chǎn)的過(guò)程。而阿克里奇則提出了“被計(jì)劃的使用者”(projecteduser)理念,她把技術(shù)比喻為電影腳本,認(rèn)為技術(shù)客體結(jié)合行動(dòng)者以及未來(lái)的行動(dòng)空間一起界定了一個(gè)有關(guān)行動(dòng)的框架,故而她把關(guān)注點(diǎn)投向了技術(shù)的設(shè)計(jì)階段,指出設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)階段把對(duì)于未來(lái)使用者的構(gòu)想融入到了技術(shù)產(chǎn)品的制造之中,從而預(yù)先規(guī)劃了使用者。可是,這畢竟是學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)使用者予以關(guān)注的開(kāi)端,“使用者”雖然邁出了被人關(guān)注的第一步,但并沒(méi)能擺脫生產(chǎn)場(chǎng)域的背景,學(xué)者們?nèi)匀皇橇⒆阌诩夹g(shù)文本的作者身份來(lái)關(guān)注使用者,使用者還主要是一種處于技術(shù)黑箱之中的因素,遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有對(duì)技術(shù)作者的霸權(quán)地位造成沖擊。

正是認(rèn)識(shí)到了建構(gòu)論和行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的這些局限,20世紀(jì)80年代女性主義研究者柯文進(jìn)一步提出了“消費(fèi)聯(lián)結(jié)”和“消費(fèi)者聯(lián)結(jié)”的概念,意欲扭轉(zhuǎn)消費(fèi)者在技術(shù)中始終處于被動(dòng)的使用者的位置。消費(fèi)聯(lián)結(jié)是一個(gè)屬于消費(fèi)者自己的時(shí)空范疇,在這個(gè)空間里“消費(fèi)者們?cè)谙嗷ジ?jìng)爭(zhēng)的技術(shù)之間作出選擇,并試圖明確當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)里面向外看的時(shí)候該網(wǎng)絡(luò)所呈現(xiàn)的面貌,哪些因素越來(lái)越凸顯出重要性、哪些路徑值得理性地追求以及哪些太危險(xiǎn)而不能加以期待”［6］,而消費(fèi)者聯(lián)結(jié)則著重強(qiáng)調(diào)在定義消費(fèi)者時(shí)必須以處于確定的時(shí)間和空間場(chǎng)域中的消費(fèi)者需要作出選擇的那個(gè)人工物為依據(jù)。

稍后,女性主義研究者又從女性使用者的角度分辨了“終端使用者”、“外行的終端使用者”以及“被卷入的參與者”之間的差異,終端使用者是指那些受到技術(shù)創(chuàng)新影響的處于下游的個(gè)人或組織;外行的終端使用者是用來(lái)強(qiáng)調(diào)被排除在專(zhuān)家話語(yǔ)體系之外的那些終端使用者的親戚;被卷入的參與者則是指那些受到了行動(dòng)的影響但卻沉默不語(yǔ)或者不在場(chǎng)的人,他們有兩類(lèi),一類(lèi)是雖不在場(chǎng)但受到他人的建構(gòu)和鎖定的人,另一類(lèi)是雖然在場(chǎng)但常常緘默不語(yǔ)或被那些權(quán)利主體所忽略的人。這些使用者當(dāng)然以女性居多,對(duì)此研究的目的是提高婦女的自治權(quán)以及她們對(duì)技術(shù)發(fā)展的影響力。

羅杰•希爾維斯則把關(guān)注點(diǎn)聚焦于日常生活技術(shù)的使用者,認(rèn)為在日常生活中使用者與技術(shù)的關(guān)系才是最普通的人與技術(shù)的關(guān)系,日常領(lǐng)域的使用者通過(guò)“馴化”把他們所知之甚少的、令人興奮的甚至可能帶有危險(xiǎn)氣息的事物嵌入到日常生活實(shí)踐和社會(huì)文化中,從而使得它們成為人們所熟悉的事物,這實(shí)際上是一個(gè)技術(shù)與使用者雙向互動(dòng)的過(guò)程。希爾維斯把馴化的過(guò)程分為了四個(gè)階段:占有(成為一個(gè)技術(shù)產(chǎn)品或一項(xiàng)技術(shù)服務(wù)的主人)、客體化(展示的過(guò)程)、合并(使用并將其融入日常生活中)以及轉(zhuǎn)化(對(duì)技術(shù)物品的使用塑造著使用者與周?chē)渌说年P(guān)系)。米切爾進(jìn)一步通過(guò)具體的案例考察強(qiáng)調(diào)了人們?cè)谌粘Ｉ钪腥绾螌?duì)技術(shù)進(jìn)行修改并賦予新的意義［7］。

正是在近些年來(lái)西方理論界對(duì)技術(shù)使用者的研究成果的基礎(chǔ)上,21世紀(jì)初,娜莉•奧德肖恩和平奇合編了《使用者如何重要》一書(shū),綜合分析了技術(shù)論中考察使用者的不同研究進(jìn)路,概括出四種研究進(jìn)路,即SCOT(技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)論)所開(kāi)辟的作為技術(shù)變化人的使用者進(jìn)路,女性主義所提倡的強(qiáng)調(diào)多樣性和權(quán)力的使用者進(jìn)路,符號(hào)學(xué)所青睞的作為結(jié)構(gòu)和腳本的使用者進(jìn)路以及文化學(xué)所推崇的消費(fèi)和馴化的使用者進(jìn)路。該書(shū)提倡學(xué)者們要關(guān)注技術(shù)與使用者的互相建構(gòu)過(guò)程,關(guān)注“使用者對(duì)技術(shù)所做的一切事情”,從而在總體上“識(shí)別大眾是如何在技術(shù)發(fā)展中消費(fèi)、改進(jìn)、馴化、設(shè)計(jì)、重構(gòu)以及對(duì)抗技術(shù)的”［8］。

毫無(wú)疑問(wèn),學(xué)術(shù)界已經(jīng)打開(kāi)了對(duì)一直處于消極被動(dòng)地位的、在技術(shù)發(fā)展史上基本是匿名的技術(shù)使用者們的關(guān)注之門(mén),并試圖明確技術(shù)使用者在技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)中的積極建構(gòu)作用,確立技術(shù)使用者的主體性身份,以期彌補(bǔ)以往技術(shù)研究中只重視技術(shù)供給方(發(fā)明家、設(shè)計(jì)員、生產(chǎn)者、工程師、企業(yè)家等等)而忽視技術(shù)需求方的缺陷,努力對(duì)技術(shù)發(fā)展的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行一個(gè)完整、客觀的描述,以便能開(kāi)拓出一片專(zhuān)屬于技術(shù)使用者的權(quán)力領(lǐng)域和話語(yǔ)空間。當(dāng)然,迄今為止對(duì)技術(shù)使用者的研究仍是以經(jīng)驗(yàn)和案例分析為主。

二、技術(shù)使用及使用者的意蘊(yùn)

對(duì)技術(shù)使用及使用者的理解是無(wú)法游離于技術(shù)消費(fèi)這一話語(yǔ)框架的,而對(duì)于消費(fèi),人們并不陌生。在哲學(xué)以往的研究視野里,雖然鮮有對(duì)技術(shù)使用及使用者的探討,卻不乏對(duì)消費(fèi)及消費(fèi)者的關(guān)注。消費(fèi)如同生產(chǎn)一樣是人類(lèi)社會(huì)一個(gè)永恒的主題,但它在最初的應(yīng)用中卻帶有明顯的貶義色彩,暗含著“消耗”、“破壞”、“浪費(fèi)”之意,直到18世紀(jì)中期才作為一個(gè)中性詞出現(xiàn)在字里行間,并與“生產(chǎn)”相對(duì),馬克思對(duì)此有過(guò)精辟的描述,他把整個(gè)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程分為四個(gè)環(huán)節(jié),即生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi),并深刻剖析了生產(chǎn)與消費(fèi)的辯證關(guān)系,認(rèn)為“沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有消費(fèi);沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)”［9］96,指出“只是在消費(fèi)中產(chǎn)品才成為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品”,“消費(fèi)創(chuàng)造出新的生產(chǎn)的需要,因而創(chuàng)造出生產(chǎn)的觀念上的內(nèi)在動(dòng)機(jī),后者是生產(chǎn)的前提”［9］94。

我國(guó)學(xué)者王寧教授把消費(fèi)定義為“人們?yōu)闈M足需求和需要,對(duì)終極產(chǎn)品(物品、設(shè)施或勞務(wù))的選擇、購(gòu)買(mǎi)、維護(hù)修理或使用過(guò)程,該過(guò)程被賦予一定意義,并導(dǎo)致一定的快樂(lè)、挫折或失望等體驗(yàn)”［10］。呂乃基教授則強(qiáng)調(diào)消費(fèi)的含義囊括了從消費(fèi)品被制成一直到被取代的全過(guò)程,“包括獲取、占有和通常意義(也就是狹義)下消費(fèi)實(shí)踐活動(dòng)”,并借用了康德“自在之物”的概念指出,“設(shè)計(jì)生產(chǎn)出來(lái)的商品在被使用前對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)也只是‘外在的、直接的、消極的存在’,是‘自在之物’。只有在消費(fèi)中,也就是在商品與主體以及與其對(duì)象間充分的相互作用過(guò)程中展示它的一切,商品才能成為‘內(nèi)在的’‘為我之物’”［11］。顯然,這種“消費(fèi)實(shí)踐活動(dòng)”就是消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的使用實(shí)踐活動(dòng),正如李伯聰教授在《技術(shù)三態(tài)論》一文中所強(qiáng)調(diào)的,只有在技術(shù)進(jìn)入生活,成為消費(fèi)者所使用的技術(shù)時(shí),技術(shù)才成為了現(xiàn)實(shí)性的技術(shù)［12］。

由此看來(lái),技術(shù)使用從屬于消費(fèi)環(huán)節(jié),是對(duì)已然成形的、進(jìn)入了消費(fèi)領(lǐng)域的技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品的使用活動(dòng)及過(guò)程。技術(shù)使用內(nèi)含于技術(shù)消費(fèi)的過(guò)程,是技術(shù)消費(fèi)的一個(gè)子集,而且是至關(guān)重要的一個(gè)子集,離開(kāi)了技術(shù)使用,技術(shù)消費(fèi)就失去了其最珍貴的情感體驗(yàn),而離開(kāi)了技術(shù)消費(fèi),技術(shù)使用也就無(wú)所依存,成了無(wú)本之木、無(wú)源之水。可是,由于以往對(duì)消費(fèi)的探討主要囿于生產(chǎn)語(yǔ)境,關(guān)注消費(fèi)也是為了刺激生產(chǎn),這樣,人們?cè)跐M足了基本生存需求之后“為了炫耀自己的地位,滿足自己的虛榮心而大肆進(jìn)行揮霍性的消費(fèi),消費(fèi)主義盛行,進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)異化”［13］。為了克服這種消費(fèi)異化的弊端,我們必須打破生產(chǎn)霸權(quán),從使用者的角度去解讀消費(fèi)。

技術(shù)使用雖然是技術(shù)發(fā)展過(guò)程中消費(fèi)階段的一個(gè)重要環(huán)節(jié),但與技術(shù)消費(fèi)卻是不同的概念,存在著明顯的區(qū)別。從內(nèi)涵上看,技術(shù)消費(fèi)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,除了內(nèi)含技術(shù)使用這一活動(dòng)和過(guò)程外,還強(qiáng)調(diào)技術(shù)選擇、技術(shù)購(gòu)買(mǎi)、技術(shù)消耗,特別是強(qiáng)調(diào)技術(shù)購(gòu)買(mǎi);而技術(shù)使用則屬于哲學(xué)概念,可以理解為把使用這一環(huán)節(jié)從技術(shù)消費(fèi)整個(gè)實(shí)踐活動(dòng)中抽離出來(lái),從而專(zhuān)注于在使用階段消費(fèi)者對(duì)技術(shù)功能的實(shí)際發(fā)揮、運(yùn)用、重塑和實(shí)現(xiàn)。從外延上看,技術(shù)消費(fèi)意味著社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品循環(huán)(生產(chǎn)—分配—交換—消費(fèi))的終結(jié),涉及到一種具體的技術(shù)產(chǎn)品的耗盡;而技術(shù)使用則強(qiáng)調(diào)一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品的消費(fèi)實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中對(duì)其功能的運(yùn)用和發(fā)揮,甚至從中可以挖掘出另一種技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品功能和意義的雛形,它在技術(shù)的發(fā)展過(guò)程中更傾向于是起點(diǎn)而非終點(diǎn)。此外,技術(shù)消費(fèi)注重的是技術(shù)商品的交換價(jià)值和符號(hào)價(jià)值,提倡時(shí)尚、前衛(wèi)的生活方式,不可避免地會(huì)滋生相互攀比的不良社會(huì)風(fēng)氣,形成畸形的“用過(guò)即扔”社會(huì),而技術(shù)使用看重的則是技術(shù)產(chǎn)品的使用價(jià)值,關(guān)注技術(shù)使用的活動(dòng)過(guò)程,主張“物盡其用”,拒絕浪費(fèi)。

綜上所述,本文把技術(shù)使用界定為使用主體對(duì)已經(jīng)投入消費(fèi)市場(chǎng)的技術(shù)或技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)行符合預(yù)定功能或不符合預(yù)定功能的操作、利用和發(fā)揮的活動(dòng)。這是技術(shù)—社會(huì)系統(tǒng)中的一種特定技術(shù)與其使用主體相互建構(gòu)的過(guò)程,既存在著技術(shù)對(duì)使用主體的“限定”和“強(qiáng)求”,也存在著使用主體對(duì)技術(shù)的“謀算”和“統(tǒng)治”,而技術(shù)使用者,就是指現(xiàn)實(shí)使用這些技術(shù)及技術(shù)產(chǎn)品的主體,他們期望通過(guò)“使用”這一人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的展開(kāi)來(lái)滿足自己在生產(chǎn)或生活方面的某種需求。廣義的技術(shù)使用者幾乎涵蓋了整個(gè)人類(lèi),因?yàn)樵诂F(xiàn)代這個(gè)技術(shù)座架無(wú)處不在的社會(huì)里,每個(gè)人在一定意義上都是技術(shù)的使用者;狹義的技術(shù)使用者則局限于某一種特定的技術(shù),比如,信息技術(shù)的使用者、基因技術(shù)的使用者、醫(yī)療技術(shù)的使用者等等。

技術(shù)使用者的內(nèi)涵十分豐富,在形態(tài)層面上,可以分為技術(shù)器物使用者、技術(shù)制度使用者和技術(shù)觀念使用者;在心理層面上,可以分為積極的技術(shù)使用者和消極的技術(shù)使用者;在現(xiàn)實(shí)層面上,可以分為生產(chǎn)型使用者、生活型使用者(包括生存型使用者、發(fā)展型使用者和娛樂(lè)型使用者)和軍事型使用者;在價(jià)值層面上,則可以分為合理的技術(shù)使用者和不合理的技術(shù)使用者。其身份特征也比較復(fù)雜,既可以是個(gè)體,也可以是群體;既可以是專(zhuān)業(yè)人士,也可以是業(yè)余人士;既可以是購(gòu)買(mǎi)者,也可以是非購(gòu)買(mǎi)者。

三、技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注技術(shù)使用者

技術(shù)是一個(gè)過(guò)程的觀點(diǎn)已經(jīng)得到了技術(shù)哲學(xué)界的普遍認(rèn)可,可是,技術(shù)的使用作為技術(shù)發(fā)展的一個(gè)重要階段卻幾乎被人們遺留在歷史的角落里。雖然已有學(xué)者對(duì)消費(fèi)領(lǐng)域的技術(shù)使用者予以了一定的關(guān)注,但都局限于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ),從哲學(xué)的角度對(duì)技術(shù)使用者進(jìn)行專(zhuān)門(mén)、系統(tǒng)的解讀暫付闕如。

本文認(rèn)為,技術(shù)哲學(xué)對(duì)主體的研究不能把目光僅僅停留在發(fā)明家、設(shè)計(jì)員、生產(chǎn)者、企業(yè)家、工程師等傳統(tǒng)范式上,而應(yīng)該把技術(shù)消費(fèi)階段的使用主體即技術(shù)使用者也作為積極、主動(dòng)的因素納入到自己的范疇之內(nèi),打開(kāi)技術(shù)使用的黑箱,從而讓技術(shù)使用者也能名正言順地登上社會(huì)科學(xué)的大雅之堂,擁有自己的話語(yǔ)空間和權(quán)力體系,具體來(lái)說(shuō),技術(shù)哲學(xué)應(yīng)該關(guān)注技術(shù)使用者的理由有以下幾點(diǎn)。

首先是技術(shù)使用者在消費(fèi)階段的主體地位使然。技術(shù)的物質(zhì)符號(hào)理論揭示,技術(shù)實(shí)際上就是一個(gè)文本,其間包含著多種復(fù)雜的異質(zhì)社會(huì)因素,它只有通過(guò)使用者的“閱讀”行為才能獲得其穩(wěn)定的意義,從而實(shí)現(xiàn)自己的某種功能。毫無(wú)疑問(wèn),技術(shù)使用者是技術(shù)在消費(fèi)階段的重要主體,不僅在實(shí)際上使用技術(shù)、建構(gòu)技術(shù)的意義、實(shí)現(xiàn)技術(shù)的功能,而且已成為技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉。因?yàn)槿藗儾⒉皇窍麡O地接受技術(shù),而是試圖在使用過(guò)程中對(duì)其加以改變,將其定型為適合自己的目的,這種經(jīng)過(guò)修改過(guò)的技術(shù)一旦得到他人的認(rèn)可并能獲得專(zhuān)利投入市場(chǎng),人們也就從技術(shù)使用者的身份搖身一變成了技術(shù)的發(fā)明者、設(shè)計(jì)者甚至生產(chǎn)者。此外,技術(shù)使用者不僅是技術(shù)消費(fèi)階段的重要主體,也是技術(shù)使用后果的責(zé)任主體,“他們有責(zé)任通過(guò)對(duì)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行有意識(shí)的消費(fèi)和更為明智的應(yīng)用,以減弱技術(shù)的負(fù)面影響”［14］。

其次是技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的內(nèi)在邏輯要求。技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)是技術(shù)哲學(xué)的一塊重要領(lǐng)地,技術(shù)創(chuàng)新涵蓋了一個(gè)發(fā)明構(gòu)思的孕育到產(chǎn)生再到創(chuàng)新產(chǎn)品投入市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值的全過(guò)程,并且技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品商業(yè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是整個(gè)過(guò)程中最為重要的一環(huán),這顯然離不開(kāi)使用者。我們可以簡(jiǎn)單設(shè)想一下使用者對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的影響:如果一種技術(shù)產(chǎn)品被設(shè)計(jì)制造出來(lái),卻得不到人們的認(rèn)可和使用,那么科技含量再高的創(chuàng)新產(chǎn)品也只能成為一種擺設(shè),被束之高閣,最終只能夭折于襁褓之中。在這種語(yǔ)境下可以當(dāng)之無(wú)愧地說(shuō),“技術(shù)創(chuàng)新的命運(yùn)在很大程度上取決于公眾愿不愿意接受它”［15］,技術(shù)使用者因此就成了技術(shù)創(chuàng)新命運(yùn)的邏輯主宰者。而自熊彼特以來(lái)的技術(shù)創(chuàng)新研究一直關(guān)注于技術(shù)的早期階段,SCOT雖然把人們的關(guān)注點(diǎn)從技術(shù)移植到了社會(huì)因素上,但并沒(méi)有脫離生產(chǎn)范式的窠臼。因此,無(wú)論從理論還是從實(shí)踐上看,對(duì)技術(shù)創(chuàng)新視域中的使用者進(jìn)行深入地研究,是夯實(shí)、豐富我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的一個(gè)重要途徑。

最后是時(shí)展的內(nèi)在訴求。早在20世紀(jì)40年代,法蘭克福學(xué)派的批判理論家-阿多諾、霍克海默、洛文塔爾、弗洛姆和馬爾庫(kù)塞等-就提出了一些有關(guān)消費(fèi)社會(huì)的觀點(diǎn),把消費(fèi)社會(huì)描述為資本主義社會(huì)的一種新型結(jié)構(gòu)。而直到法國(guó)理論家鮑德里亞對(duì)消費(fèi)社會(huì)的晚近階段進(jìn)行了深入的剖析之后,人們才翻然醒悟,意識(shí)到人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代截然不同的時(shí)代-消費(fèi)時(shí)代,至此,“消費(fèi)”成了人們所津津樂(lè)道的一個(gè)字眼。經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)相繼打開(kāi)了對(duì)消費(fèi)中的重要主體-技術(shù)使用者-的關(guān)注大門(mén),將自己的研究領(lǐng)域擴(kuò)展到了消費(fèi)領(lǐng)域。作為時(shí)代反思精華的哲學(xué)更是不應(yīng)回避這一趨勢(shì),張明國(guó)教授早已明確提倡要開(kāi)辟技術(shù)哲學(xué)研究新領(lǐng)域-消費(fèi)技術(shù),認(rèn)為于光遠(yuǎn)教授的著作《四種消費(fèi)品理論》“為我國(guó)的技術(shù)哲學(xué)研究開(kāi)拓出一個(gè)新的研究領(lǐng)域,為我國(guó)自然辯證法學(xué)科的發(fā)展尋找出了一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)”［16］,而消費(fèi)技術(shù)的生命無(wú)非就在于使用。因此,技術(shù)哲學(xué)關(guān)注技術(shù)使用者,不僅符合了“朝向事物本身”的現(xiàn)象學(xué)宗旨,與荷蘭學(xué)者所提倡的“經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向”相吻合,更是時(shí)展所賦予技術(shù)哲學(xué)研究者的任務(wù)之一。

總之,在當(dāng)前各種高技術(shù)與文化理論激蕩的情景里,在社會(huì)科學(xué)已經(jīng)大張旗鼓地滲入到消費(fèi)領(lǐng)域的前提下,展開(kāi)對(duì)技術(shù)使用及技術(shù)使用者的系統(tǒng)研究,充分認(rèn)識(shí)技術(shù)使用者對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義,厘清技術(shù)使用者在STS這張“無(wú)縫之網(wǎng)”中的積極建構(gòu)作用,特別是重視對(duì)技術(shù)使用者責(zé)任主體身份的塑造,是擺在技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)社會(huì)學(xué)以及STS面前的一個(gè)刻不容緩的任務(wù)。

參考文獻(xiàn):

［1］卡爾•米切姆.技術(shù)哲學(xué)［J］.科學(xué)與哲學(xué),1986(5):100.

［2］拉普F.技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論［M］.劉武,譯.沈陽(yáng):遼寧科學(xué)技術(shù)出版社,1986:185.

［3］陳玉林.“使用”問(wèn)題研究-技術(shù)史的一種文化轉(zhuǎn)向［C］∥陳凡,秦書(shū)生,王健.科技與社會(huì)(STS)研究.沈陽(yáng):東北大學(xué)出版社,2008:122.

［4］HippelEV.Democratizinginnovation:theevolvingphenomenonofuserinnovation［EB/OL］.［2008-07-22］.http:∥/content/K302272841762854/fulltext.pdf.

［5］PinchTJ,BijkerWE.Thesocialconstructionoffactsandantifacts:orhowthesociologyofscienceandthesociologyoftechnologymightbenefiteachother［C］∥BijkerWE,HughesTP,PinchTJ.Thesocialconstructionoftechnologysystems:newdirectionsinthesociologyandhistoryoftechnology.Cambridge:TheMITPress,1987:17.

［6］CowanRS.Theconsumptionjunction:aproposalforresearchstrategiesinthesociologyoftechnology［C］∥BijkerWE,HughesTP,PinchTJ.Thesocialconstructionoftechnologysystems:newdirectionsinthesociologyandhistoryoftechnology.Cambridge:TheMITPress,1987:263.

［7］MichaelM.Reconnectingculture,technologyandnature:fromsocietytoheterogeneity［M］.London:Routledge,2000:38.

［8］OudshoornN,PinchTJ.Howusersmatter:theco-constructionofusersandtechnologies［M］.Cambridge:TheMITPress,2004:1.

［9］馬克思.《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言［M］∥馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷.北京:人民出版社,1972.

［10］王寧.消費(fèi)社會(huì)學(xué)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:6.

［11］呂乃基.論消費(fèi)及其演化對(duì)技術(shù)發(fā)展的影響［J］.自然辯證法研究,2003,19(4):30-33.

［12］李伯聰.技術(shù)三態(tài)論［J］.自然辯證法通訊,1995,17(4):28.

［13］梅學(xué)利,李飛.消費(fèi)異化的哲學(xué)反思［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2008,6(1):76.

篇8

Effectsofrisperidonevsclozapineonbloodlipidoffirstepisodeschizophrenia

【Abstract】ObjectiveToexploretheeffectsofrisperidonevsclozapineonbloodlipidoffirstepisodeschizophrenia.Methods118firstepisodeschizophrenicswererandomlydividedintotherisperidonegroup(n=58)andclozapinegroup(n=60),fastingbloodsintheearlymorningweretookbeforetreatmentandattheendsof4th,8thand12thweekoftreatmenttocomparethebloodlipid.Dosagewasincreasedordecreasedaccordingtopatients''''condition,butshouldbeaddedtoeffectivetherapeuticdosewithin2weeks.ResultsThebloodlipidsroseattheendof8thweekandslightlydroppedatthe12thintheclozapinegroup;thoseslightlyroseattheendofthe4thweekandhadnosignificantchangesatthe8thand12thintherisperidonegroup.ConclusionBothrisperidoneandclozapineaffectsbloodlipidoffirstepisodeschizophrenia,buteffectsoftheformerismilder.

【Keywords】Schizophrenia;risperidone;clozapine;bloodlipid

利培酮與氯氮平均為非典型抗精神病藥物,在臨床上已廣泛應(yīng)用。氯氮平長(zhǎng)期應(yīng)用可導(dǎo)致患者體重增加及心血管疾病等；利培酮的應(yīng)用缺少相關(guān)報(bào)道。為此，我們對(duì)利培酮與氯氮平治療的首發(fā)精神分裂癥患者的血脂水平進(jìn)行了動(dòng)態(tài)觀察，現(xiàn)報(bào)告如下。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象選擇2000年1月～2004年1月我院住院的118例首發(fā)精神分裂癥患者為研究對(duì)象。符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版（CCMD3）精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，入組前未服用任何抗精神病藥，均經(jīng)患者及家屬知情同意。排除嚴(yán)重軀體疾病、腦器質(zhì)性疾病、成癮物質(zhì)濫用及藥物過(guò)敏者。入組病例均為男性,隨機(jī)將118例患者分為兩組，氯氮平組60例,平均年齡24.6±10.2a；利培酮組58例,平均年齡23.8±11.1a,兩組年齡無(wú)顯著性差異。

1.2方法采用治療前后對(duì)照法進(jìn)行檢測(cè)分析。治療劑量根據(jù)病情加減，2w內(nèi)應(yīng)加至有效治療量。用藥前與用藥第4、8、12w末采集空腹血液標(biāo)本進(jìn)行血脂測(cè)定。研究期間不合并激素等影響血脂的藥物，患者進(jìn)行普食管理。

1.3統(tǒng)計(jì)方法計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2結(jié)果

2.1服藥時(shí)間與劑量對(duì)血脂的影響，見(jiàn)表1。

表1顯示：治療前兩組血脂膽固醇（Tch）、甘油三脂（TG）、高密度脂蛋白（HDLch）均無(wú)顯著性差異（t=0.836，0.510，0.608,df=116,P＞0.05）；治療4、8、12w末，氯氮平組Tch明顯高于利培酮組，差異有極顯著性(t=5.046，7.653，7.519，df=116,P＜0.01）；TG氯氮平組也明顯高于利培酮組，差異有顯著性（t=2.096，2.000，1.450,df=116,P＜0.05）；HDLch8w末氯氮平組顯著高于利培酮組，差異有極顯著性（t=2.414,1.257,df=116,P＜0.01）。

2.2兩組組內(nèi)自身比較氯氮平組Tch、TG、HDLch水平治療4w末較治療前明顯升高，8w末達(dá)高峰，12w末稍有下降（t=5.694，8.900，8.624，df=59，P＜0.01；t=2.511，3.882，3.623，df=59，P＜0.05；t=2.080，4.575，3.431，df=59，P＜0.01）。利培酮組Tch、TG、HDLch水平治療第4w末有明顯升高（t=5.669，1.523，1.037，df=59，P＜0.01）。第8w雖有升高，但不顯著性。

表1服藥時(shí)間與劑量對(duì)血脂的影響（略）

3討論

抗精神病藥物對(duì)血脂的影響已有報(bào)道，袁潔龍等報(bào)道［1］精神分裂癥患者Tch值在入院時(shí)明顯低于對(duì)照組，但隨病情改善而明顯升高，TG和HDLch值無(wú)明顯差異。本研究顯示，服用氯氮平和利培酮均可使Tch、TG、HDLch升高，氯氮平最初引起血脂水平升高，但隨著服藥時(shí)間的延長(zhǎng)和服藥劑量的下降，以及病情的好轉(zhuǎn)與穩(wěn)定，血脂水平有下降的趨勢(shì)，這與談成文等報(bào)道［2］相一致。利培酮引起血脂升高在前4w表現(xiàn)明顯，后雖有上升，但幅度不大，這與程萬(wàn)良報(bào)道［3］相一致。

抗精神病藥物引起血脂水平上升的機(jī)制尚未完全闡明，目前有四種解釋?zhuān)海?）與H1受體、5羥色胺2C受體及D2受體被阻滯有關(guān)；（2）藥物的鎮(zhèn)靜作用使患者的活動(dòng)減少，睡眠增多，能量相對(duì)過(guò)剩，體內(nèi)的脂肪儲(chǔ)存增加所致；（3）藥物對(duì)視丘腦下部食欲調(diào)節(jié)中樞的作用，使患者的食欲增加；（4）精神癥狀被控制后，生活規(guī)律，飲食正常，血脂有可能增加。所以，對(duì)首發(fā)精神分裂癥患者要盡量選用鎮(zhèn)靜作用比較弱的抗精神病藥物治療，在恢復(fù)期要減少脂肪的攝入，加強(qiáng)鍛煉，增加熱量消耗，并且在治療期間應(yīng)加強(qiáng)血脂的監(jiān)測(cè)，避免對(duì)心血管系統(tǒng)的不良影響。

參考文獻(xiàn)

篇9

中醫(yī)理論體系中原本沒(méi)有建立起獨(dú)立的精神醫(yī)學(xué)理論，不存在現(xiàn)代意義上的精神醫(yī)學(xué)。但從現(xiàn)存各類(lèi)史料中可以知道中國(guó)古代不僅存在許多關(guān)于精神疾病的記載，而且對(duì)精神疾病也有著較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，只是這種認(rèn)識(shí)不同于西方和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本觀點(diǎn)確立于《內(nèi)經(jīng)》時(shí)期，“五臟藏神”和“七情致病”是其理論的核心內(nèi)容。《內(nèi)經(jīng)》強(qiáng)調(diào)整體觀念，建立了唯物的形神一體觀，認(rèn)為精神活動(dòng)與五臟功能密切相關(guān)，將神志活動(dòng)歸屬于五臟，將“心”確立為精神活動(dòng)的主體。《內(nèi)經(jīng)》還確立了以氣血為生理基礎(chǔ)的唯物論，《靈樞·平人絕谷》篇曰:“血脈和利，精神乃居。”此后，中醫(yī)對(duì)精神疾病的治療無(wú)不以陰陽(yáng)五行等理論、學(xué)說(shuō)來(lái)辨證論治，判斷氣血、臟腑的病理變化對(duì)形與神的影響。

2傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)人心理的影響

人的心理具有生物與社會(huì)雙重特性，精神疾病不僅是生物學(xué)上的異常表現(xiàn)，而且是其所處時(shí)代與環(huán)境的社會(huì)文化的折射，患者的感知、行為、幻覺(jué)、妄想與民族文化、社會(huì)風(fēng)俗、等社會(huì)因素關(guān)系密切[1]。文化甚至是形成人心理的決定性條件，在相同的環(huán)境中受相同文化影響的社會(huì)成員有著某種共同的心理特征，形成了獨(dú)特的民族心理。哲學(xué)是文化傳統(tǒng)之源泉和靈魂，其思想能最集中地表現(xiàn)出各民族文化特征。儒道釋思想滲透進(jìn)中華民族的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之中，成為中國(guó)人自覺(jué)或不自覺(jué)中理解世界、處理社會(huì)矛盾的方式方法。中國(guó)文化中的哲學(xué)思想不僅給出了對(duì)人內(nèi)心生活的理論說(shuō)明，而且給出了提升精神境界的修養(yǎng)方式[2]。在這種哲學(xué)思想指引下，中國(guó)人對(duì)挫折、逆境有著天然的承受力和消化力。但文化本身也可以成為應(yīng)激源，導(dǎo)致各種心理障礙，譬如儒學(xué)中一些壓抑、束縛人性及苛求完美的東西又是導(dǎo)致精神疾病的病因。本文僅討論儒道佛對(duì)心理世界的積極影響。

3中國(guó)古代哲學(xué)對(duì)精神醫(yī)學(xué)體系的兩點(diǎn)影響

3.1中國(guó)古代哲學(xué)語(yǔ)境下的“心主神明”論中國(guó)哲學(xué)中的心有多重意義，或以心為思維器官，或指思想、性情、本性。而西方人所謂之心，與靈魂離為兩物，只指肉體心之一種機(jī)能而言。西方人認(rèn)為超肉體者只有靈魂，中國(guó)人所謂之心，則已包容西方人靈魂觀念之一部分。中國(guó)人舍棄人的靈魂而直言心，便舍棄了人生之前世與來(lái)生，而就此現(xiàn)實(shí)世界，從人類(lèi)心理之本原與終極的大同處來(lái)建立一切人生觀與宇宙觀[3]。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的哲學(xué)家模擬社會(huì)政治禮制秩序建構(gòu)了“心主神明”的特殊理論，《荀子》曰:“心者，形之君也，而神明之主也”，這一觀點(diǎn)被中醫(yī)學(xué)吸納并發(fā)展，如《靈樞·邪客》云:“心者，五藏六府之大主也，精神之所舍也”，《類(lèi)經(jīng)·藏象類(lèi)》中說(shuō):“心為一身之主，稟虛靈而含造化，具一理而應(yīng)萬(wàn)機(jī)，臟腑百骸，唯所是命，聰明智慧，莫不由是，故曰神明出焉”。

3.2中國(guó)哲學(xué)一元人生觀對(duì)心身觀的影響東方人認(rèn)為心身不對(duì)立，對(duì)世界并無(wú)精神界與物質(zhì)界之分。中國(guó)的人生觀是“人心”本位的一元人生觀。心雖為人身肉體之一機(jī)能，而其境界則可以超乎肉體。中醫(yī)理論認(rèn)為心與身是相互影響的，是統(tǒng)一的，從未對(duì)精神疾病與軀體疾病進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以降的中國(guó)古代醫(yī)學(xué)，其生理上的五臟五志說(shuō)、病理上的內(nèi)傷七情說(shuō)等都表現(xiàn)了心身一元觀。這種相沿至今的中醫(yī)學(xué)的心身理論，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)二元的分裂，而是由對(duì)早期心身樸素同一的認(rèn)識(shí)直接深化而來(lái)，因而也就不可能完成對(duì)心身混沌同一的徹底分化[4]。中國(guó)古代哲學(xué)及醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中始終貫穿著形神合一、形質(zhì)神用的心身一元論思想，沒(méi)有以二元論的思想把生理同心理的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)。而西方人對(duì)世界和人生的認(rèn)識(shí)總體說(shuō)是二元的，即認(rèn)為在肉體生命之外另有一個(gè)靈魂生命，因此有所謂精神世界與物質(zhì)世界之分別。盡管古典二元論帶有貶低肉體、抬高心靈的錯(cuò)誤傾向，但卻因?yàn)橛辛硕至⒌乃枷牖A(chǔ)，才有了對(duì)精神疾病與軀體疾病明確的區(qū)別對(duì)待，于是西方漸漸產(chǎn)生了現(xiàn)代心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)，而中醫(yī)對(duì)心理及精神疾病始終沒(méi)有產(chǎn)生區(qū)別于臟腑病證的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

4儒道釋—安撫心靈的良藥

傳統(tǒng)文化的主干儒、道、釋學(xué)說(shuō)中蘊(yùn)藏著豐富的調(diào)節(jié)心身的方法。馮友蘭認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)以提高人的精神境界為根本任務(wù)，在《三松堂自序》中將其稱(chēng)之為“意義”哲學(xué)。儒家通過(guò)發(fā)揮個(gè)人主體性來(lái)正面應(yīng)對(duì)心理沖突或困惑，用“命”來(lái)化解重大挫折和不利的人生境遇;道家采用退讓、棄智守樸來(lái)處理遇到的困境;佛教則把生存困惑化解為其他方面，以超脫輪回來(lái)解決人的困境和問(wèn)題[5]。白居易《醉吟先生墓志銘》中有句詩(shī)說(shuō)得好:“外以儒行修其身，中以釋道治其心。”

4.1儒家的修身正心之道和諧的人際關(guān)系是社會(huì)人保持心態(tài)平和、避免心理沖突的必要條件。“己所不欲，勿施于人”以及“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”即是人與人和諧相處的關(guān)鍵原則。儒家提倡的中庸是一種在嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)中的安身立命之道，要求把握住自己的內(nèi)心世界，使心理平衡、適中，做人不狂不狷，處事無(wú)過(guò)亦無(wú)不及，態(tài)度溫而不厲，情緒樂(lè)而不，哀而不傷。儒家還賦予“心”以倫理和道德的色彩，孔子把心看作主體的道德修養(yǎng)，說(shuō):“欲先修其身者，先正其心”。“盡心知性”是儒家的重要修養(yǎng)方法。孟子的“存心、養(yǎng)性”、《大學(xué)》的“正心”、《中庸》的“慎獨(dú)”以及宋明時(shí)期理學(xué)家們的“懲忿窒欲”等，無(wú)不強(qiáng)調(diào)在道德修養(yǎng)過(guò)程中對(duì)情感的調(diào)節(jié)[6]。理學(xué)思想被宋以后醫(yī)家用以討論養(yǎng)生學(xué)，朱丹溪主張養(yǎng)生要正心、收心、養(yǎng)心。張介賓認(rèn)為養(yǎng)生必寡欲保精，才能氣盛神全。李認(rèn)為“心靜則萬(wàn)病息，心動(dòng)則萬(wàn)病生，延年不老，心靜而已”。這些養(yǎng)生法則往往與養(yǎng)德并論，可見(jiàn)中國(guó)古代醫(yī)學(xué)中之倫理色調(diào)，正如《醫(yī)源》所說(shuō):“如能清心寡欲，則情不妄發(fā)，致中致和，不但可卻病延年，而圣賢正心，誠(chéng)意，修身俟命亦在于此。”

4.2道家的修心養(yǎng)性之術(shù)道家崇尚幽居的田園生活，以求拋棄一切俗念和爭(zhēng)執(zhí)，超曠出世、知足保和等思想提供了在命運(yùn)多舛的現(xiàn)實(shí)中自我調(diào)節(jié)的方法。林語(yǔ)堂說(shuō)過(guò):“道家學(xué)說(shuō)給中國(guó)人心靈一條安全的退路”“，是用來(lái)慰藉中國(guó)人受傷心靈的止痛藥膏”。“利而不害，為而不爭(zhēng);少思寡欲，知足知止;知和處下，以柔克剛;清靜無(wú)為，順其自然”是道家的養(yǎng)生處世之道[7]。不爭(zhēng)就要知足，莊子反對(duì)心為物役，《金丹大要》也提出寡欲的養(yǎng)心之術(shù):“夫圣人之養(yǎng)心，莫善于寡欲。”道家追求心靈的安靜、祥和，《莊子·天道》說(shuō)過(guò):“萬(wàn)物無(wú)足以鐃心者，故靜也。”道家哲學(xué)提倡的“清靜無(wú)為，順其自然”力圖把情感從現(xiàn)實(shí)束縛中解放出來(lái)，使人超脫世俗之糾纏。《素問(wèn)·上古天真論》中說(shuō):“恬淡虛無(wú)，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來(lái)”，道教醫(yī)家孫思邈在《千金要方·卷三十七·道林養(yǎng)性》中指出:“多思則神殆，多念則志散，多欲則志昏……多愁則心攝，多樂(lè)則意溢，多喜則志錯(cuò)昏亂”，均是對(duì)道家追求心靈寧?kù)o的踐行。極私多欲會(huì)給人造成精神壓力與軀體勞累，使人的精神高度緊張，甚者導(dǎo)致精神崩潰，而儒道思想倡導(dǎo)的清心寡欲就是保持平穩(wěn)的心態(tài)，使內(nèi)心不受外界干擾的精神疾病防范術(shù)。

4.3禪宗對(duì)塵世困惑的超越禪學(xué)是一門(mén)修身養(yǎng)性、立身處世的人生藝術(shù)，它始終不渝追求完整的個(gè)性化人格，可以說(shuō)是一門(mén)近乎心理分析和治療的學(xué)問(wèn)[8]。禪學(xué)是生命哲學(xué)、心靈超越法。精神病學(xué)者貝諾瓦說(shuō):“禪非宗教，而是一種為實(shí)踐而成立的睿智，一種當(dāng)代文明可用作范例，以擺脫焦慮而達(dá)到和諧平靜生活的體系。”佛教思想及修持方法的心理治療作用主要有破我執(zhí)，除妄念，破法執(zhí)，空世界。我執(zhí)即對(duì)我的執(zhí)著，佛教認(rèn)為我執(zhí)是萬(wàn)惡之本，痛苦之源。只有破除我執(zhí)，人才能消除煩惱，達(dá)到解脫。佛教宣揚(yáng)“三界唯心”，“一切皆空”。佛教認(rèn)為，只有認(rèn)識(shí)空性，達(dá)成空觀，才不會(huì)產(chǎn)生種種貪愛(ài)執(zhí)著情感，才能超越生死輪回，得到解脫[9]。禪宗亦重視心的修持，提出“平常心是道”和“明心見(jiàn)性”的心性修養(yǎng)命題。佛家教人們面對(duì)大千世界，做到心凈、心空、目空一切，從而得到心靈的平靜。解脫與超越是禪學(xué)的最高境界和終極果報(bào)。佛教認(rèn)為苦是人生的本質(zhì)，人的生命過(guò)程就是苦，生存就是苦。因此，佛教的人生理想就在于斷除現(xiàn)實(shí)生活中的種種痛苦，以求得解脫，即所謂成佛。盡管它是虛妄的，但填補(bǔ)了人們的精神空虛，構(gòu)筑了對(duì)來(lái)世的企盼。《冷廬醫(yī)話·卷一·慎疾》記載了一個(gè)以佛家“靜”、“空”治愈心病的例子:“真空寺僧能治鄺子元心疾，令獨(dú)處一室，掃空萬(wàn)緣，靜坐月余，諸病如失。……觀此知保身卻病之方，莫要于怡養(yǎng)性真，慎調(diào)飲食，不得僅乞靈于藥餌也。”

5小結(jié)

中醫(yī)學(xué)將神志活動(dòng)歸屬于五臟，將“心”確立為精神活動(dòng)的主體。受心身一元哲學(xué)觀的影響，“心身合一”及“形神合一”論成為中醫(yī)心理學(xué)的核心思想。打著中國(guó)傳統(tǒng)文化烙印的“心”的概念在中醫(yī)心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)中幾乎無(wú)處不在，深深影響著中國(guó)人的生存觀和疾病觀。中醫(yī)養(yǎng)生學(xué)即強(qiáng)調(diào)養(yǎng)心、養(yǎng)性、修身，在臨床治療上也體現(xiàn)了以心治身和身心兼治的思想。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)國(guó)民的心靈產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了中華民族特有的思維模式和處事方式。中國(guó)本土傳統(tǒng)心理學(xué)以其特有的內(nèi)省方式來(lái)引導(dǎo)人的內(nèi)心生活，促進(jìn)人的心靈成長(zhǎng)，提升人的心靈境界。心理治療的目的是改變患者的認(rèn)知和生活態(tài)度，而傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的內(nèi)省即指出了個(gè)體內(nèi)求超越的心靈發(fā)展道路及個(gè)體與世界相和諧的心理生活道路[10]。楊德森等創(chuàng)立的精神超脫心理治療即以道家處世養(yǎng)生原則為指導(dǎo)思想，日本森田正馬受中國(guó)禪宗文化理論影響，開(kāi)創(chuàng)了“順其自然，為所當(dāng)為”的治療方法。可以說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化模塑下的本土心理學(xué)在現(xiàn)代有著重要的應(yīng)用價(jià)值，中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)雖然先天薄弱，但其對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)和治療有著鮮明的特殊性，其與文化的相關(guān)性也值得人們?nèi)ヌ剿骱脱芯俊?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]張慰豐1開(kāi)展醫(yī)學(xué)文化史的研究[J]1中華醫(yī)史雜志，1997，27(4):193～194

[2]葛魯嘉，周寧1從文化與人格到文化與自我[J]1求是學(xué)刊，1996，1:27～31

[3]錢(qián)穆1靈魂與心[M]1廣西:廣西師范大學(xué)出版社，2004:18～19

[4]張福利，車(chē)離1古典二元論與心身分立[J]1醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1992，2:34～35

[5]景懷斌1傳統(tǒng)中國(guó)文化處理心理健康問(wèn)題的三種思路[J]1心理學(xué)報(bào)，2002，34(3):327～332

[6]周天慶1論儒家倫理中的情感因素[J]1求索，2007，5:142～144

[7]楊德森1中國(guó)人的傳統(tǒng)心理與中國(guó)特色的心理治療[J]1湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999，1:2～8

篇10

第一，應(yīng)該不應(yīng)該在解讀馬克思文本時(shí)保持價(jià)值中立？不戴意識(shí)形態(tài)眼鏡來(lái)研究馬克思在當(dāng)代學(xué)界已經(jīng)成為一種很時(shí)髦的觀點(diǎn)。我個(gè)人不同意這種看法。一方面，在現(xiàn)實(shí)中，除非把自己封閉起來(lái)，否則所謂保持價(jià)值中立是極為困難的。另一方面，價(jià)值中立及其認(rèn)識(shí)論上的旁觀者立場(chǎng)本身就已經(jīng)被20世紀(jì)的學(xué)術(shù)進(jìn)展證明是非法的。只要注意到相關(guān)理論的進(jìn)展，我們便能夠認(rèn)識(shí)到所謂價(jià)值中立絕不是解決問(wèn)題的辦法。更重要的是，借科學(xué)的名義提出的非意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的學(xué)術(shù)要求，在一種貌似公允的立場(chǎng)上把馬克思固定在19世紀(jì)的語(yǔ)境中，把貶抑于與資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)沒(méi)有差異的中立的學(xué)說(shuō)，在任何時(shí)候?qū)︸R克思哲學(xué)來(lái)說(shuō)都是一種危險(xiǎn)的做法。

第二，能否把文本研究作為馬克思哲學(xué)研究的中心視角？文本研究當(dāng)然具有基礎(chǔ)性地位，這種地位不僅使任何人物和思潮的研究都不能回避，而且在歷史認(rèn)識(shí)上，它實(shí)際承載著史的意義。這應(yīng)該成為學(xué)界的常識(shí)。今天在馬克思研究中重新強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)是針對(duì)過(guò)去研究的不足，而不是把它抬高到教條的地位。所以，我認(rèn)為，無(wú)論是廣義的文本解釋學(xué)，還是狹義的文本考證學(xué)，在當(dāng)代學(xué)術(shù)中都可以有其獨(dú)特的地位，但哪一種都不能替代問(wèn)題研究，更不能以此來(lái)否定其他哲學(xué)的創(chuàng)新成果。

第三，在文本解釋時(shí)如何處理“史"與“論"的關(guān)系？這一點(diǎn)在當(dāng)前學(xué)界爭(zhēng)論較大，不僅哲學(xué)，而且歷史研究等領(lǐng)域也都存在著這個(gè)問(wèn)題。我個(gè)人的意見(jiàn)是，哲學(xué)具有特殊性，不能簡(jiǎn)單地以史論二分來(lái)描述文本及其解釋結(jié)果。這是因?yàn)椋环矫嬲軐W(xué)詮釋學(xué)已經(jīng)合理地指出，任何一種能夠成立的解釋必然是讀者與作者視域的歷史性融合，換句話說(shuō)，文本不是具有凝固意義的“史"；另一方面，除了哲學(xué)等少數(shù)思潮外，幾乎全部哲學(xué)之“論"同時(shí)都是“史"的凝結(jié)和創(chuàng)造性再現(xiàn)，但這個(gè)史不是文本，而是貫穿于不同文本中的問(wèn)題。因此，在比喻的意義上通過(guò)強(qiáng)調(diào)史論關(guān)系來(lái)提倡讀原著是重要的，但刻意制造“史"與“論"的對(duì)立，并且把某一端抬高到絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的地位恐怕是難以成立的。特別是，以讀馬克思本人著作與其他著作的多少比例來(lái)衡量學(xué)術(shù)水平，這是一種極為可笑的做法。

轉(zhuǎn)換思維方式，提高研究主體的提問(wèn)水平和理論意識(shí)

圍繞文本解讀的爭(zhēng)論事實(shí)上超出了對(duì)待文本的理論態(tài)度，而是提出了整體思維方式的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。對(duì)馬克思文本的解讀與整個(gè)人類(lèi)的理論進(jìn)步是聯(lián)系在一起的，這種理論進(jìn)步可能使得我們能夠領(lǐng)悟在馬克思哲學(xué)中沒(méi)有被充分重視的有價(jià)值的成果。例如，在今天，由于全球化成為重要問(wèn)題，故而馬克思的世界歷史思想再次成為人們注意的焦點(diǎn)。這表明，關(guān)于馬克思哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值的追問(wèn)，受到條件和理論家們提問(wèn)水平的直接，也就是說(shuō)，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性建構(gòu)需要研究主體自覺(jué)地轉(zhuǎn)換思維方式，提高自身理論水平和理論意識(shí)。

20世紀(jì)傳播和史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是值得認(rèn)真的。雖然諸多失誤并不應(yīng)該由理論來(lái)承擔(dān)，但是理論本身卻不能不反思自身。由于這些工作涉及歷史，我們?cè)谶@里不好展開(kāi)。僅以盧卡奇的例子，以強(qiáng)調(diào)這種反思本身應(yīng)該直接指向理論認(rèn)知的方法。當(dāng)他以《歷史與階級(jí)意識(shí)》實(shí)際開(kāi)創(chuàng)了西方之異端道路時(shí)，必須承認(rèn)，他是真誠(chéng)地希望從“人"、“主體性"角度來(lái)拯救第二國(guó)際重要失誤的。但沿著這一路徑走下去恰恰是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的怪圈，后來(lái)的阿多諾曾悲愴地指出了這一點(diǎn)。當(dāng)然，阿多諾指出這一點(diǎn)并非因?yàn)樗缺R卡奇多讀了幾本馬克思的書(shū)。而盧卡奇本人在自己理論發(fā)展過(guò)程中，在其后期《關(guān)于存在的本體論》中，向馬克思立場(chǎng)和觀點(diǎn)的接近，也不是因?yàn)樽约涸诤笃诮佑|到的馬克思的著作比早期多，而是較為自覺(jué)地清算了自己的主體性哲學(xué)（在某種意義上也是作為德國(guó)哲學(xué)思維方式的意識(shí)哲學(xué)）。同樣，我們?cè)诿鎸?duì)這些問(wèn)題時(shí)，如果以為自己讀了一些馬克思的書(shū)就夠了，那才是幼稚的。我國(guó)哲學(xué)研究事實(shí)上長(zhǎng)期忽視了一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，即評(píng)估西方學(xué)者解讀馬克思的成果絕不是拿這些學(xué)者的判斷與馬克思的原文逐字逐句對(duì)照，而是自己在對(duì)馬克思的理解上必須高于他們。只要研究者缺乏對(duì)自身理論方法論的自覺(jué)關(guān)注，就會(huì)面臨一些基本的難題，就會(huì)產(chǎn)生一些令人啼笑皆非的問(wèn)題。

事實(shí)上，在當(dāng)前馬克思中，從體系取向到取向、從宏觀到微觀、從一元形象向多元形象等等這些轉(zhuǎn)換也都十分重要。在今天，圍繞馬克思哲學(xué)的當(dāng)代解釋產(chǎn)生了諸種不同的模式，也形成了對(duì)解讀的不同理解，這些都為進(jìn)一步深化和拓展馬克思哲學(xué)研究提供了重要的基礎(chǔ)。而在進(jìn)一步的研究過(guò)程中，通過(guò)理論家們對(duì)自身思維方式的自覺(jué)審理，提高馬克思哲學(xué)研究的實(shí)際水平，馬克思哲學(xué)的創(chuàng)新或與時(shí)俱進(jìn)便會(huì)獲得更加生動(dòng)的局面。

關(guān)注重大主題，尋求馬克思哲學(xué)新的生長(zhǎng)點(diǎn)

篇11

看看新浪的搏客吧。前幾名啊。我真上火，1群無(wú)聊的文字，盡然也能讓作家們稱(chēng)雄稱(chēng)霸了。寫(xiě)是什么啊，我是真農(nóng)村人啊，看得俺是睡意漸至。其實(shí)也有作用，拉動(dòng)內(nèi)需了。

海南師大出了事，沒(méi)看到公安與司法的介入，卻看了無(wú)數(shù)思想的論戰(zhàn)，我就不明白了，什么理論就沒(méi)有個(gè)輕重緩急嗎，什么理論難道就沒(méi)有個(gè)統(tǒng)1秩序嗎，你們這群家伙上毛房，是不是大的小的1起來(lái)阿，就沒(méi)有個(gè)先后順序吧。也能，屁股決定腦袋啊。

地震了，看看我們這個(gè)社會(huì)吧，那里有的道德淪失，那里的光輝偉大，1目了然啊，再看看我們對(duì)社會(huì)對(duì)個(gè)人的態(tài)度吧，多么含糊不清多么是非不明啊。1個(gè)失責(zé)的教師還好意思出來(lái)講話，更有甚者上升上書(shū)面的理論高度了。好像對(duì)，科學(xué)的真理就是靠不斷的實(shí)驗(yàn)得出來(lái)的。

最近又來(lái)個(gè)好事吧，估且算之吧。1列火車(chē)為了幾個(gè)國(guó)際友人停了，真不想到我們政府當(dāng)中還能有多少這樣無(wú)能的官員在將來(lái)的某個(gè)時(shí)間再做出這樣可恥的事情。我求求你們了，有點(diǎn)國(guó)際眼光吧，中國(guó)現(xiàn)在在世界是什么境況，你們就1點(diǎn)都不知道嗎，你們停車(chē)了，日本會(huì)和你的關(guān)系好到那里去呢。日本1個(gè)東蠻小群，他對(duì)我國(guó)不斷的生事，可不是就九1八那1回啊。1個(gè)國(guó)家想在國(guó)際上有地位，不是靠幫助人類(lèi)換來(lái)的，是靠力量嚇出來(lái)的，尊嚴(yán)是靠打出來(lái)了，他只有怕了你，才會(huì)用公平的心態(tài)來(lái)看你。大概，人口多的也真不是好事。

篇12

一、創(chuàng)新的概念和內(nèi)涵

“創(chuàng)新”一詞起源于西方文化，韋伯斯特詞典對(duì)創(chuàng)新的定義有“引入新東西或新概念(tointroducesomethingasorasifnew)和革新(tomakechanges)”兩種意義。創(chuàng)新最早出現(xiàn)于美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特的論著中，他認(rèn)為創(chuàng)新就是“新的或重新組合的或再次發(fā)現(xiàn)的知識(shí)被引人經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的過(guò)程”。創(chuàng)新的本質(zhì)是實(shí)踐，是對(duì)客觀世界生生不息的狀態(tài)的深刻揭示。《哲學(xué)大辭典》中對(duì)創(chuàng)新的解釋是“人類(lèi)的創(chuàng)造性活動(dòng)”；“人類(lèi)自覺(jué)能動(dòng)性的集中體現(xiàn)”及“人類(lèi)固有的本性”。因此，創(chuàng)新是人類(lèi)有別于動(dòng)物的本質(zhì)特征，是人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的根本屬性。

創(chuàng)新的內(nèi)涵主要有三個(gè)方面：一是創(chuàng)造性。“創(chuàng)，始造之也”(顏師古語(yǔ))，“修舊曰新”(鄭玄語(yǔ))。顧名思義，創(chuàng)新具有“始創(chuàng)”、“修舊”之意。二是突破性。凡是創(chuàng)新，必然對(duì)原有思想、理論、技術(shù)、方法等有重大的突破，并提出新的思想、理論、技術(shù)、方法等等。“新思潮的優(yōu)點(diǎn)，就恰恰在于我們不想教條式預(yù)料未來(lái)，而只希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界。”三是創(chuàng)新理由的充分性。任何創(chuàng)新都是建立在充分的根據(jù)之上的，具備充足的理由，決不是憑空想象，更不是胡思亂想。

二、創(chuàng)新認(rèn)識(shí)過(guò)程中存在的誤區(qū)

1.片面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的現(xiàn)代性，否認(rèn)創(chuàng)新的永恒性

很多人認(rèn)為，創(chuàng)新是當(dāng)代才出現(xiàn)的，尤其是上世紀(jì)九十年代才被人們高度重視的問(wèn)題。這一觀點(diǎn)確有其合理性。然而事實(shí)證明，在人類(lèi)社會(huì)的任何一個(gè)時(shí)期都存在創(chuàng)新問(wèn)題。馬克思指出認(rèn)識(shí)世界的目的是為了改造世界，而改造世界的目的是為了滿足人們的物質(zhì)文化需要。人的需要水平的不斷提高是創(chuàng)新不斷發(fā)展的不竭動(dòng)力。也就是說(shuō)，只要有人類(lèi)社會(huì)的存在，只要人們有需求，就有創(chuàng)新的永恒存在。由此可見(jiàn)，創(chuàng)新是人類(lèi)社會(huì)的永恒話題。

2.片面認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)觀念，與傳統(tǒng)徹底決裂

有觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)的東西產(chǎn)生于舊社會(huì)，使人的思維受原有思維空間的限制，無(wú)法實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。因此，就認(rèn)為傳統(tǒng)是最頑固的保守勢(shì)力，阻礙了人們的創(chuàng)新活動(dòng)，要與之徹底決裂。然而，歷史只有在前人創(chuàng)造的基礎(chǔ)上，才能繼續(xù)創(chuàng)新、前進(jìn)，如果拋棄了這個(gè)基礎(chǔ)，便只能倒退。因此，要想成為自覺(jué)創(chuàng)造者，就需要善于總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，而不是與傳統(tǒng)決裂。

3.片面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新與發(fā)明的聯(lián)系，否認(rèn)其區(qū)別

有人認(rèn)為，發(fā)明應(yīng)歸于創(chuàng)新的范疇之內(nèi)，顯然這是對(duì)創(chuàng)新概念的誤解。據(jù)我國(guó)《辭海》的定義，發(fā)明是指“創(chuàng)制新的事物，首創(chuàng)新的制作方法”；《發(fā)明示范法》規(guī)定：“發(fā)明是發(fā)明人的一種能在實(shí)際中解決技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)某一特有問(wèn)題的技術(shù)方案。”由此可見(jiàn)，發(fā)明與技術(shù)是密不可分的，是技術(shù)手段的物質(zhì)凝結(jié)。從時(shí)間上看，發(fā)明先于創(chuàng)新而產(chǎn)生，創(chuàng)新則是發(fā)明的商業(yè)化或社會(huì)化的結(jié)果。因此，可以說(shuō)創(chuàng)新從發(fā)明開(kāi)始，發(fā)明是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新則是發(fā)明的拓展。

4.片面強(qiáng)調(diào)主觀作用，忽視客觀條件對(duì)創(chuàng)新的制約

一些人認(rèn)為，解決創(chuàng)新的根本問(wèn)題在于社會(huì)的個(gè)人。他們認(rèn)為，當(dāng)社會(huì)中的個(gè)體較多地具有了創(chuàng)新觀念，創(chuàng)新問(wèn)題就迎刃而解了。然而他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到個(gè)體創(chuàng)新形成的外在環(huán)境即社會(huì)中的各種制度，對(duì)個(gè)體有著明顯的制約作用。合理利用創(chuàng)新的社會(huì)環(huán)境氛圍，就會(huì)促使創(chuàng)新人才輩出。因此，解決創(chuàng)新問(wèn)題，不僅要從個(gè)體入手，還要更多地為創(chuàng)新提供良好的社會(huì)環(huán)境。

三、三大規(guī)律指導(dǎo)創(chuàng)新

唯物辯證法有三個(gè)基本規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律。研究三大規(guī)律，對(duì)我們了解創(chuàng)新的方法和揭示創(chuàng)新的本質(zhì)有著極其重要的意義。

1.對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律

對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律揭示了事物變化、發(fā)展的動(dòng)力。唯物辯證法認(rèn)為，任何事物都是有差異的。事物變化的動(dòng)力和根本原因是事物內(nèi)部矛盾雙方的斗爭(zhēng)及力量消長(zhǎng)。由對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，可以得出如下認(rèn)識(shí)：第一，創(chuàng)新中的新事物是舊事物內(nèi)部矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。創(chuàng)新就是抓住矛盾運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)和趨勢(shì)，加以引導(dǎo)，順利實(shí)現(xiàn)矛盾雙方地位的轉(zhuǎn)化，而不能違背其規(guī)律按照主觀喜好去構(gòu)想、設(shè)計(jì)創(chuàng)新。第二，創(chuàng)新的時(shí)機(jī)是永恒存在的，只要人們以批判的方法看問(wèn)題，就能在創(chuàng)新時(shí)機(jī)來(lái)到的時(shí)候，抓住時(shí)機(jī)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。第三，事物的變化發(fā)展是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的，因此創(chuàng)新也是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的。它不是現(xiàn)代才有的，而是歷史的，永恒存在的。

2.質(zhì)量互變規(guī)律

唯物辯證法認(rèn)為，任何事物變化發(fā)展的過(guò)程總是先從量變開(kāi)始，量變達(dá)到一定的程度，就會(huì)發(fā)生質(zhì)變。并在新質(zhì)的基礎(chǔ)上又開(kāi)始新的量變。由質(zhì)量互變規(guī)律，可以得出如下認(rèn)識(shí)：第一，創(chuàng)新要遵循事物自身發(fā)展變化的客觀規(guī)律。客觀事物內(nèi)在的規(guī)律性是創(chuàng)新的前提，我們只能在遵循客觀事物內(nèi)在的規(guī)律性的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行創(chuàng)新，而不能主觀臆造。創(chuàng)新發(fā)生質(zhì)變絕不是一件容易的事情，必須解放思想，勇于打破常規(guī)。第二、創(chuàng)新是個(gè)漫長(zhǎng)的量變過(guò)程。創(chuàng)新過(guò)程中既要不斷積累新知識(shí)、新技術(shù)和成功的經(jīng)驗(yàn)，又要借鑒失敗的教訓(xùn)，促使創(chuàng)新的質(zhì)變實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，在一切實(shí)際工作中，既要有遠(yuǎn)大的目標(biāo)，又要有腳踏實(shí)地、埋頭苦干的務(wù)實(shí)精神。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

3.否定之否定規(guī)律

否定之否定規(guī)律，是指事物發(fā)展的兩次否定(否定和否定之否定)及三個(gè)階段(肯定、否定、否定之否定)的規(guī)律。這一規(guī)律揭示了事物變化、發(fā)展的形式。唯物辯證法認(rèn)為，事物內(nèi)部肯定因素和否定因素的矛盾運(yùn)動(dòng)，使事物的發(fā)展呈現(xiàn)肯定階段與否定階段及否定之否定階段的周期性變化。人們把事物發(fā)展的階段性與連續(xù)性相結(jié)合的形式，描述為“螺旋式的上升”和“波浪式的推進(jìn)”。由否定之否定規(guī)律，可以得出如下認(rèn)識(shí)：第一，創(chuàng)新不是全盤(pán)否定，而是揚(yáng)棄。盡管創(chuàng)新是跨越，是新的生成，但是創(chuàng)新既不是肯定一切，也不能否定一切，它是對(duì)原有舊事物積極因素在批判基礎(chǔ)上的繼承和發(fā)展，而不是對(duì)舊事物的簡(jiǎn)單拋棄。因此，對(duì)現(xiàn)存事物進(jìn)行認(rèn)真地分析研究；揚(yáng)長(zhǎng)避短，才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)創(chuàng)新。第二、創(chuàng)新的過(guò)程具有反復(fù)性和曲折性。創(chuàng)新的過(guò)程遵循否定之否定規(guī)律，不斷的否定和肯定，再到否定之否定，從而完成創(chuàng)新的一個(gè)周期。因此，在創(chuàng)新的過(guò)程中，難免會(huì)發(fā)生暫時(shí)的困難和停滯，甚至后退。創(chuàng)新的道路是曲折的，前途是光明的，只有保持堅(jiān)定的毅力和信心，才能終將創(chuàng)新進(jìn)行到底。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(1-4)[M].北京：人民出版社，1995.

[2]上海市高校《哲學(xué)基本原理》編寫(xiě)組.哲學(xué)基本原理[M].上海：人民出版社，2003.

篇13

通過(guò)對(duì)起病至病后住院期間心理狀況調(diào)查及出院后的隨訪，并通過(guò)問(wèn)卷的形式進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在不同的階段心理變化有不同的特征。

2.1第1階段危急階段——不知所措。焦慮常在發(fā)病初期發(fā)生，本組病例中76例屬此類(lèi)情況（發(fā)生率為95%）。以急性腦血管病發(fā)生后慌亂和嚴(yán)重的焦慮為特征。

2.2第2階段治療階段——充滿信心，渴求康復(fù)。本組病例中有79例屬此類(lèi)情況（發(fā)生率為99%）。這一階段特點(diǎn)是患者對(duì)康復(fù)寄予高度希望，因?yàn)橹委熡行ФJ(rèn)為身體功能的喪失是暫時(shí)的，能積極配合醫(yī)生治療。

2.3第3階段病殘現(xiàn)實(shí)階段——悲觀失望，抑郁情緒。本組病例中有35例屬此類(lèi)情況（發(fā)生率為38%）。這一階段發(fā)生在出院或急性期治療結(jié)束之后，其特點(diǎn)是患者愛(ài)發(fā)脾氣，同時(shí)感到絕望，因?yàn)椴荒芨淖儦埣驳默F(xiàn)狀而感到抑郁。調(diào)查發(fā)現(xiàn)病后5~8個(gè)月，抑郁癥發(fā)生率是個(gè)高峰，有自殺傾向者3例（發(fā)生率為8.5%）。

2.4第4階段適應(yīng)階段——主動(dòng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活。本組病例中有76例屬此類(lèi)情況（發(fā)生率為95%）。這一階段特點(diǎn)是患者能夠接受現(xiàn)實(shí)，并在生活上與家庭互相彌補(bǔ)，不再處于依賴(lài)的地位，而是要主動(dòng)對(duì)家庭作出一些貢獻(xiàn)。

3護(hù)理

3.1危急階段的護(hù)理此時(shí)患者出現(xiàn)偏癱甚至失語(yǔ)，對(duì)自己的病情不了解，不知道自己能否康復(fù)，而產(chǎn)生了焦慮、恐懼、心神不安[2]。此時(shí)護(hù)理人員要掌握溝通技巧，建立良好的護(hù)患關(guān)系，主動(dòng)熱情地向病人介紹醫(yī)院的情況，提供一個(gè)優(yōu)美、舒適的環(huán)境，保持病房整潔、安靜，了解他們的心理需要，分散他們的注意力，專(zhuān)心傾聽(tīng)患者的談話，做好心理疏導(dǎo)，想方設(shè)法穩(wěn)定患者情緒，縮短與病人的距離，使他們對(duì)護(hù)士產(chǎn)生親切感、信任感。同時(shí)病人迫切想知道疾病的轉(zhuǎn)歸與預(yù)后，護(hù)理人員必須在掌握腦血管病的護(hù)理知識(shí)的同時(shí)，亦應(yīng)掌握腦血管病人發(fā)病過(guò)程及轉(zhuǎn)歸情況，使患者對(duì)康復(fù)充滿信心，消除焦慮情緒，為下一步護(hù)理打下基礎(chǔ)，隨著治療的開(kāi)始，大多數(shù)患者焦慮情緒會(huì)慢慢結(jié)束。

3.2治療階段的護(hù)理患者入院后即開(kāi)始了治療，由于醫(yī)護(hù)人員對(duì)有關(guān)知識(shí)的介紹使患者又充滿希望，特別是經(jīng)過(guò)最近幾周的有效治療，患者肢體及語(yǔ)言功能有較快的恢復(fù)，使患者對(duì)疾病康復(fù)的信心得到強(qiáng)化。但急性期過(guò)后，因腦細(xì)胞的死亡是不可逆的，患者不愿看到恢復(fù)速度的減慢，而到處尋醫(yī)訪藥，千方百計(jì)地尋找各種治療，但結(jié)果是有限的[3]。此階段醫(yī)護(hù)人員應(yīng)將腦血管病知識(shí)反復(fù)向患者宣傳，一方面讓其積極安心治療，特別強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)康復(fù)訓(xùn)練，不要一切希望寄托在藥物上，更不要濫用藥物，使患者盡可能恢復(fù)功能，減輕病殘程度。另一方面將病殘的可能向患者交待，使患者能有較好的心理準(zhǔn)備，以便能順利通過(guò)下一階段。

3.3病殘現(xiàn)實(shí)階段的護(hù)理由于病殘已經(jīng)出現(xiàn)，功能恢復(fù)程度有限，心理方面由充滿希望而轉(zhuǎn)入絕望，情緒抑郁，沉默寡言，甚至悲觀絕望。這一階段醫(yī)護(hù)人員一方面更要關(guān)心體貼他們，經(jīng)常與他們談心，了解產(chǎn)生抑郁的原因，通過(guò)一些殘疾人成功的人生故事等方法來(lái)幫助病人面對(duì)現(xiàn)實(shí)，正確對(duì)待周?chē)h(huán)境，樹(shù)立身殘志不殘的人生觀，同時(shí)還可以培養(yǎng)他們良好的興趣愛(ài)好，如聽(tīng)音樂(lè)、看小說(shuō)、看電視等，同時(shí)要求家人配合，使他們感受到社會(huì)與家庭的溫暖，調(diào)動(dòng)其生活的積極性，擺脫抑郁、苦悶的情緒，使他們從心理上主動(dòng)過(guò)渡到適應(yīng)階段。

3.4適應(yīng)階段的護(hù)理患者經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)與家庭，此時(shí)患者熱愛(ài)生活、珍惜生命。這一階段醫(yī)護(hù)人員應(yīng)指導(dǎo)患者用藥，囑其定時(shí)復(fù)查，清除危險(xiǎn)因素，避免復(fù)發(fā)。對(duì)不能正確面對(duì)現(xiàn)實(shí)者予個(gè)案對(duì)癥護(hù)理，以達(dá)到能面對(duì)現(xiàn)實(shí)，珍惜生命的目的。

4討論

本調(diào)查是以佛洛伊德的心理分析方法為基礎(chǔ)，通過(guò)與患者的溝通，使患者把壓抑在心里的痛苦挖掘和暴露出來(lái)。通過(guò)對(duì)80例腦血管病患者的心理分析，發(fā)現(xiàn)這一類(lèi)患者心理變化的四個(gè)階段，并通過(guò)發(fā)現(xiàn)患者焦慮的根源，啟發(fā)并幫助患者認(rèn)識(shí)疾病，從而改變?cè)械牟±硇袨槟Ｊ剑匦陆⒆约旱娜烁瘢蛊鋽[脫病痛帶來(lái)的心理陰影，樹(shù)立熱愛(ài)生活、珍惜生命的良好情緒，達(dá)到治療的目的。從各階段的護(hù)理來(lái)看，護(hù)理人員的誠(chéng)懇熱情，與患者建立密切的護(hù)患關(guān)系以及護(hù)理人員對(duì)疾病本身豐富的醫(yī)學(xué)知識(shí)，取得患者的信任是護(hù)理的關(guān)鍵，良好的治療條件與環(huán)境是必要的手段。

【參考文獻(xiàn)】