引論：我們?yōu)槟砹?3篇藝術(shù)社會(huì)學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

藝術(shù)社會(huì)學(xué)的研究客體有藝術(shù)品、創(chuàng)作者與欣賞者和社會(huì)，它們是個(gè)緊密聯(lián)系的有機(jī)整體，具體而言由社會(huì)決定和影響創(chuàng)作者及欣賞者，再由創(chuàng)作者及欣賞者決定和影響藝術(shù)品。簡(jiǎn)而言之，藝術(shù)和社會(huì)是通過創(chuàng)作者和欣賞者這根紐帶緊密聯(lián)系在一起的。著名藝術(shù)史家岑家梧在《論藝術(shù)社會(huì)學(xué)》中提出“百數(shù)十年來，藝術(shù)社會(huì)學(xué)者在著重藝術(shù)與社會(huì)關(guān)系的分析研究，指出藝術(shù)發(fā)展的規(guī)律性，使藝術(shù)學(xué)的研究，逐漸脫離了玄學(xué)的范疇，這是這派學(xué)者重大的災(zāi)獻(xiàn)。”他還充滿信心地說:“現(xiàn)在藝術(shù)社會(huì)學(xué)，不管它的本身怎樣的幼稚，在將來，它終必能采取史精密的科學(xué)方法，吸收史進(jìn)步的學(xué)說的精華，而成為真正科學(xué)的藝術(shù)學(xué)，這確是一種趨勢(shì)!”［3］蔡儀認(rèn)為，包括藝術(shù)社會(huì)學(xué)在內(nèi)的藝術(shù)學(xué)是以美學(xué)為基礎(chǔ)的，沒有美學(xué)便沒有完全的藝術(shù)學(xué);而美學(xué)的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)包括美的存在、美的認(rèn)識(shí)和美的創(chuàng)造，也就是現(xiàn)實(shí)美、美感和藝術(shù)美。因此，“藝術(shù)學(xué)和美學(xué)的關(guān)系，好像內(nèi)切的兩個(gè)圓，藝術(shù)學(xué)是內(nèi)切于美學(xué)的。”由此決定，藝術(shù)社會(huì)學(xué)的意義“是考察藝術(shù)及其產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)的相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，和其隨社會(huì)基礎(chǔ)的發(fā)展而變化的相關(guān)聯(lián)的規(guī)律。”［4］據(jù)此可知，藝術(shù)不是孤立存在的，它與社會(huì)的方方面面息息相關(guān)的，所以想教好和學(xué)好藝術(shù)，就必須重視藝術(shù)社會(huì)學(xué)的指導(dǎo)作用，在高等美術(shù)教育改革的過程中我們更要充分認(rèn)識(shí)到藝術(shù)社會(huì)學(xué)對(duì)高等美術(shù)教育改革的重要意義。

(二)嚴(yán)格區(qū)分社會(huì)學(xué)批評(píng)與藝術(shù)社會(huì)學(xué)

社會(huì)學(xué)批評(píng)與藝術(shù)社會(huì)學(xué)既有內(nèi)在的聯(lián)系，又有明顯的區(qū)別，所以應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分二者，不要混淆二者。一方面，社會(huì)學(xué)批評(píng)，是指把藝術(shù)作為一種社會(huì)現(xiàn)象來加以考察和研究的批評(píng)方法，即是一種藝術(shù)批評(píng)模式。與社會(huì)學(xué)批評(píng)不同，藝術(shù)社會(huì)學(xué)是將藝術(shù)作為一種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究討論的，是用社會(huì)學(xué)的先進(jìn)的理論和觀點(diǎn)以及科學(xué)的方法對(duì)藝術(shù)的產(chǎn)生、創(chuàng)作、傳遞等藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行考察研究的。另一方面，社會(huì)學(xué)批評(píng)是從社會(huì)這個(gè)大環(huán)境對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象各方面的影響和制約關(guān)系來考察研究藝術(shù)現(xiàn)象，從藝術(shù)作品、藝術(shù)家個(gè)人與社會(huì)生活的聯(lián)系中來考察研究藝術(shù)作品，從而在揭示藝術(shù)現(xiàn)象與社會(huì)生活的相互依存的聯(lián)系關(guān)系中體現(xiàn)出的社會(huì)學(xué)批評(píng)的廣闊視野。藝術(shù)社會(huì)學(xué)是把藝術(shù)作為一種社會(huì)現(xiàn)象，從社會(huì)生活的角度對(duì)藝術(shù)進(jìn)行宏觀的、整體的、綜合的研究。由此可見，在高等美術(shù)教育改革中，高等美術(shù)教育應(yīng)當(dāng)立足于使學(xué)生在美術(shù)學(xué)習(xí)中，從社會(huì)生活的視野對(duì)所學(xué)習(xí)和創(chuàng)作的藝術(shù)作品和一系列的藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行宏觀、綜合地學(xué)習(xí)研究。

(三)摒棄“庸俗社會(huì)學(xué)”的影響

中國藝術(shù)發(fā)展史上，中國藝術(shù)理論界由于對(duì)庸俗社會(huì)學(xué)缺乏清醒的辨析能力，曾一度錯(cuò)把庸俗社會(huì)學(xué)的主要理論家弗里契視為“藝術(shù)學(xué)之指導(dǎo)者”，庸俗社會(huì)學(xué)在中國藝術(shù)發(fā)展歷史中產(chǎn)生了相當(dāng)大的負(fù)面影響，中國藝術(shù)發(fā)展受到庸俗社會(huì)學(xué)的干擾和影響是相當(dāng)嚴(yán)重的。我們所說的藝術(shù)社會(huì)學(xué)立場(chǎng)與庸俗社會(huì)學(xué)是有根本區(qū)別的。藝術(shù)社會(huì)學(xué)是建立在一種綜合和包容的立場(chǎng)上，探討藝術(shù)與社會(huì)之間的各種復(fù)雜關(guān)系，研究藝術(shù)作為人類精神掌握世界的方式在社會(huì)生活中的重要作用。因此，在高等美術(shù)教育中如何摒除庸俗社會(huì)學(xué)對(duì)高等美術(shù)教育影響的同時(shí)，如何正確加強(qiáng)藝術(shù)社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)是至關(guān)重要的。

藝術(shù)社會(huì)學(xué)視野下的高等美術(shù)教育改革對(duì)策

(一)注重學(xué)生關(guān)注生活，加強(qiáng)生活體驗(yàn)的培養(yǎng)

藝術(shù)社會(huì)學(xué)認(rèn)為藝術(shù)現(xiàn)象與社會(huì)生活是密切聯(lián)系的，二者之間存在著緊密的互動(dòng)關(guān)系，例如藝術(shù)與經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)、道德、宗教等的關(guān)系。在進(jìn)行高等美術(shù)教育改革時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到藝術(shù)現(xiàn)象產(chǎn)生與發(fā)展的社會(huì)條件和社會(huì)背景，藝術(shù)現(xiàn)象的社會(huì)功能，藝術(shù)現(xiàn)象的藝術(shù)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)和取向，藝術(shù)社會(huì)過程中的藝術(shù)生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)等一系列活動(dòng)的完整整體的各個(gè)環(huán)節(jié)。因此，在高等美術(shù)教育活動(dòng)中應(yīng)注重對(duì)學(xué)生關(guān)注生活，加強(qiáng)生活體驗(yàn)的培養(yǎng)。高等美術(shù)教育應(yīng)當(dāng)以對(duì)生活的切入來極大地豐富學(xué)生個(gè)體的經(jīng)歷和體驗(yàn)。從一定程度上可以說，離開了生活，體驗(yàn)就無法生成。如果高等美術(shù)教育中，老師對(duì)美術(shù)知識(shí)與技能技巧的傳授得不到學(xué)生個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)同，那么學(xué)生在這樣的高等美術(shù)教育中所學(xué)習(xí)到的相關(guān)的美術(shù)技能技巧就只能停留于技術(shù)層面本身，由于缺乏生活的體驗(yàn)，與社會(huì)生活脫節(jié)，學(xué)生創(chuàng)作的美術(shù)作品就會(huì)相應(yīng)地缺乏藝術(shù)生命力。

(二)注重高等美術(shù)教育的包容性和多元化

美國的小威廉姆E多爾在其著作《后現(xiàn)代課程觀》提出:教育和文化兩個(gè)方面，前者可自然稱之為教育聯(lián)系，指課程中的聯(lián)系賦予課程以豐富的模體或網(wǎng)絡(luò)，后者也可自然地稱之為文化聯(lián)系，指課程之外的文化或宇宙聯(lián)系，這些聯(lián)系形成了課程賴以生存的大的模體，兩者相互補(bǔ)充。［5］藝術(shù)社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)現(xiàn)象與社會(huì)生活是息息相關(guān)的，其在揭示藝術(shù)與社會(huì)諸多因素的關(guān)系時(shí)，把藝術(shù)活動(dòng)當(dāng)作多種因素的復(fù)合整體，重在宏觀研究和整體性考察。這就要求高等美術(shù)教育改革中要注重高等美術(shù)教育的包容性和多元化。高等美術(shù)教育的包容性和多元化不但是指教育內(nèi)容、方式和類型的繁多，而且也包含著“”、“包容并蓄”等教育理念和思想。高等美術(shù)教育應(yīng)當(dāng)是一種綜合的教育，高等美術(shù)教育的課程改革應(yīng)主要以綜合性為原則，從傳統(tǒng)的分科走向綜合的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的相互交叉和融合，建構(gòu)起綜合的學(xué)科門類。高等美術(shù)教育的課程改革還應(yīng)當(dāng)注重美術(shù)學(xué)科內(nèi)容的綜合，將“工藝美術(shù)、現(xiàn)代設(shè)計(jì)”與強(qiáng)調(diào)審美的精神功用的“純藝術(shù)”結(jié)合起來。老師在高等美術(shù)教學(xué)過程中應(yīng)該盡可能多的為學(xué)生提供思考和討論的空間，并積極地引導(dǎo)學(xué)生從一點(diǎn)出發(fā)多點(diǎn)結(jié)果的多元或從多點(diǎn)出發(fā)以多點(diǎn)結(jié)果的多元地進(jìn)行思考和學(xué)習(xí)。

(三)注重高等美術(shù)教育形式與內(nèi)容的和諧

篇2

作者：王嘉順 單位：華僑大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院

社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯類型及其特點(diǎn)

在前文已經(jīng)提到社會(huì)學(xué)研究中的理論檢驗(yàn)就是借助于演繹的邏輯，才能夠從抽象的理論中得到相對(duì)具體的假設(shè)，進(jìn)而通過對(duì)假設(shè)的檢驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)對(duì)理論的檢驗(yàn)，但是在降低理論抽象層次的過程中，如果不能夠嚴(yán)格遵循一定的演繹邏輯規(guī)則就有可能出現(xiàn)研究假設(shè)與理論不處在同一邏輯體系下的情況，如果是那樣，就不能真正驗(yàn)證所需檢驗(yàn)的理論。為了說明這個(gè)問題，我們先要介紹演繹的兩種類型，一個(gè)是邏輯演繹，另一個(gè)是經(jīng)驗(yàn)演繹，這兩種方法都有一些自身的先天不足。對(duì)于邏輯演繹來說，這種方法主要在自然科學(xué)中應(yīng)用，而運(yùn)用最好的就是數(shù)學(xué)。數(shù)學(xué)可以用非常抽象的語言將處在不同抽象層次的公理、概念、定理聯(lián)結(jié)在一起居于同一邏輯體系之下。數(shù)學(xué)主要是根據(jù)一些已知的公理為基礎(chǔ)，然后根據(jù)一定的演繹規(guī)則推理出需要的定理。社會(huì)科學(xué)的研究者也借鑒了這種方法，他們也大致應(yīng)用這種定理化方式來演繹理論假設(shè)，所不同的是他們演繹的基礎(chǔ)不是一些不證自明的公理，而是一些暫時(shí)假定成立的理論，而這些理論可能是通過歸納邏輯得到的，也可能是經(jīng)過前一階段的檢驗(yàn)而獲得暫時(shí)的穩(wěn)定性，但是不論何種，都存在各自邏輯方法上的缺陷帶來的理論有效性的質(zhì)疑，因此在應(yīng)用這些理論來演繹出更低抽象層次的假設(shè)時(shí)就有可能使研究假設(shè)帶上理論本身固有的某些缺陷。此外，社會(huì)學(xué)中的理論都包含必要的概念，而有一些流傳甚廣的理論中的概念沒有被清晰定義過，并且社會(huì)科學(xué)內(nèi)部并沒有對(duì)所有的概念及其測(cè)量方法達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)。但是邏輯演繹的一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是它能從原先那些無法被驗(yàn)證的公設(shè)①中推演出研究命題，并且保證這些研究命題和推演出它們的公設(shè)處在同一個(gè)抽象層次。而對(duì)于經(jīng)驗(yàn)演繹來說，由于社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象畢竟不如數(shù)學(xué)的研究對(duì)象那樣單純，社會(huì)學(xué)不太可能根據(jù)邏輯演繹方法推演出如數(shù)學(xué)那樣抽象的命題或者研究假設(shè)。所以實(shí)際上，社會(huì)學(xué)的研究者為了能夠得到可以被直接觀察、直接檢驗(yàn)的研究假設(shè)往往運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法。這種方法實(shí)際上就是將理論抽象層次更加降低。在得到研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念與其變量聯(lián)系起來，在經(jīng)驗(yàn)層次上得出更加具體的假設(shè)也即工作假設(shè)。在得到工作假設(shè)這一過程中很重要的步驟就是操作化，即給概念下操作性的定義，正是通過這一步驟，研究者可以收集到能夠反映概念內(nèi)涵的資料。可以看出經(jīng)驗(yàn)演繹可以克服邏輯演繹的不足。經(jīng)驗(yàn)演繹能夠?qū)⒊橄蟮睦碚摷案拍罱档统橄髮哟问怪D(zhuǎn)化成可以被觀察到的指標(biāo)，從而使理論在經(jīng)驗(yàn)材料中得到檢驗(yàn)。并且由于有了具體的指標(biāo)，研究者可以根據(jù)具體的指標(biāo)收集所需的資料，從而避免收集資料上的盲從性。但是與邏輯演繹所擅長(zhǎng)的相反，經(jīng)驗(yàn)演繹的缺陷就在于理論中的概念及其變量、指標(biāo)是處于不同的抽象層次上的。

社會(huì)學(xué)研究中的演繹邏輯使用通過簡(jiǎn)單的分析

我們可以在理論檢驗(yàn)的初步階段應(yīng)用邏輯演繹的方法從既有的理論中推演出理論假設(shè)，應(yīng)用這樣的推演方法可以保證研究假設(shè)和推演出它們的理論處在同一個(gè)抽象層次，從而使理論和收集的資料保持一致的邏輯關(guān)系；而在檢驗(yàn)的后一個(gè)階段，研究者可以應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，在得到具體的研究假設(shè)之后，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)演繹的方法，研究者可以將假設(shè)中的概念及其變量聯(lián)系起來，以使理論得到具體的驗(yàn)證。但是還應(yīng)該看到即使將這兩種方法結(jié)合起來后，雖然可以解決部分方法上的不足，但是還有些缺陷不能得到很好的解決，其中之一就是概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定。某個(gè)概念究竟具有哪些維度，不同的維度究竟需要哪些變量、指標(biāo)來代替是一個(gè)理論素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)積累的問題。社會(huì)學(xué)研究中有時(shí)需要對(duì)某些概念進(jìn)行測(cè)量，而選取概念的哪些維度則要視研究者的需要而定。當(dāng)然每個(gè)概念的情況各不相同，有時(shí)是不同的研究者對(duì)其認(rèn)識(shí)不同，而對(duì)于一些相對(duì)比較經(jīng)典的概念，就算研究者之間已經(jīng)形成比較接近的認(rèn)識(shí)，但是對(duì)于概念的內(nèi)涵及外延的界定不清楚，仍然會(huì)造成對(duì)概念的內(nèi)涵檢定及其變量、指標(biāo)的確定的不清楚的問題。

篇3

許多高校沒有把大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐納入學(xué)校的教育管理體系中，缺乏相關(guān)的制度保障，只是簡(jiǎn)單停留在單純組織開展的層次上，學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐的積極性、主動(dòng)性不高，只是被動(dòng)接受；而由于缺乏統(tǒng)一部署，脫離了與專業(yè)教育的結(jié)合，學(xué)生在實(shí)踐中無法獲得專業(yè)學(xué)習(xí)，也起不到服務(wù)地方的作用，無法與實(shí)踐單位有效融合，普遍存在應(yīng)付敷衍的現(xiàn)象。同時(shí)，由于缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，高校普遍未對(duì)社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行經(jīng)費(fèi)投入，而藝術(shù)類大學(xué)生的實(shí)踐活動(dòng)由于需要相關(guān)原料、器材（美術(shù)類需要顏料等，而音樂類需要樂器等）的投入，經(jīng)費(fèi)往往較高，許多學(xué)生也不得不放棄某些社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。

二、藝術(shù)類大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)教育相結(jié)合的實(shí)效性建議

大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐是素質(zhì)教育的重要環(huán)節(jié)，是充分利用學(xué)校資源，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，結(jié)合地方事業(yè)需要，幫助學(xué)生長(zhǎng)才干、長(zhǎng)見識(shí)的重要手段。藝術(shù)來源于生活，最終也要回歸生活，服務(wù)于社會(huì)，因此，對(duì)于藝術(shù)類大學(xué)生來說，有效的社會(huì)實(shí)踐尤顯重要。藝術(shù)類高校對(duì)待社會(huì)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)提高思想認(rèn)識(shí)，進(jìn)行統(tǒng)一部署，將社會(huì)實(shí)踐納入教學(xué)規(guī)劃，不斷完善組織形式、豐富實(shí)踐內(nèi)容、打造專業(yè)指導(dǎo)教師隊(duì)伍、建立穩(wěn)定專業(yè)實(shí)踐基地，并及時(shí)交流總結(jié)評(píng)價(jià)，引導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐向更深層次、更高質(zhì)量邁進(jìn)，扎實(shí)提高社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效性。

（一）將社會(huì)實(shí)踐納入教學(xué)規(guī)劃，完成相關(guān)制度保障

將社會(huì)實(shí)踐納入教學(xué)計(jì)劃，使之成為必修環(huán)節(jié)列入人才培養(yǎng)方案，制定、完善社會(huì)實(shí)踐課程和大綱，突出藝術(shù)專業(yè)特點(diǎn)，從社會(huì)需求的角度出發(fā)，建立大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐學(xué)分制度，從制度上確定社會(huì)實(shí)踐地位，使之成為人才培養(yǎng)的一項(xiàng)常態(tài)工作。完善教師評(píng)價(jià)、考核體系，充分調(diào)動(dòng)專業(yè)教師的積極性，促進(jìn)專業(yè)教師和思政教師（輔導(dǎo)員）的有效配合，比如，將參與、指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐作為評(píng)優(yōu)的參考依據(jù)，有效核定工作量并采取相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)措施，切實(shí)提高專業(yè)教師參與社會(huì)實(shí)踐的積極性、主動(dòng)性。

（二）成立學(xué)校層面的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，充分整合各方資源

學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)導(dǎo)小組，提高認(rèn)識(shí)，改變以往社會(huì)實(shí)踐單一的思想政治教育功能思想，統(tǒng)籌學(xué)校整體資源，統(tǒng)一制訂社會(huì)實(shí)踐方案，如，進(jìn)行實(shí)踐基地建設(shè)、專業(yè)師資隊(duì)伍打造、基金投入使用及配套措施等，從而做到從藝術(shù)學(xué)科的專業(yè)特點(diǎn)出發(fā)，構(gòu)建起適應(yīng)學(xué)生需求與發(fā)展的社會(huì)實(shí)踐體系，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)教育的有機(jī)融合，提高社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效。

（三）增強(qiáng)藝術(shù)類大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐與專業(yè)有效結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

1.結(jié)合專業(yè)、需求策劃社會(huì)實(shí)踐主題“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢”，增強(qiáng)藝社會(huì)實(shí)踐的實(shí)效性，首先在于課題的選擇、計(jì)劃。藝術(shù)類大學(xué)生的社會(huì)實(shí)踐要有較強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)效性，必須突出藝術(shù)的專業(yè)特點(diǎn)，尋找符合地方實(shí)際需求，進(jìn)行策劃選題，提前做好活動(dòng)計(jì)劃。因此，在進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)選題時(shí)就要從實(shí)際出發(fā)，做具體分析，尋找社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)、藝術(shù)與社會(huì)需求三者的結(jié)合點(diǎn)。可以由專業(yè)指導(dǎo)教師直接根據(jù)社會(huì)實(shí)踐具體要求和地方需求，結(jié)合學(xué)生所學(xué)藝術(shù)專業(yè)特點(diǎn)，設(shè)計(jì)社會(huì)實(shí)踐的多個(gè)課題以供學(xué)生參考和選擇，提高學(xué)生的參與度、積極性，有的放矢地設(shè)計(jì)選題。

篇4

一、作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)

將科學(xué)視為意識(shí)形態(tài)，實(shí)際上是把科學(xué)視為一種歷史存在的人類意識(shí)，它不同于曼海姆對(duì)意識(shí)形態(tài)的經(jīng)典定義。說科學(xué)是一種特殊的意識(shí)形態(tài)，就是因?yàn)榭茖W(xué)與人類社會(huì)歷史具有某種內(nèi)在的聯(lián)系，這與說科學(xué)是一種特殊的精神活動(dòng)相類似。目前，將科學(xué)看作一種特殊的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)得到許多學(xué)者的認(rèn)可，①但是科學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)尚需作出必要的說明。

科學(xué)之所以可以作為一種意識(shí)形態(tài)看待，首先是因?yàn)榭茖W(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)，是關(guān)于客觀世界的“意識(shí)”。科學(xué)的發(fā)展深刻地影響著我們的思維方式、價(jià)值觀念乃至整個(gè)的世界觀。現(xiàn)代科學(xué)的每次重大的統(tǒng)一，都必然伴隨著觀念上的重大變革。科學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于自然的認(rèn)識(shí)，是對(duì)自然的研究，是關(guān)于自然的觀念，這是科學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)或精神生活最本質(zhì)的方面。“科學(xué)被專門建立起來，是為了直接地解釋自然界、社會(huì)和思維的所有現(xiàn)象的本質(zhì)的、最主要的方面。”②在科學(xué)這一意識(shí)形態(tài)中，對(duì)人類認(rèn)識(shí)任務(wù)的解決成為首要的使命，而科學(xué)知識(shí)的取得又是與人類社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系和生產(chǎn)需要分不開的。科學(xué)從最初的對(duì)自然秘密的探究到它成為一種理論成果、再轉(zhuǎn)化為改變我們生活的力量，它帶給我們生活各方面的深遠(yuǎn)影響是不容置疑的。從最初對(duì)對(duì)自然的好奇，到后來逐漸給予我們一種新的自然界的圖像，一種我們看待自然界乃至整個(gè)世界的觀點(diǎn)，以至改變了我們的整個(gè)生活方式和精神面貌。

科學(xué)的發(fā)展帶來的并不只是具體認(rèn)識(shí)的改變，而且是人對(duì)整個(gè)世界看法的改變，因此也必然地引起包括宗教思想在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)的深刻嬗變。從另外一種意義上，科學(xué)也會(huì)演化出意識(shí)形態(tài)，科學(xué)本身也包含了意識(shí)形態(tài)的因素。對(duì)此，哈貝馬斯（J. Habermas）等法蘭克福學(xué)派成員作出過深入的研究。但正如宗教中孕育了科學(xué)一樣，基于科學(xué)實(shí)踐而產(chǎn)生的某種意識(shí)形態(tài)（如唯科學(xué)主義）也是科學(xué)的副產(chǎn)品，是屬于“科學(xué)文化”的范疇。正因?yàn)榭茖W(xué)的應(yīng)用可以帶來各種各樣的社會(huì)問題，并在不同的社會(huì)階層和社會(huì)群體之間造成利益上的矛盾，因此對(duì)科學(xué)的不同態(tài)度就會(huì)成為一個(gè)“意識(shí)形態(tài)”問題。哈貝馬斯從否定的意義上理解意識(shí)形態(tài)，他認(rèn)為，作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)技術(shù)會(huì)產(chǎn)生消極的政治效應(yīng)。科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的統(tǒng)治；科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)，則實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的統(tǒng)治。他不像其先輩霍克海默、馬爾庫塞等人那樣認(rèn)為科學(xué)技術(shù)從來就是意識(shí)形態(tài)，而是強(qiáng)調(diào)只有在現(xiàn)代社會(huì)中，當(dāng)科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力時(shí)，它才履行意識(shí)形態(tài)職能。③哈貝馬斯不把科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生消極的社會(huì)作用歸結(jié)為社會(huì)環(huán)境，而認(rèn)為科學(xué)產(chǎn)生的消極的社會(huì)作用完全是由科學(xué)技術(shù)本身造成的：“這種意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特成就就是，它能使社會(huì)的自我理解同交往活動(dòng)的坐標(biāo)系以及同以符號(hào)為中介的相互作用的概念相分離，并且能夠被科學(xué)的模式代替。同樣，在目的理性的活動(dòng)以及相應(yīng)的行為范疇下，人的自我物化代替了人對(duì)社會(huì)生活世界所作的文化上的既定的自我理解。”④

科學(xué)還與其他人類精神創(chuàng)造活動(dòng)相互依存，緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)代學(xué)者伊安·巴伯認(rèn)為，“科學(xué)是一項(xiàng)真正的人類事業(yè)，它具有人類從事的其他活動(dòng)的許多特征。”⑤同人類其他文化形式相類似，科學(xué)不但具有實(shí)用的、功用的一面，同時(shí)它也有超越性、創(chuàng)造性的一面，即可以從科學(xué)活動(dòng)中獲得人的自由。首先，從歷史來看，科學(xué)與宗教、哲學(xué)、倫理、文學(xué)藝術(shù)等處于一種相互滲透又相互區(qū)別的關(guān)系中。從科學(xué)知識(shí)的萌芽期開始，科學(xué)與宗教、神話、寓言教交織在一起，構(gòu)成了科學(xué)的古代形態(tài)。即使是在今天，科學(xué)與各種不同的知識(shí)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)之間的相互影響、相互滲透、相互作用仍然構(gòu)成了科學(xué)科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)生存和發(fā)展的動(dòng)力。愛因斯坦曾經(jīng)描述過信仰因素在科學(xué)探索中的重要作用，說明了宗教與科學(xué)在當(dāng)代構(gòu)成了一種特殊關(guān)系。科學(xué)活動(dòng)是需要信念的，這種信念既包括對(duì)科學(xué)功能的社會(huì)性信念、科學(xué)對(duì)人類社會(huì)的正向價(jià)值、科學(xué)價(jià)值的世俗性的認(rèn)可，也包括了某種對(duì)自然（自然的美、自然的秩序、自然的統(tǒng)一）的驚異和敬畏，這種情感在在某種意義上具有了宗教性。科學(xué)家所體驗(yàn)到的宗教情感，并不必然是對(duì)某種宗教教條或宗教神學(xué)的認(rèn)可，因?yàn)榭茖W(xué)信念首先是以自己的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的，這一切都沒有取消科學(xué)事業(yè)的獨(dú)立性。科學(xué)說明不同于宗教的教條或神學(xué)理論，相對(duì)于這些文化體系，科學(xué)為人類提供了一種“客觀的說明”，這是我們對(duì)科學(xué)的基本信念。

科學(xué)作為一種“意識(shí)形態(tài)”與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于不同的關(guān)系之中，即“自然科學(xué)的概念內(nèi)容沒有被歸因于某種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：歸因于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的僅僅是它們的‘目的’和‘材料’。”“自然科學(xué)與與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系，不同于其他知識(shí)領(lǐng)域和信仰領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系”。⑥科學(xué)只能是一種特殊的意識(shí)形態(tài)，科學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間不是直接的“反映”關(guān)系，這說明科學(xué)與宗教等其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有質(zhì)的區(qū)別。

二、作為文化的科學(xué)

英國學(xué)者斯諾（C. Snow）在20世紀(jì)50年代提出了兩種文化的概念，他認(rèn)為，科學(xué)文化（scientific culture）“不僅是智力意義上的文化，也是人類學(xué)意義上的文化”⑦。也就是說，科學(xué)不僅代表了一種智力活動(dòng)及其成果，而且也具備和人類學(xué)家視野中的文化現(xiàn)象一樣的性質(zhì)與特征。斯諾提出這樣的觀點(diǎn)，主要是基于大學(xué)里從事人文與自然科學(xué)的兩種知識(shí)分子在文化上 日益嚴(yán)重的隔閡與對(duì)立。造成這種文化分裂的原因是深刻而復(fù)雜的，有些淵源于社會(huì)歷史，有的是個(gè)人經(jīng)歷所造成的，還有的則是由于不同種類的精神活動(dòng)本身的內(nèi)在動(dòng)力的差異。⑧在斯諾看來，科學(xué)是“表征人性的本質(zhì)和才能”的，“對(duì)自然界的好奇心以及對(duì)思維的符號(hào)系統(tǒng)的運(yùn)用，這正是最珍貴、最人性的兩種人類本性”。⑨也就是說，文化是體現(xiàn)人的“本性”、與人的存在和發(fā)展有關(guān)的活動(dòng)和現(xiàn)象，因而科學(xué)可以毫無疑義地看作是人類文化的一個(gè)組成部分。從這里，我們可以意識(shí)到科學(xué)文化與人文文化的“家族相似性”。科學(xué)之所以表征了人的本質(zhì)和才能，首先體現(xiàn)在它是一種對(duì)待經(jīng)驗(yàn)的成功方式：科學(xué)活動(dòng)是按照某種程序進(jìn)行的，它把以前已經(jīng)完成的東西不斷地再合并為一個(gè)不斷生長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)，這就是我們稱之為科學(xué)的文化或傳統(tǒng)。⑩在斯諾看來，科學(xué)文化是累積的、組合的、共意的，它體現(xiàn)著自己的過去，必然要穿越時(shí)間而進(jìn)步；而另一種（人文）的文化則具有另外存在方式，它們是非累積的，是獨(dú)一無二的，從彼此之間的關(guān)系上看不出內(nèi)在的進(jìn)步。

科學(xué)對(duì)人類社會(huì)存在的巨大影響，改變了人的自然生存條件和社會(huì)生存方式，這是科學(xué)之為“人的科學(xué)”的本質(zhì)方面。科學(xué)本身涉及的層面之廣以及科學(xué)的影響之深都只能用文化或文明這樣的總體性概念來描述。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）注重探索和展示社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用，并從理論上對(duì)這種作用加以闡述。英國學(xué)者巴里·巴恩斯（B. Barnes）認(rèn)為，科學(xué)是文化的一部分，而且現(xiàn)在它成了文化的一個(gè)高度分化的要素。這種文化的變遷具有自身的連貫性、科學(xué)的不同分支具有潛在的文化內(nèi)聚性、在某個(gè)特定的時(shí)期科學(xué)同事群體界定他們認(rèn)為什么可算作是科學(xué)知識(shí)的方式，等等。11科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究進(jìn)一步消除了科學(xué)研究中的本質(zhì)主義和簡(jiǎn)單化觀念，深入探討了科學(xué)活動(dòng)所具有的人的內(nèi)涵和性質(zhì)。這種傾向與某些研究者把科學(xué)看作是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有相通之處。他們注意到了科學(xué)的傳播和影響過程的確可以從“文化變遷”的角度給予研究和理解，然而不能將科學(xué)最后認(rèn)定為是同某種風(fēng)俗、民俗完全相同的東西。巴恩斯還認(rèn)為“理論是人們創(chuàng)造出來的一種隱喻”，“憑借它便可以把類似文化模式中的有用要素，轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒅匦陆M織成令人費(fèi)解的事件的東西。”12總之，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)否認(rèn)理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為理性、客觀性和真理等概念的內(nèi)容，是由具體的社會(huì)群體的有局限的文化規(guī)范決定的

英國科學(xué)家、哲學(xué)家波拉尼（M. Polanyi）從另一個(gè)角度說明了科學(xué)的文化內(nèi)涵，他論述了科學(xué)知識(shí)是一種“個(gè)人知識(shí)”。他指出，科學(xué)從具體的知識(shí)上升到普遍的知識(shí)，成為人類的智慧或?qū)徝阑顒?dòng)的過程，但這一過程是一個(gè)矛盾重重、曲折艱難的過程：“認(rèn)知任何一項(xiàng)自然科學(xué)知識(shí)都少不了認(rèn)知者在某種程度上內(nèi)居于研究對(duì)象之中的行動(dòng)，這種親密的內(nèi)居行動(dòng)呈現(xiàn)一個(gè)連續(xù)的進(jìn)展過程——這過程恰恰指向被譽(yù)為史學(xué)獨(dú)特的研究方法的‘完全內(nèi)居’（fullest indwelling）。”13自然科學(xué)要成為人類內(nèi)在的知識(shí)、普遍的知識(shí)，不是依賴于它作為某種結(jié)論和實(shí)際效用的力量，而且還要依賴于整體的精神演變過程或態(tài)勢(shì)。波蘭尼認(rèn)為，“整個(gè)人類感覺世界——智力、道德、藝術(shù)、宗教理想——都是被人類生存和成長(zhǎng)于其中的文化遺產(chǎn)之構(gòu)架所激活的。”14如果沒有其他文化的制約，科學(xué)的發(fā)展將人類帶向一個(gè)“不可預(yù)知”的未來。波蘭尼認(rèn)為，在科學(xué)上沒有純粹的事實(shí)，“科學(xué)也不僅僅是事實(shí)的集合，它是一套基于自身科學(xué)詮釋而存在的事實(shí)體系”；“只有在一個(gè)傳統(tǒng)信仰與價(jià)值的復(fù)雜系統(tǒng)之內(nèi)，人們才能從事科學(xué)研究，并將之代代相傳，這就好比在整個(gè)社會(huì)生活中，傳統(tǒng)是不可或缺的。”15波蘭尼通過他的研究揭示了科學(xué)研究活動(dòng)與人類其他活動(dòng)之間“人類學(xué)意義上”的一致性，從文化人類學(xué)的角度看，科學(xué)的文化生成過程與其他文化資源所采用的過程并無重大區(qū)別。

在文化視野中，科學(xué)事業(yè)是向其他文化形式或意識(shí)形態(tài)開放的。正是由于科學(xué)的文化性質(zhì)，科學(xué)可以在不同層面上與宗教文化發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)出在相容甚至互補(bǔ)，又矛盾甚至沖突的復(fù)雜關(guān)系。既然宗教與科學(xué)都是人類的文化活動(dòng)，那么二者之間就會(huì)必然存在著共同之處，存在著可以對(duì)話的通道，存在著互詮的可能性；同時(shí)二者之間的比較也顯示了它們?cè)谒季S方式、影響層面、文化性質(zhì)上，都存在著很大區(qū)別。無論如何，科學(xué)的作用是歷史地形成的，是不會(huì)被完全解構(gòu)的，正如普利高津在《確定性的終結(jié)》中說的，斷言時(shí)間之矢僅僅是現(xiàn)象學(xué)的或者是主觀的，皆屬荒謬。16科學(xué)改變的不但是外在的世界，而且是人的精神世界，是對(duì)人的本質(zhì)力量的改變。在這種意義上，科學(xué)可稱為一種真正的文化。

三、結(jié)　語

科學(xué)雖然從內(nèi)容上體現(xiàn)的是關(guān)于自然的知識(shí)，但是科學(xué)體現(xiàn)的是人的目的和手段，所以科學(xué)不是外在于人的絕對(duì)存在物，科學(xué)不但是體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系，還體現(xiàn)人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。因此，科學(xué)現(xiàn)象并不是一種自然現(xiàn)象，而是一種社會(huì)－文化現(xiàn)象。前蘇聯(lián)學(xué)者拉契科夫（П. Рачков）從三個(gè)不同的視角對(duì)科學(xué)概念進(jìn)行了界定。第一，首先科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界的本質(zhì)聯(lián)系的一種基本形式，這種認(rèn)識(shí)提供了預(yù)見事件的可能性，是人們合理行動(dòng)的基礎(chǔ)。第二，科學(xué)還是一種特殊的社會(huì)活動(dòng)和相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)體系，這個(gè)體系把科學(xué)家組織起來，為認(rèn)識(shí)客觀規(guī)律和應(yīng)用這些規(guī)律服務(wù)。第三，科學(xué)還是一種社會(huì)實(shí)踐的力量，這種力量將科學(xué)成果體現(xiàn)在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之中，并且使得因人們的行動(dòng)符合客觀規(guī)律而得到發(fā)展。17這實(shí)際上是從動(dòng)態(tài)的、聯(lián)系的、系統(tǒng)的角度看待科學(xué)的——因?yàn)榭茖W(xué)與人的社會(huì)活動(dòng)密不可分，純粹知識(shí)形態(tài)的科學(xué)不可能解釋科學(xué)活動(dòng)的實(shí)際影響和意義。拉契科夫說明了科學(xué)作為一種社會(huì)實(shí)踐力量及其與社會(huì)“生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系”的聯(lián)系，從而深刻地說明了科學(xué)的社會(huì)本性。科學(xué)具有巨大的文化影響力，當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展不但改變了人的思維方式，也意味著當(dāng)代科學(xué)精神發(fā)生了重大變化，18這種變化也必然會(huì)對(duì)科學(xué)與宗教的關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響，這種關(guān)系是在歷史中形成的，也將在歷史中不斷地被超越。

 

① 參見曾國屏：《當(dāng)代自然辯證法教程》，清華大學(xué)出版社，2005年版，第120頁。

② 拉契科夫：《科學(xué)學(xué)——問題·結(jié)構(gòu)·基本原理》，科學(xué)出版社，1984年版， 第24頁。

③ 參見劉放桐：《新編現(xiàn)代西方哲學(xué)》，人民出版社，2000年版，第482頁。

④ 哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，學(xué)林出版社，1999年版，第63頁。

⑤ 伊安·巴伯：《科學(xué)與宗教》，四川人民出版社，1993年版，第195頁。

⑥ R. K. 默頓：《科學(xué)社會(huì)學(xué)》（上冊(cè)），商務(wù)印書館，2003年版，第26-28頁。

⑦ C. P. 斯諾：《兩種文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年版，第9頁。

⑧ C. P. 斯諾：《兩種文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年版，第21頁。

⑨ C. P. 斯諾：《兩種文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年版，第60頁。

⑩ 參見C. P. 斯諾：《兩種文化》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1994年版，第120頁。

11 參見巴里·巴恩斯：《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》，東方出版社，2001年版，第68頁。

12 巴里·巴恩斯：《科學(xué)知識(shí)與社會(huì)學(xué)理論》，東方出版社，2001年版，第71－72頁。

13 邁克爾·波蘭尼：《科學(xué)、信仰與社會(huì)》，南京大學(xué)出版社，2004年版，第153頁。

14 邁克爾·波蘭尼：《科學(xué)、信仰與社會(huì)》，南京大學(xué)出版社，2004年版，第165頁。

15 邁克爾·波蘭尼：《科學(xué)、信仰與社會(huì)》，南京大學(xué)出版社，2004年版，第187、190頁。

篇5

    將科學(xué)視為意識(shí)形態(tài),實(shí)際上是把科學(xué)視為一種歷史存在的人類意識(shí),它不同于曼海姆對(duì)意識(shí)形態(tài)的經(jīng)典定義。說科學(xué)是一種特殊的意識(shí)形態(tài),就是因?yàn)榭茖W(xué)與人類社會(huì)歷史具有某種內(nèi)在的聯(lián)系,這與說科學(xué)是一種特殊的精神活動(dòng)相類似。目前,將科學(xué)看作一種特殊的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)得到許多學(xué)者的認(rèn)可,①但是科學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)的特點(diǎn)尚需作出必要的說明。

    科學(xué)之所以可以作為一種意識(shí)形態(tài)看待,首先是因?yàn)榭茖W(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí),是關(guān)于客觀世界的“意識(shí)”。科學(xué)的發(fā)展深刻地影響著我們的思維方式、價(jià)值觀念乃至整個(gè)的世界觀。現(xiàn)代科學(xué)的每次重大的統(tǒng)一,都必然伴隨著觀念上的重大變革。科學(xué)本質(zhì)上是關(guān)于自然的認(rèn)識(shí),是對(duì)自然的研究,是關(guān)于自然的觀念,這是科學(xué)作為一種意識(shí)形態(tài)或精神生活最本質(zhì)的方面。“科學(xué)被專門建立起來,是為了直接地解釋自然界、社會(huì)和思維的所有現(xiàn)象的本質(zhì)的、最主要的方面。”②在科學(xué)這一意識(shí)形態(tài)中,對(duì)人類認(rèn)識(shí)任務(wù)的解決成為首要的使命,而科學(xué)知識(shí)的取得又是與人類社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系和生產(chǎn)需要分不開的。科學(xué)從最初的對(duì)自然秘密的探究到它成為一種理論成果、再轉(zhuǎn)化為改變我們生活的力量,它帶給我們生活各方面的深遠(yuǎn)影響是不容置疑的。從最初對(duì)對(duì)自然的好奇,到后來逐漸給予我們一種新的自然界的圖像,一種我們看待自然界乃至整個(gè)世界的觀點(diǎn),以至改變了我們的整個(gè)生活方式和精神面貌。

    科學(xué)的發(fā)展帶來的并不只是具體認(rèn)識(shí)的改變,而且是人對(duì)整個(gè)世界看法的改變,因此也必然地引起包括宗教思想在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)的深刻嬗變。從另外一種意義上,科學(xué)也會(huì)演化出意識(shí)形態(tài),科學(xué)本身也包含了意識(shí)形態(tài)的因素。對(duì)此,哈貝馬斯(J. Habermas)等法蘭克福學(xué)派成員作出過深入的研究。但正如宗教中孕育了科學(xué)一樣,基于科學(xué)實(shí)踐而產(chǎn)生的某種意識(shí)形態(tài)(如唯科學(xué)主義)也是科學(xué)的副產(chǎn)品,是屬于“科學(xué)文化”的范疇。正因?yàn)榭茖W(xué)的應(yīng)用可以帶來各種各樣的社會(huì)問題,并在不同的社會(huì)階層和社會(huì)群體之間造成利益上的矛盾,因此對(duì)科學(xué)的不同態(tài)度就會(huì)成為一個(gè)“意識(shí)形態(tài)”問題。哈貝馬斯從否定的意義上理解意識(shí)形態(tài),他認(rèn)為,作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)技術(shù)會(huì)產(chǎn)生消極的政治效應(yīng)。科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然的統(tǒng)治;科學(xué)技術(shù)作為意識(shí)形態(tài),則實(shí)現(xiàn)了對(duì)人的統(tǒng)治。他不像其先輩霍克海默、馬爾庫塞等人那樣認(rèn)為科學(xué)技術(shù)從來就是意識(shí)形態(tài),而是強(qiáng)調(diào)只有在現(xiàn)代社會(huì)中,當(dāng)科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力時(shí),它才履行意識(shí)形態(tài)職能。③哈貝馬斯不把科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生消極的社會(huì)作用歸結(jié)為社會(huì)環(huán)境,而認(rèn)為科學(xué)產(chǎn)生的消極的社會(huì)作用完全是由科學(xué)技術(shù)本身造成的:“這種意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特成就就是,它能使社會(huì)的自我理解同交往活動(dòng)的坐標(biāo)系以及同以符號(hào)為中介的相互作用的概念相分離,并且能夠被科學(xué)的模式代替。同樣,在目的理性的活動(dòng)以及相應(yīng)的行為范疇下,人的自我物化代替了人對(duì)社會(huì)生活世界所作的文化上的既定的自我理解。”④

    科學(xué)還與其他人類精神創(chuàng)造活動(dòng)相互依存,緊密地聯(lián)系在一起。當(dāng)代學(xué)者伊安·巴伯認(rèn)為,“科學(xué)是一項(xiàng)真正的人類事業(yè),它具有人類從事的其他活動(dòng)的許多特征。”⑤同人類其他文化形式相類似,科學(xué)不但具有實(shí)用的、功用的一面,同時(shí)它也有超越性、創(chuàng)造性的一面,即可以從科學(xué)活動(dòng)中獲得人的自由。首先,從歷史來看,科學(xué)與宗教、哲學(xué)、倫理、文學(xué)藝術(shù)等處于一種相互滲透又相互區(qū)別的關(guān)系中。從科學(xué)知識(shí)的萌芽期開始,科學(xué)與宗教、神話、寓言教交織在一起,構(gòu)成了科學(xué)的古代形態(tài)。即使是在今天,科學(xué)與各種不同的知識(shí)形態(tài)、意識(shí)形態(tài)之間的相互影響、相互滲透、相互作用仍然構(gòu)成了科學(xué)科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)生存和發(fā)展的動(dòng)力。愛因斯坦曾經(jīng)描述過信仰因素在科學(xué)探索中的重要作用,說明了宗教與科學(xué)在當(dāng)代構(gòu)成了一種特殊關(guān)系。科學(xué)活動(dòng)是需要信念的,這種信念既包括對(duì)科學(xué)功能的社會(huì)性信念、科學(xué)對(duì)人類社會(huì)的正向價(jià)值、科學(xué)價(jià)值的世俗性的認(rèn)可,也包括了某種對(duì)自然(自然的美、自然的秩序、自然的統(tǒng)一)的驚異和敬畏,這種情感在在某種意義上具有了宗教性。科學(xué)家所體驗(yàn)到的宗教情感,并不必然是對(duì)某種宗教教條或宗教神學(xué)的認(rèn)可,  因?yàn)榭茖W(xué)信念首先是以自己的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)的,這一切都沒有取消科學(xué)事業(yè)的獨(dú)立性。科學(xué)說明不同于宗教的教條或神學(xué)理論,相對(duì)于這些文化體系,科學(xué)為人類提供了一種“客觀的說明”,這是我們對(duì)科學(xué)的基本信念。 科學(xué)作為一種“意識(shí)形態(tài)”與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)處于不同的關(guān)系之中,即“自然科學(xué)的概念內(nèi)容沒有被歸因于某種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

    :歸因于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的僅僅是它們的‘目的’和‘材料’。”“自然科學(xué)與與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系,不同于其他知識(shí)領(lǐng)域和信仰領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系”。⑥科學(xué)只能是一種特殊的意識(shí)形態(tài),科學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間不是直接的“反映”關(guān)系,這說明科學(xué)與宗教等其他社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有質(zhì)的區(qū)別。

    二、作為文化的科學(xué)

    英國學(xué)者斯諾(C. Snow)在20世紀(jì)50年代提出了兩種文化的概念,他認(rèn)為,科學(xué)文化(scientific culture)“不僅是智力意義上的文化,也是人類學(xué)意義上的文化”⑦。也就是說,科學(xué)不僅代表了一種智力活動(dòng)及其成果,而且也具備和人類學(xué)家視野中的文化現(xiàn)象一樣的性質(zhì)與特征。斯諾提出這樣的觀點(diǎn),主要是基于大學(xué)里從事人文與自然科學(xué)的兩種知識(shí)分子在文化上日益嚴(yán)重的隔閡與對(duì)立。造成這種文化分裂的原因是深刻而復(fù)雜的,有些淵源于社會(huì)歷史,有的是個(gè)人經(jīng)歷所造成的,還有的則是由于不同種類的精神活動(dòng)本身的內(nèi)在動(dòng)力的差異。⑧在斯諾看來,科學(xué)是“表征人性的本質(zhì)和才能”的,“對(duì)自然界的好奇心以及對(duì)思維的符號(hào)系統(tǒng)的運(yùn)用,這正是最珍貴、最人性的兩種人類本性”。⑨也就是說,文化是體現(xiàn)人的“本性”、與人的存在和發(fā)展有關(guān)的活動(dòng)和現(xiàn)象,因而科學(xué)可以毫無疑義地看作是人類文化的一個(gè)組成部分。從這里,我們可以意識(shí)到科學(xué)文化與人文文化的“家族相似性”。科學(xué)之所以表征了人的本質(zhì)和才能,首先體現(xiàn)在它是一種對(duì)待經(jīng)驗(yàn)的成功方式:科學(xué)活動(dòng)是按照某種程序進(jìn)行的,它把以前已經(jīng)完成的東西不斷地再合并為一個(gè)不斷生長(zhǎng)的結(jié)構(gòu),這就是我們稱之為科學(xué)的文化或傳統(tǒng)。⑩在斯諾看來,科學(xué)文化是累積的、組合的、共意的,它體現(xiàn)著自己的過去,必然要穿越時(shí)間而進(jìn)步;而另一種(人文)的文化則具有另外存在方式,它們是非累積的,是獨(dú)一無二的,從彼此之間的關(guān)系上看不出內(nèi)在的進(jìn)步。

    科學(xué)對(duì)人類社會(huì)存在的巨大影響,改變了人的自然生存條件和社會(huì)生存方式,這是科學(xué)之為“人的科學(xué)”的本質(zhì)方面。科學(xué)本身涉及的層面之廣以及科學(xué)的影響之深都只能用文化或文明這樣的總體性概念來描述。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)注重探索和展示社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用,并從理論上對(duì)這種作用加以闡述。英國學(xué)者巴里·巴恩斯(B. Barnes)認(rèn)為,科學(xué)是文化的一部分,而且現(xiàn)在它成了文化的一個(gè)高度分化的要素。這種文化的變遷具有自身的連貫性、科學(xué)的不同分支具有潛在的文化內(nèi)聚性、在某個(gè)特定的時(shí)期科學(xué)同事群體界定他們認(rèn)為什么可算作是科學(xué)知識(shí)的方式,等等。11科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究進(jìn)一步消除了科學(xué)研究中的本質(zhì)主義和簡(jiǎn)單化觀念,深入探討了科學(xué)活動(dòng)所具有的人的內(nèi)涵和性質(zhì)。這種傾向與某些研究者把科學(xué)看作是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)具有相通之處。他們注意到了科學(xué)的傳播和影響過程的確可以從“文化變遷”的角度給予研究和理解,然而不能將科學(xué)最后認(rèn)定為是同某種風(fēng)俗、民俗完全相同的東西。巴恩斯還認(rèn)為“理論是人們創(chuàng)造出來的一種隱喻”,“憑借它便可以把類似文化模式中的有用要素,轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒅匦陆M織成令人費(fèi)解的事件的東西。”12總之,科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)否認(rèn)理性、客觀性和真理的普遍標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為理性、客觀性和真理等概念的內(nèi)容,是由具體的社會(huì)群體的有局限的文化規(guī)范決定的

    英國科學(xué)家、哲學(xué)家波拉尼(M. Polanyi)從另一個(gè)角度說明了科學(xué)的文化內(nèi)涵,他論述了科學(xué)知識(shí)是一種“個(gè)人知識(shí)”。他指出,科學(xué)從具體的知識(shí)上升到普遍的知識(shí),成為人類的智慧或?qū)徝阑顒?dòng)的過程,但這一過程是一個(gè)矛盾重重、曲折艱難的過程:“認(rèn)知任何一項(xiàng)自然科學(xué)知識(shí)都少不了認(rèn)知者在某種程度上內(nèi)居于研究對(duì)象之中的行動(dòng),這種親密的內(nèi)居行動(dòng)呈現(xiàn)一個(gè)連續(xù)的進(jìn)展過程——這過程恰恰指向被譽(yù)為史學(xué)獨(dú)特的研究方法的‘完全內(nèi)居’(fullest indwelling)。”13自然科學(xué)要成為人類內(nèi)在的知識(shí)、普遍的知識(shí),不是依賴于它作為某種結(jié)論和實(shí)際效用的力量,而且還要依賴于整體的精神演變過程或態(tài)勢(shì)。波蘭尼認(rèn)為,“整個(gè)人類感覺世界——智力、道德、藝術(shù)、宗教理想——都是被人類生存和成長(zhǎng)于其中的文化遺產(chǎn)之構(gòu)架所激活的。”14如果沒有其他文化的制約,科學(xué)的發(fā)展將人類帶向一個(gè)“不可預(yù)知”的未來。波蘭尼認(rèn)為,在科學(xué)上沒有純粹的事實(shí),“科學(xué)也不僅僅是事實(shí)的集合 ,它是一套基于自身科學(xué)詮釋而存在的事實(shí)體系”;“只有在一個(gè)傳統(tǒng)信仰與價(jià)值的復(fù)雜系統(tǒng)之內(nèi),人們才能從事科學(xué)研究,并將之代代相傳,這就好比在整個(gè)社會(huì)生活中,傳統(tǒng)是不可或缺的。”15波蘭尼通過他的研究揭示了科學(xué)研究活動(dòng)與人類其他活動(dòng)之間“人類學(xué)意義上”的一致性,從文化人類學(xué)的角度看,科學(xué)的文化生成過程與其他文化資源所采

    用的過程并無重大區(qū)別。

篇6

以上，上田氏針對(duì)“相對(duì)主義”在追求真理過程中，無法得出一個(gè)普遍結(jié)論而被人隨便對(duì)待提出批判。因此，上田氏指出，真正的“相對(duì)主義”是指，在承認(rèn)普遍性的東西是不存在的基礎(chǔ)上，為了追求真理，為了尋找發(fā)現(xiàn)絕對(duì)性的東西而要不斷地強(qiáng)烈追求。這里上田所謂的“追求真理”是以“作為公民的資質(zhì)”為視點(diǎn)理解的，同時(shí)考慮可樹立追求更好的社會(huì)及團(tuán)體這樣一個(gè)目標(biāo)。當(dāng)然上田同時(shí)指出，為了創(chuàng)造這樣一個(gè)更好的社會(huì)和團(tuán)體，有如下兩種姿態(tài)是必要的： 

首先是作為人類的誠實(shí)的姿態(tài)。這是通過與他人的交往和溝通交流，對(duì)于和自己有著不同思想的人的意見，首先要真誠地傾聽，這一點(diǎn)非常重要。其次是保持強(qiáng)有力的主體性。上田認(rèn)為，所謂保持強(qiáng)有力的主體性必須在追求更好的社會(huì)和團(tuán)體的目標(biāo)前提下，獨(dú)立自主地率先而且要不折不扣地去追求的一種姿勢(shì)。 

綜上，筆者概括，上田所謂的“相對(duì)主義”是要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更好的社會(huì)，而徹底追求更好社會(huì)的姿勢(shì)便是其根本。為了貫徹實(shí)行這一姿勢(shì)，“對(duì)話”等與他人之間的交往和溝通交流，并主觀能動(dòng)地參與社會(huì)中去的同時(shí)，也必須傾聽他人的意見。這才是上田所認(rèn)為的真正的“相對(duì)主義”。 

二、動(dòng)態(tài)相對(duì)主義 

筆者認(rèn)為上田的“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”與其教育觀和課程觀是密不可分的。如下引用可充分說明這一點(diǎn)： 

“問題解決性的學(xué)習(xí)是將社會(huì)危機(jī)自覺作為根本的一種學(xué)習(xí)方法。但是當(dāng)世界看起來太平順利的時(shí)候，解決問題性的學(xué)習(xí)能做什么呢？很多人會(huì)認(rèn)為只要教授規(guī)定好的定式的正確答案就可以了，這樣只會(huì)令課程退化甚至頹廢。因?yàn)槿绻@樣，也就是將世界當(dāng)作靜止的事物來對(duì)待了。而現(xiàn)實(shí)肯定是不會(huì)按照人的計(jì)劃發(fā)展的。也正是因?yàn)槿绱耍澜绮庞猩鷼猓挛锊艜?huì)發(fā)展”。之前所提做法自然是缺乏動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光。 

綜上，上田首先針對(duì)靜止性的課程進(jìn)行評(píng)述。她認(rèn)為，靜止的課程是按照固定的模式把正確答案教給學(xué)生，所以她批判“靜止的課程”。換句話說，“靜止的課程”就是將教科書上所羅列的知識(shí)單方面地灌輸給學(xué)生的一種課程，僅僅是對(duì)這個(gè)世界表面的一種認(rèn)知，也可以說是對(duì)毫無變化的世界的一種認(rèn)知。而且她同時(shí)認(rèn)為，僅僅將教科書上羅列的社會(huì)結(jié)構(gòu)等知識(shí)灌輸給學(xué)生的話，學(xué)生最終也僅僅是表面性的理解社會(huì)，而無法充分理解現(xiàn)實(shí)發(fā)展變化的社會(huì)。 

特別是針對(duì)社會(huì)實(shí)踐性的課程，上田認(rèn)為所謂的“動(dòng)態(tài)”，是指“現(xiàn)實(shí)社會(huì)絕不可能事事都照著計(jì)劃發(fā)展。正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)才有生機(jī)，才會(huì)向前發(fā)展”。 

綜上，上田的“動(dòng)”，即社會(huì)日益變化的狀態(tài)，或是人類不斷交流不同思想的過程。因此，我們可以推斷出，“動(dòng)態(tài)”課程即通過與他人的“對(duì)話”交流溝通如實(shí)把握發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。 

比如，在大學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐中，學(xué)生針對(duì)“用貨運(yùn)火車運(yùn)貨運(yùn)費(fèi)更低，可為何一般選用運(yùn)費(fèi)較高的貨運(yùn)卡車來運(yùn)貨呢”等比較現(xiàn)實(shí)的社火問題進(jìn)行調(diào)研，鍛煉自身如實(shí)把握實(shí)際社會(huì)發(fā)展變化的能力。 

以上，為了考察“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”理論，筆者將上田的“動(dòng)態(tài)”和“相對(duì)主義”分開進(jìn)行了詳細(xì)闡述。所謂的“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”，概括起來可以認(rèn)為是：將發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)導(dǎo)入到課程中，學(xué)生在與持不同意見思想的他人交流溝通的過程中，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的觀察，加深理解。將此“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”理論具體化的手段之一除了上述將現(xiàn)實(shí)社會(huì)納入具體課程外，非常重要且可行的一種手段便是大學(xué)里如今在實(shí)行的“大學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐”，鼓勵(lì)發(fā)動(dòng)學(xué)生利用暑假，通過實(shí)地考察調(diào)研及和同伴他人的溝通交流了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)。 

比如筆者在所指導(dǎo)的學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐小組中，有“關(guān)于垃圾場(chǎng)設(shè)置的調(diào)研”這一主題。一般課堂上的教學(xué)往往是教師按照自身經(jīng)驗(yàn)制訂教學(xué)計(jì)劃，結(jié)合自身認(rèn)為應(yīng)該教的內(nèi)容和自己想要教的內(nèi)容來制定教學(xué)目標(biāo)，這往往忽略學(xué)生理解這一非常重要的部分。那么按照課堂教學(xué)看，“關(guān)于垃圾場(chǎng)設(shè)置的調(diào)研”最終將是教師所設(shè)定的目標(biāo)是“明確現(xiàn)今垃圾場(chǎng)設(shè)置是否合理？讓居民生活舒適的垃圾場(chǎng)應(yīng)如何設(shè)置”，然后教師為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)會(huì)在課堂上進(jìn)行一系列的解釋，這樣的課堂是否忽視學(xué)生的主觀能動(dòng)性和個(gè)性的發(fā)展呢？ 

但是社會(huì)實(shí)踐是放手讓學(xué)生調(diào)研—思考—實(shí)踐的過程，學(xué)生的理解和發(fā)言等是出乎教師預(yù)測(cè)的，所以教師必須理解學(xué)生。也就是說教師在理解學(xué)生是如何看待社會(huì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)結(jié)合學(xué)生的理解展開指導(dǎo)。上田指出若不將學(xué)生當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)體理解，教師就遠(yuǎn)離了學(xué)生。只憑自身的預(yù)測(cè)上課教學(xué)生，僅僅是為了完成任務(wù)。而你真正走進(jìn)學(xué)生，就會(huì)發(fā)現(xiàn)每個(gè)學(xué)生都有微妙的差別。當(dāng)教師發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)的時(shí)候，會(huì)意識(shí)到集體指導(dǎo)無非是獨(dú)善的沒有意義的指導(dǎo)。

    三、暑期社會(huì)實(shí)踐的特點(diǎn)及其指導(dǎo)思路 

學(xué)生暑期社會(huì)實(shí)踐對(duì)于指導(dǎo)老師來說，有著很多不得不應(yīng)對(duì)的突發(fā)狀況。結(jié)合上述一、二的內(nèi)容，在三中，筆者從“教師應(yīng)如何與學(xué)生相處”這一視點(diǎn)出發(fā)，論述暑期社會(huì)實(shí)踐的特點(diǎn)及指導(dǎo)教師的指導(dǎo)思路。 

首先暑期社會(huì)實(shí)踐的特點(diǎn)在于“教師不教，放手讓學(xué)生去做”。“教師不教”是指在指導(dǎo)過程中，教師極力控制自身的發(fā)言，這與所謂的“消極教育”存在一線之隔。教師不教的背后是發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，讓他們積極參與調(diào)研，積極展開合作交流。“盡可能地多教授一點(diǎn)知識(shí)給學(xué)生”，可以說是一般教師的通病。可是，教師說得越多，學(xué)生思考得越少，他們的理解自然就越淺。而且，教師對(duì)學(xué)生所傳授的知識(shí)，學(xué)生并不一定能完全接受。因此，筆者認(rèn)為，教授的量寧愿少，但是所教授的內(nèi)容必須深刻充實(shí)具有一定的發(fā)展性。教師只說一點(diǎn)點(diǎn)，學(xué)生卻能從中得到很多啟發(fā)才是教育的關(guān)鍵。沒有思考就沒有理解，那么為了讓學(xué)生理解，必須給他們必要的時(shí)間和場(chǎng)所。正如師徒關(guān)系，師傅一般不會(huì)直接將精髓的技術(shù)教授給徒弟，而徒弟是在不斷的試行錯(cuò)誤中慢慢習(xí)得更精湛的技術(shù)。 

其次，針對(duì)暑期社會(huì)實(shí)踐中的突發(fā)狀況，一般可以考慮為以下兩種情況：第一，學(xué)生沒有提出各自不同的獨(dú)具建設(shè)性的意見，而是一個(gè)團(tuán)隊(duì)一個(gè)結(jié)論或是一種意見；第二，部分學(xué)生有可能受教師的意見影響，因而無法發(fā)表獨(dú)具個(gè)性的意見。這不僅無法讓學(xué)生通過社會(huì)實(shí)踐加深對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，而且極有可能扼殺學(xué)生的創(chuàng)造萌芽。那么，作為暑期社會(huì)實(shí)踐的指導(dǎo)教師該如何應(yīng)對(duì)呢？ 

首先針對(duì)第一點(diǎn)，一個(gè)團(tuán)隊(duì)只有一種意見或一個(gè)結(jié)論的情況，指導(dǎo)教師最好讓學(xué)生困惑，讓他們對(duì)自己提出的意見產(chǎn)生懷疑。為了讓學(xué)生將平時(shí)有疑問的問題毫無抗拒心地提出來，教師應(yīng)該創(chuàng)造“接納學(xué)生”的環(huán)境。那么，“對(duì)話”便是這個(gè)環(huán)境里面必不可少的一個(gè)條件。“對(duì)話”不僅是學(xué)生之間的相互交流，而且指學(xué)生與教師之間、學(xué)生與環(huán)境之間、學(xué)生與自我的“對(duì)話交流”。以“垃圾場(chǎng)設(shè)置”這一主題為例，通過討論交流，筆者所指導(dǎo)的一個(gè)團(tuán)隊(duì)七個(gè)人針對(duì)設(shè)置場(chǎng)所提出兩種意見：一種是主張將垃圾場(chǎng)設(shè)在離住宅區(qū)或是繁華地帶較近的地方，其理由是通過調(diào)查得知，無論是住宅區(qū)還是繁華地帶，所產(chǎn)生的垃圾非常多，因此設(shè)在住宅區(qū)或繁華地帶附近比較方便快捷經(jīng)濟(jì)；另一種意見是從環(huán)保的角度出發(fā)，認(rèn)為第一種意見不僅會(huì)影響居住環(huán)境，而且在處理垃圾過程中勢(shì)必污染居住環(huán)境，對(duì)人類健康造成危害。 

垃圾場(chǎng)應(yīng)如何設(shè)置關(guān)系到社會(huì)、民生和環(huán)境等多方面，用上田的“動(dòng)態(tài)相對(duì)主義”理論解釋，可一理解為將發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)導(dǎo)入到大學(xué)的實(shí)踐類課程當(dāng)中，讓學(xué)生接觸與自己持有不同見解的人，相互對(duì)話交流并理解，由此加深對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。 

其次是針對(duì)第二點(diǎn)，部分學(xué)生易受教師意見影響而無法發(fā)表個(gè)性意見，指導(dǎo)教師該如何做呢？上田指出，在學(xué)生討論時(shí)，教師若尋找合適的時(shí)機(jī)插入簡(jiǎn)潔的語言可達(dá)到事半功倍的效果。如何理解上田的主張呢？ 

指導(dǎo)教師在發(fā)言的時(shí)候，應(yīng)該尊重每個(gè)學(xué)生的發(fā)言并且使他們能感受到自己的發(fā)言即使沒有被采納也被接納和尊重。比如針對(duì)“垃圾場(chǎng)”的設(shè)置，教師可適當(dāng)插入“除了反對(duì)意見外，還有不明白的地方嗎”、“有沒有哪位是持中立態(tài)度的”等問題。這樣，除了贊成和反對(duì)的，那些認(rèn)為設(shè)在居民住宅區(qū)和繁華地帶雖然方便但不環(huán)保的意見也得到尊重，而也許正是這種處在中間猶豫不定的意見，最后才能規(guī)劃出最合理的方案。 

參考文獻(xiàn)： 

[1]廣松涉.巖波哲學(xué)·思想事典[M].東京：巖波書店，1999. 

篇7

西美爾在現(xiàn)代性研究方面的獨(dú)特之處或貢獻(xiàn)在于他研究方法和角度的獨(dú)領(lǐng)。首先，與傳統(tǒng)研究不同的是，如果說韋伯是從宏觀的角度展開現(xiàn)代性研究的進(jìn)程，那么西美爾則是從審美的心理感受的角度即從現(xiàn)代都市生活體驗(yàn)的微觀角度來界定現(xiàn)代性，以此凸顯現(xiàn)代個(gè)體的內(nèi)在心靈。與韋伯致力于用理性來描述現(xiàn)代性不同的是，西美爾特意強(qiáng)調(diào)文化的感覺性，同時(shí)用個(gè)體的生活感受來建構(gòu)社會(huì)整體。故而他的現(xiàn)代性理論研究不是采取歷史分析的方式，而是一種對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)方式的言說。西美爾經(jīng)常聚焦于人的內(nèi)在生活和現(xiàn)代性心理學(xué)，他將現(xiàn)代性界定為心理主義，并要求按照內(nèi)在現(xiàn)實(shí)來體驗(yàn)世界。因此，對(duì)于那些分析現(xiàn)代性體驗(yàn)方式至關(guān)重要的心理過程，西美爾保持著高度的敏感性。正如劉小楓在《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》中所說：“西美爾以一種審美（感覺）方式來確定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度與現(xiàn)代社會(huì)文化制度的心性品質(zhì)之內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以便更切近地把握現(xiàn)代人的生活感覺。”[1]在《哲學(xué)文化》一文中，西美爾寫道：

現(xiàn)代性的本質(zhì)是心理主義，……是固定內(nèi)容在易變的心靈成分中的消解，一切實(shí)質(zhì)的東西都被心靈過濾掉，而心靈形式不過是變動(dòng)的形式而已。[2]

構(gòu)成西美爾現(xiàn)代性洞識(shí)的社會(huì)經(jīng)歷與他個(gè)人內(nèi)在體驗(yàn)相結(jié)合不是偶然的，這尤其適用于他對(duì)大都市生活和成熟貨幣經(jīng)濟(jì)的異化關(guān)系所引發(fā)的內(nèi)心緊張。我們可以很容易在他的作品中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性的社會(huì)心理學(xué)痕跡。而且對(duì)個(gè)體內(nèi)心生活的強(qiáng)調(diào)，與西美爾保護(hù)個(gè)體性的意圖以及后來重新構(gòu)建個(gè)體性的意圖妙合無痕。因此，在西美爾那里，現(xiàn)代性是時(shí)下社會(huì)中一種特殊的人生體驗(yàn)方式，也就是說現(xiàn)代性存在于一種體驗(yàn)世界的特殊方式之中。它不僅被歸結(jié)為人們對(duì)于它的內(nèi)在反應(yīng)，同時(shí)還被歸納為人們內(nèi)心生活對(duì)它的接受。

其次，從心理感覺經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，西美爾并非是從社會(huì)總體上對(duì)現(xiàn)代性作高屋建瓴式的分析，而是從日常具體生活中“現(xiàn)實(shí)偶然性碎片”出發(fā)對(duì)后者進(jìn)行研究。換言之，他的現(xiàn)代性分析不是去考察社會(huì)系統(tǒng)或社會(huì)制度，而是通過社會(huì)現(xiàn)實(shí)中“看不見的線索”、那些被看做永恒的現(xiàn)代社會(huì)生活中形形的“瞬間圖像”或“快照”去建構(gòu)現(xiàn)代性理論，他走的是從碎片到整體的研究路徑――目的在于從生活的每一細(xì)微末節(jié)中發(fā)現(xiàn)其意義總體性的可能。正如陳伯清所說：“……西美爾好像一個(gè)能工巧匠，善于充分利用手邊現(xiàn)成的材料，甚至邊邊角角，補(bǔ)裰出一件件精致的作品出來。”[3]從前面劉小楓和西美爾自己的論述中可以看出，因?yàn)楝F(xiàn)代生活的現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)使總體化理想變得舉步維艱，后者關(guān)注的并非現(xiàn)代性產(chǎn)生及發(fā)展的歷史進(jìn)程而是此過程中的碎片化體驗(yàn)。西美爾研究的出發(fā)點(diǎn)是“那些看似最表面、最不實(shí)在的東西”，其整個(gè)研究的一致之處就是在每個(gè)生活細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性意義的總體性。西美爾深信，生活的細(xì)節(jié)與表象乃是和它那最深?yuàn)W、最本質(zhì)的部分密不可分的。因此，他盡可能捕捉那些化約為個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)的生活細(xì)節(jié)，以林林總總的碎片而不是以社會(huì)制度或社會(huì)系統(tǒng)為切入點(diǎn)來闡釋碎片背后的內(nèi)在實(shí)質(zhì)和總體性存在。“他很早就證明了自己是一個(gè)闡釋世界碎片意象的大師”（克拉考爾語），西美爾對(duì)現(xiàn)代性的研究是煞費(fèi)苦心而且匠心獨(dú)具的。

從審美的維度出發(fā)，西美爾賦予一切看似平庸的生活碎片以審美特征。日常生活中的橋、門、首飾等社會(huì)碎片或時(shí)尚、、調(diào)情、冒險(xiǎn)、旅游、、貨幣、陌生人等社會(huì)現(xiàn)象也因此具有了審美意義。也就是說西美爾想通過審美的方式來確定現(xiàn)代文化制度和經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在聯(lián)系。在他那里，碎片化本身就是現(xiàn)代性的一個(gè)特征。借助審美轉(zhuǎn)換，我們可以通過碎片探尋到生活的終極本質(zhì)。在《社會(huì)美學(xué)》中，西美爾這樣表達(dá)自己的見解：“對(duì)我們來說，從偶然生成的東西中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)則，從表面和短暫的東西中可以發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和意義。”[4]

二.西美爾的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

如上所述，由于西美爾的學(xué)術(shù)價(jià)值長(zhǎng)期以來未被足夠重視，導(dǎo)致了對(duì)他思想研究的嚴(yán)重滯后，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在世界其它各國，即便在德國亦是如此。

首先是同時(shí)代人對(duì)于西美爾的研究，他們的結(jié)論大多是流于對(duì)西美爾的思想的評(píng)價(jià)和并不深入地分析，且語焉不詳。如弗里塞森?科勒的《論西美爾》中從文化-社會(huì)角度出發(fā)，認(rèn)為西美爾是“表現(xiàn)主義藝術(shù)的思想家”，后者那隨筆式的哲學(xué)是表現(xiàn)主義式的生命創(chuàng)造的嘗試。克拉考爾（西美爾的學(xué)生）則從他老師那獨(dú)特的思考風(fēng)格出發(fā)，承認(rèn)西美爾是一個(gè)哲學(xué)意圖超越經(jīng)濟(jì)和歷史的觀察者。從后者那碎片化的研究范式出發(fā)，克拉考爾判定西美爾是把玩世界碎片的大師，并對(duì)那個(gè)時(shí)代的精神生活影響巨大。馬克思?韋伯則從社會(huì)學(xué)的角度來研究評(píng)價(jià)西美爾，他對(duì)西美爾社會(huì)學(xué)知識(shí)的本質(zhì)和方法論予以批判。盧卡奇對(duì)西美爾的研究乃是從哲學(xué)社會(huì)學(xué)角度，研究了后者哲學(xué)思想的特點(diǎn)――多元性和不成體系，并將其稱為“印象主義哲學(xué)家”。從“印象主義”到“玩世主義”，盧卡奇對(duì)西美爾的評(píng)價(jià)是毀譽(yù)參半的。哈貝馬斯同樣從社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，斷定西美爾并非社會(huì)學(xué)的古典思想大師，而是帶有社會(huì)學(xué)科性質(zhì)的推究哲理的時(shí)代診斷者。

西美爾研究中的主將并且頗有建樹的當(dāng)推英國學(xué)者戴維?弗里斯比，其理論在學(xué)界影響甚大。他在第一屆西美爾國際研討會(huì)上的論文《西美爾的現(xiàn)代性理論》開啟了西美爾研究的主要思路。在此之前，弗里斯比還和另一位學(xué)者波多莫爾合譯了英文版的《貨幣哲學(xué)》，在《譯者導(dǎo)言》中他梳理了西美爾貨幣哲學(xué)和的關(guān)系，作出了《貨幣哲學(xué)》是從審美主義出發(fā)的論斷。上世紀(jì)八九十年代，弗里斯比的一系列研究西美爾審美印象主義和現(xiàn)代性理論的佳作不斷問世，他和西美爾在德國的主要研究者奧特海因?拉姆施特德共同發(fā)起對(duì)西美爾現(xiàn)代性資源的勘探和挖掘。隨后出版的《現(xiàn)代性碎片》即主要討論齊美爾、克拉考爾和本雅明的現(xiàn)代性思想及其方法。作者辟專章研究西美爾后認(rèn)為，西美爾的現(xiàn)代性研究是從破譯現(xiàn)代性碎片的奧秘入手的，后者對(duì)現(xiàn)代性的貨幣經(jīng)濟(jì)和大都市的考察，集中在它們對(duì)個(gè)體的日常生活的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)和內(nèi)在精神生活的影響上，如精神衰弱、大都市生活體驗(yàn)與商品和貨幣經(jīng)濟(jì)等。該書可奉為西美爾研究成果中的經(jīng)典之作。此外，弗里斯比還主編了三卷本的《喬治?西美爾：批判性的評(píng)論》，撰寫了著作《社會(huì)學(xué)的印象主義》和《現(xiàn)代生活的審美》等論文，這些著作與論文對(duì)西美爾的美學(xué)思想都有指涉。

與弗里斯比的研究類似，格羅瑙的《趣味社會(huì)學(xué)》從社會(huì)美學(xué)的維度對(duì)西美爾的思想進(jìn)行了考察，該書集中探討了后者的“趣味”、“時(shí)尚”和“游戲”等概念。格羅瑙認(rèn)為西美爾的時(shí)尚理論是解決現(xiàn)代性悖論（普遍性和個(gè)體性、主觀性和客觀性）最典型的社會(huì)結(jié)構(gòu)之一。從時(shí)尚的社會(huì)游戲入手，著者把西美爾的社會(huì)學(xué)定義為“美學(xué)社會(huì)學(xué)”。還有戴維斯的《西美爾與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的美學(xué)》、狄塞的《西美爾的藝術(shù)哲學(xué)》、勒曼的《烏托邦的美學(xué)》、胡布納?凡科的《社會(huì)認(rèn)知的審美化構(gòu)成》、華斯的《超越藝術(shù)：論西美爾的藝術(shù)哲學(xué)》等亦是從美學(xué)的角度進(jìn)行研究。

還有研究西美爾的宗教社會(huì)學(xué)的，如格羅斯的《宗教社會(huì)學(xué)導(dǎo)言》、科瑞奇的《西美爾的宗教理論》、羅伯斯的《社會(huì)學(xué)視野中的宗教》、韓夢(mèng)德的《西美爾論宗教文集（前言和導(dǎo)言）》等。有專門研究西美爾女性思想和文化的，如魏茵戈特納的《西美爾與女性的文化困境》、提森的《女性與客觀文化》、伊克哈德的《西美爾關(guān)于“女性問題”的闡釋》、克塞的《受忽視的西美爾對(duì)女性社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)》等等。一般說來，對(duì)西美爾的研究主要集中在社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性方面，如貝勒的《反諷與現(xiàn)代性話語》、布羅迪的《西美爾作為都市文化的批評(píng)者》、達(dá)美的《西美爾的性別社會(huì)學(xué)》、雷威因的《西美爾論個(gè)體性和社會(huì)形式導(dǎo)言》、穆勒的《社會(huì)分化與個(gè)體性：西美爾的社會(huì)診斷和時(shí)代診斷》、絲柏科曼的《西美爾的社會(huì)理論》、斯卡夫的《韋伯、西美爾和文化社會(huì)學(xué)》

此外，拉爾夫?雷克的《西美爾與先鋒社會(huì)學(xué)：現(xiàn)代性的誕生》一書堪稱西美爾研究的新聲，它提出了許多關(guān)于西美爾研究的新觀點(diǎn)和新發(fā)現(xiàn)。雷克將西美爾塑造成先鋒的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和性別論者，使后者從哲學(xué)沉思者搖身一變?yōu)樯鐣?huì)革命家。在書中，雷克還強(qiáng)調(diào)西美爾思想與社會(huì)主義的內(nèi)在聯(lián)系，并認(rèn)為西美爾思想是尼采和馬克思哲學(xué)的辯證結(jié)合，分析了西美爾對(duì)早期表現(xiàn)主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)以及對(duì)表現(xiàn)主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)對(duì)西美爾研究更是重視不夠。長(zhǎng)期以來，學(xué)者們只是做些表面性工作，如翻譯和介紹西美爾的思想。目前被翻譯成中文的西美爾著作有：《社會(huì)是如何可能的》（林榮遠(yuǎn)譯）、《貨幣哲學(xué)》（陳戎女等譯）、《金錢、性別和現(xiàn)代生活風(fēng)格》（顧仁明譯）、《社會(huì)學(xué)》（林榮遠(yuǎn)譯）、《宗教社會(huì)學(xué)》（曹衛(wèi)東譯）、《生命直觀》（刁承俊譯、《叔本華與尼采》（朱雁冰譯）、《現(xiàn)代人與宗教》（曹衛(wèi)東譯）等。

國內(nèi)真正對(duì)西美爾進(jìn)行研究并形成專著的人屈指可數(shù)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有楊向榮、陳戎女、劉小楓、陳伯清等幾人而已。對(duì)他的時(shí)尚理論進(jìn)行專門的研究更是鳳毛麟角。從研究的內(nèi)容來看，陳伯清的《現(xiàn)代性診斷》主要是探討西美爾的生平、他的社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的片段以及他的現(xiàn)代性的理論和他的歷史影響等，重點(diǎn)是研究西美爾的社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性思想。陳戎女的《西美爾與現(xiàn)代性》主要討論西美爾的文化哲學(xué)思想，嘗試整體性地把握他的思想脈絡(luò)，以專門的個(gè)案，從女性主義、貨幣文化、審美和宗教等方面具體解讀西美爾思想的不同層面，勾勒出其思想的基本輪廓。同時(shí)，又圍繞文化的現(xiàn)代性來展開西美爾思想不同層面的論述，凸現(xiàn)出西美爾文化-現(xiàn)代性思想的不一樣的現(xiàn)代性理論形態(tài)和理念旨趣。楊向榮的《現(xiàn)代性與距離》選取了西美爾思想中的三個(gè)關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性、碎片和距離來對(duì)西美爾的美學(xué)思想展開研究，該書偏重于美學(xué)和文化社會(huì)學(xué)的探討，從美學(xué)的層面來討論作為社會(huì)學(xué)家的西美爾，審美現(xiàn)代性的視域和美學(xué)的維度是貫穿全書始終的主線。而最終目的也是以西美爾的現(xiàn)代性理論為背景，以“距離”為聚焦點(diǎn)，進(jìn)而從文化社會(huì)學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)以及現(xiàn)代日常生活的審美等層面窺探西美爾的文化、美學(xué)與藝術(shù)思想。研究西美爾現(xiàn)代性思想的還有劉小楓，他的《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》對(duì)現(xiàn)代性的審美特性和西美爾的現(xiàn)代性體驗(yàn)美學(xué)進(jìn)行了初步探究。該著以現(xiàn)代性問題為焦點(diǎn)，審視百年來的歐美社會(huì)理論對(duì)現(xiàn)代性的觀察和把握，力求通過進(jìn)入現(xiàn)代性問題的縱深來討論迄今的社會(huì)理論的問題性。在考察歐美社會(huì)理論、探析現(xiàn)代性問題的思路中，著意引入現(xiàn)代中國的基本問題。由于涉及西美爾的研究?jī)?nèi)容只是以章節(jié)形式出現(xiàn)，嚴(yán)格說來，它并非研究西美爾的專著。此外，順便需要提及一下的是蘇國勛的《西美爾》，也只是《現(xiàn)代西方著名哲學(xué)家評(píng)傳》（上卷）中的一個(gè)部分，在此也不計(jì)入專著之列。

在論文方面，從中國知網(wǎng)上搜索到的以西美爾為研究對(duì)象的學(xué)位論文（44篇）和學(xué)術(shù)論文（不足200篇）的研究?jī)?nèi)容主要集中在：西美爾的宗教理論和社會(huì)學(xué)思想、他的貨幣理論；西美爾的現(xiàn)代性理論、他的女性主義思想；現(xiàn)代性文化危機(jī)理論、有關(guān)時(shí)尚的理論（8篇）等方面。

從上述國內(nèi)外對(duì)西美爾研究現(xiàn)狀的綜述中可以得出如下結(jié)論：迄今為止，人們對(duì)西美爾的研究主要集中在如下幾個(gè)領(lǐng)域：其一，從宗教、文化、藝術(shù)等方面來挖掘西美爾的社會(huì)學(xué)思想；其二，以文化、審美、心理等關(guān)照方式為依托，從他的社會(huì)學(xué)、貨幣哲學(xué)理論中發(fā)掘西美爾的現(xiàn)代性理論資源；其三，從文化、歷史和經(jīng)濟(jì)等角度來闡釋其哲學(xué)思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M].上海：三聯(lián)書店，1998：337.

[2]轉(zhuǎn)引自弗里斯比.現(xiàn)代性的碎片（周憲、許均主編）[M].北京：商務(wù)印書館，2003：62.

篇8

2.根據(jù)顧客說好的要求，按照收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，談好價(jià)格。

3.客戶付50%的定金

4.我方安排寫作

5.交50%的論文給客戶審核，客戶審核沒問題，將余下的50%付清

6.交付全部論文

7.后期的修改，在說好的要求內(nèi)都是包過的，直到畢業(yè)論文通過為止。

篇9

二戰(zhàn)以來，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來擁有文化特權(quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇10

二戰(zhàn)以來，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來擁有文化特權(quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇11

二戰(zhàn)以來，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求。可惜新的藝術(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國現(xiàn)代戲劇和外國戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊壳暗乃囆g(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來到國內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國的藝術(shù)學(xué)研究帶來深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來的文化層面上的研究視角的改變。

中國現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國本土藝術(shù)以及中國人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來中國藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來擁有文化特權(quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來中國的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來的國辦或準(zhǔn)國辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語的權(quán)力。因此，中國戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇12

二、在開放與閉塞之間

篇13

――A Case Study of Educational Reform in General Education at F University

YANG Zhanyi

（Foshan University， Foshan， Guangdong 528000）

Abstract With increasing promotion of the General Education within Chinese colleges， the course Introduction to Sociology is offered to many college students whose majors are not related to sociology. While the value and benefits of the introduction of sociology courses are noticeable， there are also problems in the teaching content of the course， teaching and assessment methods. Therefore， the delivery of such courses is in need of reform through three aspects： 1. Teaching materials and contents need to be more inclusive for students whose majors are not sociology related.  2. Teaching methods should involve more interaction. 3. Assessment methods need to be more practical.

Key words general education; non-sociology majors; introduction to sociology; educational reform

“通識(shí)教育”是一種強(qiáng)調(diào)學(xué)生的全面發(fā)展的教育理念，最早起源于19世紀(jì)的美國。20世紀(jì)80年代后期，通識(shí)教育漸漸進(jìn)入我國學(xué)者的研究視野中。新世紀(jì)以來，隨著“通識(shí)教育”理念的深入，以及社會(huì)對(duì)綜合性復(fù)合人才的需求劇增，國內(nèi)一些高校開始實(shí)施通識(shí)教育，并逐步開設(shè)“通識(shí)教育課程”。一些人文、藝術(shù)、社會(huì)學(xué)科正是在這樣的背景下進(jìn)入許多高校通識(shí)教育的課程體系中。

社會(huì)學(xué)是一門在20世紀(jì)30～40年代產(chǎn)生的專門的具體社會(huì)科學(xué)。“社會(huì)學(xué)是關(guān)于社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制的綜合性具體社會(huì)科學(xué)……社會(huì)學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是它研究別的社會(huì)科學(xué)都涉及但不做專門研究的問題”，①它與經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科都有交叉之處。因此，近年來，在通識(shí)教育理念的影響下，不少高校在一些非社會(huì)學(xué)專業(yè)設(shè)置了社會(huì)學(xué)概論課程。

1 社會(huì)學(xué)概論在通識(shí)教育中的價(jià)值與作用

社會(huì)學(xué)概論在通識(shí)教育中的價(jià)值與作用主要有三個(gè)方面：（1）引起對(duì)社會(huì)民生的關(guān)注。通過學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)概論，能引起大學(xué)生對(duì)社會(huì)民生的關(guān)注。社會(huì)學(xué)是一門始終關(guān)注社會(huì)運(yùn)行、社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)人的學(xué)科，它的研究?jī)?nèi)容與每一個(gè)人的生活息息相關(guān)。通過社會(huì)學(xué)的學(xué)習(xí)，學(xué)生能更系統(tǒng)地了解我們的社會(huì)，分析社會(huì)現(xiàn)象，思考社會(huì)問題，從而激發(fā)大學(xué)生探索社會(huì)的熱情，培養(yǎng)公民責(zé)任意識(shí)。（2）形成社會(huì)調(diào)研思維與技能。無論是經(jīng)濟(jì)、管理、教育、文化等領(lǐng)域，都需要我們具備一定的社會(huì)調(diào)研思維，掌握基本的調(diào)研技能。這樣才可以深入把握現(xiàn)象背后的規(guī)律與特點(diǎn)，才可以進(jìn)一步地指引我們的行為與決策。社會(huì)學(xué)研究的最基本方法，就是社會(huì)調(diào)研。通過對(duì)社會(huì)調(diào)研方法的學(xué)習(xí)，可以幫助學(xué)生形成社會(huì)調(diào)研思維，掌握問卷調(diào)查、田野調(diào)查的開展方式、運(yùn)用數(shù)據(jù)分析工具，從而觸類旁通指引各學(xué)科的學(xué)習(xí)與研究。（3）開辟本專業(yè)學(xué)科創(chuàng)新的新路徑。每一門學(xué)科都有其獨(dú)特的研究視角與方法。社會(huì)學(xué)對(duì)宏觀的社會(huì)運(yùn)行、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及對(duì)微觀的社會(huì)角色、社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)分層等的研究方向，都可以為其他學(xué)科的研究提供新的理論、新的視角、新的素材、新的方法。當(dāng)與本專業(yè)學(xué)科交叉結(jié)合時(shí)，就能為本學(xué)科的研究創(chuàng)新開辟新的路徑。

2 非社會(huì)學(xué)專業(yè)社會(huì)學(xué)概論教學(xué)中的問題

（1）教學(xué)內(nèi)容過于全面專業(yè)。以F大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院為例，社會(huì)學(xué)概論在大一新生中開設(shè)，共40課時(shí)，選用鄭杭生的《社會(huì)學(xué)概論新修》教材。從課時(shí)上來說，似乎相對(duì)充足，但相對(duì)教材十六個(gè)專題的內(nèi)容，課時(shí)就十分緊張。雖說教材本身已經(jīng)考慮到非社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生的情況，但這十六個(gè)專題仍然幾乎涵蓋了所有社會(huì)學(xué)的基本知識(shí)，語言使用仍然相對(duì)專業(yè)，趣味性與實(shí)用性相對(duì)欠缺，對(duì)非社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生來說，存在著知識(shí)理解與掌握的難度。

（2）教學(xué)方法傳統(tǒng)單一。當(dāng)前，非社會(huì)學(xué)專業(yè)的社會(huì)學(xué)概論教學(xué)方法一般采用傳統(tǒng)的講授方式，單一乏味。部分社會(huì)學(xué)教師，對(duì)非社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生重視程度不夠，對(duì)其他專業(yè)、其他專業(yè)學(xué)生的特點(diǎn)把握不準(zhǔn)，沒有找到講授此門課程的方法與技巧，簡(jiǎn)單套用社會(huì)學(xué)專業(yè)的教學(xué)方式。本來非社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)非專業(yè)課的熱情已經(jīng)相對(duì)較低，加上社會(huì)學(xué)的一些理論知識(shí)也艱澀難懂，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)讓課堂氣氛更顯沉悶，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性更難以提振。

（3）考核方式重知識(shí)輕應(yīng)用。在對(duì)非社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生考核方式上，較多采用課程論文和試卷考試的形式。課程論文的考核形式著重于“學(xué)術(shù)研究”;試卷考試的考核形式著重于“知識(shí)掌握”。兩者都有可取之處。但對(duì)于非社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生來說，只需要對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)有基本的掌握，對(duì)社會(huì)學(xué)的相關(guān)問題有一定的分析能力即可。如果為了通過考試，花過多的時(shí)間在知識(shí)點(diǎn)的背誦上，或者為了通過論文考核，囫圇吞棗抄襲文章，那都不可能達(dá)到真正的考核目的。

3 非社會(huì)學(xué)專業(yè)社會(huì)學(xué)概論教學(xué)改革

“通識(shí)教育”的“通”，包含融會(huì)貫通的意思。作為通識(shí)教育課程體系中的社會(huì)學(xué)概論，應(yīng)當(dāng)在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程、考核方式上體現(xiàn)融合性、互動(dòng)性、實(shí)踐性。

3.1 教學(xué)內(nèi)容體現(xiàn)融合性

（1）融匯原專業(yè)知識(shí)。在依據(jù)原教材的知識(shí)框架展開的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同專業(yè)學(xué)生的學(xué)科背景、知識(shí)結(jié)構(gòu)、性格特征進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容的改編。首先是選取重點(diǎn)章節(jié)重點(diǎn)講授，不求全，不求深入。第二是結(jié)合專業(yè)知識(shí)與社會(huì)學(xué)知識(shí)進(jìn)行講授。例如，給經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)學(xué)生授課時(shí)，可用商務(wù)溝通、商界合作與競(jìng)爭(zhēng)等的例子來闡釋“社會(huì)互動(dòng)”的相關(guān)理論;可用企業(yè)管理、組織行為學(xué)等知識(shí)來幫助理解“社會(huì)組織”的相關(guān)概念。這樣能引起經(jīng)管專業(yè)學(xué)生的興趣，并快速地借助經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)。（2）融合新近案例。在講授中應(yīng)更多地使用貼近現(xiàn)實(shí)的案例，豐富教學(xué)內(nèi)容。生活在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)、信息爆炸時(shí)代的90后大學(xué)生，每天都在獲取最新的社會(huì)信息。因此，在教學(xué)過程中，要注意采用新近發(fā)生的關(guān)注點(diǎn)高的社會(huì)事件作為教學(xué)案例，有助于學(xué)生使用社會(huì)學(xué)思維分析社會(huì)現(xiàn)象。再者，可以用同學(xué)們身邊發(fā)生的常見的事件作為教學(xué)案例，不僅親切易懂，還能讓學(xué)生學(xué)習(xí)使用社會(huì)學(xué)理論解決日常生活中的問題和矛盾。

3.2 教學(xué)過程增強(qiáng)互動(dòng)性

針對(duì)傳統(tǒng)的講授式教學(xué)的不足，對(duì)非社會(huì)學(xué)專業(yè)的社會(huì)學(xué)概論課堂教學(xué)過程應(yīng)更豐富活潑，增強(qiáng)互動(dòng)。主要可以采用以下幾種教學(xué)方法。

（1）情境表演法。運(yùn)用情境表演法，能讓學(xué)生在角色模擬中，對(duì)社會(huì)學(xué)理論知識(shí)有更深刻的理解。例如，在講到“社會(huì)角色”內(nèi)容時(shí)，可以讓學(xué)生分組分角色演繹熟悉的生活場(chǎng)景，理解不同角色的特點(diǎn)、責(zé)任以及他人對(duì)自己扮演角色的期望，從而明白角色協(xié)調(diào)對(duì)社會(huì)生活的重要性。

（2）討論分析法。運(yùn)用討論分析法，能讓學(xué)生深入思考和分析觀點(diǎn)或案例。例如，在講授“初級(jí)群體”的正負(fù)功能時(shí)，可讓學(xué)生開展討論，各抒己見，然后在課堂上發(fā)表自己的觀點(diǎn)。這有助于學(xué)生的思考與表達(dá)能力的培養(yǎng)，也能在觀點(diǎn)碰撞中加深對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解。

（3）視頻教學(xué)法。運(yùn)用視頻教學(xué)法，能更生動(dòng)地展現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容。一些新聞專題、紀(jì)錄片、采訪等的視頻素材，由于其選題合適、制作精良、人物事件真實(shí)呈現(xiàn)，能達(dá)到口頭講授所不能比擬的效果。例如，在講授“社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)”時(shí)，讓學(xué)生看一部跨越48年的真人紀(jì)錄片《人生七年》，比生硬的數(shù)據(jù)和理論更具說服力，也更有趣味性。

（4）實(shí)地觀摩法。運(yùn)用實(shí)地觀摩法，能讓學(xué)生在實(shí)地觀察、實(shí)際參與中獲得真實(shí)的感受。例如，在講授“社會(huì)工作”內(nèi)容后，可讓社會(huì)工作者帶領(lǐng)學(xué)生觀摩或參與一次社會(huì)服務(wù)或社區(qū)活動(dòng)。學(xué)生在活動(dòng)中，能更深入地了解社會(huì)工作的內(nèi)容、社會(huì)服務(wù)的現(xiàn)狀、社區(qū)的建設(shè)與發(fā)展等。

3.3 考核方式注重實(shí)踐性

在考核方式上，應(yīng)當(dāng)以社會(huì)調(diào)研實(shí)踐為主要形式。這是因?yàn)椋赜凇皩W(xué)術(shù)研究”的課程論文考核形式，過專過深;著重于“知識(shí)掌握”的試卷考試形式，容易考完就忘，而社會(huì)調(diào)研實(shí)踐是最能考查學(xué)生綜合運(yùn)用社會(huì)學(xué)原理與方法的最佳方式。并且，社會(huì)調(diào)研技能的鍛煉同樣適用于各專業(yè)的學(xué)習(xí)與研究。