引論：我們為您整理了13篇資產證券化的本質范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
當時古川所考慮的商業模型是，運用當時在美國流行的現金流折現法來進行資產證券化。雖然原理簡單，但是操作起來卻很復雜，因而這種方法在當時的日本從未使用過。但是到現在，就連日本政府大藏省金融廳也采用這種方法來進行資產評估。這得益于古川先生的大力推廣。
2000年3月的時候，古川從食品加工公司離職，成立了從事不動產證券化的Asset Managers公司。創業伊始，公司在東京只租了一間很小的兩居室，房租每月13萬日元。在簡陋的辦公室里，只有電話和家用傳真機。雖然有著通過不良債權處置而實現創業的夢想，但是現實也是相當殘酷的。4月份公司的收入幾乎為零，每天都擔心付不起房租，吃的也是盒飯，日常開銷常常賒賬。
當時，日本西武百貨東京池袋分店需要進行融資。銀行只愿意提供600億日元左右的房地產抵押貸款。古川先生提出運用現金流折現法來實現西武百貨東京池袋分店的證券化，但是資產證券化在日本當時并不為大眾所接受。很多銀行業同行都認為，如果采用特定房地產周邊房產的價值來衡量，該項目要想通過資產證券化募集到1000億日元幾乎是癡人說夢。
但古川先生堅持認為，房地產的價格不是由周邊房地產的可比價格決定的，而是由房地產未來能夠產生的現金流決定的。西武百貨東京池袋分店的不動產價值恰好在于，它能夠不斷產生強有力的營運現金。以不動產能夠產生的未來現金流為依托，將不動產實物轉化成信托收益憑證的證券商業化模式，正是不動產市場再生的關鍵。
古川先生的建議，得到了一個曾在摩根斯坦利和瑞士信貸第一波士頓工作的朋友的強有力的支持。這位朋友準備了很多資料來支持古川的觀點，并且向西武百貨池袋分店進行游說。最后，Asset Managers公司拿到了這筆業務。
經過不懈努力，2000年8月，通過采用優先次級安排的信用增級方式，西武百貨東京池袋分店的證券化成功募集到1081億日元。這是日本當時國內募集資金第一次超過1000億日元的不動產證券化項目。此外，Asset Managers也發行了價值400億日元的AAA級公司債券，以及價值118億日元的BB級公司債券。Asset Managers的成功，具有劃時代的意義，代表了日本金融歷史的改變。
篇2
資產證券化的本質
資產證券化實質上就是把缺乏流動性，但具有預期穩定現金流的資產匯集起來，形成一個資產池，通過結構性重組，使之成為可以在金融市場上出售和流通的證券從而融資的過程。資產證券化與傳統證券化（即股票、企業債券融資方式）的最大區別在于后者是以整個企業的信用為基礎進行融資，而前者僅是以企業的部分資產為基礎進行融資。由于資產證券化是以企業的部分資產為基礎進行融資，需要解決的首要問題就是使這部分資產與企業的其他資產隔離開來，使投資者的收益完全來自于這部分具有穩定現金流的資產，而不受到企業整體信用狀況和風險的影響。這就需要通過設計一定的交易結構來實現，因此資產證券化在本質上是一種結構融資。
資產證券化與一般的融資方式相比，具有以下特點：
破產隔離。特設交易實體購買資產組合是一種真實銷售，在法律上不再與發起人的信用相聯系，是一種有限或無追索權的銷售活動。實現了破產隔離，即證券化資產組合在發起人破產時不作為清算資產，從而有效保護了投資人的利益。
規避風險。證券化匯集了大量的、權益分散于不同債務人的資產，從而降低了資產組合中的系統風險；通過資產的真實銷售，證券化將集中于發起人的信用風險和流動性風險轉移和分散到資本市場；通過劃分優先證券和次級證券，將不同信用等級的證券分配給不同風險偏好的投資人。
信用提高。信用提高使得資產支持證券的信用狀況與發起人、特設交易實體的信用狀況分離開來，從而使本身信用等級不高的組織通過信用提高，也有可能從資本市場獲得融資。
資產證券化過程中信用提高的重要性
資產證券化的融資本質決定了被剝離資產能夠在市場上出售和流通是資產證券化的核心所在。從資產證券化的理論流程來看，其實質就是發起人把被證券化的金融資產的未來現金流收益權轉讓給投資者，即歸根到底是一種發債行為。投資者所購證券的質地、價格、收益等就成為這一行為能否順利進行的關鍵，于是風險因素便是制約被剝離資產能夠在市場上出售和流通的關鍵因素。
資產證券化最大的風險就在于證券化的資產價值和實際價值的差異。萬一借款人還不了款，將把資產進行拍賣還給債權人，但資產拍賣時很可能會縮水，這就可能會使投資人遭受巨大的損失。解決這一問題的關鍵則在于實施信用提高，通過信用提高既使得資產支持證券可以擺脫發起人的資信，以低成本發行，同時又保護了投資者的利益。
在發展我國資產證券化業務的試點階段客觀上尤其要注重做好信用提高。這是因為資產證券化的順利發展對促進我國資本市場的發展意義重大：
對于資本市場上的資金需求者而言，由于我國對上市公司的資格審查較為嚴格，大多數不符合上市條件的中小企業和民營企業，一旦其經濟狀況下降，或者缺乏有效的抵押物而無法從銀行獲得信貸支持，就會被排除在正常的社會融資體系之外。資產證券化為他們提供了新型的低成本的融資渠道。
對于資本市場上的投資者而言，我國的資本市場尚不健全和完善，缺乏多種多樣的投資渠道滿足投資者不同偏好的投資需求。面對不確定的市場環境，即使在存款利率很低的情況下，居民也不得不將其大部分金融資產以銀行存款的形式保存。投資者急需一種風險明確、收益穩定、能滿足不同投資策略和風險偏好的投資工具。資產支持證券相當于一般證券風險小，相對于銀行存款和國債又有收益高的性質，正好滿足了這種需求。
對于國內商業銀行而言，隨著房地產貸款的迅速增加，銀行的長期貸款迅速增加，銀行資產的流動性快速下降，同時，貨幣市場基金的迅速增長以及外資銀行的大量進入，會加快分流國內商業銀行的存款，這些潛在的危機使得國內商業銀行對資產證券化業務尤為渴求。
我國資產證券化信用提高的風險分析
結合我國發展資產證券化投資者關注的風險來說，投資者關注的風險點主要有以下幾個方面。
（一）被打包的資產
按照國際上通用的分類標準，資產證券化產品可以分為住房抵押貸款證券化(MBS)和信貸資產證券化(ABS)。其中，無論是住房抵押貸款，還是信貸資產中的優良資產，都承擔了商業銀行主要的利潤來源，可以是銀行開展資產證券化的首選目標，投資者也是樂于持有這些證券化產品的。
但從另外一個角度看，商業銀行實際上是不情愿將這些優良的資產證券化的，而是希望通過資產證券化的手段將手中大量的不良資產分散轉移給眾多的投資者。從對資產證券化多年來的討論看，更被看作是商業銀行處置不良貸款的重要手段。特別是就我國國情而言，商業銀行不良資產的形成既是一個漫長而復雜的過程，也是特殊背景下的特殊產物，而且評估難度大，即使是經過專業機構公正評判，也很難準確預測將來數年產生的穩定現金流。可以想象，要投資者對這些擬證券化的不良資產進行研判和做出最終的投資決策，其困難無疑是巨大的，而這也正是證券化所具有的特定的風險與收益重組與分擔機制的本質。進一步說，資產證券化產品的投資者要具有很強的風險識別能力和承受能力，需要具備相當高的的專業知識和技能，才能避免成為商業銀行風險轉移之后的最后接棒者。而事實上我國的投資者還不夠成熟，一旦出現問題，很可能無法理性面對，而對政府造成壓力。
（二）打包資產的評級與定價
根據資產證券化的一般原理，無論是相對優質的住房貸款，還是劣質的不良資產，要想實現真實出售、資產隔離或破產隔離，很重要的一個環節就是對這些資產進行打包定價，然后出售轉移給SPV。有些情況下，還需引入信用提高，借以提高證券化后資產的信用等級，吸引投資者。而無論是打包資產的定價，還是信用提高，都需要有一個相對完善有效的市場環境和足夠多的具有權威公信力的資產評估或信用評級機構。也就是說，資產證券化產品是信用敏感的固定收益產品，信用評級報告是該產品信息披露的最重要組成部分。但是，由于眾所周知的原因，我國現階段這些市場中介機構的發育還很不成熟。就信用評級而言，存在制度不完善、運作不規范、透明度不高、標準不統一、市場秩序混亂、公正獨立性不夠、投資者認可程度不高等缺陷。
培育一個成熟的評估、評級市場對于資產證券化的成功實施有著十分重要的意義。具有強大游說能力和處于壟斷地位的商業銀行是否會利用市場環境不成熟、信息不對稱等有利條件謀求不當得利，使投資者置于價格博弈中的不利地位，確實值得投資者關注。否則，投資者自身利益很難得到保證。
（三）投資者能否及時取得現金流
根據資產證券化的原理，證券化資產在出售以后，原始權益人不再承擔管理該資產法律上的義務，但作為貸款服務管理人，仍要按照合同約定進行貸款的后續管理，主要是將借款人的還款交給資金托管銀行，并向受托人提供服務報告。但是這種安排實際上是存在著一定的道德風險的。最關鍵的是貸款服務管理人既然已經不再承擔管理證券化資產法律上的義務，因此也就喪失了忠實履行貸款服務管理人的動力和積極性，而這對于投資者按時足額收到穩定的現金流卻是至關重要的一個環節。還有，由于信貸資產(包括所謂優質資產)已經被徹底轉移到SPV，其原有的借款者很可能產生不按時償還貸款的道德沖動，而確保貸款按時回收，貸款管理人的地位和作用是其他任何人都不能代替的，購買資產證券化產品的投資者很可能面臨一定的投資風險。
以上三個方面的問題都涉及信用提高。這些問題在當前我國市場化程度還不高，市場信用體系發展滯后的現實情況下要能夠得到有效解決，沒有政府的支持顯然是不可想象的。
篇3
一、銀行資產證券化國內外概況
（一）國外概況
美國是最早出現資產證券化的國家，于20世紀60年代出現雛形產品。80年代，政府充當起擔保人的角色，使這類證券的風險大大降低，由此資產證券化產品被廣泛接受。目前，美國已成為該業務發展最快的國家。
歐洲于20世紀80年代開始引入資產證券化，其在借鑒美國經驗的基礎上推陳出新：其一是中小企業貸款證券化業務（SMESee），擴寬了中小企業的融資渠道；其二是整體業務證券化（WBS），主要針對正在運營的資產；其三是擔保債券（CB），即以高質量的資產為基礎資產發行證券。
在亞洲，日本于20世紀90年代初率先引入資產證券化，推出了對住房抵押貸款進行證券化的產品。亞洲資產證券化業務飛速發展始于1998年金融危機之時，因為金融危機使企業和銀行通過發行股票或借貸進行融資的難度明顯提高，因此資產證券化作為一種成本更低的融資方式開始興起，并迅速發展起來。
（二）國內概況
我國資產證券化起步較晚，直到20世紀90年代才開始出現小范圍的資產證券化業務，最早的一項是海南省三亞市以土地作為基礎資產發行的證券。此后，我國又開展了一些資產證券化業務，但是規模都較小。
2005年，建設銀行和國家開發銀行獲準發行了我國首單信貸資產證券化產品與住房抵押證券化產品并取得成功，從此我國正式走上資產證券化的道路。此后，我國資產證券化的規模不斷擴大，種類逐漸增加，逐步發展為三種主要的資產證券化模式――信貸資產證券化、企業資產證券化和資產支持票據。但是2008年金融危機讓我們看到了資產證券化的風險，出于對國家金融安全的考慮，我國暫停了這一業務，直到2012年才重新恢復。
二、資產證券化的過程――以商業銀行信貸資產為例
（一）資產證券化的原理
資產重組原理。資產證券化的基礎就是待證券化的資產，該資產的規模和性質會直接影響后續的證券化進程，因此，待證券化的資產并不能直接從銀行或者企業的資產中剝離出來就進行證券化，而需要兼顧證券化后的風險率、收益率、信用增級等問題，進行重新整合，以實現各方平衡下的效用最大化。
風險隔離原理。資產證券化的核心就是風險隔離原理，即將發起人、機構和投資人隔離開，以使各方的利益相對獨立，因而更加穩定。實現風險隔離的重要操作就是基礎資產的真實出售，即將發起人不再享有對基礎資產的所有者權益，在其破產清算時，其債務人也無權對已證券化的這部分資產進行追索，這樣就將發起人的經營風險與投資人的投資風險相隔離，避免了風險的傳遞。
信用增級原理。信用增級是指為了提高證券化產品的信用等級而對其進行額外的保護，以降低風險，促進產品的銷售。信用增級分為內部和外部兩種方式：內部信用增級主要是依靠資產自身來提高資產的穩定性，一般通過資產重組或者改變現金流結構等方式；外部信用增級主要通過第三方擔保，以降低資產的風險性。
（二）銀行資產證券化的過程――以中銀2012年第一期信貸資產證券化為例
圖1 中銀2012年第一期信貸資產的交易結構
我們現在以上圖為例介紹銀行資產證券化的過程。
作為發起機構的中國銀行將待證券化的信貸資產交給受托人中誠信托，中誠信托以此為基礎資產發行資產支持證券，本期支持證券分為優先A檔支持證券和優先B檔支持證券。
承銷團對優先級資產支持證券進行銷售，聯合主承銷商中信證券和中銀國際對次級檔資產支持證券定向發行。同時，中國銀行持有一部分本期次級檔資產支持證券至到期日。
中國銀行作為貸款服務機構對信貸資產產生的現金流進行回收和管理，然后轉交給中國民生銀行股份有限公司（受中誠信托的委托）保管該現金流，民生銀行再根據合同將現金交給清算所作為證券的本息。
銀行間市場清算所股份有限公司受中誠信托委托，對該證券進行登記托管，并負責將證券本息支付給證券購買者。
承銷團將證券的認購資金交給聯合主承銷商，聯合主承銷商再將認購資金交給中誠信托，中誠信托在扣除發行費用后將凈額支付給中國銀行作為信托對價。至此，整個資金鏈完備，資金流動得以實現。
三、資產證券化的影響及我國應采取的措施
（一）資產證券化的影響
積極影響。對于商業銀行來說，資產證券化促進了其信貸資產的流動性；同時，信用增級使得銀行放貸承擔的違約風險分散到了更多資產證券化參與人身上。對于投資者來說，資產證券化產品豐富了投資品的可選種類，有利于改善其投資結構。
篇4
證券化；不良資產；SPV；資產池
一、資產證券化研究現狀與發展趨勢
資產證券化有廣義和狹義之分，通常我們在學術論文或者財經專著中看到的是狹義的概念即：資產證券化是指缺乏流動性，但具有未來現金流的應收賬款等資產匯集起來，通過結構性重組，將其轉變為可以在金融市場上出售和流通的證券，據以融通資金的過程。
其實質是將基礎資產產生的現金流包裝成易于出售的證券，將可預期的未來現金流的立即變現。證券化表面上是以資產為支持，但實際上是以資產所產生的現金流為支持的，圍繞該定義，證券化具有三個本質特征，即資產重組、破產隔離和信用增級。
二、資產證券化的交易過程
（一）資產證券化的主要參與者
資產證券化的主要參與者有：
1. 發起人：資產原始權益人也即有融資需求的人。
2.特設機構（Special Purpose Vehicle，SPV）
特設機構（SPV）是證券化過程的核心機構。SPV代表投資者承接債權出售者的資產，并發行證券化的收益憑證或證券，是證券化產品的名義發行人
3.投資銀行
投資銀行即證券承銷商，為證券的順利發行進行有效地促銷，確保證券發行成功。
4.托管者
托管者即資產池的管理公司，也稱服務人。托管者通常由資產出售者自身或指定的機構來承擔。托管者的作用是負責收取到期本金和利息，將其轉交給SPV，并負責追收那些過期的應收賬款，確保資金的及時、足額到位。
5.信用增級機構
所謂信用增級，就是發行人運用各種手段與方法來保證能按時、足額地支付投資者利息和本金的過程。信用增級可以補償資產現金流的不足，使證券化產品獲得“投資級”以上的信用評級。
6.信用評級機構
信用評級機構通過審核資產池能承受的風險強度，然后賦予合理的評級，以方便投資者對信用風險進行定價并作出相應的決策。
（二）資產證券化的交易程序
具體而言，資產證券化的操作流程主要包括以下步驟：
第一、重組現金流，構造證券化資產
發起人根據自身的資產證券化融資要求，確定資產證券化目標，對未來能夠產生的現金收入流的信貸資產進行分析，決定借款人信用、抵押擔保貸款的抵押價值等并將應收和可預見現金流資產進行組合，對現金流進行重新分配等步驟來確定資產數，最后將這些資產匯集形成一個資產池。資產池的建立是資產證券化的核心步驟。
第二、組建SPV，實現真實出售，達到風險隔離
SPV是資產證券化的關鍵性主體，它是連接著發起人和投資者的機構。組建SPV的目的是實現被證券化資產與原始權益人其他資產之間的“風險隔離”，即最大程度地降低發行人的破產風險對證券化的影響。
第三、完善交易結構，進行信用增級
為完善資產證券化的交易結構，SPV要完成與發起人指定的資產池服務公司簽訂貸款服務合同、與發起人一起確定托管銀行并簽訂托管合同、與銀行達成必要時提供流動性支持的周轉協議、與券商達成承銷協議等一系列的程序。同時，SPV還要對證券化資產進行一定風險分析并采取相應措施來吸引投資者。
第四、資產證券化的信用評級
信用增級后，特設機構再次聘請信用評級機構對未來資產能產生的現金流進行評級，以及對經過信用增級后擬發行的資產支持證券進行評級，將評級結果向投資者公告，然后委托證券承銷商負責向投資者銷售證券。
需要特別說明的是，這里所說的流程只是資產證券化的一般流程，在實際操作中，可能每個案例都會有些不同。
三、我國商業銀行不良資產證券化資產池的設計
商業銀行不良資產證券化中的資產池是各種貸款的組合。從本質而言，是被證券化的不良資產未來現金流的分割重組過程，實質上被證券化的不是資產本身，而是不良資產所產生的現金流。資產池的質量是資產證券化成功的關鍵。所以篩選目標資產構成資產池是進行證券化的第一步。
中國商業銀行不良資產的總量仍舊巨大，質量仍舊參差不齊，合同違約率很低，對其未來現金流的預測難度比較大。由于按照回收能力來篩選難度較大，不妨首先篩選原始債務人并做粗略分層：
（1）無還款能力且無發展前景；
（2）近期有能力償還利息，有一定發展前景，但是債券債務關系不明確；
（3）近期有能力償還利息，有一定發展前景，缺乏有效的實物資產相對應貸款；
（4）近期有能力償還利息，債券債務關系清楚，擁有有效的實物資產相對應貸款，有一定發展前景。
第一類屬于“損失類”，應該進行破產清算，盡量減少損失。第二類與第三類資產因給予必要支持與監督，采取等待沖銷的方式。第四類才是實施證券化來解決還款問題的資產，特別是對于因職務負擔過重影響財務狀況的企業。
其次，對資產數量質量與原始債務人的數量也應有相應的要求。信用風險是我國商業銀行不良資產證券化面臨的最大風險。應采取多樣化借款者，同類化，明確界定支付模式，可預測的現金流量，拖欠和違約率低，清算值高等原則，并且資產數量與原始債務人的數量也應相對較多，以使信用風險最大分散化。
另一方面，在實踐組建資產池的過程中還應考慮投資者對產品的偏好問題。由于不良資產本身的違約風險過于偏大，可以考慮加入優質債券或權益資產或實務資產，與不良資產搭配組建，特別是在優先級產品之中。一來可以增加信用評級，二來可以增加不良資產證券化的處理速度。
參考文獻：
[1] 張中華，宋清華.商業銀行創新與資本市場[M].中國金融出版社，2006
[2]王志強.銀行資產證券化的直接動因與作用效果——來自美國的經驗證據（第1版）[M].北京：科學出版社，2008
篇5
(一)資產證券化的含義
資產證券化(Asset Backed Securitization,簡稱ABS)是指將缺乏一定的流動性但能夠產生可預見的、穩定的收益現金流的資產或者資產組合，通過創立以其為擔保的證券，在資本市場上出售變現的一種融資手段。一般來說，所謂資產證券化的定義是將原始權益人不流通的存量資產或可預見的未來收入構造轉變成為資本市場可銷售和流通的金融產品的過程。資產證券化的實質就是把缺乏流動性、但具有預期未來穩定現金流的資產匯集起來，形成一個資產池，通過結構性重組，將其轉變為可以在金融市場上出售和流通的證券，據以融資的過程。資產證券化的最終目的是發行證券籌集資金。資產證券化最顯著的特征是所發行的證券并非以證券發行人整體信用為擔保，而是以可預測能在未來產生穩定現金流的特定資產組合(資產池)的信用為支撐，可證券化的資產一定是可預測其收益的特定資產。
(二)適用于證券化標的基礎資產是能夠預測在未來產生穩定現金流的債權或收費權的資產
可資產證券化的基礎資產種類有：(1)各種能預測分期實現的債權：商品房按揭抵押貸款債權、汽車貸款債權、銀行信貸債權、市政基礎設施貸款債權、交通道路貸款債權等;(2)各種可預測分期實現的應收賬款(包括計算機租賃、辦公設備租賃、汽車租賃、飛機租賃、小型商業設備租賃、貿易應收賬款)等;(3)各種可預測分期實現的收入：公路或橋梁和其它設施收入、航空或鐵路客貨運收入、稅收或財政收入和出口收入以及石油、天然氣、礦藏儲備和林地收入等。
不管對何資產進行證券化，該資產必須滿足一定的條件。一般而言，這些條件包括：(1)可理解的信用特征;(2)明確界定的支付模式、可預測的現金流量;(3)平均償還期至少為一年;(4)拖欠率和違約率低;(5)完全分期攤還;(6)多樣化的借款者;(7)清算值高。
不宜證券化的資產主要指無法或者不能預測能在未來產生穩定的現金流量的資產等。
(三)資產證券化的基本運作機制
(1)確定資產證券化目標，組建資產池原始資產權益人。首先分析自身的資產證券化融資要求，根據要求確定資產證券化目標，然后對自己合法擁有的能夠產生未來穩定現金收入的資產進行清理估算，確定用于可證券化資產數并匯集成一個資產池。資產證券化的核心內容是選擇一批可以預測到的在未來將會產生穩定現金流的可證券化基礎資產。(2)擁有可證券化基礎資產的原始權益人通過“風險隔離”的特殊法律機制將這個優良資產真實出售給一個為發行資產證券而專門設立的特殊中介機構(Special purposevehicle，縮寫SPV)，以達到保障證券化基礎資產不受原始資產權益人經營的風險的影響。(3)證券化基礎資產通過證券等級結構設計以及擔保公司或保險公司為證券化資產提供的擔保，實現基礎資產信用增級。(4)信用評級機構對信用增級資產進行真實的信用等級評估。(5)SPV作為證券發起人委托證券承銷商公開發行資產支持的債券，并用發行證券所籌集到資金，向原始資產所有人支付購買證券化資產的資金。(6)SPV通過受托服務商將基礎資產不斷發生的收入現金流進行分配并向證券投資者償付債券本息。
二、資產證券化預測性信息披露法律體系的構建
根據預測性信息披露理論，筆者認為資產證券化預測性信息披露體系可以分為ABS強制性預測信息披露和資產證券化自愿性預測信息披露兩方面內容。
(一)資產證券化強制性預測信息披露
ABS強制性信息披露是指建立在當前已知的事實的前提下，對資產支撐證券的發行和交易過程中的未來前景中將會發生的事件做出的合理性預測的信息披露。其中包括依據已經知曉的事實和已知趨勢對影響支撐證券發行的基礎資產在未來能產生穩定現金流的各種已確定的或不確定的、有利的或不利的相關因素、事項和依據的各類預測性信息。
第一，SPV應依據已經知曉的事實對支撐證券發行的基礎資產是否具有可預測的在未來能產生穩定現金流的各種已確定的或不確定的、有利的或不利的相關因素、事項和依據的各類信息。
第二，SPV應披露目前已知的和可以預測的對該資產證券未來狀態會產生重要影響的事項、要求、承諾、有利或不利的不確定因素及這些因素的影響結果。
第三，SPV應披露對該資產證券在發行和交易市場目前已知的未來發展趨勢和可合理預測的未來發展趨勢。第四，ABS強制性信息披露是SPV應該依法履行是一種信息披露法定義務。是否履行了以已知的事實和已知趨勢合理預測資產證券基礎資產未來產生的穩定現金流的各種已確定的或不確定的、有利的或不利的相關因素、事項和依據的各類預測性信息依法公開披露義務;這些披露是否是依據已知事實(而不是假設事實)依法律要求做出的真實的、完整的、準確的和及時的預測性信息披露;依據“已知事實或已知趨勢”而做出的預測是法院對SPV是否應當承擔預測性信息不實陳述的法律責任的判定標準。
如果SPV依據“已知事實或已知趨勢”而做出了與未來事件嚴重不符的虛假陳述或重大誤導性預測性信息披露，則應當承擔相應的法律責任。
(二)資產證券化自愿性預測信息披露
強制性預測信息披露是建立在SPV已經知曉的事實和已知趨勢上應該對未來事件和趨勢做出合理性預測的基礎之上。如根據目前已經知曉的證券化基礎資產能夠產生穩定現金流的事實為依據，合理預測未來某階段內該基礎資產能產生可預計的、穩定的現金收入流的信息披露是資產證券化信息披露的核心，具有強制性預測信息披露的法定義務。如果SPV自愿做出的某種預測性信息披露不是在“已知事實或已知趨勢”而做出的預測，而是公開明示了在“某種假設”前提下做出的一種建立在以誠實信用形式和合理推測基礎上的估計，那么這種在假設條件下對資產證券化過程中未來某事件的估計本身就具有很大的不可確知性。只要這些假設性預測信息是建立在合理的基礎之上并以誠實信用形式披露，即使資產證券化期間未來發生的事件與假設性預測不符，也不能視為是虛假或誤導性信息披露而承擔法律責任，否則，將會打擊資產證券發行人努力全面充分披露信息的積極性。畢竟這種公開明示下的在“某種假設”前提下做出的估計性信息，對于理性資產證券投資者希望更多的收集各種影響投資對象的有利或不利的相關信息，從多視角更多的深入了解投資對象只會有一定的好處。
三、預警性原則與安全港理論對資產證券化預測性信息披露的適用分析
預先警示理論是指如果預測性陳述，如預測、意見、估算或預計等伴有警示性語言，如果這些陳述不影響提供給投資者的總體信息組合，那么這些陳述不能成為證券欺詐訴訟的基礎。換言之，如果有充分的警示性語言，那么在法律眼里原告所訴稱的遺漏或誤述便是無關緊要的。
證券市場安全港理論是指證券發行人對發行公司財務事項的預測陳述(包括利潤、收入、贏利和資本費用等)、公司管理者對未來經營計劃和目標的陳述以及對未來經濟表現的陳述等，只要這些陳述是建立在合理的預測基礎之上并以誠實信用方式予以披露，便不視為虛假或誤導性信息陳述，故不應承擔法律責任而免責。
如果在資產證券化中SPV在其發行文件或報告中披露預測性信息時，不考慮資產證券化的特有性而同樣照般傳統證券發行披露預測信息預先警示性原則和安全港理論，只要伴以警示性語言直接說明這種預測的具有不確定性，或者說只要是SPV預測信息是以誠實信用方式披露，那就意味著說即使該資產的證券化實際結果有可能與預測結果偏離很大或者預測結果有可能無法實現，資產證券發行人也不應承擔任何法律上的責任。不存在預測是否能實現的提供任何保證。在這樣的警示語言下，至少可能會出現以下情形：(1)對證券化資產未來產生現金收入流的預測屬于對資產證券發行公司財務事項的預測陳述，安全港理論認為這種財務性陳述即使預測結果與該資產證券未來實際現金流收入結果偏離很大或者預測結果根本無法實現，只要這些陳述是建立在合理的預測基礎之上并以誠實信用方式予以披露，都不視為不實或誤導性信息陳述，故不應承擔法律責任而免責。這與資產證券化本質相沖突，因為不可預見能產生的未來可預測的現金流的基礎資產就根本無法資產證券化。既然已明知不能資產證券化卻要申報以該資產具有未來可預計的現金流收入為支撐發行資產支撐證券，這種行為本身不能說沒有不實陳述或誤述之主觀故意，而這種含有主觀故意的行為卻不承擔任何法律責任。(2)這種警示性陳述對該資產證券化信息披露總體本質和給理性投資者的總體投資印象將構成重大性不良影響。
預見性理論基礎上建立和運作的這一本質特征。基于不可預見能產生的未來可預測的現金流的基礎資產就根本無法資產證券化，資產證券發行如果已明知某些原始資產不能資產證券化或者不適合資產證券化，發行人卻要申報以該資產未來可預計的現金流收入為支撐發行資產支撐證券，這種行為本身不能說沒有不實陳述或誤述甚至欺詐之主觀故意，而這種含有主觀故意的行為卻不承擔任何法律責任，這與資產證券化信息披露制度是保護投資者合法利益的本質特征不一致。
預先警示理論和安全港理論對資產證券化信息披露法律制度的建立并無多大應用價值和意義。這是因為預先警示理論和安全港制度與資產證券預測性信息披露制度資產證券化本身就是以可預測在未來能夠產生穩定現金流的基礎資產為支撐，發行資產支撐證券，這種對證券化資產在未來某個期限內能產生穩定、可預見的現金流的預測本身應該有明確的事實依據的，本應該就是確定性的一種預測。資產證券發行人如果連這種預測目標實現都不敢保證，那么該資產證券化也就根本沒有實施的意義。
篇6
資產證券化的主要內容
產生擬證券化資產的法律關系。該法律關系是發起人與債務人之間的債權關系。由于發起人作為債權人對債務人享有受法律保障的收取應收款的權利,這使得發起人可以將這些應收款加以匯集,得以組成資產池,出售給SPV作為發行ABS的擔保資產。
轉讓擬證券化資產而產生的法律關系。通過發起人與SPV簽訂應收款出售協議,SPV受讓原始權益人(發起人)的資產(債權),從而使之與發起人的破產風險相隔離,并獲得要求原始債務人直接向其償付債務的權利。不良資產證券化要求該交易應該符合所在國的法律,達到法律上的“真實銷售”要避免法院將其定性為擔保性融資或其他不利于資產證券化的轉讓形式。至于SPV應向原始權益人(發起人)支付的資產受讓款項,通常要在SPV收到了投資者認繳的購買資產化證券的款項之后,再向原始權益人(發起人)支付。
SPV運營過程中產生的法律關系。SPV在運營過程中產生了許多的法律關系:SPV與股份受托人簽訂公益信托協議,二者之間產生的公益信托法律關系;SPV與公司服務提供人簽訂的公司服務協議所產生的服務關系。
資產管理與運營過程中的法律關系。SPV與應收款管理服務人簽訂資產管理服務協議,由資產管理服務人代SPV管理資產包括收取應收款產生的現金流并將其存入專門的銀行帳戶,同時定期向SPV提供報告,說明收入與支出的資金來源、資金余額、違約狀況、費用扣減等管理信息。二者之間的法律關系一般是委托關系。
信用增級過程所產生的法律關系。SPV與信用增級機構簽訂信用增級合同或者償付協議,通過此協議明確增級提供人的信用等級、所提供的信用增級方式、幅度、償付條件以及信用增級提供人可以獲得的信用增級費用。信用增級所產生的法律關系一般來說是SPV與為其發行證券所提供擔保的第三方所產生的擔保關系。
SPV在發行證券所形成的權利義務關系。SPV作為證券的發行人與證券商簽訂證券承銷協議,根據證券承銷機構在承銷過程中承擔的責任和義務不同可以分為包銷與代銷。在前者包銷人從發行人處購買下所有的證券后,承擔全部的銷售風險;而后者代銷人與發行人之間僅僅是委托關系,約定時間內未售出的證券可以再退還給發行人。同時在證券發行以后,SPV與證券的投資者間也形成新的權利義務關系。
資產證券化的法律本質
作為一項金融創新所具有的優越性,證券化的資產在法學本質上是一項債權,債是特定人與特定人之間的請求為特定行為的法律關系,債權作為一種相對權、對人權,性質決定了債權人只能向特定的債務人請求履行債務并獨自承擔著債務人不履行債務的風險。
在資產證券化中,需要通過資產證券化進行融資的人,一般被稱為發起人。發起人是基礎資產的權利人即債權人。發起人為自身融資的目的,啟動了資產證券化的程序,最終實現融資目的。通常,發起人可以是銀行等金融機構,也可以是其他符合條件的需要融資的法律實體。一般來講,發起人要保證對應收款具有合法的權利,并保存有較完整的債權債務合同和較詳細的合同履行狀況的資料。債務人是一種統稱,是指那些基于基礎資產需要付費的人。債務人可以是各種信用或者信貸關系的消費者,也可以是某種買賣合同或者其他合同的付費方。通常,債務人的資信、經營狀況,或者付費的情況,會決定支持證券化的基礎資產的質量。發起人將缺乏流動性但能在未來產生可預見的穩定現金流的資產或資產集合(在法學本質上是債權)出售給特殊目的機構(作為發起人和投資人之間的中介,并由之發行資產支撐證券的實體),由其通過一定的結構安排,分離和重組資產的收益和風險并增強資產的信用,轉化成由資產產生的現金流擔保的可自由流通的證券,銷售給金融市場上的投資者。
資產證券化的法律問題
SPV與其自身的破產風險相隔離。由于資產支撐證券是由SPV來發行和償付的,SPV與其自身的破產風險相隔離直接保障著投資者的投資安全。從經濟上講,經過合理的計算,SPV通過其購買的基礎資產所產生的現金流足以支付其發行的資產支撐證券的利息和本金,而且SPV的運作費用在其成立時也可預算出來。因此,SPV正常運作的風險不大。因此,法律在此主要是要求SPV將其業務限定于資產證券化這一項,而不能從事其他有風險的業務。一般而言,SPV在其公司章程、有限合伙的合伙契約、信托的信托契約中有一目標條款對SPV的目標和行為能力進行限制。而且,這一目標條款對外應是公示的。正基于法律上的這一限制,SPV在實際運作中,只擁有名義上的資產和權益,實際管理與控制都委托他人。
PV與原始權益人的破產風險相隔離。原始權益人作為經濟實體也會遭遇破產的風險。這對于SPV的影響主要在于其已轉移給SPV的資產組合是否會被列入原始權益人的破產財產。如果被列入,其將被清算給原始權益人的所有債權人,將導致SPV不能獲得足夠的現金流來償還資產支撐證券的投資者,從而使證券化的目標落空。原始權益人將資產轉移給SPV可以采用兩種方式:出售和擔保融資。滿足各國法律與會計準則關于“真實出售”(TrueSale)標準要求的出售使資產組合的所有權徹底轉移給SPV,使該項資產能夠從原始權益人的資產負債表中移出,從而可以實現SPV與原始權益人的破產風險相隔離。另一種方式,即擔保融資是指原始權益人以資產組合(即抵押擔保債權)為擔保向SPV融資,在原始債務人履行債務后,原始權益人再向SPV償還借款,SPV再以此向資產支撐證券的投資者償付。總體上來講,真實銷售比較擔保
融資而言,不僅能改善原始權益人的資產負債表,而且在破產隔離的實現上也比擔保融資更徹底。
SPV與其母公司的破產風險相隔離。當SPV不是由政府設立或有政府背景時,還需考慮的一個法律問題在于其設立人或者對其擁有控制權的母公司破產對其產生的影響。為了保障資產證券化項目的運作,要求SPV與其設立人的破產風險相隔離,其設立人的破產不能導致SPV被清算。這首先要求SPV擁有獨立的法律地位,在設立人破產時自己不會被法院判決合并清算。這種獨立地位,不僅是形式上的,而且應是實質上的,以免法庭運用“揭開公司面紗”理論等各種實質性合并原則將SPV及其資產納入母公司的破產程序之中。
我國開展資產證券化活動的立法建議
我國現行法律中關于資產證券化的規定比較零散,無法勾勒一個清晰的證券化操作流程,必須對現行立法中有利于證券化發展的規定加以整合、補充,從而形成一項專門的立法,清晰地界定證券化各個操作階段各方當事人的權利義務。
SPV是達到破產隔離的核心手段,資產證券化之所以能吸引投資者,就是在于圍繞SPV所做的破產隔離設計,因此設立一個有利于資產證券化實現的SPV尤為重要,設立過程中應注意以下內容: SPV必須獨立于其他金融機構,以避免關聯交易; SPV設立有一定的政府背景,以提升資產支持證券的信用等級、規范證券化運作并有助于應付危機,也可以降低成本,美國的聯邦國民抵押協會、政府國民抵押協會和聯邦住宅抵押貸款公司就是典型的由政府組建的SPV; SPV有義務定期審查有關資產狀況,必要時宣布證券發行違約并采取保護投資者的措施;最重要的是SPV必須是不具有破產資格的機構,以達到資產證券化的破產隔離要求。為了避免SPV自身的破產,可以在SPV的章程中對其業務范圍進行限制,將其業務僅僅限定在實現資產證券化這一目的,除此之外不得進行其他業務活動,除了履行證券化目的而發生的債務外,不得再發生其他債務,也不得為他方提供擔保,不得利用證券化的基礎資產為其他機構設定抵押、質押和任何其他形式的擔保;為了最大的與發起人的破產相隔離,應當賦予SPV獨立的法律地位,避免“實體合并”,即SPV不得為發起人的附屬機構。
目前階段構建信托模式的SPV是相對比較適宜的。為了更好實現破產隔離以及基礎資產的管理,必須進一步完善相關的法律:首先,要明確信托財產所有權歸受托人即SPV所有,避免被列入發起人的破產財產之內。其次,要從業務范圍上限制受托人即SPV的信托行為能力范圍,規定受托人除非是為受益人的利益,一般情況下不得負債;對受托人對于基礎資產的處置也要進行必要的限制,第30條規定“在向投資機構支付信托財產收益的間隔期內,資金保管機構只能按照合同約定的方式和受托機構的指令,將信托財產收益投資于流動性好、變現能力強的國債、政策性金融債及中國人民銀行允許投資的其他金融產品”,這條規定是對受托人利用信托財產閑置資金進行投資的投資對象作出的限制。再者,針對 《信托法》第17條所列的設立信托前委托人的債權人已對該信托財產享有優先受償的權利和受托人處理信托事務所產生的債務可能被強制執行的情況,應當在發起資產證券化時就對證券化資產的情況了解清楚,為此必須強化有關信息披露規定,并對受托人管理和處分信托財產的行為進行必要的限制。最后,為防止受托財產被強制執行,更有效地實現破產隔離,對受托人的誠信義務也應從法律上做出明確規定,并具體規定SPT運作資產證券化業務所需具備的業務能力、資信等級和風險控制能力等等。
誠然,采取信托模式的特設機構有其優勢,但根據資產證券化發達國家的實踐經驗和我國的現實金融發展狀況和現有法律框架,如果能對證券化進行專門的立法,并對相關法律法規作出一些修改和完善,那么公司制的特殊機構也是可以被采用的。不過由于《公司法》關系到眾多方面,如果僅僅為了迎合資產證券化而對現行《公司法》進行修改,勢必將導致《公司法》規定對其他方面的不適用,因此不宜進行直接修改,只能對為實施資產證券化而設立的特殊目的的公司給予特殊規定,明確其權利能力和行為能力、準入條件、行為方式。如前文所述,《公司法》、《證券法》對于設立公司的最低注冊資本金和發行證券的最低資本金的要求,對于僅為實現某次資產證券化而設立的特殊目的機構來說似乎有些過于嚴格,因此可以在 《公司法》、《證券法》對以發行資產支持證券為目的而設立的公司注冊資本金等專門規定較低的標準;而在 SPC的組織結構的設計上,為了保護投資者利益應該設置一般的公司都應當具備的治理結構,但為了降低運行成本,可以在人數上、機制運行上相對簡化;不過,對比之下,以資產證券化為特殊目的而設立的公司,因為其設立目的就是要達到破產隔離的要求,因此其在財務上要比一般公司制定更為嚴格的制度要求,如在公司章程中規定SPC除了資產證券化的目的之外不得有其他目的,其資金流動也僅為實現資產證券化,公司所負債務僅能基于對資產支持證券投資人的債權等等。
參考文獻:
篇7
資產證券化的主要內容
產生擬證券化資產的法律關系。該法律關系是發起人與債務人之間的債權關系。由于發起人作為債權人對債務人享有受法律保障的收取應收款的權利,這使得發起人可以將這些應收款加以匯集,得以組成資產池,出售給SPV作為發行ABS的擔保資產。
轉讓擬證券化資產而產生的法律關系。通過發起人與SPV簽訂應收款出售協議,SPV受讓原始權益人(發起人)的資產(債權),從而使之與發起人的破產風險相隔離,并獲得要求原始債務人直接向其償付債務的權利。不良資產證券化要求該交易應該符合所在國的法律,達到法律上的“真實銷售”要避免法院將其定性為擔保性融資或其他不利于資產證券化的轉讓形式。至于SPV應向原始權益人(發起人)支付的資產受讓款項,通常要在SPV收到了投資者認繳的購買資產化證券的款項之后,再向原始權益人(發起人)支付。
SPV運營過程中產生的法律關系。SPV在運營過程中產生了許多的法律關系:SPV與股份受托人簽訂公益信托協議,二者之間產生的公益信托法律關系;SPV與公司服務提供人簽訂的公司服務協議所產生的服務關系。
資產管理與運營過程中的法律關系。SPV與應收款管理服務人簽訂資產管理服務協議,由資產管理服務人代SPV管理資產包括收取應收款產生的現金流并將其存入專門的銀行帳戶,同時定期向SPV提供報告,說明收入與支出的資金來源、資金余額、違約狀況、費用扣減等管理信息。二者之間的法律關系一般是委托關系。
信用增級過程所產生的法律關系。SPV與信用增級機構簽訂信用增級合同或者償付協議,通過此協議明確增級提供人的信用等級、所提供的信用增級方式、幅度、償付條件以及信用增級提供人可以獲得的信用增級費用。信用增級所產生的法律關系一般來說是SPV與為其發行證券所提供擔保的第三方所產生的擔保關系。
SPV在發行證券所形成的權利義務關系。SPV作為證券的發行人與證券商簽訂證券承銷協議,根據證券承銷機構在承銷過程中承擔的責任和義務不同可以分為包銷與代銷。在前者包銷人從發行人處購買下所有的證券后,承擔全部的銷售風險;而后者代銷人與發行人之間僅僅是委托關系,約定時間內未售出的證券可以再退還給發行人。同時在證券發行以后,SPV與證券的投資者間也形成新的權利義務關系。
資產證券化的法律本質
作為一項金融創新所具有的優越性,證券化的資產在法學本質上是一項債權,債是特定人與特定人之間的請求為特定行為的法律關系,債權作為一種相對權、對人權,性質決定了債權人只能向特定的債務人請求履行債務并獨自承擔著債務人不履行債務的風險。
在資產證券化中,需要通過資產證券化進行融資的人,一般被稱為發起人。發起人是基礎資產的權利人即債權人。發起人為自身融資的目的,啟動了資產證券化的程序,最終實現融資目的。通常,發起人可以是銀行等金融機構,也可以是其他符合條件的需要融資的法律實體。一般來講,發起人要保證對應收款具有合法的權利,并保存有較完整的債權債務合同和較詳細的合同履行狀況的資料。債務人是一種統稱,是，！指那些基于基礎資產需要付費的人。債務人可以是各種信用或者信貸關系的消費者,也可以是某種買賣合同或者其他合同的付費方。通常,債務人的資信、經營狀況,或者付費的情況,會決定支持證券化的基礎資產的質量。發起人將缺乏流動性但能在未來產生可預見的穩定現金流的資產或資產集合(在法學本質上是債權)出售給特殊目的機構(作為發起人和投資人之間的中介,并由之發行資產支撐證券的實體),由其通過一定的結構安排,分離和重組資產的收益和風險并增強資產的信用,轉化成由資產產生的現金流擔保的可自由流通的證券,銷售給金融市場上的投資者。
資產證券化的法律問題
SPV與其自身的破產風險相隔離。由于資產支撐證券是由SPV來發行和償付的,SPV與其自身的破產風險相隔離直接保障著投資者的投資安全。從經濟上講,經過合理的計算,SPV通過其購買的基礎資產所產生的現金流足以支付其發行的資產支撐證券的利息和本金,而且SPV的運作費用在其成立時也可預算出來。因此,SPV正常運作的風險不大。因此,法律在此主要是要求SPV將其業務限定于資產證券化這一項,而不能從事其他有風險的業務。一般而言,SPV在其公司章程、有限合伙的合伙契約、信托的信托契約中有一目標條款對SPV的目標和行為能力進行限制。而且,這一目標條款對外應是公示的。正基于法律上的這一限制,SPV在實際運作中,只擁有名義上的資產和權益,實際管理與控制都委托他人。
PV與原始權益人的破產風險相隔離。原始權益人作為經濟實體也會遭遇破產的風險。這對于SPV的影響主要在于其已轉移給SPV的資產組合是否會被列入原始權益人的破產財產。如果被列入,其將被清算給原始權益人的所有債權人,將導致SPV不能獲得足夠的現金流來償還資產支撐證券的投資者,從而使證券化的目標落空。原始權益人將資產轉移給SPV可以采用兩種方式:出售和擔保融資。滿足各國法律與會計準則關于“真實出售”(TrueSale)標準要求的出售使資產組合的所有權徹底轉移給S PV,使該項資產能夠從原始權益人的資產負債表中移出,從而可以實現SPV與原始權益人的破產風險相隔離。另一種方式,即擔保融資是指原始權益人以資產組合(即抵押擔保債權)為擔保向SPV融資,在原始債務人履行債務后,原始權益人再向SPV償還借款,SPV再以此向資產支撐證券的投資者償付。總體上來講,真實銷售比較擔保融資而言,不僅能改善原始權益人的資產負債表,而且在破產隔離的實現上也比擔保融資更徹底。
SPV與其母公司的破產風險相隔離。當SPV不是由政府設立或有政府背景時,還需考慮的一個法律問題在于其設立人或者對其擁有控制權的母公司破產對其產生的影響。為了保障資產證券化項目的運作,要求SPV與其設立人的破產風險相隔離,其設立人的破產不能導致SPV被清算。這首先要求SPV擁有獨立的法律地位,在設立人破產時自己不會被法院判決合并清算。這種獨立地位,不僅是形式上的,而且應是實質上的,以免法庭運用“揭開公司面紗”理論等各種實質性合并原則將SPV及其資產納入母公司的破產程序之中。
我國開展資產證券化活動的立法建議
我國現行法律中關于資產證券化的規定比較零散,無法勾勒一個清晰的證券化操作流程,必須對現行立法中有利于證券化發展的規定加以整合、補充,從而形成一項專門的立法,清晰地界定證券化各個操作階段各方當事人的權利義務。
SPV是達到破產隔離的核心手段,資產證券化之所以能吸引投資者,就是在于圍繞SPV所做的破產隔離設計,因此設立一個有利于資產證券化實現的SPV尤為重要,設立過程中應注意以下內容: SPV必須獨立于其他金融機構,以避免關聯交易; SPV設立有一定的政府背景,以提升資產支持證券的信用等級、規范證券化運作并有助于應付危機,也可以降低成本,美國的聯邦國民抵押協會、政府國民抵押協會和聯邦住宅抵押貸款公司就是典型的由政府組建的SPV; SPV有義務定期審查有關資產狀況,必要時宣布證券發行違約并采取保護投資者的措施;最重要的是SPV必須是不具有破產資格的機構,以達到資產證券化的破產隔離要求。為了避免SPV自身的破產,可以在SPV的章程中對其業務范圍進行限制,將其業務僅僅限定在實現資產證券化這一目的,除此之外不得進行其他業務活動,除了履行證券化目的而發生的債務外,不得再發生其他債務,也不得為他方提供擔保,不得利用證券化的基礎資產為其他機構設定抵押、質押和任何其他形式的擔保;為了最大的與發起人的破產相隔離,應當賦予SPV獨立的法律地位,避免“實體合并”,即SPV不得為發起人的附屬機構。
目前階段構建信托模式的SPV是相對比較適宜的。為了更好實現破產隔離以及基礎資產的管理,必須進一步完善相關的法律:首先,要明確信托財產所有權歸受托人即SPV所有,避免被列入發起人的破產財產之內。其次,要從業務范圍上限制受托人即SPV的信托行為能力范圍,規定受托人除非是為受益人的利益,一般情況下不得負債;對受托人對于基礎資產的處置也要進行必要的限制,第30條規定“在向投資機構支付信托財產收益的間隔期內,資金保管機構只能按照合同約定的方式和受托機構的指令,將信托財產收益投資于流動性好、變現能力強的國債、政策性金融債及中國人民銀行允許投資的其他金融產品”,這條規定是對受托人利用信托財產閑置資金進行投資的投資對象作出的限制。再者,針對 《信托法》第17條所列的設立信托前委托人的債權人已對該信托財產享有優先受償的權利和受托人處理信托事務所產生的債務可能被強制執行的情況,應當在發起資產證券化時就對證券化資產的情況了解清楚,為此必須強化有關信息披露規定,并對受托人管理和處分信托財產的行為進行必要的限制。最后,為防止受托財產被強制執行,更有效地實現破產隔離,對受托人的誠信義務也應從法律上做出明確規定,并具體規定SPT運作資產證券化業務所需具備的業務能力、資信等級和風險控制能力等等。
誠然,采取信托模式的特設機構有其優勢,但根據資產證券化發達國家的實踐經驗和我國的現實金融發展狀況和現有法律框架,如果能對證券化進行專門的立法,并對相關法律法規作出一些修改和完善,那么公司制的特殊機構也是可以被采用的。不過由于《公司法》關系到眾多方面,如果僅僅為了迎合資產證券化而對現行《公司法》進行修改,勢必將導致《公司法》規定對其他方面的不適用,因此不宜進行直接修改,只能對為實施資產證券化而設立的特殊目的的公司給予特殊規定,明確其權利能力和行為能力、準入條件、行為方式。如前文所述,《公司法》、《證券法》對于設立公司的最低注冊資本金和發行證券的最低資本金的要求,對于僅為實現某次資產證券化而設立的特殊目的機構來說似乎有些過于嚴格,因此可以在 《公司法》、《證券法》對以發行資產支持證券為目的而設立的公司注冊資本金等專門規定較低的標準;而在 SPC的組織結構的設計上,為了保護投資者利益應該設置一般的公司都應當具備的治理結構,但為了降低運行成本,可以在人數上、機制運行上相對簡化;不過,對比之下,以 資產證券化為特殊目的而設立的公司,因為其設立目的就是要達到破產隔離的要求,因此其在財務上要比一般公司制定更為嚴格的制度要求,如在公司章程中規定SPC除了資產證券化的目的之外不得有其他目的,其資金流動也僅為實現資產證券化,公司所負債務僅能基于對資產支持證券投資人的債權等等。
參考文獻:
篇8
（一）證券化發起人②必須保留證券化產品不少于5%的信用風險，但合格的住房抵押貸款③（QualifiedResidentialMortgage，QRM）和滿足監管機構④聯合制定的承銷標準的發行人除外。
(二)禁止證券化發起方直接或間接地轉移和對沖上述自留的信用風險。
（三）聯邦銀行監管機構和證券監管機構認為合適時，風險自留比例可以在發起人與證券化機構之間分配。（四）對農業信貸部門、政府擔保的住房貸款和合格的住房抵押貸款采取豁免政策，⑤并且SEC和聯邦銀行監管機構可以聯合采取對該條例豁免。⑥《多德-弗蘭克法案》946條款要求金融穩定監管委員會（FinancialStabilityOversightCouncil）在法案生效的180天內，向國會提交一份關于風險留存宏觀經濟效應的研究報告。該報告已于2011年1月完成，主要結論是：信用風險留存要求可以降低資產證券化“發起-配售”模式內在缺陷所導致的風險，有助于充分發揮資產證券化降低融資成本，服務經濟增長的積極效應。2011年3月29日，根據《多德-弗蘭克法案》要求，美國證監會（SEC）、聯邦銀行監管機構（包括美聯儲，聯邦存款保險公司、貨幣監理署）、美國聯邦住房金融局（FederalHousingFinanceAgency，FHFA）以及住房和城市發展部(DepartmentofHousingandUrbanDevelopment，HUD)聯合制定了資產證券化風險留存細則——《信用風險留存草案》（CreditRiskRetention，Proposedrule）。草案的征求意見截止日原定為2011年6月10日，后因業界存在著較大爭議以及立法的復雜性，該草案的征求意見截止日推遲至2011年8月1日。但截止日后至今，尚無其他修訂稿或正式稿出臺。《草案》的基本要求是證券化發起人必須持有至少資產支持證券⑦經濟利益的5%。《草案》還列舉了五種風險留存的形式：一是垂直（VerticalSlice）風險留存。發起機構需要保留每一層證券化資產至少5%的風險，無需考慮各層級的賬面價值。二是水平（HorizontalSlice）風險留存。發起機構需要保留不少于整個證券化產品面值（parvalue）5%的次級部分的風險。水平風險留存的條件是：其必須是最可能遭受損失的一層；本金數量的減少量不能比其他層收益減少得更快（這樣才有能力補充其他層的損失）；直到其他層的收益得到完全滿足，否則其無法獲得任何本金。三是L型（“L”Shaped）風險留存。其本質是垂直風險自留和水平風險自留的綜合，對所有檔次證券化產品合計留存風險5%以上。即發起機構除了按垂直方式持有每一層證券化產品風險的2.5%以外，還必須持有總計占比2.564%以上的次級檔證券化風險。四是出售者收益（seller’sinterest）風險留存。也稱為循環資產主信托模式風險留存，主要用于主信托形式的證券化產品。此類產品利用循環資產進行證券化操作，例如信用卡賬戶。在這種情況下，循環資產主信托的支持機構必須持有5%以上的風險留存，其計量基礎是資產池未償本金的5%。五是代表性樣本（RepresentativeSample）風險留存。發起機構持有與證券化資產風險程度相近的資產，該資產證券化后的風險與已證券化資產的風險暴露相同（因此被稱為樣本）。該方法主要用于汽車貸款證券化，通常發起機構汽車貸款證券化不是為了出售這些貸款，而只是作為一種融資策略。發起機構至少持有將被證券化的資產池未償本金數額5%的資產。《草案》對一些特殊類型的證券化交易實行豁免，允許四種類型的證券化可實施低于5%的風險留存標準：第一類是GSE豁免，即對FannieMae或FreddieMac擔保的資產支持證券實行豁免；第二類是合格資產豁免，即對達到特別承銷標準的個人住房抵押貸款、商用不動產抵押貸款、商業貸款和汽車貸款證券化實行豁免；第三類是再證券化豁免，即對少量符合一定標準的再證券化交易實行豁免；第四類是其他法定豁免，即與《多德-弗蘭克法案》941條款中的豁免事項保持一致。
二、歐洲對風險留存的要求
2009年11月17日，歐洲議會頒布了修訂版的資本要求指令（CapitalRequirementsDirectiveⅡ，CRDⅡ），并了122a條款（Article122a），對風險留存做出了規定，以促進證券化發起機構在資產轉移時盡到更多的盡職義務。2010年12月31日，歐洲銀行監督委員會①（CommitteeofEuropeanBankingSupervisors，CEBS），了122a條款的操作指南（GuidelinestoArticle122aoftheCapitalRequirementsDirective），②供歐盟各國家根據自身法律環境參考實施。其主要內容如下：在歐盟經濟區域內接受監管的信貸機構（一般指存款類金融機構），在其投資證券化產品、產生證券化暴露、或者作為證券化產品的發起人或發行人時，除了遵守必要的盡職調查和信息披露要求，還必須持續（onanongoingbasis）持有最低5%的證券化凈經濟利益（neteconomicinterest）,并且上述留存風險不得轉移、出售或對沖。風險留存方式有四種：一是垂直（Verticalslice）風險留存，即至少自留每一層級資產支持證券面值的5%；二是發起人利益（Originatorinterest）風險留存，即對于循環證券化，自留不少于5%證券化風險暴露；三是表內（On-balancesheet）風險留存，即隨機選擇的暴露必須不少于證券化風險暴露名義價值的5%，潛在證券化的資產池風險暴露不得低于100；四是第一損失（Firstloss）風險留存，即從第一損失層起自低到高保留不低于5%的風險暴露。豁免條款包括：一是有中央或地方政府、中央銀行、各成員國公共事業實體或當地監管部門、多邊開發銀行等機構提供全額、無條件且不可撤銷的擔保；二是基于一個清晰、透明、流動性較好的指數產品的交易；三是并非為證券化而發起的銀團貸款、應收賬款及信用違約互換等交易。
三、歐、美風險留存要點對比
總體上看，滿足美國《草案》要求的證券化交易同樣也滿足歐盟122a條款的要求。就細節而言，122a條款沒有提出L型風險留存，豁免條款也不同。對比而言，122a條款是原則導向型的，范圍較寬，因此遵守122a條款的證券化交易可能并不一定能滿足《草案》的某些技術性要求。此外《草案》的監管對象是證券化的發起人，而122a條款的對象則是證券化的投資人。具體比較見附表。四、對我國的啟示2005年12月，以國家開發銀行和建設銀行分別發行資產支持證券(CLO)和個人住房抵押貸款支持證券(RMBS)為標志，我國信貸資產證券化試點拉開序幕。根據人民銀行和銀監會聯合的《信貸資產證券化試點管理辦法》，信貸資產證券化試點是指在中國境內，銀行業金融機構作為發起機構，將信貸資產信托給受托機構，由受托機構以資產支持證券的形式向投資機構發行受益證券，以該財產所產生的現金支付資產支持證券收益的結構性融資活動。2005年至今，信貸資產證券化試點發行總規模為667.83億元，涉及11家金融機構。受國際金融危機的影響，我國的信貸資產證券化試點自2009年以來沒有發行新的產品，但近期試點有望繼續推進。總體來看，我國信貸資產證券化試點的產品類型日益豐富，發起機構和基礎資產呈多元化發展態勢。但與歐美等發達國家缺乏監管、創新泛濫的資產證券化相比，我國的資產證券化業務尚處于起步階段，證券化基礎資產質量較好；監管部門對證券化參與機構有嚴格的準入要求；證券化產品結構簡單，全部是傳統型的資產證券化產品。金融危機中，資產證券化自身運作暴露出來的風險和監管漏洞，在我國信貸資產證券化市場發展初級階段完全得到了有效防控。
（一）繼續鼓勵開展穩健的資產證券化業務發揮資產證券化對經濟增長的積極作用
穩健的資產證券化業務，有利于提高直接融資比例、改善直接融資和間接融資不協調的狀況，有利于增加債券市場品種、促進金融機構分散和轉移信用風險。把握金融服務實體經濟發展的本質要求，應當充分發揮資產證券化在盤活信貸資產流動性、優化金融機構資產負債結構、推進金融改革和金融創新中的積極作用。只要重視制度建設，有效防范風險，充分吸取國際金融危機經驗教訓，認真總結我國信貸資產證券化試點實踐，按照循序漸進、審慎穩妥的原則穩步推進，繼續發展我國信貸資產證券化業務不僅風險可控，而且可以更好地發揮資產證券化這個金融創新工具在支持經濟結構戰略性調整和加快經濟發展方式轉變中的積極作用，穩步推進我國金融創新和金融市場健康發展。
（二）堅持服務實體經濟的本質要求規范資產證券化的創新發展
篇9
我國資產證券化的進程與特點
所謂資產證券化是指將企業（賣方）不流通的存量資產或可預見的未來收入構造并轉變成為資本市場上可銷售和流通的金融產品的過程（彭文峰，2011）。在該過程中存量資產被賣給一個特設交易載體（Special-Purpose Vehicle，簡稱SPV）或中介機構，然后SPV或中介機構通過向投資者發行資產支持證券以獲取資金。資產證券化（Asset Securitization）起源于20世紀70年代的美國，隨后在歐盟各國、加拿大、澳大利亞、巴西、日本等國普及和發展起來，經過40多年發展，從住房抵押貸款證券（MBS Mortgage-Backed Securitization，簡稱MBS）到各類資產支持證券（ABS Asset-Backed Securitization，簡稱ABS），從傳統的CDO到合成CDO產品。因此，資產證券化這種融資方式，通過結構安排、信用增級、信用評級等手段之后，將其轉換為流通證券，進一步化解和防范金融風險。近年來，為了深度挖掘和培育資本市場，為了解決中小企業融資難的現實困境，為了有效優化金融資源的配置并盤活存量資金，我國在資產證券化領域做了許多積極的探索，取得了一些可喜的成果。從總體上看，我國資產證券化的進程大體可分為四個階段。
第一是早期探索階段（1992-2004年），如1992年三亞市丹洲小區將800畝土地作為發行標的物；2004年《國務院關于推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》首次提出：“積極探索并開發資產證券化品種”，這為證券化業務發展奠定了明確的政策基礎。第二是試點階段（2005-2008年），2005年開始，中國證監會管理的企業資產證券化，以及中國人民銀行、銀監會管理的信貸資產證券化，分別開始了各自的業務實踐；2005年3月，中國人民銀行、銀監局出臺了《信貸資產證券化試點管理辦法》，正式啟動了我國資產證券化試點，標志性證券是開元信貸資產支持證券和建元2005-1個人住房抵押貸款支持證券。2006年出現了擔保債權憑證（CDO），2008年出現汽車抵押貸款證券化產品。第三是停滯階段（2009-2011年），截至2011年12月30日，我國資產支撐債券總額為734.46億元，總數達到80只；2008年金融風暴之后，資產證券化也戛然而止，2009年、2010年兩年中并無資產支持證券的發行上市。第四是重新啟動階段（2012年至今），央行、銀監會、財政部于2012年5月下發的《關于進一步擴大信貸資產證券化試點有關事項的通知》標志著信貸資產證券化業務重啟，首期信貸資產的額度為500億元，資產證券化將迎來新一輪發展的契機。證監會2013年3月15日《證券公司資產證券化業務管理規定》，允許具備證券資產管理業務資格的證券公司申請設立專項計劃，發行資產支持證券。截至2013年上半年，銀行系統中，企業中長期貸款余額9.3萬億元，個人住房貸款余額9萬億元，地方政府融資平臺貸款余額9.45萬億元。理論上，銀行可證券化資產余額為28萬億元（郭偉，2014）。這些都說明了我國資產證券化的顯著特點，即：規模小，還處于初級階段。目前我國的資產證券化市場呈現證監會主導的專項資產管理計劃、銀監會和央行主導的信貸資產證券化（ABS）和銀行間市場交易商協會主導的企業資產支持票據（ABN）三足鼎立之勢，基礎資產有限，主要體現在種類較少，質量不高、缺乏有效的二級市場等方面。
中國資產證券化存在的主要問題
我國資產證券化起步較晚，司法部門的法律框架不適合資產證券化所需的各種法律關系支持，資產證券化過程中涉及到諸多法律問題與現行法律法規不相容，如資產轉讓問題、SPV特殊目的機構法律問題、信用增級問題、監管問題等，這些都會成為資產證券化健康發展的障礙。
（一）資產證券化的法律障礙
資產證券化本質上是將缺乏流動性的債權通過一系列制度設計轉化為具有流動性的債券的過程，主要有資產發起、SPV的設立和融資結構。首先，缺少統一的資產證券化立法。資產證券化建立SPV，形成信托關系，即發起人是委托人，SPV是受托人，但與我國《信托法》中規定包含債務的財產不能作為信托財產，也與“一物一權”原則相違背。對于合同債權的轉讓，與我國《合同法》、《金融資產管理公司條例》、《民法通則》規定都有相沖突的部分，因此，資產證券化中的資產轉讓過程中的法律問題顯然缺少法律依據。其次，SPV的設立與《公司法》相沖突，SPV本質上是為適應“真實出售”和“破產隔離”的需要而特設的“空殼公司”，這與我國現行《公司法》相沖突，如嚴格的發行債券條件、經營場所、條件和范圍，SPV無法滿足 《公司法》 規定的公積金和公益金等相關會計制度。最后，在信用增級實際操作過程中，與《企業破產法》、《擔保法》等都有相悖的地方，沒有統一的資產證券化立法，使已有的銀行信貸資產證券化的相關規定的法律位階不高，又與高位階的法律存在沖突，出現糾紛，風險很大，可能得不到法律救濟。
（二）信用評級制度不完善
我國的信用評級機構出現于20世紀80年代，經過近30多年的發展，尤其是1993年以來，加快信用法律制度的建設，如2006年中國人民銀行頒布《中國人民銀行信用評級管理指導意見》，2007年正式實施的《江蘇省企業信用征信管理暫行辦法》，雖初現端倪，但尚未形成一套適合我國企業特點的評級體系。資產證券化過程中的信用增級分為內部信用增級和外部信用增級，因我國的信用評級制度不完善，缺乏被投資者認可的信用評級機構，使外部信用增級機制面臨巨大障礙。評級機構準入審查門檻較低，信用評級機構處于多頭監管局面，評級結果缺乏客觀性和公正性，資產支持證券的市場接受度低。沒有統一的評級機構資質認可機制，因評級機構立法缺失，出現多頭認可，如大公國際信用評級有限公司等五家公司就分別被中國人民銀行和發改委進行過資質認可。
（三）資產證券化所面臨的風險
第一，我國資產證券化的評級風險，如評級機構監管不力，會出現評級機構的尋租風險；評級機構自我約束不力，會出現道德風險，當然，我國資產證券化產品評級可能面臨壟斷風險和欺詐風險。壟斷風險必然會造成價格的高位，從而提高資產證券化的操作成本。因國外評級機構利用我們相關方面知識的局限性來欺騙，同時對國外評級結果的盲目崇拜，導致國外的評級機構惡意欺詐。第二，我國資產證券化的監管風險，在證監會、保監會和銀監會這三大監管部門之間，對市場準入時股權資金的監管上，因缺乏信息溝通，潛藏著巨大風險，另外，資產證券化外包是銀行服務外包的一個重要組成部分，而外包業務既給銀行降低了成本，同時也給銀行業帶來了種種潛在的風險。第三，我國資產證券化的道德風險。一方面因制度缺陷產生的道德風險，另一方面因“私權意識”太強而產生的道德風險，即用權力投機而產生的道德風險，這樣極大地阻礙了資產證券化的健康發展。
（四）資產證券化的監管問題
我國監管體制實行分業經營、分業監管，這就出現了銀行信貸資產證券化由央行和銀監會監管，企業資產證券化受證監會的監管，監管機構之間又缺乏交流，出現監管多頭和監管分裂現象；另外，沒有完整的資產證券化統一的法律法規、監管人員素質不高、缺乏應有的職業道德素養，監管人員利用資產證券化相關法律漏洞，使監管出現重復或監管不到位的現象，甚至出現道德問題，使監管效率較低；資產證券化信息披露制度不完善，使資產證券化涉及到擔保、非銀行金融業務、法律、會計稅收等方面信息不能共享，造成監管當局缺少足夠的信息，使監管失效。
我國資產證券化發展的對策建議
新一輪資產證券化重啟傳遞給市場更多的信息和信心，而大力發展和培育我國金融市場已迫在眉睫，以目前資產證券化發展為契機，促進金融市場基礎設施建設，確保資產證券化在我國順利推進。
（一）完善我國資產證券化法律制度
建立統一的資產證券化法律體系，有助于推進我國資產證券化快速發展。借鑒美國等發達國家的立法經驗和制度，結合中國特色的社會主義市場經濟，制定完整規范的證券化法律，對現有法律中的條款與資產證券化操作過程中的矛盾部分要做出特別規定；還可通過試點立法，如《信貸資產證券化試點管理辦法》，對于與現實不適應部分立即修改，適應部分上升到國家條例層次，最后成為國家法律法規。另外，對現行法律法規進行修改完善，是資產證券化順利進行的保障，如修改《證券法》中對SPV主體資格的規定、修改《破產法》中關于真實出售標準的規定、修改《擔保法》中有關擔保人主體要求的規定等，所有這些為我國資產證券化在金融市場上發揮重要作用起到保駕護航的職能。
（二）完善信用評級制度
社會信用體系和信用評級制度的建構和完善是市場經濟的內在要求，也是我國發展資產證券化業務的前提和基礎。從宏觀角度，政府需建立一套宏觀信用管理模式，以確保市場經濟正常運行，如政務公開、依法行政、信息資源共享等，創設良好的外部環境。從微觀角度，金融市場基礎設施建設對于資產證券化的發展至關重要，對于信用評級與信用增級這兩個重要環節，在良好的社會信用體系下，建立和完善合理且有效的信用評級制度，是對“經濟人”行為的一個規范和約束，有助于我國資產證券化過程中的信用評級與信用增級制度的健康發展，有助于資產證券化市場的培育和快速發展。
（三）強化資產證券化的風險管理
建立證券化風險預警系統，其主要作用在于對資產證券化運作的全過程及其環節之間的相互關系進行監視，得到準確的信息為下一步決策提供服務，這種預警發生在事前，使金融市場的運作風險最小化。建立金融突發事件應急機制，形成一整套科學高效的處理金融突發事件制度和專業人才，如美國在處理2007年次貸危機中實行的突發事件應急機制值得我們借鑒。要防止“軟政權化”風險，這一概念是由諾貝爾經濟學獎獲得者岡納?繆爾達爾提出，尤其在中國特色社會主義市場經濟條件下，防止腐敗、防止尋租和防止扭曲市場機制對資源配置的風險。
（四）解決資產證券化監管
建立統一的金融監管體制和自律體系，形成透明的流通市場業務規則，有利于資產證券化市場有序健康運行，如采用現場和非現場檢查方式，對獲批資產證券化項目的持續檢查，強化金融監管效果。一方面堅持審慎監管原則，堅持外部擔保制度，以保證交易完成的真實性、合法性和可靠性；另一方面強化對資產證券化的信息披露監管，包括信息披露的內容和質量，使其具有及時性、相關性和可理解性。同時借鑒發達國家資產證券化好的做法和經驗，通過定期培訓和學習，提高監管人員素質，強化職業道德建設，從而提高監管效率。資產證券化在發達國家是比較成熟的金融創新工具，但在我國起步較晚，因法律環境不完善、金融監管缺位等原因，我國資產證券化過程只有在不斷的實踐中成長和成熟，只有加快金融市場的改革和完善，才能盡快完善資產證券化制度，更好地為我國經濟和社會發展服務。
參考文獻：
篇10
（三）資產證券化有利于我國金融市場的發展從宏觀方面看，銀行資產證券化可以提高金融市場的效率，降低金融風險，促進經濟發展，還具有促進擴大消費、發展住宅產業的功效。從微觀方面看，開展住房按揭等貸款的證券化可以增強商業銀行的流動性，優化資產負債匹配結構，分散抵押貸款風險，有利于降低按揭貸款利率，減輕購房人的還款利息負擔，便于簡化不動產轉讓手續，擴大不動產交易市場。但是，在資產證券化在運作過程中不可回避的問題是資產證券化的會計處理問題，我國現行的會計準則與制度中尚無相應的配套條款。
二、資產證券化的會計確認
（一）傳統會計確認方法風險與報酬分析法是典型的傳統會計確認方法。根據該方法，金融工具及其所附屬的風險與報酬被視為一個不可分割的整體。因此，資產證券化的發起人只有轉讓了相關資產組合所有的風險和收益，證券化交易才能作為銷售處理，所獲得的資金作為資產轉讓收入，同時確認相關的損益；否則，應視為有擔保的融資在表內進行處理。該方法適用于資產證券化產生初期交易較為簡單時的會計處理。風險報酬分析法在資產證券化業務產生早期應用較廣，隨著金融工具不斷創新，其缺點也被不斷地暴露出來。首先，它與“資產”概念存在內在的不一致性；其次，金融工具的風險與報酬不可分割，帶有明顯的“形式重于實質”的傾向，以法律形式作為會計確認基礎具有較大的主觀意向性，易于被人為操縱；最后，“實質上所有”的判斷定義模糊，難以定量，增加了實際操作者的主觀性，是會計人員難以確認交易本質，并給實際操作增加了難度。
（二）現代會計確認方法一是金融合成分析法。資產證券化交易中資產轉移的方式日趨復雜化，風險與報酬分析法顯得力不從心。金融和成分析法體現了“實質重于形式”原則。“金融合成分析法”的核心在于控制權決定資產的歸屬，即一項資產轉讓交易是否確認為銷售取決于發起人是否放棄了對該資產的控制權，而不是取決于交易的形式。對于如何判斷資產控制權的放棄與轉移，“金融合成分析法”提出了明晰的標準。金融分析法規定若出現以下形式即可作銷售處理：轉讓資產與轉讓人分離；受讓人可以無條件地將轉讓資產或資產中的獲利權進行抵押或再轉讓；轉讓人不可以在到期日前回購或贖回轉讓資產。兩種方法相比之下，金融合成分析法更偏向于把轉讓資產視為銷售進行表外處理，同時確認交易產生的新增資產負債，將其列示于報表中。該方法能夠揭示資產證券化交易本質，增加了會計信息的客觀性、有用性。然而，金融合成分析法也有自身不足之處。在金融合成分析法下以“控制權轉移”為標準存在缺陷，判斷金融資產的控制權是否轉讓必須符合一定的條件，所以利用金融合成分析法對證券化資產的控制權進行評估時，需要對證券化的整個合約安排體系進行細致的分析和辨認，操作上也具有一定的難度。二是后續涉入法。該方法是金融合成分析法的進一步完善。第一，后續涉入法與以往的概念不同，在資產概念上更具內在一致性，更符合資產的概念。后續涉入法以控制權的轉移為基礎，將資產細分為獨立的單元，對于與后續涉入有關的這部分資產來說，控制權和保留了資產上的風險和報酬的一致，這樣更符合資產定義，且不存在相互之間的矛盾。第二，后續涉入法回避了“相對數量”的考慮，只需考查其有無，無需計算具體數據，業務容易定性。后續涉入法要求符合終止確認條件必須沒有任何后續涉入，在具體運用時只需要解決“有沒有”的問題，而不需要解決“有多少”的問題，因此應用起來比較簡單清晰。第三，后續涉入法在會計處理上容易被接受。后續涉入法通常會導致一項證券化交易被確認為部分銷售和部分融資，結合了金融合成分析法和風險與報酬分析的優點，使會計確認的處理比較折中，帶來實務上的可操作性，有利于會計人員的處理，容易接受，更能反映其實質。
三、資產證券化的會計計量
（一）金融合成分析法的相關計量根據金融合成分析法，證券化資產真實銷售以后，發起人新增的、且與資產證券化交易有直接關系的資產和負債，應以公允價值為基礎進行初始計量。如果某項資產或負債是發起人沒有放棄控制權而保留下來的獲利權或義務，則不用根據交換的概念進行新的計量。資產證券化的轉讓損益=新增資產的公允價值-新增負債的公允價值-分配的轉讓資產的賬面價值。根據美國財務會計準則的有關規定，資產證券化過程中轉讓方應將“剩余利益”以賬面價值在報表中列示，而與資產證券化交易直接相關的新增金融工具應以公允價值為基礎進行初始計量。這里的“剩余利益”是指轉讓方在交易中某項資產或負債控制權未改變的部分權利和義務，因此以賬面價值記錄，不確認利得或損失。原始資產的賬面價值將以轉讓部分和剩余利益的公允價值為基礎在兩者之間分配“。新增的金融工具”是證券化交易產生的已確認的權利和義務，一般包括現金和一些金融衍生產品，以公允價值計量。依據非貨幣易的有關規定，新增的資產或負債可看作是轉讓資產收到的對價。目前，我國會計處理主要采用歷史成本計量屬性，雖然也借鑒國際會計準則的做法，要求運用公允價值對非貨幣易和債務重組業務進行會計處理。但在現階段，如果單純對資產證券化業務借鑒國際會計準則的做法，要求使用公允價值進行計量，而對其他業務仍沿用歷史成本屬性，那么，會計報表中所反映的信息則失去了一致性。但如果不采用公允價值對資產證券化業務進行處理，則又無法反映該項業務的本質，所反映的信息也就失去了相關性。因此，資產證券化業務應采用何種計量屬性，以及資產證券化會計如何與其他業務處理相銜接，是我國廣泛開展資產證券化業務之前應慎重考慮的關鍵問題之一。
（二）后續涉入法的相關計量后續涉入法下的資產計量的關鍵是未終止確認的轉讓資產的計量方式選擇。以獲得終止確認的轉讓資產，自然用公允價值分配標準，作為銷售收入列示于利潤表。由于采用了“部分銷售”的思想，后續涉入法下有關資產證券化會計計量的關鍵問題是，未終止確認的轉讓資產的計量。國際會計準則理事會認為，應以各部分資產的公允價值為分配標準，分配原始資產的賬面價值。未終止確認的轉讓資產以分配到的賬面價值繼續在報表中列示，終止確認的轉讓資產以公允價值作為銷售收入列示于利潤表。由此，一項資產證券化交易的相關損益計算可用下式來表示:轉讓損益＝終止確認部分資產的轉讓收入－終止確認部分資產分配到的賬面價值損益計算的關鍵是正確估計有關后續涉入的資產的公允價值。
四、資產證券化的會計信息披露
（一）《征求意見稿》中金融資產的會計信息披露會計信息披露是通過財務會計報告進行，即向外界提供合乎要求的會計報表及其附注和說明。財務會計報告的核心是以資產負債表、利潤表、現金流量表組成的會計報表體系，會計報表附注只起到補充說明的作用，由此便形成了通常所得到的兩個概念，即“表內反映”和“表外披露”。由于表內信息是會計確認和計量的直接結果，所以人們通常認為表內信息比表外信息更重要。但隨著外部環境的變化，尤其是金融工具等的出現，使得這一觀念受到越來越多的挑戰。事實上既重視表內列報，又重視表外披露，才是財務會計報告發展的必然趨勢。由于資產的確認依據不同，從而會計報表披露的內容和形式也就存在差異。在《征求意見稿》中，要求對金融機構因保留所轉讓金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬而繼續確認所轉讓的金融資產，或按繼續涉入所轉讓金融資產程度而繼續確認某項資產的情況做如下披露：資產的性質；該金融機構仍保留的所轉讓金融資產所有權上的風險和報酬的性質；資產的賬面價值和相關負債的賬面價值（當該金融機構繼續確認所轉讓金融資產整體時）；所轉讓金融資產的總額、繼續確認的資產的賬面價值以及相關負債的賬面價值（當該金融機構繼續涉入所轉讓金融資產時）。如果金融機構將信貸資產證券化的，還應作如下披露：被證券化的信貸資產的金額及其性質；資產證券化交易的結構及其詳細說明；資產支持證券的發行數量和分布情況；提升信用等級方法的詳細說明等。
（二）國際會計準則中金融資產的會計信息披露英國會計準則理事會于1994年的《報告交易的實質》有關披露的規定是建立在風險與報酬分析法上的。該準則在附錄中詳細地論述了資產證券化的會計披露要求，即發起人在資產證券化終止確認、聯系揭示和單獨揭示方面有不同的披露內容。而國際會計準則委員會在IAS39《金融工具：確認與計量》中關于披露的部分是建立在金融合成分析法上的。根據規定，如果企業進行了證券化或簽訂了回購協議，則就發生在當前財務報告期的交易和發生在以前報告期的交易所形成的剩余留存利息，應單獨披露以下信息：
篇11
商業銀行；信貸資產證券化；SWOT分析
一、信貸資產證券化
信貸資產證券化，就是把欠缺流動性但仍有未來現金流的信貸資產用重組的方式形成資產池，并在此基礎上發行證券。廣義上包括住房抵押貸款、汽車貸款、消費信貸、信用卡轉賬、企業貸款等信貸資產的證券化，狹義上指的是商業銀行對企業貸款的證券化。
二、我國商業銀行信貸資產證券化的SWOT分析
（一）優勢
1、提高商業銀行資產的流動性
銀行資產的信貸業務會受到信貸合同的限定，而如果銀行同時發生多宗不同類型的貸款業務，銀行資產的流動性就會出現問題。通過資產證券化，銀行可以將本應在一定時間后才到期的本金提前變現，從而加快銀行資金的周轉速度，提高銀行資產的流動性。
2、提高商業銀行資本充足率
信貸資產證券化可以將不良信貸資產作為資產池，發行相應的金融產品，通過科學合理的風險收益規劃將不良資產轉移至資產負債表外，然后運用信貸證券化后獲得的資本來沖減負債，從而增加資本金比重，有利于提高銀行的資本充足率。
3、分散商業銀行信貸風險
資產證券化對銀行的信貸資產進行重新組合、重新定價，并發行具有不同風險和收益的“結構性信貸證券”，將本該銀行獨立承擔的風險分散轉移到了證券投資者身上，在滿足了不同風險偏好的投資者的投資需求的同時，分散了銀行承擔的風險，有助于改變銀行被動承擔損失的局面。
（二）劣勢
1、市場風險
信貸資產證券化將信貸市場和資本市場緊緊的拴在了一起。但如果出現信貸資產沒有得到償付的狀況，那么原本盡在信貸市場發生的風險就轉移到了資本市場對金融市場的穩定性構成一定威脅，商業銀行的信用度也會因此大打折扣。
2、法律風險
目前我國的法律環境還不適合甚至不允許信貸資產證券化的發展，僅有《信貸資產證券化試點管理辦法》支持信貸資產證券化，但由于其內容過少、不夠深刻、不夠全面，還不足以成為指引我國商業銀行進行信貸資產證券化的操作規范。
（三）機會
1、投資群體及產品種類多樣化
自2012年試點工作重啟后，越來越多金融產品通過證券交易所市場發行和流通，各類投資者都可以在證券市場上根據自己的需求進行證券投資和交易行為。這一情況的出現進一步推動我國信貸資產證券化產品的創新。
2、批準發行信貸資產證券化的商業銀行增多
2012年試點工作重啟后，除了之前已經發行過產品的8家銀行外，還計劃分配一定的額度給其他具備發行條件但還沒有參與到產品發行的國有行、股份制銀行、區域性銀行和城商行。新試點銀行的加入無疑是為我國信貸資產證券化的發展注入了新鮮血液。
（四）威脅
1、交易制度不完善
第一，我國現行法律對信貸資產證券化參與主體的地位、權利以及義務等方面還沒有作出明確的規定；第二，現行的財務會計，無法客觀合理的解決和反映證券化交易的本質問題；第三，跨國證券化的稅收征收問題還未得到處理，證券化交易的成本仍舊很高。
2、市場結構相對單一
目前信貸資產證券化主要在各類銀行間開展，參與主體較高的同質性與對資金、風險等要素的偏好，限制了信貸資產證券交易的活躍程度。基礎資產類型較為單一，影響了銀行參與信貸資產證券化的積極性和活躍度。
三、目前我國商業銀行信貸資產證券化的發展策略和建議
（一）SO策略
1、證券化基礎資產的選擇
我國商業銀行開展信貸資產證券化的巨大推動力是處置不良貸款，大部分是信用貸款，因而產生穩定現金流的條件比較匱乏。為保證信貸資產證券化的順利進行，我國證券化資產的合理順序是從優質資產到綜合資產，最后到不良貸款。
2、特設機構組建的規范化
我國銀監會明確規定SPV只可以是信托機構，缺乏靈活性。因此，應逐步完善有關法律制度，允許多樣化的SPV設立。當前，在確保SPV的獨立性的條件下，由財政部、各大銀行共同出資，或在政府的擔保下，由資產支持證券的發起人自行設立SPV具有一定的的可行性。
（二）ST策略
1、大力培養和引導投資者
確保投資者在充分了解投資產品所涉及資產的信用等級、現金流結構、產品期限及可能面臨的風險等一系列要素之后，再進行信貸資產證券化產品的投資；同時積極引導其他中小投資者進行科學、理性的投資，促進我國信貸資產證券化的規范與進步。
2、逐漸積累資訊及數據
目前，我國信貸資產證券化面臨著一個重大難題，由于發展還未成熟，缺乏基礎資產對應的信用歷史記錄，如歷史貸款率、轉手率、提前償還率等。銀行應該系統性地記錄這些歷史信息，以備投資時對數據進行分析使用，為投資者評判提供依據。
（三）WO策略
1、完善信息披露相關法律法規
首先需要不斷完善考核標準與考核內容；其次，加強信息披露法規的針對性，使信息披露規則更加具有實用性。所以，我國在發起機構組建資產池的階段就讓信托公司參加，以便充分的掌握資產池的特征和現金流動情況，這樣可以預防信息過度集中的投資傾向。
2、完善基礎資產形成過程中的抵押擔保制度
基礎資產的質量對現金流的來源和支持證券的投資品質起決定性作用。但是占據國內資產證券化試點的基礎資產主要是對個人住房的抵押貸款額、中長期貸款和銀行的不良資產等，范圍較窄，完善落實擔保抵押權法律制度及審貸程序的工作刻不容緩。
（四）WT策略
1、提高風險管控能力
首先，應加強信貸資產證券化的立法工作。其次，建立有效的風險控制機制。財政部門和監管方可以協商合作，對我國信貸資產證券化業務的會計核算問題進行探討研究，制定兼顧最新國際會計準則并符合中國國情的會計核算標準和規范。
2、加強監管能力
要加強監管能力首先需要提高信貸資產證券化信息的透明度，擴大披露信息的信息量、完善信息披露的標準口徑。其次，加強信用評級和增級機構的管理，提高信用評級的獨立性。最后，還需嚴格控制SPV的形式，短期內應避免二級及以上的證券化，防止過度證券化情況的出現。
參考文獻：
篇12
在20世紀30年以來的金融市場中，作為創新力體現最突出的資產證券化，已經在全球的資本市場中越來越成熟，并且非常流行。在金融業資產證券化的全盛時期，資產證券化對全球經濟的發展確實做出了顯著貢獻，但隨后美國次貸危機卻給其敲響了警鐘。次貸危機不僅破壞了美國經濟，也使蝴蝶效應、多米諾連鎖反應在世界范圍內爆發。隨著資本的不斷積累，迅速蔓延到整個世界。
不同學者對于次貸危機和資產證券化的相關內容有不同的看法。郭羽認為，當前我國資產證券化的運行風險比較大的原因之一是當前資本市場的不完善以及相應法律法規的缺乏。
對于資產證券化試點，因為其沒有通過標準化合約形式打包并出售，因此難以形成移動市場，是一種不完全的資產證券化。而且大多數中小投資者都不愿意參與，所以銀行擔保資產證券化的發展出現了預料之外情理之中的瓶頸。
雖然我國資產證券化只是處于萌芽階段，但隨著經濟和金融的不斷發展和延伸，我們必須要看到，在資產證券化的不同發展階段，存在的風險和風險的防范重點的差異。因此，我認為，在防范和管理風險中要突出風險管理的協調性和著重性。通過認真吸取美國次貸的教訓，我國開展資產證券化業務，從而提出科學、完備、具有操作性和協調性的全面的監管和控制制度體系。本文首先對美國次貸危機進行全面分析，進一步探析資產證券化風險，最后提出我國在資產證券化過程中的風險防范對策。
二、我國資產證券化的現狀及其潛在的風險
1992年，我國已經開始了對地產資產的資產證券化，但是因為發展資產證券化的諸多條件如市場制度、法律制度、風險監管及稅收等的不具備，到現在都沒有對銀行信貸資產證券化。直到2005年才出現，聯通CDMA網絡支付租賃費收益計劃的發放、2005年12月建設銀行股份有限公司建元2005-1住房抵押貸款證券化的發行及國家開發銀行發行的國開元2005-1信貸資產證券化。
從以上資料我們可以看出，目前資產證券化尚處于創新階段，其真正開始發展僅有短短三年左右的發展歷程。因此，在我國資產證券化作為一個新型市場的資產證券化，未來還有很長的路需要我們去摸索。
(一)信用、道德風險
信用風險的產生來自它的不確定性。信用評級是資產證券化產品十分重要的特征之一。一定程度上，基礎資產信用的保護與資產證券化投資收益有很大的關聯性。在證券化過程中，信用評級機構提供的信用級別信息能幫助投資者做出更好的投資決策，因此要對信用增級提高資產證券的信用級別，為投資者建立嚴格、易于理解的信用評級標準。但在我國，對資產信用評估屬于新興產業，而且目前的信用評級機構缺乏評級標準以及資產本身的因素，還不能滿足我國資產證券化的發展要求。不僅缺乏專業評級機構的完整性，信息的不對稱性在資產評估中也非常突出，這將是一個很大的導致信貸風險的人為因素。因而，營造良好的信用環境是我國創新資產證券化制度的重要任務，然而更重要的是道德風險的防范。
(二)法律、法規風險
相比市場的發展，由于我國資產證券化剛剛起步，我國的基礎法規制度建設處于劣勢，仍需逐步的完善。資產證券化在金融實踐與理論相結合方面缺乏經驗，也就是說，我國資產證券化正在進行試點研究和缺乏經驗的不斷摸索階段。證券化市場沒有相應的法律做后盾，與之相關的現有政策和法規也嚴重滯后于金融市場發展的資產，因而很難保障投資者的合法權益。此外，部門規章只有相關的政策指引，其法律效力比較低，我國并沒有針對資產證券化推出法律法規，這樣容易產生立法沖突。再加上我國的金融法律法規不健全，參與者不能很好地規范權利和義務，這些因素都將使我國的資產證券化面臨我國式的法律法規風險。資產證券化大規模的發展，必然會導致各利益相關者之間權利和義務的糾紛。
(三)宏觀的經濟狀況與政策的風險
發行資產證券化、取得與分發收益，管理者對資產的管理都與宏觀經濟有不可分割的關系。面對不斷變化錯綜復雜的宏觀經濟形勢，不同的國家對資產證券化采取不同的保護與支持政策。在政治、社會、經濟等宏觀因素的考慮下，政策的制定者可能做出非合理的博弈決斷，錯誤的政策很大程度上會阻止我國資產證券化的順利發展。
(四)金融產品本身的缺陷
在我國，資產證券化的發展不僅有利于通過分散金融風險，改善銀行資本結構，有助于保障金融業的穩定，而且能建立多角度、多層次、更全面的資本市場，進一步拓寬融資投資渠道。但是，我們必須清醒地認識到資產證券化只是能分散風險，并不能從根本上消除風險。也就是說，資產證券化僅僅做到提高儲貸或銀行機構自身平衡表的轉移能力，但如果遇到同樣的風險，我們仍然會無法應對。
三、我國資產證券化風險的防范對策
這場在美國爆發的次級抵押貸款危機，目前已被認為是近年來全球損失最慘重的金融危機。這次危機有其不同于傳統金融危機的原因，我們必須清晰地認識到美國次貸危機的成因和性質，總結經驗教訓，積極探索我國金融衍生品的發展道路。做到以下幾點，能幫助我們有效地防止資產證券化過程中可能產生的風險。
(一)逐步完善我國相關的法律法規體系
1.建立配套的資產證券化法律法規。資產證券化是一個特別復雜的業務，它涉及到各個領域，如法律、融資、會計、稅務、評估、基金擔保等，所以我國需要建立一套涉及各領域的完善的資產證券化的法律和政策。實踐中發現，我國的交易制度、稅收制度和會計制度等方面的法律政策還不夠完善。在資產證券化進程中，制定有關資產證券化的制度，要考慮我國國情，在實施過程中更要注意與我國實際相結合。此外，合理的稅收政策大大地降低了資產證券化的融資成本，為我國的資產證券化提供了良好的法律環境。
2.提高與資產證券化相關的法規的法律效率。資產證券化是結構性金融融資的范疇，它的順利發行依賴于相關法律法規。當前我國已出臺的一系列與之相關的規范性文件都是相對較低層次的部門規章，如《信貸資產證券化試點管理辦法》，其法律效力較低，而涉及資產證券化許多問題亟須解決，并不是一些臨時性管理措施和規定就能解決的問題。因此，發展更高層次的資產證券化法律法規迫在眉睫。
(二)加強對資產證券化的信用管理
1.確保基礎資產的資信質量。證券化的資產價值與實際價值不相符是證券化過程中最大的風險。雖然從目前來看，我國資產證券化的基礎資產資信情況還不錯，但并不是所有的資產都適合證券化，資產證券化是通過分散風險對非系統風險的規避。我國銀行的不良資產風險較高是一個不可忽略的問題，為了保證基礎資產的資信質量，銀行和金融機構必須選用適合證券化的基礎資產。
2.規范信用評級制度。要逐步完善信用評級標準，從而使其更好地發揮指示作用。建議證監會在審批過程中，除了要重視信用評級的要求以外，還應按規定公布信用評級機構的評級標準，幫助更好地預測產品的信用評級結果，發揮客觀性和指示性作用。這樣的公共信用評級標準將不僅能使資產證券化產品結構設計多樣化，同時也對國際資產證券化在合適的時間對外國投資者開放具有戰略重要性。
(三)完善金融監管機制
由于它與傳統的股票、債券、基金和證等品種相比具有特殊性，在監管上也明顯不同，所以我國應繼續加強資產證券化的全面系統監管，從對基礎資產評估到資產池的評估，再到證券的發行和交易的全過程監管，加強以披露信息為本質的監管方式。通過非常嚴格有效的監管，以確保不損害投資者的利益。
在目前分業監管情形下，銀監會在制定相關披露要求的同時要重點考慮銀行信貸資產證券化自身的特點。隨著資產證券化的不斷深化，產品結構不斷復雜化，監管當局的監管形式和責任就會不斷變化。因此，銀監會、證監會、保監會應當關注資產證券化在我國的發展方向，建立協調和對話制度研究監管對策，加強監管機構的合作與優勢分享，使資產證券化活動過程中的各個環節的監管到位，增強資產證券化市場的透明度，防范風險于未然，保證我國資產證券化順利快速地發展。
參考文獻：
[1] 郭羽.資產證券化風險探討[J].現代經濟信息，2016，(13).
[2] 張文劍，趙鵬.中國資產證券化的風險影響因素分析[J].晉中學院學報，2014，(12).
篇13
一、資產證券化的運作
資產證券化的操作方法是需要融資一方將資產的所有權轉讓給金融機構，比如住房按揭、汽車貸款、信用卡還款、應收賬款、租賃應收款等，金融機構再以該項資產的未來收益作為保證，在金融市場上以發行債券的方式向投資者進行融資。銀行信貸證券化在這些年的發展中，在金融業成為備受關注的創新收益法寶，因為它能夠有效分散風險的同時增強其流動性，改善企業資產負債的結構比例，從而成為一項新的業務收入來源。作為一種結構性的融資方式，它被認為是低風險的。
保證資產證券化有效運作的重要前提條件就是在未來有預期穩定的收益。在未來整個資產的存續期內，可以產生能夠預測到的穩定均勻的現金流量；資產的抵押物對于債務人來說效用很高，并具備較高的變現價值；具有標準化、高質量的合同條款，以及成熟應對爭議的預防與處理方式；未來資產損失控制在可控范圍之內，即債務拖欠率和違約記錄率在安全警戒線之內；被組合進來的資產具備數量和種類多樣化，以及規模小的特點。
二、資產證券化的信用風險現狀
信用是資產證券化的基礎，并貫穿于資產證券化的始終。我國的資產證券化的過程中主要體現在商業銀行住房抵押貸款、公用基礎設施建設、國有控股企業應收款等項目上。這些基礎資產的項目是資產證券化過程中最基礎的風險，資產證券化的一個重要的作用就是在于通過良好資產池的構建，達到規避風險和釋放資本的目的，以便投資于具有更高收益的項目當中去。資產證券化實施當中的交易性違約風險也是基于基礎資產的重新構建模式信用基礎之上。所以商業銀行對于優質的資產重構實行資產證券化的動力是基于流動性風險的存在，比如住房抵押貸款這種短存長貸模式的快速增長，急需達到商業銀行的資本充足率標準。
資產證券化的多年發展使美國擁有世界上最具深度和廣度的金融體系，使得美國經濟在2001年以后經歷了六年穩定的經濟增長，以資產證券化為主導的金融創新促使經濟快速向前發展。但自2007年以后，金融不穩定性出現，商業銀行向本質上沒有還款能力的借款人發放貸款，特別是在房價下挫時期，借款人的抵押物價值縮水，基本資產的信用基礎急速下降，違約的概率大大增加，從而美國的次貸危機在2008年引爆了全球性的金融危機。2005年12月中國銀監會正式啟動了信貸資產證券化的試點，但在實際操作上缺乏有效的法律保障，沒有一個明確的評級規范或守則，各評級報告多根據發起人和托管人提供的資料發表意見，信用模式出現缺失。
三、信用增級模式的構建與選擇
信用增級模式的重新構建是中國資產證券化得以順利發展的重要保證，信用增級成為資產證券化的核心技術之一。信用增級模式的合理選擇有利于穩定金融市場，為發行者提供一種有效的資產負債管理方法，降低發行者的融資成本、拓展籌資機會，保護投資者利益。
（一）針對信用增級方式單一，建立政府為主導的內外結合的信用增級全新模式
信用風險的源頭不是資產證券化本身，資產證券化的風險來源于基礎資產本身的風險，通過資產證券化這種操作模式，將信用風險傳遞給資產證券化產品的投資人。由銀行承擔連帶責任并保證擔保的單一的信用增級方式違背了資產證券化風險分散的原則。在信用風險通過資產證券化這一杠桿效用的作用下，會集聚并擴散，甚至成為系統風險的催化劑。在實踐中，內部信用增級的方式主要是在發行人在證券化的資產池設計時，進行風險隔離，隔離原始權益人本身的信用風險和該資產未來現金收入的風險；另一種方式就是劃分優先/次級參與結構證券，償付分先后進行。內部信用增級主要通過資產證券化產品結構的設計來完成，通過對不同信用級別、期限、地區和種類的資產進行分類和重組，構建有償付先后順序的不同級別證券，形成具有穩定現金流的資產池，保護投資者利益，其最大優點是成本較低。外部信用增級就是由保險公司、其他投資機構的投資評級來推動提升資產池的信用級別。當大量投資需求膨脹時，容易引起外部評級標準的下降，或存在對部分資產的錯誤評級。比如在2007年美國房地產市場價格泡沫破滅，房產價格下跌時，銀行卻沒有減持證券化的資產，只是減少對實體的信貸供給，更甚至在接受政府施救時并沒有對實體融資，反而增加證券化資產，回購價值別低估的證券。
為了促進資產證券化的健康發展，建議提供強有力的政府擔保和指導，最有力的措施是從基礎資產的信用出發，確定信用評級標準，特別實在處理存在問題的資產上，出臺處理問題資產的細則和指導意見，保證實體經濟的健康平穩發展。我國急需要建立政府為主導的內外結合的信用增級模式，這樣更能適應目前資產證券化的發展。政府為主導也更易于加快相關資產證券化會計、稅收制度的建設。
（二）建立資產證券化的信息披露中心，完善財務指標與信用評級緊密掛鉤的評級系統
資產證券化的信息披露中心詳細規定區別性的資本配置要求，注重資本配置的風險敏感度。在披露信息時既要防止事無巨細的披露，又要保證所有相關重要信息得到及時披露。所以要建立以政府為主導的評估模型，完善財務指標與評級級別的合理構建，從而營造資產證券化發展的公平競爭環境。
參考文獻
[1]鄧偉利.資產證券化：國際經驗與中國實踐[M].上海出版社，2003.
