引論：我們為您整理了13篇社會治理原則范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、群防群治原則

要廣泛發動各方面積極因素，充分調動廣大人民群眾的聰明才智和首創精神，形成人民戰爭的大海，不給犯罪分子任何藏身的地方和喘氣的機會。確保本單位本部門社會治安綜合治理工作扎實有效的開展下去。保一方平安，建一方業績。

二、科學原則

要強調社會治安綜合治理的科學性。如果我們把社會治安的綜合治理作為一個整體來加以研究，那么我們就發現它具有區別于其他事物的特殊矛盾性和規律性。正是這種特殊性，使得我國社會治安綜合治理學科這一嶄新學科的建立，成為必要和可能。

三、預防為主、重在治本原則

要在宏觀上把預防工作作為社會治安綜合治理工作最基本的立足點和出發點，注重從抑制和消除產生危害社會治安現象的具體原因和條件入手，最大限度地減少和防止違反法律、紀律、道德等社會行為規范的現象發生，從而達到治本之目的。要花大力氣全面深入地認真研究和分析產生危害社會治安諸多現象產生的各種原因和條件，特別是那些引發違法犯罪具體的、現實的直接原因和條件，并積極尋求消除這些原因和條件的正確途徑和有效措施。

四、法制原則

要把社會治安綜合治理工作納入法律的軌道，在法律制度上保證社會治安綜合治理工作的連續性、穩定性和權威性。堅持法制原則，首先耍做到使社會治安綜合治理工作有法可依，有章可循。實行社會治安綜合治理一票否決制，以保證社會治安綜合治理工作長期扎扎實實地堅持下去。

落實“一崗兩責”責任，按照推行“屬地管理”、落實“直線責任”總體要求，形成“誰主管誰負責”的局面。社會治安目標管理責任制，可分別不同情況，采取多種形式。

（一）綜合性的承包責任制

自上而下逐級簽訂《社會治安綜合治理目標管理責任書》，把社會治安綜合治理的組織領導、目標要求、職責任務、檢查監督、評分標準和獎懲辦法等都明確加以規定。

（二）專業性承包責任制

消防、特種行I管理、暫住人口管理等，因其治安狀況的行業特點明顯，需要分門別類，承包落實特定的治安責任。

（三）單項性承包責任制

對于某些企事業單位對貴重物品儀器、有毒有害物品、易燃易爆物品、機密文件資料、金庫等要害部位的特別管理，實行單項承包到人，按規定兌現獎懲。

（四）單位治保責任制

把內部治安保衛工作納入生產經營承包責任制，列為政治思想工作目標管理和企業標準化管理的一項內容，層層承包，逐級落實，使治安保衛工作與生產經營、政治思想工作同布置、同檢查、同考核、同評比、同獎懲。

五、協調一致原則

要從宏觀上對社會治安綜合治安工作予以統籌協調，以提高這項工作的整體功效。綜合治理的最大優勢，就是通過系統的內在協調，充分發揮事物的整體綜合效應。尤其是下列各主要系統的協調運作對于推動整個社會治安綜合治理工作至關重要。

（一）指揮系統

該系統包括各級黨委、政府和社會治安綜合治理委員會。社會治安綜合治理工作涉及全黨全社會各個方面，必須在黨委統一領導的同時，政府也要擔負起重要的領導責任，大量的工作要由政府去組織實施。

（二）立法系統

包括國家和地方各級立法機關。立法機關要經常了解和研究社會治安綜合治理實踐中的各種立法需求，及時制定和完善與社會治安綜合治理有關的法律、法規，并保證各有關法律法規的協調發展。

（三）司法系統

該系統包括人民法院、人民檢察院和公安、安全、司法行政等部門。它們在綜合治理工作中的主要職責是：積極偵破、、審判各種刑事案件，依法打擊危害社會治安的違法犯罪分子；及時消除社會的不安定因素；結合辦案，加強法制宣傳教育，并運用公安通知、檢察建議、司法建議等形式，協助有關部門和單位堵漏建制，提高“兩勞”人員的幫教工作質量，減少“兩勞”回歸人員重新違法犯罪等。

（四）群防系統

主要包括：1.民調組織。要大力疏導和及時調解各種社會矛盾和民間糾紛，避免矛盾激化升級；2.單位內保組織。切實加強機關、學校、企事業單位內部的安全保衛工作和技術防范措施，“看好自己的門，管好自己的人，辦好自己的事”；3.街道、居委會等基層治保組織。要在積極維護當地治安秩序的同時，大力加強城鎮聯防，消除治安死角；4.保安服務公司。在不斷提高保安人員政治和業務素質的基礎上，為大型企業等重要單位提供專業性優質可靠的安全保衛服務。有領導、有計劃地建立和健全各種群防群治組織，逐漸形成立體式、網絡化、綜合型的治安防范體系。

（五）教育系統

篇2

一、禁止權利濫用原則的產生

作為民法最初的淵源，羅馬法“行使自己的權利，無論對于任何人，皆非不法”的法諺，但是筆者認為，這并非在于強調權利的無可制約，只是強調形式權利的正當性，這里的“形式權利”更好的解釋應該為“正當行使權利。這一思想從羅馬法的其他規則可以看出，如羅馬法同時存在一些限制以損害他人為目的的權利形式，在相鄰關系的調整中表現的尤為明顯，規定有害鄰人的權利形式即為違法。 由此可以看出，羅馬中雖然沒有將“禁止權利濫用”這一概念明確提出，但是在羅馬法的法制理念中一直都有這一思想。

在自由資本主義時期，權利本位占主導，個人自由和個人主義思潮盛行，對權利與生俱來、任何人都不得剝奪這一說法深信不疑。這以思想一度激發了人們的思想，刺激了資本主義的發展，但是，資本主義進入壟斷時期，各種利益關系不可協調，矛盾不斷激化。這是，在經濟學領域凱恩斯代替了亞當?斯密，國家公權力開始介入私權領域，法權觀念有權利本位向社會本位過度。到此，法律的終極不標不只是保護個人權利和自由，而且還要兼顧整個社會利益的平衡。 到此，一個國家的法典關于禁止權利濫用有了明確的規定，如《德國民法典》第226條規定“權利之行使不得專以侵害他人為目的”；《瑞士民法典》第2條規定“任何人在行使權利或履行義務時，都必須遵守誠實信用原則；權利明顯濫用不受法律保護”；《魏瑪憲法》第153條規定：“所有權負有義務，其行使應同時有益于社會公共利益。”

禁止權利濫用絕不是對權利的絕對限制，相反，這一原則與保護權利是一體兩面的，在權利意識達到一定的程度的時候，禁止權利濫用原則的明確提出是有利于平衡整個社會的利益關系的。在資本主義國家，禁止權利濫用是在壟斷資本主義時期形成的，是對人們極度膨脹的個人自由的限制，是在民眾都不會放棄自己正當權利的大前提下提出的，筆者認為這是禁止權利濫用原則的社會基礎。

二、 權利濫用的判斷標準的立法例及構成要件

（一）判斷標準的立法例。

對于權利濫用的判斷標準的立法例各國不同，大致可以分為以下幾類：

1、主觀目的說。

依據該說的觀點，認為權利主體行使權的目的即是損害他人的正當利益。雖然權利的行使并不是與他人無關的事情，但是即便是相對權的行使，也不是以損害他人的利益為代價的，只是行對人履行相對義務而已。認為權利乃法律分配一部分的社會利益于權利人，行使權利之結果，固不免使他人發生損害，然如專以損害他人為目的，則屬權利之濫用。 如《德國民法典》第226條的規定：“權利的行使，不得專以損害他人為目的”。

2、違反權利本旨說。

認為權利濫用者，乃權利人行使權利違反法律賦予權利的本旨（權利之社會性），因而法律上遂不承認其為行使權利的行為之謂。 按該學說，，權利的本旨是指權利的社會性，行使權利應該遵守誠實信用原則，否則構成權利的濫用。如《瑞士民法典》第2條規定：“任何人在行使權利或履行義務時，都必須遵守誠實信用原則；權利的明顯濫用，不受法律保護。

3、利益對比說。

該說認為，凡行使權利給權利主體本身帶來的利益小于給他人帶來的損失的時候，即為權利濫用。如我國臺灣地區判例認為，對權利的行使，自己得到的利益極少，而他人或社會所受之損失甚大者，為權利濫用。

基于各國不同的立法例，學理界一般認為，應從主觀和客觀兩個方面來考察。從主觀而言，權利人行使權利的目的在于損害他人的正當利益；從客觀而言，權利人行使權利損人不利己，或者給自己的帶來的利益極小而給他人或社會帶來的損害卻相對大得多，又或者以一種有害他人的方式行使自己的權利。如此看來，違背禁止權利濫用原則與誠實信用原則有著不可分割的關系，有的立法例甚至以是否符合誠信原則來斷定是否權利濫用了，但是誠實信用原則自羅馬法以來，就被尊為民法的“帝王條款”，具有猶如萬能條款般的功能。筆者認為，雖然誠實信用原則與禁止權利濫用原則有一定的交叉之處，但不是等同的，二者的形成背景、效用、功能側重點均有不同，完全以是否誠信來判斷是否權利濫用是有欠妥當的。所以，兩者在同一事例上可以并行不悖，誠信可以用來考察權利人行使權利的目的是否善意、方式是否正當，作為最終認定權利是否濫用的依據主之一。 誠信原則是積極原則，在于正面引導，禁止權濫用則是消極原則，在于反面禁止。

（二）權利濫用的構成要件。

對與權利濫用的構成要件是評價一行為是否違背禁止權利濫用原則更為細致的規則，不同的學者也有不同的見解。史尚寬教授認為：（1）須有權利存在；（2）須有權利人積極或消極的行為； （3）行為有堪稱濫用之違法。王利民教授認為：（1）濫用權利一般以權利存在為前提或與行使權利相關；（2）權利主體行使權利對國家、集體和他人的損害；（3）主體要有過錯。 魏振瀛教授認為：（1）當事人有權利存在；（2）權利人有行使權利的行為；（3）當事人的行為有濫用權利的違法性。

從上述觀點我們可以看出，承認權利的存在和行使權利的行為具有違法性是達成了共識的，但是行使權利的合法性卻沒有明確的界定，另外，行使權利的違法性在主觀方面是否要有過錯也各有不同的看法。筆者認為，首先，必須要有正當的權利存在，這是大前提，否則無所謂權利濫用，可能造成侵權行為。其次，權利人有行使權利的行為，包括作為和不作為，否則權利濫用過得情形無法出現。不作為構成權利濫用的情形下的權利一般是雙程性質的權利，即該權利具有權利和義務的雙重屬性。如對未成年人的監護權，當監護人不行使此權利的時候，對相對的未成年人和整個社會都會造成損害。再次，權利人行使權利不當。這了的不當包括目的的非善意和方式的非正當。最后，權利人主觀上具有過錯。過錯指行為人應受責怪的主觀狀態。考察過錯是考察行為人行為時的主觀狀態，并非考察行為本身。一般將過錯非為故意和過失，但是在民法的立法中，沒有“故意”和“過失”的定義規定，但是民法中“故意”和“過失”卻大量使用。一般認為，民法中的“故意”和“過失”與刑法中的“故意”和“過失”的含義是一致的，指是民法中沒有像刑法中將其細分的意義。

由上述我們不難看出，民法中一般過失的情況下，行為人的責任相對較小。所以，筆者認為，在探究行為人是否濫用權利的主觀過錯是，應該不包括一般過失的情況。由于歷史的和社會的原因，我國公民的權利意識并不是特別的強，人們在行使權利時如果有一般的過失就被認定濫用權力而被禁止，這是對權利的過分限制，同時，這樣會使人們行使自己的權利時過分小心而不積極的維護自身的合法權利，也就不利于提高公民的權利意識。

三、禁止權利濫用原則對和諧社會的價值

禁止權利濫用原則是社會本位思想在法學領域的產物，是在權利本位思想激化社會矛盾的時候凸顯出來的一種協調個人、社會及他人利益的平衡器。社會主義和諧社會是一種民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。社會是一個整體，在自由資本主義時期，出現權利濫用表明權利是一種稀缺性資源。人們為了獲得這些資源而進行斗爭，在這場沖突中，對立雙方可能要破壞甚至損害對方，會給社會帶來不安定因素。

禁止權利濫用原則在建設社會主義和諧社會下具有相當的社會價值。

（一）對市場經濟體制的價值。

首先，市場經濟的鼓勵交易，要求交易主體誠實信用，在經濟交往中追求自己的利益最大化的同時，不能損害國家、集體和他人的正當利益，只有如此，才能保證市場經濟健康有序地發展。禁止權利濫用原則有矯正正義的功能，將禁止權利作為一種當今社會的法制精神，能從意識層面減少沖突存在的可能性。

（二）在協調民事主體一般民事交往的價值。

民事主體在民事交往中，往往都涉及到彼此的權利和義務，正當的行使權利，能促進社會生活的健康發展，并不是行使權利就會對他人和社會造成損害或是利益的損失。但是在行使權利的過程中并不只是涉及到權利本身，如行使權力的目的、行使權利的方式、以及行使權利給權利主體自身帶來的利益與給他人和社會的造成的負擔之比，這些都是行使權利的價值應該考量的因素。這樣一來，禁止權利濫用原則就限定了權利實現的方式，并且也在某種程度上縮小的權利的范圍。

（三）在構建整個和諧社會的價值。

禁止權利濫用原則是社會本位思想的體現。為使社會共同生活之激進，法律即強制人負擔特定之義務，限制或剝奪某種權利。 權利濫用的斷定標準和構成要件都體現了權利和義務的合理分配，這有利于調節社會中的權利的爭奪而引發的爭端，這樣即維護了社會公平正義、社會穩定、社會公益和社會安全，強調公民個人權利自由受社會公共利益的限制并由法律加以強制規定，即有利于個人權利自由最大限度的行使，又保障了了社會公共利益。總之，禁止權利濫用原則并不是對權利自由的剝奪，而是促使權利主體以更適當的方式行使權利和兼顧他人和社會的利益，這樣實際上是給自身權利的行使創造了一個更好的環境。

總之，如博登海默認為，無論如何也不能把自由權利看作絕對的和無限制的權利，為了社會福利，自由必須受到某些限制，如果自由不受限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。 社會主義和諧社會是一個公正有序的社會，在經濟生活和民事主體間的一般民事交往都不能濫用權利，否不當損害了社會和他人的利益，最終也會使得自身的利益受損。正如孟德斯鳩所言：“自由是做法律許可的一切事情的權利，如果一個公民能夠做法律禁止的事情，那么他就不再有自由了，因為其他公民同樣會有這個權利。”

（作者單位：湖南師范大學法學院）

注釋：

優士丁尼，張企泰譯.法學階梯.商務印書館，1989版，60-63.

房宇.論禁止權利濫用原則.遼寧行政學院學報，2006年地5期。

.中國民法總論.中國政法大學出版社，1997年版，386.

鄭玉波.民法總論.三民書局，1979年版，393

魏振瀛.民法.北京大學出版社，2007年版，28.

王艷玲.關于民法中確立禁止權利濫用原則的思考，河北法學，2006年第七期

陳銳雄.民法總則新論.三民書局，1982年版，913

王利明.民商法研究.法律出版社，2001年版，172-173

魏振瀛.民法.北京大學出版社，2007年版，28

篇3

    改革開放30年以來，隨著工業化與城市化進程的逐步加快，億萬農民走出田間、走出鄉村，進人工廠、進人城市，用辛勤的勞動和汗水，創造著自己的新生活，創造著中國的現在和未來。農民工這一充滿生命力的新生事物，是推動我國經濟和社會結構變革的巨大力量，是我國由傳統社會向現代社會轉變的重要標志，也是我國工業化、城鎮化快速發展階段涌現出的一支新型勞動大軍。據公安部門統計，1978年底我國流動人口總量不超過1500萬，1992年則達到8000萬。那么目前我國農民工總量是多少呢?以2004年為例，根據當時國家統計局、農業部以及勞動和社會保障部三個部門的數據和統計方法進行分析，得出我國外出農民工數量為1. 2億人左右;如果加上在本地鄉鎮企業就業的農村勞動力，農民工總數大約為2億人。

    農民工這么一支為我國經濟發展做出了巨大貢獻的龐大的隊伍，由于我國現行的社會保障制度安排，以及城市政府和企業的認識差距等因素，絕大多數農民工享受不到基本的社會保障，尤其是養老保障。農民工的養老保障問題很復雜，解決起來難度也很大。但是這個問題又是回避不了的，早解決早主動，成本和代價也小。因為我國目前已經進人了老齡化社會，中國的養老正面臨著嚴峻的考驗。全國社會保障基金理事會理事長項懷誠說:“我國現在雖然還處于勞動力黃金時期，但60歲以上人口超過14% ,65歲以上人口超過10%，按照國際社會標準，我們顯然已經跨進了老齡化社會的門檻。”(聯合國認為，如果一個國家60歲以上老年人口達到總人口數的10%或者65歲以上老年人口占人口總數的7%以上，那么這個國家就已經屬于人口老齡化國家。)人口老齡化對社會保障覆蓋面提出了挑戰。我國上世紀80年代逐漸建立起來的社會保障制度本應遵循廣覆蓋原則，可是，現有的社會保障制度沒有做到應保盡保，覆蓋面非常有限。“2004年全國參加基本養老保險人數為1. 64億人，占總人口數的12.57 % , 2005年為1. 74億人，占總人口數的13.38%。雖然覆蓋面有所上升，但是遠遠低于國際勞工組織規定的20%最低線。”事實上，我國現行的社會保障制度基本上排斥了8億農村人口，基本排斥了將近2億的農民工群體，廣大農民及農民工仍然依靠自我保障。雖說他們現在是處在勞動力的黃金期，但是當這黃金一代的勞動力老去的時候，他們拿什么來給自己養老呢?在家經營土地務農的農民還可以說拿土地來養老，但是那些已經跟土地疏遠了關系，進城打工，靠工資作為主要收人的農民工，他們靠什么來養老呢?

    農民工養老問題之所以沒有引起人們足夠的重視，是因為現在還看不出有什么直接的負面作用。目前我國1. 5億農民工只有極少部分人有養老保險，預計到2020年，還將有2億農民會進人城鎮，如果沒有制度安排，他們的養老問題不及早解決，隨著農業人口大舉向城市進發，那么這批為中國的現代化做出了巨大貢獻的農民工，大部分將在老年時期成為社會最貧窮的弱勢群體，給社會形成非常嚴峻的經濟和社會問題。可以說，越晚解決，就越難解決，在農民工年齡結構還比較年輕、有能力繳納養老保險費的情況下，應該及早考慮。

    全球治理委員會于1995年發表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，對治理做出了如下界定:治理是各種公共的或私人的機構和個人管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。它有四個特征:治理不是一整套規則，也不是一種活動，而是一個過程;治理過程的基礎不是控制而是協調;治理既涉及公共部門，也包括私人部門;治理不是一種正式的制度，而是持續的互動。由此可以看到治理是一個具有廣泛適用性的概念，泛指國家、公共組織、私人機構及社會個人等各種活動主體之間的關系。

    針對我國社會保障制度存在的覆蓋面小、政府和企業責任太集中、社會動員不充分、資金來源單一、征繳困難等問題及面臨的老齡化、經濟體制轉軌、經濟全球化等挑戰，南京大學博士生導師林閩鋼老師認為:改革應從著眼于政府負責向廣泛動員社會資源的思路出發，以責任的多元化分擔為取向，應徹底改變“政府保障”、“企業保障”的狀況，充分調動社會及個人的積極性，充分調動社會資本，使得社會保障的提供主題不僅僅限于政府、企業，而是要將其他社會力量包括各種非贏利組織、志愿部門、社區、家庭、個人納人其中，實現各種力量的合作，共同承擔社會保障的責任。只有這樣才能充分體現社會保障的“社會公濟性”。因此，必須完善社會三大部門的平衡發展。三大部門包括:1.政府組織，此為第一部門，又被稱作公共權力領域、政治領域;2.市場或贏利組織，這是第二部門，也叫私人領域、經濟領域;3一社會公益組織或非贏利性組織是第三部門，也稱社會組織、公共組織。

二、農民工社會養老保障多元化負擔的構想

    建立多元化社會養老保障制度就是要明確政府對養老的主導責任，在政府部門外，大力發展作為市場領域的第二部門和作為狹義社會群體的第三部門，如ngo,npo等社會組織，提高其自我管理、自我發展的機制和能力。并且發揮個人、家庭在養老保障方面的積極性。

    (一)政府層面:擺脫“城市傾向”、“地方利益”，放棄退休前一次性支付個人賬戶的做法

    很多地方政府在制定農民工社會養老保險政策的時候存在“城市傾向”、“地方利益”思想，有這些思想的存在就導致地方政府制定養老保險的目的不純，政府建立農民工社會保障制度，出發點是為了解決農民工在特殊時期的基本生活問題，但是不可否認的是，政府還希望從中獲得一定數量的基金，借以緩解或解決城市社會保障制度的資金不足問題。眾所周知，我國城市社會保障資金還存在較大的資金缺口，尤其是養老保險制度存在巨大的隱形債務。

    從各地政策可以看出，除了北京、天津以外，其他地方都存在退休前一次性支付個人賬戶的做法。且不論各地退休前一次性支付個人賬戶額上的差別，退休前一次性支付個人賬戶的做法本身就是不合理的。退休前一次性支付個人賬戶的做法，究其原因，是地方利益使然。農民工的統籌部分是納人到地方城鎮職工的統籌體系，在退休前一次性支付個人賬戶部分以后，農民工的統籌部分將歸于城鎮職工的統籌基金，農民工從此再無統籌部分的收益權。即使在原統籌地重新就業，統籌部分和個人賬戶部分都要重新累計。正是因為這個原因，有的地方采取了農民工退休前一次性支付個人賬戶的做法，這種做法不論其主觀動機如何，客觀上就是截留農民工相應的統籌基金，也可以說是剝奪了本應屬于農民工的財產。總結起來說，各地截留農民工社會統籌部分的做法有四種:1.退休前一次性支付農民工個人賬戶部分以后，相應的社會統籌部分農民工就不再享有收益權，將積累的統籌基金納人到城鎮職工社會統籌系統。2.農民工的養老保險關系跨統籌地區轉移時，轉出地只允許轉移個人賬戶部分，不允許轉移社會統籌部分，將這部分的社會統籌基金納人到城鎮職工社會統籌系統。3.當農民工退休時，如果其繳費年限還沒有達到規定的繳費年限時，那么只能一次性發放個人賬戶部分，其統籌部分的繳費納人到城鎮職工社會統籌系統。為了建立長期的養老保險關系，農民工的個人賬戶也應該禁止退休前一次性發放，當農民工失去工作或者工作轉移時，個人賬戶能夠隨之轉移的就轉移，不能轉移的可以封存，并作為將來接續或轉移的依據，封存到農民工退休時都沒有轉移的，才采取一次性發放的辦法。總之個人賬戶只能在退休后發放，用于養老的目的。對于統籌部分，當農民工失去工作后再就業時，其統籌部分前后的繳費年限應該累計計算，采取和城鎮職工相同的做法，只要農民工的統籌部分的累計繳費年限達到規定的年限，退休后就可以按月享受統籌部分的養老金。

    (二)企業層面:與農民工簽仃用工合同，提高投保的積極性

    企業是社會保障制度的資金來源主體。因為社會保障制度的建立將增加企業的人工成本，所以企業一般不會主動給工人提供各種社會保障項目。在農民工供大于求的勞動力市場上，農民工不具有談判地位，企業更是不會主動給予他們社會保障的。因此，要保護農民工人的權益，就必須通過社會強制手段，要求每個企業都必須按照有關規定按時繳納職工的社會保障費用。

    同時現代企業應該具有現代企業的前瞻性，目光要長遠，應該樹立正確的成本觀念和競爭觀念。企業想要在市場經濟的風口浪尖永遠傲立潮頭，必須要認識到企業的低成本應建立在高科技和科學管理的基礎之上，而不是建立在員工的超低工資水平之上。一味的壓低工人工資，將導致一系列不良后果。為農民工建立社會保障制度有利于企業員工整體素質的提高;有利于增加企業的技術投人，增加企業產品的規格、品牌等;有利于提高國內消費水平，增加企業國內外市場的開拓能力;還可以增加企業的國際競爭能力。因此，企業為了自身的發展應該主動跟農民工簽訂用工合同，積極為他們投保。

    (三)農民工個人層面:積極參加培訓、增加收入、提高投保意識

    由于戶籍制度的限定，農民工大多只能從事“次級勞動力市場”的職業，農民工的收入明顯低于城市居民的收人，而且經常面臨失業的風險，他們的收人具有暫時性、相對收人不高的特點。因此，農民工想要提高自己的工資水平，必須要提高自己的技能水平，從而提高自己的從業水平。農民工應該具有奮發進取的精神，不能隨波逐流，甘愿待在社會的最低層。現在很多政府和組織為農民工提供了就業培訓的機會，農民工應該尋找機會、發現機會，增加自己的技能，從而提高自己在勞動力市場的競爭能力，只有這樣才能增加自己的收人水平。

    另外，農民工進人城市打工生活，應該提早為自己將來的養老問題提前做好準備。前文已經提到大多數農民工還是希望將來留在城市生活的，那么趁著年輕就需要考慮自己的養老問題。農民工應該提高自己的投保意識，要認識到參加社會保障是自己的一項權利。而且一旦投保就要長期堅持下去，不要隨便退保，要認識到企業繳納的統籌部分的資金也是個人報酬的一部分。要相信這部分資金與自己是有關系的，自己能夠享有其中的一部分。

    (四)家庭層面:不能忽視家庭養老的重要性，應與社會保障相互配合

    家庭保障中的養老功能是最為重要的一個功能。幾千年來，家庭始終在養老問題上發揮著重要的作用。家庭養老不僅能夠基本上滿足老年人衣食住日常生活照顧等生理方面的需要，對于滿往及情感體驗方面的需要更是起到了不可替代的作用。盡管經濟與社會發展使家庭在保障弱者群體的功能方面處于弱化的總趨勢中，然而，對弱者群體的紛繁復雜的照料、關心、保護、保障的大量工作，決不是政府機制所能統統包攬過來的。發揮家庭在弱者群體保障方面的功能，在相當長的歷史時期內應是政府特別關注的一個重要工作領域。社會保障制度的發展目標并不是要取代傳統的家庭保障，而是要通過社會化的社會保障措施，來滿足工業化的發展需要和家庭中部分保障功能弱化的問題。

    要想發揮家庭在農民工社會養老保險中的作用，必須提高我國農民工的流動形式，即鼓勵農民工的家庭式流動。由于現在的制度并不允許農民工在城市定居，現在的農民工流動總體上還是以單個勞動力流動為主，以家庭形式流動的并不多，這就大大降低了家庭對農民工的保障作用。家庭式流動是人口流動從低級形式向高級形式發展的表現，與我國社會經濟結構變遷的大背景和總的趨勢是合拍的。進城1到2年的農村人口回農村的欲望最強烈，進城時間越長，有回農村想法的農村人口越少。因此，對這些具有在城市定居愿望的農民工來說，允許其家庭成員一起進人城市生活，必能降低流動性，更好的發揮家庭的保障作用，這也符合社會經濟發展需要。為此，在強調發展農民工社會保障制度的同時，還應當強調家庭保障的重要作用，允許和鼓勵有意愿、有條件的農民工家庭進人城市。

    (五)社區內的非營利組織活動在中國社會養老保障中的作用

    由于政府和企業的能力有限，無法滿足社會保障的需求，政府只得要求社會力量加盟，包括要求家庭成員互助、社區成員互助。政府現在已經開始意識到，在社會保障領域中政府有些事情是做不好也做不了的，而放手給社會來做卻事半功倍。當前，傳統的政府辦社會保障在改革中萎縮，新興的社會辦社區服務大大發展。據調查，在企業改制過程中.，從單位溢出轉移給街道的社會功能就有30多項，其中最重要的兩項就是“住房商品化”和“重建社會保障體系”。我國目前老年社會化服務還處于起步階段，遠遠滿足不了老年人的需求。再者，機構養老投資大、周期長、容量小。據初步計算機構養老每增加一個床位需投資5到10萬元，讓1萬名老人人托，就需投資5千萬元至1億元，其經費是社會和政府所無法承擔的。

    目前，社區服務蓬勃發展，社區意識已漸人人心，利用社區服務網絡以及相關資源解決養老問題，成為眾所關注的突破口。社區福利居家養老在我國是一個全新的概念，它是指以社區服務機構為依托，以“居家養老，社區服務”為內容，利用社區服務網絡資源與現代化的溝通手段，將社區服務深人到老年人家庭，為居家老人提供各種類型的助老、為老福利服務，是社區服務與家庭養老相結合的現代化養老模式。我國應該進一步推薦社會養老保障社會化，建立起一個以家庭服務為基礎，社區服務為依托，社會保障機構為補充，投資主體多元化，服務對象社會化，服務方式多樣化，服務隊伍專業化與志愿者想結合的社會保障發展格局。

    非營利組織與社區之間有著自然的聯系，非營利組織參與社區的形成和發展。非營利組織與社區特性上的共通性使得非營利組織的形成與社區的形成是同步的，而在社區形成之后的發展過程中，非營利組織又進一步融合居民，整合社區意識來整合社區。首先，非營利組織與政府之間可以資源互補，彼此合作，政府擁有金錢和權力，而非營利組織可以提供服務，因此，非營利組織可以成為政府與社區居民之間進行溝通與交流的橋梁。其次，非營利組織有利于整合社區參與意識，整合社會資源，推進社區形成和發展，解決社區問題，促進社區流動。最后，非營利組織能夠從民眾的需求出發，為其提供服務，倡導與維護社會正面價值觀，滿足民眾的最高精神追求。社會保障要在社區層次上展開落實，就需要了解社區的特性，了解社區資源整合的有效機制，非營利組織在社區福利保障的提供上以及社區活力的激發上扮演著重要的角色功能。

篇4

2 對于檔案利用效率進行改善，提高檔案資料利用的規范性與可控性

民政部門的工作與廣大人民群眾的基礎利益有著密切的關聯，并且檔案資源具有不可再生和不可替代的性質。針對檔案管理工作的具體特點，檔案管理部門要對檔案管理工作的制度進行調整和完善，并嚴格地履行各類工作規范，依據檔案利用制度來開展日常檔案資料的收集、歸檔、借閱、保管、保密、移交及銷毀等，讓民政檔案資料管理更加完整、全面、真實。

3 以科學的管理思路和形式來開展檔案管理工作，提高檔案管理工作的科學性

作為社會公共服務部門中的重要角色之一，民政部門的檔案管理工作是非常重要的。在相關管理工作開展的過程中，要樹立負責任的態度，積極地為廣大人民群眾提供完善的服務。結合當前社會的熱點問題，對于檔案資源的利用情況進行不斷地完善，對于檔案管理工作進行深入調研，提高對于日常婚姻登記、收養、優待撫恤、城鄉居民最低生活保障、復退軍人接收安置等方面的原始檔案資料的管理水平，為民政檔案管理利用的深度提高奠定堅實基礎。結合當前檔案管理工作的具體需求，檔案管理信息化建設的開展也是非常重要的。檔案管理工作的開展是民政工作開展的重要基礎和支持，同時也是提高民政管理水平和工作成效的重要保證。在檔案資料利用機制的構建上，要將電子檔案的管理利用作為其中的一個重點內容，對于檔案信息資料的內容進行不斷豐富，通過提供多樣化的信息資料服務，讓民政檔案的資料和參考作用得到更好地發揮。在檔案管理利用的過程中，也要對于管理方式進行不斷地完善，通過創新利用形式和途徑，讓民政檔案的民生價值得到最大限度地利用。

4 積極開展和落實人才的培養和隊伍建設工作

篇5

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）05-0037-08DOI：10.12062/cpre.20170342

水資源是維系人類生存繁衍和社會發展進步的基礎性自然資源和戰略性經濟資源，然而當前存在的水資源短缺、水污染以及水資源浪費現狀使得我國面臨著嚴峻的水資源危機[1-3]。流域是一種整體性極強的自然區域[4]，而這種整體性與人為行政區劃分割之間的矛盾使得流域水資源統一管理的有機整體被人為分割[5]。加之流域水資源具有準公共物品屬性，水資源利用的外部性造成流域水資源開發利用的區域間矛盾[6]。尤其是在流域水資源短缺情況下，同一流域內的各個區域之間產生直接的用水競爭，這種形式的用水競爭屬于流域跨界水資源沖突在水量分配上的一種表現。流域水資源總量有限和流域內水資源需求日益增長的事實，使得流域內各個行政區域間存在用水競爭并引發一系列矛盾，那么如何進行流域水資源的合理、公平分配就成榻餼鲇盟競爭的必要手段[7]。流域跨界水資源配置沖突在本質上屬于多個行政區域不能對多個可行的分水方案達成一致的問題，屬于多主體間的利益沖突[8]，每個區域都偏好于最大化自身利益的分水方案。然而并不存在這樣一種分水方案，該方案可以同時滿足所有區域的最大化自身利益的需求，因此必須從多個可行的方案中選取一個“優于”其他方案的水量分配方案。在國內已有文獻中，流域跨界水資源配置沖突的解決往往借助于優化或者博弈的手段獲取單個方案[9-10]，忽略了沖突主體之間的交互式群決策，從而降低了利益主體參與沖突解決的動機。且這些手段的使用，需要擁有相關利益主體足夠多的個體和群體信息，比如其效用函數、偏好信息等，而現實水資源配置沖突情況的復雜性增加了獲取這些信息的難度以及所獲取信息的準確性。

社會選擇理論能夠對不同的社會狀態進行公平的排序或以其他方式加以評價[11]，近年來社會選擇理論在資源環境領域的應用已經彰顯出其在解決此類問題中所具有的應用價值。Srdjevic等[12]分別利用AHP方法和AHP與社會選擇理論相結合的方法來分析圣弗朗西斯科河流域水資源管理中的群體偏好聚合問題，盡管兩種方法取得一致的結果，但是考慮到社會選擇理論充分考慮了相關利益主體的決策偏好，則其解決水資源管理問題的流程更易被利益主體所接受。Goetz等[13]對利用社會選擇理論分配水資源進行了分析，所提出的貫序準則（Sequential rule）在水資源短缺或者高水價的情況下可以明顯地提高現存比例準則的效率。Ebert等[14]采用社會選擇理論將環境變量聚合為環境指標，提出了依賴于環境變量測量尺度的可行聚合方法，且給出了可用于環境變量的四種測量尺度。國內對社會選擇理論方面的研究多側重于理論層面，在解決資源和環境實際問題中的應用比較少見。鄧敏[15] 首先將水權轉讓的影響定義為水權轉讓方案的五種屬性，并利用社會選擇理論對水權轉讓屬性優先級進行了試驗性排序。楊婷等[16]將基于粗糙集權重的多屬性決策方法與社會選擇理論相結合應用于水資源管理群決策中，通過實例驗證了方法的合理性及有效性，為解決水資源管理的復雜決策問題提供了新的途徑。社會選擇理論在實際問題的應用過程中，方案的排序或偏好的聚合往往是通過投票方法來獲得，常用的投票方法有多數票制、波達計數法等。同時考慮到流域跨界水資源配置沖突的解決需要在有限的水資源分配方案中選取能夠被各個行政區域廣泛接受的方案，而流域稀缺水資源的分配方案可以利用破產準則（Bankruptcy rules）來計算獲得，破產準則是公平處理多參與主體的需求之和大于可分配總量的資源分配問題常用的技術手段。因此，本文在已有的關于社會選擇理論及破產準則在自然資源管理方面研究的基礎之上，首次提出基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決框架，將社會選擇理論用于水資源短缺情況下的流域跨界水資源配置沖突解決中的偏好聚合群決策過程。

1基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決框架

對于一個典型的跨界河流而言，水流從水源始依次流經不同的行政區域，而這些行政區域往往屬于具有獨立決策能力的用水行政區域。流域的不同部分由不同的行政區域政府管理，在一定程度上使得流域自身的整體性和系統性被破壞。各個行政區域政府按照自身社會經濟發展情況制定本區域的水資源政策，目標在于最大化本區域的社會福利。考慮到各個流域的自然條件、歷史背景以及社會經濟條件，同一流域內的用水區域和產水區域不一致的情況是相當普遍的。每個行政區域因為自然地理特征、空間經濟結構以及用水結構的不同對水資源的需求也存在差別，比如生活用水、農業用水以及工業用水的比例不盡相同，或者對水資源需求的時間點不一致；同時其人口規模、消費方式、產業結構和技術水平等社會經濟結構也存在差異。這兩種因素的疊加影響使得各個行政區域之間具有明顯的異質性特征。當流域可分配水資源總量小于各個行政區域水資源需求之和時，更容易出現由于用水競爭而產生的異質主體間的流域跨界水資源配置沖突。

社會選擇理論（Social choice theory）[17]作為F代經濟學的重要發展成果之一，所關心的主要問題是：一個群體是如何能夠將其中個體的偏好聚合起來作為一個群體決策。其主要研究個體偏好與集體選擇之間的關系，是在個體偏好之間存在差異的狀態下，如何公平合理地進行個體偏好聚合（Preference aggregation），使其集結成為群體偏好，也即是在尊重個體偏好的條件下，如何對各種可能的社會狀態進行公平排序的問題。隨著社會選擇理論與社會福利函數的提出，群決策的理論和方法在實踐中逐步得到應用。流域跨界水資源配置沖突的解決依賴于產生沖突的行政區域政府間達成一致的水資源分配方案，而尋找沖突主體廣泛接受的勝出方案正屬于社會選擇理論研究的范疇。因此，從偏好聚合的群決策角度利用社會選擇理論來研究流域跨界水資源配置沖突問題可以尋找到一個公平合理的分水方案，最大程度地減少由于水資源配置不均而產生的用水沖突。

然而，利用社會選擇理論解決流域跨界水資源配置沖突是在建立有限的水資源配置方案集合的基礎之上的，也就是說首先要具有可用于偏好聚合的流域水資源配置方案，才能夠進行不同行政區域對于有限方案偏好的聚合分析，進而得到各個行政區域一致同意的水資源配置方案。在流域水資源處于短缺狀態的情況下，流域水資源配置公平的重要性就尤為突出。破產理論作為一種經濟學工具，能夠依據不同的破產準則進行稀缺資源的公平合理分配。因此，流域跨界水資源配置沖突可以被看作是一個稀缺水資源的破產分配問題，也即是將有限的流域水資源分配給流域內的各個行政區域的問題[18-20]。水資源短缺情況下的流域跨界水資源配置沖突在本質上與破產理論所涉及的剩余資產分配問題相吻合，那就是有限的剩余財產（短缺的水資源）在利益主體（流域各區域）之間進行配置的沖突。基于這種問題本質上的一致性，本文利用破產準則來研究流域短缺水資源的配置問題，也即是使用不同的破產準則獲取可行的流域水資源配置方案。首先，對流域水資源進行供需分析，確定流域可分配水資源總量和流域內各個行政區域的需水量。通過將流域水資源沖突問題看作是一個稀缺資源在多個利益主體之間公平分配的問題，考慮每一個行政區域的需水量和貢獻水量，按照可行的水資源分配準則將短缺的水資源分配給各個行政區域，得到流域水資源分配方案集合[21]。

在流域跨界水資源配置沖突的解決中，省級行政區域政府既是沖突主體又是解決沖突的決策主體，政府作為本區域水資源利益的代表具有為本區域爭取更多水資源的動機。各個行政區域對于水量分配方案的偏好由于其最大化自身利益的考慮而存在差異，每個行政區域都最偏好于自身所得水量最大的分配方案，最不偏好于水量最小的分配方案。作為理性的決策主體按照所得分配方案中水量的大小進行分配方案的偏好排序，獲得分配方案集的序數偏好。然后利用社會選擇理論進行流域跨界水資源配置沖突解決的偏好聚合群決策研究，選取常用的偏好聚合方法確定不同聚合方法下的勝出方案，并進行比較分析確定最終的流域跨界水資源配置沖突群決策方案。流域跨界水資源配置沖突的解決依賴于將流域內各個行政區域對于水資源分配方案的個體偏好聚合為集體的選擇。

在流域跨界水資源配置沖突解決中，水資源分配方案的公平是解決沖突的關鍵。而公平不僅是破產理論所依據的基本原則又是社會選擇理論所考慮的核心因素，因此通過兩者的結合能夠很好地實現流域跨界水資源配置沖突解決的公平性。進而，通過流域水資源供需分析確定流域可分配水資源總量以及流域內各行政區域的需水量信息，首先將流域水資源配置沖突看成一個短缺資源的配置問題，建立基于破產準則的流域水資源水量分配模型獲取考慮公平的流域水資源配置方案集合，并根據各個分配方案的水量大小確定各個行政區域對于分配方案的偏好排序，最終采用社會選擇理論進行個體偏好聚合群決策分析，形成流域跨界水資源配置沖突解決方案。基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決流程如下：首先進行流域水資源供需分析，包括流域可分配水資源總量及流域需水結構；其次利用破產準則獲得流域水資源配置可行方案集；最后利用社會選擇理論將沖突主體對水資源配置方案的個體偏好聚合為水資源配置沖突解決方案。在確定流域跨界水資源配置沖突解決方案后，如果行政區域對水資源分配結果不滿意或者其個體偏好或需水數據發生變化則可以重新回到個體偏好的聚合或者流域水資源供需分析。

2基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決模型

按照基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決框架，首先構建基于破產準則的流域水資源水量分配模型，其次建立基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突個體偏好聚合模型。通過水資源分配公平的實現解決水資源沖突，能夠解決由于水資源分配不均造成的流域跨界水資源配置沖突。

2.1流域跨界水資源水量分配模型

參考破產分配問題定義流域跨界水資源配置沖突的水量分配如下：在一定時段內，按照水資源配置的破產準則將有限的水資源分配給流域內各個區域，獲得流域水資源配置的可行方案集合。水資源配置沖突的解決本質上在于t∈{1，2，…T}時段尋找到一個公平的、合理的水資源配置方案xt=（xt1，xt2，…，xtn），流域內不同行政區域組成的集合N={1，2，…，n}，各個區域的需水量構成的向量為ct=（ct1，ct2，…，ctn），流域內各區域總的需水量Ct=ct1+ct2+…+ctn，流域可分配水資源總量為Et。設F為破產準則， 則有Xt=F（Et，ct），且有公式（1）的約束成立。

設參數λ∈R+為分配準則的參數。由公式（1）可知，在任一時段t，流域水資源配置方案xt=（xt1，xt2，…，xtn）需滿足兩個條件：其一是任一區域最終獲得的水資源數量是一個不超過其需水量的非負值，此處假設超過其需水量的水資源的效用為零；其二是所有區域所獲得水資源數量之和等于流域可分配的水量，這一要求保證了流域水資源沒有被過度分配的同時使得所能分配的水量最大化。滿足約束的流域水資源配置方案xt是有效的方案。任何違背公式（1）的水資源配置方案，都不是合理的方案，不應被采納。

參考已有的破產分配問題方面的研究文獻[22-24]，并結合我國流域水資源沖突的實踐，為了考查破產準則在流域跨界水資源配置沖突中的應用，我們選取四種經典的準則作為本文考查的具體對象，四種準則依次是：

（1）P準則（Proportional rule）。按照相同比例將流域可用水資源分配給流域內各個區域，這個比例等于流域可分配水資源總量與各區域需求水量之和的比。具體如下：

（2）AP準則（Adjusted proportional rule）。首先分給各個區域由其需水量決定的一個最小水量vti=max〖JB（{〗0，Et-∑〖DD（X〗j≠i〖DD）〗cti〖JB）}〗，剩余水量按比例分配，具體如下：

其中λ 的取值使得xt滿足式（1）。

（3）CEA準則（Constrained equal award rule）。認為每一個區域應該獲得同等的水資源數量，前提是沒有哪個區域獲得超過自己需求的水量。獲得超過自己需求的水量違背了有效原則，也即違背式（1）。在分配時，該準則偏向于需水量^小的區域，也因此需水量較小的區域可以獲得一個相對于其水資源需求量的較高滿意度。具體如下：

（4）CEL準則（Constrained equal loss rule）。將可分配水資源總量Et與總的需水量Ct的差值Ct-Et（也即可分配水資源總量不足以滿足流域總的水資源需求的部分）平均地分配給各個區域，前提是不能存在所得水資源數量為負值的情況。從幾何學的觀點來看，在N維空間中，該準則在可行空間里嘗試選擇距離（歐氏距離）需求向量點最近的那一點。在分配時，該準則偏向于需水量較大的區域，對于需水量小于平均水資源缺額的區域，其獲得的水資源數量將為0。具體如下：

在按照上述四種破產準則進行計算之后，流域內各個行政區域獲得在t時段從公平性角度考慮所可能獲得的水資源數量的集合。

2.2流域跨界水資源配置沖突個體偏好聚合模型

社會選擇理論將信息經濟學延伸至群決策和社會決策領域，并不是一個單一的理論而是一簇關于個體輸入聚合為集體輸出的模型和結果。一個基本的問題是：在給定有限方案的情況下，一組個體如何通過投票選出勝出方案。投票是實現社會選擇的一種典型手段，也是實現沖突解決、選擇候選者以及選擇政策選項的有效方式[25]，投票的結果被認為是由群體做出的集體選擇。一個典型的投票問題是包含投票者集合N、備選方案集合M以及投票者對備選方案的偏好集合R所組成的三維集合V=（N，M，R），按照一定的投票程序從備選方案M集中由投票者按照各自偏好進行偏好聚合而形成的勝出方案（Winning outcome）。投票程序的選擇和投票者的偏好集合共同決定了投票結果，勝出方案是由投票者的偏好集合R聚合的結果，而投票程序決定了個體偏好聚合的方式。常用的投票程序有多數票制（Plurality votes）、波達計數法（Borda count）、黑爾數額（Hare method）、兩兩比較法（Pairwise comparison method）以及后退討價還價法（Fallback bargaining）。后退討價還價法是由Brams和Kilgour[26]于2001年所提出來的一種解決群體沖突的方法，作為一種不同于上述投票程序的個體偏好聚合方法，其所得勝出方案獲得所有個體的一致同意。

在采取破產準則獲取流域水資源配置可行方案集合后，流域內各個行政區域之間進行交互式協商決策，并最終形成流域內各個行政區域廣泛接受的水量配置方案。對于一個具有n個行政區域、m個水量分配方案的偏好聚合問題，設流域內各區域對水量方案的偏好排序矩陣為Rn×m，其中rij表示行政區域i對于方案j的偏好排序值，在同一行政區域對于不同水量分配方案的偏好取值不同的情況下，偏好排序最高的方案取值為1，偏好最低的方案取值為m。

（1）多數票制（Plurality voting， PV）。在該個體偏好聚合方法中，在所有個體的偏好排序中位居第一的次數最多的方案勝出，勝出方案為。

（2）波達計數法（Borda count， BC）。在該個體偏好聚合方法中，對每一個投票者的偏好排序進行賦值：排序最后的賦值為0，排序最前的賦值n-1，則第j個方案的波達計數為

（3）黑爾法（Hare quota， HQ）。在該個體偏好聚合方法中，如果沒有多數決方案出現，則出現排序第一次數最少的方案被排除在外，以此類推直至出現多數決方案。

（4）兩兩比較法（Pairwise comparison matrix， PCM）。在該個體偏好聚合方法中，任意兩個方案之間進行比較，獲得更多人偏好的那個方案賦值為1分，若獲得的偏好數量相等，則賦值1/2分，獲得偏好數量小的那個方案賦值為0分，則最終獲得總分數最高的方案成為勝出方案。

（5）后退討價還價法（Fallback bargaining， FB）。在該個體偏好聚合方法中，投票者從自身的最偏好方案逐步后退直至后退k步出現所有個體都同意的方案，若設πij表示第i個投票者的排序第j至第1的方案所組成的集合，則勝出方案為使得（∩kπij）≠所需的后退的最小步數k時首次出現的共同方案，至少有一個最佳勝出方案。

3實例研究

漳河是海河流域南系的一條重要跨界河流，發源于山西省太行山南端長治市，下游流經河北省邯鄲市、河南省安陽市兩地邊界，上游分濁漳河、清漳河兩大支流，在河北省合漳村匯合成漳河干流。山西省位于上游，而河北與河南兩省位于河流下游左右岸。流域內各行政區域的經濟社會發展高度依賴漳河水資源，而流域水資源開發利用程度過高，部分河段超過80%（國際公認的安全線為40%），整個流域基本上已經沒有進一步開發的空間。由于河道天然來水量少，人均耕地少，水資源供需矛盾突出，水事矛盾尖銳，上下游、左右岸發生過多起跨界用水沖突。上游山西省貢獻了約79.9%的漳河流域水量，下游河北省與河南省貢獻了約20.1%的漳河流域水量。尤其是在河道徑流量處于較低的水平時，這種用水競爭更加明顯。本文以枯水年（來水頻率P=75%）和特枯水年（來水頻率P=95%）的可分配水資源總量為例來分析水資源短缺情況下的漳河流域跨界水資源配置沖突。

在枯水年和特枯水年來水情況下，以2020年和2030年兩個規劃水平年漳河流域水資源供需情景為例進行流域跨界水資源配置沖突實例分析。參考《清漳河水資源配置方案（技術報告）》、《濁漳河水量分配方案（技術報告）》中的各區域用水信息，其中需水量是采用用水定額法計算所得，是按照當地的用水定額所計算得到的需水量數值[27-28]，是一個只依賴于當地社會經濟發展指標以及用水標準的需水量預測方法，因此由用水定額法計算得到的需水量在枯水年和特枯水年取值相同。在報告中，需水量是按照行業預測的，對各行業需水數據加總后得到各行政區域的需水量，具體數據見表1。

按照上述四種破產準則所獲得的漳河流域水資源配置方案見表2。由表2可知，同一準則下不同來水情況的分配結果符合水資源分配的順序不變性和水資源不足分配的順序不變性。換言之，也即是需水量較大的區域所獲得的分配水量也大；另一方面短缺水資源的分配也即是水資源不足在各行政區之間的分擔，需水量較大的行政區域承擔更多的水資源不足。這兩個屬性也保證了流域短缺水資源在各行政^域間配置的公平性。對于需水量最大的山西省而言，在CEL準則下其能夠獲得水量分配最大；而對于需水量較小的河北省與河南省而言，CEA準則下其能夠獲得水量分配最大。因此，我們按照各個區域所能獲得的水量大小獲得各行政區域的個體偏好排序，用表示方案之間的偏好優于關系，結果見表3。

依據表3的個體偏好排序，根據上述的個體偏好聚合方法，可以獲得不同方法下的偏好聚合結果，見表4和表5。這也驗證了CEL準則偏向于需水量最大的區域而CEA準則偏向于需水量最小的區域這種特點，這也是表2中河南省在2030規劃水平年在特枯水年情況下無水可用的原因，河南省的需水量相比于其他兩個區域的需水量偏小且特枯水年流域總的可用水量也較低。

從表4和表5中，可以很明顯地看出CEA準則所得水量分配方案在除FB偏好聚合方法之外的其他四種方法中都屬于勝出方案，而使用FB方法對個體偏好聚合的結果卻是P準則或AP準則所得水量分配方案。出現這種情況的原因在于，上述的四種個體偏好聚合方法所得結果都是各行政區之間部分妥協的結果，而FB方法是一種基于一致同意的決策原則（Unanimity decision rule）的個體偏〖HT5"H〗〖HJ*3〗〖JZ（〗表1不同規劃水平年各行政區需水總量好聚合方法。FB方法從沖突解決的群體一致性出發提出與傳統的孔多塞決策原則 （Condorcet’s decision rule） 或者多數決原則 （Majority decision Rule） 不同的解決多主體沖突的思路，使得各個沖突解決的最終方案能夠獲得所有利益主體的一致同意。同時，FB所得勝出方案屬于帕累托最優方案，且對于各個個體而言都處于至少中等的偏好水平[26] 。如果最終的解決方案只是部分利益相關者的選擇，則并不利于沖突問題本身的解決。沖突問題的解決有賴于各個利益相關者之間的互相妥協進而達成一致，正如李向軍[29]所認為的那樣：群體決策的主要目標是尋求群體一致或互相妥協，群體決策的準則之一就是極大化決策的一致性。事實上，CEA準則所得水量配置方案對于上游山西省而言是最劣解，而P準則和AP準則所得水量配置方案對于上游山西省和下游河北、河南兩省都屬于非劣解。雖然CEA準則所得方案在更多的社會選擇方法下屬于勝出方案，然而考慮到沖突的解決依賴于主體間的互相妥協的本質，本文認為FB方法中的勝出方案在解決流域跨界水資源配置沖突實踐問題中更具有應用價值。也即是對于漳河流域跨界水資源配置沖突而言，P準則和AP準則所得水量分配方案更易于被各個省份所接受成為最終放方案。另外，由于P準則和AP準則都屬于比較折衷的分配準則，在實際水量分配問題中，采用哪種準則依賴于具體的流域水資源供需情景以及決策主體的偏好。

現行的漳河流域水資源分配方案是按照1989年國務院批復下發的“42號文件”執行的，文件規定河南、河北兩省按照48%、52%的比例對漳河上游來水進行分配。文件雖然界定了河南和河北兩個省的分水比例，卻并沒有把上游的山西省用水比例列入其中，漳河流域跨界水資源配置沖突問題并沒有從根本上得到有效解決。近年來，漳河流域跨界水資源沖突逐漸由河流左右岸之間的水資源沖突轉變為上下游之間用水沖突。而本文所提出的基于社會選擇理論的流域跨界水資源配置沖突解決模型更加適宜于解決漳河流域跨界水資源配置沖突問題，最終分配方案不僅依賴于流域可分配水資源總量與流域需水總量之間的關系，也受到三個行政區域對分配方案的個體偏好影響。

4結論

流域跨界水資源配置沖突的解決有賴于尋找到各行政區域所廣泛接受的水量分配方案，而社會選擇理論作為研究個體偏好聚合的群決策工具可以從給定的可行方案中尋找到勝出方案。通過漳河流域跨界水資源配置沖突的實例研究可知，采用不同的破產準則考慮同一個短缺水資源的分配問題可能會得到不同的分配結果，可以按照對待需水量較大的區域與需水量較小的區域的偏好關系將破產準則進行分類；在對水資源分配方案的偏好聚合群決策過程中， 考慮群體一致性的偏好聚合結果更能夠被水資源沖突主體所廣泛接受，在一定程度上有助于沖突解決方案的執行；本文提出的跨界水資源配置沖突解決框架是一種建立在公平原則基礎之上水資源管理思路，并能夠應用于解決水資源短缺所造成的跨界水資源配置沖突。當然，考慮到實踐中流域跨界水資源配置沖突問題的復雜性，分配方案集合的確定以及最終沖突解決方案的選取是由多種因素所決定的，但是采用社會選擇理論對流域個體的偏好聚合進行分析對實際問題的解決可以起到一定程度上的理論指導作用。

參考文獻（References）

[1]張曉. 中國水污染趨勢與治理制度[J]. 中國軟科學， 2014（10）：11-24. [ZHANG Xiao. Trend of and the governance system for water pollution in China[J]. China soft science， 2014（10）：11-24.]

[2]S天柱， 白秀. 中國水危機：困境與出路[J]. 生態經濟， 2014，30（3）：8-11. [HUANG Tianzhu， BAI Xiu. Dilemma and solution of China‘s water crisis[J]. Ecological economy， 2014，30（3）：8-11.]

[3]黃永基， 陳曉軍. 我國水資源需求管理現狀及發展趨勢分析[J]. 水科學進展， 2000，11（2）：215-220. [HUANG Yongji， CHEN Xiaojun. Water demand management present and development trend of China[J]. Advances in water science， 2000，11（2）：215-220.]

[4]陳瑞蓮， 胡熠. 我國流域區際生態補償： 依據， 模式與機制[J]. 學術研究， 2005（9）：71-74. [CHEN Ruilian， HU Yi. On the Chinese regional ecocompensation of river basins： basis， model and mechanism[J]. Academic research， 2005（9）：71-74.]

[5]龍愛華， 程國棟， 樊勝岳， 等. 我國水資源管理中的行政分割問題與對策[J]. 中國軟科學， 2001（8）：17-21. [LONG Aihua， CHENG Guodong， FAN Shengyue， et al. Administrative separatist problems and countermeasures on China’s water resource management[J]. China soft science， 2001（8）：17-21.]

[6]耿涌， 戚瑞， 張攀. 基于水足跡的流域生態補償標準模型研究[J]. 中國人口? 資源與環境， 2015，25（6）：15-20. [GENG Yong， QI Rui， ZHANG Pan. A water footprint based model on river basin ecocompensation[J]. China population， resources and environment， 2015（6）：15-20.]

[7]胡曉寒， 王浩， 紀昌明， 等. 水資源使用權初始分配理論框架[J]. 水利學報， 2010，27（9）：1038-1044. [HU Xiaohan， WANG Hao， JI Changming， et al. Theoretical frame work of initial water right allocation[J]. Journal of hydraulic engineering， 2010，27（9）：1038-1044.]

[8]馬慶國， 鄧峰. 環境資源保護的利益沖突及協調[J]. 軟科學， 1998（2）：57-60. [MA Qingguo， DENG Feng. Intrests conflict and coordination for the protection of environment and resource[J]. Soft science， 1998（2）：57-60.]

[9]付湘， 陸帆， 胡鐵松. 利益相關者的水資源配置博弈[J]. 水利學報， 2016，47（1）：38-43. [FU Xiang， LU Fan， Hu Tiesong. Game theory in water resources allocation for stakeholders[J]. Journal of hydraulic engineering， 2016，47（1）：38-43.]

[10]邵玲玲， 牛文娟， 唐凡. 基于分散優化方法的漳河流域水資源配置[J]. 資源科學， 2014，36（10）：2029-2037. [SHAO Lingling， NIU Wenjuan， TANG Fan. Decentralized optimization method for water resource allocation in the Zhang River Basin[J]， Resources science， 2014，36（10）：2029-2037.]

[11]張恒龍， 陳憲. 社會選擇理論研究綜述[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版）， 2006，36（2）：80-87. [ZHANG Henglong， CHEN Xian. A survey of studies on social choice theory[J]. Journal of Zhejiang University （humanities and social sciences）， 2006，36（2）：80-87.]

[12]SRDJEVIC B. Linking analytic hierarchy process and social choice methods to support group decisionmaking in water management[J]. Decision support systems， 2007，42（4）：2261-2273.

[13]GOETZ R U， MARTINEZ Y， RODRIGO J. Water allocation by social choice rules： the case of sequential rules[J]. Ecological economics， 2008，65（2）：304-314.

[14]EBERT U， WELSCH H. Meaningful environmental indices： a social choice approach[J]. Journal of environmental economics and management， 2004，47（2）：270-283.

[15]鄧敏. 基于社會選擇的水權轉讓屬性優先級研究[J]. 人民黃河， 2010，32（8）：69-70. [DENG Min. Research on the priority of the attribute of water right transfer based on social choice[J]. Yellow river， 2010，32（8）：69-70.]

[16]楊婷， 陳海濤. 粗糙集理論在水資源管理群決策中的應用[J]. 華北水利水電學院學報， 2010，31（6）：39-42. [YANG Ting， CHEN Haitao. Application of rough set theory in water resources management group decisionmaking[J]. Journal of North China Institute of Water Conservancy and Hydroelectric Power， 2010，31（6）：39-42.]

[17]AUSTENSMITH D， BANKS J S. Social choice theory， game theory， and positive political theory[J]. Annual review of political science， 1998，1（1）：259-287.

[18]MIANABADI H， MOSTERT E， ZARGHAMI M， et al. A new bankruptcy method for conflict resolution in water resources allocation[J]. Journal of environmental management， 2014，144：152-159.

[19]MADANI K， ZAREZADEH M， MORID S. A new framework for resolving conflicts over transboundary rivers using bankruptcy methods[J]. Hydrology and earth system sciences， 2014，18（8）：3055-3068.

[20]MIANABADI H， MOSTERT E， PANDE S， et al. Weighted bankruptcy rules and transboundary water resources allocation[J]. Water resources management， 2015，29（7）：2303-2321.

[21]孫冬營， 王慧敏， 褚鈺. 破產理論在解決跨行政區河流水資源配置沖突中的應用[J]. 中國人口?資源與環境， 2015，25（7）：148-153. [SUN Dongying， WANG Huimin， CHU Yu. Application of bankruptcy theory in resolving water resource allocation conflict over transboundary rivers[J]. China population， resources and environment， 2015，25（7）：148-153.]

[22]BOSMANS K， LAUWERS L. Lorenz comparisons of nine rules for the adjudication of conflicting claims[J]. International journal of game theory， 2011，40（4）：791-807.

[23]THOMSON W. Lorenz rankings of rules for the adjudication of conflicting claims[J]. Economic theory， 2012，50（3）：547-569.

[24]HERRERO C， VILLAR A. The three musketeers： four classical solutions to bankruptcy problems[J]. Mathematical social sciences， 2001，42（3）：307-328.

[25]KILGOUR D M， EDEN C. Handbook of group decision and negotiation[M]. Springer netherlands， 2010.

[26]BRAMS S J， KILGOUR D M. Fallback bargaining[J]. Group decision and negotiation， 2001，10（4）：287-316.

[27]余衛東， 閔慶文， 張建新. 河津市水資源供需平衡的趨勢預測及其對策研究[J]. 干旱區資源與環境， 2004，18（2）：55-60. [YU Weidong， MIN Qingwen， ZHANG Jianxin. Forcast of water supply & water demand and it’s policy in Hejin City[J]. Journal of arid land resources and environment， 2004，18（2）：55-60.]

[28]侯保燈， 高而坤， 吳永祥， 等. 水資源需求層次理論和初步實踐[J]. 水科學進展， 2014（6）：897-906. [HOU Baodeng， GAO Erkun， WU Yongxiang， et al. Water resources demand hierarchy theory and preliminary practice[J]. Advances in water science， 2014（6）：897-906.]

篇6

一、社會保險中權利義務一致原則的適用現狀

“社會保險制度是有法律規定的專門機構負責實施、面向勞動者建立、通過向勞動者及用人單位籌措資金建立專項基金，以保證勞動者在失去勞動收入的后獲得一定程度收入補償的制度”。在我國，社會保險主要包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險這五種。

從其概念中我們可以看出在社會保險關系中權利義務主體包括國家授權的行政機關和勞動者及用人單位三方，他們的權利義務主要集中表現在勞動者和用人單位的繳費義務和勞動者在出現社會保險事由時享受收入補償的權利。從整體上看，保險方與被保險方的權利義務是相對的，權利義務是一致的。但是具體到社會保險關系中的各個主體，權利與義務確又是不盡一致的。（一）社會保險辦理機構的權利義務基本是一致的。國家授權的實施機關有向勞動者及其雇主籌措資金的權利，在勞動者出現保險事由時，其必須為勞動者提供相應的保險金，其既有權利又有義務，權利義務基本上是一致的。（二）用人單位的權利義務是不一致的。用人單位必須履行為勞動者辦理社會保險并繳納相應費用的義務，依據《中華人民共和國勞動法》第七十二條規定，用人單位必須依法辦理社會保險。依據《中華人民共和國社會保險法草案》的規定，用人單位在為其雇傭的勞動者辦理養老保險，失業保險，醫療保險時應當承擔相當比例的保險費用，辦理生育保險和工傷保險時則應為其繳納全部的保險費用，此后，除了能夠享受勞動者提供的勞動力之外用人單位再無其他權利。（三）勞動者的權利義務也是不完全一致的。勞動者在此社會關系中更多的是享受社會保險權，其僅承擔辦理養老保險、失業保險及醫療保險時繳納較低比例保險費的義務。其權利大于義務，因此其權利義務是不一致的。

由此可以看出，我們并不能籠統的說社會保險制度中各主體的權利義務是否一致，判斷在社會保險制度中權利義務是否一致站在不同主體的立場得出的結論是不同的。要得出是否堅持權利義務一致原則的結論，必須綜合分析我國的國情，以及我國現行社會保險制度的實施狀況。

二、社會保險制度中適用權利義務一致原則的必要性及其原因分析及適用建議

馬克思說過：“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”。享有權利就應該承擔義務。這也是我國立法的一般原則，在社會保險制度是應該堅持的。并且根據公平的立法原則，社會保險制度的建立完善也必須貫徹權利義務一致原則。這就要求減輕用人單位的負擔，適當的擴大勞動者的義務，更重要的是要強化國家責任。

根據《中華人民共和國社會保險法草案》的規定，職工和用人單位必須為職工辦理社會保險，也就是說社會保險的辦理是強制性的，因此用人單位都必須為勞動者辦理社會保險，但是由我國人口多，底子薄的國情決定，國家用于社會保險的資金有限，因此社會保險的資金來源渠道具有多元性，其中主要是來源于用人單位和勞動者，而用人單位的資金來源則是重中之重。社會保險制度作為一項保障勞動者生育權等權利的社會保障制度，其作用更大體現在社會責任上，原則上社會責任應由國家承擔主要責任，但是受制于“我國處于并將長期處于發展中國家”的國情，國家沒有足夠的經濟實力來承擔此責任，因此不得不采用法律規范強行與用人單位分擔此社會責任，這也就導致用人單位在繼納稅之后又承擔了一層社會責任，納稅之后，作為納稅人，用人單位還可以享有納稅人的多種權利，有利于企業的再生產，但是用人單位為勞動者辦理社會保險則是一種純粹的社會責任，沒有權利，卻加重了用人單位的資金負擔，是與權利義務一致原則相違背的，對用人單位是不公平的。

并且這也可能導致用人單位為了節約用人成本，不為勞動者辦理社會保險，或者不與勞動者訂立勞動合同，最終使得勞動者的合法權益損大于益，這與社會保險制度保障勞動者合法權益的初衷是背道而馳的，因此我們在實施社會保險制度的過程中應該堅持權利義務一致原則，適度減輕用人單位的負擔。

另外勞動者作為社會保險最大的受益人和權利人，其應該履行與其所享有的權利相適應的義務，基于在社會保險關系中投保方所涉及的義務主要是繳費義務，我們應該適當將原來純粹屬于用人單位的繳費義務適度轉移到勞動者一方，并且應該適度提高勞動者在其他社會保險險種中的繳費比例。在這其中首先可以將生育保險的繳費義務轉移到勞動者身上，因為生育是純粹的社會責任和權利，是勞動者的家庭責任，與用人單位并沒有直接的利害關系，用人單位不應該為和自己發展沒有直接聯系的事情負擔責任。用人單位給勞動者的生育假期已經履行了自己的社會責任，不應該另外再承擔責任。其次可以適度提高勞動者醫療保險，失業保險和養老保險的繳費比例。勞動者為用人單位作了貢獻，勞動者勞動力和健康就是在為用人單位服務期間損耗的，用人單位有義務保障勞動者的健康權，為勞動者晚年提供一定的生活保障，但是勞動者的青春，健康并不全是因為用人單位的工作損耗的，勞動者也應該承擔相應的責任，所以適度提高勞動者繳費比例，更公平。雖然從勞動者的角度看似其負擔加重了，權利范圍縮水，但是從整個社會保險關系中來看，這是權利與義務的平衡，更能為各方主體接受，更具有可操作性，并且有可能增加就業，從宏觀社會的角度是有利于社會發展的。除此，由于勞動者要履行一定的義務能夠幫助勞動者認識到自己是權利主體，而不僅僅是受益主體，在其權利受到侵害時，其有權積極介入維權，進而達到保障勞動者社會保險權的目的。如此能在更大程度上保障勞動者社會保險權的實現。

公民有免于匱乏的自由，國家有保障公民自由的義務。中國作為一個民主制國家其權力是人民授予的，國家依據其權力可以享受各種權利，那么也必須承擔與其權利一致的義務，因此必須承擔為人民服務的國家責任，有義務保障公民的合法權利，社會保險權就是其重要的保障內容，國家應當保證公民免于匱乏，公民失去勞動收入時，國家有責任提供相應的收入補償以滿足其生存的需要。但是由于我國尚處于社會主義初級階段，經濟實力有限，無法像挪威等歐美國家那樣無償提供高水平的社會保險。公民和用人單位作為社會成員有義務分擔社會保險的責任，但是國家也必須快速發展經濟，為加強負擔國家責任奠定堅實的經濟基礎，在此過程要不斷降低勞動者和用人單位的繳費義務，在經濟允許的基礎上盡量多投入社會保險資金，提高社會保險水平。

綜上所述，我認為在我國現行的社會保險制度中權利義務并不完全一致，但是基于權利責任公平的原則，并且為了現實達到保障勞動者社會保險權的目的，我們應該堅持在社會保險制度中貫徹權利義務一致原則，降低勞動者社會保險權不能實現，陷入生存危機的風險。

參考文獻：

【1】 常凱 論社會保險權 載于《工會理論與實踐（中國工運學院學報）》 2002年第3期

篇7

一、改革形勢分析

從目前形勢來看，人社行政審批制度改革已經得到全面的推廣，并且獲得了相對較好的應用效果，然而要想促使行政審批改革能夠取得良好的效果，必須要優化行政管理制度，這不僅對政府職能提出了更高的要求，強化他們自身功能建設，提升政府公信力，是經濟發展的必然規律需求。而改革的核心在于優化政府職能，逐步向良好環境邁進，給予優質服務內容，維護社會公平。從長遠角度分析，行政審批制度改革，從某種層面來說是簡政放權突破口，相較于其他改革形式，上述改革內容突顯出自身的優勢性，這其中比較明顯的就是推進快、見效快等特點。所以行政審批制度改革勢在必行的，在行政管理上發揮帶頭先鋒作用。

現階段來看，我國經濟發展進入到全新的階段，不僅速度變化快，而且結構優化、動力轉化等特點，經濟增長速度飛快，經濟水平也由此得以提升。大眾創業已經成為一種趨勢，且萬眾創新是未來發展的主旋律。正因為上述發展現狀，則必須進行行政審批制度改革，為創新創業給予良好的空間與機遇，搭建創業平臺，達到創新動能效果，釋放發展活力。

二、人社審批制度改革存在的弊端

（一）審批項目清理問題

雖然人社審批制度改革推行取得了顯著效果，但是不可避免的會顯現出弊端，這其中表現最為明顯的是審批項目清理問題，行政許可內容表現出重疊，針對人資與社保部門而言，是由兩個部門重疊而成的，由于部門分割，人資市場分為兩個部分，分別是勞動與人才市場。為了達到完善的市場規范管理效果，兩個部門分別出臺了相關的管理規章制度。從目前情況分析，勞動與人力市場融為一體，但是相關重疊的機構難以做到有效區分，這對于人資市場發展而言是非常不利的因素，促使市場配置資源難以發揮作用。

（二）項目取消與下放銜接問題

行政審批項目，在對其下放過程中，當地部門相關規定，與上級規定存在差異性時，兩個人社部門未能進行很好的銜接，這也直接影響到審批項目下放存在一定的弊端，這主要表現在以下幾個方面：不平衡、不協調、不統一。從上述狀況分析來看，地方人社部門與上級人社部門之間的不協調性導致相關項目審批存在一定的弊端，改革步調存在差異性，導致各自為政的局面。

（三）審批程序和行政之間不融洽

在10多年之前，《行政許可法》出臺了相關規定，即集中辦理行政許可，從而對行政機關應該落實的政策。然而從實際情況可知，上述政策并沒有得到有效的落實，依然存在很多管理上的漏洞，業務機構受理存在弊端，完全沒有實現集中管理，雖然部分機構設置辦理窗口，但是并未真正發揮作用性，針對提交上來的資料，基本上都沒有經過嚴格深審核，而且對于缺失哪些材料并沒有給予明確的規定，不能進行受理通知單的辦理，受理審核功能難以真正發揮作用。除此之外，網上審批形式的逐步推廣加速了辦理效率與智能，但是在具體實施過程中出現了極為不符的形式主義，從而導致網上審批形式難以真正發揮功能性。

三、優化人社審批制度改革路徑創新

（一）清理行政審批路徑

篇8

“誰污染，誰治理”原則是將治理責任限制在污染者只對其已經產生的現有污染負責，并且只對污染治理負責。這完全是一種消極的事后補救原則，在很大程度上并不能貫穿于環境管理的全過程，從而也就失去了其作為環境法的基本原則的應有價值和功能。“污染者治理”原則擴大了責任范圍，將其擴展為污染者不僅對已產生的現有污染的治理負責，而且要對可能產生的污染的治理負責，對污染的長期影響負責。這兩個原則都著重強調污染的個體責任和個體利益，反映的是點源控制的思想，且極易給人以污染者只負有治理環境污染的義務而不負有對他人造成的人身或財產損失承擔責任之虞。并且，上述兩原則盡管強調了治理的責任，但對于客觀存在的不能治理或不愿治理等問題，因為污染者能做的只能是“治理”，于是就沒有切實可行的有效替代形式來協調經濟發展與環境保護的關系，所以國家和社會就極易成為污染治理責任的被轉嫁者。

“污染者負擔”原則不同。其強調污染環境造成的損失及防治污染的費用應當由排污者承擔，而不應轉嫁給國家和社會，明確了污染者不僅有承擔治理污染的責任，而且具有防治區域污染的責任，有參與區域污染控制并承擔相應費用的責任。這一原則并未將環境責任主體限于排放者，還包括了污染物的產生者；治理污染的責任范圍不局限于主體自身，還擴展至區域的環境保護。這體現了污染者個體責任的擴大和保護公益權的法律要求，更符合環境保護的公益性質和環境資源的公共資源屬性。

“污染者負擔”原則與“污染者付費”具有許多共同點，但“污染者負擔”不等于“污染者付費”。“污染者付費”的提法本身給人一種錯覺，好象污染者只負有金錢義務，污染者所承擔的環境責任形式只能是經濟性補償（“付費”）。事實上，“付費”只是污染者履行治理環境污染義務的重要方面，象環境影響評價、限期治理、“三同時”等制度并不是光靠“付費”就能解決的，其他諸如安裝和管理污染處理設施、營造綠地等都需要污染者以非金錢方式進行。即使在受害者救濟方面，污染者的責任也不只是損害賠償，還包括停止或減輕污染、恢復原狀、消除污染等形式。“污染者負擔”原則涵蓋了承擔污染治理費用（“付費”）在內的諸多法定義務，更符合這一原則的宗旨和本意。因此，在環境立法中應確定的原則是“污染者負擔”原則而非“污染者付費”原則。

2“污染者負擔”原則的外化形式

“污染者負擔”原則的具體內容和表現形式，在環境法領域中一般表述為行政責任、民事責任和刑事責任，具體范圍涉及污染防治責任、損害補償責任和損害賠償責任三種。

2.1污染防治責任

污染防治包含兩層意義：第一是“治”，即要求污染者必須對自己所產生的環境污染積極主動負責治理。污染者是治理污染的責任主體。“污染者負擔”原則不同于“誰污染，誰治理”原則和“污染者治理”原則之處在于污染者可以不依靠自身的力量解決環境污染問題。比如，實行污染治理責任的責任主體和行為主體分離的作法，由污染者負擔必需的處理費用和提供相關的資料等，交由專業化的污染治理公司負責治理環境污染，這既可促進環保產業的發展，也為政府強化行政強制措施（如推行代履行治污）提供了法律依據和實踐條件，從而有利于更好發揮末端治理應有的效用和潛能。第二是“防”。“誰污染，誰治理”和“污染者治理”的重點是治理已有的污染源及其所造成的環境污染，體現的是“末端控制”的思想，其所涉及的預防為主問題也只是停留在末端治理思想和戰略指導下的預防上。以“污染者負擔”原則為指導的“防”，著重體現全過程控制和清潔生產的原則，將末端控制戰略下的預防為主發展為源頭控制戰略下的預防為主。

2.2損害補償責任

污染者的排污行為盡管具有相當程度的價值正當性或社會有用性，或其本身常常是各種創造社會財富、增進公眾福利的活動在進行過程中的附帶行為（即環境法學說中的“污染風險的不可避免性或不非難性”），但排污的結果卻是使公眾共享的環境資源遭受污染和破壞，并長期影響污染所在地的公民、法人或其他組織的合法權益，影響區域乃至整個國家的環境質量，損害更大范圍的公共利益〔1〕。因此，污染者所必須承擔的損害補償責任就應包括兩方面的內容：其一，污染者應向作為公共環境資源代表者和管理者的國家繳納一定稅費作為對環境資源利用和所致損害的補償，即對公益權的補償。這在我國環境立法中主要表現為排污費制度。其二，污染者應承擔向長年受污染地區的受害者提供損害救濟和補償的責任，即對受害者私益的補救。私益補救可以通過基金形式由政府出面加以協調處理，即環境受害的行政補救。關于環境受害的行政補救，各國大多數通過對所有排放污染物者收取污染費或排污稅的辦法籌集補償基金，爾后用此基金向遭受污染物侵害的人提供補償〔1〕。污染損害通常補償數額巨大且污染者具有多元化特點，若由個別或現有的污染者承擔歷年來的污染損害，既不現實也不合理，至少應由所有的污染侵害者負擔相應費用。當然，關于長年污染地區的補償問題，如果完全由污染者負擔，實難一一承受和自行承擔，因而需要國家出資。關于國家出資額問題，我國臺灣學者的看法值得重視和參考：“如果以國家補償的方法來進行全面、悉數的損害填補不妥當，畢竟，這仍然是花人民的錢。理想的方法是：國家以人民的稅收出資一部分，另外由現行的污染者與可得知的舊污染者負責一部分，如此共同來賠償”〔2〕。因為一方面，為了經濟發展的需要間接放任環境污染的形成，國家自應負有責任；另一方面，全體人民事實上也享受著經濟發展的成果，從而也有義務償還污染的債務，全體人民是間接污染者，因為人們的生存和發展的需要刺激了污染的產生和擴大。

2.3損害賠償責任

污染者的排污行為除了給國家和社會的公共環境資源造成損失，使所在地成為長年污染地區外，還常發生一些偶然性、突發性事件，如有毒化學品泄漏、污水管道破裂等，勢必造成當地他人的人身和財產損失，這就引發了對私益的侵權及侵權損害賠償問題，污染者必須承擔相應責任。我國民法將環境污染致人損害作為特殊侵權行為處理，《中華人民共和國民法通則》及各環境法規范均對此作出了明確規定。此外，污染者往往不是單數加害者，存在共同侵權行為。共同侵權行為者必須對損害負連帶責任。另外，如果存在共同致害行為的情節，應按照對損害發生的作用程度分割責任。

3“污染者負擔”原則的確認與若干環境法基本制度的修正

“污染者負擔”原則一旦在立法上被確認，依據“誰污染，誰治理”和“污染者治理”原則創立起來的現有環境法基本制度，如“三同時”、排污收費、限期治理等制度就需要予以相應調整。

3.1“三同時”制度

“三同時”制度要求污染者的污染治理設施與主體工程同時設計、同時施工、同時使用。依據“污染者負擔”原則，“三同時”制度可以突破污染者自建污染治理設施自行治理污染的局限，如污染者將產生的污染物交由專業性的污染治理公司治理，就沒有必要要求污染者同時設計、同時施工、同時投入使用污染治理設施。

3.2排污收費制度

篇9

圖書館治理的英文為Library governance，它與圖書館管理（Library management）是兩個完全不同的概念，與圖書館管理相比，圖書館治理的基礎是圖書館所有權，其管理范圍是圖書館所有者及其代表對圖書館的管轄和控制，以法律法規、政治制度、社會風俗等作為實施機制，以政治和法律為其主要責任，其工作內容一般包括設置或撤消圖書館、重大決策、評價和任免館長；撥款等方面。

二、圖書館治理單元

圖書館治理單元的英文為Llibrary gov-ernance unit，是指圖書館在特性的區域范圍內具體實施，這種特定的范圍就是治理單元。當然，這里的特定區域并不是專指行政區劃，也可能是非行政區劃范圍，只要能夠有效控制圖書館所提供的服務范圍，就是一個獨立的圖書館治理單元。換言之，由同一個主管部門統一管理的圖書館群，就是一個圖書館治理單元。

圖書館治理單元的形成受多種因素的影響，如社會傳統、法律規范、民間習慣等，都可能在不同角度發揮著一定的作用，但任何一個治理單元都必須符合法律規定，尤其是關于圖書館方面的立法，對于是否應設置治理單元，法律從必設置和可設置兩個方面做了規定，由此可得，圖書館治理單元的布局和治理方式，構成圖書館的治理結構。圖書館治理結構一般由以下要素構成：一是所有者主體；二是建設主體；三是管理主體；四是實施主體。

三、圖書館治理的建設主體

圖書館治理結構的完善需要合理設置圖書館治理的建設主體，建設主體主要包括以下幾個方面：

（一）個體

個人，以及圍繞個人緊密結合起來的家族，是最早以自我服務方式獲得圖書館服務的治理單元。具體來說，就是由個人收集一定數量的書籍或資料，提供給自己適用或其他利益相關者適用，甚至也對一定范圍的社會公眾公開。而圖書館的所有者往往親自管理圖書館。可見，由個體治理圖書館，是一種集設置主體、建設主體和治理單元于一身的特殊治理模式。

（二）協會

協會是由具有共同利害關系的人組合在一起，為了共同的目標而形成的組織，圖書館治理協會也不例外。圖書館治理協會是由一定數量的會員組成，為會員提供圖書館服務的組織，協會的特點是會員之間處于平等的地位，不存在尖銳的矛盾和沖突。

（三）社會機構

社會機構一般是指以實現特定目標而組織起來的社會單元，如大學、醫院、公司等，以一定是使命為目標，按照一定的規則和原則進行合理運作，其成員之間也有著明確的分工。在圖書館領域，為了有效行使機構的特定職能，有時候需要設置圖書館作為社會機構，從而形成了紛繁復雜的機構圖書館：如學校圖書館、公司圖書館等，這些機構圖書館一般只對機構內部成員開放，經費來自于機構預算。

（四）地方政府

政府機構是一種利益沖突更為激烈的組織形式，因為政府不以共同使命作為目標，居民是政府的所有者，而政府必須代表轄區內居民的紛繁復雜的利益，這種利益并不是簡單整合。以政府為圖書館的建設主體時，政府必須盡可能的照顧到每個居民的不同個體利益，此時作出的有關圖書館公共事務的決策的成本過高。在我國，能夠直接提供圖書館服務的地方政府主要是大中城市政府和縣區政府。對于此問題，有學者提出了這樣的方案：大城市的區政府作為全區、圖書館的建設主體；中等城市的市政府作為整個城區圖書館的建設主體；縣級政府作為全縣圖書館的建設主體。

四、圖書館治理的目標與原則

（一）圖書館治理的目標

從圖書館追求目標的角度來說，圖書館治理的目標就是全面實現圖書館的核心價值。圖書館經過長期的發展，已經形成了屬于自己職業的特殊的核心價值。其主要包括：平等服務、民主自由、關愛弱勢人群、尊重知識產權等方面。

從圖書館的利益目標的角度看，圖書館治理的目標就是總體實現利益相關者的共同利益，這種共同利益最終表現為圖書館權利。換言之，圖書館治理的目標是為了更好地保障圖書館權利。

從全社會的角度看，圖書館治理的目標就是使圖書館服務能夠全面的面向全社會，為全社會服務。以提高全民族的文化素質作為目標，作出自己應有的貢獻。

（二）圖書館治理的原則

1、政府主導原則

圖書館治理必須堅持政府主導原則，依據如下：第一，由于圖書館不具有市場供給的激勵，如果政府不提供圖書館服務，很多公民都無法得到他們所需要的圖書館服務，民眾也就失去了獲得信息的渠道。第二，圖書館尤屬于公益性機構，其本身不具有自給自足的能力，必須依靠政府的支持才能生存和發展。政府作為民眾利益的代表者，有責任支持圖書館服務，包括經費撥款、立法等方面。

2、社會參與原則

圖書館治理在需要政府大力支持的同時，還需要社會公眾的普遍參與。圖書館治理強調的是政府與社會的協調合作，而不是政府一個人的行為。政府要鼓勵社會中的自然人、法人或其他社會組織共同參與。總之，在圖書館治理過程中，重視社會力量參與，避免過分依賴政府，是必須加以堅持的重要原則。

3、治理主體多元、多層原則

在圖書館治理結構的優化過程中，必須牢固堅持主體的多元化原則。圖書館治理只有堅持治理主體的多元、多層合作，才能獲得長遠的發展。“一元”主體容易造成能力不足、實力不夠、監督缺位等弊端。圖書館治理主體的多元原則，具體來說是指所有者主體、建設主體、管理主體、實施主體的多元化，最終形成治理單元和機制的層次性，這是完善圖書館治理結構的內在結果。

4、民主決策原則

民主決策與專制相對，其基本要求是：共同協商、按程序辦事、公開透明以及少數服從多數。圖書館治理中的民主決策原則，主要包括：第一，圖書館的設置與否，要服從多數人的意見；圖書館經費的要依從民意。第二，分支的設置以及誰來做管理者都必須通過民主選舉產生，要符合程序要求，做到合法合理。第三，重大事項的作出，如大額經費支出、重要規章制度的制定等都必須征求民主通過。第四，及時適應不斷變化的讀者需求，且要保證需求表達渠道的暢通。第五，圖書館治理的整個過程必須公開透明。

參考文獻：

〔1〕俞可平.權利政治與公益政治〔M〕.北京：社會科學文獻出版社， 2005： 139.

〔2〕格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點〔J〕.華夏風，譯.國際社會科學：中文版， 1999， （1）： 19-29.

〔3〕黃穎.從“統治”到“治理”：管理圖書館范式的轉變〔J〕.大學圖書館學報， 2003， （6）： 7-10.

〔4〕黃穎.圖書館治理的比較制度分析〔D〕.中國科學院文獻情報中心， 2004： 13-36.

〔5〕邱冠華，于良芝，許曉霞.覆蓋全社會的公共圖書館服務體系：模式、技術支撐與方案〔M〕.北京：北京圖書館出版社，2008： 46.

篇10

“污染者負擔”原則不同。其強調污染環境造成的損失及防治污染的費用應當由排污者承擔，而不應轉嫁給國家和社會，明確了污染者不僅有承擔治理污染的責任，而且具有防治區域污染的責任，有參與區域污染控制并承擔相應費用的責任。這一原則并未將環境責任主體限于排放者，還包括了污染物的產生者；治理污染的責任范圍不局限于主體自身，還擴展至區域的環境保護。這體現了污染者個體責任的擴大和保護公益權的法律要求，更符合環境保護的公益性質和環境資源的公共資源屬性。

“污染者負擔”原則與“污染者付費”具有許多共同點，但“污染者負擔”不等于“污染者付費”。“污染者付費”的提法本身給人一種錯覺，好象污染者只負有金錢義務，污染者所承擔的環境責任形式只能是經濟性補償（“付費”）。事實上，“付費”只是污染者履行治理環境污染義務的重要方面，象環境影響評價、限期治理、“三同時”等制度并不是光靠“付費”就能解決的，其他諸如安裝和管理污染處理設施、營造綠地等都需要污染者以非金錢方式進行。即使在受害者救濟方面，污染者的責任也不只是損害賠償，還包括停止或減輕污染、恢復原狀、消除污染等形式。“污染者負擔”原則涵蓋了承擔污染治理費用（“付費”）在內的諸多法定義務，更符合這一原則的宗旨和本意。因此，在環境立法中應確定的原則是“污染者負擔”原則而非“污染者付費”原則。

2“污染者負擔”原則的外化形式

“污染者負擔”原則的具體內容和表現形式，在環境法領域中一般表述為行政責任、民事責任和刑事責任，具體范圍涉及污染防治責任、損害補償責任和損害賠償責任三種。

2.1污染防治責任

污染防治包含兩層意義：第一是“治”，即要求污染者必須對自己所產生的環境污染積極主動負責治理。污染者是治理污染的責任主體。“污染者負擔”原則不同于“誰污染，誰治理”原則和“污染者治理”原則之處在于污染者可以不依靠自身的力量解決環境污染問題。比如，實行污染治理責任的責任主體和行為主體分離的作法，由污染者負擔必需的處理費用和提供相關的資料等，交由專業化的污染治理公司負責治理環境污染，這既可促進環保產業的發展，也為政府強化行政強制措施（如推行代履行治污）提供了法律依據和實踐條件，從而有利于更好發揮末端治理應有的效用和潛能。第二是“防”。“誰污染，誰治理”和“污染者治理”的重點是治理已有的污染源及其所造成的環境污染，體現的是“末端控制”的思想，其所涉及的預防為主問題也只是停留在末端治理思想和戰略指導下的預防上。以“污染者負擔”原則為指導的“防”，著重體現全過程控制和清潔生產的原則，將末端控制戰略下的預防為主發展為源頭控制戰略下的預防為主。

2.2損害補償責任

污染者的排污行為盡管具有相當程度的價值正當性或社會有用性，或其本身常常是各種創造社會財富、增進公眾福利的活動在進行過程中的附帶行為（即環境法學說中的“污染風險的不可避免性或不非難性”），但排污的結果卻是使公眾共享的環境資源遭受污染和破壞，并長期影響污染所在地的公民、法人或其他組織的合法權益，影響區域乃至整個國家的環境質量，損害更大范圍的公共利益〔1〕。因此，污染者所必須承擔的損害補償責任就應包括兩方面的內容：其一，污染者應向作為公共環境資源代表者和管理者的國家繳納一定稅費作為對環境資源利用和所致損害的補償，即對公益權的補償。這在我國環境立法中主要表現為排污費制度。其二，污染者應承擔向長年受污染地區的受害者提供損害救濟和補償的責任，即對受害者私益的補救。私益補救可以通過基金形式由政府出面加以協調處理，即環境受害的行政補救。關于環境受害的行政補救，各國大多數通過對所有排放污染物者收取污染費或排污稅的辦法籌集補償基金，爾后用此基金向遭受污染物侵害的人提供補償〔1〕。污染損害通常補償數額巨大且污染者具有多元化特點，若由個別或現有的污染者承擔歷年來的污染損害，既不現實也不合理，至少應由所有的污染侵害者負擔相應費用。當然，關于長年污染地區的補償問題，如果完全由污染者負擔，實難一一承受和自行承擔，因而需要國家出資。關于國家出資額問題，我國臺灣學者的看法值得重視和參考：“如果以國家補償的方法來進行全面、悉數的損害填補不妥當，畢竟，這仍然是花人民的錢。理想的方法是：國家以人民的稅收出資一部分，另外由現行的污染者與可得知的舊污染者負責一部分，如此共同來賠償”〔2〕。因為一方面，為了經濟發展的需要間接放任環境污染的形成，國家自應負有責任；另一方面，全體人民事實上也享受著經濟發展的成果，從而也有義務償還污染的債務，全體人民是間接污染者，因為人們的生存和發展的需要刺激了污染的產生和擴大。

2.3損害賠償責任

污染者的排污行為除了給國家和社會的公共環境資源造成損失，使所在地成為長年污染地區外，還常發生一些偶然性、突發性事件，如有毒化學品泄漏、污水管道破裂等，勢必造成當地他人的人身和財產損失，這就引發了對私益的侵權及侵權損害賠償問題，污染者必須承擔相應責任。我國民法將環境污染致人損害作為特殊侵權行為處理，《中華人民共和國民法通則》及各環境法規范均對此作出了明確規定。此外，污染者往往不是單數加害者，存在共同侵權行為。共同侵權行為者必須對損害負連帶責任。另外，如果存在共同致害行為的情節，應按照對損害發生的作用程度分割責任。

3“污染者負擔”原則的確認與若干環境法基本制度的修正

“污染者負擔”原則一旦在立法上被確認，依據“誰污染，誰治理”和“污染者治理”原則創立起來的現有環境法基本制度，如“三同時”、排污收費、限期治理等制度就需要予以相應調整。

3.1“三同時”制度

“三同時”制度要求污染者的污染治理設施與主體工程同時設計、同時施工、同時使用。依據“污染者負擔”原則，“三同時”制度可以突破污染者自建污染治理設施自行治理污染的局限，如污染者將產生的污染物交由專業性的污染治理公司治理，就沒有必要要求污染者同時設計、同時施工、同時投入使用污染治理設施。

3.2排污收費制度

篇11

    2.預防為主、防治結合、綜臺治理的原則。

    該原則是指預先采取防范措施,防止環境問題及環境損害的發生;在預防為主的同時,對已經形成的環境污染和破壞進行積極治理;用較小的投入取得較大的效益而采取多種方式、多種途徑相結合的辦法,對環境污染和破壞進行整治,以提高治理效果。如合理規劃、調整工業布局、加強企業管理、開發綜合利用等。

    3.污染者治理、開發者保護的原則。

    該原則也稱“誰污染誰治理,誰開發誰保護”的原則,是明確規定污染和破壞環境與資源者承擔其治理和保護的義務及其責任。

    4.政府對環境質量負責的原則。

篇12

(一)協調發展原則

這是《環境法》中的首要原則，根據常識我們可以得出，放在首要位置的原則必然有其重要意義。在以往的發展過程中，我們非常重視經濟發展的速度，因此在某些方面付出了環境的代價。隨著時間的發展，我們認識到這種做法是不可謀取的，所以《環境法》中的協調發展原則也稱之為環境保護與經濟、社會持續發展相協調原則。

(二)預防為主、防治結合、綜合治理原則

眾所周知，我們在發展的道路上或者是由于認識不正確的原因，導致了一些環境污染，在治理環境污染的過程中耗費了大量的人力、物力、和財力資源，但是取得成效差強人意。這也就提示我們不可以采取“先污染后治理”的套路，這種做法是違背科學發展規律的。但是我們可以在發展的過程中樹立環境保護的意識，以預防為主，采取防治結合以及綜合治理的原則，這樣就可以保證社會的可持續發展。

(三)環境責任原則

在《環境法》中，環境責任原則就具有這樣的法律效率。環境責任原則規定了污染者付費、利用者補償、開發者養護、破壞者恢復，即我們常說的“誰污染、誰治理”。這一原則的規定，直接明確了環境破壞和環境利用的責任，迫使每一位環境利用者衡量經濟與環境之間的平衡。

(四)環境民主原則

《環境法》中的環境民主原則也稱之為公眾參與原則或者是環境保護的民主原則。從這一原則中我們可以看出，環境保護并不是政府獨立完成的事件，它和每一位公民都有千絲萬縷的關系。環境民主原則是民眾權利救濟的一個有利支持點，這可以促使人民在法律的保護之下更加規范的行使自身權利。環境和每個人的生活息息相關，只有我們自身時刻注意環境問題，才能保護自身的環境利益不遭到侵害。

二、《環境法》原則運用的思考

(一)協調發展原則的運用思考

既然《環境法》中協調發展原則的核心內涵是協調發展，那么我們就必須在任何工程項目中考慮到環境因素。首先，在進行綜合決策之時，我們需要思考環境與發展是否具備關聯性。只有處理好這種關聯性，我們才能切實做到環境保護與經濟技術政策實施的科學性。因為科學技術是環境保護的有利支撐點，只有做好這個支撐點，才能為接下來的環境監督管理打下堅實的基礎。

(二)預防為主、防治結合、綜合治理原則的運用思考

在運用這一原則之前，首先要明白“先污染后治理”的方式會很難消除環境惡劣帶來的社會影響。并且，這種環境問題是很難在短時間之內消除的，所以有必要加強這一原則運用的實際思考。在實踐中，需要利用科學技術規劃好、布局好社會發展和環境保護問題。在這一過程當中，嚴格控制環境無限制的開發，積極治理已經遭受破壞的環境，綜合整治重點環境問題，完成好環境監測工作，切實達到綜合治理原則規定中的標準。

(三)環境責任原則的運用思考

《環境法》原則的思考中，要重點考慮環境責任原則的運用，因為只有運用好這一原則，才能從根本上保護好環境。通過立法將環境侵權責任的具體化，可以有法可依，健全我國的環境民主制度可以充分發揮人民群眾的力量，輿論監督是非常具有震撼性的。廣大群眾的環境訴訟權利一旦得到擴大就可以得到全民族環境保護的支持，這種力量會對環境破壞者造成很大的壓力，并且訴訟帶來的法律成本也讓環境責任原則的運用不斷成熟起來。

(四)環境民主原則的運用思考

環境民主原則運用的主要特點就是環境公眾聽證制度的實施。聽證，已經成為了我們社會政治生活中的一個重要內容，但是環境公正聽證制度卻沒有得到很好的實施。隨著《環境法》中環境民主原則運用的不斷深入，這種聽證制度不僅僅在于民眾的“聽”，更多的是進行討論和提出意見。與之相對應的就是相關部門也需要對這些意見進行論證和答復，那么這樣就可以切實的保護好民眾應有的環境資源利益。

三、結語

綜上所述，原則是處理事情的基礎，在法律規范當中，原則的設定具有重要意義。本文對其原則進行一定的闡述，更是對《環境法》原則運用進行了重要的思考，希望在社會發展的過程中不僅要具備《環境法》原則的意識，更要將這些原則付諸于實踐，以此來確保可以更加有效的發揮法律原則應有的公平和效率。

篇13

Keywords: polluters burden; Environmental pollution;

中圖分類號：X502文獻標識碼：A文章編號：

一、我國“污染者負擔”原則的由來

在相當長的一段時期里,人們對自然的認識存在局限,認為自然資源具有無限性, 取之不盡,用之不竭：認為環境具有包容性,可以無限制地承納人類的排放。因而,當工業企業將大量污染物排入環境中造成環境污染需要處理時,傳統的做法是造成環境污染的人只要沒有對具體的人或財產造成直接損害就無須承擔任何責任,由國家出資治理污染、由公民承受污染的危害。于是,有人開始對此提出質疑和反對,認為國家投資實際上是全體納稅人的投資,憑什么個別人造成的環境污染或破壞要由全體社會成員來為其負擔呢。針對這一問題,由24 個國家組成的經濟合作與發展組織環境委員會于1972 年首次提出了“污染者付費”原則，該原則有利于實現社會公平和防治環境污染,很快得到國際組織和各國的積極響應,并被一些國家確定為環境保護的一項基本原則。

我國的“污染者負擔”原則正是在借鑒國際社會普遍采用的“污染者付費”原則的基礎上,結合中國的實際提出的。“污染者負擔”原則與“污染者付費”原則具有許多共同之處,但“污染者負擔”不等于“污染者付費”。“污染者付費”的提法本身給人一種錯覺,好像污染者只負有金錢義務,污染者所承擔的環境責任形式只能是經濟性補償(“付費”)。事實上,“付費”只是污染者履行治理環境污染義務的重要方面,像環境影響評價、限期治理、“三同時”等制度并不是光靠“付費”就能解決的,其他諸如安裝和管理污染處理設施、營造綠地等都需要污染者以非金錢方式進行。即使在受害者救濟方面,污染者的責任也不只是損害賠償, 還包括停止或減輕污染、恢復原狀、消除污染等形式。“污染者負擔”原則涵蓋了承擔污染治理費用(“付費”)在內的諸多法定義務,更符合這一原則的宗旨和本意。

二、我國“污染者負擔”原則在環境立法中的演進

在我國,“污染者負擔”原則最初是以“誰污染, 誰治理”的提法出現。1979 年的《中華人民共和國環境保護法(試行)》第六條曾規定:已經對環境造成污染和其他公害的單位,應當按照“誰污染誰治理”的原則,制定規劃,積極治理,或者報請主管部門批準轉產、搬遷。1981年國務院《關于國民經濟調整時期加強環境保護工作的決定》突出強調:“工廠企業及其主管部門,必須按照‘誰污染,誰治理'的原則,切實負起治理污染的責任。”

應該說“誰污染, 誰治理”的文字表達明確了負擔主體是排污者。實行該原則有利于明確治污責任,促使企業加強管理和技術改造,籌集治污資金,但該原則將治污責任限制在只對已經產生的污染負責,而且僅僅對污染的治理負責,實踐中容易理解為只是治理污染源的責任,而治污責任并非污染者的全部責任,應包含對污染造成損失的賠償責任。

三、我國“污染者負擔”原則的內涵

我國環境保護法中的“污染者負擔”原則是指環境法律關系的主體在生產和其他活動中造成環境污染和破壞的,應當承擔治理污染、恢復生態環境的責任。污染者, 即己經對環境造成污染或破壞的主體。負擔,主要是指承擔責任,具體表現為費用的承擔。承擔的費用主要包括兩個部分,一是對己造成的環境污染進行治理或修復所需要的費用,另一部分是對遭受環境污染的受害人進行賠償的費用。這一原則并未將環境責任主體限于排放者,還包括了污染物的產生者。治理污染的責任范圍不局限于主體自身,還擴展至區域的環境保護。這體現了污染者個體責任的擴大和保護公益權的法律要求,更符合環境保護的公益性質和環境資源的公共資源屬性。

“污染者負擔”原則的核心是“征收排污費制度”。征收排污收費制度是指國家環境管理機關依照法律規定對排污者征收一定的費用的管理措施。該措施包括排污費的征收與使用兩個方面。征收排污費的對象是超過國家和地方規定的污染物排放標準的企業事業單位。排污單位繳納排污費并不免除其應承擔的治理污染、賠償損失的責任和法律規定應當承擔的其他責任。征收排費的污染物包括廢水、廢氣、固體廢物、噪聲、放射性物質等5 大類70 多種。征收排污費是以申報登記的排放污染物的種類、數量、濃度為依據的。