引論：我們為您整理了13篇財務會計概念框架范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

財務會計；概念框架；構建；完善

一、目前我國基本會計準則存在的局限性

我國改革開放之后引進了國際會計慣例，吸收了西方先進的財務會計概念的結構，結合當時的國情，制定了具有我國社會主義特色的基本會計準則。基本會計準則的產生有效的促進了我國會計的改革，使得我國會計理論水平又上升了一個高度。但是隨著時代的不斷變化，我國經濟水平的不斷提高，在新時代的發展中，基本會計準則的弊端也在逐漸的顯現出來，比如說會計原則缺乏層次且內容解釋不夠清晰明確、會計目標定位模糊缺乏明確性、會計的要素闡述不具體等等，這些缺陷的暴露，使其對制定具體準則的指導能力下降。因此，應該馬上完善和修改我國現行的基本會計準則，在此基礎上完善我國財務會計概念框架。

二、制定財務會計概念框架所面對的環境

隨著我國經濟能力的增長和科學技術的進步、網絡經濟的產生、知識經濟初現端倪、世界經濟逐漸一體化，我國企業也在面臨著越來越復雜的財務會計方面的問題，而報表的使用者們也開始對會計的信息質量要求產生變化，這讓會計活動的范圍變得更大，同時也使得財務會計面對著史無前例的挑戰。由于互聯網的發展，虛擬公司越來越多，對傳統的會計活動造成了強烈的沖擊。現如今的知識經濟要求要突破傳統會計以有形資產為主要的報告模式，將無形資產內容進行細分并且完善會計的計量方式成為發展的必然。世界經濟的發展一體化，要求全世界都必須有統一高質量的財務會計準則，但是因為各國存在的差異性，會計準則又必須要符合本國的發展特色。

三、我國財務會計概念框架的構建完善措施

（一）詳細闡述財務報告的目標我國財務會計概念框架的最高的層次應該是財務報告的目標。財務報告目標的內容決定了整個財務會計概念框架的整體結構和內容，現在我國的基本會計準則的不足就表現在沒有明確的財務報告目標。

（二）結合國內外經濟現狀，遵循中立性、系統性、前瞻性原則我國的財務會計準則應該緊跟時代的發展，結合國際化的發展方向和我國的財務立場進行變動和修改。遵循中立性指的是，財務會計準則要保證自身的公平性，不能夠向任何一個企業或部門進行偏袒，以確保其客觀公正性；遵循系統性原則，則是要求其有明確的概念、完整的內容、有邏輯性和層次性的結構；前瞻性原則是要求會計準則的概念要有超前意識，以避免經常性的變動。

（三）緊跟會計環境變化趨勢我國的國情在進行改變，而會計環境也隨之進行變化，想要完善財務會計概念框架，就需要充實并完善會計假設的內容。比如說劇烈的物價變動下，貨幣計量的前提基礎的變化；互聯網基礎下，虛擬公司會計主體的區分特征以及連續經營和會計進行分期的基礎條件的變化；進行跨國經營的情況下貨幣計量和會計主體的變化，這些因為會計環境不同而產生變化的基本假設要歸入考慮內容。

（四）劃分會計原則的層次在會計信息的生成過程中需要遵循相對應的基礎原則，這就是會計信息質量特征。全球各個國家對于會計信息質量特征的表述內容大致相同，只是在結構層次和先后順序上存在著微小的差異性。我國的會計信息質量是用會計原則的形式來進行界定的，缺乏對于會計信息質量特征的主次劃分和層次劃分，無法涉及成本效益原則。我國的會計原則可以劃分為三個層次，分別為協查會計信息質量原則、計量確認原則以及休整原則，并對這三層次的內容進行先后排序和闡述。

（五）進行會計要素和定義的重新劃分利潤表要素和資產負債要素是我國的基本會計準則劃分的兩大主要因素，其中利潤表要求的定義比較模糊，不能很好的歸類投資收益。因此，可以將利潤表要素記性詳細的劃分，讓內容更加的明確。

（六）補充資本保全的概念資本保全一般是以歷史的成本計量基礎為主要內容，企業單位需要根據報表的需求來選擇適當的資本保全概念。現在資本保全概念還沒有具體的出現在我國的基本會計準則之中，所以，我國財務會計概念框架之中要補充資本保全的概念，發揮它本身的指導作用。

（七）明確規定財務報告體系的內容對會計報表部分、報表附注部分、財務狀況的說明書內容都應該進行詳細的規定，只有明確了這些內容，才能夠保證財務會計概念框架的完善。在會計報表中多增加披露力度和前瞻性，在報表附注的部分加強對于會計報表所存在的不足部分的說明。

四、結束語

隨著我國經濟水平的提高，會計環境的不斷變化，我國財務會計的概念框架也需要進行完善，只有這樣，才能夠為我國經濟水平的健康可持續發展做出貢獻，從而有效促進我國綜合實力的提高。

【參考文獻】

篇2

一、財務會計概念框架的提出

財務會計概念框架作為一個專門術語,最初出現于1976年12月美國財務會計準則委員會公布的《財務會計概念結構:財務報表的要素及其計量》。但系統地對財務會計概念框架進行研究,始于1961年成立、并開始公開出版其研究成果――會計研究系列的美國會計原則委員會會計研究部。

二、主要財務會計概念框架的特點及解釋

(一)美國的財務會計概念框架

美國從1987開始至2000年,前后共頒布了7 份財務會計概念公告。美國CF主要的特點及貢獻在于:1.以目標為制定概念框架的起點。FASB 的這一做法,幾乎影響世界后來的所有的概念框架制定者。2.提出財務報告的目標是提供對經濟決策有用的信息,人們簡稱為“決策有用性”。3.提出會計信息質量特征的完整框架及其層次聯系。FASB 把“相關性”和“可靠性”列為主要質量。4.在財務報表的確認和計量方面有重要創新。在確認方面,提出確認的四項基本標準:可定義性、可計量性、相關性和可靠性,同時補充了對盈利構成內容(主要指收入和費用)確認的補充指南。

(二)英國ASB 的財務報告原則公告

1.英國的原則公告對比FASB的概念公告,在結構上還有兩個特點:第一,在引言中提到產生于英國的重要會計概念――真實與公允。公告認為,這一概念在英國始終處于財務報告的核心地位,是對財務報表的最終檢驗。真實公允高于一切。如果公司法的規定與真實與公允的要求相矛盾,甚至可以違反公司法。第二,對比FASB的概念公告,增加了財務信息的列報和對在其他報告主體中的權益的會計處理。2.關于財務報表的目標。它向廣大的財務報表信息使用者提供:(1)單個主體的受托責任,(2)判定經濟決策的信息――要求主要考慮當前和潛在投資者及其他使用者對信息需求;財務報表能夠提供的信息是主體的業績、財務狀況并借以評估報告主體生產現金的潛力,評價其財務適應能力。3.關于報告主體。4.關于財務報表的質量。明確提出了FASB所一再回避的問題,財務報表的信息必須相關和可靠,當兩者互相排斥,需要對產生信息的方法選擇時,所選擇的方法應當是能使信息相關性最大化的方法。5.關于計量問題。提出兩種計量基礎,即歷史成本與現行價值。可以對所有的資產和負債采用歷史成本計量,稱為歷史成本制度;也可以對所有的資產和負債采用現行價值計量,稱為現行價值制度;也可以對某些類別資產或負債采用歷史成本計量而對另一些類別的資產或負債采用現行價值計量,這稱為混合計量制度。

三、我國財務會計概念框架

(一)中國CF的組成內容

主要是:會計環境、會計目標、會計信息質量特征、會計要素、會計要素確認、會計要素計量和報告。同時,也應充分考慮對CF制訂產生重大影響的會計環境。其層次為:第一層次:主要包括會計環境和會計目標;第二層次:主要包括會計信息的質量特征;第三層次:主要包括會計要素以及要素的確認、計量和報告。

(二)我國特色的財務會計概念框架

中國CF的構建應考慮兩個層次(階段),一是理想CF(稱為“基本理論層次”);二是適應現階段我國國情的CF(稱為“環境理論層次”)。

第一、財務會計概念框架的制定主體。會計準則作為會計信息生產與提供的規范是一種具有經濟后果的制度。因為會計準則具有經濟后果的特征,往往導致不同的利益集團出于各自利益的考慮參與或影響會計準則的制定,從而使會計準則的制定成為一個政治化的過程或博弈。

第二、財務會計概念框架的表現形式。基于現實的考慮,現階段我國CF只能內化于我國基本準則。但CF的理論本質與其表現形式具有天然的聯系,若以基本準則來展現CF的階段性設計,可能導致其實質和形式的內在沖突。但準則制定部門和學術界可以采取多種具體形式來緩解CF形式轉換所帶來的沖突,比如擬訂發行相應的“指南”和“基本準則講解”,講述基本準則背后所隱含的會計理念;中國會計學會、中國注冊會計師協會可以印刷“基本準則修訂的背景、重點及其理論說明”單行本,讓會計界人士理解基本準則的實質性目標,促進基本準則目標的真正實現

(三)財務會計概念框架的法律定位

國外關于CF的法律地位確立一般有兩種模式:一種是以英美為代表的模式,CF游離于法律體系外,不具有直接的法律效力;另一種是以澳大利亞為代表的模式,會計準則規范(CF)散見于商法、公司法等法典中,或者得到法律的支持,具有法律效力。《薩班斯―奧克斯利法》促使美國的會計制定從規則導向向目標導向轉變。在這樣的背景下,FASB建議對美國公認會計原則的級次進行重新排列,將CF文件提到具體會計準則之前,作為公認會計原則的第一級次,從而增強了CF的權威性。我國研究和制定CF要注意這種趨勢,并結合我國的國情,恰當地確立CF的法律地位。基于我國的現實,現階段我國的CF仍然是準則的組成部分,具有法律效力。基本準則只是我國CF的過渡形式,待時機成熟之后,基本準則必然要轉化為更符合國際慣例的以描述性文件為外在表現形式的CF。

參考文獻:

篇3

財務會計概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting， CF）作為一個專門術語，最初出現于1976年12月美國財務會計準則委員會（FASB）公布的《財務會計概念結構：財務報表的要素及其計量》。但系統地對財務會計概念框架進行研究，始于1961年成立、并開始公開出版其研究成果－會計研究系列（Accounting Research Study，ARS）的美國原則委員會（APB）會計總部（Accounting Research Division，ARD）。而廣義地看，該領域的研究還應該追溯到Canning的《論會計中的經濟學》、Paton和Littleton的《公司會計準則緒論》等。不同國家對財務會計概念框架性質的公告的名稱不一致，英國的會計準則委員會制定的類似概念框架稱為“財務報告原則公告”（Statement of Principles for Financial Reporting，SP），國際會計準則委員會制定的具有概念框架性質的文件稱為 “編報財務報表的框架”（Framework for The Preparation and Presentation of Financial Statements，IASC框架），澳大利亞的類似文件稱為“財務會計概念公告”（Statement of Accounting Concepts，SAC），加拿大特需會計師協會制定的具有財務會計概念框架性質的文件稱為“財務報表概念”（Financial Statement Concepts，FSC）。我國采取“兩步走”的思路和步驟構建財務會計概念框架，即第一步，先修改、完善基本準則，使其充當我國現階段財務會計概念框架的角色；第二步，等到時機成熟，再將基本準則轉化為真正的形式與實質相統一的財務會計概念框架。隨著2006年2月15日新《企業會計準則―基本準則》的，我國現階段既符合國際慣例又具有中國特色的財務會計概念框架已經初步建立。但是，新的基本準則仍存在一些不足之處，需要在諸多方面繼續努力完善，才能早日轉化為更符合國際慣例有適合我國國情的財務計概念框架，完成“兩步走”方針中具有重大意義的第一步。

二、我國現階段與國外財務會計概念框架比較

（一）財務會計概念框架國際比較我國現階段的財務會計概念框架――2006年2月15日頒布的《企業會計準則―基本準則》與國外代表性的概念框架（主要是美國和國際會計準則委員會）進行比較，如（表1）、（表2）、（表3）、（表4）、（表5）、（表6）、（表7）所示。為我國財務會計概念框架的發展總結經驗和提出建議做準備。

（二）我國現財務會計概念框架的不足 但通過與國外成熟的財務會計概念框架對比，我國現階段財務會計概念框架還有不足之處：（1）會計信息質量特征尚未劃分層次，缺少約束條件。美國、國際會計委員會的財務會計概念框架都是不但提出了為了實現會計目標而需要的會計信息的質量特征，而且對眾多的質量特征劃分了層次或主次或類別。而我國新基本準則在第二章提出了8項會計信息質量要求，但沒有對其分類分層，這很大程度與我國現階段財務會計概念框架以法規形式表述有關。采用法律條文的形式，會計信息質量要求只能采用羅列式表達，而不太可能采用國外會計信息質量特征的層次結構圖，不便于讀者理解會計信息質量要求之間的內在邏輯關系；再者，我國新基本準則中對會計信息質量要求的規定中沒有涉及成本和效益的約束條件，沒有明確權衡會計信息產生的成本效益約束條件。（2）利得與損失的子要素地位尷尬。新基本準則考慮到與《企業財務會計報告條例》的一致，沒有改變財務報表六大要素的框架，將利得與損失作為財務報表的子要素。但從利得與損失的本質上看，它們代表了經濟利益的增加與減少，通過國際比較不難發現，利得與損失要素要么作為基本財務報表要素與收入和費用要素并列設置，要么作為廣義的損益要素下的子要素。而我國將利得與損失要素設置于子要素地位，與收入和費用要素處于不同層次，使得利得與損失在財務報表中地位尷尬。（3）財務信息列報對披露沒有詳細規定。財務報告包括財務報表、報表附注和其他財務報告。其中，財務報表是通過會計要素的確認和計量得到的，報表附注和其他信息屬于披露的范圍。確認和披露均是財務報告的表述方式，但新基本會計準則對披露的關注還不夠，并未對披露的問題做出詳細的規定。

三、我國與國際財務會計概念框架差異成因分析

（一）整體差異成因分析我國財務會計概念框架與美國、國際會計委員會所制定的財務會計概念框架不同，其原因是多方面的，但主要是我國與美國會計環境有較大區別。20世紀70年代后，美國財務會計委員會重視會計目標研究，建立以會計目標作為研究起點的財務會計概念框架。會計目標取決于相關的會計環境。我國與美國會計環境差異決定著兩國會計目標的不同，從而兩國所構建的財務會計概念框架必然不同。筆者認為，會計環境的差異是導致我國財務會計概念框架與美國、國際會計委員會所制定的財務會計概念框架整體差異的主要成因。

（1）美國會計環境。經濟環境。美國財務會計委員會FASB在SFAC No.1中對現代財務會計所存在的經濟環境作了概略地描述：美國經濟是高度發達的商品經濟；生產資源一般是私人所有，非政府所有。市場是美國經濟中分配資源的重要因素；美國的大部分生產活動是在投資者所擁有的企業里進行的，投資型業主通常對所得股利和證券市價升值的興趣大于積極參與指揮公司事務；企業不僅從金融機構和小型的個人集團為其生產和銷售活動籌集資本，而且還通過發行權益性證券和債務性證券在社會上公開籌資。這些證券在資本市場上可以廣泛地進行買賣。美國實行充分競爭的市場經濟體制，嚴格限制壟斷，公有化程度小，實行自由企業制度，股份公司是美國的經濟基礎，資本市場十分發達，整個社會比較顯著的經濟環境是職業“投資人市場”。相應地，其會計目標強調多元化的會計信息使用者，傾向于保護股東利益。會計信息講究市場透明度和規范性，會計目標強調對外部使用者決策有用性。政治環境。美國政府政策的集中程度較弱，在資源配置中的作用不大。因此，在會計管理體制上，美國政府對會計工作的管理是間接的，由民間會計職業團體具體領導，組織和管理會計工作。在會計工作的規范上，會計準則的制定是在政府的證券交易委員會（SEC）的授權和監督下，由會計職業團體和其他民間機構主持，民間會計團體在制定會計規范中起著主導作用。會計規范強調靈活性和權威性，并強調企業判斷。在會計監督體系上，美國以會計師事務所為主體的社會監督體系十分發達完善，具有高素質的注冊會計師隊伍。因此，FASB在會計信息質量特征的規定自然要迎合SEC的需要，為投資者提供決策相關的信息。法律環境。美國、英國同屬普通法系，沒有實現法典化，以判例法為基礎。與法、德為代表的大陸法系國家不同，美國的法律只是間接地對會計施加影響，有關法律（如證券法、公司法等）沒有對會計實務做出明確規定，而真正規范會計實務的是公認會計準則。企業組織注重會計“慣例”，可以根據自己的實際情況選擇會計處理程序和方法，具有較大的靈活性和選擇性。

（2）我國會計環境。經濟環境。經濟環境因素的內容非常廣泛，但對會計目標有決定性影響的因素主要包括經濟管理體制、企業資金來源和市場等三方面。我國經濟這三方面具體發展情況為：首先，改革開放后我國逐漸實行以生產資料公有制為主體、多種經濟成份并存的所有制結構，但目前為止，國有企業在我國國民經濟中仍然占主導地位。經濟管理體例上，我國一直奉行市場調節與國家宏觀管理相結合的體制，由于我國市場經濟機制尚未發育成熟，所以，國家各職能部門在國民經濟管理發展中，很大程度上直接參與國民經濟的調控和發展。在價格管理、證券市場、產權市場、外匯市場以及國民經濟中的一些重要產業部門等多方面，政府仍然在進行著直接的干預。從企業角度看，不論是上市公司還是非上市公司，都需要按照國家規定向政府有關監管部門提供相關的會計信息，如國有資產監督管理委員會、稅務局、證監會等。在中國，由于國家仍然是企業重要的投資者，相關的政府職能部門擔負著保證國有資產的保值和增值、保護國家相關稅費的穩定增長的重要任務，因此，政府相關職能部門仍然是企業會計信息主要的和直接的需求者。其次，證券市場不發達。我國自1990年證券市場成立以來，每年上市公司的數量、股票市值和投資開戶的數量都在穩步增長。十幾年來，我國證券市場快速發展僅在1994年至2000之間，證券市場的融資額就增長了近15倍，直接融資和間接融資的比重也由1.38%增長到11.23%。但與發達國家相比，我國在證券市場還處于起步階段。主要表現在：證券市場的發育程度較低；股權集中程度較高，多數股份不能流通；機構投資者比例較小，個人投資者比例較大。因此，會計信息的重大需求者為非流通股的持有者，比例較低的職業投資者主要表現為業務素質較低的個人投資者。再次，企業的資本主要來源于權益性資本和債權性資本，不論資本所有者還是債權人都是企業會計信息的直接需求者。改革開放以我國單一的所有制形式已經被打破，形成了國家、集體、私人、外資等多種組織形式的企業。2002年，國家統計年鑒專門對工業企業各種組織形式企業的數量和產值情況做了統計。該統計顯示，在2001年工業總產值中，國有及國有獨資企業創造的價值占22%，股份有限公司占13%，股份制以外的非國有經濟占65%。以上數據說明，目前在我國，國有經濟發揮著重要作用，國有及獨資企業仍然是各類組織形式企業之首，國有資本仍然是國民經濟中權益資歷本的主要來源。除此之外，集體、私營、外資等非國有經濟顯然也已經在為支撐國民經濟的重要力量，來自于證券市場上職業投資者企業。但是目前，國有及獨資企業是各類組織形式企業之首，國有資本仍是國民經濟中權益資本的主要來源。從總體上看，我國的權益性資本主要來自國家和集體、私人、外商等職業投資人以外的管理型投資人。債券是資本市場重要融資工具之一。發達國家債券市場規模龐大，我國債券市場發展時間短，除國債外，總體發育程度低，企業債券市場規模小，流通性差，交易不活躍，與其他資本市場關聯度低。銀行是整個國民經濟外部融資的供給者。在我國國有經濟占主體地位，企業權益性資金的提供者主要是國家，同時還有集體、個人、外商和部分股民；銀行是整個國家外部融資的主要供給者。我國企業會計信息使用者主要包括國家各職能部門、法人、銀行、非上市公司資金所有者、證券市場上的流通股持有者等。政治環境。我國政府行為對會計的影響十分巨大。我國是社會主義民主集中制國家，公有制經濟成分依然在國民經濟中占據主導地位，企業的社會效益目標應高于個別企業的利潤最大化目標。考慮到我國的國有企業數量多，占社會資源比重大，是國民經濟的支柱，國家勢必要求通過對會計準則的制定來體現對會計信息的需求。所以，制定會計目標和會計信息質量特征等要充分考慮國家利益。法律環境。我國法律體系類似于大陸法系，通過會計立法來規范會計行為我國會計的重要特征。《會計法》是會計工作的根本大法，是我國會計法規體系的最高層次。國家統一的會計制度作為我國會計法規體系的一部分，其制定權限是以法律形式固定下來的。《企業會計準則》和《企業會計制度》作為會計核算的重要規范，由財政部制定，而不由某個事業單位或民間社會團體制定公布。文化環境。我國是歷史源遠流長的文明古國，文化環境概括為：深受儒家文化的影響，形成“孝” “禮”為核心的傳統文化背景，人們群體意識、家庭意識、國家意識等集體主義精神較強；權據較大，國民習慣于按上級意識辦事，按國際法律、法規和制度統一行動；人們對不明朗因素反映較強，希望國家機構能夠維系社會一般慣例，對行為和觀念存有一套穩固的看法，不宜接受標新立異的人和事，對缺乏法規標準和道德約束感到不適應；陰柔社會，人們重視人際關系，注重前輩公讓、倫理道德，同情和關心弱者。這樣的文化環境有利于國家加強宏觀管理，也決定了我國的會計規則要由政府統一制定才具有權威性。所以，我國的會計目標要由財政部制定和指導執行，而不同于美國等西方國家由民間會計團體完成這一工作的情況。科技教育環境。科技因素對會計的影響首先體現在會計工作手段的不斷進步。不同國家科技水平的高低和科技成果在全社會應用程度的高低在某種程度上導致國家間的會計差異。科技水平高，即科技進步較快的國家里，固定資產折舊速度相當快，從而造成會計目標和會計信息質量差異。計算機和網絡技術在我國會計實踐中的運用，提高了會計信息高效輸出，對會計信息安全性和透明度要求高。教育水平決定一個國家的國民素質，也影響會計工作水平和會計在發展經濟中的作用。教育水平較低的國家，會計人員整體工作水平和能力不可能提高，會計工作中采用的方法和技術以及財務報告的編制相對簡單，提供的會計信息有限，會計目標水平較低；在教育水平較高的國家，會計人員素質較高，會采用較復雜的會計方法和技術，財務報告制度和報告形式也會相對完善，提供的會計信息豐富，會計目標水平較高。我國自改革開放以來，教育水平不斷提高與發達國家相比還有差異。部分地區會計人員的基本素質以及學歷水平都有所提高，但整體分析，我國會計水平仍然相對較低，知識結構老化，不利于會計目標實現。

（二）具體差異成因分析 主要有以下部分：（1）會計目標。會計目標取決于相關的會計環境，尤其是相關會計環境中會計信息使用者的特征。政治、經濟、文化、法律和教育等因素對會計目標都有一定影響，如（表8）所示。政治因素和法律因素主要影響會計目標的存在，經濟因素主要影響會計目標的定位。我國與美國會計環境的差異是構成會計目標不同的主要原因。我國在改革開放以前，幾乎不提會計目標，更多的是關于會計任務的描述。我國屬成文法國家，會計制度往往是法律或法規的組成部分，會計目標沒有嚴密性描述；改革開放后，政府選擇了減少對經濟活動集權管制的政治態度，從此我國重視對會計目標的研究，并試圖建立本國概念框架理論。此外，在制定會計目標上還要考慮會計信息使用者及其所需要的會計信息這一因素。在我國，會計信息需求者總體上可以分為國家各職能部門、銀行、證券市場上的大眾投資者和國有以外的一般投資人。不同投資者在企業所處的地位不同，行使的職能不同，其會計信息的需求也不完全相同。國家，主要包括國資委、證監會和稅務部門等。國家作為企業的管理型投資人和企業的管理者，將關心企業真實可靠的財務會計信息；貸款人，主要包括銀行及其他金融機構。作為企業外部融資的主要供給者，他們關心那些保證自己的貸款和利息能夠收回的真實可靠的財務會計信息；職業投資人，主要包括國家、機構、個人等在證券市場上不斷地買進、賣出證券，以賺取投資收益為目的的投資者，他們更關心投資的風險和投資回報的信息；其他管理型投資人，指除國家之外的、以經營管理企業為目的的一類投資人，他們更關心企業真實可靠的財務會計信息。

（2）會計信息質量特征。會計信息質量特征是聯系會計目標和實現目標的手段之間的橋梁，反映會計目標的基本內涵，并和財務會計的確認和計量一起統馭財務會計信息披露的范疇。會計信息質量特征和會計目標相互聯系但又不同，會計目標決定會計信息質量特征，會計信息質量特征又能促進目標的實現。會計目標和會計信息質量的關系具體表現為以下三方面：第一，會計信息質量特征方面。受托責任觀認為，向委托人提供有關受托者行為及后果的信息可能有損于受托者，但同時也必須注意不向委托者提供信息而有損于委托者的可能性。為了有效協調委托與受托的關系，客觀、公正地反映經濟責任的履行情況，在會計信息的質量特征上，受托責任觀強調可靠性勝于相關性，認為會計人員應將精力集中于客觀可靠的信息上；而決策有用觀認為，會計信息必須與使用者的決策需要相關，因此強調相關性勝于可靠性，只要與使用者決策相關，且符合成本效益原則，則應盡量提供。第二，會計確認范圍和計量方法方面。受托責任觀強調可靠性勝于相關性，在會計確認上表現為只確認實際已發生的經濟事項：認為由于歷史成本具有可驗證性、客觀性，具有資本保全功能，能有效計量已發生的經濟業務，反映受托經營責任的履行情況，確保會計信息的真實性。因此，應采用歷史成本計量模式，對現時成本等計量模式則應慎用；決策有用觀認為，報表信息使用者決策的多樣性要求會計人員提供的報表應全面反映企業的過去和現在經營情況和對企業未來的影響。因此，在會計確認上，不僅要確認實際已發生的經濟事項，還要確認那些雖尚未發生但對企業已有影響的事項；相應地，在會計計量上，應以歷史成本計量為基礎，采用多種計量模式。尤其是在劇烈通貨膨脹的情況下，應積極采用現時成本計量模式，以適應經濟環境的變化。第三，所提供會計報表信息的側重點方面。首先，受托責任觀認為，會計報表應建立在管理人員向委托者提供受托經濟責任的履行情況的基礎上，應以反映經營業績及其評價為中心。由于收益不僅與投資者的獲利情況有關，而且是評價管理人員經營業績的一個重要指標，因此，企業投資者十分關心企業的收益情況，在重視資產負債表的前提下，收益表的編制受到格外關注，同時還考慮了所有者權益變動表。決策有用觀認為，會計報表應全面提供對決策有用的會計信息，由于決策類型不同，決策者偏好不同，對會計信息的需求也不同，企業未來現金流動的金額、時間及不確定性與信息使用者的決策最為相關。因此，在報表的編制方面，對資產負債表、收益表、現金流量表和所有者權益變動表均予以重視。其次，在對所提供信息的具體要求上，受托責任觀認為客觀地反映經營業績的信息對資源委托人評價受托責任最為有用，因此強調提供客觀的信息。決策有用觀認為，提供信息的根本目的是對信息使用者的決策有用，而決策總是面向未來的。最后，受托責任觀一般不考慮資源委托方以外的信息需求，而決策有用觀則十分關注潛在的信息使用者（資本市場中可能的資金提供者），而潛在的信息使用者當時尚不是資源委托者。由此得出：美國會計目標注重決策有用觀，國際會計準則委員會將決策有用觀作為會計目標的首要目標。受會計目標的影響，美國和國際會計委員會的會計信息質量特征傾向于相關性，我國將決策有用觀和受托責任觀同時考慮為會計目標，注重受托責任觀，因此會計信息質量特征注重可靠性。傳統的受托責任觀強調可靠性，決策有用觀更關注相關性。

（3）會計要素。我國新《企業會計準則――基本準則》將資產定義為“企業過去的交易、事項形成并由企業擁有或控制的預期會給企業帶來經濟利益的資源。”與美國相同。美國FASB十分重視業主（投資人）權益的具體變動，因而，針對企業與業主之間的經濟業務所導致的“權益增加”與“權益減少”，單獨設立了“業主投資”和“派給業主款”要素加以反映和說明。原因在于美國作為一個資本主義經濟高度發達的國家，其權益事項不僅數量多，而且相當復雜；同時美國還存在大量獨資和合伙企業，它們對權益的核算和報告有別于一般公司企業，需要會計單獨設置業主投資和派給業主款兩個要素以提供更為詳細的權益信息。許多企業為此在常規報表之外編制股東權益變動表。我國只須確認“所有者權益”要素即可，有必要照搬美國設立“業主投資”和“派給業主款”兩個要素。原因在于我國社會主義市場經濟尚處于初級階段，經濟不發達，涉及權益的事項不多，也不復雜，且其確認和計量也比較簡單。因此把業主投資和派給業主款確立為報表要素為時尚早。FASB使用了狹義概念的“收入”和“費用”要素。收入僅指正常經營活動和投資活動的收入，依據的是“流轉過程收入理論”（Flow Process Approach），強調收入實現的完整過程，將收入視為一種流轉過程，著眼于經營活動中資產的轉化或流動。費用僅指正常經營費用獲得或支出，依據的其配比性和應計制會計原則，強調費用產生的因果關系和費用責任的合理歸屬。對于非正常經營收入，FASB單獨設置了“利得”要素，其實只是一種“偶發性”、“邊緣性”的“凈收益”。設立“損失”要素反映非正常經營活動的支出，因為損失實質上是一種“偶發性”、“邊緣性”的“凈虧損”。利得與損失之間不存在因果關系，毋須按配比原則加以確認。“全面收益”僅僅是將收入、費用、利得和損失定期匯總的結果。

（4）會計確認和計量。會計確認和計量在內容上主要從確認依據和會計計量屬性分析。我國會計確認以《企業會計準則――基本準則》為依據。 美國進行會計確認以公認會計原則（Generally Accepted Accounting Principle，GAAP）為依據。我國會計計量屬性與美國財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則委員會（IASC）相比，其差異主要在“公允價值”上。FASB將公允價值定義為：一項資產（或負債）的公允價值，是目前的一筆交易中各方自愿地買（或負擔）或賣（或結算）該資產的價格。有效市場中的報價是確定公允價值的最好證據。如果不能收集到市場報價，應基于最佳的信息對公允價值進行評估。我國給公允價值下的定位為在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。如果該資產存在活躍市場，則該資產的市價即為其公允價值；如果該資產不存在活躍市場，但與該資產類似的資產存在活躍市場，則該資產的公允價值應比照相關類似的市價確定；如果該資產和與該資產類似的資產均不存在活躍市場，則該資產的公允價值可按其所能產生的未來現金流量以適當的折現率貼現計算的現值評估確定。會計計量屬性的選擇應當符合企業財務會計報告目標的要求，會計目標主要由受托責任觀和決策有用觀。前者涉及會計信息可靠性問題，后者涉及會計信息相關性問題。會計計量屬性對會計信息可靠性和相關性影響各不相同，具體表現見（表9）。受成本效益原則制約以及操作可行性的影響，選擇會計計量屬性必須在可靠性與相關性之間進行權衡。但權衡并不是要選擇某種會計計量屬性作為單一會計計量屬性，而是要相對于所要計量的對象解決誰主誰次的問題，選擇標準有兩個：（1）發揮會計準則的導向作用，即對企業財務報告的目標做出明確要求，以經濟決策為主要目標，強調會計信息的相關性；以受托責任為主要目標，強調會計信息的可靠性；或兩者兼而有之，進而影響會計主體對“主次問題”的權衡；（2）發揮會計主體的職業判斷，由企業做出“主次問題”的權衡。世界各國基本上都采取了第一種方案來解決上述主次問題，我國也是如此。新基本準則規定：財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，幫助財務會計報告使用者做出經濟決策。我國財務會計目標更注重于反映企業管理層受托責任履行情況，更強調會計信息的可靠性。因此，新基本準則中規定企業在對會計要素進行計量時，一般應當采用采用歷史成本，采用重置成本、可變現凈值、現值、公允價值計量的，應當保證所確定的會計要素金額能夠取得并能可靠計量。這樣，從客觀上要求根據需要選擇恰當的計量屬性和計量模式，改變單一的歷史成本計量模式。

四、我國財務會計概念框架完善的建議

（一）建立多層次會計信息質量特征體系 會計信息質量特征必須具有邏輯關系，達到邏輯上的完整性和實踐中的可操作性。要規定會計信息質量之間的邏輯關系，尤其要規定某些會計信息質量特征，在某種情況發生沖突時的優選順序。較為突出的是可靠性與相關性的關系。要規定約束因素，明確提出各種約束因素，用以衡量質量特征，對進入會計信息系統的素材、反映方式、時間成本的消耗予以限制。（1）應將真實公允性確定為會計信息的最高質量特征。真實公允性包括兩個具體的組成部分：真實性，要求提供的會計信息應真實地反映經濟現實，不得虛構、歪曲和隱瞞經濟業務事項；公允性，公允性不同于公允價值概念，即要求會計信息對實際情況的反映應該公允、恰如其分、恰到好處，保持中立性；要求企業在具體加工、生成會計信息的過程中，應站在中立的立場，不偏袒委托、受托任何一方的利益。真實與公允作為會計信息質量要求中一個重要甚至是至高無上的信條，自然也應該成為所有會計人員所追求的會計信息的最高境界。（2）應將可靠性和相關性確定為會計信息的首要質量特征。并將可靠性置于相關性之前，將其作為會計信息質量的主要矛盾和需要重點解決的問題。因為一方面可靠的信息是資源委托人正確評價受托責任的依據；另一方面目前我國會計信息的質量問題主要出在可靠性上，信息失真主要是指信息不真實、不可靠。但在強調可靠性的同時，也應該重視信息的相關性，即要求會計信息應與其使用者的經濟決策相關，對決策者有用。會計信息的可靠性與相關性是相互依存、互為前提的，會計信息沒有相關性，可靠性就失去了意義。需要指出，可靠性不同于客觀性。客觀性是要求會計核算以實際發生的交易或事項為依據如實地反映，而可靠性則是指會計信息足以信賴。所以，會計信息的質量特征應表述為可靠性，而會計核算原則可表述為客觀性原則。（3）應將可比性和明晰性確定為會計信息的次要質量特征。鑒于我國會計信息使用者受教育程度不同和理解力的差異，強調會計信息的可比性和明晰性，更有利于信息使用者理解和使用可靠和相關的會計信息。可比性要求兩個不同會計主體同一時期或同一會計主體其前后期的會計信息保持可比。我國《企業會計準則》和《企業會計制度》中將會計信息可比的要求分為一貫性原則和可比性原則。但從國際慣例和通常的表述看，可比性本身就包含了一貫性。所以，在會計信息質量特征體系中，沒有必要把一貫性單獨作為一項質量特征。明晰性是指信息提供者所提供的會計信息應當清晰、明了，便于理解和利用，與國際慣例中的可理解性沒有本質上的區別。但可理解性是從使用者的角度來要求會計信息應達到的質量，而信息是否可理解，除了與信息本身的質量有關外，更重要的是取決于信息使用者的素質和理解能力。因此，從信息提供者的角度要求會計信息應達到的質量，表述為明晰性則更為恰當。20世紀80年代以來，由于個人電腦、高速電子通訊以及Internet技術的發展不斷改進廣泛應用，對會計環境產生重大影響，從而使會計信息質量特征受到挑戰。表現在隨著經濟全球化和跨國企業的發展，會計信息使用者的范圍迅速擴大，越來越多的境外機構和個體成為企業會計信息的主要使用者。因此會計信息質量特征一方面要滿足本國會計目標的需要，另一方面要滿足國際經濟環境和國際金融市場的需要，這是的會計信息質量特征受到挑戰；再者，信息的不完全導致經濟活動的不確定性，從而使會計環境風險加劇。為了適應未來信息使用者對會計信息的要求，在次要質量特征中應增加以下幾個信息質量特征：（1）前瞻性。要求會計信息使用者著眼于未來，充分披露未來預測信息、非財務信息和社會責任信息，并要求會計信息披露更及時全面。由于信息技術的發展和市場的完善使得會計信息及時報告成為可能，聯機實時報告系統的應用，使得企業可以根據經濟業務發生情況進行實時計量，因此增加前瞻性是會計信息規避不確定性和風險的一種有效手段；（2）透明度。最早由美國證券交易委員會（SEC）提出，即公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確無誤評價一家公司的財務狀況和業績、經營活動、風險分布和風險管理實務。提高會計信息透明度，將有助于企業真實價值被市場發現和認可，降低其在市場中的各種成本和風險；（3）安全性。安全性是網絡時代會計信息質量的必要保障，網絡是一個龐大的系統，電子商務是一種整合的經濟模式。交易和服務活動的完成一般以Internet、Extranet、Intranet三種網絡為基礎。計算機硬件、軟件、設計操作人員和各種規程等構成上述各種網絡組織的基本要素。由于硬件配置不合理、軟件功能欠完善、系統操作失誤、內部管理人員非法訪問以及來自外部的惡意攻擊等原因，網絡組織的各個層面將面臨嚴重的安全威脅。在商業競爭日趨激烈的網絡時代，財務的內部機密更是重中之重，所以保障會計信息的安全性更顯得更加重要；（4）動態性。動態性主要是由于經濟活動、會計環境的迅速變化所引起的，會計信息反映的只是某個時期和某個時點的經濟活動的情況，與當時的客觀環境是相適應的。從發展角度看，隨著環境的不斷變化，會計信息質量特征亦處于不斷發展變化之中，呈現出動態性。增加成本與效益原則，作為會計信息特征的普遍約束條件。任何經濟活動都要遵循成本效益原則，即只有當收益大于其相關成本時才是可行的，或者說是經濟的。在提高會計信息質量的過程中，只有當期收益大于成本時才可行。綜上所述，我國會計信息質量特征體系層次為：最高質量特征真實與公允；第一層主要質量特征，相關性和可靠性；第二層次要質量特征，包括透明度、前瞻性、可比性、明晰性、重要性、實質重于形式、動態性；會計信息的制約因素包括及時性、成本效益原則。

（二）重新劃分會計要素，細化其確認和計量標準 我國基本會計準則將會計要素分為資產負債表要素和利潤表要素兩大類，資產負債表要素為資產、負債、所有者權益，利潤表要素分為收入、費用、利潤。針對利得與損失所處地位尷尬的情況，筆者認為，可以考慮擴大收入要素的內涵，將利得歸入廣義的收入中，作為收入要素的子要素，即采用國際會計準則類似的做法，同時將損失作為廣義的費用要素下的子要素。還可考慮增加現金流量表要素，增加現金流入量、現金流出量、現金凈流量。雖然美國及國際會計準則委員會都沒有規定現金流量表要素，但根據今后會計發展趨勢，筆者認為，確立現金流量表三大要素勢在必行。（1）從會計發展趨勢上看，在國際范圍內現金流量表必將最終全面取代財務狀況變動表成為財務會計三大報表之一。美國、國際會計準則委員會已先后確立了現金流量表的第三大報表的地位，我國現在也已經采用現金流量表取代了財務狀況變動表。鑒于作為財務會計兩大報表的資產負債表和利潤表都已確立了要素，而現金流量表作為第三大報表，也理應確立其自身的要素。（2）現金流量信息越來越為會計信息使用者所關注。現代企業能否持續經營的關鍵在于其現金流轉能力和流量大小，而利潤倒退居其次。早在1973年，美國注冊會計師協會（AICPA）“財務報表目標研究小組”提交的特魯伯羅德報告中就指出“財務報表的目標之一就是為投資者和債權人提供有用的信息，以預測、比較、評價潛在現金流量數量、時間和不確定性。”1978年財務會計委員會（FASB）在其《財務會計概念公告》中也指出：“財務報告的編制應提供信息、幫助投資者、信貸者以及其他人士去估量有關企業期望的凈現金流入量的數額、時間和偶然性”。現金流量表能取代財務狀況變動表成為三大報表之一，也充分證明了現金流量信息的重要性。（3）價值運動的動態表現，在權責發生制會計下確認的收入、費用和利潤使會計要素，沒有理由不把在現金流動制會計下確認的現金流入量、現金流出量和現金凈流量作為會計要素。基于現金流量信息的重要性，現金流動制會計必將有著廣闊的發展前景。

（三）對財務報告體系的內容進行詳細規定現有企業財務報告體系包括會計報表、會計報表附注和其他財務會計報告，主要適用于傳統的制造企業。在知識經濟時代，面對不斷創新的資本市場，會計報告的內容也應不斷豐富和完善。在會計報表部分，應增加和細化可計量的無形資產內容；在報表附注部分，應強化不可計量的無形資產披露，增加衍生金融工具披露，對企業合并、關聯交易、非經常性損益項目等應重點詳細披露；補充關于披露問題的條款規定，從而與信息質量特征中新增的“充分披露”要求相呼應。

（四）對于報表附注可增設一些財務報告 （1）增設增值表。利潤表反映的是歸屬于投資者的凈利潤，并不能全面反映企業的經營成果。而增值表可以反映企業增值額的形成及其在各相關利益集團中進行分配的過程，能夠較全面地反映企業的經營成果。增值表的編制可分上下兩部分，上部為增值額的計算列示，即銷售收入―外購材料和勞務―折舊=增值額；下部為增值額在各收益領受者之間的分配，即增值額=職工工資+利息+稅金+股利+本期留存收益。增值表對于協調企業經濟目標與社會目標，加強國民經濟的宏觀調控具有重要意義。而利潤表則有助于企業加強微觀管理。二者互補并存，必將對加強經濟的全面管理提供極大幫助。（2）增設社會責任報告。為了規范企業承擔社會責任的情況，企業有必要編制和對外提供社會責任報告，以反映企業在職業培訓、平等就業、社區公益事業和慈善事業的捐助、人力資源開發、能源的綜合利用和生態環境的保護等方面的社會責任履行情況。社會責任報告的編制可以采取文字敘述式或社會資產負債表和社會損益表等形式。（3）增設預測財務報告。預測財務報告的編制可以采取文字與數據相結合的敘述報告式或預測資產負債表、預測損益表和預測現金流量表等形式。

*本文系吉林省教育廳“十一五”社會科學專項項目“財務會計概念框架比較研究”的階段性成果

參考文獻：

［1］劉泉軍、張政偉：《新會計準則引發的思考》，《會計研究》2006年第3期。

［2］王輝、許家林：《我國基本會計準則與財務會計概念框架的比較（Ⅰ）》，《財會通訊》2006年第1期。

［3］葛家澍：《張金若.FASB與IASB 聯合趨同框架（初步意見）的評介》，《會計研究》2007年第2期。

［4］葛家澍：《建立中國財務會計概念框架的總體設想》，《會計研究》2004年第1期。

［5］陳瓊、丁勝紅：《會計目標變遷的理論分析》，《財會通訊》2007年第1期。

篇4

(一)FASB《財務會計概念公告》內容體系 FASB從成立伊始即從事概念框架的研究，指出概念框架是由目標和相關聯的基本概念組成的邏輯嚴密的體系。從1978年開始，FASB陸續了《財務會計概念公告》(SFAC)。公告的基本內容：

SFAC No.1――《企業編制財務報告的目標》。主要討論企業財務報告的目標問題，并指出財務報表只是財務報告中的一部分或中心部分。即財務報告不僅包括財務報表，而且還包括傳遞信息的其他手段，其內容直接或間接地與會計制度所提供的信息有關，尤其是關于企業資源、債務和收益等方面的信息。

SFAC No.2――《會計信息的質量特征》。主要討論會計信息的質量特征問題。

SFAC No.3――《企業財務報表的各種要素》。主要定義和討論了企業財務報表的要素，后來被SFAC No.6所取代。關于財務報表要素的定義也在SFAC No.6中作了修訂。

SFAC No.4――《非營利組織編制財務報告的目標》。主要討論了非營利組織編制財務報告的目標問題。SFAC No.5――《企業財務報表要素的確認和計量》。主要討論了會計確認與計量的標準問題。

SFAC No.6――《財務報表的各種要素》。是用來替代SFAC No.3的，所討論的財務報表要素的定義也基本上與SFAC No.3相同，但論述范圍卻有所擴大，將非盈利組織也包括在內。SFAC No.6對計量某一會計實體的成果和現狀直接有關、但又互有聯系的要素分別做出定義。 SFAC No.7――《在會計計量中使用現金流量信息和現值》。是對原SFAC No.5在會計計量問題上的補充和完善，但并不形成對SFAC No.5的替代關系。SFAC No.7解決的問題是，當不能得到可觀察的市場價值來計量資產或負債時，可以轉而使用估計現金流量來決定某項資產或負債的賬面金額。

(二)我國《企業會計準則――基本準則》內容體系 財政部2006年的《企業會計準則――基本準則》可以劃分成以下部分。

總則。規定了《企業會計準則》的制定目的和依據、適用范圍、企業會計準則體系的構成、企業編制財務會計報告的目標、會計假設、會計要素、記賬方法等內容。值得注意的是，新準則在會計假設方面除了保留了原先已有的假設，還新增了權責發生制，這不僅和FASB的觀點取得了一致，也適合我國國情。目前我國市場經濟已經取得了很大的發展，信用結算方式已經很普遍了，交易和事項的發生經常和現金流動相分離，在這種情況下將權責發生制作為會計假設，不僅可以向使用者反映涉及現金收付行為的過去發生的交易，而且還反映了將來支付現金的義務和將來收到現金的權利，這樣可以更好的檢查資源受托者的受托責任的履行情況。

會計信息質量要求。規定了我國會計信息需要滿足的質量要求，這是我國新《基本準則》的亮點，即將會計信息質量要求與財務報表要素確認與計量的一般原則區別開來單獨設立，更加突出了會計信息質量要求，也與FASB相吻合。

會計要素。主要劃分和定義了企業財務報表的要素，同時還對這些要素的特征和確認與計量分別進行了概括。

會計計量。主要規定了企業在將符合確認條件的會計要素登記入賬并列報于會計報表及其附注(又稱財務報表)時，應當采取的會計計量屬性和標準。

財務會計報告。主要規定了財務會計報告的概念、種類，會計報表的種類等。規定財務會計報告是指企業對外提供的反映企業某一特定日期的財務狀況和某一會計期間的經營成果、現金流量等會計信息的文件。財務會計報告包括會計報表及其附注和其他應當在財務會計報告中披露的相關信息和資料。會計報表至少應當包括資產負債表、利潤表、現金流量表等報表，小企業編制的會計報表可以不包括現金流量表。

附則。主要規定了會計準則的解釋部門和生效日期。

以上對我國的《企業會計準則――基本準則》與FASB的《財務會計概念公告》的主要內容體系進行了簡要的分析，現將其基本內容體系進行如下比較歸納如(表1)所示。

由表(1)可見，從內容體系看，我國新的《企業會計準則――基本準則》與美國的財務會計概念框架基本上具有相同的內容體系，都包括財務報告的目標、會計信息的質量特征、財務報表的要素、財務報表要素的確認和計量、在會計計量中使用現金流量信息和公允價值等內容，只是我國的基本會計準則還沒有涉及到資本和資本保全的概念。說明我國新的基本會計準則的制定在很大程度上是以FASB的概念框架為基礎，充分體現了會計國際化的趨勢。從表述方式看，由于我國的基本準則屬于法規的范疇，其主要功能被定位在指導我國具體準則的制定上，更多體現了法規式概念框架的特征，具有高度的概括性，并隱含著概念框架本身應該具有的內在一致性。

二、中美財務會計報告的內容及信息質量特征方面的差異

(一)財務會計報告目標方面的差別財務會計報告目標是人們通過會計實踐預期所要達到的境地或標準。財務報告的目標主要有“決策有用觀”和“受托責任觀”兩種觀點。FASB在SFAC No.1中將編制財務會計報告的目標劃分為一般目標和具體目標，并且按照從一般到具體的順序對各種目標進行了詳細的闡述，認為編制財務會計報告的一般目標是提供對企業制定經濟決策有用的信息。并將此一般目標具體化為以下方面：一是提供對投資：印信貸決策有用的信息；二是提供對評價現金流量前景有用的信息；三是提供關于企業資源及其權利以及它們變動情況的信息。其中在第三個具體目標中FASB專門指出：編制財務會計報告，應提供信息，表明企業的管理當局是怎樣利用其受托使用的企業資源，向業主(股東)盡其經管責任的。

我國2006年的《企業會計準則――基本準則》將財務會計報告目標從修訂前與會計一般原則混排的位置，提升到第一章總則中，置于最高層次，說明我國現在開始強調其作為整個體系的邏輯起點的作用。在新《基本準則》中規定：財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策，財務會計報告使用者包括投資者、債權人、政府及其有關部門和社會公眾等。由此可見，FASB在論述財務會計報告的目標時，雖然在第三個具體目標中簡短地談到了受托責任的問題，但還是將決策有用觀放在了首要的位置；我國則是

將受托責任觀和決策有用觀同時納入目標體系，并著重強調受托責任觀，這也是符合我國的經濟環境的。

(二)財務報表要素方面的差別FASB將財務報表的要素劃分成：資產、負債、權益、業主投資、向業主分派、全面收益、收入、費用、利得和損失等。我國2006年的《企業會計準則――基本準則》規定財務報表的要素包括：資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。通過比較可以看出，一方面FASB規定的會計要素針對所有者權益這方面分得很細，包括權益、業主投資、向業主分派等，而我國則只設置“所有者權益”要素，這也是和中美兩國會計目標強調的側重點不同有關，我國的會計目標更強調受托的責任，而美國的會計目標則更強調對決策者的決策的有用性。另一方面FASB規定的會計要素中沒有設置“利潤”這個要素，認為利潤不過是收入、費用、利得和損失配比后的結果。而我國現階段則將“利潤”列為單獨要素，這是與我國的傳統慣例有關。 從我國長期會計實踐的歷史傳統來看，利潤是企業生產經營活動的綜合成果，是投資者、企業管理當局、債權人都非常關注的信息，而且我國已經形成了關于利潤的一系列概念體系和指標體系，一旦取消可能會造成混亂。而這也存在一個問題。就是把利潤作為一個單獨的要素，卻無法由收入與費用兩個要素配比得出，因此，新基本準則在利潤要素下又引入了國際流行的“利得”和“損失”概念，這樣既與國際慣例相協調，又無需改變原來的會計要素的構成。

值得注意的是，我國會計準則中的利得和損失與FASB中的利得和損失是不相同的。FASB將利得和損失作為與收入和費用同層次的單獨列示的會計要素，內涵要比我國廣泛，FASB中的“利得”和“損失”不僅包括我國會計準則中利得和損失，還包括收入和費用。此外，我國現階段的財務會計概念框架中的“利得”和“損失”內涵比較窄小，只是創造性地將“利得”和“損失”作為利潤要素的組成部分。其中“利得”指不是經營收入所得，但構成利潤的組成部分，如固定資產的處置收益；“損失”是指不是費用但會減少企業利潤的項目，如固定資產的盤虧或毀損等。

(三)會計信息質量特征方面的差別FASB認為，會計信息的質量特征或質量的確定構成信息有用性的成份，是在進行會計選擇時所應追求的質量標志。因此，會計信息質量特征研究在整個概念框架中占有很重要的地位，是連接財務報告目標和其他概念公告的“橋梁”。FASB在SFAC No.2中全面地闡述了會計信息必須符合的一系列質量要求，并對會計信息的質量特征劃分了清晰的層次結構，并認為最重要的特征是決策有用性。“相關性”和“可靠性”是決策有用性的兩大重要質量特征，而“相關性”又包括“預測價值”、“反饋價值”和“及時性”；“可靠性”則包括“可驗證性”、“如實反映”和“中立性”。“可比性(包括一致性)”是決策有用的次要質量特征。“可理解性”是針對用戶的質量。另外，會計信息的“效益大于成本”和“重要性”是會計信息質量特征的兩個約束條件。

我國2006年的《企業會計準則――基本準則》闡述的財務會計報告目標為導向，提出八項會計信息質量要求：真實性、相關性、清晰性、可比性(包括一致性)、實質重于形式、重要性、謹慎性、及時性。

通過比較可以看出，內容上相對于FASB的會計信息的質量特征，我國沒有明確反饋價值、預測價值、可靠性、可驗證性、中立性等特征，對會計信息質量要求的規定中也沒有涉及成本和效益的約束條件。從層次結構看，FASB的會計信息質量特征不但提出了為了實現會計目標而需要的會計信息的質量特征，還對眾多的質量特征劃分了層次和主次，形成內在聯系的多層次、完整的質量特征體系。而我國新《基本準則》雖然提出了8項會計信息質量要求，但沒有明確表述會計信息質量要求與會計目標之間的邏輯關系，也沒有將會計信息質量要求劃分層次。

我國會計信息質量要求之間更多地表現為一種彼此孤立的平行、并列的關系，沒有形成有內在聯系的整體，也沒有對會計信息質量要求彼此之間可能產生的矛盾做出必要的說明。這很大程度上和我國現階段財務會計概念框架以法規形式表述有關，由于采用法律條文的形式，在準則中對會計信息質量要求只能采用羅列式表述，而不太可能采用美國會計信息質量特征的層次結構圖，其結果是不便于閱讀者理解這些質量要求之間的內在邏輯關系。

三、中美財務會計在會計確認標準及會計計量方面的差異

(一)會計確認標準方面的差別　FASB指出一個項目要正式列入特定的財務報表，不僅必須符合某一要素的定義，而且應該符合可計量性、相關性和可靠性的要求。這表明FASB更強調會計信息的決策有用觀。為此，FASB在SFAC No.5中規定了確認的標準，主要包括：可定義性；可計量性；相關性；可靠性。FASB認為：一個項目，只要符合上述四項標準，并且符合效益大于成本以及重要性這兩個前提，就應予以確認。與FASB相比較，我國對會計確認一般標準的界定不是特別強調進行會計確認的事項必須具備相關性的特征，而是更多的強調計量的可靠性。這是和我國財務報告目標更強調受托責任論有關聯。

為此，我國2006年的《企業會計準則――基本準則》雖沒有明確闡述會計確認的一般標準，但明確指出了資產和負債的確認標準：規定對于符合資產定義的項目，應當在同時滿足以下條件時，確認為資產：與該項目有關的經濟利益很可能流入企業；該項目的成本或者價值能夠可靠地計量。企業對于符合負債定義的項目，應當在同時滿足以下條件時，確認為負債：與該項目有關的未來經濟利益很可能流出企業；未來經濟利益的流出能夠可靠地計量。

篇5

1.1 財務會計概念框架的概念界定

財務會計概念框架(Conceptual Framework of Financial Accounting,簡稱CF)一詞,最早是由美國財務會計準則委員會(FASB)于1976年提出的,定義為:CF是由相互關聯的目標和與目標緊密聯系的其他基本概念所組成的具有邏輯性的理論體系,這個體系能產生前后一致的會計準則,并指出財務會計與財務報表的性質、作用和局限性,闡明會計的目的和意圖。我國著名會計學家吳水澎教授認為:CF是由一系列彼此相關的會計基本概念所構成的一個協調一致的體系,旨在為發展和完善會計準則提供必要的理論指導。

仔細分析以上兩種觀點,我們不難發現它們并沒有本質的區別。綜合來說,財務會計概念框架是以會計目標為起點,由若干個相關的基本概念組成的結構清晰、層次分明的理論體系,旨在指導和評價會計準則的制定與實施,是會計發展的理論基礎。

1.2財務會計概念框架的作用

財務會計概念框架在世界各發達地區取得了快速的發展,各國都在積極的建立和完善中,由此可見其在會計體系中的舉足輕重的作用。

(1)為制定會計準則提供理論指導依據;

(2)可以評價會計準則的實施成效;

(3)為會計體系的發展提供協調一致的環境,避免出現矛盾、重復;

(4)有利于會計信息使用者更好的理解財務報表的性質、作用,能恰當的做出經濟決策;

(5)可以節省制定會計準則的成本。

二、我國構建財務會計概念框架的必要性

自從加入WTO后,我國國際化進程不斷加快,經濟與世界接軌,但在會計體系方面,由于還未建立財務會計概念框架,會計的發展受到阻礙,因此應根據我國具體的會計實踐,建立和完善適合于中國的財務會計概念框架。

(1)構建財務會計概念框架是我國會計理論與實踐的內在要求

我國會計理論在實踐過程中沒有很好的發揮指導作用,即理論與實踐脫節。要解決這一問題,就必須要有一個指導會計理論發展方向的系統,充分論述和詳細說明會計理論,在實踐中增強會計信息使用者對財務報表的理解。

(2)構建財務會計概念框架是會計國際化的必由之路

經濟全球化的同時伴隨著會計的國際化。財務會計概念框架在世界發達國家已得到普遍運用,國際會計標準趨同已是大勢所趨,中國應該緊跟國際步伐,積極穩妥地進行會計的國際協調,最終與世界各國會計界一起實現會計的國際化。

(3)構建財務會計概念框架是制定我國會計準則的必然要求

目前,我國會計準則有許多的缺陷。基本會計準則與具體準則之間缺乏明晰的界限;對財務報表的要求多見于準則、制度和相關法規中,缺乏針對性;準則中會計信息質量特征之間缺乏清晰的層次關系,這些都阻礙了會計準則應有的作用,所以需要建立財務會計概念框架。

三、我國財務會計概念框架現狀分析

隨著外部經濟環境的不斷變化,我國會計隨之處于改革時期,這期間需要一個完整的的會計理論體系來指導會計準則的制定方向,評價會計準則的實施。2006年2月15日,財政部了由1個基本準則和38項具體準則組成的完整的會計準則體系(其中具體準則依據基本準則制定,基本準則在我國會計準則體系中處于最高地位),宣告我國會計準則體系建設進入一個加速發展的新階段。

雖然基本準則與財務會計概念框架在指導準則制定上面有一定的相似之處,但是二者不管是從內容、作用,還是從性質、形式上來說,都有很大的區別,基本準則并不能充當財務會計概念框架,所以說,我國真正意義上的財務會計概念框架并未建立。隨著經濟全球一體化,跨國交易逐漸成為一種主流,引進吸收外國資本、充分利用本國資本成為一種新的競爭力,構建財務會計概念框架、加強會計創新、加快會計國際化步伐是提升這種競爭力的必要條件。我國加入WTO后,與世界經濟的聯系不斷加強,這也需要構建一個既適合我國國情又反映國際化進程的財務會計概念框架。

四、構建我國財務會計概念框架的建議

財務會計概念框架是我國會計發展到一定階段的必然產物,在構建財務會計概念框架的過程中,我們可以借鑒發達國家的經驗,結合我國具體會計實情,考慮以下幾條建議:

(1)正確借鑒國外經驗

國外一些發達國家,比如美國、英國、德國等都已經建立了一套成熟的財務會計概念框架體系。我國可以在立足中國國情,借鑒國外經驗、教訓的同時,充分考慮我國會計環境的特點,構建符合我國國情的財務會計概念框架。

(2)逐步制定財務會計概念框架,不要急于求成

事物的發展都經歷一定的階段,財務會計概念框架的形成也需要一定的過程,不可能一蹴而就。

(3)有系統性、完整性

財務會計概念框架是一個理論體系,應包含所有的要素,所以要構建內容嚴密、完整的財務會計概念框架。

參考文獻:

篇6

從1978年起，美國財務會計準則委員會(FASB)沿著“以目標為導向”的思路，至2000年2月止，先后共了7輯財務報告概念公告（SFAC No.1-7）。這些公告是：第1號企業財務報告的目標（1978年12月）；第2號會計信息的質量特征（1980年5月） ；第3號企業財務報表的要素（1980年12月）；第4號非營利組織的財務報告目標（1980年12月）；第5號企業財務報表的確認與計量（1984年12月）第6號財務報表的要素（替代第3號，并修正第2號）（1985年12月）；第7號在會計計量中使用現金流量信息和現值（補充、修正第5號中可計量部分）（2000年2月）。前6輯財務報告概念公告為美國和其他各國財務會計和報告準則的制定和完善提供了指導性的理論框架，標志著概念框架體系基本形成。第7號概念公告則是對前6輯公告缺陷的彌補，使得美國財務會計概念框架更加科學合理。從總體上來看，這幾份概念公告比較協調一致、相互關聯，組成了一個較為嚴密的邏輯體系。其中將財務報告的目標放在首位用來指導其他問題的研究；會計信息質量特征的研究則作為橋梁；再順序地研究財務報表的要素、要素的確認與計量等問題。FASB構建的財務會計概念框架對于美國會計準則的制定和會計理論的發展起到許多積極作用。

美國的財務報告概念公告作為世界上第一個財務會計概念框架，其構建思路，框架結構，以及在具體內容方面的許多創造性見解都為各國準則制定機構所借鑒，成為各國構建概念框架的參考范本。可以說，美國對財務會計概念框架的研究，對于全球會計界準則和會計理論的發展都起到了巨大的作用。

二、國際會計準則委員會財務會計概念框架的基本內容

財務會計概念框架的出現在會計界產生了巨大的影響。在美國財務會計準則委員會財務會計概念框架后，英國、澳大利亞和加拿大等國的會計職業團體和國際會計準則委員會（International Accounting Standards Committee，簡稱IASC）也對財務會計概念框架進行研究，并自己的財務會計概念框架。特別是1989年7月國際會計準則委員會公布的《編制和呈報財務報表的框架》的報告，對國際會計界產生了深遠影響。先后有英國、加拿大和澳大利亞等國家和地區制定了自己的財務會計概念框架，這些國家財務會計概念框架的名稱、具體形式和內容不盡相同。

國際會計準則委員會的概念框架并不是一份國際會計準則，不對任何特定的計量和披露問題確立標準。國際會計準則委員會概念框架的地位并非優先于所有的國際會計準則，在該概念框架和某項國際會計準則之間產生抵觸的情況下，應當遵循國際會計準則而不是概念框架的要求。

利用財務會計概念框架作為溝通財務會計理論和財務會計準則的橋梁，已經成為西方主要國家在制定會計準則中普遍采用的做法。國際會計準則委員會也制定了相應的公告發揮概念框架的作用。1989年7月，IASC公布了“財務報表的編報框架”其內容涵蓋了財務報表的目標、基礎假設、決定財務報表信息有用性的質量特征、構成財務報表的要素的定義、確認和計量，以及資本和資本保全概念。

三、我國財務會計概念框架的作用與必要性

1.財務會計概念框架的作用

財務會計概念框架作為會計理論與會計實務的連接點 ,能更好地闡釋會計理論 ,指導會計實踐。一方面 ,財務會計概念框架的許多內容來源于對會計實踐的歸納、總結 ,對實踐具有指導作用。另一方面 ,相對會計理論而言 ,財務會計概念框架比較具體 ,具有更強的可操作性 ,因此成為會計理論與會計實踐的最佳結合點。財務會計概念框架主要明確財務會計中一些基本的也是核心的概念，它以會計目標為邏輯起點，通過對會計信息的質量特征、會計要素的確認、計量和記錄等的研究，形成一個內在一致的理論體系，具有極其重要的作用。

1.1指導會計準則的制定與應用，為分析、評估和指導會計準則的發展提供一個規范性的理論基礎。一方面，概念框架可以用來對現有會計準則做出評價，判斷其是否恰當；另一方面，概念框架可以用來指導和開拓新的會計準則和會計實務的操作。可以保持會計準則相關文件和內在邏輯的一致性，限制會計實務中相同交易的多種處理方法和程序，提高會計準則的規范化。

1.2可以幫助使用者解決財務會計和財務報告相關的問題。財務會計概念框架對相關問題提供了廣泛的說明，以便其他概念也能源自此概念，使得使用者能知一會三，融會貫通，對財務會計和財務報告充分理解并加以分析，從而做出合理的判斷。可以減小在會計準則制定過程中的個人偏向或不同學派之間的門戶之見以及“長官意志”等各種因素帶來的不利影響，抵制不同利益集團的壓力。

1.3可用來評估已經的會計準則。據以對原準則做出修訂，又可為新會計準則的制定指明方向，彌補準則中的某些缺陷，而且還可以為重大會計問題的解決提供理論上的支持，為尚無正式準則規范的業務提供原則性指導。

1.4可以節省費用，建立和完善一套概念統一、內容科學完整、前后有序的指導具體準則制定的概念結構體系，對于免去修訂或返工花費的人力或物力，意義應該說是重大的。如果沒有概念框架，就必須加大會計準則的制定成本。

1.5有利于現代會計理論的深入發展和觀念更新。通過CF的研究，既可充分肯定傳統會計理論中仍然適用的合理部分，又能及時展示社會經濟環境變動情況下會計理論研究的最新成果，從而不斷地推動會計理論研究向縱深發展。

2.財務會計概念框架的必要性

隨著我國加入WTO，積極參與會計準則的國際化已經成為大勢所趨，而會計準則國際協調順利進行的一個必要條件，就是各個國家（包括我國）會計準則的制定必須奠定在大致相同的概念基礎之上，否則概念基礎不一致將給會計準則和會計的國際化帶來諸多障礙。目前國際會計準則委員會都制定了自己的財務會計概念框架，而對于我國，無論是為了改善國內投資環境還是減少國內企業對外投資成本，研究和建立一個反映國際化進程的財務會計概念框架都是非常必要的。

會計理論要促進會計實踐的發展 ,但實踐發展了 ,會計理論止步不前 ,就會阻礙會計的進步。在我國 ,諸如《中華人民共和國會計法》、《企業財務會計報告條例》、《企業會計準則》等都對財務會計報告做出了不同的規定。這些規定在其制定初期適應了會計信息使用者的需要 ,促進了會計的向前發展 ,但隨著新經濟形勢的發展和交易方式的多元化,出現了更復雜的會計實務 ,使準則制定者不得不更新原有的會計準則 ,使會計準則越來越復雜。因此 ,環境變化了 ,會計理論就要改革。目前 ,西方會計界越來越多的國家都已建立起自己的財務會計概念框架 ,事實證明 ,建立財務會計概念框架有利于會計概念的系統化 ,有利于會計準則的制定與實施 , 我國建立財務會計概念框架是歷史發展的必然。

構建財務會計概念框架是我國會計理論和實務的內在要求。會計理論應該具備一個包括目標、原則、要素和要求在內的邏輯一致的核心子系統。它反映會計理論的研究成果 ,并指導會計實踐 ,應該具有較高的權威性和穩定性。構建財務會計概念框架符合國際化標準趨同的大趨勢。會計國際化已是大勢所趨 ,作為財務會計基礎的基本概念和原則等應該與國際慣例相協調。利用CF作為溝通財務會計理論和財務會計準則的橋梁，已成為國際會計準則委員會在制定會計準則中采用的普遍做法。

目前 ,我國基本會計準則是規范會計行為的基本準則 ,建立我國財務會計概念框架與會計準則是并行不悖的。首先 ,我們要擺清二者的位置 ,會計準則是對會計行為的規范 ,財務會計概念框架是會計理論要素的系統化。現在西方會計界普遍認為財務會計概念框架是準則之外的東西 ,不屬于準則 ,二者并行發展。財務會計概念框架是準則制定的理論基礎 ,財務會計概念框架指導準則的制定和實施 ,是指導整個會計行業理論與實踐的靈魂。建立財務會計概念框架不會妨礙準則的發展 ,相反 ,還會促進準則的發展。

參考文獻：

[1]葛家澍，“實質重于形式 欲速則不達―分兩步走制定中國的財務會計概念框架”，《會計研究》，2005年第6期.

篇7

一、引言

自從1978年FASB的財務會計概念公告之后，財務會計概念框架的研究就成為財務會計理論的核心內容。2006年以前，對于我國財務會計概念框架的邏輯起點，學者們進行了大量的研究，形成了諸如會計假設起點論、會計本質起點論、會計對象起點論等眾多觀點。本文正是建立在上述研究的基礎上，通過追溯國內外關于財務會計概念框架邏輯起點的研究歷程，來探討和分析我國采用以會計目標作為財務會計概念框架的邏輯起點的原因。

二、國外（主要是美國）關于財務會計概念框架及其邏輯起點的研究綜述

1936年6月，AAA正式發表了由佩頓和利特爾頓執筆第一份重要報告――《試論公司財務報表編報的會計原則》，引起了大量的爭議和批評。兩位學者在仔細分析了各種批評意見后認為，應當提出一個基本的理論框架，作為該報告的理論依據。在1940年出版的《公司會計準則導論》一書中，佩頓和利特爾頓提出，通過構建一個框架，將會計的基本理念編織成一個連貫、協調、內在一致的理論體系。該書的觀點構成了后來關于財務會計概念框架的研究以及FASB制定財務會計概念公告的基礎。

在1961年和1962年，ASB了第一、三號會計研究論文集，分別討論會計基本假設和會計原則，并力圖強調二者之間的內在聯系。這樣，以“假設一原則”為核心的財務會計概念框架構建思路初步形成。但以會計假設作為起點存在假設數目的多少以及假設與原則邏輯關系不嚴密等缺陷，因此，探尋區別于“假設―原則”概念框架的新思路就成為必然。

1966年，AAA了《基本會計理論說明書》報告，該報告提出的“會計是一個經濟信息系統”的觀點，為以會計目標作為起點的新概念框架的建立，提供了最直接的有效的理論準備。20世紀70年代初，AICPA成立了“懷特委員會”和“特魯伯羅德委員會”，其中“特魯伯羅德委員會”的報告，第一次全面系統地論述了基于美國市場經濟環境下的財務會計目標，這為后來FASB繼續探討財務報表目標，并將其作為概念框架的起點，提供了較好的基礎和可能。從1978年到1985年7年間，FASB共發表了6輯財務會計概念公告，加上2002年2月的第七號概念公告《在會計計量中使用現金流量信息和現值》，標志著美國以會計目標作為起點的財務會計概念框架的形成。

此后，無論是英國、加拿大、澳大利亞還是國際會計準則委員會，都曾試圖構建一個類似的框架。雖然具體內容上有所創新，但總體思路大多還是借鑒于美國。

綜上所述，國外對財務會計概念框架的研究主要是美國的研究。美國在財務會計概念框架的研究上取得了巨大的成就，并最終建立了以會計目標為邏輯起點的連貫、協調、內在一致的理論體系。其他國家比如英國、加拿大、澳大利亞還是國際會計準則委員會也在財務會計概念框架構建方面作了許多工作，并形成了一定的自身特色，但由于都無法超越美國的成就，大多只是美國的再版或發展。

三、國內關于財務會計概念框架及其邏輯起點的研究綜述

就國內的研究來而言，我國對財務會計概念框架的研究起步較晚，從1995年開始。出于完善我國企業會計準則的需要，學者們進行了大量的研究和爭論，形成了眾多的觀點。謝德仁（1995）認為會計理論研究的邏輯起點應是會計環境。因為會計環境具有高度的綜合性，包含了會計實踐的全部內容和孕育著會計理論要素的全部“胚胎”。蘇新龍（1996）認為會計的起點理論應是：會計基本假設與會計目標。吳聯生（1998）在綜合評價7種財務會計概念架構的邏輯起點的基礎上，認為會計目標起點論是比較合理的，它應是我國制定會計法律規范、會計準則規范和會計職業道德規范時所應堅持的理論。而杜興強（1999）不同意把會計目標作為會計研究的起點，他認為會計理論研究的邏輯起點是價值（增值）運動，而會計基本假設、會計目標和會計處理對象則共同構成了財務會計概念框架的邏輯起點。葛家澎和劉峰（2003）兩位教授在《會計理論―關于財務會計概念結構的研究》一書主要借鑒了FASB的“目標―原則”思路來構建我國的財務會計概念框架。葛家澍（2007）認為財務會計概念框架以目標來規定財務報告的宗旨，以信息質量特征來促成高質量的信息，進一步研究財務與非財務信息的確認、計量與披露是一項正確的會計選擇。

綜合國內的研究來看，雖然關于財務會計概念框架邏輯起點存在巨大的爭議，形成了包括會計假設起點論、會計環境起點論、會計目標起點論等眾多觀點，其中以廈門大學葛家澍教授的研究為代表的會計目標起點論最終占據了主流，并成功應用于我國2006年新制定的會計準則當中。

四、我國采用以會計目標作為財務會計概念框架邏輯起點的原因

從我國2006年2月15日新頒布的《企業會計準則――基本準則》來看，我國在構建財務會計概念框架的過程中采用了以會計目標作為財務會計概念框架的邏輯起點。從國內外的研究和現實的狀況來看，原因可能有以下幾點：

（一）向西方學習尤其是向美國學習的結果。從國內外的具體情況來看，在財務會計概念框架邏輯起點的研究上，以美國的成就為最大。從最初佩頓和利特爾頓提出的“連貫、協調、內在一致的理論體系，到FASB 7輯財務會計概念公告的，美國人建立的以目標為導向的財務會計概念框架體系最終得以建立，為推動美國會計理論的發展，會計準則的制定和會計實務的規范起到了巨大的推動作用。而借鑒西方的文明成果，并在充分結合我國國情的基礎上，為推動我國的經濟社會發展服務，已成為一條可行而且行之有效的思路。

（二）與國際會計準則趨同的需要。隨著經濟全球化和資本市場國際化的迅速發展，國際社會對會計準則國際化的要求越來越強烈，世界各國正在加快與國際會計準則接軌的步伐，我國也在積極地朝著會計準則國際趨同的方向努力，2006年我國頒布新會計準則，標志著我國會計準則的國際趨同已進入關鍵階段。

（三）受相關研究人員和準則制定機構人員文化背景、文化觀念影響的結果。首先從國內的研究人員來看，當前國內研究財務會計概念框架最為著名的是廈門大學的葛家澍教授，而葛家澍教授對財務會計概念框架的研究主要是引進和借鑒西方尤其是美國FASB的相關觀念，其中建立以目標為導向的財務會計概念框架便是向FASB借鑒的成果之一。其次從準則制定機構人員來看，由于很大一部分準則的制定人員是從國外學習歸國的，他們的思想受到了西方尤其是美國文化觀念的影響，這種影響充分體現在了我國新制定的會計準則當中。

五、結論

通過追溯國內外關于財務會計概念框架邏輯起點的研究歷程，可以看出，美國在經歷了最初的“假設――準則”思路的失敗的基礎上，最終建立了一個以目標為導向的連貫、協調、內在一致的理論體系。而我國在經歷了會計假設起點論、會計環境起點論、會計目標起點論等眾多觀點爭論的基礎上，最終也制定了以目標為導向的財務會計概念框架――《企業會計準則――基本準則》。可以說，這一方面是我們向西方尤其是向美國學習，同國際會計準則趨同的結果，另一方面也是相關研究人員和準則制定人員文化背景、文化觀念影響的結果。

參考文獻：

[1]謝德仁.會計理論研究的邏輯起點及會計理論體系.會計研究.1995.4.

篇8

FASB在第二號的概念公告的前言中將財務會計概念框架定義為：概念結構是由互相關聯的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這些目標和基本概念可用來引導首尾一致的準則，并對財務會計和報告的性質、作用和局限性作出規定。財務會計概念框架是一個章程，是一套目標和基本概念相互關聯的有內在邏輯性的關系。

一、以財務會計目標為邏輯起點

邏輯起點是構建一套理論體系的出發點，認清財務會計概念框架理論體系的邏輯起點，對構建我國財務會計概念框架具有決定性作用，而且，邏輯起點聯系和貫穿整個財務會計概念框架，應該盡量明確和單一，以期可以更好的指導整個概念框架的構建以及利于準則的指導與選擇。目前，我國財務會計概念框架應以財務會計目標作為邏輯起點。因為財務會計目標與其他理論范疇有著十分密切的聯系。財務會計目標應該體現會計環境的要求，決定會計對象，反映會計本質。在構建我國財務會計概念框架的過程中，應根據我國會計信息使用者對會計信息的需求、根據我國的會計環境等制定具有我國特色的財務會計目標。當前，我國的財務會計目標應該是為管理型投資者提供真實可靠的財務會計信息。我國的財務會計目標具有特殊性：財務會計目標介于受托責任和決策有用之間，可以稱之為“雙目標論”，即，中國特色的財務會計目標：強調受托責任，兼顧決策有用。

二、以會計信息質量特征為前提

根據財務會計目標的不同，會計信息質量特征也是存在區別和側重點的。當以決策有用作為財務會計目標時，會計信息的著眼點是報表有用，即會計信息的質量特征側重于相關性，其能夠很好的揭示企業當前和未來的信息；當以受托責任作為財務會計目標時，會計信息的著眼點是整體有效，即會計信息質量特征側重于可靠性，如歷史成本，能夠反映企業過去的情況。對于會計信息精準性的要求，前者允許偏差，而后者則要求精準可靠，即模糊的精確和精確的模糊。對于我國特色的信息質量特征：可靠性重于相關性。基于我國財務會計的目標主要是強調財務報告的受托責任履行情況，其次才是決策有用性。因此，相應的我國的信息質量特征應強調客觀、真實，即：可靠性是我國財務會計概念框架的最重要的信息質量特征，其次才是相關性。我國目前資本市場還不完善、相應的法規和政策還未健全，會計造假十分普遍，信息失真也很嚴重。面對這種情況，對會計信息可靠性的要求也就更為強烈。

三、以會計假設為基礎

建立財務會計的四項基本假設，為財務會計目標的實現創造了條件。財務報表的基本假設與財務會計目標是相互制約、互為條件的。會計主體假設設定了會計核算的空間范圍是將不同會計主體發生的經濟業務區分開來，同時將會計主體與其所有者區分開來；持續經營和會計分期兩項假設為會計主體及時向會計信息使用者提供其所需的信息創造了條件，也在此基礎上形成了一系列合理的會計處理方法和程序；而貨幣計量假設則是限定了會計核算的對象，即只能用貨幣計量的經濟活動，同時也使信息使用者對企業進行綜合評價成為了可能。由此可見，應當把會計假設作為財務會計概念框架的基礎。雖然隨著經濟環境的變化，我國正受著來自電子商務、虛擬企業等交易方式的不同程度的挑戰，但是其發展尚未成熟，傳統交易仍占主流。在以四項會計假設為基礎的同時，對于特殊的會計環境因素，在界定會計的基本假定時應當適當考慮。

四、財務會計概念框架的主體--會計要素確認與計量

在會計理論中，確認是一個廣泛的概念，廣義的確認包括了計量。而從狹義上講，財務報表的確認是指根據相應的基礎和標準來判斷某一項目屬于哪個會計要素，應何時列入財務報表。而計量包括計量單位和計量屬性。在傳統的會計理論和實務中，可選擇的確認基礎一般有兩個：收付實現制和權責發生制。關于確認的標準，FASB提出了四條基本確認標準：

（1）可定義性――所確認的項目必須符合會計要素的定義；

（2）可計量性――所確認的項目能以貨幣量化；

（3）相關性――所確認的項目生成的信息對信息使用者的決策是有影響的；

（4）可靠性――所確認的項目真實、客觀并且是可以驗證的。

這四條確認標準基本上已被實踐所證實，因此考慮到我國成本效益原則，我國完全可以借鑒。在計量方面，本文主要探討我國應不應該采用公允價值。由于在我國目前的經濟環境下，財務報告更多的是強調受托責任，信息質量則是側重于可靠性，公允價值應用范圍受到限制，以及運用公允價值的條件還不完全具備。因此，我國的財務會計概念框架中對計量屬性的選擇應該：

（1）結合我國目前的會計環境，多種計量屬性并存的結構應該在財務會計概念框架中體現出來。

（2）計量屬性的選擇應該以歷史成本為主，針對特殊經濟事項可以選擇能夠更好的體現財務報告目標的計量屬性，形成多種計量屬叉并存的結構，適當時候可以選用公允價值。

財務會計概念框架用以指導會計準則的制定與應用，可以作為會計準則制定的指南和判斷現行準則的依據。財務會計概念框架是由一系列具有內在聯系的概念所組成的一個完整的的理論體系，因而這些概念之間是相互關聯且具有極強的邏輯性。筆者認為，應把財務會計概念框架定位為我國會計法規體系中的一個有機的組成部分，以財務會計目標作為邏輯起點，以會計信息質量特征為前提，以會計假設作為基礎來構建，其主體包括財務會計要素的確認和計量等內容。

參考文獻：

[1]舒惠好.我國財務會計概念框架研究.博士論文.武漢:武漢理工大學圖書館,2005.

篇9

一、財務會計概念框架的界定

（一）財務會計概念框架的定義

財務會計概念框架即Conceptual framework for Financial Accounting and Reporting，簡稱為CF，為了方便記憶，我們通常簡稱為CF。CF的含義是指表述財務會計同時為其應用的一系列定義所構成的綜合性理論架構，同時是可以評定會計制度、引導和拓寬會計制度的重要依據。

（二）財務會計概念框架和會計理論的關系

CF與會計理論的關系問題，目前會計界有兩種解釋：一是等同論。以為理論構架僅是需要組織的會計概念；所有的會計概念，不管是想要建立統一的、適合目前會計的實際應用，還是想要建立統一的、適合被人們認為是理想的會計實際應用的，均被認為是理論構架。二是構成論。認為財務會計概念框架只是財務會計理論中實用的部分，但不能將兩者劃上等號。“會計理論比財務會計概念框架要大得多，還包括各種理論觀點、各種學術流派、財務會計的發展歷史等[1]。

二、財務會計概念框架構建的必要性

（一）基本準則不等同于財務會計概念框架我國的財務基本準則實際上就是具體準則定制過程中所使用的總綱，其自身有著極高的普遍性和邏輯性，但是，從直觀的程度來說，基本準則真正具備的指導能力，對于會計工作的實際執行有著很大的缺失，特別是在適應相關新情況的時候。新會計準則體系中，即使是經過了修訂處理后的基本準則，也僅僅只是與財務概念框架體系有所相似，但從本質層面卻依然有較大差異性。也就是說，無論是性質上還是表面上，均與財務會計概念框架體系有很大區別。而就條款的形式表述來說，其中呈現的有關內容邏輯性都是完全矛盾的，在此基礎上的概念框架體系本身還沒得到真正的確立。同時，從相關的基本準則、具體準則規范性上來說，基本準則無論怎樣使用，都是無法有效滿足對于具體準則實際制定過程中的相關功能的。我國基本會計準則在實施中，事實上并無一個比較明顯的界限，且基本準則也無法達到相關的準則制定功能。CF在這其中所能夠起到的一個主要作用，就是針對財務會計準則進行發展和評估，如果認為我國會計準則的基本準則相當于CF的話，就意味著基本準則可以評估和發展會計準則

（二）構建財務會計概念框架是市場經濟的需要

當今企業是我國經濟發展中的重要支柱，承載著價值增值的重任，現代企業組織模式中最為重點的是公司制企業[2]。當今學術理論較為統一的認為，企業中所有權與經營權逐漸脫離，從而引起了企業中使用人與被使用人的脫離。大量的中小股東不可能參與企業的具體決策，更是對企業內部經營狀況知之甚少[3]。

（三）構建財務會計概念框架是我國會計理論發展的方向

在我國的會計實際運用上，對于財務報告的條件依附于《中華人民共和國會計法》、國家制定的《企業財務會計報告條例》、《企業會計規則》、《企業會計政策》和中國證監會制定的《公開實施證券公司資料隱蔽的信息與格式規范》和《公開實施證券公司信息隱蔽編報規范》等一些制度中。這些制度與規定在一定層面上適應了我國新時期對會計信息的需要，但是由于對提供會計信息所涉及的框架性標準沒有統一性，故對會計環境的適應力較弱，且有一定的缺陷。比如，使得適合知識經濟的產生與買賣樣式的多元化，準則擬定人員必須不斷改善已經具備的準則與提供更加詳細的操作指南，此便難免產生“朝令夕改”的尷尬形勢，讓準則逐日繁瑣。

三、財務會計框架制訂的建議

在網絡經濟時代，會計信息使用人呈現多元化、不確定的發展趨勢，外部利益集團的瞬息萬變給未來投資者帶來了更為廣闊的施展空間[4]。而唯獨不變恰恰是最后利益獲取者，企業自身。財務會計概念體系是確立高質量標準的基礎，現今，其早已是財務會計理論的重要內容[5]。會計概念是一項重要的研究課題，因此英、美、加等發達國家和國際會計準則理事會（簡稱“IASB”）都已建立起對會計概念框架體系的研究框架。而我國修訂的基本準則只滿足此概念體系的部分功能，無法指導詳細準則的確立，與西方財務會計概念仍有很大差距，真正的財務會計概念體系還沒有確立。所以，面對經濟全球化與中國加入WTO之后會計國際條件的需求，構建中國的財務會計理念框架會是極其必要的。在中國理論方面會計界對概念構架的逐漸深入的過程中，在大家對財務會計理論構架的不斷了解的過程中，隨著中國政府部門的逐漸重視，中國實際意義上的概念框架在以后一定會建立起來。

參考文獻：

[1] 池昭梅.中馬財務會計概念框架比較研究[J].財會通訊，2010（9）：24-26.

[2] 悅江偉.財務會計概念框架初探[J].晉城職業技術學院學報，2010（3）：94-96.

篇10

系統構架是指在實踐中通過對客觀事物的感性認識后，對其進行加工制作，從而上升到理性認識，最后再把這種理性認識利用一定的邏輯進行梳理，形成一個具有條理性的體系。系統構架的內在要素之間的邏輯關系就是所謂的邏輯鏈條，系統構架的形成往往需要從具體層面的要素開始，不斷尋求要素形成的基本前提，不斷追尋基本問題，從而使得邏輯鏈條可以不斷的從具體向抽象的方向進行延伸，直到基本問題得到解決，才能找到邏輯鏈條的前端，真正完成對系統的構建。

二、財務會計概念框架的內在邏輯性

（1）FASB于2010年3月了關于報告主體的征求意見稿，該征求意見稿指出，通用財務報告的目標是提供關于報告主體的、有助于決策是否需要向企業提供資源和這些資源能否被管理層有效利用的財務信息，而報告主體的概念有助于促進這一目標的實現。確定到底哪些具體內容適合作為通用財務報告的對象，以至于某一特定的財務報告對象只有在滿足報告主體的定義條件下才能在財務報告中列報，如果沒有這種限制，財務報告的編制者便會隨意選擇財務報告對象，從而不利于財務報告目標的實現，與此同時，如果對報告主體的定義過于嚴格，也同樣很可能會導致財務報告目標的失敗，比如，要求報告主體必須具備調度資源的能力，則在一些特殊目的下，企業一般是先有財務和經營政策，但是調度資源的能力在一定程度上受限，此時，投資者、債權人和其他出資人需要描述關于他們對資源需求的信息。因此，報告主體的概念也是為了實現通用財務報告目標服務的，從這一點上來說，報告主體是為財務報告目標服務的。

（2）第八號公告的第一章中目標7指出，通用財務報告的目標的設定不是為了表示報告主體的價值（當前價值），而是為現有或者潛在投資者、貸款人和其他債權人提供信息來評估報告主體的價值。以往的報表使用者總是希望試圖從會計的財務報告中了解一個主體的價值，因為他們關心的是報告主體當前擁有的財富是多少從而據此進行對未來的預測，第八號公告中卻明確指出財務報告并不企圖做到這一點。這才是所謂的“如實反映”，因為無論過去、現在和未來，主體持有具有不同用途和特點的資源，對于他們的計量，需要當前計量以及非當前計量同時并用，財務報告就不再單純的反映主體的歷史價值或者現時價值。正如這一目標指出的，財務報告使用者可以利用財務報告的信息來評價企業的“價值”，這是一個相當聰明的說法，這樣可以繞開人們一直以來的一個爭論――財務會計與報告能否反映企業價值，因為所謂“評價”，則不能百分百保證可靠與準確。基于這樣的通用財務報告目標，在2011 年關于計量部分的征求意見稿中才會出現“過去的入賬價格”、“過去的脫手價格”、“修正后的過去金額”、“現行入賬價格”、“現行脫手價格”、“現行平均價格”、“在用的價值”、“未來的入賬價格”以及“未來的脫手價格”這些備選的計量方法，所以“計量”這一要素也是以設定的“通用財務報告目標”為基礎而進行修正的。

（3）關于列報和披露的討論稿已經得到了初步的觀點：基本財務報表的目標是提供關于確認的資產、負債、權益、收益、費用、權益變動以及現金流量的匯總信息，這些項目的分類和金額匯總有助于財務報表使用者做出是否向主體提供資源的決定；財務報表附注的目標是提供有關基本財務報表的額外有用信息，以補充基本財務報表的信息。顯然。列報和披露的目標是與通用財務報表的目標具有高度的一致性，由此，通用財務報告目標部分為列報和披露這兩個部分提供了大方向上的指導。

篇11

雖然各概念框架內容各有差異，但其大致組成部分區別并不大，財務會計概念框架一般都包括：財務報告的目標、會計信息的質量特征、會計要素及其確認、計量、財務報告報表列報等。因此本文將簡要從財務會計概念框架的內容對各國財務會計概念框架的差異進行比較。

（一）會計目標比較。

會計目標在CF中起著至關重要的作用。現行世界各國會計理論體系中的會計目標一般分為兩大流派：受托責任觀和決策有用觀，各國的CF對其理解也不盡相同。

美國FASB在SFACNo.1——《企業編制財務報告的目標》中指出財務報告編制財務報告的目標是提供對現在和潛在的投資者、債權人以及其他使用者做出合理的投資、信貸及類似決策所需的有用信息。美國的CF認同決策有用觀，認為財務報告的作用僅僅是為管理者的的決策服務。IASC認為財務報表的目標是提供關于企業財務狀況、經營業績和財務狀況變動方面的信息，為廣大使用者制定經濟決策提供信息，同時也反映管理當局受托責任的實施結果。IASC的目標，既考慮到使用者經濟決策的有用性，又考慮到企業管理層的要求即受托責任，因此，IASC的目標兼顧了決策有用和受托責任兩個方面，并將前者作為主要目標，后者作為次要目標。英國ASB認為決策有用觀和受托責任觀不僅共存，而且重要形式相當的。它認為受托責任觀和決策有用觀并不矛盾，投資者在履行管理當局的受托責任時就是為了幫助管理者做出更好的決策；在輔助管理者決策時其本身就是在旅行受托責任，兩者相互交融，彼此并存。我國的基本準則規定：“向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。“因此我國會計目標兼顧受托責任觀和決策有用觀，但由于我國更強調經紀業務中的真實可靠性，為避免有用的信息失真誤導管理者做出風險決策，更強調委托責任觀。

（二）會計信息質量特征比較。

各國的CF都對會計信息質量特征進行了層次劃分：分為主要特征和次要特征。美國FASB的主要質量特征是相關性與可靠性，次要特征是可比性與中立性。IASC規定的主要特征有：可理解性，相關性，可靠性和可比性，次要質量特征包括：重要性，如實反映，實質重于形式，中立性，審慎性和完整性等。英國ASB也是將相關性、可靠性、可比性和可理解性作為會計信息的最主要的質量特征，但在其之下又附屬著其他小的特征作為對主要特征的衡量標準。

而我國財務會計信息的質量特征按重要程度可依次為：可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性和及時性。其中可靠性和相關性是最主要的兩個特征，痛受托責任觀重于決策有用觀的原因一樣，由于對信息真實性的強調，在我國，可靠性比相關性要重要。

（三）會計假設比較。

只有IASC與中國規定了會計假設。IASC單獨討論了權責發生制和持續經營。中國基本準則則提出了會計主體、持續經營、會計分期、貨幣計量四個假設。但筆者認為，財務報告目標成立的前提就是要有相應的會計主體以及貨幣計量，沒有會計主體，財務報告就沒有了計量的對象，沒有貨幣計量，也就形成不了財務報告，這是在討論財務報告目標之前就已經存在的前提，因此可不比對此進行準們的列示和描述。因此會計假設的內容應包括：持續經營，會計分期和權責發生制。

（四）會計要素確認的比較。

會計要素大致包括資產、負債、權益、收入、費用、利得和損失等。各會計要素都有其相應的定義和特征，但并不是所有的滿足定義的會計要素就滿足要素確認條件，在何時確認，符合何種條件才應予以確認是我們要素確認的關鍵問題FASB就認為只有滿足了要素定義并同時具備可計量性、相關性和可靠性才能滿足會計確認條件。我國會計準則則規定了兩條：一是與該事項有關的經濟利益或損失會發生并影響到企業（如確資產的確認條件就是能為企業帶來經濟利益且其很可能流入企業），二是該會計要素能夠可靠計量，這樣才能數字化的反映在報表中。

（五）會計計量比較。

篇12

財務會計環境。一般是由財務會計系統以外的與其有關的因素所構成，主要包括政治、經濟、法律、文化教育、科學技術等因素。財務會計的核心內容與外部環境之間存在密切的互動關系，其發展受制于一系列環境因素，財務會計環境的文明程度在一定程度上決定了財務會計的發展和文明程度。

財務會計假設。會計學領域中無需證明的前提條件，或是對會計學領域中某些尚未確知、目前還無法正面加以論證的事物，根據已知的客觀情況所做的合乎事理的邏輯推斷或假設。它是一個具有公理性和層次性的概念，其基本假設（主要包括會計主體、持續經營、會計分期和貨幣計量等）是財務會計核算的基本前提條件。

財務會計目標。為利益相關者提供決策有用的會計信息和其他經濟信息，借以將受托者所承擔的經營責任向委托者交代明白。主要包括三方面內容：誰是財務報告的會計信息使用者？使用者對信息主要用途是什么？現行財務會計系統能提供哪些主要信息？

會計信息的質量特征。是財務會計目標實現的根本保證，會計信息要有助于利益相關者的決策，首先必須有用，其有用性是由相關性、可靠性等若干質量特征來保障的。

財務會計對象。是指財務會計所要反映和監督的內容，即社會生產和再生產過程的資金及其運動。

財務會計對象的要素。即對財務會計對象具體內容所進行的適當分類，是進行會計核算、編報會計報表的基礎。

財務會計原則。籠統地講，是財務會計核算工作，即確認、計量、記錄和報告的行為規范，具有一定的層次性。既有對財務會計核算工作的一般或基本要求，也有對這項工作具體行為的規范，又有體現會計政策、涉及會計科目設置、使用和賬務處理等問題的具體規則。但是，概念框架中的財務會計原則主要是指第一個層次的含義，即一般要求或基本要求，而不是對某一要素或特定事項核算的具體要求。

財務會計確認。是確定某一交易業務或會計事項是否加以計量、記錄和報告的過程，是財務會計核算工作的第一步。財務會計確認是財務會計核算的核心內容，在概念框架中應該明確其具體標準和基本要求。

財務會計計量。會計是一個量化的信息系統，財務會計主要運用貨幣即金額來表示每項交易、事項、合同而產生的項目和數量。財務會計要反映和監督資金及其運動，揭示要素之間的變化規律，就必須對交易業務或會計事項進行計量。計量是財務會計系統的核心職能，財務會計本質上就是一個計量過程。對計量對象、屬性、單位、尺度、時間以及規則和模式，應該予以明確。

財務會計記錄。主要指運用特有的會計語言系統將確認和計量的會計事項全面反映出來的過程。記錄的方法、手段、信息的載體、會計的循環等基本問題都應在概念框架中約定。

財務會計報告。是財務會計信息系統的終端結果，對報告的內容與結構、方式與手段、要求與頻率，甚至報告對資本市場的影響等都要予以規范。

篇13

二、財務會計概念框架與《企業會計準則》

我國對財務會計概念框架的研究起步較晚，會計準則的建設尚處于初級階段。今年2月15日財政部頒布的包括1項基本準則和38項具體會計準則在內的企業會計準則體系，是由1992年頒布的《企業會計準則》和1997年起陸續公布的具體會計準則兩部分構成。前者又稱基本會計準則，是制定具體會計準則所依據的基本會計規范，就其功能來說，類似于西方國家的財務會計概念框架；后者即為國際會計慣例中所指的會計準則。我國用《企業會計準則--基本準則》取代財務會計概念框架作為我國未來概念框架的一種過渡形式，具有鮮明的中國特色，是在當前我國會計環境下的一種創新。

從西方發達國家的情況來看，概念框架與會計準則的制定任務大多是由民間團體來承擔。但在我國，財務會計概念框架與會計準則卻是由代表政府的財政部會計準則委員會制定并。這是由我國目前的市場經濟環境和現實條件決定的：(1)我國市場經濟的主要特征是公有制為主體且國有經濟占主導地位。這就決定了國家是我國會計信息的主要使用者，而由政府部門來制定會計準則，是滿足國家宏觀經濟決策需要最為直接的手段。(2)在我國，只有政府才有能力協調會計準則的經濟后果。會計準則不是一種純粹的技術手段，不同的準則將生成不同的會計信息，從而會影響到不同相關利益主體的利益。在我國，至少到目前為止，任何一個民間團體都不具備協調會計準則經濟后果的能力。因此，我國采用以“基本準則”的法規形式來取代西方財務會計概念框架，既簡明易懂，便于人們清楚地理解其性質和地位，又能體現財務會計概念框架與具體會計準則的關系。

三、我國財務會計概念框架內容――基本準則的內容

1、目標和基本假設。概念框架的邏輯起點是會計目標，會計目標的定位直接影響到概念框架的到向。我國財務會計概念框架首先參考了國際慣例，以目標為導向。在基本準則第一章總則的第四條中規定：財務會計的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況，經營成果和現金流量等相關的會計信息，反映企業管理層受托責任的履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。將我國會計目標定位在“為管理型投資人提供真實可靠的經管責任會計信息上，并同時考慮未來潛在的職業投資人對決策有用會計信息的需求”（會計目標課題組，2005），是由我國會計環境決定的。目前我國的資本市場尚不十分發達，企業大量資本的取得，主要是以直接投資的方式進行，國家作為委托方仍然占據著十分重要的地位。所有權和經營權的分離，導致了企業必須向財務報告的信息使用者報告受托責任的履行過程和結果。

第一章總則的第二條確定了基本準則指導具體準則制定的作用，第五條至第九條規定了會計核算的基本假設：主體假設、持續經營假設、分期假設、貨幣計量假設、權責發生制假設。這樣規定，包含并發展了西方“會計基本假設”。

2、會計信息質量要求。會計信息的質量特征是通向會計目標的橋梁。會計目標定位于“受托責任觀”，就決定了我國會計信息的首要質量特征應是可靠性而并非是相關性。我國當前資本市場相關法律法規的不健全也為上市公司低質量會計信息的提供找到了“借口”。會計信息的大面積失真也決定了我國會計信息的首要質量特征應當強調可靠性。基本準則第二章第十二條規定了可靠性的內涵：如實反映、真實可靠、內容完整。與總則第五條“企業應當對其本身發生的交易或事項進行確認、計量和報告”相互呼應。第十三條到十九條，依次列出了“相關性”、“可理解性”、“可比性（包含一貫性）”、“實質重于形式”、“重要性、“謹慎性”、“及時性”另外七項信息質量要求。從排列的順序看，可靠性和相關性為主要質量特征，其他為次要質量特征。