引論：我們為您整理了13篇股權轉讓風險范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

    我國《公司法》對股權轉讓的程序、步驟及效力,并無明確的規定。司法實踐中因股權轉讓發生的糾紛屢見不鮮。在法律規定不夠明確的的情況下,如何規避股權轉讓過程中可能出現的法律風險,更需我們不斷探索和研究,本文首先從股權轉讓的性質、理論基礎談起,逐一論述風險存在及規避。

    一、股權及股權轉讓概述

    (一)股權及股權轉讓的含義、本質

    股權是股東基于其出資行為而享有的從公司獲取經濟利益和參與公司經營管理的各項權利的總稱。股權是一種十分特殊的獨立的民事權利,股權是一種與物權、債權并列的獨立權利類型。股權的本質是股東對公司及其事務的控制權或者支配權。

    股權轉讓是指股東依照法律或者公司章程的規定將自己的股權讓與受讓人,使受讓人繼受取得股權成為公司股東的民事法律行為。股權轉讓的本質是資本的交易,屬于權利的買賣。完整而有效的股權轉讓應包括股權權能轉移和股權權屬變更,二者共同構成股權轉讓法律構成不可分割的兩個方面。

    (二)股權轉讓的理論基礎

    現代市場經濟,投資總是與風險并存,完善的市場經濟法律制度應為投資者提供合理的風險規避途徑或者方法。公司法為投資者設立了兩種實現上述權能的通道,即公司減資和股權轉讓。公司減資可能使股東先于債權人取得公司財產,公司資產的減少危及債權人利益的實現。為了維護市場交易安全,公司法確立了資本不變原則和資本維持原則。資本不變原則是指公司注冊資本一經確定,非依法定程序不得增減。公司資本的任意減少,削弱公司的償債能力和股東對公司的責任。因此,公司資本的增減須依法定程序進行。資本維持原則,是指公司成立后,必須保有與其注冊資本相當的資本,以保證公司的經營能力和償債能力,維護交易安全和債權人利益。資本維持原則要求公司存續期間,股東不得通過從公司抽回股本的方式變現其投資,只能通過轉讓出資退出公司,非經法定情形,公司不得認購自己的股票等。

    由于上述原因,股權轉讓成為一種普遍采用的方式。股權轉讓意味著受讓人與公司之間的財產或者控制關系,從而使公司內部的力量對比發生變化,進而可能改變公司的管理運行模式。股權轉讓是股東行使股權的普遍方式,通過股權轉讓,實現股東之間利益、風險、責任的轉移,從而實現其投資目的。

    二、股權轉讓中的風險及規避

    (一)股權轉讓主體需符合法律規定

    1、轉讓人具有公司股東資格

    股權轉讓方必須是公司的股東,否則,其簽訂的股權轉讓合同因主體不合格而無效。實踐中,不具有股東資格的主要情形是轉讓人沒有依法取得公司股東的資格,或者轉讓人的公司股東資格因故喪失的,其轉讓行為無效。

    因此,受讓方在簽訂股權轉讓合同前,可要求轉讓方提供公司的營業執照復印件、公司股東名冊、股東出資證明書等書面材料,認真審核轉讓方的主體資格,確認轉讓方是否具有轉讓目標公司股東權的主體資格。首先,應確認目標公司已經經工商機關登記注冊,并取得企業法人營業執照。其次,應確認轉讓方已依法取得目標公司的股東資格。轉讓方應已登記在公司股東名冊上,擁有公司簽發的出資證明書,并已在工商機關進行登記。

    2、受讓人符合法律規定的資格

    受讓股權是一種投資行為,投資是一項重要的商事活動,各種投資主體應當具備商事主體的基本條件,我國法律對于債權投資法律并無特殊的主體資格限制,只要具備民事行為能力即可。而對于股權投資,原則上只要具有民事權利能力和民事行為能力的自然人主體,均可成為公司的股東;但對于不同的法人主體,股權投資的資格或者投資范圍完全不同。

>    實務中應注意:機關法人、社會團體法人、事業單位法人、各級國家機關的領導,公務員、事業單位人員是法律、法規規定不得從事營利性活動的主體,不得受讓公司股權成為公司股東;《商業銀行法》禁止商業銀行在中國國境內以受讓非銀行金融機構和企業的股權的形式向外投資;會計師事務所、審計師事務所、律師事務所和資產評估機構等中介機構,不能作為公司股東。違反上述規定的股權轉讓合同,應當認定無效。

    (二)股權轉讓標的需符合法律規定

    作為股權轉讓標的的股權,是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取財產和參與公司經管管理的權利。股權轉讓的標的必須是依法可以轉讓的,如果轉讓的標的是法律禁止轉讓的,該股權轉讓行為應當認定無效。

    我國法律對有限責任公司股權轉讓的禁止或限制性轉讓的股權 主要有以下幾種:1、職工股。只能在公司內部職工之間轉讓,禁止向職工以外的人轉讓。2、公司股。公司原則上不得收購本公司股份。實踐中應當禁止或者限制子公司取得母公司的股份。因為子公司取得母公司股份的后果與公司收購本公司股份相同。3、法人股。法人股原則上只能在法人之間轉讓,不能轉讓給自然人和其他經濟組織。4、國有股。轉讓國有股時,轉讓人未對股權進行評估即進行轉讓,或者出資轉讓的價格明顯低于市場價格,損害國家利益,造成國有資產嚴重流失,股權轉讓合同無效。

    (三)股權轉讓前的資信調查

    轉讓方轉讓股權的原因不同,可能是資金需求、引進新的管理體制和新的產業方向、股東個人的投資決定等等。如果是資金原因,而受讓方又能一次性付款,然后辦理相關手續,對于雙方當然沒有任何風險。而如果是要引進新管理體制或新的產業方向,那么對目標公司就應該進行全方位的考察,其主營產業、市場前景、管理體制、管理人員素質及信譽等均應在考察之列。

    另外,轉讓方在交易過程中可能提供虛假的資料和信息,以及虛報公司資產,從而提高股權轉讓價款、隱瞞隱性債務等,建議聘請專業機構及人員調查審計公司財務賬。這樣既可以查清公司真正的財務狀況,從而確定公平合理的轉讓價款;也可以通過調查公司的隱性債務,進而要求轉讓方做出隱性債務保證。

    (四)違反法律規定的轉讓條件

    有限責任公司股東向股東以外的第三人轉讓股權時,股權轉讓合同的訂立應符合《公司法》規定的程序要求。《公司法》七十二條規定,有限責任公司的股東向股東以外的人轉讓股權,應當經其他股東過半數同意;不同意的股東購買該轉讓的股權;不購買該轉讓的股權的,視為同意轉讓;經股東同意轉讓的股權,在同等條件下,其他股東有優先購買權。因此,轉讓方在向受讓方轉讓股權時,應經公司其他股東過半數同意,且其他股東同意放棄優先購買權。若未經上述程序,雙方簽訂的股權轉讓合同將會因違反《公司法》中關于股權轉讓程序的強制性規定而被認定為無效或可撤銷。因此,受讓方在簽訂股權轉讓合同前,應當要求轉讓方提供公司同意其轉讓股權的股東會決議和其他股東放棄優先購買的書面材料。

    (五)股權轉讓合同不得違反法律、法規、及章程的規定

    根據《合同法》的規定,違反法律、行政法規的強制性規定的合同是無效的。因此,股權轉讓合同中不得有違反法律、法規的規定。另外,根據《公司法》第七十二條四款的規定,公司章程對股權轉讓另有規定的,從其規定。因此,公司章程約定的事項,只要不違反法律的強制性規定,都應當認定為有效。公司章程對有限責任公司向外轉讓股權所設定的限制,股東原則上應當遵守,人民法院一般也認可其效力。除非公司章程的規定對股權轉讓的限制在事實上造成了股權轉讓的禁止,無法實現股權轉讓。因此,實踐中應該注意審查公司章程中關于股權轉讓的規定,以保障股權轉讓的順利進行。

    (六)出資瑕疵股東轉讓股權的問題

    出資瑕疵股東轉讓股權,即虛假出資、出資不足或者抽逃出資的股東與他人簽訂的股權轉讓合同。出資不足或者抽逃出資的股東與他人簽訂股權轉讓協議的效力,實際上是合同主體資格的問題。我國《公司法》第三十三條規定了確認股東資格的標準,即股東名冊和工商登記。實踐中,出資瑕疵股東轉讓股權引發的糾紛,主要是股東之間的股權糾紛,公司的債權人要求轉讓人、受讓人在注冊資本不足的范圍內承擔補充賠償責任,甚至無限連帶責任的糾紛。

&n

bsp;   實務中,我們應重于股東個人的資信調查。轉讓股東提供公司的營業執照復印件、股東名冊、股東出資證明書等書面材料,認真審核轉讓方的主體資格,確認轉讓方出資是否符合法律規定等。

    (七)股權轉讓合同生效與股權轉讓生效

    股權轉讓人與股權受讓人就股權的轉讓意思表示一致,股權轉讓合同即生效。股權受讓方在股權轉讓過程中的主要義務是支付股權轉讓價款,對于轉讓方而言,應注意防范受讓方不履行或不完全履行支付價款的風險,可以在股權轉讓合同中明確約定違約責任,也可以要求受讓方支付定金或者提供擔保等方式,來防范因此可能產生的風險。

    股權轉讓合同生效后,公司還需依法辦理工商變更登記,股權轉讓才具有法律效力。未辦理變更登記,不影響合同效力及轉讓主體的股權資格,但不能對抗善意第三人。

    因此,為防止因股權轉讓未辦理工商變更登記而產生的爭議,受讓方應在股權合同生效后,應要求公司履行變更登記義務,并及時修改公司章程、股東名冊,避免造成不必要的損失。

    (八)股權轉讓中的稅務風險

    股權轉讓現象在企業之間已非常普遍。按照企業所業所得稅法及相關政策的規定,履行股權轉讓協議后,納稅人應該就股權轉讓所得申報繳納所得稅。而一些關聯企業或集團公司內部股東為了減輕稅負,往往采取平價甚至低價的方式轉讓股權。隨著國家相關法律政策的健全及稅務部門反避稅水平的提高,股權轉讓方選擇背離股權實際價值以逃避稅收義務的做法,將存在稅務風險。

    實務中,我們需有將稅務成本考慮進股權轉讓成本的意識。按公允價格確定股權轉讓價格,提前把交易的稅務成本考慮進去。另外,為避免稅務風險,了解相關政策規定,企業在進行股權交易時要及時咨詢稅務機關,以詳細了解相關稅收優惠政策、納稅義實現的時間,從而達到合理避稅的目的。

    三、結束語

    事實上股權轉讓過程中的風險遠不止上述八種,比如有限責任公司股權轉讓后,導致股東人數超過公司法規定的上限的;顯名股東轉讓股權的效力問題等等,我國《公司法》及相關司法解釋中無明確規定。而股權轉讓在公司的經營及運行機制中無疑是極重要的模式,這需要股東進行股權轉讓過程中謹慎操作,聘請專業人士介入,以減少股權轉讓風險。法律的制定總是無法完全應對現實中發生的種種問題,但實務中的問題恰恰可以為法律制定者提供最好的素材。在此,希望相關的法律法規及司法解釋能夠早日出臺,以完善相關領域規定之不足。

    參考文獻

    [1] 奚曉明 金劍鋒《公司訴訟理論與實務問題研究》人民法院出版社2008年版。

篇2

隨著現代企業制度發展壯大，集社會財富與股東身份于一體的股權，其轉讓可加速資金的流動、保護股東財產權利。但是如果對股權的轉讓不加以限制，最終會引發侵害受讓股東、公司其他股東、公司債權人的利益以及交易安全與效率等一系列社會問題。由于股份有限責任公司具有較強的“資合性”，尤其是上市公司股權的轉讓主要是通過證券市場的股票交易來完成的，所以股東之間的人際關系不是股份公司關注的對象。然而，公司法對以出資人的信用來設立的、“人合性”比較強的、有限責任公司的股權轉讓，制定的轉讓程序比較嚴格，但是對于瑕疵股權轉讓規定并不明確，導致司法實踐中可操作性不強，由瑕疵股權轉讓而引起的法律糾紛大有增多的趨勢，各地法院對此類案件處理結果也不盡相同，有礙于司法公正和公平，因此對瑕疵股權轉讓行為的探討具有一定理論和現實的指導意義。

一、瑕疵股權的界定

我國現行《公司法》對于瑕疵股權的界定并不明確，法學界關于瑕疵股權概念的界定也莫衷一是，對這一問題的討論更多地出于司法實務對瑕疵股權產生緣由進行的梳理和歸納。鄭曙光先生對產生瑕疵股權的原因歸結為虛假出資、抽逃出資以及資產評估不實三種。而張楊先生從出資環節和權利義務不完整的角度分析得出瑕疵股權發生原因除包括出資瑕疵和抽逃出資外，未履行法律和公司章程規定的程序義務和權利不完整也是瑕疵股權產生的重要原因。趙瑞力先生對瑕疵股權產生的研究具有較強的概括性，他認為瑕疵股權的產生，實質上的原因主要是出資瑕疵，形式上的原因主要是工商登記的不完備。

學者們對于瑕疵股權產生的討論雖然更多地是停留在瑕疵股權轉讓的理論層面，但在司法實踐中所發生的具體案例證明了產生瑕疵股權的實質原因即是虛假出資、出資不實、抽逃出資、瑕疵給付四個方面。因而，瑕疵股權產生的主要原因是股東在其簽署設立協議或認股書約定義務階段至公司成立之時由于其違反出資義務導致出資股權的瑕疵。據此可以對瑕疵股權進行描述性界定：瑕疵股權主要是指由于違反公司法或公司章程規定的出資義務而造成股東在取得股權時本身就存在缺陷的股權。由此可知，股東身份的確立并不受有瑕疵股權的影響。

二、學術界對瑕疵股權轉讓的看法

瑕疵股權是否能夠轉讓，對此問題的看法也是眾說紛紜，爭論的內容無外乎是瑕疵股權禁止轉讓、有條件轉讓、可以轉讓三種情形。下面逐一進行討論。

（一）瑕疵股權不能轉讓

該種觀點認為出資瑕疵的股權之所以不能轉讓是因為股權的轉讓涉及多方利益主體，除了轉讓方與受讓方外，還涉及公司以及債權人的合法利益。所以，為了保護三方主體受讓人、公司和債權人的合法利益，股東應履行其完整的出資義務，法律應當明確禁止瑕疵股權的轉讓。

（二）瑕疵股權有條件轉讓

如果股權有了瑕疵，若能符合一些特定條件的話，那么這一有瑕疵的股權也是可以轉讓的。股權雖然存在一定瑕疵，但是在滿足一定條件后并不妨礙其轉讓。因出資存在瑕疵的股權可以采取補救措施使之成為完全股權，如可以先行補足出資，何況補足出資既是股東約定的義務，也是法定義務。補足出資的股權也就成了完全股權，而完全股權用來轉讓是有法律依據的。如果不能補足出資，公司或者其他股東不僅可以行使合同的撤銷權，而且股東由于違反出資義務還應當承擔相應的法律責任。

（三）瑕疵股權可以轉讓

《公司法》對出資不到位的股東是這樣規定其應承擔的法律責任的：首先，對公司債權人，出資有瑕疵的股東應擔負其出資范圍內的補充賠償責任;其次，向公司成立時全額出資的股東擔負相應的責任;最后，對公司也應擔負其足額出資的補充責任。除此以外并未剝奪瑕疵出資人的股東資格，股東可以轉讓有瑕疵的股權。

本文贊同第三種觀點。在經濟全球化發展的背景下，當《公司法》不能窮盡時展的每一個現象和具體事務時，我們除了可以運用公司法的基本原則處理相關事務以外還可以借鑒國際發達國家的相關做法。發達的歐美國家對瑕疵股權都有相關規定，這些國家都直接或間接地確認：出資不實以及其他方面有瑕疵的股權持有人享有股東資格。瑕疵股權轉讓作為一種民事法律行為在我國快速發展的市場經濟背景下已呈現常態化趨勢，而且相關案例在司法實踐中增多的狀況也印證了這一點，所以，有了風險并不可怕，處理瑕疵股權轉讓的正確選擇應該是做好風險的防控工作。

三、瑕疵股權轉讓中的法律風險

（一）身份瑕疵的法律風險

股權本身就是一種承載著財產與身份于一體的權利，因而需要滿足法律規定的條件，只有股東的身份符合法律規定，其轉讓行為才可能產生預期的法律效力。因而，不具有股東身份的主體如果轉讓其股權必定會帶來法律風險。

1.隱名股東股權轉讓的法律風險

在社會生活實踐中存在著大量隱名投資的形式，這就是隱名股東的來歷，是與顯名股東相對應并緊密相連的一對概念。顯名股東的意思是在出資證書、公司規程、股東名單以及工商局的有關登記等材料上出現的股東，是名義上的投資人，真正的投資人是名義投資人背后的隱名股東。顯名股東與隱名股東的確定：顯名股東為股權持有人，隱名股東由于不具有股東身份而成了身份瑕疵股東。隱名股東如欲轉讓其股權，那是有潛在風險的，因為即使隱名股東愿意轉讓他的股權并與受讓人簽訂了股權轉讓協議，該股權轉讓協議只對隱名股東有效，而依合同的相對性，該轉讓協議不能對顯名股東形成有效的制約，一旦發生名義股東拒絕履行該轉讓合同，受讓人便面臨風險。另外，由于名義股東是真正具有股權資格者，這也為名義股東向第三人轉讓股權提供了可能，如此一來糾紛出現的風險同樣不可避免。

2.股權共有轉讓的法律風險

共有股權的情形發生在有婚姻、繼承、合伙、合同行為中。按照《物權法》和《公司法》的規定，共有股權的轉讓分為內部轉讓和外部轉讓。在內部轉讓中，其他共有股權人享有同意權和優先權。共有股權的外部轉讓程序較為繁瑣，需經其他共有人的同意并放棄優先權行使，然后再經共有股權以外的公司股東的同意權和優先權之后，其轉讓才會發生法律效力，但在實踐中往往會發生共有股權人中的一方在股權轉讓過程中故意向其他股權共有人隱瞞。因此，不經過法定公開程序的轉讓必然會在股權共有人、轉讓人、受讓人等之間產生股權轉讓糾紛的法律風險。

（二）出資瑕疵股權轉讓的法律風險

瑕疵股權指的是股東不出資、沒有能力出資、抽逃出資、虛假出資等原因造成的。股東的出資是形成公司資產的基礎，事關公司的運作與發展，如果股東瑕疵出資，一方面可能導致公司的財務薄弱;另一方面還會影響公司債權人的利益。英美法國家在對待瑕疵出資問題上都采取了非常嚴厲的制裁措施，要求股東須承擔無限責任，這就是英美法中的“揭開法人面紗”制度。而我國的《公司法》在股東出資問題上采取了分期繳納制度，很容易出現認繳資本與實繳資本不符的情形。公司法規定只要在法定期間補足便是合法的，股東的瑕疵出資不影響公司法人人格，而且瑕疵出資者并不影響股東資格，瑕疵股權可以轉讓。但是這時的股權轉讓由于股權存在瑕疵，受讓人就必須承擔補齊資金的義務，所以受讓人如果承受了這種出資瑕疵股權，就會面臨著向其他股東承擔補齊出資義務的風險，甚至對公司的債權人也應承擔賠償責任的風險。

四、瑕疵股權轉讓的風險防范

股權轉讓中，作為受讓人一方應當盡到足夠的注意義務，以防范瑕疵股權的轉讓風險給自己造成財產損失，現結合第三部分的瑕疵股權轉讓風險提出若干防范措施。

（一）身份瑕疵股權轉讓的防范

1.隱名股東股權轉讓的風險防范

由于股權轉讓主體身份瑕疵直接關系到股權轉讓行為的法律效力，所以，避免承受瑕疵股權的第一步就是核實并確認股東的資格，可通過實踐中股權轉讓方的相關證明文件（出資證明書、公司章程、公司登記簿、股東名冊以及工商記載登記）等材料來作出判斷。如果根據這些證明文件材料與名義股東進行了股權交易仍然受讓了身份瑕疵的股權，此時，可依據合同相對性原理隱名股東與名義股東之間的約定不得對抗善意第三人，即受讓股權的善意股東，受讓人當然成為股東。由于這個轉讓而形成的損失，隱名股東只能請求名義股東賠償。

2.共有股權轉讓的風險防范

共有股權轉讓中如果共有人有一方在股權的外部轉讓時不按照《公司法》的程序進行股權轉讓而是故意隱瞞共有股權惡意轉讓，這樣就會在轉讓人、受讓人和其他共有人之間產生糾紛的法律風險。為了防止這一法律風險的出現，先以典型的共有關系婚姻中夫妻為例說明。其實對于共有股權來說，在記載的文件上出現的只是共有關系的一方，而不是以“夫妻共有”出現在記載文件中的。因而，實踐中夫妻共有股權的一方沒有通過對方的同意就將登記在夫妻一方名下的該共有股權擅自轉讓，那么按照相關法規，只要夫妻二人簽署了股權轉讓協議即視為有效。這是因為，夫妻共有股權的登記并不要求夫妻雙方的名字都出現在記載文件中，當包含著夫妻共同財產的股權在以一方的名字出現時，該股權就定型化了。此時記載為股東的一方擁有股權的各項權能，至于另一方對共有股權享有的權利也僅存在于夫妻內部，因為法律上根本不存在夫妻共有股權。所以，依據《物權法》的相關規定，一旦出現夫妻一方轉讓了共有股權，則另一方獲得救濟的途徑只能是要求共有股權轉讓者賠償由于其轉讓行為給自己造成的損失。

（二）出資瑕疵股權轉讓的風險防范

瑕疵股權轉讓的雙方都應當本著意思自治和誠實信用原則，也就是說轉讓股權的一方應當讓受讓人知道，該轉讓的股權是存在瑕疵的，而受讓一方也應當做到善意，即知道或應當知道受讓的股權是否存在瑕疵，還應作出是否愿意接受有瑕疵的股權的真實意思表示。但是在實踐中，由于瑕疵出資的股東急于出手該瑕疵股權，往往會隱瞞出資瑕疵，此時對于受讓人來說依然應當盡到足夠的注意義務，如果轉讓人存在欺詐，受讓人可以依據合同法以受害方行使撤銷權。因而在出資瑕疵股權轉讓中，受讓方避免風險的最佳方式即要做到善意。如果轉讓雙方不能夠預測瑕疵股權轉讓的風險但又擔心風險的發生，那么，為了保證股權轉讓的安全性，雙方可以通過采用分期付款的方式，還可以通過約定保證金擔保方式，在受讓方取得最終的股權之前，沒必要完全支付轉讓股權價款，此時，受讓方可以把股權轉讓的部分尾款提存至公證機關。這樣，如果是轉讓方的原因所導致的風險，最終股權轉讓方喪失該筆具有保證金性質的尾款的請求權，當然，如果股權轉讓按期進行，股權轉讓方取得該保證金則順理成章。

任何法律制度的創設都蘊含著一定的法學理論，同時也是一種利益的分配與平衡。股權轉讓涉及多方利益主體，股權轉讓不能因為股東身份資格和出資瑕疵就確認無效，當然也不能輕易被認定無效或被撤銷，關鍵是在實踐中建立起有效的防范風險發生的措施，這樣才能減少交易成本，協調多方主體的利益關系，提高交易效率，建立公平的交易市場環境。

【主要參考文獻】

篇3

當前，我國的房地產市場已經進入調整期，股權轉讓已經成為目前房地產項目轉讓中的普遍手段，在房地產集團股權轉讓中也遇到了一些財務管理問題和財務風險，所以，對股權轉讓中的財務管理問題進行分析并提出解決對策具有很強的現實意義。

一、房地產集團股權轉讓的概念及原因分析

房地產集團進行股權轉讓，一般是通過對房地產項目公司股權交易完成的。房地產項目公司是指專門為開發特定的房地產項目成立的房地產開發公司，大部分擁有正在開發或者待開發的房地產項目。

股權轉讓，是指公司的股東依法將自己擁有的股權轉讓給他人，使他人成為該公司的股東。轉讓房地產是指相關的房地產權利人通過買賣、贈與以及其他合法途徑將其房地產轉移給其他人的行為，包括轉讓房地產、在建工程和土地使用權。房地產集團股權轉讓是指本來要轉讓房地產但是因為某些原因改為以股權轉讓的方式進行，實質上還是轉讓房地產的行為。

房地產集團實施股權轉讓的原因主要有以下幾個方面：

1．我國法律對土地轉讓的限制。我國相關法律規定，企業不能對未達到轉讓條件的土地進行轉讓，所以，一些想進行土地交易的房地產公司不得不采取變通的方式，使用股權轉讓的方式對土地進行交易。

2．股權轉讓手續相對比較簡單。房地產股權轉讓只需要按照相關規定辦理工商變更登記，不需要辦理房地產的過戶手續，房地產公司的名稱不會發生變化，可以繼續進行后續的項目開發。而房地產轉讓要到土地管理部門、房地產部門等相關政府部門辦理變更或者過戶手續，手續來看相對復雜，特別是在建工程涉及的項目立項等手續的變更更加復雜，所以，為了減少對項目的外部影響，加快項目的建設進度，交易雙方就會選擇以股權轉讓的方式實施交易。

3．為了規避轉讓過程中發生的部分稅費。在轉讓環節中，房地產轉讓相比股權轉讓要多繳納營業稅、契稅、土地增值稅以及企業所得稅，所以，很多房地產集團利用股權轉讓來進行稅收籌劃，以此減少交易環節需要繳納的稅金。

二、房地產集團股權轉讓中存在的財務管理問題與風險分析

房地產集團進行股權轉讓涉及到一系列的財務問題，并且轉讓過程中存在較多的財務風險，具體來說主要包括以下幾個方面：

1．房地產項目公司面臨或有負債風險。或有負債，主要包括為批量的對外擔保、潛在的尚未支付款項、潛在的合同違約等。在房地產股權轉讓中，受讓方收購相應的股權后，就應該承擔目標公司的債務責任。即使在轉讓協議中明確約定了受讓方對目標企業轉讓前的債務不承擔責任，但是由于這樣的協議條款不能對抗善意第三人，受讓方也是只能在對外先承擔了債務責任后，再對原來的股東實施追償。但是此時轉讓股權的股東的償債能力可能大不如前，沒有了償債保證，使得股權收購方無法進行追償。

2．股權收購的程序是否合法有待驗證。房地產股權轉讓程序涉及房地產領域外很多的法律法規，轉讓是否具有有效性和合法性關系著轉讓的成敗，例如，《公司法》規定，有限責任公司的股東數要求是2人以上、50人以下，如果股權轉讓后的股東人數不符合這一要求，就可能會使得交易失敗。如果是轉讓國有股權，必須要按照法定的程序進行，否則轉讓合同是無效的。轉讓收購國有股權必須經過國有資產管理辦公室的審批并辦理產權界定和登記，簽訂轉讓合同，等到產權交易中心出具了產權交割單之后，才能辦理股權登記和工商變更等手續。收購房地產項目公司的股權后，要及時到工商企業登記機關進行登記，屬于中外合資企業的還要經過外經委的審批，確認公司的投資主體發生了變化，否則，股權收購合同無法生效。

3．房地產相關公司以前經營是否合法有待驗證。房地產項目公司以前經營的合法性主要包括董事會和股東大會的決議是否有效合法、是否存在偷稅漏稅行為等等。這些潛在的風險都可能使房地產項目公司及其負責人受到經濟上或者非經濟上的處罰。即使轉讓協議中明確規定股權的受讓方對以往的經營不必承擔責任，但是受讓方在收購股權后，稅務部門仍然可以根據以往經營的不合法行為對收購后的房地產項目公司實施處罰，這樣，收購方在承擔相應處罰后，再對原來的股東進行追償，為時已晚。

4．房地產項目公司存在產權風險。在建工程或者土地使用權有可能會被股東進行多次抵押，原股東的債權人也可能查封，因為房地產股權轉讓是不需要經過房地產產權過戶手續的，這樣就使得產權風險顯得相對隱性。所以，股權轉讓的受讓方應該審核房地產的產權證，看產權證是否標注了其他權利的登記，到房地產管理部門對產權證的真偽進行核實。

三、解決房地產集團股權轉讓中財務管理問題的對策建議

針對房地產集團在股權轉讓過程中出現的各種問題，建議從以下幾個方面加以改進。

1．嚴格股權轉讓的各項管理流程。一方面，股權轉讓的雙方應該成立調研小組，該小組應該由專業人員組成，從法律、財務管理、前期手續、市場以及工程技術等多個角度對房地產項目公司以及轉讓項目本身進行評估調研。另一方面，要做到綜合評估，權衡利弊。市場經濟條件下，沒有無風險的投資，當然也就沒有無風險的股權轉讓，所以，股權轉讓的受讓方應該建立綜合的評估機構，由決策機構從發展需要、收購方戰略等方面權衡利弊、全局考慮、綜合評價，值得注意的是決策機構應該獨立于調研小組。

2．明確轉讓合同約定的權責劃分。股權轉讓合同中應該明確約定權責劃分邊界。一般來說，股權轉讓之前的債務、歷史問題的處理等是由轉讓方負責，轉讓方的權利是按照合同約定收到的轉讓款項；房地產集團的受讓方主要責任是承擔合同約定的付款，受讓方的權利則是獲得相關房地產項目的產權。房地產集團轉讓的關鍵是或有債務的約定，是進行股權轉讓時可以約定在工商部門先變更股權手續后再獲得新的營業執照的時間為劃分債務的時間邊界，這一時間以前形成的債務由原股東負責，后來形成的債務由新股東負責。

3．嚴格控制擔保和保證金。房地產項目的風險一般都可以通過相關的調查程序發現，但是股權交換的風險具有或有性、隱蔽性的特點。為了避免股權轉讓中的風險，收購方一方面可以采取分期付款的方式，留尾款當做保證金，加入協議簽訂后因為目標公司的原因，使得受讓方承擔了額外的損失，受讓方就可以用該保證金支付；如果協議期限屆滿后，并沒有出現額外的風險和債務，受讓方就應該將該項保證金付給出讓方。另一方面，受讓方還可以要求轉讓方提供上市公司擔保、母公司擔保或者銀行保函等方式進行擔保，擔保責任應該隨著潛在的債權風險規模變化，提供擔保的時間也應該相對較長，受讓方應該選擇具有較高信用度的主體來作為擔保方，以此規避房地產股權轉讓過程中的潛在風險。

4．房地產集團股權轉讓雙方應該對付款節點給予嚴格控制。股權轉讓雙方應該通過對付款節點進行安排來控制股權轉讓的關鍵風險點。例如，完成相關的工商變更手續，領取新營業執照，標志著股權轉讓實質上已經完成，可以將此作為付款管理的時間點之一；又如土地使用權存在查封或抵押的情況，需要將土地使用權解封或者解押的時間作為付款的時間點之一。

5．股權轉讓雙方要認真進行稅收籌劃。當前，通過股權轉讓規避繳納土地增值稅的案例比比皆是，但是如果房地產開發企業通過股權轉讓方式對房地產進行受讓后繼續開發的，可以扣除的開發成本是轉讓前的房地產賬面成本，并不是股權交易的金額。如此一來，計算土地增值稅的增值額與直接購買房地產相比較高，導致繳納的土地增值稅額較大，所以，如果房地產轉讓后用于繼續開發的，應該關注股權轉讓對土地增值稅的影響。股權轉讓房地產不能簡單地理解為肯定比直接轉讓房地產節稅，股權轉讓方式通常會減少轉讓方繳納的稅金，但是從長遠來看，受讓方往往是多繳納稅金，因此，在股權轉讓交易時，應該充分估計稅金對轉讓的影響。

參考文獻：

[1] 陳柳欽.我國房地產去融資渠道多元化問題探討[J].中國房地產信息，2008，（11）.

[2] 董春山.探討公司股權轉讓形式下的房地產轉讓[J].中國房地產，2006，（11）.

篇4

（一）專項評估檢查范圍

全市范圍內涉及股權轉讓的納稅人、扣繳義務人。

（二）專項評估檢點對象

1．股東為自然人的股權轉讓；

2．股東為居民企業的股權轉讓；

3．股東為非居民企業的股權轉讓；

4．稅務機關確定的其它股權轉讓。

二、專項評估檢查所屬期和內容

（一）專項評估檢查的所屬期

2010年1月1日至2013年12月31日，對發現有重大違法風險的可追溯到以前年度。

(二)專項評估檢查主要內容

股權轉讓環節涉及的各項稅收，包括個人所得稅、企業所得稅、印花稅等。

三、專項評估檢查分工

（一）稅收風險評估管理部門根據股權轉讓信息對所轄范圍內涉及股權轉讓的納稅人、扣繳義務人的納稅情況進行案頭分析評估和抽樣評估分析，并將評估分析結果推送給稽查部門和稅源管理部門。

（二）稽查局負責對全市專項評估檢查工作的組織指導，并負責全市范圍內股權轉讓金額超過500萬元(500萬元)的納稅人、扣繳義務人集中輔導。

（三）風險評估局及稅源管理分局負責對股權轉讓金額低于500萬元的納稅人、扣繳義務人進行評估核查。

（四）股權轉讓的納稅人、扣繳義務人涉及到房地產建筑業和重點企業等專項檢查的，并入專項檢查開展輔導自查和檢查，避免重復進戶、重復檢查。

四、具體時間安排

（一）信息采集階段：8月10日前

征科部門負責采集股權變更的詳細信息，交由稅收風險評估部門進行評估分析。

（二）輔導、自查階段：8月11日至8月31日

稽查部門組織對納稅人或扣繳義務人的查前輔導，輔導采取集中輔導和上門輔導相結合的方式。納稅人、扣繳義務人應于8月31日前將《股權轉讓專項評估檢查自查表》（附件2）報送至稽查部門，并組織自查稅款入庫。

（三）核實階段：9月1日至9月20日

稽查局會同稅收風險評估部門將信息采集的情況與納稅人、扣繳義務人自查申報情況進行比對核實。對疑點不能準確、及時排除的轉入檢查環節。

（六）檢查階段：9月21日至10月15日

稽查局對不認真自查或自查后疑點仍未排除的納稅人、扣繳義務人進行檢查。

（七）總結階段：10月16日至10月31日

各分局、稽查局對本次評估檢查工作進行總結，對今后股權轉讓的征管、檢查提出可行性建議。

五、工作要求

（一）加強組織領導

市局成立以施勇同志為組長，征科科、稅政科、稽查局、風險評估分局等部門主要負責人為成員的股權轉讓稅收專項評估檢查領導小組，統一組織領導全市的股權轉讓稅收專項評估檢查工作。

領導小組下設辦公室，辦公室設在稽查局。仇新強同志任辦公室主任，石俊、朱建軍、葉青松任辦公室副主任，領導小組成員單位明確專人負責。

（二）密切部門配合

為了促進專項評估檢查工作有序開展，各職能部門要加強密切配合，做到既有分工，又有合作。對內加強部門間溝通與協作，對外按照各自職能分工加強與國資委、經貿委、工商局、上市辦等單位聯系，及時獲取相關信息。各稅源管理分局要積極配合、支持。

（三）及時報送資料

篇5

一、小微企業股權變更的形式

當前小微企業股權變更的形式趨向多樣化，比較常見的類型有以下三種：

（一）企業整體的收購、合并與分立。該類包括法人代表、實際控制人以及其所有股權的變更，是變動最大的一種，很可能涉及企業名稱與公司章程的改變、上下游客戶的變化甚至主營業務的變化以及伴隨可能產生的關聯交易與關聯占用的關聯風險，極易對商業銀行信貸業務產生較大風險。

（二）大股東收購小股東的股份。這一類屬最普遍的股權變更形式，且多屬于企業的內部操作，比較隱蔽，銀行較難及時掌握。倘若，借款企業未及時向銀行反映，一般要到額度授信或貸款申報、企業提供新的公司章程時，股權變更情況才可能被獲知。

（三）股東將股權轉讓給公司其他股東或第三人。該類又分為兩種情況，一種是股權受讓人股份相加超過了原實際控制人的股份或者實際控制人直接轉讓股份，企業出現了實際控制人的變更；另一種只涉及股東名稱的變更，股權的控制情況并未發生改變。

二、小微企業股權變更帶來的潛在風險

（一）股權的整體變更使企業發生了實質性的改變。目前，大多小微企業內部約束機制不健全，管理方式粗放，企業的生產經營、采銷網絡、資金回籠等一般由法人代表或實際控制人一人把控，一旦企業出現實際控制人變更后，企業整體戰略方針、經營理念、甚至主營業務、產供銷渠道等都發生了根本性變化，等于授信主體變更，在這種情況下，原先制定的約束性條件與授信管理要求很難制約企業，如果銀行不及時調整信貸策略，信貸資產的安全性很難保證。

（二）企業股權的整體變更，可能使銀行被動卷入出讓人與受讓人有關債權債務關系的利益紛爭之中。在股權整體出讓過程中，出讓人與受讓人因所處地位不同，對資產、負債與所有者權益的認定會有不同的理解。在雙方爭執和博弈中，作為企業債權人的銀行，其授信資產的安全性將可能受到威脅。對作為企業新的實際控制人的股權受讓人而言，出于自身利益考慮，其對原企業債務的承接越少越好，容易產生逃廢銀行債務事件。

（三）在企業股權變更之中，大小股東之間的矛盾極易影響企業經營，威脅信貸資產安全。小微企業的經營與財務方面存在諸多弱點，尤其在大股東收購小股東股份的過程中，由于各方利益主張，股東之間往往產生矛盾，對企業的經營管理造成不良影響。企業股東作為企業的知情人，對其的“命脈”了如指掌，對企業而言，往往是最致命的一擊。

（四）未重新辦理連帶責任保證，將削弱新的法人代表或實際控制人還款意愿。目前，為了保證授信資產的安全，商業銀行對小微企業的信貸批復中一般會明確企業法人或實際控制人承擔個人連帶責任保證擔保。假若企業股權變更，銀行又未及時與新的法人簽訂個人的連帶責任保證合同，一旦企業出現風險，銀行的債權維護將陷于被動局面。

（五）股權轉讓協議簽訂后，未及時進行工商變更登記的股權轉讓，有可能使銀行面臨較大的法律風險。企業進行股權轉讓后，可能由于未支付或部分支付股權轉讓金，沒有及時進行工商變更登記，也未及時將該信息及時向銀行披露。作為債權銀行在不了解企業的股東變化情況下，一旦原實際控制人在股權變更后仍在相關授信合同上簽字與蓋章；或者銀行接受了未經工商登記部門登記備案的公司章程，而認可了新的法人代表在相關授信文本中簽字，都會帶來一定法律風險。

（六）信息不對稱，難以全面知曉股權受讓人的資金來源情況。當前企業自身流動資金緊張，所以在收購股份中較多采用銀行融資、資本運營、小額貸款公司借款甚至高息融資的方式取得股權，而小額貸款公司信息披露制度的欠缺以及高息融資的隱蔽性使商業銀行很難掌握股權受讓人具體負債情況，給信貸資產的安全性帶來了較大的風險隱患。

三、股權變更風險隱患的應對之策

（一）企業在商業銀行開立結算賬戶時，客戶經理需嚴格審核其開戶資料的真實性與合法性，防止企業將股權變更前的營業執照、法人代表信息及公章等無效資料開立賬戶。

（二）在企業貸款存續期內，如遇借款企業的控股大股東股權轉讓或控股大股東未變更但實際控制人已發生變更等事項，按“實質重于形式”的原則，應當認定企業股權發生重大變更，要立即約談相關當事方，并與新的法人代表或實際控制人盡快簽署個人連帶責任保證擔保，以及補充風險緩釋措施等管控措施。必要時重新對企業進行調查評估，按新授信主體重新發起貸款申報。

（三）由于企業涉及股權轉讓后，新的公司章程必須經工商登記部門登記備案后才能生效。企業向銀行申請貸款時提交的營業執照、公司章程、股東會決議等資料時，銀行應對借款人貸款申請資料進行審核。在辦理信貸業務時，要求企業出具的公司章程上必須蓋有工商登記部門的查詢章，且必須是原件，以此證實公司章程的真實性。

（四）商業銀行與授信客戶簽訂的《借款合同》中，明確規定了借款人發生合并、分立及股權轉讓等行為，必須事先征得貸款人書面同意，如銀行認為借款人股權的變更對授信資產的安全性產生了影響，可以根據合同條款宣布貸款提前到期。

（五）關注股權變更背后的非財務信息。在實際工作中，了解到企業股權變更的背后有的是夫妻關系的解散、兄弟姐妹的矛盾導致的財產分割。小微企業貸后管理要更多關注實際控制人個人的情況，應以股權變更作為預警信號，客戶經理應加強對其的認知與敏感性分析，加強對該類風險的識別能力。

（六）對于其它股權變化情況的，客戶經理應加強貸后管理與實地走訪頻率，關注股權變動對企業生產經營、高管人員穩定性的影響，適時調整信貸策略。

（七）企業在一年內發生兩次或兩次以上股權變更的，反映出企業經營管理層的不穩定性，應將該企業直接納入預警監測范疇，強化風險管控措施。（作者單位：建設銀行湖南省分行）

參考文獻：

[1] 張彬.論變更登記對有限責任公司股權轉讓效力的影響.法制與社會，2009年第26期

篇6

1999年10月，北京匯凱集團以1元錢的價格，收購了深圳匯華集團。然而，“便宜無好貨，好貨不便宜”。曾經風頭正勁的匯凱集團因為這1元錢的交易背上了4億元的債務。

深圳匯華集團的前身是國有獨資的深圳市食品公司，20世紀80年代起曾長期承擔內地向香港地區供應鮮活食品的業務，時稱深圳公司之一。由于經營不善，到1997年已是資不抵債，并且每年還發生2000萬元左右的虧損。當時國家加大體制改革，對國企實行“抓大放小”，鼓勵國有企業間兼并重組。深圳市政府給匯華集團找了“買家”――北京匯凱集團。

匯凱集團高層認為，匯華集團雖然資不抵債，但不乏優質資產，如果經營得法，完全有可能“起死回生”。 轉讓協議在各方均看好的情形下，進展神速。深圳匯華集團的主管單位――深圳市商貿投資控股公司與匯凱集團簽訂了企業轉讓協議，匯凱集團以象征性的1元人民幣的價格受讓匯華集團100％的產權。按照當時的有關規定，轉讓協議中雙方還約定，匯凱集團承擔匯華集團所有債權債務，這則條約定給后面的故事埋下了伏筆。

深圳市政府按照當時國家的有關政策，承諾給予匯凱集團一系列優惠政策，包括給予該企業享受6億多元銀行掛賬停息，允許不良資產重組、債務剝離等。政府有關部門還承諾，給匯華至少五年“保護期”，在此期間，匯凱只管大膽重組，不用擔憂匯華的債務關系等問題，此后還簽發了市長辦公會會議紀要，此承諾不可謂不鄭重。

然而，還未及匯凱集團夢醒，政策很快就起了變化。1999年，國家取消銀行掛賬停息政策，改為在部分企業實行債轉股，深圳市政府對匯凱集團許諾的優惠政策，包括2000萬元外貿基金都成了“空頭支票”，與此同時各級法院紛紛執行變賣匯華的資產，甚至因無法執行債務而對企業實施破產、拘押企業的法人代表等，匯華陷入了絕境。

2001年7月，匯凱集團向深圳市仲裁委員會提交了仲裁申請書。匯凱集團認為匯華集團采取了欺詐手段誘使匯凱作出受讓匯華股權的決定，原資產評估報告嚴重失實，對方的承諾沒有兌現，因此并購無效。2002年4月，深圳市仲裁委員會作出仲裁裁決，裁決書明確“匯華集團的法人地位仍然存在，其被轉讓后仍然必須對外承擔法律責任，匯凱集團對其被轉讓前所欠債務不承擔清償責任；但仲裁裁定不同意解除企業轉讓協議。匯凱仍要替匯華承擔其無法償付的債務。匯凱由此深陷匯華的債務泥潭，事實上承擔了“無限責任”。

匯凱集團被卷入匯華的債務執行案件，債務總額達到4億多元，集團多處資產被數家法院查封、凍結和變賣，不僅自身的財產被執行，公司正常的經營也無法進行，最后人去樓空，瀕臨破產的邊緣。

匯凱、匯華和深圳市政府三方的初衷是要把企業救活，然而非但沒有救活一個企業，反而把另一個好企業拖死了。

如何規避債務風險

企業的收購和重組基本是通過股權轉讓來實現的，而實踐中股權轉讓面臨許多法律風險。如由于買賣雙方信息不對稱而引發的法律風險、由于融資和支付引發的風險、由并購協議不完善帶來的風險、由行政干預導致的風險等，而承擔并購企業的債務也是其中常見的一種風險。對買方而言，如何規避股權轉讓中的債務風險呢？根據律師處理股權轉讓項目的經驗，一般采取如下方案，盡最大可能規避相應的債務風險。

進行債權債務及擔保的申報公告。這樣可以使并購目標公司的隱形債務及擔保浮出水面，能夠幫助收購方了解全面的債權債務情況。

要求原股東（轉讓方）或目標公司原高管對目標公司的債務，包括或有的債務以及沒有在轉讓協議中披露的債務提供擔保。由于高管是公司的實際經營者，因此他們非常清楚公司是否存在未批露的債務及擔保。

在轉讓談判中詳細的調查了解目標公司及原股東經營狀況、資信情況及歷史由來等多方面情況，也就是要作好對談判相對方的背景調查。一般來說，如果原股東存在多個利益相關人（如股權相對分散），則存在隱形債務及擔保的可能比較小；或者如果股東一方相對正規，如上市公司，則存在隱形債務及擔保的可能也比較小。

通過設立第三方賬戶控制股權轉讓價款的支付。在國外和香港地區的股權轉讓案例中，一般是設立一個獨立第三方的托管賬戶來保管股權轉讓的價款。一般約定根據股權轉讓進程的不同階段來支付相應的轉讓價款。為防止目標公司股權轉讓完成后出現未經披露的債務，可以約定保留一定數額的轉讓款作為擔保或違約金。

建立股權轉讓法律風險機制

股權轉讓是一項復雜的系統工程，其作為一種市場法律行為，在客觀上存在著包括上述債務風險在內的諸多法律風險和隱患。因此積極構建股權轉讓法律風險的防范機制，是保證股權轉讓順利進行的關鍵。就股權轉讓法律風險機制的建立，我們提出以下建議。

首先，慎重選擇目標公司，要對擬收購的目標公司開展詳盡的盡職調查工作。 股權轉讓涉及的事項很多，要根據項目的具體情況來確定對目標公司調查的項目，并根據實際情況來確定調查手段。法律盡職調查是決策的依據，要嚴謹慎重，務求全面準確。調查的主要內容應當包括：A．目標企業的設立、歷史沿革、法律地位及股權或產權狀況；B．目標企業的資產狀況；C．目標企業的債權債務；D．目標企業的訴訟、仲裁及政府處罰狀況(現實的和潛在的)；E．目標企業的勞動人事制度等。

第二，嚴密安排轉讓協議條款。 股權轉讓協議是股權交易的法律表現，嚴密的轉讓協議條款是主動防范各類已知和未知法律風險的重要保障。一般而言，在轉讓協議中采用通用條款和特殊條款來保護轉讓交易安全。從內容看，股權(產權)轉讓的主要條款應當包括企業債權債務的處理，如規定在合同所確定的基準日前后企業所發生的債權債務的分割與責任的承擔等。此外，雙方在協議中還應明確約定，發生轉讓方披露信息以外的義務,以及在協議簽訂時受讓方不能預見的風險等，受讓方可以取得單方解約權，如轉讓方有過錯,仍應繼續承擔違約責任等。

篇7

在企業生命周期處于創立階段，由于面對未來經營狀況較大的不確定性，自然人股東（創立人）通常會做出兩個決定：吸收風險投資者進行融資；其次通過股權轉讓給企業核心競爭人才實現共同經營。由于股權轉讓中兩種截然不同的操作方式導致稅務風險問題接踵而來。首先了解自然人股東將部分股權轉讓給風險投資者的方式，其中也會分兩種情形：第一種情形通常在股權轉讓過程中轉讓方股東按照高于所處期間企業賬面凈資產價值計算的價格轉讓給風險投資機構，這時企業會根據個人所得稅法規定對股權轉讓方的股權轉讓所得收益計征個人所得稅進行代扣代繳，轉讓方股東及時完稅的情形下使得轉讓雙方都不存在稅務風險；第二種情形風險投資機構以增資方式直接向企業注入資本金取得雙方約定的股權數額，在整個過程中原始股東的持股比例被稀釋，但不存在股權轉讓的情況，當然也就不存在涉稅問題。接下來，在為留住核心競爭人才時進行股權轉讓操作時，股東往往會存在一些主觀的想法，以低價進行股權轉讓即以低于所處期間企業賬面凈資產價值計算的價格轉讓給相關人才，轉讓方股東考慮到如果采用此方式一方面既避免了受讓人（核心競爭人才）因資金不足無法購買股份而能夠低價取得股權，另一方面也因自己在轉讓中無增值獲利情況無需繳納個人所得稅，殊不知轉讓雙方已面臨著巨大的稅務風險。根據國稅【2014】67號公告規定：“股權轉讓收入應當按照公平交易原則確定。”另外還規定了轉讓方在申報股權轉讓收入明顯偏低時主管稅務機關有權核定股權轉讓收入，一般首選凈資產核定法進行核定，也可結合選用其他方法。在進行低價轉讓過程中轉讓方股東認為自己沒有涉稅行為，導致不及時申報照成了后續復雜局面，如受讓方后來繼續按照不公允價格轉讓給他人，待到企業IPO過程中發現以往的股權轉讓均存在涉稅問題。最終的結果是回過頭來重新按照公允價值計算以往每筆應納稅費及產生的滯納金，并且為彌補未及時繳納個人所得稅的不良影響采取一系列措施。很多事情總在在某個時間節點會發現原點的錯誤，股權轉讓涉稅問題并不是個人行為那么簡單，應予以重視。除此之外，為留住核心競爭人才時進行股權轉讓時還有一種特殊情況，根據財稅字【1999】45號規定，以科技成果取得股權的形式暫不征收個人所得稅。但是要求在辦理工商手續時必須向管理部門提供相關評估報告和確認書等資料，換言之，如不能提供有效相關資料，也無法享受暫不征收個人所得稅的優惠政策。在相似的股權轉讓中也應適用不同的稅法規定而變化，了解各種稅收優惠政策也是很有必要的，如果實際情況能夠達到優惠政策條件事先做好稅務籌劃那么會使轉讓雙方都能夠收益良多，切忌在不符合優惠政策條件下硬套稅法規定或者曲解稅法條例而采用僥幸的短期避稅行為。

篇8

2007年1月7日，原告張國麗和被告徐名權(張國麗丈夫)作為甲方，與作為乙方的被告陳余和王軍簽訂了一份合同書，就轉讓綠海公司股權及其相關事宜達成協議。綠海公司于2005年成立，注冊資金800萬元，徐名權和張國麗分別出資640萬元和160萬元。

綠海公司通過土地有償轉讓競價銷售的形式中標取得某預備役師一塊軍用土地，當時轉讓手續正在辦理之中，綠海公司已經繳納土地轉讓費及定金共計864.03萬元，仍需再支付2043.24萬元的土地轉讓費。

綠海公司原股東徐名權、張國麗股權價值被認定為6120萬元(含前期支付的土地轉讓費及定金864.03萬元和尚需再支付的2043.24萬元土地轉讓費)，該股權價值轉讓給乙方陳余和王軍。其中，甲方徐名權與乙方陳余履行80％股權轉讓手續，甲方張國麗與乙方王軍進行綠海公司20％的股權轉讓手續。

2007年11月8日，綠海公司召開股東會，通過了變更股東和轉讓出資額的決議，決定由原股東徐名權出讓其80％的股權給新股東陳余，其他股東放棄優先購買權。2007年11月23日，張國麗、徐名權、陳余三人通過了綠海公司章程修正案，將公司股東姓名由徐名權和張國麗修正為陳余和張國麗。決議和修正案有徐名權、張國麗、陳余三人簽字和手印。隨后有辦理了張國麗20％股權轉讓給王軍的手續，公司股東變為陳余、王軍。

股權轉讓合同簽訂后，陳余先后向徐名權夫婦二人支付了股權轉讓款4944萬元，其中以綠海公司的名義分三次向預備役師支付土地轉讓金2043.24萬元，向徐名權夫婦二人支付股權轉讓金2900.76萬元。

省高院庭審調查中，各方對證據股權轉讓協議、股東會決議、公司章程修正案的真實性沒有異議。但原告張國麗不認可其簽字和手印，認為系陳余和徐名權偽造。被告徐名權承認修正案上原告張國麗的簽字和手印是其代簽和代按的。被告陳余為證明原告張國麗對股權轉讓一事明知，向法庭提供了兩位證人。

根據法庭調查事實，省高院作出一審判決，認定股權轉讓有效，駁回張國麗請求確認被告徐名權代她所簽的股權轉讓合同書及股東會決議、公司章程修正案無效的訴訟請求及保護原告對徐名權股權轉讓的優先購買權的訴訟請求。

2008年3月，張國麗向最高人民法院提起上訴，最高人民法院審理后認為，張國麗知道股權轉讓并未提出異議，也未阻止其丈夫徐名權轉讓其股權，應當視為同意轉讓，徐名權代張國麗訂約、簽名轉讓股權，對于張國麗有約束力。

最后，法院駁回上訴，維持原判。

[解析]

研讀上述案例，可以看出，由于陳余在股權轉讓合同、股東會決議、公司章程修正案中沒有堅持由徐名權的妻子張國麗親自簽名，導致留下瑕疵，差點導致轉讓合同無效。鑒于此，筆者提醒讀者們通過本案例需了解“夫妻店”企業股權受讓的風險防范常識：

篇9

流動性溢價理論最早是由Amihud和Mendelson (1986)提出的，他們從交易的微觀成本出發，推導出預期收益與買賣價差的關系模型（A-M模型），得出了流動性影響資產收益率的結論，并將流動性對資產價格和預期收益之間的這種關系稱為流動性效應。

流動性溢價理論提出以后，國外學者對此做了大量的實證研究，實證研究的結果絕大多數也都支持這個理論。例如，Amihud和Mendelson(1986)以相對價差為流動性指標，研究了1961至1980年NYSE的流動性與預期收益的關系。實證結果表明，相對價差與股票的預期收益率呈顯著的正相關，支持流動性溢價理論。Eleswarapu(1997)用1973至1990年NASDAQ的數據和相對價差的流動性指標進行實證研究，得出的結果支持A-M模型，而且比NYSE更為顯著。Chalmers和Kadlec (1998)以攤銷價差作為流動性指標，用1983－1992 Amex和NYSE數據進行實證研究，其結果也支持流動性溢價理論。Haugen和Baker (1996)，Hu(1997)使用換手率作為流動性的衡量和TSE（東京股票交易市場）1976－1993年的數據，結果發現高換手率的股票其預期收益率越低。

目前國內對流動性溢價理論的研究剛剛處于起步階段，但是大多研究結果表明我國股票市場存在流動性溢價現象。

以上研究結果表明，資產的流動性是資產定價的一個重要因素，而企業的價值評估通常是針對被評估企業的股權進行的，因此，在企業價值評估中對股權進行評估時需要考慮流動性的影響。我國頒布的《企業價值評估指導意見（試行）》的第二十二條也明確指出，注冊資產評估師在執行企業價值評估業務時，應當在適當及切實可行的情況下考慮流動性對評估對象價值的影響。因此，如何評估股權的流動性溢價是企業價值評估實踐中的一個重要問題。

本文通過對流動性溢價進行定量描述，建立多元回歸模型，通過實證分析找出流動性溢價受到哪些因素影響，希望能夠給評估人員在具體的評估實踐中提供一些有意義的參考。

二、流動性溢價的描述性統計

（一）流動性溢價的描述

筆者采用以下數學表達式來描述流動性溢價，見式(1)。

其中： fi表示第i個樣本的流動性溢價率； transpi表示第i個樣本法人股的轉讓價格； pricei表示股權轉讓公布日第i個樣本流通A股的收盤價。

筆者采用這種方法來描述流動性溢價，主要是基于以下兩個原因：

1. 同一個樣本中的法人股和流通股都是一家上市公司的股票，兩者最大的區別就是前者流動性受到限制，而后者可以在市場上自由流通，所以兩者的主要區別在于流動性的不同。Lee等(2001)使用交易量指標研究了中國B股市場的折價交易現象發現，在諸多解釋因素中，兩個市場的流動性差異是最有效、最主要的解釋因素。

2. 雖然法人股轉讓可能會產生控制權溢價的問題，進而影響流動性溢價，但是控制權溢價對流動性溢價的影響只能是使流動性溢價率降低（因為控制權溢價會提高非流通股的轉讓價格，也就是式(1)中的transpi）。也就是說，只要控制權溢價對股權轉讓的影響小于缺乏流動性對股權轉讓的影響，式(1)就能夠反映流動性溢價。而且，在我們國家證券市場的制度背景下，相關研究表明控制權收益相對于流動性溢價來說是很小的。嚴紹兵 (2005)通過深滬兩市1997年1月1日－2003年12月25日間正式公告的股權轉讓事件為樣本得出結論：在我國證券市場上，控股權溢價對公司流通股與法人股之間的差值不構成實質性的影響。因此，法人股轉讓產生的控制權溢價對筆者的研究不會產生實質性的影響。

綜上所述，理論分析和相關學者的實證研究可以證明筆者采用該種方法來衡量流動性溢價是合理的。

（二） 數據及樣本統計性描述

本文的數據來源于國元網上證券交易軟件（通達信版），筆者選取在上海證券交易所進行交易的835家A股上市公司。在選取數據時，筆者排除了交易受到限制的股票（例如ST股票、*ST股票）。

在我國證券市場上，法人股轉讓方式可以分為無償劃撥、委托經營和有償轉讓三類。在選取股權轉讓事件時，由于無償劃撥和委托經營的法人股權轉讓事件對本研究不具有實際意義，因此在具體的數據處理中，筆者也剔除了這兩種情況下相關交易的數據。盡管有些公司是按照有償轉讓方式進行法人股轉讓，但最終沒有披露其轉讓價格。由于沒有披露轉讓價格，筆者很難獲得這方面的相關交易數據，因此這部分轉讓事件也被排除在筆者的研究樣本之外。

筆者最終選擇了2006年4月至2007年5月，滬市65個進行法人股權轉讓的上市公司，共84個轉讓事件作為樣本，分析流通股溢價水平。通過對收集的數據進行整理，我們對流動性溢價進行一個統計性描述（相關數據見表1）。

注：1.股權轉讓價格、二級市場股價和每股凈資產的單位為元。

2.取值說明：股權轉讓價格以股權轉讓協議或股權轉讓合同中載明的股權轉讓價格為依據，二級市場上的股價以股權轉讓公布日流通性股票在滬市A股市場上的市場價格（取收盤價）為數據來源。如果在股權轉讓公布日該股票在二級市場上沒有交易，那么向前取距股權轉讓公布日最近的交易日的滬市A股市場交易價格（收盤價）作為二級市場上的股價，每股凈資產的數值取距股權轉讓公布日最近的季報或年報上的數據。

表1概括描述了2006年4月至2007年5月滬市上市公司84項股權轉讓樣本的統計特征。其中平均流動性溢價率為218.6%，流動性溢價率最低為-10.5%（萊鋼股份，600102），最高為1 004.95%（寧波富邦，600768），流動性溢價率標準差為1.964，說明在不同的轉讓事件中，流動性溢價率差別較大。股權轉讓價格在0.304到16.1元之間變動，平均為2.83元，而轉讓公司的每股凈資產值平均為2.433元，轉讓價格與公司股價之間的差異遠大于轉讓價格與每股凈資產值的差異。

三、流動性溢價的影響因素分析

由于我國證券市場的制度背景的特殊性，直接運用國外的研究結論難以解釋流動性溢價的影響因素，需要結合我國證券市場的自身的特征才能得出比較合理的結論。

（一）流動性溢價的影響因素假設及變量設計

1.公司股票的價格風險。

[定性分析]：由于公司股票的價格風險越大，其未來分紅、收益等的不確定性程度就越高，因此投資者所面臨的風險就越大。較大的投資風險會影響投資者當前的投資決策，進而要求較高的流動性溢價，以彌補其投資風險。因此公司股票價格風險越高，流動性溢價就會越大。

[變量設計]：本文采用股權轉讓公布日之前三個月的流通股股票價格的標準差作為公司股票價格風險的度量指標。

2.公司的經營規模。

[定性分析]：公司的經營規模對流動性溢價也會產生影響。理論界普遍認為，公司經營規模越大其流動性溢價就越小。筆者認為產生這種關系的原因一方面是由于公司規模大的股票具有較好的流動性，降低了相關風險；另一方面是由于經營規模大的公司的法人股具有相對較高的控制權收益，從而提高了股權轉讓價格，進而降低了流動性溢價。

[變量設計]：本文采用流通股市值的自然對數作為經營規模的度量指標。

3.銷售收入和利潤的質量。

[定性分析]：公司的銷售收入和利潤的質量對公司經營有直接的影響，對于具有比較穩定的銷售收入和利潤的公司，投資者面臨風險相對較小，從而降低了流動性溢價水平。因此，該變量與流動性溢價之間是反向變動關系。

[變量設計]：本文取每股收益作為該影響因素的度量指標。

4.公司的資本結構。

[定性分析]：一般而言，經營良好的公司會有一個比較好的資產負債結構，較低的資產負債結構雖未能有效利用財務杠桿，卻能降低公司財務風險，從而流動性溢價就會較小；相反，如果公司的資產負債比例較高，對應的流動性溢價就會比較高。通過上述分析表明，公司資本結構與流動性溢價之間呈正向變動關系。

[變量設計]：本文采用資產負債率作為該影響因素的度量指標。

5.每股凈資產。

[定性分析]：每股凈資產在理論上提供了股權的賬面價值，是決定市場上股票價格高低的理論依據。每股凈資產高，反映的實際股權價值就高，資產質量好，相應的溢價水平就較低。因此，筆者考慮每股凈資產高的公司股權流動性溢價會比較小，兩者呈反向變動關系。

[變量設計]：本文取每股凈資產作為該影響因素的度量指標。

通過以上分析，筆者對變量做出定義說明，具體變量的定義見表2。

（二）回歸模型及相關系數預測

綜合考慮影響流動性溢價的各個因素，筆者提出并建立了如下多元回歸模型：

f=α0+α1vola+α2size+α3eps+α4la+α5naps+ε

其中，f表示流動性溢價率。結合前文對流動性溢價各個影響因素的定性分析，可以預測出該回歸模型中相關系數α1、α2、α3、α4、α5的符號，具體預測結果和相關說明見表3。

（三）回歸分析

筆者利用SPSS統計軟件對數據進行了分析，回歸結果見表4：

表4回歸分析結果

注：***、**、*分別表示顯著性水平為1%、5%和10%。

通過回歸分析結果可以看到：調整后的R2水平是0.39，說明筆者假設的變量可以解釋流動性溢價水平的變動。

均方差（vola）在樣本的回歸結果中顯著為正，且顯著程度較高，和筆者的預測相一致，說明在我國證券市場上，價格風險比較大的股票對應的流動性溢價也會比較大。

流通股市值對數（size）在樣本的回歸結果中顯著為負，且顯著程度較高。這種相關關系和筆者所做的預測相一致，說明公司的經營規模確實會給流動性溢價帶來影響。公司規模越大，流動性溢價反而會比較小；反之，企業規模越小，流動性溢價會比較大。筆者認為產生這種關系的原因一方面是由于公司規模大的股票通常都具有較好的流動性，降低了相關風險；另一方面是由于經營規模大的公司其法人股具有相對較高的控制權收益，從而提高了股權轉讓價格，進而降低了流動性溢價。

每股收益（eps）在樣本的回歸結果中顯著為正，但顯著程度比前兩個指標要差，但仍然處在可以接受的范圍內。回歸結果表明每股收益越高，流動性溢價越大，這與筆者前面的分析不一致。筆者認為產生這種差異的原因可能是：每股收益越高，在證券市場上投資者就會越高估該種股票價值，因此流動性溢價比較大。

資產負債率（la）在樣本的回歸結果中為正，和筆者的預測相一致，但是其結果不顯著。從理論上說，較高的資產負債率代表著較高的風險，因此會出現一個較高的流動性溢價。但是并不是說資產負債率高，公司的風險一定大，這還與行業等原因有關，筆者認為這是結果不顯著的一個主要原因。

每股凈資產（naps）在樣本的回歸結果中顯著為負，并且顯著程度較高。這種相關關系和筆者所做的預測相一致，每股凈資產比較高的公司，其股票流動性溢價相對而言比較小。正如筆者前面分析的那樣――每股凈資產的高低通常會決定市場上股票價格的高低，這種回歸結果說明了在我國證券市場上投資者青睞流通股市值較低的公司，公司的流通股市值較低，股價的高估程度相應較大，從而導致流通股市值較低的公司的流動性溢價較大。這與汪煒和周宇 (2002)的研究結果相一致。

四、小結

本文以2006年4月至2007年5月，上證A股65個進行法人股權轉讓的上市公司，共84個轉讓事件作為樣本，對流動性溢價的影響因素進行了分析。筆者從理論和實證研究兩個方面進行了分析，實證研究得到的結果中有4個指標得出的回歸結果為顯著相關，但是其中有一個的符號與筆者的預測不一致。通過研究筆者發現，流動性溢價主要受到公司經營規模、股票價格風險、每股凈資產和每股收益的影響。

由于在數據獲取方面受到限制，筆者未能囊括所有影響流動性溢價的因素。另一方面，筆者沒有考慮法人股權轉讓價格的合理性。雖然本文的研究還有尚待完善之處，但是通過定性分析和實證研究還是能夠對流動性溢價的影響因素做出合理的解釋。

綜上所述，筆者認為在企業價值評估實踐中，評估人員在評估股權流動性溢價時，應該綜合考慮到公司經營規模、股票價格風險、每股凈資產、每股收益等因素的影響。

【主要參考文獻】

[1] 汪煒，周宇. 中國股市“規模效應”和“時間效應”的實證分析[J]. 經濟研究， 2002 ，（10）.

[2] 嚴紹兵. 上市公司國有股流動性折價研究[J]. 中國資產評估, 2005， （1）.

[3] Amihud, Y. and H. Mendelson. Asset Pricing and the Bid-Ask Spread[J]. Journal of Financial Economics, 1986. 17 （2）:223-249.

[4] Chalmers, J. M. R. and G. B. Kadlec. An Empirical Examination of the Amortized Spread[J]. Journal of Financial Economics, 1998. 48 （2）:159-188.

[5] Eleswarapu, V. Cost of Transacting and Expected Returns in the Nasdaq Market[J]. Journal of Finance, 1997. 52:2113-2127.

篇10

一般來說，有限責任公司股權轉讓需要經過多個法律程序，具體包括：(1)簽訂股權轉讓合同；(2)通知股權轉讓事宜并征求同意；(3)提出變更登記的申請；(4)公司內部登記變更；(5)工商登記變更。其中任何一個環節的疏漏都可能導致股權轉讓效力出現瑕疵，危及轉讓目的的實現。由于股權轉讓程序的階段性和參與人的多元性，導致每一階段必然對不同主體產生不同的效力，具體可有3個層次的效力：對轉讓股東的效力：對公司和其他股東的效力；對第三人的效力。相應地，理論上對股權轉讓效力的理解，亦出現了“當事人協議交付”、“股東名冊登記”、“工商登記”3種不同標準。而股權轉讓作為股權變動的原因。直接影響著股東資格的變動。因此。股權轉讓效力的層次與股東資格的關系是非常值得關注的問題。

一、前提基礎：股權轉讓的合同效力之于股東資格

股權轉讓合同是轉讓人與受讓人就目標股權的有關事宜經協商一致依法達成的協議。因此，股權轉讓的合同效力發生于轉讓人和受讓人之間。即對轉讓股東的效力，有學者稱其為股權轉讓的“初級效力”。

1.股權轉讓的合同效力與股東資格的關系

股權轉讓合同生效后。在轉讓人與受讓人之間產生拘束力，轉讓人有權請求受讓人支付約定的價款，受讓人有權請求轉讓人移轉股權于其名下。實踐中。經常有人認為，合同生效后，股權當然轉讓，受讓人成為股東。其實，合同生效后，當事人一方或雙方可能違反合同拒不履行。此時，股權轉讓處于合同生效而未履行的狀態。轉讓雙方不能以股權轉讓的合同效力向公司抗辯。而股東資格是股東針對公司的關系，股東資格的變動取決于公司的態度，只有公司同意或認可才產生股東資格變動的法律效果。在此意義上，股權轉讓合同生效未必能使受讓人取得股東資格只是受讓人獲得股東資格的前提。可見。對于股東資格來說。股權轉讓的合同效力是必要條件而非充分條件。

2.股權轉讓合同效力的一般性要求

既然股權轉讓合同是一種民商事合同。合同主體的權利能力與行為能力、意思表示、合同形式應是股權轉讓合同效力的基本要素，《合同法》應是審查其效力的基本法律依據。然而，有限責任公司及其股權具有特殊性，與其他民商事合同相比，股權轉讓合同更多地具有法定或約定的生效要件。如股東向非股東轉讓股權的合同必須經其他股東過半數同意或其他股東放棄優先購買權：中外合資企業和國有企業的股權轉讓必須經原審批機關批準，這些是法定生效要件。當事人約定股權轉讓合同必須經過公證；股權轉讓合同自工商登記辦理完畢時生效，這些是約定的生效要件。可見。一個已經簽訂或成立的股權轉讓合同并不一定是已經生效的合同，法律或當事人均可以有意識地以一定的條件延緩或約束合同生效。對此應當特別注意。

二、判斷依據：股權轉讓的(自身)效力之于股東資格

股權轉讓在形式上表現為轉讓人和受讓人之間的民事法律行為，實質目標是受讓人替代轉讓人在公司中的地位。繼受轉讓人的股權。無疑。公司是股權轉讓的核心。是轉讓雙方的身份和權利變動的聯結點。因此。一般來說，股權轉讓的效力即指對公司的效力，有學者稱其為股權轉讓的叫一級效力”。

1.股權轉讓的效力與股東資格的關系

股權是股東對公司享有的權利，股東及其股權與公司及其法人財產權，兩者互為條件，互為存在，不能割裂。股權中的大部分權能包括重大決策、選擇管理者、資產受益等權利。不通過公司是根本無法實現的。換言之。股權轉讓只有經由公司同意或認可，受讓人對公司享有的股權才能真正實現。股權轉讓也才產生對抗公司的效力。所以，只有公司同意或認可，股權轉讓才能生效；只有公司同意或認可，受讓人才能取代轉讓人成為股東。對轉讓雙方來說，股權轉讓的效力意味著喪失或取得股東資格，對公司來說，股權轉讓的效力意味著否定或承認股東資格。具言之。如果股權轉讓生效，受讓人取代轉讓人的股東資格。轉讓人喪失股東資格；如果股權轉讓未生效，受讓人無法取代轉讓人的股東資格，轉讓人仍保有股東資格。因此，股權轉讓的效力與股東資格的取得具有同一性。股權轉讓過程中的任一時點，可以股權轉讓的效力作為依據判定轉讓人抑或受讓人具有股東資格。

2.股權轉讓效力的一般性要求

股權轉讓以債權行為為起點，以準物權行為為終點。債權行為意味著轉讓雙方就轉讓事項簽訂合同：準物權行為。要求協議雙方必須踐行股權變動的公示。也就是說，以股權轉讓合同生效為前提，再完成股權交付行為，方能實現股權轉讓和股東資格變動。可見。股權交付是股權轉讓生效的標志。是股東資格取得或喪失的標志。另外。股權交付還具有特別重要的實踐意義。其意味著利益和風險的轉移，只不過股權轉讓的風險不是股權的毀損滅失。而是轉讓前后股權價值的重大變化。交付前的利益和風險歸轉讓人，此后的利益和風險則歸受讓人。大多數因股權轉讓而生的利益沖突和糾紛正是由此引發。因此，確定股權交付成為一個非常重要的問題。

股權是無體財產。不可能像有體物一樣進行物理形態的移轉，其交付轉讓與物的交付轉讓具有完全不同的特點。完整有效的股權交付應包括股權權屬變更和股權權能移轉兩方面的內容。申言之，實現股權轉讓。一方面要對股權權屬證明形式進行相應的變更，另一方面轉讓股東的股權實際地轉由受讓人享有和行使。前者是法律上的股權交付。后者是事實上的股權交付。二者共同構成股權交付不可分割的兩個方面。眾所周知。股權權屬的變更是判定股東資格的根本依據。股東名冊和工商登記似乎都可以成為證明權屬變更的形式要件，但是哪一個證據具有決定性的效力就關系重大了。對此，我國《公司法》沒有明確規定，學界主要形成以下兩種認識：一是工商登記變更說，二是股東名冊變更說。此外，我國公司設立、運作不規范，或不設置股東名冊，或未及時變更股東名冊，甚至根本不向公司登記機關申請變更工商登記。于是，有學者因應現實的需求又提出了通知義務說。可見。弄清股權權屬變更的決定性條件是非常必要的。

三、對抗要件：股權轉讓的對抗效力之于股東資格

股權轉讓雖然涉及受讓人。但實質上是在公司內部發生的民事法律關系。通過轉讓人、受讓人、公司的民事法律行為就可以完成。但是，公司作為營利性社團組織。

股權轉讓必然對第三人利益產生影響，公司法只有對這一法律關系予以確認和公示，才能保障交易安全。因此，股權轉讓的對抗效力就是對第三人的效力。有學者稱其為股權轉讓的“高級效力”。

1.股權轉讓的對抗效力與股東資格的關系

股權轉讓產生對抗效力，在轉讓人、受讓人、公司三者與第三人發生的法律關系中。任何一方均不得提出異議。因為，股權轉讓的對抗效力是對股權轉讓事實的公示和確認，其現實意義在于對外公開股東資格的變動，強化股權轉讓的公信力，以便于起到保障交易安全、維護交易秩序的作用。所以。如果股權尚未完成交付，股權轉讓的事實已經對外公示。股權轉讓的效力與股權轉讓的對抗效力發生沖突時。對抗效力只能拘束與第三人的關系，而對公司、轉讓人、受讓人的關系則沒有效力。可見，股權轉讓的對抗效力不同于股權轉讓的效力，它不是股權和股東資格變動的標志，對抗效力的有無并不影響在公司內部發生股東資格變動的法律效果。因此，主張股權轉讓的對抗效力具有終級效力，涵蓋股權轉讓的合同效力和股權轉讓的效力的觀點，值得商榷。

2.股權轉讓對抗效力的一般性要求

股權轉讓要產生對抗第三人的效力，必須通過一定的程序公開股權轉讓的事實。確保公司債權人、潛在的交易人和社會公眾得以知曉。就我國的法律體系而言，首先應完善變更登記制度，使其具有公示公信力，再通過查閱制度和責任制度的跟進。來保障公司外第三人可以隨時得知股權轉讓的事實。依新《公司法》規定，應經公司登記機關登記而未變更登記的事項，不能對抗第三人。但是，工商登記究竟是股權轉讓效力的標志還是股權轉讓對抗效力的標志，理論上和實務中仍存在模糊認識。另外，其他國家還有股東名冊變更具有對抗第三人效力的立法例。因此，對于股東名冊、工商登記哪一個更適合成為股權轉讓對抗效力的證據應當予以明確。

參考文獻：

[1]施天濤，公司法論[M]，法律出版社，2006

[2]周友蘇，新公司法論[M]，法律出版社，2006

[3]張平，股權轉讓效力層次論[J]，法學，2003，(12)

[4]奚曉明，中國民商審判(第2卷)[M]，法律出版社，2002

[5]虞政平，股權轉讓協議的效力審查，法律適用，2003，(09)

篇11

一、案例簡介

2003年，在“股份開發、開放開發、流域開發、滾動開發、網源配套開發”的辦電方針下，恩施電力形成了“國家、集體、個體、共同參與”開發的局面。恩施電力的部分職工以及民間出資人在2003年分別向恩施富源實業發展有限責任公司、建始縣力源水電有限責任公司、利川市民源實業發展有限責任公司、來鳳縣鑫源電業有限責任公司四家民營企業進行股權投資。由于電力職工和民間資本的參與，原有投資機構的單一性和一元化得以改善。2000年到2005年被當地電力行業看作是“恩施州電力史上發展速度最快、發展質量最好的五年。”2010年11月10日，國電集團華中分公司收購這四家小水電公司，并按有關規定清退原來部分電力職工的所持股份。該次清退職工持股，3 000余名股東人均可獲得10萬元左右，而且按照投資多少、投資早晚、投資項目不同，每名股東可獲得的回購收益也各不相同。總體而言，這次股權轉讓除去本金，退股最高收益為1∶6.4，最低收益為1∶1.7。從該案例我們可以得到以下幾個方面的啟示和思考。

二、高股權轉讓收益的合理性思考

（一）股權投資與股權轉讓收益的涵義

股權投資是投資者將資金投入到某家企業或者購買某公司的股票或股權，成為該企業的投資者或者股東。股權投資者特別是其中的普通股股東有權享有公司的經營決策權、在利潤分配權中獲取股利的權利，但是在公司支付債務利息和優先股股息之后才能分。普通股股利一般不固定，大多要視公司凈利潤多少而定。只有經營有方、利潤不斷遞增時普通股才能夠比優先股多分得股利；股東不能像債權投資者那樣按期收回本金利息和具有優先清償權，而且沒有權利要求公司清償其投資的本金。因此如果公司經營不善，可能一分錢都得不到，甚至連本金也可能賠掉。而當公司因破產或停業而清算時，普通股股東盡管有權分得公司剩余資產，但必須在公司債權人、優先股股東之后才能分得財產。由此可見，當公司獲得暴利時普通股股東是主要的受益者；而當公司虧損時是主要的受損者，因而股權投資是風險較大的一種投資。

（二）股權轉讓收益與“分紅”、“年終獎”的區別

股權轉讓收益與一般企業的“分紅”和“年終獎”是有區別的。其中企業“分紅”是企業利潤分配的一個環節，是企業從實現的凈利潤中在提取盈余公積金、公益金之后，按照一定比例給投資者（股份制企業中稱為股東）分配利潤（股份制企業中則稱為股利）的行為。股份有限公司股利原則上應從累計盈利中分派，利潤分配的多少一般受公司凈利潤以及積累的多少、現金流量水平、舉債能力、投資機會、資本成本、債務約束等各種因素的影響。一般而言，公司當年利潤多，利潤就會分得多一些，無盈利一般不得支付股利。而職工的“年終獎”實際上是職工的獎金，是企業為了激勵員工繼續努力工作，實現更佳的工作表現而對職工一年來工作業績的獎勵。當然不同的單位發放年終獎的形式也可能不同，有些是直接發“紅包”即現金，有的是提成，有的則是“雙薪”，也有極少數公司在國家政策和相關部門批準同意的情況下，通過發放股票作為職工獎金的。一般而言這一部分支出是作為企業的成本費用列支的，一般是視企業的盈利情況與員工的貢獻多少發放的，在收入一定的情況下，該年終獎越高則該成本費用越高，就可能導致稅后利潤越低。

（三）恩施電力高股權轉讓收益合理與否的思考

根據財務管理中的其中一個公理：風險與收益的關系即對額外的風險需要有額外的收益進行補償；因此承擔較高風險的股權投資者往往需要有較高的風險報酬補償。另外，股權投資一般所投資的時間都比較長，按照財務管理中的另一公理：資金具有時間價值即今天的一元錢比未來的一元錢更值錢的理念，股權投資應該具有資金時間價值，并且投資時間越長則資金時間價值越大，其股權轉讓收益也相對越高。恩施電力的部分職工在2003年出資，到2010年底轉讓股權時，歷經7年多的時間，其資金時間價值應該相對較高；而且當時作為股權投資，恩施自治州當時的交通條件和經濟發展狀況包括國家的支持政策等都不夠好，投資這四家民營水電企業其風險也相對較大，因此也要求較高的投資回報和股權轉讓收益。因此該次恩施電力的高股權轉讓收益從財務角度剖析，具有一定合理性。

篇12

【中圖分類號】D922.291.91 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）04-0070-02

1 有限責任公司股權轉讓時間的認定問題

1.1 合同的成立與生效

有限責任公司在股權轉讓的過程中，合同的成立就是指合同的雙方或是多方當事人對轉讓的條款達成一致意見，在這種情況下所締約的合同就達成了成立的條件。股權轉讓合同的成立與正常合同的過程都是一樣的，首先就需要締約的雙方意見上達成統一，并在統一的思想之上進行內容上的商討。再者，就是合同的生效，生效與成立是兩種概念，成立只是在意見上達成統一，而合同的生效則需要經過法律的認定，并確定事實，而且生效的時間與合同成立的時間是不同的。在合同生效的那一刻，雙方的協議就在法律上形成了效力。而雙方在后期所需要行使的權利和所做的事情都在法律保護范圍內，這就是合同生效的權利，其與合同成立的概念完全不同。

1.2 合同生效后變動時間的認定

有效責任公司在簽訂股權轉讓合同生效后，何時為股權變動的時間？這個問題在法律界已經探討了很多次，很多人認為在合同生效之后以工商部門做出變更為節點，定位股權變動的時間；而也有學者認為，股權的變動時間應該以股東的名冊變動為主。因為股東股權的轉讓程序非常特別，所以在轉讓合同簽訂的過程中，時間的確定方面一直都是備受關注的，而且也會因為時間認定的界限比較模式，導致股權變動一直存在問題。在股東轉讓合同生效之后，相應財產和人身權利都會有很大的變動，轉讓的雙方當事人在完成轉讓的程序之后，不會影響財產的認定，但是在財產權益變更之后，一定認為是完成了股權的轉讓，所以雙方應該在商討的過程中，確定好細節，避免在轉讓的過程中出現法律糾紛。在人身權利轉讓的部門則需要通過公司法來進行權衡，只有股東身份得到確定之后，股權的轉讓才算是得到了認可。

2 有限責任公司股權轉讓中的特殊問題

2.1 股權繼承

涉及股權繼承，一般都是有限責任公司的股東死亡之后，這種繼承的方式也是非常態的繼承方式。在我國的法律中并沒有針對股權繼承做過多的約束，除非公司在股東會議中對繼承權利有所規定，不然后人則可以按照相應的法律對股權進行繼承。因為股權的繼承當事人有所變動，這樣的情況對于有限責任公司來講是一種風險，所以在股權繼承方面存在很多的異議，而且很多公司對繼承股權也有很多規定，為了就避免出現風險。雖然公司法在針對股權繼承方面沒有過多的約束，但是針對人身權的繼承有相應的規制，因為當事人在繼承股權的過程中同時還涉及了人身權和財產繼承權， 財產繼承自然可以正常程序繼承，而人身的權益則需要按照其資格進行認定，并達到相應公司的人身權轉讓的規定，只有完全通過了公司制度規定和認可，才能夠進行人身權的轉讓。[1]

2.2 夫妻股份分割

在眾多的公司中夫妻股份的分割主要存在以下幾種情況：

首先，有限責任公司的股權在分割的過程中，是否能夠用于夫妻財產分割。在現實理論中，可分割或不可分割都有雙方的支持者，支持可以分割的學者認為，在公司中的夫妻享有的共同股權就是其共同的財產，按照婚姻法規定，雙方在離婚或是有其他變動的時候，共同的財產是可以分割的，所以夫妻共同的股份也是可以分割的。另外有人認為夫妻股權不能夠進行分割，因為股權若是出現了分割就會出現新的股東，而公司的股權結構也會發生變化，從而為公司帶來風險。其次，在婚姻法規定中，對夫妻財產的分配和銜接是有很多的空白，所以若是當夫妻一方將轉讓的股權再次進行轉讓給其他人，那么公司的股東結構就會變得非常的混亂而難以控制，所以在很多公司中對夫妻之間的股份分割是有明確的規定的。

2.3 瑕疵股權轉讓

在公司中，存在的瑕疵股權情況非常復雜，出資的數據不準確、沒有出資，或中途股東無故撤資、無故逃資，這些情況導致公司在進行股權分配或是轉讓的過程中出現了法律上的糾紛。實際上，因為瑕疵股權轉讓所出現的法律糾紛在公司起訴中的案件非常多，很明顯在這個領域缺乏法律的約束。因為，公司在股權轉讓方面很多問題都是無法避免的，所以，瑕疵股權的轉讓也是無法避免的，但是在接受瑕疵股權的授權人是否也存在問題，是需要經過考證的。因為，能夠接受瑕疵股權的受權人，也是因為存在其他的原因，這樣就會出現接受瑕疵股權的人本身也會受到影響，理所當然，受權人的股權轉讓合同同樣會受到一定的影響。

3 有限責任公司股權轉讓糾紛法律問題的相應措施

3.1 完善股權的效力規則

在完善股權的效力規則的過程中需要注意完善以下幾點：首先，需要完善變更登記制度，在公司法中有關于變更的登記細節闡述的比較模糊，在針對變更登記的時間方面也沒有細致闡述，所以在很多公司繼續股權轉讓的過程中，都故意忽視變更登記制度，導致交易的混亂。所以必須完善變更登記制度，讓股權轉讓的公司能夠按照相應的制度和規章進行，也能夠讓相應的人員承擔其自身的責任。再次，在完善股權的效力規則的過程中，建議重新配置因為理論和立法上面的沖突，讓其中的間隙和違反限制的內容進行限定并賦予法律效力。而且在合同制定過程中，也需要對股權轉讓的合同進行審核，避免出現問題，損傷相應的權益。[2]

3.2 重視股權中財產權和人身權利的分割

篇13

此例中，B公司認為其是以入股的方式投資A公司，B公司就是A公司股東，雙方約定的退出方式是B公司把其股份轉讓給A公司50名原始股東，屬于股權轉讓的退出方式，該約定是雙方在自由、平等協商下的真實意思表示，完全有效，也并不違反我國法律、行政法規的強制性、禁止性規定，且所附的條件已經成就，A公司的原始股東就應履行雙方的約定。A公司和其50名原始股東則認為，B公司要求以其投資的3000萬元和年10%的利息收購其僅占10%的股權，是不能成立的。因為：第一，B公司是A公司股東，A公司每個股權都是平等的，B公司只占A公司10%的股權，對此10%股權的價格，應以每股的凈資產價值核算，而B公司卻不論公司經營情況、凈資產情況，都要以其投資的3000萬元和年10%的利息收購其股權，有違《公司法》第三條第二款規定的“股份平等原則”和“股東應承擔有限責任原則”，有違《民法通則》第四條、《合同法》第五條、第六條規定的“公平原則”“誠實信用原則”，對A公司50名原始股東來說顯失公平，A公司有權依據《合同法》第54條第1款第2項的規定請求撤銷。第二，A公司則認為，該《增資協議》是A公司及其原始股東和B公司的簽訂的，對于A公司和B公司來說，B公司以入股的方式投資A公司，B公司應依其出資承擔有限責任，但B公司卻要“旱澇保收”，此實質為一種“借貸”，而我國相關法律、行政法規是不允許企業向企業借貸的，如根據1998年國務院頒布的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》第二條、第四條規定，明確規定了企業之間的借款行為是未經中國人民銀行批準的“發放貸款”“資金拆借”的非法金融行為，已違反行政法規，又根據我國《商業銀行法》第二、三、十一、十六條等規定，明確規定了包括發放貸款等商業銀行業務，是國家限制經營、特許經營的業務，必須經國務院銀行業監督管理機構批準方可經營，據此，B公司向A公司投資入股但按本息收回其投資的行為屬非法的金融借貸行為，A公司可依據《合同法》第五十二條和最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》（一）第四條的規定，主張該約定無效。第三，A公司還認為，B公司以入股方式投資A公司，此方式屬于公司之間的法人型聯營，B公司要依公司法規定承擔有限責任，但B公司卻不論聯營體的盈虧，在一定期限到后，仍要收回其投資和收取規定固定利潤，此約定實為聯營合同中的“保底條款”，根據最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第一款的規定，此約定屬聯營合同的“保底條款”，應為無效。綜上，風險投資人為了確保自己的投資能及時收回，并能享有一定收益，往往會和風險企業及其原始股東約定以其投資和一定利息為價格轉讓其股權，這也是風險投資中最常見的操作方式，但此約定是否有效，直接關系到風險投資人的利益，也直接影響到風險企業和其股東以及其債權人的利益。筆者認為，上例中的B公司、A公司及其原始股東簽訂的《增資協議》主要約定了兩個內容，產生了兩個法律關系，即B公司入股A公司的投資法律關系，B公司與A公司原始股東間的附條件的股權轉讓關系。對于第一種法律關系而言，B公司投資A公司是嚴格按照相關法律規定進行操作，無任何問題，對于第二種股權轉讓法律關系而言，法律效力上是有瑕疵的，因為對于股權轉讓所附的條件、B公司是否有權轉讓其股份、何時轉讓、以何價格轉讓來說，雖然可完全遵循當事人意思自治，但當事人之間的約定還要遵循民商事活動的基本原則和我國法律、行政法規的強制性規定，據此，筆者認為，B公司和A公司之間的以其投資額和年10%的利息的價格轉讓其股權的約定無效，其理由并不是“B公司投資A公司屬非法借貸”及“違反聯營合同中的保底條款”，因為不論是借貸還是聯營僅發生在B公司與A公司之間，即A公司應是股權轉讓的受讓人，應由A公司購買B公司的股權，而該約定明確約定的購買人是由A公司的50名原始股東，故該約定絕不是A公司所說的“借貸”或“聯營中的保底條款”，A公司完全混淆了借貸、聯營主體與該約定中的股權轉讓主體的不同，筆者認為，該約定真正無效的原因是，B公司作為A公司的股東，只占A公司10%的股權，該10%股權價格應以A公司每股凈資產價值計算，如果雙方約定的價格過于離譜，就會違反《民法通則》第四條、《合同法》第五條規定的“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則”和“當事人應當遵循公平原則確定各方權利、義務”的強制性規定而歸于無效。

三、風險投資退出未上市股份有限公司困境之建議

風險投資怎樣才能既獲得利益又能規避風險，那就要設計好進入方式、退出方式，保證投資進入、退出合法合規，避免法律風險，鑒于我國風險投資法律規制和本文中案例的啟示，筆者認為在此過程中應注意以下幾點：

（一）風險投資進入未上市股份有限公司時關于合同約定的建議

風險投資在和風險企業簽訂投資合同時，一定要在衡平風險投資人和風險企業利益的基礎上，詳細約定雙方的權利、義務。首先，應該把所有投資都作為股份，不能象本文案例中的B公司只把極少部分投資作為股權，其余作為資本公積金，否則退出時，就可能違反相關“公平原則”，但是如果風險企業管理層考慮到可能會動搖其在企業中的控制地位，不愿意風險投資人把其全部投資都作為股權時，雙方可以約定大部分股份是優先股，無參加公司經營中的投票權，但是可以優先分配紅利，這樣有可能就會兼顧雙方利益，得到雙方認可。其次，要建立合理的公司治理結構，如風險投資人應派出自己的董事、監事和財務總監等等，通過此方式監督風險企業的經營。最后，一定要把這些約定寫入風險企業章程，因為章程是公司經營的“最高準則”，我國對公司章程的約定多采取“意思自治原則”，只要“法律不禁止，即視為允許”。