引論：我們為您整理了13篇西方經濟學的定義范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
筆者不同意林崗教授這些觀點，并提出三點質疑：第一，關于“效應論(指效用論——本文作者)就是創造出來消滅勞動價值論的”。據我所知，史實不一定是這樣的。18世紀，西方功利主義者就提出“效用”概念，當時是作為制定功利主義的某些社會政策與宗教教義的依據而研究的。后來，英國的哲學家杰里米·本瑟姆將其引入社會科學，引起了當時一些經濟學者的重視。再后，新古典經濟學家威廉·斯坦利·杰文斯，推廣本瑟姆的效用概念，用以解釋消費行為，從此逐步發展為現代西方經濟學的效用理論。再說，即使“效應論就是創造出來消滅勞動價值論的”，難道我們由此就可以拒絕批判地吸收，使其為我所用嗎?難道有人造了一門大炮，準備消滅我們，我們就不能吸收他們的造炮技術，并創新發展其技術，造一門更先進的大炮來還擊他們嗎?這樣簡單的道理，居然也搞不通，豈不令人奇怪!可見，拒絕批判地吸收西方的效用理論是我國經濟學界的傳統觀點，其傳統力度之深之大絕非一般。如果在我國改革開放之前，有人主張批判地吸收西方的效用理論，必會迎來滅頂之災，絕非戲言。第二，關于“西方經濟學的效應論在邏輯上也說不通，西方經濟學領域自己的人都說這個理論不行，不同人的效應怎么加總呢?不能加總，不能比較，還有什么用呢?”對此，請問：(1)難道“西方經濟學領域自己的人都說這個理論不行”，我們也就應該相信這個理論不行嗎?(2)這句話不符合事實，只能說西方經濟學領域中，有一部分人說這個理論不行，但作為西方經濟學的主流絕對不會這樣說，否則就沒有爭論的必要了。(3)也是最重要的，則是效用究竟能否計量?能否加總、比較?也許這才是我們應否對西方的效用理論進行批判地吸收的焦點，對嗎?此外，即第三，關于“這些問題西方學者心里是清楚的。”我認為西方經濟學者對“效用”是否可以計量、比較，分為兩派，一直爭論到今天，雙方誰也說服不了誰，成為經濟學中的一大難題，猶如數學中“哥德巴赫猜想”，因此，如果把意識形態問題暫時抽象了，先不談它，問題不就可以明白了嗎?
下面筆者就四個方面的問題提出管見：
一、西方效用理論可以而且應該批判地吸收
我主張應批判地吸收西方經濟學的效用理論。馬克思經濟學向來是在批判地吸收西方經濟學的基礎上建立和發展起來的。自馬克思逝世以后，是否應該批判地吸收西方經濟學的效用理論，一直爭論到今天。我國目前有兩種傾向，實際上都是反對批判地吸收西方的效用理論的。一種是想用“抽象使用價值”或“勞動效用論”來代替西方經濟學的效用理論。這是行不通的，因為使用價值是商品體的客觀屬性;效用是人們在消費使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上需求的滿足，所以效用是人的主觀屬性。二者不得混淆，也是無法相互代替的。勞動能創造使用價值，但勞動不能創造效用。所以，“勞動效用論”是無法成立的。使用價值向來是具體的，把具體的使用價值抽象了，使用價值也就不存在了，世界上不可能有抽象的使用價值，那不過是主觀的幻想罷了。因為把具體的使用價值都抽象了，剩下的不就只是沒有具體的使用價值的使用價值了嗎?難道世界上有不是具體椅子的椅子，或不是具體學校的學校?所以，他們只不過是想另起爐灶，反對批判地吸收西方的效用理論，結果只有失敗等待著他們。另一種就是絕對拒絕效用理論，林崗教授就是其中代表之一。還有的人則認為誰想批判地吸收西方的效用理論，誰就是“試圖架起勞動價值論和效用價值論的橋梁”。中國《資本論》研究會機關刊物《當代經濟研究》近年有文章就是這樣說的，其實這些文章是把價值和價格兩個不同質的東西混在一起了(詳見下個問題)。絕對拒絕效用理論的同仁們只看到效用價值論的錯誤，沒有看到西方效用理論中的有用部分。他們也不明白效用的性質雖然是主觀的，但它是客觀存在的事物，在經濟中有重要的作用。西方經濟學對效用曾經長期作了研究和應用，是有一定貢獻的，但他們的效用價值論是錯誤的，是不科學的。他們對效用的理論分析是主觀唯心主義的，而且對效用中的某些具體問題又做了錯誤的解釋，這些都是非科學的。因此，我們應批判地吸收他們的效用理論，不應絕對拒絕。固然，批判地吸收西方效用理論，不是一件易事，但我們必須迎頭而上，科學道路是不平坦的!
二、效用可以時間為計量單位
效用可以時間為計量單位，前人從未提出過，更未曾論證過。在西方經濟學中，幾百年來一直存在著效用計量問題的爭論。19世紀許多功利主義者篤信效用是一種心理上的實際存在，并力求直接用基數加以衡量。但計量單位是什么呢?經過眾多學者的不斷研究，直至今日仍不得其解。于是不少現代西方經濟學者干脆拒絕和放棄基數效用論，而提出用序數效用論來代替，認為經濟學中的需求理論只要消費者是否更加偏愛于商品的某些需求，即有“A比B更受偏愛”的陳述方法就可以了，并不要求我們知道A比B究竟偏愛多少，而且還認為即使不提效用概念，也能夠容易地描繪出一般性的曲線，因而只需要這種“序數效用”的陳述就夠了。果真這樣的話，西方經濟學的效用理論，定會成為說不清道不明的模糊價格論了，不可能有實用價值，從而也失去其理論存在的現實意義了。因為現實經濟生活要求價格必須是明晰的。
可見基數效用和序數效用之爭，實際上是效用計量單位未能解決的必然結果。如果能夠找出效用的計量單位，基數效用就可以成立了。所以，效用可以小時為計量單位的論證，在經濟學上是有十分重要的理論意義和現實意義的。我的論證主要談三點：
(一)具體效用和抽象效用
效用就是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀需求的滿足，即人們在生理和心理上得到的需求滿足。由于商品的使用價值都是十分具體的，這些具體的使用價值都會在一定形式上，給人們的生理和心理帶來具體的需求的滿足，例如衣、食、住、行、信仰、文化、藝術、學習等的需求滿足。把需求滿足的具體形式抽象后，就會成為抽象的或一般的需求滿足或效用。所以，具體效用就是人們在生理和心理上得到的具體的需求滿足;抽象效用則是人們在生理和心理上得到的，將需求滿足或效用的具體形式抽象后的一般的抽象的需求滿足或效用。把生理和心理再概括為生命機能，那么，具體效用就是人們在生命機能上得到的具體的特殊的需求滿足;抽象效用就是人們在生命機能上得到的一般的抽象的需求滿足。
效用的計量必須要以抽象效用為計量單位，因為具體效用是無法統一計量的。
(二)效用或邊際效用可用小時為計量單位的理由
價值是由商品中的抽象勞動量以時間為單位來計量的。抽象勞動歸根結底是勞動者在勞動過程中的生理和心理的，或生命機能的一般支出或消耗。價值是由這種支出或消耗量以時間為單位來計量的。效用或抽象效用則是購買者或消費者在使用或消費商品過程中的生理和心理，或生命機能得到的一般需求的滿足。效用也可由這種一般需求的滿足量以時間為單位來計算，即購買者或消費者在商品的使用或消費過程中的生理和心理，或生命機能，在1小時中所得到的一般需求的滿足，為效用的1單位。
效用在具體的計量過程中還有一些具體問題需要解決。例如，一般需求的滿足，有簡單的需求滿足和復雜的需求滿足的區分，正像一般的勞動支出有簡單的勞動支出和復雜的勞動支出一樣，在計算時均應將復雜勞動或需求折算為簡單勞動或需求來計量。再如，同一的簡單勞動支出或同一的復雜勞動支出，有強度差別的問題或質量差別的問題。同一的簡單需求滿足或同一的復雜需求滿足，也有一個強度問題或質量問題，計算時均應將較高的或較低的強度或質量折合為一般的或中等的強度和質量來計量。
既然商品的效用是可以用時間為計量單位的，那么商品的邊際效用也是可以時間為計量單位的，因為邊際效用就是增加消費1單位商品的使用價值所得到的效用。只不過邊際效用存在著遞減的趨勢。
(三)補充的話
第一，效用可以時間為計量單位的論斷及其論證，其實早在十多年前在我的《批判地吸收“效用”和“邊際效用”》一書中基本上都已闡述過了。我國著名經濟學家胡代光教授還為該書作了《序言》，指出：“這本著作有較重要的學術討論價值，發表后可能引起一些爭論，這是正常的。學術上的爭論必會繁榮經濟科學，真理越辯越明。”后來，在我的《經濟學原理探索——兼論中、美不同的市場經濟發展規律及其對未來社會的影響》一書中，以及最近(2011年)出版的我的另一部新著《價格、經濟危機與西方經濟學終結》中，均有較詳細的論述，讀者可參閱。
第二，我的效用可以時間為計量單位的論證，其實只不過是學習了馬克思的勞動價值論的分析和論述的方法，并將其應用到效用理論的批判地吸收上。因此，我堅信是正確的。
三、效用和使用價值不得混淆
(一)效用和使用價值的區別和聯系
我認為效用是人們在消費商品的使用價值中得到的主觀上的享受或生理、心理上的需求滿足;使用價值是效用的物質基礎，沒有使用價值就沒有效用。二者有密切的聯系，又有重要的區別，使用價值是商品本身的客觀屬性，效用是商品消費者或人的主觀屬性。馬克思對使用價值曾做出過獨特的杰出的理論分析和貢獻，特別是他從勞動二重性出發，分析并提出了抽象勞動形成價值;具體勞動生產使用價值的論斷，意義深遠。
(二)西方經濟學混淆了二者及其后果
馬克思經濟學和現代西方經濟學各自只重視使用價值或效用二者中的一個方面，而又從各自的觀點混淆了二者。西方經濟學把效用等同于使用價值，并用效用代替了使用價值，從而拋棄了商品中的使用價值，否認使用價值在商品價格中的重要地位和作用，進而否定了商品中創造使用價值的勞動，及勞動的二重性。結果片面夸大了效用的作用，并使西方經濟學陷入了堅持認為價格或成交價格僅是效用的貨幣表現的片面觀點;還導致了西方國家的經濟不得不被效用和需求牽著鼻子走，甚至不惜用嚴重的財政赤字的宏觀調控政策來刺激需求和效用，以求經濟的發展;最終反而使周期性的經濟危機或經濟衰退越陷越深，并成為西方發達國家從 20世紀70年代以來直到今天，經濟增長率呈下降趨勢(從長期來看)的主要原因，也是當今這次國際性經濟危機形成的一個主要因素。西方發達國家這種經濟下降趨勢必會有一天要導致西方經濟學也越來越受到人們的懷疑，從而遭到人們的冷落和邊緣化，歷史就是這樣或將會是這樣無情的。
(三)經濟學也混淆了二者及其后果
遺憾的是經濟學卻從相反的方向，也把二者混淆在一起，他們把使用價值等同于效用，并用使用價值代替了效用，從而否定了商品的效用，及效用在商品價格中的重要地位和作用。結果使經濟學陷入了堅持商品的價格或成交價格僅是價值的貨幣表現的另一種片面觀點;并在指導現實經濟中就產生了片面重視生產忽視需求，而最終成為了導致計劃經濟世界性失敗的主要原因之一。在價格僅是價值的貨幣表現的計劃經濟的價格理論指導下，把價格中的效用的貨幣表現拋棄了，把消費者的需求在價格中的作用拋棄了，其資源配置的價格調節怎么會不是重視生產，忽視需求呢?怎么會是科學的呢?經濟怎么會順暢快速發展呢?何況計劃經濟的資源配置還是以行政手段，并在不顧生產力發展水平下，通過經濟計劃和計劃價格為主來進行調節的，必然使經濟雪上加霜。結果在我國改革開放前，一方面許多產品生產過剩，積壓在庫，另一方面許多產品又短缺難求，只得憑證購買，走后門購買，排長龍(隊伍)購買……種種怪現象叢生，嚴重打擊了人們的社會主義積極性，計劃經濟怎么會不在國際競爭中失敗呢?經濟學怎么會不隨著計劃經濟的失敗而被冷落或被邊緣化呢?當然，這里論證計劃經濟的失敗，主要是從經濟方面的因素而言的，把非經濟方面的因素抽象了。
四、效用和價格的三種基本形式
勞動價值論是經濟學科學化的最根本的基石，也是馬克思給經濟學做出的最杰出、最偉大的貢獻。馬克思的勞動價值論必將永世昂立，科學長青!然而馬克思的價格理論確有一定的片面性，值得商榷。同時科學的價格理論又與效用理論有一定的密切關系，現在就談這個問題：
(一)價格的三種基本形式與馬克思的價格定義
1. 價格的三種基本形式和經濟學者的責任
價格(廣義)應區分為賣方價格、買方價格與成交價格或價格(狹義)。這是價格的三種基本形式，其他價格形式都是這三種基本形式在一定條件下派生或延伸出來的。而在這三種基本形式中，更以賣方價格和買方價格為價格基本形式中的最基本形式。
現實經濟中習以為常的討價還價的買賣活動，正是價格(廣義)分為三種基本形式的依據。假定某一商品，賣方的討價或喊價為10元，這10元就是這個商品的賣方價格;買方的還價假定為8元，這8元就是買方價格;最后雙方達成一致，假定以9元成交，這9元就是成交價格或價格(狹義)。價格理論必須全面反映價格的三種基本形式的客觀現實，必須全面反映這種討價還價的實踐活動，否則價格理論及其定義就不可能是科學的。價格的三種基本形式的論斷是為實踐證明了的：實踐是檢驗真理的標準。
經濟學者的責任是從理論上如何論證這三種價格的本質區別和聯系，及其存在或形成的原因;而不是否定這三種價格的存在。因為這三種價格的存在，是客觀的現實，主觀是無法否定的。
2. 馬克思的價格定義中沒有價格三種基本形式的區分
遺憾的是，在馬克思的價格理論中，沒有區分價格的三種基本形式，因而他的價格定義的表述一般說也就只有一種價格定義。這個定義凡是學過經濟學的人都是知道的，馬克思說：價格是價值的貨幣表現。姑且不分析馬克思這個價格定義是否科學，是否對。即使是對的、科學的，那么這個價格定義是指賣方價格呢?還是指買方價格?或是指成交價格，即指價格狹義的定義呢?或是指價格廣義的定義呢?人們就很不好回答了。因為即使是指其中某一價格定義，而且又是對的話，那么，其余的價格定義又是什么呢?所以有一點是可以肯定的，只有一種價格的基本形式的定義及其理論，是不符合上述價格的客觀現實的，是為實踐檢驗真理標準所排斥或否定的，是不科學的。價值價格理論是經濟學中最基礎的理論，事關整個經濟學是否完全科學，這是十分重要的。我國經濟學界同仁們必須正視和研究它，克服馬克思價格定義及其理論的上述缺點，發展經濟學，使其更科學、更好地適應我國社會主義市場經濟的現實需要，促進我國社會主義市場經濟更迅速、更順利地發展!
(二)效用與價格或價格的三種基本形式的實質區別和聯系
筆者認為賣方價格的實質是價值(指馬克思的勞動價值)，賣方價格是價值的貨幣表現;買方價格的實質是效用(指批判地吸收了西方經濟學的效用而形成的效用概念)，買方價格是效用的貨幣表現;成交價格或價格(狹義)的實質是價值和效用的統一，成交價格是價值的貨幣表現和效用的貨幣表現的統一，也就是賣方價格和買方價格的統一。因此，價格的三種基本形式的實質是不同的，有差別的，但三者又都是各自的實質的貨幣表現形式;三者的各自的貨幣表現形式，就是三者的共同點或相互聯系的地方。可見價格的三種基本形式的立論，正是建立在馬克思的勞動價值論的基礎上，同時又是批判地吸收西方的效用理論而構成的新的價格定義及其理論。它既不同于馬克思的價格定義及其理論，因為馬克思的價格定義僅是價值的貨幣表現，他沒有區分價格的三種基本形式，更沒有價格的三種基本形式的定義;也不同于西方經濟學的價格定義，因為西方經濟學認為價格是效用價值的貨幣表現，西方經濟學也沒有區分價格的三種基本形式及其定義。雖然西方著名經濟學家馬歇爾曾經提出過供給價格和需求價格，遺憾的是馬歇爾的供給價格是以生產費用論為涵義的，他的需求價格是以唯心主義效用論為涵義的，而且他的供給價格和需求價格是建立在供求決定價格論的基礎上的，因此是不科學的。馬歇爾也沒有提出過價格的三種基本形式的論斷，也就不可能從價格理論的完整體系的深度去考察和研究它。
結束語
篇2
一、產權的定義及類型
（一）產權的定義的界定
產權在西方經濟學中定義究竟是什么，縱觀整個經濟學界也只是有些模糊的概念。只能從一些現代產權經濟學家代表人物對產權概念的不同論述中來進一步了解其真正的定義。在西方經濟學定義中，我們不能把產權和所有權簡單的歸集在一起，也就是說產權并不等同于所有權，這一結論為研究現代產權理論提供了一條正確的道路，是我們研究現代產權理論的一個前提條件。在英語的語法中，產權和所有權的語法和定義都是不一樣的，前者是復數的形式，后者是一個集合名詞。著名經濟學家羅納德.哈里.科斯曾在他的著作《企業，市場與法律》中對產權和所有權區分做過精妙的闡述和舉例，他指出產權是有所選擇的所有權，這種選擇權在時間和空間上有明顯的使用范圍。有關學者也將產權定義為一種在社會強制力保證下的權利。
（二）產權的定義
通過以上對產權定義的探討，可以把產權的定義概括為以下5點。
（1）產權是通過國家強制力，社會風俗習慣以及道德觀念來實施的一種權利。這些統稱為社會強制力。它是產權能夠順利實施的保障和前提。
（2）產權是一項權利，它為人們區分受到好處和受到損失提供了一個明確的界線和定義，因而它的外部關聯性很強。這就出現了針對損失者和受益者如何補償和索取的問題。
（3）產權的載體為某種物品。可以直觀地反映資源所有者的某項經濟利益權利。
（4）產權并不等同于所有權，這點上面的一些觀點已經進行了論證。所有權所指的是某項資源所有者有隨意自由處置自己資源的權利，而產權本質上可以看做是一種行為權。即它對人們的具體行為作出了明確的規范。
（5）產權是兩種平等權利之間的責任，權利以及利益的關系。從而也反映了市場交換的實質就是兩中平等權利之間的交換。
（三）產權的類型
西方學者將產權的類型分為以下三種：
（1）私有產權，是指財產的權力屬于個人，并且私人有權自由選擇其財產的用途而不受其他人的影響。但要明白私有產權并不是私有財產，因為產權是一種權利而不是所有權。
（2）共有產權，是指財產的法律角度上看的話權利屬于公共，公共體內每一個成員都享有這些權利，但僅限于公共體內部成員。共有產權與私有產權不同，并不具有排他性，即公共體內每個成員都公平地享有這些權利。并不能排斥他人。
（3）國有產權，是指產權所有者是國家。行使權利者是國家。
二、產權的結構和功能
（一）產權的結構
產權結構是指構成產權的元素，以及元素之間的一些關聯性，不同產權的主體有著不同的分布情況。產權結構的劃分一共有以下三種：
（1）產權的權能結構，若是把產權當做是一個完整的個體就可以把這個個體視作一種權利，其中個體是由不同的權項構成，這些權項既可以分布同一個個體中，也可以分別分布在不同的個體中。
（2）產權的微觀結構，是指不同產權個體內部權能排列組合狀況。
（3）產權的宏觀結構，是指全社會和個體產權之間的一些聯系。
（二）產權的基本功能
（1）外部性的內部化，經濟學家德姆塞茨在《關于產權的理論》作品對這一功能做過理論解釋，指出產權的主要功能就是為了幫助一些外部邊緣地區逐步走向內部化。產權之所以具有這種功能，是因為明確和界定產權可以節約交易費用，提高資源配置效率。
（2）產權的激勵和約束功能，是指產權只要在一個正常的社會中才能發揮它的作用。因為只有在正常的社會中，人們之間需要進行交換活動，在交換過程中人們才會具備產權意識，才會互相承認和尊重產權。從這里我們可以把產權看做是一種社會工具。它對個人有著很好的約束作用，約束個人的自利行為，保證社會秩序的規范。
（3）產權的資源配置功能，主要受到產權的排他性的使用權、讓渡權和收益權三個重要因素的影響。排他性意味著只有該項資源的所有者才能使用這項資源，除此之外任何個人在沒有所有者的同意下都不能使用這項資源。在產權的排他性下，所有者可以通過可讓渡權來決定自己財產的用途，通過賦予他人使用一部分的權利，他可以從中獲取剩余價值，這就體現了產權的收益權，但是同時就需要為自己行為負責任。在這一前提下所有者就想要爭取將自己的資源發揮出最優的效果，投放資源時就會更加的謹慎。同時在使用產權讓渡權時也會選擇讓渡給一些能人之士，這樣就起到了資源優化配置的效果了。
篇3
其次，經濟學的基本概要。以經濟學的歷史時期劃分，西方經濟學經歷了以下階段：古代的和中世紀的西方經濟學說，近代的西方經濟學理論，現代宏觀經濟學。西方經濟學因其研究對像的范圍不同，分為微觀經濟學和宏觀經濟學。一，微觀經濟學是以單個經濟體為研究對象的，來說明價格機制如何解決社會的資源配置問題。微觀經濟學研究一個經濟社會的經濟資源被用來生產那些產品，生產多少及采用什么生產方法，產品怎樣在社會成員之間進行分配，也就是經濟資源的配置問題。而資源配置又是這樣決定的：廠商生產什么，生產多少是由消費者的需求決定的，如何生產則由不同生產者之間的競爭以及成本與收益關系來決定，為誰生產則取決于生產要素的供求關系所決定。微觀經濟學中包含：（1）需求和供給理論（2）消費者行為理論（3）生產理論（4）成本理論（5）市場理論（6）生產要素定價理論（7）一般均衡與福利經濟學。二，宏觀經濟學以整個國民經濟為研究對象，通過研究經濟學中各有關總量的決定及其變化，來說明資源如何才能實現充分利用。宏觀經濟學用來分析國民經濟中幾個根本問題：一是充分配置到各個生產部門和企業的經濟資源總量的使用情況是如何決定一國的總產量或就業量。二是商品市場和貨幣市場的總供給和總需求是如何決定一國的國民收入水平和一般物價水平。
篇4
西方經濟學課程屬于經濟管理類專業的基礎理論課程。其課程教學特點如下。
1.理論性強。在西方經濟學中會涉及到很多較為抽象的、理論性強的經濟學原理。在曼昆的《經濟學原理》一書中開篇便提到經濟學有十大基本原理。而在后續的微觀經濟學中會涉及到供求定理、邊際效用遞減規律、邊際報酬遞減規律等;在宏觀經濟學中教學重點有國民收入決定理論及其相關模型，等等。這些抽象性的理論知識如果純粹使用文本案例口頭講授，可能會顯得比較枯燥乏味，便難以充分調動學生的學習興趣和熱情。
2.與實際經濟生活聯系密切。西方經濟學作為一「〕社會科學，其很多原理就來自于對日常生活經驗和經濟現象的總結和升華。比如邊際效用遞減規律就是從消費者的心理出發，總結歸納得出:隨著消費者消費某一商品的數量的增加，其從每一單位該商品上所獲得的邊際效用是遞減的。再比如宏觀經濟學重點闡述了通貨膨脹、失業及經濟衰退這三大經濟問題及其解決對策，而這些宏觀經濟政策在現實經濟調控中正在被廣泛應用。這說明西方經濟學是一門實踐性很強的課程，教師在教學過程中應培養學生運用西方經濟學相關理論分析現實問題的能力。
3.國內外教材風格迥異。目前，在西方經濟學教學中，通常將國外教材和國內教材結合使用。國外教材的特點是行文通俗易懂，案例豐富多彩，易于為學生接受。但國外教材所引用的生活案例或經濟現象通常是國外的事例，與中國的國情可能存在一定的差別。國內本土化的教材則通常注重邏輯的嚴密性和行文的規范，但往往不闡述經濟理論與日常生活及經濟現象的聯系，因而顯得與現實生活有些脫節。在西方經濟學的教學過程中，若能吸收國內外教材的優點，實現國際化與本土化的融合，則能充分調動學生的學習興趣。
由于視頻案例圖文并茂、形象生動、讓學生如身臨其境，因而若能在西方經濟學的教學過程中合理運用視頻案例，那么在一定程度上可以讓經濟理論更加通俗易懂、更貼合中國國情。
二、西方經濟學教學中視頻案例的應用類型
從上述西方經濟學的教學特點來看，視頻案例的選擇應盡量滿足以下三個條件:其一是日常的生活事件或者身邊的經濟現象;其二是契合中國國情的經濟問題;其三是能形象生動地幫助學生掌握較為枯燥的經濟學原理。唯有如此，才能發揮視頻案例的優勢作用，提高學生學習的興趣和主動性，從而產生良好的教學效果。在教學實踐中，合理應用以下三類視頻案例可以取得較好的教學效果。
1.影視作品類視頻案例。影視作品類視頻案例可以是電影、電視劇、相聲、小品、動畫片、歌曲等。這類經典視頻本身就為大眾所喜聞樂見，因而若能透過這些作品反映西方經濟學的原理，則更易為學生所接受。比如西方經濟學微觀部分的邊際效用遞減規律，事實上可以用陳佩斯和朱時茂表演的小品《吃面》這一視頻案例來展現。在小品中，陳佩斯吃面條時的語言、表情和動作生動地表現出了每一碗面條的邊際效用是如何遞減的。
2.時事新聞類視頻案例。時事新聞類視頻案例具有時效性強、簡潔明了、事件真實的特點，是對日常生活或者經濟問題的真實報道，因而貼合中國國情。若能結合這類視頻講解西方經濟學理論，則會讓學生覺得很親切，并能體會到經濟理論與現實生活的聯系是如此密切。首先，時事新聞類視頻案例在微觀經濟學中有很大的用武之地。在微觀經濟學中決定均衡價格的供求定理是一個非常核心的理論。如果上課只是口頭向學生講解該定理，則學生感受到的是一堆枯燥的文字和供求曲線。如果能在講解中巧妙地運用跟供求有關的新聞視頻案例。其次，時事新聞類視頻案例與宏觀經濟學的聯系更為密切。宏觀經濟學在重點闡述國民收入決定理論的同時，也分析了政府宏觀經濟政策對經濟問題的影響。而時事新聞中對政府宏觀經濟政策的報道不勝枚舉，教師可以從中選擇比較典型地反映政府財政政策或者貨幣政策手段的視頻案例，讓學生參與討論并利用宏觀經濟學原理進行分析。
3.知識科普類視頻。影視作品類和時事新聞類視頻案例相對比較豐富，能綜合反映西方經濟學的理論及其與實際生活的聯系。與之相比，知識科普類視頻案例在教師講解經濟學單個定義或者概念時，能夠起到很好的輔助作用。比如，電視臺為了向大眾普及經濟常識，會有一些解釋經濟學概念的科普類小節目。這些視頻案例會通過實際生活事例或者動畫生動地診釋一些較為晦澀的經濟學概念。教師可以在講述經濟學定義或概念時適當借助該類視頻案例。
三、在西方經濟學教學中應用視頻案例的注意事項
若教師期望在西方經濟學教學過程中收放自如地運用上述視頻案例，則可能有以下幾點事項需要予以特別關注。
1.遴選視頻案例時的注意事項。在選擇視頻案例時不僅要關注其類型以及是否適用，同時還需考慮以下三個問題。首先是視頻案例的時長。通常認為視頻案例應以簡潔明了、不影響整個授課進度為最佳。教師應根據該項教學內容在本節課中的授課地位適當地匹配視頻案例的時間。若該項內容為本次課重點，則視頻案例及其相關討論分析時間可稍長一些。否則的話，盡可能地將視頻時長控制在幾分鐘以內。從上述視頻案例的類型來看，知識科普類視頻案例主要針對某一個概念，因而時長可控制在5分鐘左右。時事新聞類視頻主要展現日常生活或者經濟現象，本身也比較簡明扼要，可以考慮將時長控制在10分鐘左右。而影視作品類視頻案例主要用于說明西方經濟學的相關原理，時長可適當放寬至15一20分鐘左右。其次應考慮的問題是視頻案例的時效性。對于經典影視作品及知識科普類視頻案例而言，時效性可適當放寬;但對于時事新聞類視頻案例，教師在選擇時應盡量考慮時效性強且是近期發生的案例，并注意在以后的教學過程中隨時更新，這樣才不會與現實生活脫節。再次，應注意視頻案例的知識產權或版權問題，在尊重視頻制作者知識產權的前提下適當地選擇視頻案例。2.視頻案例的切入時機。適當的切入時機對視頻案例而言也很重要。視頻案例通常有兩個切入點。其一是先入法，在講解西方經濟學概念或者原理之前引入視頻案例。學生通過欣賞、討論、分析視頻案例，自己對概念或者原理有一個抽象的理解。然后教師再推出重點的概念或者原理。其二是后入法。教師先給出定義或者原理，然后切入視頻案例。學生根據案例去理解概念或者原理，并分析其應用條件、過程和結論，從而加深理解和記憶。在之后的學習中，一想起該視頻就會聯想到相關的概念或原理。這兩種方法各有千秋，教師可根據西方經濟學原理或者概念的難易程度、實際應用效果等考慮使用何種切入方式。
篇5
中圖分類號：F014.3；F091.34 文獻標識碼：A 文章編號：1006－1096(2007)03－0006－04 收稿日期：2007－02－04
生產理論是經濟學的基礎理論，無論是西方經濟學還是經濟學，都有著豐富的內容，而且他們關于生產理論的淵源、具體內容等還有著相同或相似之處。很多人因此認為，西方經濟學中的生產理論是關于資源配置的一般理論，且有著較為成熟的模型，所以，我們搞市場經濟，完全可以拿過來“為我所用”。筆者認為這種觀點有一定的片面性，西方經濟學的生產理論在經濟運行和經濟管理層面的確有可借鑒之處，但在方法論上卻存在一定局限性。下面，本文就對兩種范式的生產理論的研究方法進行比較，以期為經濟學的創新拋磚引玉。
一、西方經濟學的生產理論是以“經濟人”假設為出發點，把勞動者僅僅作為生產要素研究；而經濟學的生產理論是以“歷史的、現實的人”為出發點。把勞動者既看作生產要素，又作為生產主體來研究
西方經濟學的生產理論是研究生產者如何通過對生產要素的組合，實現利潤最大化的決策行為，這一研究是以“經濟人”假設為出發點的。以此為基礎，他們建立了以生產函數為基礎的生產者的決策模型。“生產函數是一種技術關系，被用來表明每一組具體投入品(即生產要素)所可能生產的最大的產出量。在每一種既定的技術條件下，都存在著一個生產函數。”(薩繆爾森，1992)為了分析方便，生產函數通常表示為：Q=f(L，K)。生產理論基本內容就是通過生產函數，來研究在各種不同約束條件下，資本和勞動力之間如何通過不同組合形式，實現產量最大化或成本最小化，最終實現利潤最大化。
應該說，從資源配置的角度看，西方經濟學通過建立對現實生產過程高度抽象的數學模型，用簡潔方式描述物質生產過程中普遍存在的投入和產出的技術關系，是一種有用的分析工具。比如運用一般形式的生產函數可以分析生產過程中要素投入產出的數量關系，對物質生產過程做技術分析，找出資源配置的最佳方式；用定量方法分析科技進步和管理水平對產出的影響；掌握生產過程中的突變機理，不失時機地調整資源配置方式以促進生產力的飛躍發展。等等。
然而，進一步研究會發現，西方經濟學以“經濟人”假設為出發點，建立起的生產理論存在嚴重悖論：即“經濟人”假設把每個人作為自由選擇的主體與生產理論中把勞動者僅僅作為生產要素之間的邏輯悖論。
在西方經濟學家那里，“經濟人”被看作是對人性的最好描述，在他們看來，資本主義經濟制度充滿了自由、平等和博愛，每個人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最終必然達到全社會福利的最大化。按照這一信條，在資本主義市場經濟中，資源配置是在自由交易中進行，每個行為主體都可以按照自己的最大化目標進行理性選擇。資本所有者可以自由選擇勞動者；同樣，勞動者也可以自由選擇資本所有者。所以，在資本主義市場經濟中人與人之間的是平等、自由的契約關系。可是，我們從西方經濟學的生產理論看到的卻是與“經濟人”假設相背離的另外一番圖景，在那里，能夠按照“經濟人”行為行事的只能是資本所有者(或稱之為廠商)。他們可以依據等成本曲線、等產量曲線等函數關系，通過自己的理性選擇，為實現最大化目標，任意選擇各種生產要素，進行排列組合。而勞動者，則僅僅被視為同資本一樣的、服務于廠商最大化目標的生產要素。在這里勞動者在生產中的主體地位完全被剝奪了，更不可能有追求自身利益最大化的行為選擇。
正是由于把勞動者僅僅看作同資本、土地一樣的生產要素，所以，很自然地得出資本、土地和勞動力一樣，都具有生產性，在生產的過程中，它們共同創造了商品的價值。每個要素對價值創造的貢獻率，可以通過邊際生產力來衡量。西方經濟學的生產理論也就成為分配理論的依據。對此，薩繆爾森(1992)直言不諱地指出生產理論是作為對收入分配理論討論的序曲，“在經濟學的生產論中，可以找到這種要素定價的關鍵。”所以，“對經濟學中的生產論的一個概略分析可以給理解市場經濟的收入分配提供一把不可缺少的鑰匙。”接下來，他們自然就把薩伊的“三位一體”公式搬出來：基于價值創造的貢獻，資本獲得利潤(或利息)、土地獲得地租、勞動力獲得工資。在他們看來，這是一個多么公平的社會制度呀!
有人可能會說，勞動者也是“經濟人”，西方經濟學已經論證，作為消費者，勞動者可以按照效用最大化的原則進行理性選擇；作為勞動力的要素提供者，他們可以按照最大化的原則出賣自己的勞動力。對于這種觀點，馬克思(1867)早就指出：“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域是天賦人權的真正樂園。那里占統治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。……一離開這個簡單流通領域或商品交換領域，……原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃，一個戰戰兢兢，畏縮不前，象在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途――讓人家來鞣。”至于從消費者的角度把勞動者當作“經濟人”的說法，馬克思也作過深刻分析，馬克思指出，消費是由生產決定的，所以，一個社會的消費水平、消費結構從屬于一定的生產關系，決不是單純由個人的理性選擇決定的。
與西方經濟學不同的是，經濟學關于生產理論的研究方法，是建立在歷史的、現實的人基礎上的。
應該說，經濟學研究的出發點和歸宿也是“人”，這一點看上去似乎與西方經濟學沒有區別。但馬克思這里所說的個人，決是不是西方經濟學所講的“經濟人”，而是現實生產關系中的人。在馬克思看來，只有理解這種生產關系，才能理解這種關系中活動的人。馬克思之所以批判斯密、李嘉圖把那個時代的個人不是看作歷史的結果，而是看作歷史的起點，并認為合乎自然的個人不是歷史中產生而是由
自然造就的觀點，就是因為他們脫離開生產關系來研究人的經濟行為。馬克思把經濟學分析的人概括為“社會關系的總和”，他反對把人的本質“理解為一種內在的、無聲的，把許多個人自然地聯系起來的普遍性。”也反對西方經濟學把人看作生來是追求自身私利的經濟動物，并認為個人動機決定社會生產過程。在馬克思看來，既然人是社會關系的總和，個人的經濟行為就不完全由個人的意志支配，在其現實性上，他必然受同他們物質生產力的一定發展階段相適應的生產關系的制約。
馬克思強調人的經濟行為的社會性和客觀性，同時認識到人的主觀能動性，在的生產理論中，勞動者絕不僅僅是生產要素，更為重要的是他們構成能動的生產主體。在創造財富的生產過程中，人作為獨特的生產要素，與生產資料的性質完全不同，因為勞動這一要素是能動的。勞動過程是人的主觀能動性與物質生產過程的客觀實在性的統一。勞動不僅創造了人本身，而且創造著人類自身不斷發展和完善的社會條件。勞動者作為生產活動的主體，他們的活動是精神能力和軀體能力的有機統一。他們總是有目的性、計劃性，即主觀能動性，用馬克思的話說，再蹩腳的建筑師也比蜜蜂建房有“計劃性”。正因為人的勞動有主觀能動性，所以在商品生產過程中，勞動才不僅轉移生產資料的價值，而且創造新價值。社會發展既是人類改造和利用自然的過程，同時也是人自身不斷走向自由和全面發展的過程。
同時，作為生產要素的人，其勞動也必然是在具體的社會生產關系中進行，這使得勞動不再是單個人的孤立行為，而是群體或階級行為，勞動創造的價值也會因社會生產關系不同而有不同占有形式。比如，勞動可能是在共同勞動、地位平等、產品平均分配的社會生產關系中進行；也可能是在一部分人占有生產資料，憑借經濟權利強迫另一部分人勞動，產品歸生產資料所有者所有這樣一種階級地位不平等的生產關系中進行。這種生產關系的性質，最終決定了產品的分配形式。在資本主義生產關系中，“資本是資產階級社會的支配一切的經濟權力”“資本和雇傭勞動的關系……決定著這種生產方式的全部性質。”資本家之所以獲得剩余價值，是因為他們擁有占有剩余的經濟權力，決不是西方經濟學家所認為的那樣，是對這些要素創造價值的回報。
正是因為從歷史的、現實的人出發來研究生產過程，所以，經濟學中的資源配置不僅僅包含人與自然的關系，還包含人與人的經濟關系；經濟學的生產效率含義，不僅僅來自于生產要素之間的技術組合，還來自于對勞動者積極性的調動、勞動者之間、勞動者與資本所有者之間的分工協作的協調、組織管理的科學等等。
二、西方經濟學的生產理論只研究生產一般，因而使用價值(即效用)范疇是其研究的核心；而經濟學則不僅研究生產一般，更注重研究生產的具體社會形式，因而把價值范疇作為研究的核心
薩伊是把西方經濟學生產理論引向純粹對生產一般分析的始作俑者之一，他把生產定義為：“所謂生產，不是創造物質，而是創造效用。”薩伊這個關于“生產”的定義，表面看來無非一個關于“生產一般”的定義，但實際上這背后隱藏著經濟學研究的內容將發生重大轉變：即這個定義把經濟學引向了人與自然關系的研究，回避了斯密、李嘉圖等古典經濟學家對人與人之間關系的研究。薩伊的生產觀對后來西方經濟學家產生了重要影響，繼薩伊之后，約翰?穆勒、馬歇爾、薩繆爾森等，都把研究財富生產一般作為生產理論的基本內容。比如萊昂內爾?羅賓斯1932年在他的著名方法論著作――《經濟科學的性質和意義》一書中，明確強調了西方經濟學只研究生產一般的觀點，他把經濟學定義為“把人類行為當作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關系來研究的科學。”這樣經濟學純粹成為一門關于“選擇”的學科。經濟學的內容也相應地發生了變化：“我們不再探究生產和分配變化的原因，而是探究在某些初始資料給定的情況下，各種經濟‘量’達到均衡的條件，……我們不再把經濟系統視為一架生產總產量的機器，不再探究哪些因素決定這種產量的多少以及按何種比例分配這種產量，而是把經濟系統視為人與經濟貨物之問的一系列相互依賴而在概念上又獨立的關系……”顯然，在羅賓斯那里，西方經濟學研究的前提是“某些初始資料給定的情況”，所以，資本主義生產關系這一制度性因素被徹底隱藏起來了；與之相適應，經濟學的研究內容只是“人與經濟貨物之間”的關系。
當然，我們并不否認對生產一般研究的理論意義，然而，抽象掉生產過程中的人與人之間的經濟關系，只研究生產一般的生產理論，就必然使經濟學“使用價值”成為研究的核心范疇，從而導致經濟研究存在諸多局限性。這些局限性突出表現在：(1)它是建立在薩伊的生產三要素論的基礎上的，把資本等同于生產工具，把資本主義生產歸結為生產一般，掩蓋了資本主義生產過程中價值形成過程的同時就是價值增值過程；(2)它混同了產品和商品、使用價值生產和價值生產的區別，抹殺了生產商品的勞動二重性是商品使用價值和價值二因素的根源；(3)它沒有從生產資料所有制形式去考察資本主義社會中的分配問題，卻被用來為替資本主義分配做辯護的邊際生產力分配論做佐證；(4)目前西方經濟學的生產函數的數學抽象方法只能說明漸變的有連續性的生產過程，不能反映生產過程中的突變現象。也就是說，它既不能很好地反映科技革命時期生產力飛躍發展的生產過程，也不能正確地描述生產力突破了不合理的生產關系桎梏時生產過程的躍變。因此，有必要以馬克思的經濟理論為指導，批判地汲取西方經濟學的生產函數中有參考意義的東西，建立基于勞動價值論的、不同層次的生產函數(吳易風、王健，1994)。
西方經濟學只研究使用價值，不研究價值，更不理解價值本質，所以，長期以來，以新古典經濟學為基礎的廠商理論始終回避對企業內部人與人之間關系的分析。在他們那里，企業始終是一個“黑箱”。以科斯為代表的新制度主義者，看到了新古典主義經濟學抽象掉人與人之間關系分析廠商行為的局限性，所以，他們試圖運用“契約”的分析方法，以交易費用為分析工具，把人與人之間的關系引入廠商理論，提出了分析廠商內部人與之間關系的基本框架，從而建立西方經濟學的所謂的企業理論。
然而新制度學派企業理論仍然是建立在抽象掉社會生產關系的基礎上的，因此，他們研究人與人之間經濟關系時拋開了生產領域，而是局限在交換領域；他們所說的制度，不是生產關系，而是上層建筑層面的一些具體規則。本來，科斯在他的《企業的性質》一文中，試圖通過視企業為等級制度，把企業內部雇主與雇員之間的命令與服從的關系與市場交易的自愿平等關系區別開來。循著這一思路，人們可以進一步研究企業內部契約關系不平等的深層原因問題。但在1988年的論文中，他又否定了這種認識，他甚至認為這個觀點是那篇論文的主要缺陷之一，因為它誤導了人們的注意力，使經濟學家
忽視企業的主要活動――企業經營。科斯這一觀點表明，他批評把企業看作不平等關系所結成的契約的思想，進一步強化了企業的經濟性質就在于節約交易費用的主張，從而把新制度主義者通過對人與人的經濟關系的研究，來揭示企業經濟性質的道路徹底堵死了。因而，他們的企業理論的局限性是顯而易見的(劉鳳義，2004)。
與西方經濟學不同，經濟學的生產理論側重研究生產的社會形式。與人類社會的物質生產的雙重關系相適應，生產中的資源配置也表現為兩個方面：一方面是抽象的生產一般的資源配置，另一方面是具體生產方式下的資源配置。屬于生產一般的資源配置體現在一般的勞動過程中，它是一切社會形式的生產所共有的。它表明，不論生產的社會形式如何，都要在不同用途間對生產資源進行合理配置，這是人類社會進行生產永恒的主題。然而僅僅研究生產一般，無法真正理解具體社會生產方式下的資源配置問題。所以，經濟學認為，研究物質生產只能是某一特定社會發展階段的生產，抽象的生產一般，在現實中是不存在的。
正因為經濟學研究生產理論時強調生產的具體社會形式，所以，“價值”范疇而不是“使用價值”范疇才成為其生產理論研究的核心。馬克思批判古典經濟學時指出：古典政治經濟學的根本缺點之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價值的分析中，發現那種正是使用價值成為交換價值的價值形式。恰恰是古典政治經濟學的最優秀人物，像亞當?斯密和李嘉圖，把價值形式看成一種完全無關緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因為價值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動產品的價值形式是資產階級生產方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產階級生產方式成為一種特殊的社會生產類型，因而同時具有歷史的特征。因此，如果把資產階級生產方式誤認為是社會生產的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發展――貨幣形式、資本形式等特殊形式。由此可見，馬克思在科學方法論基礎上，確立了勞動價值論，而勞動價值論又為進一步理解資本主義商品經濟內部的生產關系提供了“鑰匙”。西方經濟學家對此并不理解，他們認為馬克思的勞動價值論，無非就是確定商品交換的量的比例的理論而已。對此，斯威齊一針見血地指出：很多對馬克思勞動價值論的誤解和攻擊，在于他們看待價值問題的態度，使他們有偏重交換比例的傾向，而忽視那隱藏在表象后面的社會關系的性質。所以，對社會必要勞動時間的批評，連篇累牘，而難得有一個字談到抽象勞動。
正是在勞動價值論基礎上，馬克思科學區分了勞動和勞動力范疇，進而指出在資本生產關系條件下，資本家利用形式上平等的契約，占有工人勞動創造的剩余價值。同時，資本家用剩余價值進行資本積累，從而再生產出資本主義生產關系。這樣，資本主義生產關系的本質特征及其運動規律，就通過價值范疇逐漸被揭示出來了。也正是運用價值范疇，馬克思把資本主義生產過程中企業內部人與人之間經濟的關系科學揭示出來了。國內一些學者談到企業理論，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度學派的觀點。筆者認為，從方論的角度看，馬克思提出了比新制度學派更為科學的企業理論方法論。突出體現在：馬克思以歷史的、現實的人作為企業理論研究的出發點；從資本統治下的分工與協作關系中揭示企業的起源與演變；在對生產過程的考察中揭示資本主義企業中資本與雇傭勞動的關系；通過科學區分勞動和勞動力范疇，破譯“契約自由”的神話(劉風義、沈文瑋，2004)。這些深刻的內容，在新制度學派企業理論中都無法揭示出來。
三、西方經濟學用個人主義方法，把生產理論僅僅置于微觀領域來研究，致使其理論體系在微觀與宏觀上形成脫節；而經濟學則運用唯物辯證法，在宏觀和微觀的有機聯系中研究資本主義的生產和再生產問題
西方經濟學家把生產理論僅僅視為微觀經濟學的重要組成部分，這與他們的個體主義(或個人主義)方法論密切相關。西方經濟學的個體主義方法論認為，社會與個體之間的關系僅僅是量上的差別，社會就是個體的集合，總體等于個體的簡單相加。基于這一方法論的生產理論，只需要在微觀領域研究就可以了，宏觀經濟問題無非是微觀經濟問題的在量上的簡單加總而已。所以，我們看到西方經濟學在研究總量問題時，是通過以微觀領域的生產函數為基礎的加總來進行的。他們假設，從資源配置的角度看，如果每個廠商都是理性“經濟人”，都能夠按照利益最大化原則投資，那么全社會的資源配置就是最優的。新古典理論以生產函數和效用函數為基礎，建立了技術關系的稀缺資源有效配置理論，其核心是表明商品和要素稀缺性的相對價格，這種相對價格也是稀缺資源有效配置的指數。該理論所要研究的是資源配置問題，即給定偏好和技術，可以求出最優解。但新古典經濟學家在討論宏觀經濟問題時，創造了異質品模型中的總量生產函數這一與相對價格完全不同的理論。顯然，如果是單一產品模型，總量生產函數的使用是沒有疑義的，但把總量生產函數套用在異質品模型中卻背離了新古典資源配置理論的宗旨。
盡管西方經濟學家中出現了像薩繆爾森這樣的新古典綜合派，但至今，西方經濟學的理論體系仍處在嚴重的矛盾中。盡管，以斯蒂格利茨代表的新凱恩斯主義者試圖把宏觀經濟學建立在微觀基礎上，從而使西方經濟學微觀與宏觀有機結合起來。但問題是“以新古典總量生產函數為基礎的主流宏觀經濟學的實物分析，與凱恩斯的貨幣經濟分析和現實經濟根本不能融合”(柳欣、靳衛萍，2005)。
與西方經濟學不同，經濟學的根本方法是唯物辯證法，在這一方法論指導下，經濟學不僅克服了經濟學研究的形而上學思維，正確處理了微觀與宏觀的辯證關系，而且通過在商品生產中抽象出價值范疇，建立了微觀與宏觀有機結合的橋梁。的唯物辯證法認為，個體是作為有機組成部分的個體，而整體又是相互聯系的個體組成的有機整體，二者是辯證統一關系。作為經濟學研究方法，個體分析和整體分析都是必不可少的，不能把二者簡單對立起來。但二者的結合又不是簡單相加，它們之間通過人與人的經濟關系有機聯系起來的(胡釣、劉鳳義，2003)。
在經濟學中，沒有微觀經濟學與宏觀經濟學的嚴格界限，這是因為微觀與宏觀是相對概念，只有二者的有機融合才能揭示經濟規律。在馬克思的《資本論》中，無論是從三卷內容的整體安排上看，還是從每一卷具體內容的分析上看，處處都能體現出個體與整體、微觀與宏觀的有機結合。在第一卷研究資本直接生產過程時，馬克思以單個資本主義企業作為分析的起點，接著從第2篇到第6篇，通過對單個企業的剖析，揭示了資本主義生產過程本質上是剩余價值的生產。然后，在第7篇研究資本主義再生產，則是從整體上來研究資本主義生產的特征，從而進一步揭示了資本主義制度的本質。
篇6
（1）西方經濟學的基本概念。西方經濟學是一個內容相當廣泛而松散的名詞，迄今在世界上尚不存在一個眾所同意的定義。它可以泛指大量與經濟問題有關的各種不同的文獻、資料和統計報告，其中包括教科書、官方文件、私營經濟記錄、專業或非專業著作、報刊雜志的文章和報道等等。（2）宏觀經濟學與微觀經濟學。政治經濟學或稱理論經濟學，是以人類社會在特定生產方式下的經濟生活，即人類賴以生存和發展所必需的物質資料和勞務的生產、分配、交換（在勞動產品是商品的條件下）和消費作為研究對象的一門社會科學。
二、西方經濟學的研究方法
1．實證方法。實證分析構成經濟學的基本內容，也是經濟學的一個基本方法。西方經濟學認為，要使經濟學能成為真正的科學，就必須拋開價值判斷問題，使經濟實證化。中國經濟學有著深厚的規范分析的傳統，致使經濟學在很大程度上無法解釋現實經濟，在許多問題的討論上始終無法得到一個相對一致的結論。所以，在經濟學研究中引入實證方法不僅是一個重要的方法問題，還關系到經濟學的社會價值問題。
2．數學方法。數學方法是經濟學家“工具箱”中一個重要的工具。一些經濟學家把數學當作經濟分析的唯一手段，不顧條件地加以運用，這種運用在很大程度上是一種形式主義的運用。主要表現在：第一，有些文章不是從研究的需要出發運用數學工具，而把數學公式模型作為裝點。第二，有些研究成果假設過多而且隨意性很大，在資料的處理上往往人為地進行“調整”，降低了論證的說服力。第三，有些運用數學方法取得的研究成果，由于缺乏必要的定性研究作指導和必要的經濟理論知識作支撐，往往是前后矛盾或違背常識，貌似科學、嚴密，實則有很多漏洞，更無法操作。
3．結構分析方法。結構主義是西方經濟增長理論和發展經濟學所采用的分析方法，也是現代經濟學中一種具有很大影響的理論思路。這一方法的理論特征是從經濟整體性及結構分析的角度分析經濟的發展。他們認為，在發展中國家，經濟結構缺乏彈性，價格的相對變動對資源重新配置的推動作用很小，供給與需求向均衡點的運動不能自動進行，從而市場不能結清，缺口無法填平。因此，發展中國家經濟中普遍存在的不是自我均衡的體系，而是持續的不均衡狀態。這種不均衡狀態的主要根源是部門間的結構上的差異。因此，必須把經濟分解成幾個構成部分，從結構聯系的角度去分析經濟發展的進程。比較系統完整地介紹了西方經濟學研究方法，并根據其個人研究成果，作了相當的補充和完善，構成了一個有一定獨創特色的比較完整的經濟學方法論體系。
4．觀察與實驗。觀察與實驗是科學研究的開始，其中，“觀察”是指在不進行人為干預的前提下，將實際發生的經濟現象及其過程客觀地記錄下來。“實驗”則是在某種人工控制條件下，小范圍模擬現實經濟現象，并據此對現實經濟現象進行分析和推斷。在觀察和實驗時，需要掌握一定的科學調查統計技術，如全面普查、重點調查、典型調查、抽樣調查等。由于經濟信息常常涉及到人的切身利益，當事人常常會有意無意、或多或少地隱瞞甚至假造數據和事實，因而為了獲得確切的事實材料，還需要掌握必要的訪談技巧，一般的原則是拉近感情、隱蔽企圖、旁敲側擊、催人入眠、多方印證。
5．理論模型。理論模型可以用文字描述，也可以用數學公式（Mathematics formula）表達。現代西方經濟學一般傾向于應用數學公式，其基本做法是：將所有研究對象都稱為“變量”（Variables），然后先做出一定的假設（Hypothesis），通常假定除所要研究的少數幾個主要變量外，其它所有變量和外部條件都不變（Other things constant，或Ceteris paribus），在此假設前提下，再以有關數據材料為基礎，通過邏輯分析和統計檢驗，建立主要變量之間的邏輯關系。建立理論模型時要注意“合理假設”。原則上只有無關緊要的因素，才可以忽略不計，或假設為不變。但究竟哪些因素可以忽略不計，哪些因素不能忽略？需要根據具體問題具體分析。
6．均衡分析與非均衡分析。目前西方經濟學中占主導地位的是均衡分析方法。作為一個系統，社會經濟內部諸因素之間客觀上存在一定的比例關系，因此均衡分析作為一種基本的經濟學方法得到普遍應用，是很自然的。但另一方面，社會經濟系統內部結構是相當松散的，并且經常處于變動中，包括各因素之間的數量比例關系，也都在不停地變化，因而非均衡分析的思路也很值得引起重視。
篇7
1 社會基礎：生產力與生產關系的對立統一
西方經濟學是一門研究稀缺性資源有效配置的科學。薩繆爾森曾在他的《經濟學》中講到，經濟學研究人和社會如何做出最終抉擇，在使用或不使用貨幣的情況下，來使用可以有其他用途的稀缺的生產性資源來在現在或將來生產各種商品，并把商品分配給社會的各個成員或集團作消費之用。它分析改善資源配置形式所需要的代價和可能得到的利益。在經濟學大師薩繆爾森看來，經濟學研究的是人們如何有效地利用生產性資源。因為人們有效利用生產性資源是一種控制和征服自然的能力，所以說，西方經濟學是一門側重生產力研究的學科，它的強項不是生產關系研究。
而經濟學，是一門側重研究生產關系的科學，它極其深刻地揭示了資本主義商品生產條件下人與人之間的關系。在他看來，在商品生產者的社會里，一般的社會生產關系是生產者把他們的產品當作商品從而當作價值來對待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動當作等同的人類勞動來互相發生關系。馬克思終生致力于資本主義商品生產背后人與人之間關系的研究，從研究對象的方面講，經濟學同西方經濟學確是對立的關系。
雖然生產力與生產關系是對立的，但二者又是緊密相聯、互相依存、互相影響，在對立的統一中發展變化的。經濟學中講到，生產關系歸根到底是由生產力決定的，客觀上存在著生產關系一定要適應生產力性質的規律。生產關系也不是消極被動的，它又反作用于生產力，對生產力的發展起著促進或阻礙作用。因此，研究生產力變化規律的西方經濟學與研究生產關系變化規律的經濟學，不應是完全對立的關系，而是對立統一的辯證關系。
經濟學也是十分重視生產力研究的，不然，就提不出生產關系歸根到底是由生產力決定的論斷了。但經濟學又沒把生產力作為一個主要研究對象。西方經濟學也很重視生產關系問題，然而，又理智地拒絕研究生產關系，人為地將一個問題的兩個方面割裂開來。但是，就系統、完整的這門經濟學來講，它應是全面地對生產力和生產關系進行研究，而不該顧此失彼。
2 理論基礎：使用價值與效用價值的對立統一
經濟學和西方經濟學長期爭論而不能統一的另一個焦點問題是，者指責西方經濟學的基礎理論（效用價值論）是主觀唯心的庸俗理論，判定只有勞動價值論才是客觀唯物的科學理論。他們認為，商品是以它的使用價值而不是效用價值來滿足人的需求和欲望的。使用價值即物的有用性，一經生產出來，就是客觀存在的，不可能發生邊際變化，從而是一個客觀的唯物的概念。由此得出，以效用價值論為基礎理論的西方經濟學，因它的主觀唯心性而不具有科學性。勞動價值論把使用價值當作滿足人的需求和欲望的客體，是具有客觀唯物性的，因此也就具有了科學性。
使用價值與效用價值作為一個問題的兩個方面，不能主觀地使其完全對立起來，二者是一種對立統一的關系。效用價值被認為是滿足人的需求和欲望的能力，其顯著特征是有用性和稀少性。在效用價值論者看來，物有用而不稀少，沒有價值；物稀少而無用，也沒有價值；只有既稀少又有用的物品才具有價值。效用價值論者把物的有用性作為效用價值的一個特征看待，則勞動價值論者把物的有用性作為使用價值的定義看待。因此，使用價值與效用價值的確是一個問題的兩個方面。
經濟學把使用價值和價值看作商品的兩個因素，認為兩者是對立統一的關系。使用價值與效用價值，及使用價值與價值的對立統一關系為效用價值與價值，進而為效用價值論與勞動價值論的對立統一奠定了基礎。因為西方經濟學研究的對象、內容和體系是以效用價值論為理論基礎構建起來的，經濟學研究的對象、內容和體系是以勞動價值論為理論基礎構建起來的，且由于效用價值論和勞動價值論兩者的對立統一，所以就有了統一的可能。
3 現實基礎：社會主義市場經濟――尋求經濟學與西方經濟學的統一
西方經濟學是在資本主義市場經濟環境下發展起來的、可以適應市場經濟要求的經濟學理論。因為我國既要堅持社會主義制度，又要發展市場經濟，所以就必然要學習和借鑒西方經濟學的有關理論。既堅持經濟學理論的指導，又吸收西方經濟學理論的有用成分，這就為經濟學與西方經濟學的有機統一奠定了現實基礎。
目前，社會主義市場經濟尚在初級階段，市場經濟體制還不太完善，法律法規亦不健全。生產資料的公有制形式和生產資料的私有制形式不和諧及按勞分配和按生產要素分配不和諧的問題仍很突出。若我們不把經濟學與西方經濟學有機統一起來，就會因看到這些不和諧現象而否定以公有制為主體、多種經濟成分共同發展的基本經濟制度，就會否定按勞分配和按生產要素分配相結合的分配方式。
如果說在社會主義計劃經濟環境下，是因為堅持生產資料的公有制形式和按勞分配的分配方式而否定商品生產和商品交換，進而否定經濟學與西方經濟學相統一的話，則在社會主義市場經濟條件下，因為堅持以公有制為主體、多種經濟成分共同發展的基本經濟制度以及按勞分配和按生產要素分配相結合的分配形式而需要商品生產和商品交換，也就必然要求經濟學與西方經濟學相統一。
參考文獻
篇8
《西方經濟學》課程是教育部規定的高校經管類專業的核心課程之一，通過該課程的學習，使得初涉經濟學的學生能夠較為系統地掌握經濟學的基本理論、基本知識和基本的經濟分析方法，從而為學習其他專業課程奠定良好基礎。其次，通過該課程的學習，便于學生利用經濟學的思維方式，能夠獨立和創造性地解決經濟問題。
西方經濟學教學質量的好壞直接關系到經管類學生教學培養計劃的順利實施，關系到是否向社會輸送了合格的經濟類人才，關系到培養的學生是否具有良好的經濟學思維等，這一切都要求提高課堂的教學質量。基于西方經濟學課程在培養合格的經濟類創新人才中發揮的重要作用，對于講授該門課程的老師，客觀上要求不斷地改革教學方式，創新教學內容。
（一）理論較為抽象
相比其他的應用類學科而言，西方經濟學課程的理論性較強，在分析過程中，往往建立一定的假設前提，抽象掉大量無關緊要的次要因素，保留主要變量，通過邏輯與數理的推斷方法，構造一個純粹的理論分析框架。分析過程中，較多地使用函數、幾何圖形等形式表達出來，這對初學者而言，無疑增加了學習的困難與障礙。
（二）數學知識運用較多
西方經濟學課程的高度理論性，決定了其對數學工具使用的要求，從供求理論、消費者理論、生產者理論、市場結構乃至國民收入的決定理論、經濟增長理論等，都滲透了大量的數學工具在其中。因此，往往初學者會在頭腦中留下西方經濟學就是若干公式、圖形等印象。
（三）學派林立
在西方經濟學中，派別較多，由于各派經濟學家在同樣的問題上有不同的見解，加之分析背景和分析角度的不同，往往會使得各派的理論會相互對立或排斥。如凱恩斯主義、貨幣主義、理性預期學派、供給學派等經濟學家的不同思想體系，這使得原本就復雜的理論更為抽象紛繁，以致學生在學習中更為盲目和不解。
二、西方經濟學教學方法改進的必要性
西方經濟學的學科特點決定了其教學過程中存在一定的難度，其抽象的理論、簡化的模型使得其與經濟實踐之間存在一些鴻溝，其一系列假設前提使得在實際生活中難以找到理論的影子。因此，要對傳統的教學方法進行改進，避免學生進行“機械化的學習”，鼓勵學生培養“理性人”的思維方式，進行主動學習。
其次，傳統課堂上往往是教師的“獨角戲”，教師在“獨白”，學生在“默默接受”，學生無法享受到學習的樂趣，也難以真正實現能力的提升。在目前的課堂教學過程中，一個普遍的傾向是多媒體教學幾乎成為以往“填鴨式”教學的翻版，上課期間，多為學生“閱讀”了堆積大量素材的PPT中度過的，缺乏對相關知識的深入理解和把握，知其然而不知其所以然，因此，在西方經濟學課程的教學環節中，要力圖避免上述情況的發生，要創造良好的教學氛圍，要探索充滿激情的教學領域，提高教師的教學魅力，提高課堂教學的效果。
三、西方經濟學課程教學方法的改進
（一）進行通俗化教學
教師在教學過程中，應努力做到條例清晰、深入淺出、通俗易懂，西方經濟學的眾多理論都可以在中國的民俗語言中找到其蹤跡，通過言簡意賅的民俗用語，對于理解曲高和寡的西方經濟學理論可以起到畫龍點睛的作用，實現事半功倍的效果。
如在解釋彈性理論時，可以通過“薄利多銷”和“谷賤傷農”來進行闡釋。對于富有彈性的商品而言，廠商應采取“薄利”的策略，價格下降帶來的損失會被需求量增加帶來的收益所彌補，因此，廠商會帶來收益的增加。反之，對于缺乏彈性的商品而言，需求量的增加不能彌補價格下降帶來的損失，因此，會使得農民們的收益減少。在解釋效用理論時，關于消費者偏好的理解，可以使用：“蘿卜青菜，各有所愛”來進行通俗化解釋，可以使得抽象復雜的定義（消費者根據自己的意愿對所消費的商品或商品組合進行排序）瞬間明朗化，利于學生的迅速掌握和理解。在學習消費者均衡理論時，對于消費者均衡的理解，指的是消費者把有限的貨幣收入分配在各種商品的購買中獲得最大效用的一種狀態。這個抽象的定義，使得學生接受起來一頭霧水，不明所以，而如果告之“把錢用在刀刃上”來解釋該理論，則通俗易懂，使得接受者豁然開朗。
（二）采用案例教學，愉悅課堂氛圍
教師在教學過程中，要注重構造良好的教學環境，營造快樂的課堂氛圍，而在課題授課中貫穿案例分析則是愉快教學的一種有效方式。西方經濟學理論來源自西方國家，是對西方市場經濟理論的高度概括，由于國情和環境的不同，一些理論在理解上容易感到困惑。教師在教學過程中，可以搜集一定的經典案例來進行輔助教學，通過相關案例激發學生進行主動思考，從而將抽象的理論演變為貼近現實的經濟現象。如教師可提出：“為什么春節前，超市銷售的年貨中，瓜子、糖果并不減價，而衣服等商品卻會采取降價的方式來銷售？”、 “渴時一滴如甘露，醉后添杯不如無”體現了什么樣的經濟學原理？“為什么俗話說‘買的沒有賣的精’”等， 通過適當的案例導入，學生會對相關理論知識快速理解并進行積極思考，能增加學生學習的成就感和領悟力。
（三）將理論與實踐結合
在西方經濟學的教學過程中，多數同學覺得改門課程過于枯燥和乏味，一個主要的原因在于教師未能將理論與實踐結合，使得學生的理解僅局限于抽象的公式和復雜的圖形，不能做到學以致用。因此，要求教師要時刻關注經濟生活中的熱點事件，使學生感受到西方經濟學同生活實際密不可分，是現實生活的折射，從而產生對西方經濟學課程學習的動力和熱情。如在關于供求理論的學習中，可以引用近些年農產品頻繁“坐過山車”的情形來闡釋，通過“豆你玩”、“蒜你狠”、“姜你軍”等近些年的流行語，引導學生運用所學理論來解釋這些現象。這些來自生活中的小事件，形象生動、簡單具體，容易被學生喜聞樂見。因此，教師可適當挖掘一些典型事例、新鮮事例、熱門事件等話題，可以激發學生的學習興趣，積極參與討論，改變呆板、死氣沉沉的課堂氣氛，營造熱情、活躍的課堂氛圍。
（四）進行小組討論教學
傳統的課題教學模式是單向的知識傳輸過程，缺乏主體間的相互作用與信息反饋，不能及時發現教學中的不足。如果教師只關注于理論知識的灌輸，課題氣氛會低沉乏味，因此，教師可選定一個貼切的主體，在授課過程中穿插幾次討論課，把學生分成小組，組織小組展開討論。所選討論題目應具有一定的吸引力，如：關于農民豐收之后，農民受益是否會增加？完全競爭市場是否需要進行廣告宣傳？OPEC成員國之間怎樣分配產量等主題。這些主題要求教師提前準備，選擇當前熱點問題或者學生感興趣的經濟問題，要求小組成員圍繞主題發表自己的觀點和見解，最終每個小組要形成一份紙質討論結果，作為平時成績考核的一部分。討論過程中，教師可給予適當的引導，討論結束后，教師要進行總結。通過小組討論，在師生之間、學生之間形成了良好互動的氛圍，不僅將理論知識融入運用到實際案例中，也促使學生對所學理論有了更深層次的理解，同時可以集思廣益，互相啟發與學習，培養了學生的鉆研精神，取得令人滿意的教學效果。
參考文獻：
篇9
財經類高校是以財經類專業為主的院校，學校絕大部分本科專業都以經濟學為必修課程，同時，學校會根據自身的財經特色面向其他非經濟管理類專業學生開設財經類課程的系列選修課，可以說，在財經類高校，經濟學課程的教學覆蓋面非常廣。例如，南京某高校經濟學院經濟學專業的培養方案中就明確指出，其專業的核心課程包括:政治經濟學、微觀經濟學(雙語)、宏觀經濟學(雙語)等。在實際教學中，學校也提供了大量與經濟學知識相關的選修課程，供非財經類專業學生學習。例如，南京某高校通識教育選修課課表中就包含著大量經濟學相關的課程，如經濟學入門、經濟統計學和中國經濟專題等［1］。財經類高校以經濟學和管理學的相關課程為課程設計的重心，在人才培養方面也以具備一定的經濟專業知識為教育目標。因此，財經類高校的學生，不只是專業較為對口的經濟管理相關專業，其他專業的學生也會對經濟學的相關理論有通識化認識。這樣的安排一方面充分利用財經類高校豐富的教師和教學資源，對在校學生進行恰當的財經類相關知識的教育，掌握基本的財經觀點;另一方面，這樣的教學安排也使得一些學生對“理性人假設”的相關知識一知半解，僅僅理解“理性人假設”作為西方經濟學核心觀點的積極性一面，而忽視其存在的固有弊端，使得學生在試圖理解經濟知識和經濟現象的過程中陷入迷惑的境地［2］。
(二)“理性人假設”在西方經濟學中的地位
同時，“理性人假設”在經濟學相關課程中具有十分重要的地位。西方經濟學注重由假設前提出發，經過邏輯推理得出結論，“理性人假設”是西方經濟學最基本的假設前提，也是西方經濟學立論的原點。自希臘哲學時代，西方先哲就以“理性”來彰顯人的本質屬性。亞里士多德認為:“一種生命物就存在于它所特有的種屬活動之中，也構成它同其他生命物種的界限。”而“理性”就是人所特有的本質的活動。因襲西方哲學的理性傳統，隨著近代資本主義經濟的發展，西方資產階級理論家將“理性”與人在經濟活動中的“逐利”本性結合起來，甚至將“理性”的內涵直接限制在“逐利性”之內，從而推導出“理性人”這一假設［3］。“理性人假設”的基本內涵包括:“理性人”是指在經濟社會中從事經濟活動的所有人的基本特征的一般性抽象，每一個從事經濟活動的人都是利己的，都力圖以最小的經濟代價去獲取最大的經濟利益。西方經濟學不僅以“理性人”作為進一步推理的假設前提，更將其視作經濟活動中本質的“人”的屬性，即將經濟學的研究范圍限制在對“理性人”的研究之中，也即西方經濟學的研究對象是“理性人”的經濟活動，非理性人的經濟和社會活動不在西方經濟學的研究范圍之中。因而，財經類高校在開展西方經濟學的教學過程中首先就是讓受教育群體接受西方經濟學中“理性人”這一假設，只有在接受這一假設的前提下，才能有效地進行后續的授課。
二、財經類高校“理性人假設”課程建設的必要性
(一)“理性人假設”的形成邏輯
“理性人假設”是隨著資本主義的發展而逐步發展的。亞當·斯密作為西方古典經濟學的集大成者，同樣認為人作為經濟主體在經濟活動中的首要目標就是滿足自身的私利，只有滿足人私利的活動才有可能激發人從事經濟活動的熱情，自利活動所形成的“看不見的手”最終形成了完備的市場機制。在倫理學領域，穆勒將追逐利益的活動同人的本質屬性結合起來，并以“功利”或“最大幸福原理”作為基本的道理倫理追求。行為的對錯，與它們增進幸福或造成不幸的傾向成正比，這就將“理性人假設”從單一的行為描述上升到道德行為的高度，在倫理道德的領域為“逐利”的“理性”行為建構正向的道德評價標準。
(二)“理性人假設”的內在合理性
首先，“理性人假設”是符合人在從事經濟活動過程中采取逐利行為的合理抽象。以最小的經濟代價追求最大的經濟利益是人的本性，在“理性人假設”中，通過對從事經濟活動中人的最本質屬性的抽象，使得經濟學后續的推理過程具備了充分的內在動因和目標導向。生產者從事生產經營活動的最重要目標就是實現利潤最大化，其在經營活動中的一切策略和調整都是為這一目標服務的，而對于消費者來說，其從事經濟活動的目的就是為了實現自身效用的最大化，其在經濟活動中采取的種種措施都是為了實現效用最大化的目標。其次，“理性人假設”使西方經濟學的研究對象更為聚焦，這便于西方經濟學后續的推理和研究。在日常的經濟社會活動中主體千差萬別，有不同性質的政府、企業、居民等要素，如果不能將其本質進行合理的抽象，就會使理論研究陷入無所適從的境地。因此，“理性人假設”為西方經濟學提供了較為合理的假設前提，不逐利的行為不在西方經濟學傳統的研究范圍之內，即無論是何種政府、企業、居民都將其視作理性的經濟主體，抽象出其逐利的本質屬性，在這個統一的層面上進行理論的研究。需要指出的是，即便在西方，“理性人假設”仍然受到了諸多批判，但是“理性人假設”始終是西方經濟學研究對象的主流。其根源是西方資產階級經濟學家對經濟活動中人的“利己”行為進行合理性論證，并以此為原點為資本主義制度的剝削和壓迫提供理論依據。
(三)“理性人假設”的理論缺陷
雖然資產階級經濟學家根據實踐的發展對“理性人假設”做出了諸多合理性論證，但這并不能掩蓋該假設中存在的種種內生缺陷。正如馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中說的，“國民經濟學不考察不勞動時的勞動者，不把勞動者作為人來考察;它把這件事交給刑事法院、醫生、宗教、統計表、政治和乞丐監督去做。”資產階級經濟學家用“理性人”這一抽象概念作為考察對象，就必然“不把勞動者作為人來考察”，勞動者作為“利己”的經濟環境下絕對的弱勢群體，必然被排斥在“對等”的交易關系之外，這正是“理性人假設”內在缺陷的根源。“理性人假設”對人的本質的定義是異化的。“理性人假設”的邏輯內涵是這樣表現的，其前提:一是根據西方哲學的歷史傳統，人的本質是理性的;二是人在經濟活動中理性的表現就是“以最小的經濟代價獲取最大的利潤”，因而推導出結論:人的“以最小的經濟代價獲取最大的利潤”的“逐利”行為就是人的本質，這樣的人就被定義為“理性人”，而不這樣進行經濟活動的人不在經濟學的考查范圍［4］。一旦將“逐利”行為等同于“人的本質”，那么凡是“不理性”的行為就是對人的本質的剝奪，這不僅是現實的社會生活所不允許的，也是道德倫理的評價所不允許的，資產積極經濟學家也因此站在了現實和道德的制高點上。這也就是“理性人假設”在西方社會的經濟學研究中始終長盛不衰的根源，通過這一套邏輯的論證，資產階級經濟學家成功地將“逐利”這一經濟意義上的人的特性同人的理性本質聯系起來，將人在經濟活動中展現的特殊性與人的本質的普遍性混為一談。這無疑是對人的本質的異化，且根據的觀點，這一邏輯是經不起推敲的。馬克思對人的本質有過多次論證，馬克思認為:“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區別開來。”只有在這一層面對人的本質進行考察，才是真正科學的認識。馬克思認為，人的本質屬性就在于人作為類的、能動的、創造性的活動，這一活動真正區別了動物與人，也真正地表彰了人之為人的本質特征。而“理性人假設”正是恰好忽略了這一層能動性的因素，僅僅將從事經濟活動中的人看作是“逐利”的、缺失特殊性的主體，更深一層的批判則在于，“理性人假設”將人的本質限定在“以最小的經濟代價獲取最大的利潤”這單一的“逐利”目的之中，就看不見人在經濟社會活動中真正可以表彰人的本質的創造性活動，看不見經濟社會運行中從事創造性活動的人與人之間的差別。“理性人假設”僅就人在經濟活動中的“逐利”進行規定，而不考察人在從事經濟活動時所涉及的倫理道德問題。人在從事經濟活動的過程中必然會將追求利益作為最重要的動力，這種追求利益的行為如果沒有倫理道德的約束，就會造成社會道德的滑坡，不受道德和倫理約束的經濟行為必然縱容人的自私與貪念，給社會生活帶來極大的惡果。
三、課程思政視域下財經類高校“理性人假設”課程建設的舉措
(一)用政治經濟學立場批判
“理性人假設”社會主義的本質是共同富裕，而造就“理性人假設”的西方世界，其核心價值觀則是個人主義。“理性人假設”的邏輯內核與社會主義的本質要求并不統一，而“理性人假設”的內核實際上是與社會主義核心價值觀背道而馳的。個人主義價值觀是資本主義經濟現實在社會意識上的反應，是資產階級主流意識形態對社會生活領域人的價值判斷。誠然，“理性人假設”能夠進一步激發人的主體性和創造性，在追求個人價值最大化的基礎上推動整個社會的進步和發展，但是“理性人假設”在一定程度上也鼓勵了社會經濟活動的參與者以追求個人私利為唯一出發點，這就違背了社會公平正義的道德原則和倫理要求，忽視了社會弱勢群體在追求群體利益中的差距，就必然會導致資本家對無產階級所創造的剩余價值的占有與階級之間的壓迫和剝削［5］。
(二)把握“理性人假設”課程的意識形態導向
課程思政以專業課為核心，將意識形態工作深入到專業課教學的方方面面，其目的是實現學科教育與思政政治教育的結合。在教學方法上，課程思政教學在專業知識學習的基礎上，要引導學生樹立正確的人生觀和價值觀，只是刻板地說教會適得其反。這就要求教學過程中要采用多種教學手段和方法，把思政元素融入到專業知識教學中，采用線上線下混合式教學模式，通過講授法、分組教學、案例教學法，啟發互動式教學、角色模擬教學法，運用多媒體等教學手段，大力開發課程資源，將復雜問題具體化、簡單化，提高教學效果，突出課堂的專業性及德育育人功能。
(三)加強“理性人假設”授課教師理論能力和教學能力建設
財經類高校的教學活動仍然以講授型教育為主，教師是課程的主導力量。教師對思政建設的重要作用不言自明。教師作為課程思政的主要建設者和授課的主要執行者，對改進課程內容、優化課程理論具有重要的意義。在“理性人假設”的課程思政建設過程中，要著力培養財經類高校教師的工作責任感和育人信念感，充分發揮教師進行課程思政建設的積極性、主動性和創造性，切實提升育人實效，培養有擔當、有信念、全面發展的社會主義建設者。結束語“理性人假設”在一定程度上鼓勵了社會經濟活動的參與者以追求個人私利為唯一出發點，這就違背了社會公平正義的道德原則和倫理要求，忽視了社會弱勢群體在追求群體利益中的差距。因此，在“理性人假設”的課程開發過程中要突出豐富的思政元素，結合“理性人假設”的種種弊端進行批判教育，要引導學生樹立正確的人生觀和價值觀。
參考文獻:
［1］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］．北京:人民出版社，1972．
［2］趙海月．“大思政”育人為本意涵研究———以管理學門類“課程思政”的建構為例［J］．中國青年社會科學，2021，40(2):47—53．
［3］王印紅，吳金鵬．對理性人假設批判的批判［J］．重慶大學學報(社會科學版)，2015，21(6):193—199．
篇10
2.科學主義對西方經濟學方法論的影響
邏輯實證主義興起于19世紀中葉，成熟于20世紀二十年代，是新古典經濟學及其方法論的基礎。要求檢驗構成理論的前提假設和推論來判斷理論適用性。邏輯實證主義的“經驗證實原則”利用歷史數據對相關變量作回歸分析，推動計量經濟學的發展。它要求科學理論結構公理化從而引導了經濟學理論結構的形式化：馬歇爾的《經濟學原理》采用公理化結構，標志新古典學派思想和方法論成熟；薩繆爾森的《經濟分析基礎》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理；從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經濟發展方向，阿羅、德布魯等引入拓撲學和集合論建立模型，實現新古典微觀經濟學完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實證主義”，批判實證主義，反對結構分析，認為科學理論只能被經驗證偽，成為現代西方經學方法論基礎；哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經濟學方法論。后來，保羅•薩繆爾森和米爾頓•弗里德曼在經濟理論現實性檢驗標準等問題如何運用證偽方法產生爭執，引起經濟學進入數理和計量等純邏輯方法被廣泛應用的工具主義階段。
3.人本主義對經濟學方法論的影響
14世紀文藝復興運動倡導人本主義，產生了主張總結商業資本家經驗方法論證經濟學的重商主義，使西方經濟學逐步脫離宗教而獲得獨立；啟蒙時代，關于如何控制利己方面，亞當•斯密在《道德情操論》認為依靠道德，而在《國富論》認為要依靠競爭機制，這種體現了當時非理性和理性在思想體系的碰撞；19世紀初，西斯蒙第提出政治經濟學作為一門社會科學旨在為人謀求福利；邊際效用理論的擁護者提出經濟規律是個人心理的外在體現，并進一步發展為人類經濟活動受到欲望和避免犧牲的心理動機支配的，成為劍橋學派建立的基礎；萊昂內爾•羅賓斯在《論經濟科學的性質和意義》中反對完全用自然科學方法論指導經濟學研究，指出經濟學假設應涵括更多人類心理因素，深刻影響了現代價格理論研究；20世紀中期興起的歷史主義學派運用案例分析和歷史分析方法對科學史進行動態研究，強調從歷史中把握科學；從波普爾證偽主義到新歷史主義學派形成前的方法論也受到人本思想滲透，這種非理性主義傾向在當代博弈論中得到充分體現。西方主流經濟學回歸人性化，呈現非理性主義傾向。
4.科學主義和人本主義的對峙與融合對經濟學方法論的影響
西方傳統哲學中科學主義與人本主義在方法論上是對峙的，但人們逐步認識到自然科學的認識觀和方法論蘊含著人類歷史社會框架和價值觀念，科學主義和人文主義進入相互融合的新階段，這種融合以保持二者各自體系為前提，體現為隨著20世紀西方經濟學研究范圍超越傳統范疇，經濟學方法論呈現多元化趨勢。由于經濟學不具有自然科學的可重復檢驗性，單純用數學和計量模型抽象化經濟現象，得出的理論難以經受實踐的檢驗。與此同時，有些批判西方主流經濟學方法論的人否認探求經濟行為規則的可能性，全盤否認建立在實證主義、證偽等方法論所取得的研究成果的科學性和對解決經濟問題所作的貢獻，還有人認為博弈均衡狀態的達成取決于非理性因素，博弈論是對理性主義方法論的完全，這些觀點是極端的：首先，對“理性假設”的質疑是有科學依據的，但在理性假設下把經濟現象高度抽象建立數理模型有利于簡化分析，且方法嚴謹；其次目前沒有一種經濟學說方法論可以在這些方面比主流方法論更好地分析現實問題，完全拋棄這一假設，否定可檢驗原則，西方主流經濟學的理論構架就失去了基礎，經濟學研究將變得混亂。
篇11
文章編號：1007-7685(2012)02-0014-04
發展是當今世界的主題，也是后金融危機時期中國經濟運行的主要任務。經濟發展不僅包括經濟增長，還包括伴隨著產出增長而出現的社會、經濟或政治結構的變化。發展觀是發展理論的核心問題，它既來自于人們對發展實踐的經驗總結，同時又對發展實踐具有檢驗和指導的作用。在經濟思想史上，克思經濟學和西方經濟學都對發展觀進行過討論。因此，對兩大理論體系的發展觀進行比較，對于樹立和落實科學發展觀、促進我國經濟持續健康發展具有重要意義。
一、克思經濟學的發展觀
發展觀是關于發展的本質、目的、內涵和要求的總體看法與根本觀點。克思關于社會總資本的再生產與流通理論都包含著豐富的經濟發展思想，其發展觀的基本內容包括：
(一)關于發展內涵的研究
在克思經濟學看來，人類社會的存在不是靜止的，而是動態發展的，是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間的互動推進了人類自身與社會的發展。人類社會的發展過程也是人與自然、人與社會、人與人之間相互作用的過程，這也是發展的內在機制的所在。克思經濟學對于發展本質與內涵的認識體現在其對社會經濟形態的概括與界定之上。克思經濟學認為，任何一種新的生產力和生產關系都不是憑空產生出來的，它是在已有的生產方式中發展起來的。克思經濟學將發展界定為：“有機體制本身作為一個總體有自己的各種前提，而它向總體的發展過程就在于：使社會的一切要素從屬自己，或者把自己還缺乏的器官從社會中創造出來，有機體制在歷史上就是這樣向總體發展的，它變成這種總體是它的過程即它的發展的一個要素。”由此可見，克思經濟學的發展概念至少包括兩層含義：其一，發展以原有生產方式為基礎，任何一種新的生產方式都不是憑空或從人們的主觀意志中產生出來的；其二，發展是人類社會基本結構的優化。
(二)關于發展目標的研究
克思經濟學認為，發展的目標是人的自由和全面發展。克思指出：促進人的發展需要通過對生產資料的改造來實現，“一旦社會占有了生產資料，……個體生存斗爭停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統治著人們的生活條件，現在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺的和真正的主人，因為他們已經成為自身的社會結合的主人了。人們自己的社會行動的規律，這些一直作為異己的、支配著人們的自然規律而同人們相對立的規律，那時就將被人們熟練地運用，因而將聽從人們的支配。人們自身的社會結合一直是作為自然界和歷史強加于他們的東西而同他們相對立的，現在則變成他們自己的自由行動了。至今一直統治著歷史的客觀異己力量，現在處于人們自己的控制之下了。……這是人類從必然王國進入自由王國的飛躍。”①克思進一步提出，未來社會是“以每個人的全面而自由的發展為基本原則的社會形式”，“在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”綜上我們不難發現，克思經濟學的發展觀是以人的自由、全面發展為核心，體現了對人民的根本利益的關注。
(三)關于發展方式的研究
克思經濟學認為，發展目標的實現是一個漫長的過程，它的最終實現必須經過許多不同的階段，每一個特定階段都是人類社會走向自由不可缺少的環節。為了實現人的發展，克思經濟學更強調平衡、有效、協調的發展方式。第一，克思經濟學的平衡發展方式。根據克思經濟學的再生產理論，經濟增長與擴大再生產的順利進行要求兩大部類的生產保持平衡，如果第Ⅰ部類的生產大于全社會對生產資料的需求，則會導致生產資料過剩；如果第Ⅱ部類的生產大于全社會對生活資料的需求，則會造成生活資料過剩。所以，兩大部類的生產與需要必須保持平衡。由此可見，克思經濟學的發展方式既要求總產出不斷增長，還要求兩大部類結構均衡。第二，克思經濟學的有效發展方式。②克思經濟學認為，經濟發展中的產出增長通過兩種方式得以實現，一種是通過增加生產要素的數量所帶來的粗放型的增長，另一種是通過提高生產技術水平和資本有機構成的集約型的增長。在這兩種增長方式中，集約式的增長更加有效。因此，在生產增長上，要實現集約式的增長，就不能忽視科學技術在社會經濟發展中的作用。第三，克思經濟學的協調發展方式。克思經濟學認為，人的活動離不開自然，現實的自然界同樣離不開人和人的活動，人與自然之間合理的物質變換過程是經濟持續發展的根本要求。⑨克思經濟學認為，發展不是建立在人對自然的控制和掠奪之上的強制統一，而是在利用自然和保護自然的前提下實現和諧統一的發展。未來社會要更加自覺合理地實現人類與自然之問的物質變換，要將物質變換過程由惡性循環轉向良性循環。
二、西方經濟學的發展觀
在不同歷史階段和不同經濟學流派之間，西方經濟學對經濟發展問題的研究內容是不同的。總體來看，西方經濟學發展觀的內容主要有：
(一)關于發展內涵的研究
在西方經濟學演進的不同階段，經濟學家對發展內涵的認識不盡相同。以亞當•斯密為代表的古典經濟學時期，對發展的內涵進行了相對廣義的界定。亞當•斯密、大衛•李嘉圖、斯圖亞特•穆勒等人認為，發展應包括政治、倫理、人口、法律、歷史等多方面的因素。“邊際革命”之后，西方經濟學的研究領域集中在商品供給與需求的問題上，經濟發展問題從西方主流經濟學的研究視野中消失。隨著廣大發展中國家的崛起，發展中國家如何實現工業化和現代化、如何實現經濟起飛和發展的問題都需要西方經濟學作出積極的回應，因此，20世紀五六十年代，發展經濟學作為一門獨立的經濟學分支開始興起。在發展經濟學看來，“經濟增長”是指一個國家或者地區產品與服務的總和不斷增加，它是以固定價格計算的人均國民收入的某種度量的變化率。而經濟發展比經濟增長包含的內容要豐富和復雜得多。對經濟發展的一種比較有說服力的說法是，“將增加人均實際收入作為追求的目標”。①但是正如詹姆森和威爾伯所言，“發展沒有普遍接受的定義，它也沒有普遍采用的模式，每個人必須寫它自己的歷史。”今天西方經濟學的研究者們從更寬泛的視
角來理解經濟發展，認為經濟發展不僅是一個量的概念，還是一個質的概念，不僅是經濟的數量增長和人均占有物質財富的增加，而且是經濟和社會的全面進步、整體演進。
(二)關于發展目標的研究
在西方經濟學不同的演進階段，經濟學家對發展目標的認識也不相同。在古典經濟學時期，與廣義發展內涵相對應的發展目標包含多方面的內容，但主要目標是國民財富的增長。20世紀40年代末至60年代初，這一階段的發展經濟學在發展目標上強調國民生產總值的增長。而從20世紀60年代開始，現代經濟發展理論將發展目標轉向收入分配、減少絕對貧困、滿足人的基本需要、增加就業等問題。20世紀80年代后期，追求以人為本的發展，在不同層次上滿足人的基本需要和發展人的能力，成為西方經濟學研究中發展的根本目標。丹尼斯?古雷特認為，發展目標包含生存、自尊和自由三個層面的內容，也就是說要滿足人的基本生活需要，要讓人感受到自身價值，要把人從異化的物質生活條件以及種種慣例和教條主義的信仰的社會奴役下解放出來。阿馬蒂亞?森也指出，發展的目的不僅在于增加人的商品消費數量，更重要的還在于使人們獲得能力。根據這一思想，聯合國開發計劃署擴展了發展目標的內涵，指出發展是一個不斷擴大人們選擇的過程，它的核心問題就是以人為本的發展，發展的進程應該為人們創造一種有益的環境，使他們能夠獨立地和集體地去發揮他們的全部潛力，不斷擴大他們的選擇范圍，而且發展還應考慮后代的可持續性。由此可見，目前西方主流經濟學認為，發展目標追求的是以人為中心的發展，既包括人的能力的形成，也包括人的能力的運用。
(三)關于發展方式的研究
在古典經濟學時期，對于國民財富增長的問題，亞當?斯密認為，應當通過人口增長、資本積累和發展分工來推動經濟增長；大衛?李嘉圖主張利用國際分工來發展對外貿易，從而促進經濟的發展；在斯圖亞特?穆勒看來，資本、勞動、技術和自然資源等要素的投入與經濟增長之間是相互作用的。以實現國民生產總值增長作為發展目標的經濟學家們認為，應當通過要素投入來促進經濟發展。20世紀五六十年代，在發展經濟學繁榮和大發展時期，西方經濟學家主張通過經濟結構優化以實現經濟發展的目標。威廉?阿瑟-劉易斯等人根據發展中國家的經濟結構特點指出：發展中國家需要通過提高資本積累率、加快工業化進程和制定發展戰略來推動經濟發展。羅斯托的經濟起飛理論也強調資本積累問題是發展中國家經濟發展的主要阻力。20世紀60年代，隨著發展目標的變化，西方經濟學家指出，市場調節、人力資本對于經濟發展的作用巨大。20世紀80年代后期，新古典主義復興之后，經濟發展理論開始注重運用制度分析方法和技術及人力資本內生的經濟增長去研究發展問題，注重文化、體制、法制等在經濟發展中的作用，注重可持續發展問題。從經濟發展方式來看，除了考慮技術進步的作用以外，還重視教育、知識、管理、資源再配置、規模經濟等因素對經濟發展的推動作用。
三、兩種發展觀的比較
盡管馬克思經濟學與西方經濟學都對發展觀問題進行了研究，但兩大理論體系對發展問題研究的視角、研究的內容和研究的范式等都是不同的。
(一)兩種理論體系研究的視角不同
馬克思經濟學從發展的內在機制入手，將發展看做是生產力與生產關系、經濟基礎與上層建筑之間相互作用的結果，認為為了實現人的發展，要選擇平衡、有效、協調的發展方式。而西方經濟學主要以具體階段下的生產力為視角研究發展問題。因此在不同階段提出了不同的發展思想。具體地，古典經濟學時期西方經濟學將國民財富增長作為發展目標，認為增加要素投入可以推動國民財富的增長；20世紀60年代，發展經濟學通過引入收入分配來研究經濟發展問題，強調通過減少貧困、增加就業來使絕大多數人享受到經濟增長的成果，由此拓寬了發展理論的研究范圍；20世紀80年代后期，以人為本的發展納入西方經濟學的研究范圍之中，認為人力資本、制度等因素對于經濟發展而言至關重要。
(二)兩種理論體系研究的主要問題不同
盡管馬克思經濟學與西方經濟學都研究了發展問題，但由于兩者研究視角不同，導致兩者研究的主要問題也不相同。馬克思經濟學從發展的內在機制人手，充分論證了一個階段向另一個階段過渡所具有的歷史繼承性、創造替代性和現實兼容性，指出生產力與生產關系的矛盾運動是促進一個社會發展的根本動因。由此可見，馬克思經濟學的發展觀具有一般性與歷史性。而西方經濟學家較多地偏重于在一定具體歷史階段下考察發展問題，古典經濟學研究國民財富的增長，新古典經濟學淡化發展問題，發展經濟學強調收入分配、以人為本，這些思想都是隨著經濟發展的不斷演進而提出的。西方經濟學這種研究視角忽視了生產關系對發展階段變化的影響，無法說明發展的動因以及由此引起的政治制度、思想和道德等意識形態的變遷，因此，西方經濟學的發展觀與馬克思經濟學發展觀比較起來相對狹隘。
(三)兩種理論體系的研究范式不同
篇12
一、近年來經濟理論界對構建中國經濟學體系的構想
近年來，立足于中國經濟體制改革的豐富經驗和巨大成就，面對新形勢和新問題，經濟學界對中國經濟學體系的建設討論十分熱烈，百家爭鳴，百花齊放，形成了不同的觀點和思路。
(一)堅持和恢復政治經濟學。這種觀點認為，構建中國經濟學不應當全盤西化，而應當堅持和恢復政治經濟學。在堅持經濟學的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認為傳統經濟學雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應該補充而不是放棄。這種思路主張在政治經濟學社會主義部分借助“西方范式”來分析市場經濟問題，用“板塊式結合”的方法來修補“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎”并存體系，同傳統政治經濟學研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤”結構并沒有本質上的區別，使人難以認同其科學性與合理性。另一種觀點則認為傳統的經濟學基本上不能采用，因為傳統政治經濟學是蘇聯教科書的翻版，是計劃經濟的產物。它不僅不能解釋目前中國的經濟問題，與市場經濟根本對立，而且它歪曲了政治經濟學的本來面目。要解決這一問題，首先必須正本清源，恢復的本來面目，真正按經濟學的方法來重建中國經濟學。
(二)中國經濟學市場經濟一般化或西方化。這種思路主張對經濟學與西方經濟學進行嫁接，用西方經濟學的原理來解釋中國目前的社會主義市場經濟。這種觀點認為構建中國經濟學應當而且可以照搬西方經濟學，用西方經濟學取代政治經濟學。因為中國既然轉軌為市場經濟，那么研究市場經濟的西方經濟學當然也可以用來解釋中國的市場經濟，成為主體經濟學，因而也就無需再煞費苦心地去建立什么新的政治經濟學。按照這種觀點，構建中國經濟學應當采取完全替代性體系取向，主張引進反映“資源配置全過程”的現代經濟學范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經濟學的、在概念上和體系上完全不同的中國經濟學”(樊綱，1998)。
(三)中國經濟學本土化。這種思路強調中國特色，強調中國國情，主張要在評判過去和現有的政治經濟學教科書弊端的基礎上建立或重建中國經濟學。持這一觀點的人認為，應創建自己的經濟學。西方經濟學和傳統經濟學都不能采用。因為與西方相比我們是社會主義市場經濟和社會主義經濟制度，是有中國特色的社會主義。與傳統的經濟學相比，我們不再是以計劃經濟為特征的傳統的社會主義，而是以市場經濟為特征的社會主義。因此，經濟學必須扎根本土，以研究時代為基本任務，從踏踏實實研究中國改革發展的具體問題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認為，中國目前最大的國情是從計劃經濟體制向市場經濟體制過渡，中國經濟學應研究過渡經濟學問題，研究轉型時期的經濟關系。也有學者認為，中國作為世界上最大的發展中國家，其經濟發展與實踐給中國經濟學家提供了理論創新空間，現代中國經濟學的本土化研究將為發展的經濟學注入新的活力，為中國經濟學走向國際化道路奠定基礎(殷德生，2000)。
(四)中國經濟學綜合化。這是許多觀點具備的共性，也是各方面學者對政治經濟學學科發展的共同要求。各派總的來說都主張以的基本理論為指導，借鑒西方經濟學的一些有用的東西，以中國實際問題為對象，運用更多的學科，使中國經濟學成為一個跨學科、多角度、具有超前性的經濟學。中國經濟學首先應該是一個開放的系統，在經濟理論的指導下，比較研究世界上現有的各種經濟理論，大膽吸收，揚優棄劣。在繼承、綜合人類一切優秀經濟理論基礎上構建中國經濟學。在其內容上既要有生產關系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經濟的理論，又要有微觀經濟的理論。中國經濟理論要百家齊放，百家爭鳴，在競爭中繁榮，在競爭中統一。在構建過程中，對于經濟理論，要堅持、澄清與發展；對西方經濟理論，要了解、批判與吸收；對于中國古代經濟理論要挖崛、繼承與揚棄(周小亮，1997)。中國社會主義理論經濟學的重建，應在保持與經濟學的主要學術淵源關系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經濟學說的合理成分，并實現某些理論原創。其重點有兩個：首先，創新的中國社會主義理論經濟學，必須科學地汲取當代外國經濟思想。現代主流西方經濟學的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發達國家非主流經濟學和發展中國家的經濟學說。其中，西方激進政治經濟學關于“市場社會主義”的各種經濟理論和政策主張，對我國完善社會主義市場經濟理論與實踐具有較直接的借鑒意義。其次，創新的中國社會主義理論經濟學，必須科學地汲取中國古近代經濟思想(程恩富，2000)。
筆者認為，以上四種觀點中有的表面上似乎有一定道理，但實際上是不科學的、不可取的；有的總體上是科學的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國經濟學全盤西方化的西化主義觀點和“半西方化”基調和傳統政治經濟學與西方經濟學的折中主義觀點，以及主張脫離經濟學的一般軌道而獨立地發展中國本土經濟學的狹隘民族主義觀點，總體來說都是不科學的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來面目重建中國經濟學的“原教旨主義”觀點和主張實行經濟學與西方經濟學大綜合、中外經濟學大統一的混合主義觀點，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時俱進與創新發展的品格，要么缺乏內在邏輯的一致性和理論體系的科學性。要構建中國經濟學，必須克服上述觀點的缺陷，確立科學的方向和正確的原則，
堅持以經濟學為指導、以中國問題為導向，在經濟學科學范式的基本框架內，認真總結建設中國特色社會主義的實踐經驗和理論成果，充分吸收西方經濟學的科學方法與成果，構建現代中國經濟學的科學范式。
二、構建現代中國經濟學范式應當遵循的基本原則
所謂“范式”是指在某階段科學共同體所采取的整套的原則、理論、方法。“范式”一詞具有既相互聯系又相互區別的兩個方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價值標準；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎上的定理。任何學術研究活動只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學性質，才能使該研究從“前科學”階段進入“常規科學”階段。無論任何范式，要具有其科學性質，都必須具備兩個基本條件：一是自身的規范性，即有其確定的共同信念及價值標準，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對客觀對象的適應性，即它能夠科學地解釋其客觀對象的性質、特征與發展規律，否則就無法說明日益增多的“反常現象”，從而使該研究陷入“范式危機”。科學范式是一個不斷批判、繼承和發展的演進過程。一般說來，科學范式的運動表現為兩種基本形態：一是縱向批判，繼承，形成經濟學史上的一次又一次的經濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經濟學史上一次又一次的大綜合。筆者認為，構建中國經濟學必須堅持科學的方向，必須確立正確的原則。具體說來，構建現代中國經濟學科學范式必須遵循以下三大基本原則：
(一)科學性原則。所謂科學性原則，就是中國經濟學研究不能不要規范而簡單地描述現象、總結經驗，也不能隨意地進行理論批判或“理論創新”，而是必須納入科學范式的軌道。首先，必須堅持科學的世界觀，應當確立科學的共同信念與基本價值觀，確立中國經濟學研究的科學哲學。其次，必須堅持科學的方法論。必須確立一整套科學的概念體系，采用一整套科學的分析方法，確立一些科學的基本假定，形成一系列科學的基本定理。為此，構建現代中國經濟學必須把中國經濟學的研究納入一種科學范式的軌道。問題在于對于目前中國經濟學來說究竟哪一種經濟學范式才是更為科學的?這一問題在經濟學范式本身范圍內是無法解決的，它應當而且只能用客觀的和實踐的標準來驗證，即某一經濟學范式究竟是適應還是不適應現實經濟生活，或者說究竟哪一種經濟學范式對分析與解釋社會經濟現象具有更為廣闊和更為深刻的適應性。
(二)適應性原則。經濟學范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經濟現象與指導人們從事經濟發展與經濟變革的實踐。構建現代中國經濟學必須遵循“適應性”原則，使中國經濟學理論“以我國改革開放和現代化建設的實際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發展。”從客觀實際來看，中國基本國情與社會主義經濟的實踐不僅西方經濟學理論是不適應的，而且經濟學的經典理論在許多方面也是不適應的。從歷史上來看，中國是在經濟、文化十分落后的半殖民地半封建社會的條件下進行社會主義革命、建立社會主義制度的，這同經濟學所指出的社會主義應當而且只能建立在先進的生產力基礎上的經典理論是有著巨大差別的。從現實來看，中國正在從傳統計劃經濟轉向市場經濟，這同經濟學所指出的社會主義應當而且只能實行計劃經濟的經典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經濟學范式所不能解釋的“反常現象”，從而導致了傳統經濟學與西方經濟學的雙重“范式危機”。因此，構建中國經濟學應當而且必須打破各種教條主義，從中國基本國情與客觀實際出發，科學地解釋這些“反常現象”，實現經濟學中國化的創新與發展。
(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學習和借鑒人類優秀的文化成果，為理論范式的整體創新提供厚實的平臺，從而使中國經濟學面向現代化、面向世界、面向未來，從實際出發，立足于理論聯系實際，致力于回答新情況和新問題。這一理論的特征和實質必然要求中國經濟學綜合古今中外的合理經濟學思想，構建一種能夠揭示經濟運行機制和發展規律的經濟學范式。經濟學不僅是一個科學的體系，而且是一個開放的體系。因此，構建中國化的經濟學應當以經濟學為榜樣，科學地吸收各種經濟學的合理成分。具體來說，構建中國經濟學既應當堅持與繼承經濟學的科學方法論與基本原理，也應當充分吸收西方經濟學特別是新制度經濟學和演化經濟學等異端經濟學的合理成果；既應當肯定當代中國化的經濟學理論，也應當借鑒當代西方經濟學理論。這就要求我們在大綜合中來構建中國經濟學。
上述基本原則，對我們構建中國經濟學提出以下基本要求：
(一)構建中國經濟學不能以西方經濟學為基礎。西方經濟學之所以不能作為構建中國經濟學的基礎，主要是因為西方經濟學所依據的世界觀和方法論都是不科學的。西方主流經濟學不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個人本性出發來解釋人們的經濟行為，用機械的均衡方法與形式化的數學方法來解釋現實經濟生活。因此，西方經濟學的哲學基礎是唯心史觀，它的根本方法是形而上學。同時，西方經濟學的研究對象觀也是不科學的。自從邊際主義的代表杰文斯把經濟學的列車開上了資源配置的軌道之后，西方主流經濟學便開始背離了經濟學的古典傳統，把經濟學的研究問題局限于資源配置問題。萊昂內爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規定為經濟學的研究對象。他說：“經濟學是一門作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關系的人類行為的科學。”從此之后，西方主流經濟學的教科書很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應當指出：作為西方經濟學研究對象的資源配置與作為經濟學的研究對象的生產方式是有著密切聯系的。經濟學的生產方式范疇，不僅包括生產的社會形式，也包括物質生產方式即勞動方式與生產形式，其中勞動方式特別是其勞動組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產形式作為人們勞動的交換形式和社會生產要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經濟學的研究對象已經囊括了西方經濟學的研究對象，或者說西方經濟學的研究對象已經包括在經濟學研究對象的內容之中。二者的區別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯系生產的一定社會形式來客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開生產的一定社會形式而單純地研究資源配置方式。西方經濟學強調資源配置的一般性，是一個純生產力的抽象范疇，它主要取決于一個社會的技術水平。經濟學強調資源配置方式的特定社會歷史性質，它是一個社會歷史范疇，它主要取決于一個社會占統治地位的所有制形式，因而不同的社會有不同的資源配置方式。由于西方主流經濟學把經濟學研究對象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變為假設來研究資源配置。事實上，在他們那里，資本主義私有制是人類最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會經濟制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會經濟制度的巨大變化面前，西方主流經濟學表現得蒼白無力，從而導致西方主流經濟學的基本理論目前正陷入深刻的范式危機之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經濟學將制度變量引人經濟學研究范圍，以彌補主流經濟學的缺陷。西方經濟學不僅具有其明顯的不科學性，而且對中國具體國情及其發展要求來說，還具有嚴重的不適應性。在基本國情上，中國與西方差別很大，而西方經濟學中很多結論和觀點是從它們的國情背景下得出的。因此，就總體來說西方經濟學的基本理論對分析中國社會經濟問題就具有明顯的不適應性。具體說，一方面，中國是一個發展中國家，目前尚不具備足夠的市場機制賴以順利運行的條件，而西方發達國家這些條件都已經具備。另一方面，中國目前正處于體制轉軌時期，從原來的計劃經濟體制向市場經濟體制過渡，市場機制賴以運行的制度框架尚不完善，如現代企業制度、法律法規、公民的市場合約意識等等。西方經濟學所分析的是市場制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發達國家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國當前可能就無章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場機制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經濟理論在我國的應用也會出現程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見，要構建現代中國經濟學范式，絕不能照抄照搬西方經濟學，也不能以西方經濟學為基礎。
(二)不能構造一種折中主義的經濟學范式。自改革開放以來，在我國經濟理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調和傳統社會主義經濟學與西方經濟學，建立一種折中主義的“中國經濟學”。這種折中主義的經濟學范式的主要特征是：認為原有的“蘇聯范式”的主要問題是“教條主義”，在于過分拘泥于經典作家的現成公式和現成“提法”，而沒有創新與發展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現實。按照這樣一種思路，人們認為應該做的就是在原有的范式中加進一些反映市場經濟的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應新的需要。這種傾向既表現為一般地或在具體理論問題上批判教條主義，也表現為那些試圖引入西方經濟學理論體系中的一些方法和內容來對舊的范式進行“補充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯范式的“生產關系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統的“社會主義經濟制度”+現代的“市場經濟體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經濟學的科學軌道，是傳統的蘇聯范式與主流的西方范式的“混合體”。同時，既然這種折中主義范式本質上是蘇聯范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內在矛盾性，而且在實踐上也具有與中國當代國情與發展要求的嚴重不適應性。說到底，這種折中主義范式是傳統教條主義與現代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當今中國現實，但實際上并沒有、也不可能反映中國經濟體制轉軌的客觀現實及其基本要求。因此，構建中國經濟學不應當采用這種折中主義范式。
(三)不能建立“描述主義”的中國經濟學。近些年來，在我國經濟理論界存在著一種以描述中國現實、總結中國經驗和肯定中國模式為主要特征的傾向，即直面中國現實的“描述主義”。它認為可以不要基礎理論、只要分析現實問題、進行對策研究，使研究更好的聯系實際就可以建立中國經濟學。“描述主義”經濟學范式的理論特點是：一是具有強烈的現實關懷；二是為了準確地反映現實情況，理論抽象程度低；三是為解決問題，具有明顯的政策導向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強調理論自身的內在邏輯一致性；四是沒有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個理論范式，描述主義存在著兩個重大缺陷：一是缺乏獨立、統一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統性，范式自身是不穩定的而又沒有解決的途徑，因為一旦要提高理論抽象度，在當前條件下其前景很容易轉向經濟學范式或西方經濟學范式，這將使該范式自身不復存在。二是該范式的知識積累沒有有效的途徑，這與第一個缺陷緊密相關。科斯在評價舊制度經濟學時指出，“除了個別的觀點外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料。”就長遠看，描述主義的文獻將面臨類似舊制度經濟學文獻的劫數。這雖然不能否定描述主義的學術價值，更不能否定其現實意義，但對于一個理論范式來說，其發展的連續性就成了問題(鄒東濤、時紅秀，2006)。因此，構建中國經濟學不能局限于這種表面化、局部化和經驗化的“描述主義”范式，而應當構造一種以科學世界觀為指導、具有其完整的概念體系和系統的分析方法的現代經濟學范式。只有這樣，才能揭示中國現實經濟社會的本質特征和發展規律，才能形成系統的、科學的中國經濟學理論。
(四)只能以經濟學理論為基礎，吸收西方經濟學的合理成分來構建綜合的中國經濟學。根據上述科學性、適應性和綜合性原則，構建中國經濟學應當而且必須以經濟學為指導。首先，經濟學具有科學的世界觀和方法論。同西方主流經濟學相對照，經濟學的理論硬核可以簡要地歸納為三個要素。第一，否認存在著抽象的和永恒的人性。個人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動和有機的。人性由社會經濟關系所內生但又具有改變它的內在潛能，因而經濟學必須分析人性的起源與發展，而不是把它作為經濟學分析的前提。第二，經濟學分析的基本范疇是生產方式，而不是主流經濟學的“個人”，經濟學的方法是制度整體主義方法，而不是個體主義方法。第三，同主流經濟學的機械均衡觀不同，馬克思把生產方式與社會經濟形態的演化看作是由生產方式與社會形態內在矛盾的辯證運動所推動的有機的、內在不均衡的動態過程，這為中國經濟學的研究提供了一個更寬廣的框架。其次，經濟學的科學世界觀與方法論以及基本原理，對分析當代中國經濟轉軌與經濟發展具有廣闊的適應性。同西方主流經濟學相比，經濟學對于中國市場化的體制轉軌與制度創新問題具有很強的科學解釋力：中國經濟轉軌是當代中國生產方式內在矛盾發展的客觀要求，構造市場化的現代社會主義模式是當代中國社會生產方式發展的必然趨勢；同西方主流經濟學相比，經濟學對于中國現代化的經濟發展問題具有很強的理論指導力：中國經濟發展是當代中國物質生產方式發展的必然要求，實現工業化、現代化是中國當代勞動方式發展的必然趨勢。總體來說，當代中國面臨著物質生產方式及其社會形式變革的雙重任務，一方面物質生產方式的現代化要求并決定了當代中國社會形式的深刻變革，另一方面社會形式的變革與制度變遷又促進并推動了物質生產方式的現代化進程。最后，經濟學是一個宏大的制度分析框架，是一個開放的科學體系。經濟學的研究對象和研究范圍完全包括了西方經濟學的研究內容。因此，以經濟學為指導重建中國經濟學，可以在經濟學的科學框架內，廣泛借鑒古今中外各種經濟思想的合理因素，構造一個既繼承馬克思經濟學范式又發展馬克思經濟學范式，既超越蘇聯經濟學范式又超越西方經濟學范式的新體系，據此確立反映我國社會主義初級階段和社會主義市場經濟獨特性的經濟學范式。這種中國經濟學的新范式是在繼承、批判和創新過程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經濟學為主體或基礎、以中國問題為導向，科學借鑒西方經濟學的合理顆粒，構建現代中國經濟學的綜合范式。因此，在構建中國經濟學過程中，對于經濟理論要堅持、澄清與發展；對于西方經濟學理論要了解、批判與吸收；對于當代中國社會主義經濟理論要總結、揚棄與升華。
三、中國經濟學范式的基本性質與主要內容
如上所述，根據科學性、適應性與綜合性的基本原則和以經濟學為指導構建中國經濟學的綜合體系的基本目標，中國經濟學就其性質來說既不是中國的“本土經濟學”，也不是中國版的西方經濟學，它應當而且必然是中國化的經濟學，是中國特色社會主義經濟學。具體說來，中國經濟學綜合范式的內容包括以下幾個方面：
(一)經濟學的科學世界觀、方法論與基本原理。中國經濟學本質上是經濟學，因此它應當而且必須以經濟學為基礎。首先，構建中國經濟學必須堅持歷史唯物主義的科學世界觀，堅持以生產方式作為決定社會性質和推動社會變革與發展的根本力量，堅持在生產方式的框架內來分析資源配置問題，堅持以生產方式為基礎來研究生產關系與上層建筑。在此基礎上，構造出中國經濟學的基本分析框架——以生產方式為核心的經濟學制度分析范式。其次，構建中國經濟學必須堅持與繼承經濟學的科學方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實證方法、歷史方法和科學抽象法。再次，構建中國經濟學應當采用以生產方式這一基本范疇為核心的經濟學的一整套概念體系。如生產力、生產方式、生產關系、社會經濟結構和上層建筑等，再如生產條件、勞動方式、生產形式、生產的社會形式，以及資本、商品生產、市場機制、工業經濟、利潤、利息、工資、地租等等。最后，構建中國經濟學必須批判與繼承經濟學的基本原理。經濟學關于社會主義經濟的理論，既包括馬克思恩格斯關于未來社會主義經濟實現形式的具體結論，也包括關于社會主義經濟本質特征的基本原理。對于前者，我們當然是不能照抄照搬的，如單一社會所有制、計劃經濟和按勞分配等，而對于后者則應當始終堅持、科學繼承，如實現人的自由全面發展、建立自由人聯合體、重建個人所有制、實行對生產的有意識的社會調節、實現社會生產按比例協調發展和實行按勞動者貢獻分配等，這些基本原理應當而且必須成為構建中國經濟學的指導思想和理論基礎。
篇13
1. 2 高端貴重儀器的使用醫學技術的發展日新月異，很多高端貴重儀器已在臨床使用，但這些高端貴重儀器在傳統實驗室中常常因為經費、教學條件等的限制無法使用，僅靠授課教師講述和教材描述，學生很難理解; 但在虛擬仿真實驗室中卻不一樣，學生不僅可以見識到這些高、精、尖儀器，還可對這些儀器進行反復的虛擬操作、練習，既彌補了教學儀器的不足，節約了教育資源，又提高了學生的臨床技能基本功，為日后進入臨床實習打下基礎。
2 效益方面
2. 1 內容豐富虛擬仿真實驗室中可以存儲大量的實驗內容，學生可根據自身掌握情況隨時觀看。例如組織學和病理學中許多組織切片和圖像，在傳統實驗室中因為受時間等限制觀察不到，另外，一旦下課，實驗內容也無法再現。但在虛擬仿真實驗室中學生可看到的教學素材多，課后還可隨時在網絡上復習、鞏固實驗內容，打破了時間與空間的限制，能提高學生的學習效率，增強學習效果。
2. 2 資源共享隨著現代社會文明程度的不斷提高，寄生蟲實驗課中的許多寄生蟲在傳統實驗室中已很少能見到，但在醫學虛擬仿真實驗室中不僅可以看到，并且能夠實現高校、企業、醫院等多方資源共享，這樣既拓寬了學生的知識面，也有利于高校、醫務人員進行科學研究，還能使企業從中獲益。
2. 3 智能化這是虛擬仿真實驗室獨有的功能，虛擬仿真實驗室中可進行人機對話、人機互動。醫學虛擬仿真實驗室中的虛擬病人，可以讓醫學生在醫院實習前，體驗作為一名醫生如何對患者進行各種檢查、診斷與治療，怎樣爭做一個合格的醫生。虛擬病人會對學生的虛擬操作進行量化的判斷與及時反饋，這樣既滿足了學生作為醫生的體驗，鍛煉了學生的臨床思維能力，使學生在進入臨床實習前有了必要的感性認識，而且，不會因學生的失誤造成患者的傷害，更不會產生醫患糾紛。目前，這種虛擬病人、虛擬手術的開展在國際上已很流行。但這種虛擬仿真實驗的缺點也是明顯的，畢竟不是身臨其境，學生操作的只是處理病患問題的流程，無法體驗接觸真實患者的感受，解決臨床實際問題的能力弱化。
3 能力培養
3. 1 學生動手操作能力和科學思維能力的培養在開始學習的過程中，對于喜愛計算機的年輕學生來說，無疑會對醫學虛擬仿真實驗室產生濃厚的興趣。但虛擬仿真實驗室中所有的實驗內容都已經程序化，實驗結果和結論都已固定，學生不需要動腦，整個實驗過程便可呈現，如此單調、模式化的實驗內容，加之缺乏實驗臨場感受，可變性小，很容易讓學生失去興趣，不利于學生科學思維和實踐能力的培養; 而在傳統實驗室中學生親身經歷整個實驗過程，記憶深刻，除了能鍛煉學生的實際操作能力和科學思維能力，更能激起學生不斷探索的欲望。
3. 2 學生科研思路和創新能力的培養虛擬仿真實驗室中的實驗大多是驗證性實驗，學生體會不到靈活運用所學知識進行創造性改變的效果; 而在傳統實驗室中學生除了可以進行一些驗證性實驗外，還可自行設計一些新穎性、趣味性的實驗，例如機能學實驗中，學生可以對動物機體的功能與代謝做進一步深入或探討性研究，這對學生科研思路、創新精神及能力的培養非常必要。
3. 3 團結協作能力的培養傳統實驗室中一項實驗的完成，通常需要一個小團隊的共同參與合作，但虛擬仿真實驗室中常常一個人就可完成整個實驗過程，這種教學模式限制了學生的思想交流與相互借鑒。
3. 4 學生自主學習能力的培養大多醫學虛擬仿真實驗室中帶有考核系統，可以隨時檢測學生對實驗課程的掌握情況，這對學生是個很好的督促，這也是以學生為主導教學模式所需要的，有利于培養學生的自主學習能力，這是傳統實驗室無法比擬的。
4 實驗內容方面
4. 1 動態的實驗內容例如醫學細胞生物學中動物細胞有絲分裂的過程，傳統實驗室上課時學生看到的都是靜止的切片，學生僅能通過教師的講解或者教材的描述，想象一下細胞分裂的過程，但在醫學虛擬仿真實驗室中學生可以清楚看到從間期到末期整個細胞分裂過程，這樣的學習內容更加形象、生動。
4. 2 動物實驗醫學不同于其他學科，許多的實驗內容需要進行動物性實驗，畢竟動物實驗比其他體外實驗更接近于人體微環境。但伴隨著社會文明程度的不斷進步，在傳統實驗室中利用真正的動物進行實驗，會涉及動物權益、生命倫理等諸多問題。另外，動物實驗有時也會不成功，觀察不到預期的實驗結果，而在虛擬仿真實驗室中很少會遇到此類問題。
4. 3 實驗內容增多很多在傳統實驗室中因危險因素無法展現給學生看的實驗內容，在虛擬仿真實驗室中卻可以大量呈現。例如病原生物學實驗課中需要學習的霍亂弧菌、出血熱病毒等，對人體危害極大，實驗過程中一旦出現紕漏，其結果難以控制，因此傳統實驗室中無法開展實施。但在虛擬仿真實驗室中就可以規避這種潛在的風險，可以讓學生認識、了解這些危險病毒，既能開闊學生的視野，又能豐富學校的教學資源。
5 實驗方法
