引論：我們為您整理了1篇保險利益原則論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
保險利益原則論文:保險利益原則下的財產保險論文
1保險利益原則概述
1.1保險利益原則功能分析立足于保險利益原則的功能，主要體現在三個方面：及時，控制損害賠償程度。從法律角度出發，主要的目的是針對保險人或者投保人在偶然事故發生的過程中能夠較大限度地降低經濟損失。由此可知，給予保險金主要是為了補償偶然事故所造成的損失，對于原有經濟損失以外的相關損失不予補償。從某種程度上來講，保險利益原則主要是針對保險事故發生時的投保人或者保險人所享有的法律利益而言，因此保險賠償范圍是在保險利益范圍之內，主要的判斷標準是保險利益損失程度；第二，防止出現賭博行為。賭博對社會具有一定的消極影響，為法律所不容。保險合同主要是以保險利益為基礎，與賭博具有很大的不同。一般來講，賭博是一種不正當的行為，主要是以自身為利益主體，沒有任何利害關系。因此，保險合同必須要求相關主體以保險利益為存在前提下，積極發揮保險人償付保險金的補救功效；第三，預防違法行為的發生。保險人以及投保人作為保險標的利益主體，制造保險事故的可能性很低，同時道德危險系數小。在合同義務履行性質上，投保人或者保險人只是單純性補償。在確定保險利益的情況下，有助于預防違法行為的發生。
1.2投保人、被保險人與保險利益原則分析在投保人與保險人簽訂保險合同過程中，投保人具有支付保險費義務。保險利益原則主體并不僅僅是投保人,在保險標的利益過渡過程中，任何受益者都可以視為投保人。在單一保險利益轉讓過程中，偶然保險事故損失主要由保險標的方承擔，而具有保險利益的一方才能獲得保險金賠償請求權。從本質上來講，投保人是保險利益原則控制對象。但是在實際過程中，保險金請求權不是投保人所有。在保險合同中，投保人主要是義務的承擔者，而不是權利的享有者?；诒ｋU合同的保障作用下，被保險人作為保險金請求權的享有者，是保險合同中受約束的主體之一，在實際上與保險標的不存在利益關系。
2財產保險合同中保險利益原則適用問題
2.1財產保險合同中保險利益界定在財產保險合同中，保險利益界定不明確，當前保險法沒有具體闡述財產保險中的保險利益定義。通常情況下，財產合同保險中保險利益判斷標準主要可以從三個方面來闡述：及時，從形式上來講，保險利益主要體現的是利害關系；第二，從經濟學角度出發，保險利益表現的是一種經濟利益；第三，從法律角度來看，保險利益屬于合法利益。由此可知，我國保險實務沒有對保險利益作出具體的概述，判斷標準不夠明確。基于這種狀況，在簽訂保險合同過程中，容易造成歧義。例如在倉儲責任保險合同簽訂過程中，由于沒有明確保險利益，標的可能以倉儲物為主，與投保人投保倉儲責任的目的相違背。
2.2財產保險合同中保險利益轉移在財產保險法中，若投保人對保險標的沒有保險利益，那么保險合同將會失效。因此，在簽訂保險合同時，投保人以及被保險人必須要確保保險利益，當發生保險事故時，有助于依據保險利益原則得到相應的賠償。但在實際司法實踐過程，即使投保人或者被保險人沒有訂立相關的保險合同，保險利益不明確，但當保險事故發生時，雙方卻享有保險利益。按照相關的保險利益原則規定，財產保險利益能夠進行轉讓，但是對轉讓時間卻沒有相應的標準規范，因此導致發生糾紛的概率高。
3財產保險合同中保險利益原則適用完善策略
3.1重新界定財產保險利益定義首先要界定保險利益的性質，明確人身保險的保險利益與財產保險的保險利益，從而具體分析被保險人或者投保者對保險標的所具有的法律利益關系。在現階段，由于人們的法律文化程度有待提高，在進行保險合同的簽訂過程中，投保人以及被保險人必須要明白保險利益的科學內涵，了解以及掌握保險利益范圍以及種類。對于保險利益范圍而言，在確定的過程中，主要的依據有四個：一是標的物，二是被保險人，三是賠償項目，四是投保人。在保險合同上，投保人以及被保險人首先要確認投保財產保險利益，說明保險利益的合法性。當不按照規定來進行時，財產保險合同將會失效。具體而言，在實際的保險實務中，大部分的財產保險合同在性質上屬于不定值保險合同。如果發生保險事故，那么將會損害保險標的，因此相應的保險人要依據市場價格做出一定的賠償。對于特殊保險標的而言，當事人要首先掌握財產保險標的價格，進而進行定制保險合同的訂立，出現保險事故時，按照財產保險合同明確價格，從而實現賠償。其次，要掌握保險利益種類以及范圍，主要體現在七個方面：及時，財產法律享有者；第二，保管者所保管財產；第三，占有者所占財產；第四，股東財產；第五，合同產生利益；第六，經營者對經營事業所期待的利益；七是財產保險標的其他相關利益。
3.2完善保險人的保險利益告知義務規定在保險法中，保險利益原則占據著十分重要的地位。在保險合訂立過程中，對于保險人的保險利益而言，首先要規定告知義務。當保險事故發生時，保險人基于履行告知義務的基礎上可以承擔賠償責任。在一定程度上，完善保險人的保險利益告知義務規定，有助于實現社會公共利益。
3.3強化財產保險利益轉移規定首先，要明確保險轉讓定義。在我國保險法中規定，只有在完成物權占有轉移下才能進行標的物轉讓。在具體標的物轉移過程中，要以實體利益為核心標準，明確轉讓定義。其次，保險利益轉移手續繁復，隨著保險標的的轉移，保險利益也會發生轉移，為了確保保險人利益，要及時告知保險人保險利益轉移狀況。再者，要掌握保險標的轉讓時間。標的物在轉移前，標的物所有人承擔風險。而標的物發生轉移時，風險也將會發生轉移，買受人承擔風險，因此要明確保險標的轉讓時間。
4結束語
綜上所述，在財產保險中，要明確限定被保險人對合同標的合法保險利益，防止保險合同出現無效狀況，同時要完善保險人的保險利益告知義務規定，強化財產保險利益轉移規定，從而推動我國保險業的可持續發展。
作者：盧蕩單位：遼寧省交通高等?？茖W校
保險利益原則論文:現階段我國保險利益原則完善措施論文
內容摘要：保險利益是保險法的核心要素，不僅涉及到保險金額，更決定保險合同的效力和履行。保險利益，亦稱可保利益，是保險合同成立的必要條件，是保險合同的客體。保險利益的功能是保障保險活動的健康發展，決定保險合同的主體資格，影響保險合同的內容與效力。保險利益的主要表現形式為因物權而生的利益，因債權而生的利益，因現有利益而生的期待利益和因特定法律關系而生的利益。
關鍵詞：保險利益保險利益原則保險利益時效
一、當前理論界對保險利益原則的爭論
（一）保險利益的翻譯及定義
保險利益的英文原文為InsurableInterest，我國將其譯為“保險利益”，但很多學者認為如此翻譯不妥。部分學者主張譯為“可保利益”或“可投保利益”，也有學者主張應譯為“可投保的利害關系”，即投保人或被保險人對標的所具有的利害關系。我國香港學者將其譯為“可保權益”。從原版英文詞典的解釋來看，InsurableInterest是指“Interestcapableofbeinginsured”，因此從其本意來看，香港學者將Interest譯為“權益”，比“利益”更為，含義更廣。
香港學者薛華業對“可保權益”定義如下：權益指的是（某人）在某事務上所擁有的經濟利益，包括現有的或預期可以得到的經濟權利和利益。如果該事物完好無損，經濟利益擁有人就可以從中得益；反之，他就受到損害。而可以交付保險人保險的權益就叫可保權益。所謂保險，正是為了保障被保險人在保險標的物上的權益。每份保險合同都要有一項可保權益作為有效的支柱，否則合同就是無效的。
我國《保險法》將保險利益定義為“投保人對保險標的具有法律上承認的利益”，筆者認為此定義過于狹窄。比如，一個沒有參加保險，既不是投保人也不是被保險人的人，是否會因自己的財產和人身安全而受益，自己的財產損毀和人身傷亡而遭受損失？答案顯然是肯定的。因而，筆者認為我國保險理論中的保險利益，指交付保險人保障的那部分可保權益，即保險利益小于或等于可保權益。因此，對保險利益與可保權益應加以嚴格區分。但為了論述方便，在本文中暫不區別使用可保權益和保險利益這兩個術語。
（二）保險利益的主體
投保人為保險利益主體，投保人對保險標的必須具有保險利益。比如我國《保險法》第十二條規定：投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。
被保險人為保險利益主體。部分學者主張，設立保險利益原則主要是為了防止人們利用保險進行賭博并降低道德風險，而被保險人才是受保險保障、享有保險金請求權的人。當投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標的具有保險利益才有實際意義，如果投保人與被保險人不是同一人，投保人沒有產生道德風險和不當得利的可能性，不必要求投保人具有保險利益，而應該要求被保險人對保險標的具有保險利益。本文贊同此種觀點。保險是人們轉嫁風險的工具，保險合同保障的是被保險人的保險利益，被保險人享有保險保障，因此，應該要求被保險人對保險標的具有保險利益。
部分學者認為，之所以要求投保人應當對被保險人有保險利益，是因為若不如此，則投保人便可以投保任何財產和生命。但這其實是對保險利益原則的誤解。其實，誰投保并不重要，重要的是誰獲得了保險保障。被保險人享有保險保障，只有被保險人才有利用保險進行賭博和故意導致保險事故發生的可能，所以，應該運用保險利益原則對被保險人進行資格限制，而不是對訂立保險合同的投保人進行資格限制。要求投保人對保險標的必須具有保險利益，不但難以達到設立保險利益的目的，還容易提供保險公司侵害被保險人利益、解除保險合同的借口，從而有可能擾亂正常的保險活動。
（三）保險利益原則的適用范圍
理論界也有兩種觀點：保險利益原則適用于一切保險；保險利益原則僅適用于財產保險，并不適用于人身保險。
我國大部分保險學者贊同及時種觀點。但也有少數學者指出，設立保險利益原則的目的是為了防止不當得利和道德風險，由于任何人對自己的生命和身體都具有保險利益，被保險人享有保險保障，要求被保險人對自身必須具有保險利益沒有任何意義，因此，在人身保險中不必要求保險利益。根據我國的特殊情況，筆者比較贊同后一種觀點。
而我國的保險理論認為，死亡和傷殘只是生命人自己的損失，他人沒有遭受損失。因此，在我國，人身保險合同承保的是誰的身體或生命，誰就是被保險人，被保險人享有保險保障。由于被保險人享有保險保障，任何人對自己的生命一定具有保險利益，所以，在我國的人身保險中，不必畫蛇添足的要求被保險人必須具有保險利益，也即保險利益原則并不適用于我國的人身保險。
（四）保險利益的時效
理論界主要存在兩種觀點：一種是從保險合同成立并生效至保險合同的整個期間，保險利益必須一直存在，另一種是應區分財產保險和人身保險。對于財產保險，保險事故發生時具有保險利益即可；對于人身保險，只要在合同成立的時候保險利益存在就行了。
就財產保險而言，人們購買財產保險是為了在保險事故發生時獲得保險利益范圍內的補償，因此，筆者贊同在保險事故發生時被保險人具有保險利益即可的觀點。有些保險比如貨物運輸保險，被保險人在合同成立并生效時并不具有保險利益，一味要求保險利益反而不利于保險活動的正常開展。而對于人身保險，由上文分析可知，保險利益原則不適用于我國的人身保險，因而也就不存在何時必須具有保險利益的問題。
二、完善現階段我國保險利益原則的建議
首先，對被保險人的概念進行重新界定。我國將被保險人定義為“其財產或人身受保險合同保障、享有保險金請求權的人”。如此定義財產保險的被保險人還比較科學，因為當財產作為保險標的時，具有保險利益的人都可以作為被保險人而獲得保險保障。但如此定義人身保險的被保險人卻不妥。因為依據被保險人的定義，人身保險的被保險人是“其生命或身體受保險保障的人”，生命和身體具有專有性，所以，在我國，人身保險的被保險人是的，合同承保的是誰的生命或身體，誰就是被保險人。然而由保險原理可知，保險合同保障的是保險利益，而不是保險標的本身。所以，保險保障的是誰的保險利益，要比保險合同承保的是誰的生命或身體來得更重要。這也是在保險業發達的國家和地區，人們可以投保他人生命和身體，通過轉嫁因他人死亡或傷殘給自己帶來的風險，以保障自己的保險利益的原因。
為此，筆者建議重新界定我國被保險人概念如下：被保險人是指其利益受保險合同保障的人，保險合同轉嫁的是誰的風險，誰就是被保險人。這樣，人身保險的被保險人將不再局限于保險合同承保的生命人，更加有利于人們利用保險轉嫁自己面臨的各種風險。
其次，明確保險利益應存在于何人。我國《保險法》要求投保人必須對保險標的具有保險利益。由上文的分析可知，只有當投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標的具有保險利益才有意義。但在現實生活中，投保人與被保險人不是同一人的情況并不少見，由于保險合同轉嫁的是被保險人的風險，只有被保險人才有產生道德風險和不當得利的可能性，所以，沒有必要要求投保人對保險標的具有保險利益。在被保險人概念沒有能重新界定以前，筆者主張，保險利益原則僅適用于財產保險。在被保險人概念能如前文所述進行界定后，由于人們可以作為被保險人投保他人的生命和身體，因此筆者主張無論是財產保險還是人身保險，都應該要求被保險人享有保險利益，即被保險人是保險利益的主體。公務員之家
再次，明確保險利益原則的適用范圍。筆者認為，保險利益原則并非使用一切類型的保險。若我國被保險人概念能重新界定，其已與英國的被保險人概念相同，因此，保險利益原則的適用范圍也應該與英國相近。英國劍橋大學法學教授克拉克認為，保險利益原則雖然幾乎適用于一切類型的保險，但在部分貨物運輸保險和海上保險中并不適用?？紤]到貨物運輸和海上保險的特點，筆者極為贊同該觀點。
保險利益原則論文:保險利益原則分析論文
（一）保險利益的翻譯及定義
保險利益的英文原文為InsurableInterest，我國將其譯為“保險利益”，但很多學者認為如此翻譯不妥。部分學者主張譯為“可保利益”或“可投保利益”，也有學者主張應譯為“可投保的利害關系”，即投保人或被保險人對標的所具有的利害關系。我國香港學者將其譯為“可保權益”。從原版英文詞典的解釋來看，InsurableInterest是指“Interestcapableofbeinginsured”，因此從其本意來看，香港學者將Interest譯為“權益”，比“利益”更為，含義更廣。
香港學者薛華業對“可保權益”定義如下：權益指的是（某人）在某事務上所擁有的經濟利益，包括現有的或預期可以得到的經濟權利和利益。如果該事物完好無損，經濟利益擁有人就可以從中得益；反之，他就受到損害。而可以交付保險人保險的權益就叫可保權益。所謂保險，正是為了保障被保險人在保險標的物上的權益。每份保險合同都要有一項可保權益作為有效的支柱，否則合同就是無效的。
我國《保險法》將保險利益定義為“投保人對保險標的具有法律上承認的利益”，筆者認為此定義過于狹窄。比如，一個沒有參加保險，既不是投保人也不是被保險人的人，是否會因自己的財產和人身安全而受益，自己的財產損毀和人身傷亡而遭受損失？答案顯然是肯定的。因而，筆者認為我國保險理論中的保險利益，指交付保險人保障的那部分可保權益，即保險利益小于或等于可保權益。因此，對保險利益與可保權益應加以嚴格區分。但為了論述方便，在本文中暫不區別使用可保權益和保險利益這兩個術語。
（二）保險利益的主體
投保人為保險利益主體，投保人對保險標的必須具有保險利益。比如我國《保險法》第十二條規定：投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。
被保險人為保險利益主體。部分學者主張，設立保險利益原則主要是為了防止人們利用保險進行賭博并降低道德風險，而被保險人才是受保險保障、享有保險金請求權的人。當投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標的具有保險利益才有實際意義，如果投保人與被保險人不是同一人，投保人沒有產生道德風險和不當得利的可能性，不必要求投保人具有保險利益，而應該要求被保險人對保險標的具有保險利益。本文贊同此種觀點。保險是人們轉嫁風險的工具，保險合同保障的是被保險人的保險利益，被保險人享有保險保障，因此，應該要求被保險人對保險標的具有保險利益。
部分學者認為，之所以要求投保人應當對被保險人有保險利益，是因為若不如此，則投保人便可以投保任何財產和生命。但這其實是對保險利益原則的誤解。其實，誰投保并不重要，重要的是誰獲得了保險保障。被保險人享有保險保障，只有被保險人才有利用保險進行賭博和故意導致保險事故發生的可能，所以，應該運用保險利益原則對被保險人進行資格限制，而不是對訂立保險合同的投保人進行資格限制。要求投保人對保險標的必須具有保險利益，不但難以達到設立保險利益的目的，還容易提供保險公司侵害被保險人利益、解除保險合同的借口，從而有可能擾亂正常的保險活動。
（三）保險利益原則的適用范圍
理論界也有兩種觀點：保險利益原則適用于一切保險；保險利益原則僅適用于財產保險，并不適用于人身保險。
我國大部分保險學者贊同及時種觀點。但也有少數學者指出，設立保險利益原則的目的是為了防止不當得利和道德風險，由于任何人對自己的生命和身體都具有保險利益，被保險人享有保險保障，要求被保險人對自身必須具有保險利益沒有任何意義，因此，在人身保險中不必要求保險利益。根據我國的特殊情況，筆者比較贊同后一種觀點。
而我國的保險理論認為，死亡和傷殘只是生命人自己的損失，他人沒有遭受損失。因此，在我國，人身保險合同承保的是誰的身體或生命，誰就是被保險人，被保險人享有保險保障。由于被保險人享有保險保障，任何人對自己的生命一定具有保險利益，所以，在我國的人身保險中，不必畫蛇添足的要求被保險人必須具有保險利益，也即保險利益原則并不適用于我國的人身保險。
（四）保險利益的時效
理論界主要存在兩種觀點：一種是從保險合同成立并生效至保險合同的整個期間，保險利益必須一直存在，另一種是應區分財產保險和人身保險。對于財產保險，保險事故發生時具有保險利益即可；對于人身保險，只要在合同成立的時候保險利益存在就行了。
就財產保險而言，人們購買財產保險是為了在保險事故發生時獲得保險利益范圍內的補償，因此，筆者贊同在保險事故發生時被保險人具有保險利益即可的觀點。有些保險比如貨物運輸保險，被保險人在合同成立并生效時并不具有保險利益，一味要求保險利益反而不利于保險活動的正常開展。而對于人身保險，由上文分析可知，保險利益原則不適用于我國的人身保險，因而也就不存在何時必須具有保險利益的問題。
完善現階段我國保險利益原則的建議
首先，對被保險人的概念進行重新界定。我國將被保險人定義為“其財產或人身受保險合同保障、享有保險金請求權的人”。如此定義財產保險的被保險人還比較科學，因為當財產作為保險標的時，具有保險利益的人都可以作為被保險人而獲得保險保障。但如此定義人身保險的被保險人卻不妥。因為依據被保險人的定義，人身保險的被保險人是“其生命或身體受保險保障的人”，生命和身體具有專有性，所以，在我國，人身保險的被保險人是的，合同承保的是誰的生命或身體，誰就是被保險人。然而由保險原理可知，保險合同保障的是保險利益，而不是保險標的本身。所以，保險保障的是誰的保險利益，要比保險合同承保的是誰的生命或身體來得更重要。這也是在保險業發達的國家和地區，人們可以投保他人生命和身體，通過轉嫁因他人死亡或傷殘給自己帶來的風險，以保障自己的保險利益的原因。
為此，筆者建議重新界定我國被保險人概念如下：被保險人是指其利益受保險合同保障的人，保險合同轉嫁的是誰的風險，誰就是被保險人。這樣，人身保險的被保險人將不再局限于保險合同承保的生命人，更加有利于人們利用保險轉嫁自己面臨的各種風險。
其次，明確保險利益應存在于何人。我國《保險法》要求投保人必須對保險標的具有保險利益。由上文的分析可知，只有當投保人與被保險人為同一人時，要求投保人對保險標的具有保險利益才有意義。但在現實生活中，投保人與被保險人不是同一人的情況并不少見，由于保險合同轉嫁的是被保險人的風險，只有被保險人才有產生道德風險和不當得利的可能性，所以，沒有必要要求投保人對保險標的具有保險利益。在被保險人概念沒有能重新界定以前，筆者主張，保險利益原則僅適用于財產保險。在被保險人概念能如前文所述進行界定后，由于人們可以作為被保險人投保他人的生命和身體，因此筆者主張無論是財產保險還是人身保險，都應該要求被保險人享有保險利益，即被保險人是保險利益的主體。
再次，明確保險利益原則的適用范圍。筆者認為，保險利益原則并非使用一切類型的保險。若我國被保險人概念能重新界定，其已與英國的被保險人概念相同，因此，保險利益原則的適用范圍也應該與英國相近。英國劍橋大學法學教授克拉克認為，保險利益原則雖然幾乎適用于一切類型的保險，但在部分貨物運輸保險和海上保險中并不適用?？紤]到貨物運輸和海上保險的特點，筆者極為贊同該觀點。
內容摘要：保險利益是保險法的核心要素，不僅涉及到保險金額，更決定保險合同的效力和履行。保險利益，亦稱可保利益，是保險合同成立的必要條件，是保險合同的客體。保險利益的功能是保障保險活動的健康發展，決定保險合同的主體資格，影響保險合同的內容與效力。保險利益的主要表現形式為因物權而生的利益，因債權而生的利益，因現有利益而生的期待利益和因特定法律關系而生的利益。
關鍵詞：保險利益保險利益原則保險利益時效
保險利益原則論文:保險利益原則研究論文
摘要：縱觀保險制度之歷史沿革和各國保險法的發展，保險利益原則之創設的根本目的在于防止發生道德危險，從而更好地實現保險“分散危險，補償損失”的職能。雖然現今各國保險立法多已將保險利益原則確立為保險合同的基本原則之一，但是對于保險利益原則的根本內涵及其適用的理解卻存有差異，相應地對保險實務也必然存在著不同的影響。因此，分析保險利益原則的內涵及相關問題，對于保險理論、保險實務以及保險立法均有積極意義。
關鍵詞：保險利益；射幸性；立法意義
保險合同的全部意義就在于履行，因為它不僅是當事人滿足自己需要的重要手段，也是全體投保人精誠合作、分擔危險之必要途徑。依照各國保險法的規定，享有賠償請求權的人必須是受到實際損害的人，因為補償是保險的基本職能。那么，保險上的損害是以什么形式表現的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險制度的核心內容——保險利益原則。
所謂保險利益（Insurableinterest）,又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險法案》。該《法案》及時條要求被保險人對被投保的生命具有可投保利益，也即保險利益。[1]但英美成文法上對保險利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險利益這一用語，但在理論上卻對保險利益制度有系統研究。就我國研究現狀來說，理論上將保險利益描述為投保人或被保險人對于保險標的所具有的一種利害關系，即投保人或被保險人因保險事故的發生而受損，或因保險事故的不發生而受益的損益關系；同時將保險標的根據其性質不同分為財產及人的壽命和身體，并相應地把保險分為財產保險和人身保險。我國《保險法》第十二條明確指出，“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”，以此涵蓋財產保險和人身保險保險利益，但并未就兩者做出進一步詳盡規定。
一、保險利益制度的起源
保險制度發端于貿易發達、風險巨大的海上運輸。在13世紀末意大利的海上保險中，保險人假裝稱已從被保險人處受領一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險人之貨物，約定若船舶未安全抵達時，將該款項返還給被保險人或支付價金。實際上是使被保險人在貨物損失時可從保險人處獲得一定金額之價款。這種約定中，未來船舶是否發生危險事故無法安全抵達或危險事故何時發生不確定，保險人是否給付保險金取決于保險事故是否發生，因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險和賭博有著相似的機理。兩者都決定于偶然事件的發生。顯然，賭博是為社會公益所排斥的。它變一定（原有之賭本）為無定（輸或贏），[2]是一種參加者創造風險的活動，鼓勵利己主義、貪婪和不勞而獲，使偶然性成為人們行為的主宰者，破壞生活道德秩序。[3]因此產生這樣的問題：被保險人是否必須是船舶未安全抵達會受損之人？被保險人獲得的價款是否應不超過其貨物損失？據此，有學者提出，因保險行為而請求保險金額的，被保險人應證明保險利益之存在，強調約定保險事故發生后受損害者才能獲得價款且價款不得超出損害金額，以區別于賭博。從此建立了真正意義上的保險，即填補損害制度。[4]保險利益理論也由此開始發展。
二、保險法上對保險利益的概念定位
財產上的保險利益是指投保人對于特定財產所具有的實際和法律上的利益，人身上的保險利益對于投保人本人為其主觀價值，對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關系。我國《保險法》第12條規定：“保險利益是投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”，實際上只是將法律上權利稍稍擴大至法律承認的權利和利益，對保險利益并沒有給予充分說明，只能是知其然不知其所以然，因此，有必要從理論上對保險利益給予分析。
理論上，學者眾說紛紜，可概括為以下兩種學說：
及時種是價值說，或稱經濟利益說。此學說認為，保險的本質乃在于補償經濟損失。換言之，即在于填補所滅失或所減損物上之價值。因而認為有利益才有損害，有損害才需要補償，故認為保險合同之對象為保險利益，即保險利益就是保險標的物上的價值，或指投保人或者被保險人對于保險標的所具有的經濟利益，即投保人或者被保險人因為保險事故的發生，以致保險標的物不安全而受損，或者因為保險標的物不發生損害而受益。[5]依價值說，構成保險利益需具備三個要件：(1)須為經濟利益。保險是以補償被保險人所受損失為目的，保險利益須屬于經濟上的利益或以與經濟上利益有密切關系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益，即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益，即其利益合乎法律的規定。價值說對財產保險的保險利益能進行科學的解釋，國內學者多持此學說。[6]價值說比較重視保險標的物的價值因素，突出了保險合同的經濟補償功能。第二種是關系說。在人身保險中，由于人的生命、身體、健康為人格權的內容，無法以金錢價值對其加以衡量，故價值說無法解釋人身保險的保險利益，于是關系說乃應運而生。該說認為，保險利益乃是被保險人對于保險標的所具有的利害關系，此種利害關系，包含有經濟上之利害關系及精神上之利害關系兩種。德國及我國臺灣學者一般持此學說。[7]關系說與價值說相比，其獨到之處是不拘泥于經濟價值上的解釋，而是從關系的角度來分析，為人身保險獲得了一席之地。
筆者認為無論贊同哪種學說，有幾點我們是必須認可的，也是各國對保險利益內容界定一致的地方。及時,保險利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險利益為保險合同或保險法所保障。如對盜竊、搶劫之財物的占有利益,走私、販毒的經濟利益,劫匪對劫持的飛機或者人質的期待利益等,均不能構成保險利益。第二,保險利益應為經濟上的利益。所謂“經濟上的利益”,是指可以體現為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險是以補償損失為目的,以支付貨幣為補償方式的制度,若損失不是經濟上的利益,就不能用金錢來計算,則損失無法補償。第三,保險利益是可以確定的利益。惟有保險利益這種經濟利益是確定的利益,在實踐上才具有可操作性,在保險標的發生損失時,保險人才可以據此進行補償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險人對保險標的的現有利益或者因現有利益而產生的將來預期利益可以確定。對于人身保險而言,可以確定的利益也可以稱為法律規定或合同約定的利益?；剡^頭來看我國保險法對保險利益的界定，概念定位上并不是很清楚，邏輯不夠嚴謹，不利于實務操作。這些缺陷對于保險法的實踐以及我國保險業的發展有著不利的影響，這可能也是我國保險業發展緩慢的原因之一。因此，在以后的社會發展中，明確相關概念的任務任重道遠。
三、保險利益原則的立法意義
保險制度因其“分散危險和補償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續和發展,任何人均不應通過保險而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險利益原則的價值亦在于能有效地防止將保險作為賭博的工具。保險利益的存在，能防止道德危險的發生。道德危險與保險相伴而生，似乎從保險誕生的那24小時起，就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關系的他人財產、身體、生命或健康為保險標的，則實為賭博。就財產保險而言，如以無保險利益之他人財產投保，因為他人財產即使發生危險，投保人并無損失發生，如能獲得賠償，則與賭博何異。其更甚者，投保人為圖早日實現其不當利益，必不會等待被保危險之自然發生，而將設法造成被保財產的損失，其所誘發的道德危險，實不言而喻。例如，保險標的物價值100萬，所有者的保險利益即為100萬，保險合同的保險金額較高不得超過100萬，發生事故保險人的賠償額最多100萬，身心正常者，不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險，這純粹是基于經濟利益上的考慮。就人壽保險而言，若無保險利益規定，后果更無法設想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標的而訂立合同，則投保人可能采取各種手段傷害被保險人，以謀取保險金的給付。17世紀英國保險法因沒有保險利益的規定，就出現過殺害被保險人的情況，造成社會的極大不安定，立法機關遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則，明確規定：人壽保險的投保人與被保險人之間必須有保險利益，否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險保險單，該法因而被譽為“禁止賭博法案”?？梢姳ｋU和賭博在目的、效果、及社會評價(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區別在于保險中有保險利益的存在。保險利益原則不許可隨便以他人的財產或人身作為保險標的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保障了保險的損失補償職能,遏制了賭博。
保險利益原則之創設的根本目的在于防止發生道德危險，道德危險是保險術語,是指投保方為獲保險賠償而故意促使保險事故發生或在保險事故發生時放任損失擴大。堅持保險利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當利益而發生道德危險。在保險實務中,保險賠償的較高額以保險金額為限,保險金額是以保險利益為基礎的。這體現了保險的“補償”性，從而更好地實現保險“分散危險，補償損失”的職能道通過保險利益原則來設置屏障防止發生道德危險，并限制保險賠償的額度，從而保障保險市場健康有序地發展。
保險利益原則論文:保險利益原則差異性研究論文
[摘要]保險利益原則是保險合同的基本原則，《保險法》對保險利益原則作了規定，但僅是簡單提及，且規定得較為原則。由于財產保險與人身保險的保險標的和合同的性質不同，必然使保險利益原則在財產保險合同與人身保險合同中的適用存在差異性，忽視這種差異性，在保險實務中易引發保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至損害被保險人的利益。為此，要根據財產保險合同與人身保險合同保險利益的差異性，對《保險法》作必要的修改。
一、保險利益原則的目的和適用范圍
保險利益是投保人或被保險人對保險標的所具有的合法的經濟利益，無論財產保險還是人身保險，投保人對保險標的具有保險利益原則上都是保險合同生效的前提條件。保險利益原則產生的原因是基于保險合同的射幸性，即保險合同是一種機會性合同，投保人購買保險后能否獲得保險金的賠付取決于在保險合同有效期內保險事故是否發生，這在財產保險合同中表現得尤為明顯。正因為保險合同具有這一特性，在保險業務的發展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財產或人身進行賭博而獲利，防范道德風險的發生，各國保險立法一般都將保險利益原則作為保險合同產生法律效力的條件。同時，隨著保險業的發展和保險活動的日趨復雜，各國在保險立法中不斷對該原則進行修正和完善。
《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第11條規定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產及其有關利益或者人的壽命和身體。”
顯然，我國《保險法》將保險利益原則在保險合同一章的“一般規定”中加以規定，是將保險利益原則視作財產保險合同和人身保險合同都適用的原則。我國《保險法》雖對保險利益作了原則性的規定，但規定過于籠統，未體現保險利益原則在財產保險合同與人身保險合同中適用的差異性。隨著保險業務的發展，保險實務中出現的保險利益的一些問題沒有法律依據。如：是否所有的保險合同都嚴格要求投保人對于保險標的必須具有保險利益？財產保險的保險利益如何認定？保險利益存在的時間有何要求？保險利益是對投保人的要求，還是對被保險人或受益人也有要求？以上這些問題《保險法》沒有作出明確的規定，照搬《保險法》關于“投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效”的規定在保險實務中易引起保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至會損害被保險人的利益。為此，有必要分析財產保險與人身保險保險利益的差異性，根據保險實務做法，并借鑒其他國家保險法律有關保險利益的規定，完善我國的《保險法》。
二、財產保險利益和人身保險利益之比較
（一）保險利益的認定
雖然一切保險利益均來源于法律、合同、習慣或慣例，但由于兩大險種保險標的的性質不同，保險利益產生的條件各異。
一般來說，財產保險的保險利益主要產生于投保人或被保險人對保險標的的各項權利和義務。它主要包括現有利益、期待利益和責任利益?，F有利益是投保人或被保險人對保險標的現在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權利益等，是保險利益最為通常的形態；期待利益又稱希望利益，是指通過現有利益而合理預期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運費收入利益等；責任利益主要針對責任保險而言，是指民事賠償責任的不發生而享有的利益。但基于財產保險保險標的的可估價性和保險合同的補償性特點，保險利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現有利益還是預期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠實現的利益，而不是憑主觀臆測或推斷可能獲得的利益。
各國保險立法對人身保險利益的規定有共同之處-即投保人對自己的壽命和身體具有保險利益。但當投保人為他人投保時保險利益的認定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險人之間是否存在金錢上的利害關系或者其他利害關系為判斷標準，如英美的保險法以此方式認定保險利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險人之間有無利益關系，均以取得被保險人同意為判斷標準，如韓國、德國、法國等的保險法以此方式認定；（3）折衷主義。將以上二者結合起來，如我國臺灣地區的保險立法。
我國《保險法》第52條規定：“投保人對下列人員具有保險利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養、贍養或者扶養關系的家庭其他成員、近親屬。除前款規定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益?！?
從以上規定可以看出，我國《保險法》在人身保險保險利益的規定上將投保人與被保險人具有利害關系和被保險人同意二者結合起來，既可以有效的防范道德風險，也具有靈活性，因此筆者認為該項規定是非常合理的。但對財產保險保險利益的認定沒有作出規定。
（二）保險利益的量
財產保險保險標的具有可估價性，決定了投保人或被保險人對保險標的的保險利益都有量的規定。投保人或被保險人對保險標的的保險利益，在量上表現為保險標的的實際價值，如果保險金額超過保險標的的實際價值，超過部分將因無保險利益而無效。這是因為財產保險合同是補償性合同，投保人以其財產向保險公司投保的目的，在于財產因保險事故受損時能獲得補償。如果補償金額不受保險利益的限制，被保險人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補償原則相悖，也易誘發道德風險。因此，財產保險的損失補償，以被保險人對保險標的具有的保險利益為限。
人身保險的保險標的不可估價，因此保險利益一般沒有客觀的評判標準。投保人為自己投保，保險利益可以無限，但要受到繳費能力的限制；投保人為他人投保，保險利益的量取決于投保人與被保險人法律上的相互關系或經濟上的相互關系和依賴程度，但除法律或保險合同對保險金額有限制外，保險利益一般沒有嚴格的量的規定。
（三）保險利益的存在時間和歸屬主體
此問題既涉及到保險利益是在簽約時存在，還是在保險合同有效期內和保險事故發生時皆應存在？也涉及到保險利益是對誰的要求，是對投保人還是被保險人？人身保險合同的受益人對保險標的是否應具有保險利益？
1.財產保險利益在保險合同訂立時不一定嚴格要求投保人必須具有，但保險事故發生時被保險人對保險標的必須具有保險利益？
財產保險保險利益的規定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計算的依據，防止道德風險。因此財產保險強調保險事故發生時被保險人對保險標的必須具有保險利益。如果簽約時投保人對保險標的具有保險利益，而保險事故發生時，被保險人對保險標的不具備保險利益，意味著被保險人無損失，依據補償原則的規定保險人將不負賠償責任；反之，即使在某些情況下簽約時投保人對保險標的沒有保險利益，但只要保險事故發生時被保險人對保險標的具有保險利益，保險人仍要承擔賠償責任。這種情況在海上保險中比較典型，在其他財產保險合同中也可能出現。比如，在國際貿易中以CFR條件進行貨物買賣時，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運輸險。但此時買方并未取得作為物權憑證的提單，嚴格說來對貨物不具有保險利益，但只要保險事故發生時對保險標的具有保險利益，保險人就要承擔賠償責任，這在世界各國基本上是一條公認的準則。
從另一個角度分析，財產保險合同多數情況下投保人與被保險人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險人不是同一人，比如在保險實務中出現的商場為購物顧客附贈財產保險、單位為職工購買家庭財產保險等。類似這種投保人與被保險人不是同一人的情況，投保人對于保險標的實際上并沒有保險利益，保險合同是否有效關鍵看被保險人對保險標的是否具有保險利益。因為在此情況下投保人只有繳納保險費的義務，一旦保險標的發生保險事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險人對保險標的具有保險利益，就可以有效的防范道德風險。
2.人身保險著重強調簽約時投保人對保險標的具有保險利益，至于保險事故發生時是否存在，并不影響保險金的給付
當投保人為自己買保險時，當然對保險標的具有保險利益，在保險合同有效期內也具有保險利益。但人身保險合同投保人與被保險人不是同一人的情況比較多見，如丈夫為妻子投保、企業為職工投保等。如果投保人簽約時對被保險人具有保險利益，那么保險合同生效后即使投保人與被保險人的關系發生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對被保險人沒有了保險利益，也不影響保險合同的效力，保險事故發生時保險人應承擔保險金給付責任。因為：首先，人身保險合同不是補償性合同，因而不必要求保險事故發生時投保人對保險標的一定具有保險利益。人身保險保險利益規定，其目的在于防止道德風險和賭博行為，如果簽約時作了嚴格的控制，道德風險一般較少發生于保險合同有效期內。第二，人身保險合同的保險標的是人，且壽險合同多數具有儲蓄性，被保險人受保險合同保障的權利不能因為投保人與被保險人保險利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險宗旨，也有失公平。
人身保險合同除要求投保人對保險標的具有保險利益外，受益人是否應對保險標的具有保險利益？我國《保險法》沒有規定受益人對保險標的應具有保險利益，只是對什么是受益人作了界定?！侗ｋU法》第21條規定，受益人是指人身保險合同中由投保人或被保險人指定的享受保險金請求權的人，投保人、被保險人可為受益人?！侗ｋU法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險金的領取人。英美的保險立法為防止道德風險，不僅要求合同當事人對保險標的具有保險利益，還要求受益人對保險標的具有保險利益。一般來講，在保險合同訂立時，受益人對保險標的沒有保險利益，并不影響保險合同效力，只是受益人不得享有保險金請求權。我國《保險法》規定受益人可由投保人或被保險人指定，為防范道德風險，避免受益人為得到保險金而對被保險人的生命或健康造成威脅，保護被保險人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險合同，應規定受益人必須對被保險人有保險利益，否則不得享有保險金請求權。
三、修改《保險法》的幾點建議
1.明確規定保險利益分為財產保險利益和人身保險利益，并對其分別作出解釋。建議將《保險法》第11條第3款“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。”更改補充為“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險利益分為財產保險利益和人身保險利益，前者指投保人或被保險人對保險標的具有的法律上承認的可以估算的利益，后者指投保人對保險標的具有物質上或人身上的合法利害關系?！?
2.建議對財產保險利益的主要類型加以認定，以明確財產保險利益的范圍。財產保險利益的主要類型包括：（1）基于財產所有權和與財產所有權有關的財產權而產生的合法利益；（2）基于合同而產生的合法利益；（3）依法應當承擔的民事賠償責任；（4）其他法定或約定的合法利益。
3.簽于以上對財產保險利益和人身保險利益差異性的分析，建議我國《保險法》第11條第2款“投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效?！备难a充為：“財產保險合同的被保險人，在保險事故發生時對保險標的必須具有保險利益；被保險人在保險事故發生時對保險標的沒有保險利益的，保險人不承擔賠償責任。人身保險的投保對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效；保險合同生效后投保人對保險標的喪失保險利益，不影響保險合同的法律效力，保險事故發生時保險人應承擔保險金給付責任?！?
4.增加受益人應對被保險人具有保險利益的條文，規定受益人對被保險人沒有保險利益，不得享有保險金的請求權。
保險利益原則論文:保險利益原則對保險合同影響論文
摘要：保險利益原則是保險法的一個基本原則，這一原則是保險合同生效的重要條件。本文重點闡述了保險利益對保險合同生效的影響，并指出保險利益對于保險事業發展所具有的現實意義。
關鍵詞：保險利益保險合同保險事業
保險利益原則
保險利益原則是保險法的一個基本原則，又稱“可保利益”或“可保權益”原則。所謂保險利益是指投保人或被保險人對其所保標的具有法律所承認的權益或利害關系。即在保險事故發生時，可能遭受的損失或失去的利益?！吨腥A人民共和國保險法》第12條規定：“保險利益是指投保人對保險標的具有法律上承認的利益”。保險利益是保險法的一項重要原則。正如一位英國學者所說：“保險利益是產生于被保險人與保險標的物之間的經濟聯系，并為法律所承認，可以投保的一種法定權利。投保人對保險標的必須具有可保利益，將與自己無關的項目投保，企圖在事故發生后獲得賠償，是違背保險損失補償原則的，對此法律不予保護”。
保險利益對保險合同的影響
（一）保險利益原則是保險合同生效的重要條件
保險利益是構成保險法律關系的一個要件，保險利益是保險合同有效的重要條件，保險合同有效必須建立在投保人對保險標的具有保險利益的基礎上。具體構成需滿足三個條件：可保利益必須是合法利益。在英國，一般稱為“被保險人與保險標的物之間的關系是法律所承認的”。保險利益作為投保人或被保險人享有的利益，必須是符合法律法規，符合社會公共利益，為法律認可并受到法律保護的利益，對不法利益和違反善良風俗所產生的利益，不需問投保人是善意還是惡意，均無可保利益，因為這些利益是違反法律和公共利益的，雖然簽定了合同，但合同一律無效。
可保利益必須是有經濟價值的利益。這樣才能使計算做到基本合理。如果損失不是經濟上的利益，便無法計算。如所有權、債權、擔保物權、精神創傷、政治打擊等，難以用貨幣衡量，因而不構成保險利益。
可保利益必須是可以確定的和能夠實現的利益?！按_定利益”指被保險人對保險標的的現有利益或因現有利益而產生的期待利益已經確定。所謂“能夠實現”是指它是事實上的經濟利益或客觀利益。保險利益可以是現有利益和直接利益，也可以是預期利益和間接利益，現有利益比較容易確定，期待利益則往往引起爭議。
許多國家的法律都明文規定，無保險利益的保險合同不發生法律效力，各國法律都把保險利益作為保險合同生效的重要條件。英國早在1745年的《海商法》中就規定：“沒有可保利益的、或除保險單以外沒有其他合法利益證明的、或通過賭博方式訂立的海上保險合同無效”。1774年的《人壽保險法》也確立了保險利益原則，該法規定：“人壽保險的投保人與被保險人之間必須具有保險利益，否則合同無效。1906年的《海上保險法》將沒有保險利益的保險合同視為賭博合同而無效。我國《保險法》第12條也規定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效”。
（二）保險利益原則決定保險合同的主體
保險利益學說發展初期，保險利益的目的在于區分有社會經濟作用的保險關系與純投機的賭博行為，技術性保險利益學說將其功能轉換為區分同一物之上各種不同保險利益，使在一物上可多重保險而并不構成復保險。而20世紀誕生的經濟性保險利益學說更強調保險的補償作用。保險利益解決的是投保人的主體資格問題。誰有權投保，誰就有資格成為被保險人，而且只能以保險利益作為衡量標準?，F代各國保險立法均確立了一個基本原則，即只有對保險標的物有保險利益的人，才具有作為投保人或被保險人的資格，否則所訂立的保險合同無效。
（三）保險利益對保險合同效力的影響
保險利益對保險合同效力的影響表現在：保險合同的標的是保險利益，就一般合同理論而言，欠缺標的合同為無效合同，因此，如果保險合同中沒有保險利益則保險合同無效。保險金額不能超過保險利益，超過部分應當為無效。在保險期間喪失保險利益，如果是全部喪失，則保險合同全部解除，如果是部分喪失，則保險合同部分解除。例如一批貨物全部或部分交付給他人的同時，風險全部或部分轉移給買受人承受，保險合同的效力就全部或部分喪失。限制保險補償金額。保險利益是確定保險金額的基礎，發生保險事故后，保險人補償金額不能超過原有利益，被保險人不可因投保而得到額外利益。保險利益的現實意義
（一）保障保險活動的健康發展
保險利益的存在，能防止道德危險的發生。道德危險與保險相輔相成，就財產保險而言，如果以自己沒有保險利益的他人財產投保，他人財產即使發生危險，投保人也并無損失發生，但卻可獲得賠償，這樣就與賭博無異。更有甚者，投保人為了早日實現其利益，不去等待被保危險的自然發生，而是去設法造成被保財產的損失，其所誘發的道德危險，是不言而喻的。但有了保險利益的規定后，雖不能杜絕但卻可以大大減少道德危險的發生。
就人壽保險而言，如果沒有保險利益的規定，那后果不堪設想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益的限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標的而訂立合同，則投保人可能會采取各種手段傷害被保險人，以謀取保險金的給付。17世紀英國保險法就曾因沒有保險利益的規定，而出現殺害被保險人的情況，造成社會的極大不安定，英國立法機關遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險保險單，該法因而被譽為“禁止賭博法案”。
（二）保險利益原則隨保險業的發展而發展
現代保險業的發展使人們對保險利益產生了深刻的理解。目前有一種趨向，即財產保險的可保利益只要求在損失發生時必須存在，特別表現在澳大利亞保險法的有關規定上，《1984年澳大利亞保險法》第16條第1款規定：對于一般保險合同，保險人不能僅僅以被保險人簽訂保險合同時對標的沒有保險利益為由使合同失效。該規定不適用于人壽保險和意外傷害保險。
（三）對我國保險業發展的意義
從我國保險業即將多方位對外開放的趨勢看，在我國的保險立法中應進一步明確保險利益原則，對外可使我國的保險立法進一步與國際接軌，有利于提高我國保險企業的國際競爭力，對內可以進一步完善保險立法，解決保險業務中產生的法律問題，改變立法滯后于實踐的狀態。
結論
自1745年英國確立保險利益原則以來，保險利益就一直是構成保險制度最基本的原則之一，它經過兩百多年的發展，不僅被各國立法確定為保險法的基本原則，而且在保險合同法、保險業法和保險監管法中都得到了貫徹和彰顯。在人類越來越尋求安全和保障的今天，保險業更加蓬勃地發展，保險利益原則在新的歷史條件下，將更加具有重要的地位。
保險利益原則論文:保險利益原則在保險合同中的差異性論文
[摘要]保險利益原則是保險合同的基本原則，《保險法》對保險利益原則作了規定，但僅是簡單提及，且規定得較為原則。由于財產保險與人身保險的保險標的和合同的性質不同，必然使保險利益原則在財產保險合同與人身保險合同中的適用存在差異性，忽視這種差異性，在保險實務中易引發保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至損害被保險人的利益。為此，要根據財產保險合同與人身保險合同保險利益的差異性，對《保險法》作必要的修改。
一、保險利益原則的目的和適用范圍
保險利益是投保人或被保險人對保險標的所具有的合法的經濟利益，無論財產保險還是人身保險，投保人對保險標的具有保險利益原則上都是保險合同生效的前提條件。保險利益原則產生的原因是基于保險合同的射幸性，即保險合同是一種機會性合同，投保人購買保險后能否獲得保險金的賠付取決于在保險合同有效期內保險事故是否發生，這在財產保險合同中表現得尤為明顯。正因為保險合同具有這一特性，在保險業務的發展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財產或人身進行賭博而獲利，防范道德風險的發生，各國保險立法一般都將保險利益原則作為保險合同產生法律效力的條件。同時，隨著保險業的發展和保險活動的日趨復雜，各國在保險立法中不斷對該原則進行修正和完善。
《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第11條規定：“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產及其有關利益或者人的壽命和身體?！?
顯然，我國《保險法》將保險利益原則在保險合同一章的“一般規定”中加以規定，是將保險利益原則視作財產保險合同和人身保險合同都適用的原則。我國《保險法》雖對保險利益作了原則性的規定，但規定過于籠統，未體現保險利益原則在財產保險合同與人身保險合同中適用的差異性。隨著保險業務的發展，保險實務中出現的保險利益的一些問題沒有法律依據。如：是否所有的保險合同都嚴格要求投保人對于保險標的必須具有保險利益？財產保險的保險利益如何認定？保險利益存在的時間有何要求？保險利益是對投保人的要求，還是對被保險人或受益人也有要求？以上這些問題《保險法》沒有作出明確的規定，照搬《保險法》關于“投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效”的規定在保險實務中易引起保險合同糾紛，有違保險合同的公正，甚至會損害被保險人的利益。為此，有必要分析財產保險與人身保險保險利益的差異性，根據保險實務做法，并借鑒其他國家保險法律有關保險利益的規定，完善我國的《保險法》。
二、財產保險利益和人身保險利益之比較
（一）保險利益的認定
雖然一切保險利益均來源于法律、合同、習慣或慣例，但由于兩大險種保險標的的性質不同，保險利益產生的條件各異。
一般來說，財產保險的保險利益主要產生于投保人或被保險人對保險標的的各項權利和義務。它主要包括現有利益、期待利益和責任利益。現有利益是投保人或被保險人對保險標的現在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權利益等，是保險利益最為通常的形態；期待利益又稱希望利益，是指通過現有利益而合理預期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運費收入利益等；責任利益主要針對責任保險而言，是指民事賠償責任的不發生而享有的利益。但基于財產保險保險標的的可估價性和保險合同的補償性特點，保險利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現有利益還是預期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠實現的利益，而不是憑主觀臆測或推斷可能獲得的利益。
各國保險立法對人身保險利益的規定有共同之處-即投保人對自己的壽命和身體具有保險利益。但當投保人為他人投保時保險利益的認定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險人之間是否存在金錢上的利害關系或者其他利害關系為判斷標準，如英美的保險法以此方式認定保險利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險人之間有無利益關系，均以取得被保險人同意為判斷標準，如韓國、德國、法國等的保險法以此方式認定；（3）折衷主義。將以上二者結合起來，如我國臺灣地區的保險立法。
我國《保險法》第52條規定：“投保人對下列人員具有保險利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養、贍養或者扶養關系的家庭其他成員、近親屬。除前款規定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。”
從以上規定可以看出，我國《保險法》在人身保險保險利益的規定上將投保人與被保險人具有利害關系和被保險人同意二者結合起來，既可以有效的防范道德風險，也具有靈活性，因此筆者認為該項規定是非常合理的。但對財產保險保險利益的認定沒有作出規定。
（二）保險利益的量
財產保險保險標的具有可估價性，決定了投保人或被保險人對保險標的的保險利益都有量的規定。投保人或被保險人對保險標的的保險利益，在量上表現為保險標的的實際價值，如果保險金額超過保險標的的實際價值，超過部分將因無保險利益而無效。這是因為財產保險合同是補償性合同，投保人以其財產向保險公司投保的目的，在于財產因保險事故受損時能獲得補償。如果補償金額不受保險利益的限制，被保險人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補償原則相悖，也易誘發道德風險。因此，財產保險的損失補償，以被保險人對保險標的具有的保險利益為限。
人身保險的保險標的不可估價，因此保險利益一般沒有客觀的評判標準。投保人為自己投保，保險利益可以無限，但要受到繳費能力的限制；投保人為他人投保，保險利益的量取決于投保人與被保險人法律上的相互關系或經濟上的相互關系和依賴程度，但除法律或保險合同對保險金額有限制外，保險利益一般沒有嚴格的量的規定。
（三）保險利益的存在時間和歸屬主體
此問題既涉及到保險利益是在簽約時存在，還是在保險合同有效期內和保險事故發生時皆應存在？也涉及到保險利益是對誰的要求，是對投保人還是被保險人？人身保險合同的受益人對保險標的是否應具有保險利益？
1.財產保險利益在保險合同訂立時不一定嚴格要求投保人必須具有，但保險事故發生時被保險人對保險標的必須具有保險利益？
財產保險保險利益的規定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計算的依據，防止道德風險。因此財產保險強調保險事故發生時被保險人對保險標的必須具有保險利益。如果簽約時投保人對保險標的具有保險利益，而保險事故發生時，被保險人對保險標的不具備保險利益，意味著被保險人無損失，依據補償原則的規定保險人將不負賠償責任；反之，即使在某些情況下簽約時投保人對保險標的沒有保險利益，但只要保險事故發生時被保險人對保險標的具有保險利益，保險人仍要承擔賠償責任。這種情況在海上保險中比較典型，在其他財產保險合同中也可能出現。比如，在國際貿易中以CFR條件進行貨物買賣時，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運輸險。但此時買方并未取得作為物權憑證的提單，嚴格說來對貨物不具有保險利益，但只要保險事故發生時對保險標的具有保險利益，保險人就要承擔賠償責任，這在世界各國基本上是一條公認的準則。
從另一個角度分析，財產保險合同多數情況下投保人與被保險人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險人不是同一人，比如在保險實務中出現的商場為購物顧客附贈財產保險、單位為職工購買家庭財產保險等。類似這種投保人與被保險人不是同一人的情況，投保人對于保險標的實際上并沒有保險利益，保險合同是否有效關鍵看被保險人對保險標的是否具有保險利益。因為在此情況下投保人只有繳納保險費的義務，一旦保險標的發生保險事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險人對保險標的具有保險利益，就可以有效的防范道德風險。
2.人身保險著重強調簽約時投保人對保險標的具有保險利益，至于保險事故發生時是否存在，并不影響保險金的給付
當投保人為自己買保險時，當然對保險標的具有保險利益，在保險合同有效期內也具有保險利益。但人身保險合同投保人與被保險人不是同一人的情況比較多見，如丈夫為妻子投保、企業為職工投保等。如果投保人簽約時對被保險人具有保險利益，那么保險合同生效后即使投保人與被保險人的關系發生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對被保險人沒有了保險利益，也不影響保險合同的效力，保險事故發生時保險人應承擔保險金給付責任。因為：首先，人身保險合同不是補償性合同，因而不必要求保險事故發生時投保人對保險標的一定具有保險利益。人身保險保險利益規定，其目的在于防止道德風險和賭博行為，如果簽約時作了嚴格的控制，道德風險一般較少發生于保險合同有效期內。第二，人身保險合同的保險標的是人，且壽險合同多數具有儲蓄性，被保險人受保險合同保障的權利不能因為投保人與被保險人保險利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險宗旨，也有失公平。
人身保險合同除要求投保人對保險標的具有保險利益外，受益人是否應對保險標的具有保險利益？我國《保險法》沒有規定受益人對保險標的應具有保險利益，只是對什么是受益人作了界定?！侗ｋU法》第21條規定，受益人是指人身保險合同中由投保人或被保險人指定的享受保險金請求權的人，投保人、被保險人可為受益人。《保險法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險金的領取人。英美的保險立法為防止道德風險，不僅要求合同當事人對保險標的具有保險利益，還要求受益人對保險標的具有保險利益。一般來講，在保險合同訂立時，受益人對保險標的沒有保險利益，并不影響保險合同效力，只是受益人不得享有保險金請求權。我國《保險法》規定受益人可由投保人或被保險人指定，為防范道德風險，避免受益人為得到保險金而對被保險人的生命或健康造成威脅，保護被保險人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險合同，應規定受益人必須對被保險人有保險利益，否則不得享有保險金請求權。
三、修改《保險法》的幾點建議
1.明確規定保險利益分為財產保險利益和人身保險利益，并對其分別作出解釋。建議將《保險法》第11條第3款“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益?！备难a充為“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險利益分為財產保險利益和人身保險利益，前者指投保人或被保險人對保險標的具有的法律上承認的可以估算的利益，后者指投保人對保險標的具有物質上或人身上的合法利害關系。”
2.建議對財產保險利益的主要類型加以認定，以明確財產保險利益的范圍。財產保險利益的主要類型包括：（1）基于財產所有權和與財產所有權有關的財產權而產生的合法利益；（2）基于合同而產生的合法利益；（3）依法應當承擔的民事賠償責任；（4）其他法定或約定的合法利益。
3.簽于以上對財產保險利益和人身保險利益差異性的分析，建議我國《保險法》第11條第2款“投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效?！备难a充為：“財產保險合同的被保險人，在保險事故發生時對保險標的必須具有保險利益；被保險人在保險事故發生時對保險標的沒有保險利益的，保險人不承擔賠償責任。人身保險的投保對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效；保險合同生效后投保人對保險標的喪失保險利益，不影響保險合同的法律效力，保險事故發生時保險人應承擔保險金給付責任?！?
4.增加受益人應對被保險人具有保險利益的條文，規定受益人對被保險人沒有保險利益，不得享有保險金的請求權。
保險利益原則論文:保險利益原則研究論文
摘要：縱觀保險制度之歷史沿革和各國保險法的發展，保險利益原則之創設的根本目的在于防止發生道德危險，從而更好地實現保險“分散危險，補償損失”的職能。雖然現今各國保險立法多已將保險利益原則確立為保險合同的基本原則之一，但是對于保險利益原則的根本內涵及其適用的理解卻存有差異，相應地對保險實務也必然存在著不同的影響。因此，分析保險利益原則的內涵及相關問題，對于保險理論、保險實務以及保險立法均有積極意義。
關鍵詞：保險利益；射幸性；立法意義
保險合同的全部意義就在于履行，因為它不僅是當事人滿足自己需要的重要手段，也是全體投保人精誠合作、分擔危險之必要途徑。依照各國保險法的規定，享有賠償請求權的人必須是受到實際損害的人，因為補償是保險的基本職能。那么，保險上的損害是以什么形式表現的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險制度的核心內容——保險利益原則。
所謂保險利益（Insurableinterest）,又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險法案》。該《法案》及時條要求被保險人對被投保的生命具有可投保利益，也即保險利益。[1]但英美成文法上對保險利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險利益這一用語，但在理論上卻對保險利益制度有系統研究。就我國研究現狀來說，理論上將保險利益描述為投保人或被保險人對于保險標的所具有的一種利害關系，即投保人或被保險人因保險事故的發生而受損，或因保險事故的不發生而受益的損益關系；同時將保險標的根據其性質不同分為財產及人的壽命和身體，并相應地把保險分為財產保險和人身保險。我國《保險法》第十二條明確指出，“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”，以此涵蓋財產保險和人身保險保險利益，但并未就兩者做出進一步詳盡規定。
一、保險利益制度的起源
保險制度發端于貿易發達、風險巨大的海上運輸。在13世紀末意大利的海上保險中，保險人假裝稱已從被保險人處受領一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險人之貨物，約定若船舶未安全抵達時，將該款項返還給被保險人或支付價金。實際上是使被保險人在貨物損失時可從保險人處獲得一定金額之價款。這種約定中，未來船舶是否發生危險事故無法安全抵達或危險事故何時發生不確定，保險人是否給付保險金取決于保險事故是否發生，因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險和賭博有著相似的機理。兩者都決定于偶然事件的發生。顯然，賭博是為社會公益所排斥的。它變一定（原有之賭本）為無定（輸或贏），[2]是一種參加者創造風險的活動，鼓勵利己主義、貪婪和不勞而獲，使偶然性成為人們行為的主宰者，破壞生活道德秩序。[3]因此產生這樣的問題：被保險人是否必須是船舶未安全抵達會受損之人？被保險人獲得的價款是否應不超過其貨物損失？據此，有學者提出，因保險行為而請求保險金額的，被保險人應證明保險利益之存在，強調約定保險事故發生后受損害者才能獲得價款且價款不得超出損害金額，以區別于賭博。從此建立了真正意義上的保險，即填補損害制度。[4]保險利益理論也由此開始發展。
二、保險法上對保險利益的概念定位
財產上的保險利益是指投保人對于特定財產所具有的實際和法律上的利益，人身上的保險利益對于投保人本人為其主觀價值，對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關系。我國《保險法》第12條規定：“保險利益是投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”，實際上只是將法律上權利稍稍擴大至法律承認的權利和利益，對保險利益并沒有給予充分說明，只能是知其然不知其所以然，因此，有必要從理論上對保險利益給予分析。
理論上，學者眾說紛紜，可概括為以下兩種學說：
及時種是價值說，或稱經濟利益說。此學說認為，保險的本質乃在于補償經濟損失。換言之，即在于填補所滅失或所減損物上之價值。因而認為有利益才有損害，有損害才需要補償，故認為保險合同之對象為保險利益，即保險利益就是保險標的物上的價值，或指投保人或者被保險人對于保險標的所具有的經濟利益，即投保人或者被保險人因為保險事故的發生，以致保險標的物不安全而受損，或者因為保險標的物不發生損害而受益。[5]依價值說，構成保險利益需具備三個要件：(1)須為經濟利益。保險是以補償被保險人所受損失為目的，保險利益須屬于經濟上的利益或以與經濟上利益有密切關系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益，即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益，即其利益合乎法律的規定。價值說對財產保險的保險利益能進行科學的解釋，國內學者多持此學說。[6]價值說比較重視保險標的物的價值因素，突出了保險合同的經濟補償功能。第二種是關系說。在人身保險中，由于人的生命、身體、健康為人格權的內容，無法以金錢價值對其加以衡量，故價值說無法解釋人身保險的保險利益，于是關系說乃應運而生。該說認為，保險利益乃是被保險人對于保險標的所具有的利害關系，此種利害關系，包含有經濟上之利害關系及精神上之利害關系兩種。德國及我國臺灣學者一般持此學說。[7]關系說與價值說相比，其獨到之處是不拘泥于經濟價值上的解釋，而是從關系的角度來分析，為人身保險獲得了一席之地。
筆者認為無論贊同哪種學說，有幾點我們是必須認可的，也是各國對保險利益內容界定一致的地方。及時,保險利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險利益為保險合同或保險法所保障。如對盜竊、搶劫之財物的占有利益,走私、販毒的經濟利益,劫匪對劫持的飛機或者人質的期待利益等,均不能構成保險利益。第二,保險利益應為經濟上的利益。所謂“經濟上的利益”,是指可以體現為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險是以補償損失為目的,以支付貨幣為補償方式的制度,若損失不是經濟上的利益,就不能用金錢來計算,則損失無法補償。第三,保險利益是可以確定的利益。惟有保險利益這種經濟利益是確定的利益,在實踐上才具有可操作性,在保險標的發生損失時,保險人才可以據此進行補償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險人對保險標的的現有利益或者因現有利益而產生的將來預期利益可以確定。對于人身保險而言,可以確定的利益也可以稱為法律規定或合同約定的利益。回過頭來看我國保險法對保險利益的界定，概念定位上并不是很清楚，邏輯不夠嚴謹，不利于實務操作。這些缺陷對于保險法的實踐以及我國保險業的發展有著不利的影響，這可能也是我國保險業發展緩慢的原因之一。因此，在以后的社會發展中，明確相關概念的任務任重道遠。
三、保險利益原則的立法意義
保險制度因其“分散危險和補償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續和發展,任何人均不應通過保險而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險利益原則的價值亦在于能有效地防止將保險作為賭博的工具。保險利益的存在，能防止道德危險的發生。道德危險與保險相伴而生，似乎從保險誕生的那24小時起，就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關系的他人財產、身體、生命或健康為保險標的，則實為賭博。就財產保險而言，如以無保險利益之他人財產投保，因為他人財產即使發生危險，投保人并無損失發生，如能獲得賠償，則與賭博何異。其更甚者，投保人為圖早日實現其不當利益，必不會等待被保危險之自然發生，而將設法造成被保財產的損失，其所誘發的道德危險，實不言而喻。例如，保險標的物價值100萬，所有者的保險利益即為100萬，保險合同的保險金額較高不得超過100萬，發生事故保險人的賠償額最多100萬，身心正常者，不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險，這純粹是基于經濟利益上的考慮。就人壽保險而言，若無保險利益規定，后果更無法設想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標的而訂立合同，則投保人可能采取各種手段傷害被保險人，以謀取保險金的給付。17世紀英國保險法因沒有保險利益的規定，就出現過殺害被保險人的情況，造成社會的極大不安定，立法機關遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則，明確規定：人壽保險的投保人與被保險人之間必須有保險利益，否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險保險單，該法因而被譽為“禁止賭博法案”。可見保險和賭博在目的、效果、及社會評價(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區別在于保險中有保險利益的存在。保險利益原則不許可隨便以他人的財產或人身作為保險標的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保障了保險的損失補償職能,遏制了賭博。
保險利益原則之創設的根本目的在于防止發生道德危險，道德危險是保險術語,是指投保方為獲保險賠償而故意促使保險事故發生或在保險事故發生時放任損失擴大。堅持保險利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當利益而發生道德危險。在保險實務中,保險賠償的較高額以保險金額為限,保險金額是以保險利益為基礎的。這體現了保險的“補償”性，從而更好地實現保險“分散危險，補償損失”的職能道通過保險利益原則來設置屏障防止發生道德危險，并限制保險賠償的額度，從而保障保險市場健康有序地發展。
保險利益原則論文:保險利益原則分析論文
摘要:縱觀保險制度之歷史沿革和各國保險法的發展,保險利益原則之創設的根本目的在于防止發生道德危險,從而更好地實現保險“分散危險,補償損失”的職能。雖然現今各國保險立法多已將保險利益原則確立為保險合同的基本原則之一,但是對于保險利益原則的根本內涵及其適用的理解卻存有差異,相應地對保險實務也必然存在著不同的影響。因此,分析保險利益原則的內涵及相關問題,對于保險理論、保險實務以及保險立法均有積極意義。
關鍵詞:保險利益;射幸性;立法意義
保險合同的全部意義就在于履行,因為它不僅是當事人滿足自己需要的重要手段,也是全體投保人精誠合作、分擔危險之必要途徑。依照各國保險法的規定,享有賠償請求權的人必須是受到實際損害的人,因為補償是保險的基本職能。那么,保險上的損害是以什么形式表現的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險制度的核心內容——保險利益原則。
所謂保險利益(Insurableinterest),又稱可保利益,立法上首見于英國《1774年人壽保險法案》。該《法案》及時條要求被保險人對被投保的生命具有可投保利益,也即保險利益。[1]但英美成文法上對保險利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險利益這一用語,但在理論上卻對保險利益制度有系統研究。就我國研究現狀來說,理論上將保險利益描述為投保人或被保險人對于保險標的所具有的一種利害關系,即投保人或被保險人因保險事故的發生而受損,或因保險事故的不發生而受益的損益關系;同時將保險標的根據其性質不同分為財產及人的壽命和身體,并相應地把保險分為財產保險和人身保險。我國《保險法》第十二條明確指出,“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”,以此涵蓋財產保險和人身保險保險利益,但并未就兩者做出進一步詳盡規定。
一、保險利益制度的起源
保險制度發端于貿易發達、風險巨大的海上運輸。在13世紀末意大利的海上保險中,保險人假裝稱已從被保險人處受領一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險人之貨物,約定若船舶未安全抵達時,將該款項返還給被保險人或支付價金。實際上是使被保險人在貨物損失時可從保險人處獲得一定金額之價款。這種約定中,未來船舶是否發生危險事故無法安全抵達或危險事故何時發生不確定,保險人是否給付保險金取決于保險事故是否發生,因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險和賭博有著相似的機理。兩者都決定于偶然事件的發生。顯然,賭博是為社會公益所排斥的。它變一定(原有之賭本)為無定(輸或贏),[2]是一種參加者創造風險的活動,鼓勵利己主義、貪婪和不勞而獲,使偶然性成為人們行為的主宰者,破壞生活道德秩序。[3]因此產生這樣的問題:被保險人是否必須是船舶未安全抵達會受損之人?被保險人獲得的價款是否應不超過其貨物損失?據此,有學者提出,因保險行為而請求保險金額的,被保險人應證明保險利益之存在,強調約定保險事故發生后受損害者才能獲得價款且價款不得超出損害金額,以區別于賭博。從此建立了真正意義上的保險,即填補損害制度。[4]保險利益理論也由此開始發展。
二、保險法上對保險利益的概念定位
財產上的保險利益是指投保人對于特定財產所具有的實際和法律上的利益,人身上的保險利益對于投保人本人為其主觀價值,對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關系。我國《保險法》第12條規定:“保險利益是投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”,實際上只是將法律上權利稍稍擴大至法律承認的權利和利益,對保險利益并沒有給予充分說明,只能是知其然不知其所以然,因此,有必要從理論上對保險利益給予分析。
理論上,學者眾說紛紜,可概括為以下兩種學說:
及時種是價值說,或稱經濟利益說。此學說認為,保險的本質乃在于補償經濟損失。換言之,即在于填補所滅失或所減損物上之價值。因而認為有利益才有損害,有損害才需要補償,故認為保險合同之對象為保險利益,即保險利益就是保險標的物上的價值,或指投保人或者被保險人對于保險標的所具有的經濟利益,即投保人或者被保險人因為保險事故的發生,以致保險標的物不安全而受損,或者因為保險標的物不發生損害而受益。[5]依價值說,構成保險利益需具備三個要件:(1)須為經濟利益。保險是以補償被保險人所受損失為目的,保險利益須屬于經濟上的利益或以與經濟上利益有密切關系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益,即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益,即其利益合乎法律的規定。價值說對財產保險的保險利益能進行科學的解釋,國內學者多持此學說。[6]價值說比較重視保險標的物的價值因素,突出了保險合同的經濟補償功能。
第二種是關系說。在人身保險中,由于人的生命、身體、健康為人格權的內容,無法以金錢價值對其加以衡量,故價值說無法解釋人身保險的保險利益,于是關系說乃應運而生。該說認為,保險利益乃是被保險人對于保險標的所具有的利害關系,此種利害關系,包含有經濟上之利害關系及精神上之利害關系兩種。德國及我國臺灣學者一般持此學說。[7]關系說與價值說相比,其獨到之處是不拘泥于經濟價值上的解釋,而是從關系的角度來分析,為人身保險獲得了一席之地。
筆者認為無論贊同哪種學說,有幾點我們是必須認可的,也是各國對保險利益內容界定一致的地方。及時,保險利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險利益為保險合同或保險法所保障。如對盜竊、搶劫之財物的占有利益,走私、販毒的經濟利益,劫匪對劫持的飛機或者人質的期待利益等,均不能構成保險利益。第二,保險利益應為經濟上的利益。所謂“經濟上的利益”,是指可以體現為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險是以補償損失為目的,以支付貨幣為補償方式的制度,若損失不是經濟上的利益,就不能用金錢來計算,則損失無法補償。第三,保險利益是可以確定的利益。惟有保險利益這種經濟利益是確定的利益,在實踐上才具有可操作性,在保險標的發生損失時,保險人才可以據此進行補償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險人對保險標的的現有利益或者因現有利益而產生的將來預期利益可以確定。對于人身保險而言,可以確定的利益也可以稱為法律規定或合同約定的利益?；剡^頭來看我國保險法對保險利益的界定,概念定位上并不是很清楚,邏輯不夠嚴謹,不利于實務操作。這些缺陷對于保險法的實踐以及我國保險業的發展有著不利的影響,這可能也是我國保險業發展緩慢的原因之一。因此,在以后的社會發展中,明確相關概念的任務任重道遠。
三、保險利益原則的立法意義
保險制度因其“分散危險和補償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續和發展,任何人均不應通過保險而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險利益原則的價值亦在于能有效地防止將保險作為賭博的工具。保險利益的存在,能防止道德危險的發生。道德危險與保險相伴而生,似乎從保險誕生的那24小時起,就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關系的他人財產、身體、生命或健康為保險標的,則實為賭博。就財產保險而言,如以無保險利益之他人財產投保,因為他人財產即使發生危險,投保人并無損失發生,如能獲得賠償,則與賭博何異。其更甚者,投保人為圖早日實現其不當利益,必不會等待被保危險之自然發生,而將設法造成被保財產的損失,其所誘發的道德危險,實不言而喻。例如,保險標的物價值100萬,所有者的保險利益即為100萬,保險合同的保險金額較高不得超過100萬,發生事故保險人的賠償額最多100萬,身心正常者,不會為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險,這純粹是基于經濟利益上的考慮。就人壽保險而言,若無保險利益規定,后果更無法設想。如果投保人與被保險人之間沒有保險利益限制,任何人都可以以他人的生命或身體作為保險標的而訂立合同,則投保人可能采取各種手段傷害被保險人,以謀取保險金的給付。17世紀英國保險法因沒有保險利益的規定,就出現過殺害被保險人的情況,造成社會的極大不安定,立法機關遂在《1774年人壽保險法》中首次確立人身保險必須具有保險利益的原則,明確規定:人壽保險的投保人與被保險人之間必須有保險利益,否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注,博取非法利益的壽險保險單,該法因而被譽為“禁止賭博法案”?？梢姳ｋU和賭博在目的、效果、及社會評價(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區別在于保險中有保險利益的存在。保險利益原則不許可隨便以他人的財產或人身作為保險標的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保障了保險的損失補償職能,遏制了賭博。
保險利益原則之創設的根本目的在于防止發生道德危險,道德危險是保險術語,是指投保方為獲保險賠償而故意促使保險事故發生或在保險事故發生時放任損失擴大。堅持保險利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當利益而發生道德危險。在保險實務中,保險賠償的較高額以保險金額為限,保險金額是以保險利益為基礎的。這體現了保險的“補償”性,從而更好地實現保險“分散危險,補償損失”的職能道通過保險利益原則來設置屏障防止發生道德危險,并限制保險賠償的額度,從而保障保險市場健康有序地發展。
保險利益原則論文:保險法中疑義利益解釋原則與合理期待原則辨析
[摘 要] 保險法中的疑義利益解釋原則是針對保險條款格式化及其附和性的弊端，以實現實質正義為價值目標，用以平衡保險合同雙方的權益而提供的一種司法救濟機制；2009年我國保險法第30條對此原則進行了進一步修訂，探究該原則的法理基礎，對公平合理地保護保險當事人的權益意義重大。
[關鍵詞] 保險合同；疑義利益解釋；適用條件
疑義利益解釋原則是保險合同解釋的一項重要原則，其基本內涵是指當保險人與投保人、被保險人或受益人對合同格式條款發生爭議且存在兩種以上解釋的，應作有利于被保險人和受益人的解釋。該原則始源于羅馬法諺“有疑義應為表意者不利益之解釋”，1537年英國法院通過判例及時次正式確定，后為英美法系和大陸法系所采納、移植，現已成為各國和地區用于解釋保險合同的主要原則之一。2009年我國新修訂的《保險法》第30條對其作進一步明確規定，即“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?
一、疑義利益解釋原則的法理基礎
任何一種法律原則的設計必有其客觀依據和法理基礎。疑義利益解釋原則自不例外，對此學界多有研究，相關看法也殊途同歸，歸納起來有四種學說觀點可堪參考：
（一）“附和合同說”
“附和合同，之所以成為‘附和’，是因為弱勢力量的一方當事人如果希望合同根本成立的話，就只能附和由強勢一方當事人支配的合同條款”。該說認為，保險合同的格式條款內容一般由保險人預先擬定，被保險人只能對已擬定好的保險條款內容表示接受或不接受，并無過多商榷的余地。由此可見，在保險合同條款的擬定方面雙方當事人所處的地位并不平等，保險人處于主動，而被保險人則相對被動。“法律必須及時反映實質正義，特別是作為社會基本結構的正義?！睘槠胶獗ｋU合同雙方利益，法律要求保險人在擬定保險合同格式條款時應盡謹慎勤勉義務，這樣的苛責在一定程度上有效扭轉了被保險人相對弱勢的地位，也自然地要求如果出現對保險條款內容用語存有疑義時，保險人需要負擔更多的責任。
（二）“專門技術說”
該說認為：保險行業是一個高度技術化的行業，其保險合同的條款中常常運用非常專業化的術語，如“本公司賠償損失后，由本公司出具批單將保險金額從損失發生之日起相應減少，并且不退還保險金額減少部分的保險費。如被保險人要求恢復至原保險金額，應按約定的保險費率加繳恢復部分從損失發生之日起至保險期限終止之日起按日比例計算的保險費。”這樣的條款表述可能并不能被一般投保人所理解，這在客觀上形成了有利于保險人的局面，構筑起其在合同解釋中的強勢地位。為防止保險人濫用其保險技術優勢，故意在保險格式條款中使用一些晦澀難懂或文義模糊的文字，造成對己方有利的條款內容，法律規定在雙方對合同條款解釋存疑時作不利于保險人的解釋。這也驗證了英美保險法學者對該原則的經典論述：“當保單條款存在疑義時，將采用對被保險人最為有利的解釋，這個解釋標準既合理又公正，因為保單詞句由保險公司選擇，而正是保險公司將含混的文字寫入保險合同，或者對清楚的語言中加入非常不自然的含義導致合同出現難以避免糾紛的結果”。
（三）“弱者保護說”
該“弱者保護說”認為：在保險交易中，投保人或被保險人相對于保險人而言交易能力不對等，實力懸殊，保險人擁有保險的專門技術、人才、經驗和雄厚的財力，而一般普通投保往往是個人投保，勢單力薄，在現實談判中并不具有平等的交易地位。其次，從承擔風險的能力上看，二者更不具有可比性，保險公司是專門承擔風險的機構，而被保險人承擔風險的能力相對較弱，所以才有尋求投保減損的必要性。弱者往往能夠得到同情，法律概莫能外，基于公平原則，當保險合同條款發生歧義時，維護弱勢方的利益就顯得格外重要。
（四）“風險分散說”
在英美國家的法律規則和理論越來越傾向于視保險業為一個具有公共利益的產業?！氨ｋU人通過運用大數法則，將可能遭遇相同類型危險的大量被保險人聚集起來，使其形成一個大的‘危險分散池塘’。池塘中被保險人的數量越多，危險分散就越容易實現?！焙喲灾?，保險人將被保險人的保險費用匯聚成一個巨大的“危險分散池塘”，被保險人如若遭遇危險，“危險分散池塘”中的其他被保險人將合力分攤該風險，最終使個體風險消化于無形。所以，除非風險分散會造成保險人破產或顯著不公平時，保險業應當積極承擔分散個體風險的功能，如果保險人提供的保險合同條款對風險分散形成妨害，法院或者仲裁機構就應作不利于保險人的解釋。
上述各種學說與理論從不同的角度揭示了保險合同疑義利益解釋原則的法理依據，具有一定的合理性。其中，“附和合同說”和“專門技術說”主要從保險人的角度出發，前者側重于保險人合同擬定的優勢地位，后者傾向于保險行業的技術性，都在一定程度上要求保險人在保險合同條款擬定時應盡謹慎勤勉義務，堅守誠實信用原則，否則要承擔不利后果；而“弱者保護說”從保護被保險人的立場出發，遵循保護弱勢的價值取向，為處于弱者地位的被保險人提供了切實可行的司法救濟；第四種“風險分散說”是從法經濟學視角出發，運用經濟學風險分散理論闡述了保險行業的社會性、公益性。但是前述四種學說的共性在于始終將解釋的視線聚焦在合同的條款上，換言之，其解釋的落腳點都是合同條款，歸根到底，其尋求的只是一種形式正義的實現。
二、疑義利益原則與合理期待原則辨析
當前，為區別于傳統的解釋方法，“滿足合理期待說”日漸為學界所重視，該學說在1970年由美國大法官Keeton提出，其觀點認為“合理期待原則是指當投保人、被保險人或者受益人對保險合同的保障存在客觀上合理的期待時，無論保險合同條款是否明確地將所期待的保障排除在外，法院都應當保護該種期待的合同解釋原則?！睋Q言之，在實際生活中社會大眾只是憑直覺產生保障風險的合理期待，所以被保險人在對待保險合同條款時常以自身的期待作為其理解、解釋條款的立足點，區別與保險人的“專業理解”，如若兩者之間存在差距時，法院應“滿足合理期待原則”，作有利于被保險人的解釋。該種理論創設的實質是對傳統理論學術的顛覆，為實質正義的實現開辟了一個新的路徑。但目前為止“滿足合理期待說”并沒有成為學界共識，對其分歧集中體現在兩個方面，一是疑義利益解釋原則與合理期待原則的層級關系；二是合理期待原則能否被司法實踐所適用。
首先，當前多數觀點認為疑義利益解釋原則與合理期待原則實際上是截然不同的保險合同解釋方式，雙方處于相對獨立的地位，并不存在一方包含另一方的層級關系。疑義利益解釋原則主要適用于保險當事人雙方對保險合同條款含義存在爭議且模糊不清時作出解釋、判斷，依賴于傳統的解釋手段和理念；而合理期待原則是堅持保護被保險人的客觀合理期待，其適用的前提并不苛求合同條款是否清晰，實際要求法官以一個外行的被保險人的角度去考察合理期待應當是什么，“盡管合同文字已經清晰表明排除了某種賠付，但如果一個理性的人預期保險合同會對某一種損失提供保障，法院就會要求保險人賠付?！碑斍耙灿杏^點堅持認為，疑義利益解釋原則的法理基礎包括了合理期待原則，如孫宏濤博士在《保險法中的疑義利益解釋原則》一文中詳細例舉了當前的其中學術，認為合理期待說是疑義利益解釋原則的一種學術；王林清所著《保險法理論與司法適用》一書也持類似觀點。通過仔細上述分析可知，鑒于合理期待原則與疑義利益解釋原則之間有著根本的不同點，作為保險合同解釋原則，處于相互獨立的地位，因為一個所重視的是形式正義，一個所追求的是實質正義，所以不宜將其認定為包含關系。
也有意見認為“滿足合理期待說”實質是對傳統保險合同條款解釋原則的嚴重背離，在合同條款的語義明確的情形下，不得適用疑義利益解釋原則。首先，若單純以邊際模糊的“合理預期”來否定保險合同中明確的“嚴格術語”，其極易導致保險合同當事人的沖突，在合同條款已經十分清晰時，也難以避免雙方的爭論沖突。其次，滿足合理期待將導致被保險人投保成本的加重。為避免一些不確定的因素，保險人可能會選擇提高相應的保險費率，最終的高額承保費用負擔仍會轉嫁給被保險人，不利于保險行業的健康發展。再次，極易導致審判權被濫用，法官會村在較大的主觀隨意性，公然排除或者否定那些語義清楚、明晰的保險條款，而去創設新的合同權利義務，破壞合同自由的契約精神，必然會影響交易秩序的安定性。所以，本文也在一定程度上對適用合理期待原則保持謹慎的態度，鑒于合理期待原則對于法官的要求較高，結合當前我國司法的綜合水平，如果立即適用將會導致很大的問題，應待時機成熟時再行確定。
三、結論
疑義利益解釋原則所追求的是實質的公平與正義價值的實現，對保險人擬定的保險條款作不利于保險人的解釋，以求司法上的利益平衡。由此可見，我國《保險法》第30條規定的進步意義是值得肯定的。在保險合同解釋方面，合理期待說的日漸興起，也表明了當前學界意欲突破傳統，為尋求保險合同的實質正義而大膽探索，雖然當前的適用條件還不成熟，但是無論是疑義利益解釋原則還是合理期待原則，其最終目的都是在對社會正義的不懈追求，以及對合同主體權利的尊重，其實踐意義是值得肯定和鼓勵的。
保險利益原則論文:論保險合同中保險利益的原則及時間效力
摘要：由于我國現行的相關法律規定的不完善，理論上保險合同中怎樣去界定保險利益，界定明確的保險利益的時間效力又如何決定，即保險合同中的保險利益及其時間效力問題一直備受爭議。而在保險實務中，保險利益確定直接決定保單是否有效，關系到投保人或被保險人的經濟利益。因此，科學判定保險利益、明確時間要求至關重要。本文從保險利益的概念、分類、確定原則及確定條件、保險利益的時間效力等五個方面對該問題進行分析討論，為相關法律完善與保險實務操作提供借鑒。
關鍵詞：保險利益；原則；時間效力
中圖分類號：D922.284 文獻標識碼：A 文章編號一、保險利益的概念
我國《保險法》第十一條規定：“保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益?！边@是對保險利益的定義，但這一規定過于抽象，內涵含混不明確，容易引發爭議，而且缺乏可操作性，不利于保險實務展開。
保險利益基于發生保險事故時合同中保險標的的收益和損失，保險利益歸投保人或被保險人所有。因此，本文認為，保險利益是基于保險合同，投保人或被保險人對保險標的的合法經濟利益；類似的，財險合同中的保險利益是基于保險合同，投保人或被保險人對保險財產的合法經濟利益。
二、保險利益的分類
財險合同中保險標的具體是指所保財產和與之相關的物質利益，它包括兩種，一是財產本身的物質財富，二是財產相關的無形的經濟利益。財險合同中，保險利益的類別有：
1.現有利益。現有的利益是一種積極的利益，是正確的和相關的收入利益投保人或者被保險人在投保的財產已被保險擁有，在投保時，投保人或被保險人已經擁有的財產及與之相關經濟利益，如所有權，抵押權，管理權等。
2.期待利益。期待利益是一種消極的利益，它以投保人或被保險人在投保時對財產的現有利益為基礎，預期所應當獲得的相關利益。從時間上來看，期待利益在投保時及保險期間內還并未存在，但在投保之后它會產生，并將合法的歸投保人或被保險人所有?，F有利益是期待利益的保障，并且預期在保險期間內不會產生某項責任。
3.責任利益。責任利益是指當投保人或被保險人在投保后，因為出現合同違約、意外、自身侵權或其他現象，導致保險財產發生事故，而在此過程中投保人或被保險人也要對保險財產的事故損失負有法律責任，因此需承擔賠償責任。責任利益也是保險利益的一部分。
4.偶然利益。偶然利益是指在投保之后，投保人或被保險人對保險財產因為未知的某種利害關系而產生的不確定的利益。
三、保險利益確定的原則
1.在確定發生保險事故時的保險利益時，如果發生保險事故造成財產損失之后，投保人或被保險人的經濟利益受到損失，則其對保險財產具有保險利益；如果發生保險事故造成財產損失之后，投保人或被保險人并沒有遭受經濟損失，或者甚至其經濟利益不但沒有受損還獲得了額外收益，則其對保險財產不享有保險利益。這是保險實務中確定投保人對保險財產是否具有保險利益時遵循的首要原則。
2.財險合同中的保險利益以投保人或被保險人所擁有的財產權為基礎，但不等同于財產權。保險利益還包括依據其擁有的財產權，所派生出的其他的合法的相關利益。在保單有效期內，不管因為發生事故保險財產受損或者未發生事故財產正常，投保人或被保險人的利益相應的受損或者獲益，因約定合同產生的合法利益，其都有保險利益。在保險實務中，財險公司也要遵循這一原則。
3.財險合同的財產損失的確定應該遵循以下原則：保險財產損失既要衡量直接損失，也要衡量財產受損導致的間接損失。保險事故發生時，投保人或被保險人所損失的財產利益及其對保險事故損失應負的賠償責任都是保險利益的組成部分。
四、保險利益確定的條件
1.投保人或被保險人必須是擁有合法的保險財產權利。只有法律承認的財產利益，才可以作為投保人或被保險人保險利益。因此，如果保險財產取得違反了國家法律法規及禁止性的強制規范，違背公序良俗及社會公共利益的情況，不論投保的出發點是否善意，其與保險公司訂立的合同均不具有法律效力，也就不存在保險利益。
2.發生合同內約定的保險事故導致財產損失，對投保人或被保險人經濟利益造成損害，而且保險財產的損害要能用貨幣計量，并且，在事前或者保險事故發生后保險公司可以很快地確定保險財產損失的具體額度。如果損失的具體額度不能以貨幣計算，那么即使存在保險標的的損失，保險人也無法對其進行彌補。
五、保險利益的時間效力
我國《保險法》規定，“投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。”這一項規定是遵循保險利益原則，嚴格界定了時間上的要求，要求投保人自訂立保險合同到發生保險事故導致財產損失時，都必須對保險財產具有保險利益，否則不能享有保險公司的損失賠償。這樣要求是主要是考慮到存在熟悉保險規則的不法分子以及事后核實的難度，為了防范保險賭博和道德風險。
但是財產保險也應該遵循補償原則，即發生保險事故導致財產損失時，保險人應彌補被保險人的損害。補償原則要求被保險人在發生保險事故導致財產損失時具有保險利益就可以，不考慮合同訂立時的情況。如果發生保險事故導致財產損失時，投保人沒有保險利益，那么保險財產的損失就不是投保人的損失，若將保險事故的損失賠償給了投保人，則違反了補償原則。這種時間效力判斷的代表是海上保險合同。
對于海上保險合同而言，之所以不需要訂立合同時被保險人具有保險利益，是因為海上保險合同允許自由背書轉讓。如果海上保險合同要求訂立合同時的保險利益，那么保險合同轉讓就失去了意義，沒有相應的保險擔保，海上貨物的交易流轉就受到影響，進而影響國際貿易。而其他類型的財險合同轉讓時，必須要經過保險人同意，并批單修改保單上的姓名，這樣的業務規定也就內含要求了在訂立合同和發生事故時其都要具有保險利益。
保險利益原則論文:淺析人身保險中的保險利益原則
作者簡介：胡中標，男，漢族，中央財經大學法學院2010級民商法學碩士研究生
摘要：傳統的保險法理論中，保險利益是保險合同的效力要件之一，保險利益原則也是保險諸原則最重要的一個。這主要是基于保險杜絕賭博行為、防范道德風險的制度設計。而隨著保險實務和理論的發展，保險利益的存廢也出現了爭議，尤其是人身保險中保險利益的制度設計，本文著重于我國2009年新修改后的《保險法》關于人身保險保險利益之規定，從誘發道德風險的主要因素――保險金請求權入手，主張廢除人身保險中關于保險利益原則的規定，僅以同意原則即可實現道德風險防范之目的。
關鍵詞：保險利益；保險金請求權；同意原則
一、保險利益原則簡述
（一）保險利益
保險利益是指投保人對保險標的的具有的法律上承認的利益。
1.保險利益之性質
對于保險利益的實質，有價值說與關系說。價值說認為，保險的本質就是補償投保人或被保險人遭受的經濟損失，也就是填補滅失或減損物上的價值。①關系說則認為，保險利益是指被保險人（投保人）對保險標的所具有的某種利害關系，它主要包括經濟上利害關系和精神上利害關系兩個方面。②
我們認為，保險利益實質上是一種可以轉嫁的風險。③
2.人身保險保險利益原則之目的
關于保險利益的學說，經歷了三個階段：一般性保險利益說、技術性保險利益說、經濟性保險利益說。無論是一開始用來區分保險與賭博行為一般性保險利益還是現在的流行的經濟性保險利益說，所著重的都是財產保險。
盡管主觀而言，被保險人的人身損害（生命或者健康）并不具備具體確定的價值，但是確實是可以以一定的方式進行衡量。
（二）保險金請求權
1.保險金請求權之特征
人身保險中的保險金請求權從本質上講，是一種債權請求權。除具有債權請求權的一般特征之外，還具有自身的特征，主要體現在涉他性、射幸性。
在保險合同理論中，合同雙方當事人是投保人與保險人，被保險人與受益人是保險合同關系人。投保人投保是為了被保險人和受益人的利益。被保險人或受益人享有保險金請求權，投保人卻不享有。這是合同相對性的一種例外。
射幸性是指因為在保險合同訂立時，保險事故發生所產生的損益并不能確定。
2.保險金請求權之性質
人身保險中保險金請求權的性質主要有三點：請求權、期待權、人身關系屬性之上的財產權。
該請求權產生的基礎，是投保人與保險人訂立保險合同以及投保人或被保險人指定受益人的行為。其作為一種期待權，指的是只有在保險事故發生之后，這種請求權才能夠具體的實現，進而轉化為現實權。保險金請求權只能由被保險人或由被保險人同意指定的受益人來行使，它兼具人身和財產的性質，是一種具有人身關系屬性的財產權。
二、人身保險中保險利益的主體之分析
（一）現有法律之規定
人身保險中規定投保人對被保險人在保險合同成立之時應當具有保險利益。
我們國家關于人身保險利益的立法是利益原則與同意原則相結合的模式。這種利益原則以及同意原則兼采的模式，從投保人、被保險人、受益人三者的角度出發，投保人并不是道德風險的較大威脅來源。
（二）保險合同中各方主體與保險利益的關系之分析
1.投保人與保險利益
雖然從形式上看，投保人以被保險人的生命或者健康作為保險標的進行投保，應當要求其具備保險利益，但事實上，由于投保人并不是法定的保險金受領人。故而關于投保人對被保險人具有保險利益的規定是不合理的，在一定程度上還會限制保險品種的開發，不利于保險市場的發展。
2.被保險人與保險利益
人身保險中，被保險人因為其人身為保險合同的標的，因此，保險事故的發生，使得被保險人的生命或者健康遭受損害。根據保險的原則，賦予被保險人在保險事故發生后請求保險金的權利。這一權利是基于被保險人自身的生命或者健康遭受實際損害，本質上講是一種源自生命權和健康權的損害賠償請求權。很難想象為了所謂的保險金，被保險人不惜損害自己的生命或者健康。
3.受益人與保險利益
由于人身保險合同是一種第三人利益合同，相較于投保人與被保險人，作為保險合同純獲利益第三人的受益人需要履行的義務相對也較少，因此，保險金誘發的道德風險主要也是來自受益人。④
三、人身保險中保險利益存廢之議
受益人之所以具備道德風險之可能，是因為其享有的保險金請求權。而此保險金請求權之產生，是基于投保人以被保險人生命或者健康為標的與保險人簽訂的保險合同。人身保險合同應當以同意原則為本，保險利益原則在人身保險中并無立法予以規定之必要，更無須成為保險合同效力之一構成要件。試分析如下：
（一）人身保險合同實際上是對他人生命健康的一種處分，是對他人人格的處分，⑤而任何人都不能未經他人同意而將其生命或者健康設為保險標的。所以，被保險的同意是人身保險合同生效的要件之一。
（二）受益人的指定或者變更需要被保險人的同意。受益人與被保險人的關系主要是兩種：一是血緣親密之人，二是具有某種一定程度的信任關系之人。被保險人不會同意某毫無關系之人或者自己對其不是很了解之人成為受益人。
（三）保險合同的雙方主體是投保人與保險人，因此可能存在投保人偽造或者騙取被保險人同意證明的情況。但是實際上，通過制度上的構建，比如要求此種同意必須是被保險人的當面同意，或者其它方式但可以推知的確屬被保險人真實意思表示之同意，并要求保險人就保險合同對被保險人盡充分說明義務，即可以有效避免此種情況。⑥（作者單位：中央財經大學法學院）
保險利益原則論文:論財產保險中保險利益原則與保險合同效力
【摘要】保險利益是保險法的基本原則,對保險合同的效力具有重大意義。我國保險法規定投保人在投保時應當對保險標的具有保險利益,否則保險合同無效。本文從保險利益的定義、成立條件及其對合同效力的影響入手,從保險利益的意義及保險業的發展出發,針對我國財產保險合同適用法律引發的問題,提出應對保險利益的涵義作出具體規定,并對財產保險利益的時間效力重新明確之立法建議。
【關鍵詞】保險利益;合同效力;財產保險
一、財產保險的保險利益之定義及成立條件
保險利益(Insurable interest),又稱可保利益,日本譯稱為被保險利益,是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益,即在保險事故發生時,可能遭受的損失或失去的利益。 英國學者約翰T 斯蒂爾認為:"保險利益是產生于被保險人與保險標的物之間的經濟聯系,并為法律所承認,可以投保的一種法定權利。"故保險利益要求投保人對保險標的必須具有可保利益,否則違反保險損失補償原則,法律不予保護。
財產保險利益,則是指投保人對保險標的所具有的某種合法的經濟利益。美國加利福尼亞《保險法》將其定義為:凡任何一種財產上的利益或責任,或對財產的關系,因特定危險的發生而使保險人蒙受損失的,謂之財產保險的保險利益。 財產保險的保險利益必須具備以下三個成立要件:即合法性、經濟性、可確定性和公益性。
合法性是指保險利益必須是被法律認可并受到法律保護的利益,而不法利益以及法律上不予承認或不予保護的利益,不論當事人是何種意圖,均不能構成保險利益。經濟性是指保險利益可以體現為貨幣形式的利益或稱為金錢利益。保險是以補償損失為目的,以支付貨幣為補償方式的制度,若損失不是經濟上的利益就不能用金錢來計算,則損失無法補償?？纱_定性是指投保人或者被保險人對保險標的所具有的利害關系,已經確定或者可以確定,才能構成保險利益。前者稱為現有利益,后者稱為期待利益。現有利益比較容易確定,期待利益隨著保險技術的發展完善,也可以比較地計算出來,故現今已為世界各國承認。公益性是指投保人或者被保險人對保險標的應當具有的保險利益為社會所要求,不單獨為維護被保險人的利益所要求。如:我國法院在審理保險合同糾紛時,若涉及到保險利益原則的適用,應當從保險利益的評價作用(保險合同的效力要件)以及強調保險利益的目的(防止不法投機或者賭博,從根本上不給道德危險的誘發提供機會)出發,堅持保險利益的公益性。
二、保險利益原則對財產保險合同效力的意義
無保險利益則合同無效,是保險法的基本原則。這主要是從保險利益原則的意義考慮,即確立保險利益原則的目的就是為了消除違法行為和賭博的可能性,防止道德風險的發生以及限制賠償程度。對此,國內外立法大致相同。例如臺灣地區《保險法》第十七條規定:"要保人或被保險人,對于保險標的物無保險利益者,保險契約失其效力。"我國《保險法》第十二條規定"投保人對保險標的不具有保險利益的,保險合同無效。"但是隨著時代的發展,人們對保險利益的理解也產生了深刻的變化,簡單以"無利益則無合同"來評價保險合同的效力,已經不適應保險業的發展。況且財產保險合同具有不同于人身保險合同的特點,其目的主要是填補被保險人所遭受的損害。如果財產保險合同要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內,對保險標的都應具有保險利益,則不僅增加實務上的困擾而且不利于保護投保人、被保險人利益。所以,在保險利益仍為確定保險合同效力要件不變的情形下,我們應當從財產保險合同中何人、在何時具有保險利益等具體情況加以區分,以確定公平合理地確定合同效力。
三、現行法律規定在財產保險合同適用中存在的問題
首先,《中華人民共和國保險法》第十二條規定"投保人對保險標的應當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的,保險合同無效。"界定不明確,邏輯不嚴謹。
及時,該條僅規定了"投保人"對保險標的具有保險利益,但是財產保險合同補償的是被保險人損失,而被保險人既可以與投保人為同一人,也可以與投保人不為一人。由于被保險人受保險保障,是享受保險金賠償的請求權人。若投保人為他人投保后喪失保險利益,則保險公司可以"投保人對保險標的不具有保險利益"進行抗辯,可能導致被保險人不能獲賠,不符合立法目的。因此法律要求投保人對保險標的具有保險利益沒有實際意義,而且實務中也會因法律關系不明而不易操作。
第二,從文義上解釋,我國法律要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內,對保險標的都應具有保險利益。但是,現代保險理論認為,在訂立保險合同時,投保人、被保險人對保險標的是否具有保險利益并不十分重要,只有在保險事故發生時,被保險人對保險標的必須具有保險利益。例如英國《1906年海上保險法》第6條規定,"被保險人在保險合同生效時,對保險標的可以不具有利害關系,但是在保險標的發生損失時,被保險人對保險標的必須具有利害關系。"這樣規定,便于合同的訂立,而且只有保險事故發生時有保險利益存在,投保人或被保險人才有實際損失發生,保險人才據以確定補償的程度,比較合理。
其次,《保險法》第十二條第二、三款規定"保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產及其有關利益或者人的壽命和身體。" 第三十三條規定"財產保險合同是以財產及其有關利益為保險標的的保險合同。"內容含混不清,規定過于抽象。
及時,第十二條未將財產保險合同與人身保險合同的保險利益區分開來,只給出了一個概括性定義,那么何為"法律上承認的利益"?實踐中缺乏可操作性。
第二,結合第三十三條對財產保險標的界定,仍不能明確在財產保險中,哪些情形可認定為具有保險利益原則。一般說來,以下六個方面可認定具有保險利益:1、享有一般財產權的人對其享有的財產;2、保管人對于其所保管的財產;3、投保人基于對標的物的占有事實對標的物;4、股東對公司的財產;5、基于合同而產生的利益;6、期待利益。但法律未明確規定,使得保險人無法設計更新保險產品,進而妨礙保險業的發展,限制了人們對保險產品的需求。而且發生保險事故后,對保險利益任意解釋,使得解決投保人、被保險人與保險人解決糾紛無明確法律適用依據。
此外,《保險法》第三十四條及時款規定"保險標的的轉讓應當通知保險人,經保險人同意繼續承保后,依法變更合同。"此規定明顯可見財產保險中標的物發生轉讓后,保險合同并未當然轉讓。實踐中財產保險標的的轉讓非常普遍,受讓人往往忽視保險合同變更(例如轉讓機動車),導致合同無效,轉讓人亦因喪失保險利益而無法獲賠。而且轉讓雙方辦理相關手續可能需要一定時間,其間保險標的依此規定處于無保險狀態,不夠合理。
四、立法建議
我國已加入WTO,保險市場正在與國際接軌,保險業處于一個快速發展時期,人們保險意識增強,保險需求增大。只有提供一個規范的法律環境,進一步健全保險法律制度,才能促進我國保險業長遠、健康地發展。通過對財產保險中保險利益原則與合同效力的分析,筆者認為,不應過分嚴格限制保險合同生效效力,應鼓勵當事人訂立保險合同。以此為立足點,對上述問題,筆者認為:
首先,我國保險法應將財產保險與人身保險的保險利益分別界定,并明確保險利益的性質。將財產保險的保險利益可界定為"財產保險利益是與財產保險標的相關的利益,是指被保險人對特定標的物所具有的合法的實際經濟利益關系。被保險人在保險事故發生時應當具有保險利益,否則財產保險合同無效。"
其次,在概括式介紹保險利益概念的同時,用列舉式方法確定財產保險的保險利益范圍。即"依據財產保險合同,可投保的財產利益有:1、對財產享有法律上權利的人;2、保管人對其所保管的財產;3、占有人對其占有的財產;4、股東對公司的財產;5、基于合同產生的利益;6、經營者對經營事業的期待利益;7、其他與財產保險標的相關的利益。"
此外,對于保險標的轉讓的條款,可設計為"保險標的的轉讓,讓與人或受讓人應當自轉讓后十五日內書面通知保險人。轉讓顯著增加危險時,保險人有權解除合同,并依本法第三十九條退還保費。保險人應當自收到書面通知之日起五日內將決定告知讓與人或受讓人,未告知的視為同意承保,保險合同繼續履行。保險標的在上述期間發生保險事故,保險公司應當承擔賠償責任。但是貨物運輸保險合同和另有約定的保險合同除外。"
保險利益原則論文:我國財產保險中保險利益原則的適用及立法完善
內容摘要：本文從財產保險利益原則的具體適用入手，分析了財產保險利益原則適用中存在的問題，并在此基礎上，對我國財產保險中保險利益適用的立法提出完善建議。
關鍵詞：財產保險 保險利益原則 立法完善
財產保險中保險利益原則的適用
財產保險合同中的保險利益包括現有、責任和期待利益三種。根據我國保險法規定對于財產保險合同，投保人或被保險人在保險事故發生時對保險標的具有保險利益（許崇苗，2000）。對于財產保險利益的認定，一般通過四種體現來判斷：及時種判斷是存在經濟利益，如財產所有者或經營管理者對其所占有或管理財產具有的經濟利益；第二種判斷是存在利害關系，如財產所有者或經營管理者對承運人、保管人或抵押人等具有保險利益，因為他們與財產所有者或管理者占有或管理的財產有直接利害關系；第三種判斷是基于現有利益而產生的期待利益，如財產所有者或經營管理者在經營管理中能夠獲得的利益，如企業經營的預期利潤、房屋的租金收入等；第四種是經營管理人或財產所有人基于現有利益而期待某項責任不發生的利益即責任利益。什么樣的利益才可作為保險利益需要保險利益范圍的界定，這種界定對損害賠償范圍和保險合同效力有重要意義。對于什么時候具備保險利益有三種發展情況：首先，在簽訂保險合同的時候就應該具備，包括發生保險事故的時候。其次，在簽訂保險合同以及發生保險事故的時候要有保險利益，其他時候可以不存在。，只有在保險事故發生時有保險利益就可以。在財產保險中保險利益的標的物是財產及有關利益，財產保險的保險利益包括現有利益、責任利益和期待利益，這是從物權和民法債權基本理論得出的。
（一）現有利益的認定
首先要明確什么是現有利益，投保人或被保險人對保險標的所享有的現存利益即是現有利益，如經營管理權、租賃權、所有權、承包權、債權、抵押權等合法權利針對保險標的產生的保險利益。如企業在經營管理中對企業經營管理的財產具有管理權，那么企業對財產具有保險利益。如房屋的所有人對其投保的房屋具有保險利益。只要是所有權人對其投保的所有物具有經濟利害關系是合法的，那么就認定所有權人對所有物就具有保險利益。針對特定財產保險利益的產生有以下幾種情況：及時種情況是投保人或被保險人雖無現有利益和權力，但是根據法律關系，如果其死亡，權利和利益也將喪失；第二種情況是投保人或被保險人是占有人；第三種情況是投保人或被保險人有運送義務或留置權利；第四種情況是投保人或被保險人有符合法律規定的權利；第五種情況是投保人或被保險人所具有的利益符合法律規定。認定投保人或被保險人對標的物具有保險利益的標準是，其必須對標的物具有符合法律規定的權利，如果發生保險事故，出現經濟損失能夠進行確切計算。
（二）責任利益的認定
對于責任利益的認定，首先要明確什么是責任利益，投保人或被保險人對于保險標的所應該承擔的保險合同上的法律責任、侵權損害賠償責任等即為責任利益。投保人或被保險人對于保險合同中所應承擔的法律責任及可能承擔的民事責任具有保險利益，一般是因為法律規定、違反合同或者產生侵權行為。應該明確責任利益必須是屬于法律上的責任，不屬于法律上的責任不能稱之為責任利益。例如如果投保人或被保險人負有賠償責任，就可以對責任利益進行投保，訂立責任保險合同。
（三）期待利益的認定
對于期待利益的認定，首先要明確什么是期待利益，投保人或被保險人在現有利益的基礎上訂立保險合同以期待在未來獲得利益即為期待利益。它是財產保險利益的一種，通過簽訂保險合同而產生，具有法律上的權利或者利益并且受到法律保護，如果沒有現有利益，那么就不可能產生期待利益，它必須在現有利益的基礎上產生。積極的期待利益與消極的不期待利益是期待利益的兩種表現形式。積極的期待利益是指運用保險標的并產生收入上的增加。消極的不期待利益是一種責任利益，是指運用保險標的造成他人財物損失、人身傷亡所應依法承擔的民事損害賠償責任。我國臺灣保險法規定，對于所簽訂的財產保險合同，只要是符合法律規定并且保險合同有效，那么所產生的利益就認定為保險利益。對于期待利益的產生認定不以法律權利或責任為基礎而是通過事實原因。
財產保險原則適用中存在的問題
（一）財產保險中的保險利益問題
財產保險中沒有像人身保險那樣對保險利益進行列舉，我國保險法沒有明確說明什么是財產保險中的保險利益。一般財產保險中的保險利益主要有三種判斷標準：及時種判斷標準認為保險利益是一種利益關系或利害關系；第二種判斷標準認為保險利益必須是一種經濟利益；第三種判斷標準認為保險利益必須是合法利益。因此，在保險實務中沒有明確的判斷標準，在訂立保險合同的時候容易判斷不，產生歧義。比方說如果一個人想簽訂一個倉儲責任保險合同，但是在簽訂保險合同時只是說要為倉儲物投保而沒有明確說明保險利益是什么，那么保險人所訂立的保險合同很有可能是以倉儲物為標的（張虹薇，2007）。而這與投保人想投保倉儲責任的初衷相違背，糾紛也會由此引發。
（二）財產保險利益轉移問題
我國保險法中規定如果轉讓保險標的，那么保險標的受讓人則承繼轉讓人的權利和義務。理論上講，如果投保人對保險標的不具有保險利益則會導致保險合同無效。即訂立保險合同時，投保人或被保險人前提上必須擁有保險利益，當發生保險事故時已經不具有保險利益的則無法得到賠償。但是司法實踐中，如果訂立保險合同時，即便是投保人或被保險人當時不擁有保險利益，保險事故發生時卻具有保險利益，則應獲得賠償。根據保險利益原則，財產保險單轉讓的根本原因是財產保險利益的轉讓，例如經營權、保險標的物所有權的轉移。但是如何真正完成財產保險利益的轉讓，轉讓的時間標準是什么并沒有明確規定，易引發糾紛。
我國財產保險中保險利益適用的立法完善
（一）完善對財產保險利益的立法闡釋
應明確保險利益的性質，將財產保險的保險利益與人身保險的保險利益分別界定?？梢赃@樣界定財產保險的保險利益：與財產保險標的相關，被保險人對特定標的物所具有的合法經濟利益關系，保險事故發生時，被保險人應具有保險利益，否則保險合同無效。在我國，人們的法律文化程度還不是很高，如果簽訂保險合同，應該讓投保人和被保險人清楚什么是保險利益，因此讓投保人和被保險人明確保險利益的范圍和種類是非常有必要的，同時應該在保險合同中注明保險利益的范圍和種類（江潮國，2002）。
對于保險利益范圍的確定，大多數保險合同都是通過標的物、被保險人、賠償項目、投保人等條款來確定。在一些保險合同上會有需要投保人或被保險人對投保財產的保險利益確認項目，并說明所投保財產的保險利益必須具有合法性，否則保險合同無效。而在保險合同的其他地方對于保險利益很少提及。這導致了保險合同履行中出現一些問題，并且使保險利益功能不能實現。保險實務中，財產保險合同大部分都屬于不定值保險合同。發生保險事故時，保險標的受到損害，保險人應給予賠償，賠償標準應以市場價格為依據。但對于特殊保險標的，應事先確定保險標的價格才能簽訂定制保險合同。保險事故發生時，應按保險合同確定的價格進行賠償。尤其是文物、古玩或者字畫應采用定值保險方式，避免爭訟。因此應明確保險利益種類和范圍、條件及限制。如用列舉方法明確財產保險的保險利益范圍：一是對財產享有法律上權利的人；二是保管人對其所保管的財產；三是占有人對其占有的財產；四是股東對公司的財產；五是基于合同產生的利益；六是經營者對經營事業的期待利益；七是其他與財產保險標的相關的利益（李逸仙，2009）。
（二）規定保險人的保險利益告知義務條款
在保險法中保險利益原則地位非常重要。投保人和被保險人在保險合同訂立時，由于不能很好地理解保險法術語，導致對保險利益的定位不，給自己帶來了損失，但保險人卻依然可以獲得保險費。因此在簽訂保險合同時，應設置保險人的保險利益告知義務，發生保險事故時，保險人就會因為沒有履行告知義務承擔賠償責任。保險人的保險利益告知義務可以加強保險人對保險利益的關注度，促進社會公共利益的實現。
（三）應進一步完善財產保險利益轉移的規定
1.限定保險法中的轉讓定義。在我國物權法中，規定不動產的轉讓必須以過戶登記為準才能完成所有權轉移，動產轉讓只需交付完成就可以完成所有權轉移。在我國保險法中，規定標的物的轉讓隨買賣合同發生轉移，同時發生轉移的還有風險。如果是普通的動產交易，標的物的轉讓只需完成物權占有的轉移即可完成。但是對于房屋、車輛等標的物的轉移比一般的物權轉讓多了一項手續，要以辦理所有權轉移手續（也就是過戶登記）為準。在今天日益活躍的商法領域，過于顧及形式要件往往會犧牲實體價值，因此應該以靈活性和實體利益為主，而不應該強調是否在形式上辦理了過戶手續。應該限定轉讓定義，限定為交易雙方達成了合意并轉移了占有。
2.進一步明確保險利益隨著保險標的轉移而轉移。我國保險法中，保險利益轉移存在一些問題。一是手續繁復，要求所有人辦理改批保單的手續，這使保險利益受讓人非常被動。如果在轉讓過程中忽略了保單變動，沒有及時到保險公司那里辦理保單改批手續，一旦發生保險事故，保險賠償將會變得不確定，而為保險人提供了解除保險合同的便利時機，保險人很有可能終止保險責任（張虹薇，2007），解除保險合同。因此，應進一步明確保險利益隨著保險標的轉移而轉移，不管保險標的所有人是誰，無需保險人同意，保險人都按法律規定繼續對保險標的進行承保，保險利益由保險標的受讓人繼承，從而使保險合同繼續有效。也就是說雖然保險合同中被保險人沒有發生變化，但只要是保險利益在實質上發生了轉移，保險法律關系發生變化，就算是沒有完成法律規定的相應手續，對于保險標的受讓人保險合同仍然有效。為了保護保險人的利益，便于保險人在知道保險利益轉移后是否決定繼續承保，應及時通知保險人保險利益轉移情況。對于保險利益轉移的通知及保險人是否繼續承保的答復都需要有時效的限制。
3.確定保險標的轉讓時間標準。在保險合同中，通過保險標的轉讓時間來確定保險合同轉讓時間，保險合同轉讓時間確定各種權利義務時間起算點，因此應確定保險標的轉讓時間標準。保險合同實質上是一種買賣同時體現了投保人和保險人的權利義務關系，投保人的權利是將標的物的風險轉移給保險人，義務是繳納保險費；保險人的權利則是收取保險費，義務是承受保險人轉移的風險。如果標的物發生轉移風險也隨之轉移：標的物在轉移前，其毀損、滅失的風險由標的物所有人承擔，發生轉移后，標的物由買受人占有和使用，風險應由買受人來承擔。因此應該確定保險標的轉讓時間標準。在財產保險合同中，保險標的風險轉移的時間不應以所有權轉移的時間為準，應以標的物交付的時間為準。
保險利益原則論文:我國人身保險中的保險利益原則研究
【摘要】在我國人身保險中，有關保險利益皆采用“同意推定主義”，在我國保險法的規定中有所體現，且我國《保險法》只規定投保人對被保險人具有保險利益，而不規定受益人對被保險人具有保險利益，這難以有效地遏制道德風險的發生?？梢?，我國《保險法》所規定的與投保人有保險利益關系的主體之范圍過于狹窄。我國《保險法》應規定：人身保險合同在訂立時投保人和受益人對被保險人應當具有保險利益；投保人、受益人對與其有其他經濟利益關系并同意投保人為其投保的人具有保險利益；投保人和受益人任何一方對被保險人不具有保險利益的，則保險合同無效。
【關鍵詞】人身保險；保險利益原則；新保險法；立法建議
1.前言
一般而言，保險利益原則是指要求投保人必須對投保的標的具有保險利益。如果投保人以不具有保險利益的標的投保，保險人可單方面宣布保險合同無效，保險標的發生保險責任事故，被保險人不得因保險而獲得不屬于保險利益限度內的額外利益。而保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險利益原則的內涵包括：
①對保險標的有保險利益的人才具有投保人的資格。②保險利益是認定保險合同有效的依據。保險利益具體構成需滿足三個條件：具備法律上承認并為法律所保護的利益；具備可以用貨幣計算和估價的利益；必須是經濟上已經確認或能夠確認的利益。
保險利益原則的確定是為了通過法律防止保險活動成為一些人獲取不正當利益的手段，從而確保保險活動可以發揮分散風險減少損失的作用。首先通過保險利益原則的使用可以有效防止和遏止投機行為的發生，同時，保險利益原則的適用是防止道德危險的必備要件。另外，保險事故發生時，受益方請求的損害賠償額不得超過保險利益的金額或價值，如果不堅持保險利益原則，受益方請求的損害賠償額超過保險利益的金額或價值，更深層次將否認或是減損保險活動的價值。如果允許不具有保險利益的人以他人的生命或是財產作為保險標的，以自己作為受益方進行投保，那么一旦發生保險事故，不具有保險利益的人就不承擔任何損失而獲取遠遠超過保險費的保險給付，從而導致道德危險。
人身保險利益是保險利益中非常重要的一類，但究竟什么是人身保險利益，人身保險利益的本質特征是什么，學界觀點不盡相同。英美法學者認為，人身保險利益是指投保人對于自己的身體或生命所具有的利害關系，或對與自己有愛情、親情或是金錢利害關系的人所具有的利害關系。而人身保險利益原則是指人身保險合同的有效成立，必須建立在投保人對保險標的具有保險利益的基礎上。有的學者認為，人身保險利益對于投保人本人來說是其對自己身體或生命所具有的所屬關系，以及投保人和被保險人之間的親屬關系和信賴關系。
2.我國對人身保險利益原則的立法規制特點
對于人身保險利益原則，我國新《保險法》第12條第1款規定：“人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益?！蓖瑫r該條第5款規定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。”該法第31條對我國人身保險合同利益進行了規定，“投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養、贍養或者扶養關系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關系的勞動者。除前款規定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效?！笨梢?，在立法形式上，我國《保險法》第31條及時款主要借鑒了利益主義原則，但與英美法系的利益主義原則相比，親屬關系的范圍較廣而對經濟利益關系的認可范圍較窄，僅對勞動關系進行了規定。另一方面，該條第二款借鑒了同意主義原則，規定即使投保人對被保險人不具有及時款規定的關系，只要被保險人同意，視為投保人對被保險人具有保險利益，其亦可投保。另外該法第33條、34條及39條又規定，“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規定限制。但是，因被保險人死亡給付的保險金總和不得超過國務院保險監督管理機構規定的限額。”、“以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人同意并認可保險金額的，合同無效。按照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發的保險單，未經被保險人書面同意，不得轉讓或者質押。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受本條及時款規定限制?！薄叭松肀ｋU的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經被保險人同意。投保人為與其有勞動關系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監護人指定受益人?！边@也是對同意主義原則的借鑒。
我們發現，我國立法者想通過保險利益在一定程度上避免賭博行為和防范道德風險的發生，把英美和大陸兩大法系的相關做法相互揉合。然而，把同意主義與利益原則簡單揉合的立法并不能在法理上使兩者達到有機融合。在投保人對被保險人無保險利益的情況下，對經過被保險人同意為其訂立保險合同的投保人一方也可以推定為投保人對被保險人具有保險利益，這樣的規定就造成保險利益原則的應用虛擬化且弱化了。也就等于說，在事實上，我國《保險法》中人身保險利益的適用原則與大陸法系中純粹的同意主義原則幾近相同。
3.我國對人身保險利益原則立法規制中存在的問題
3.1 同意主義的缺陷
在人身保險中，有關保險利益采用“同意推定主義”，在我國保險法的規定中有所體現。即只要經過被保險人的同意即可推定受益方對保險標的（被保險人的生命或是身體）具有保險利益，可以這樣說，被保險人的同意是主觀方面，而被保險人對保險標的具有法律上的利害關系是客觀方面，這種由主觀推之客觀的做法雖然一直為保險界所認可，但是世界各國包括我國在內不斷出現的為被保險人投保巨額保險后殺害被保險人以騙賠的案件時有發生，給我們敲響了警鐘。特別在我國，由于公民的保險意識普遍比較薄弱，許多人缺乏專業知識與警惕心理，往往以為別人為自己訂立保險合同是對自己的一種恩賜，而對其中隱含的危險全然不知。如“黃浩宜雇兇殺人騙保一案”：黃浩宜（女）以談戀愛為名哄騙其戀人李偉樂（黃還主動墊付了14000元）辦理了15萬元保額的人身保險，受益人指定為黃。1998年2月25日，黃雇傭殺手殺害李偉樂圖謀保險賠償，后被公安機關偵破。筆者認為對于保險利益的評判標準宜采用利益主義與同意主義雙重限定原則，即借鑒我國臺灣地區的做法，以達到保險利益原則預防道德危險，消除賭博因素的作用。
3.2 主體效力條款（投保人具有保險利益）的不足
在人身保險中，“被保險人”的概念，除了作為保險標的的代名詞外， 很大程度上喪失了它在財險中的含義。只要被保險人存活，保險金一般是由其本人領取的；對于死亡保險金，當未指定受益人時，作為被保險人的遺產處理；倘若指定了受益人，則只能由指定的受益人獲償。而受益人的產生途徑是有嚴格的法律界定的，保險法指出：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定：投保人指定受益人時需經被保險人同意?！崩^而載明：“投保人變更受益人時需經被保險人的同意。”這樣，投保人通過指定受益人來為自己或自己的利害關系人謀取利益不是很容易得逞的。何況并非每份人身保險合同都必然會指定受益人，假如投保人不指定受益人的話，他就不可能獲取不正當利益。因為未指定受益人的保險金，只能由被保險人或其法定繼承人才能領取。
當投保人投保以死亡為保險金給付條件的保險通常存在以下幾種情況：（1）當投保人、被保險人和受益人為同一人時，如某人投保，以自己為被保險人和受益人，這種情況不存在道德風險；（2）被保險人與受益人是同一人，投保人是另外一人：這種情況下，無論利益原則和同意原則，道德風險都較小，但仍存在一個繼承權的問題；（3）投保人和受益人是同一人，被保險人是另外的人：1）如果被保險人與投保人之間是父母與子女關系、養父母與子女關系或勞動關系等，則道德風險可以有效避免；2）如果被保險人與投保人之間是配偶關系或近親屬關系，從目前社會已發生的很多保險案件來看，風險系數相對于前者要高；3）如果投保人（即受益人）對被保險人不存在保險法第31條及時款所指的保險利益，如果投保人經過被保險人的同意投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險且保險金數額巨大，則投保人（即受益人）很可能為了得到巨額保險金而殺害被保險人，在這種情況下對被保險人而言則存在更高的道德風險。例如，戀愛關系中的一方為另一方投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險，一旦關系惡化，道德風險指數將迅速提升。（4）投保人、被保險人及受益人分別為不同的人：1）如果受益人對被保險人存在保險法第31條及時款所指的保險利益，這種情況下即使存在道德風險，這種道德風險發生的概率也是很小的；2）如果受益人對被保險人不具有保險法第31條及時款所指的保險利益，即使投保人對被保險人具有保險法第31條及時款所指的保險利益，也不足以防止道德風險的發生。因為在這種情形下，如果投保人經過被保險人的同意投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險且保險金數額巨大，則受益人很可能為了得到巨額保險金而殺害被保險人；這對被保險人十分不利；3）如果受益人、投保人對被保險人均不具有保險法第31條及時款所指的保險利益，如果投保人經過被保險人的同意投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險且保險金數額巨大，則投保人和受益人很可能為了得到巨額保險金而合謀殺害被保險人。由此可見，在人身險中，如果投保人經過被保險人的同意投保了以死亡為給付保險金條件的人身保險且保險金數額巨大，按照我國保險法第31條第二款的規定，只投保人對被保險人具有保險利益，還不足以防止道德風險的發生。
3.3 與投保人有保險利益關系的主體之范圍過于狹窄
《保險法》第31條第1款中只提到了一種經濟關系，即勞動關系，但根據現代經濟的發展，保險理論的不斷更新，立法界和學術界都一致認為，在保險事業蓬勃發展的今天，投保人不僅僅對與其具有勞動關系的雇員或雇主具有保險利益，筆者認為其還對債務關系、合伙關系及資助關系中的債務人、合伙人及資助人等也具有保險利益。根據人身保險的保險利益的性質，除法定關系以外，投保人與被保險人之間有精神利益關系或經濟利益關系且經被保險人同意，都應認定為有保險利益。因此，除勞動關系以外還應包括更多的種類，如：
3.3.1 債務關系
債權人與債務人之間并不是兩個陌生人，他們之間具有一定的信賴基礎。如借貸關系中的債權人與債務人，二者通過借貸合同產生信賴關系，債務人負有償還債務的義務，債權人有借出款項的義務，以借貸合同為基礎，作為債權人理所當然會關心債務人是否能夠及時還款付息，債務人是否會因為生命及身體健康受損而喪失還款付息的能力。債權人需要轉移的風險是債務人主體資格喪失后將導致其請求權無法實現的風險，這是債權人投保的基礎，也是其請求權實現的基礎。
債務人的財產是對債權人債權的一般擔保，債權人對于債務人的財產并不具有財產保險利益，因此不能通過財產保險合同來保護自己的債權。而債務人對債權人有給付的義務，則債權人對債務人有經濟上的利益關系，債務人身體是否健康，生命是否得到保障對債權人的債權將產生重要影響。因此，債權人與債務人之間具有經濟上的利害關系（即經濟利益關系），債權人對債務人應當具有保險利益。只是債權人對債務人投保的保險金額應該以債權的數額為限，否則將會導致不當得利的發生。
需要特別指出的是，債務人以自己為投保人或被保險人，以債權人為受益人所投的保險不是人身保險，而是保障保險。雖然債務人是以自己的人身來投保，但債務人所需要轉移的風險是自己人身受到傷害后將導致債務無法償還的風險，這種保險是以債務的金額為保險利益價值的，來彌補債權人可能受到的損失，對債權人的債權來說是一種保障，因此將其定性為保障保險而不是人身保險。因此，只有當債權人作為投保人以債務人的生命、身體健康為保險標的而投保的是人身保險，反之，債務人投保的則是保障保險。
3.3.2 合伙關系
合伙的較大特性就是人合性，即兩個陌生的人因為合伙協議而產生一定的人身信賴關系。合伙人之間對內是合同關系，對外則是承擔連帶責任，合伙關系的確立主要是基于一定的人身信賴，合伙人之間因合伙關系而具有經濟上的厲害關系，任何一個合伙人承擔連帶責任的能力都是其他合伙人所關心的，任何一個合伙人的生命、身體健康都是其他合伙人所關心的，當合伙人生命、身體健康受到損害時，任何一個合伙人都將面臨自己責任增加的風險，合伙關系中任何一方失去生命、身體受到傷害，其他合伙人有可能因此而蒙受損失。因此，合伙人之間因為合伙協議產生一定的人身信賴關系，并在人身信賴關系的基礎上存在經濟利益關系，合伙人對其他合伙人具有保險利益。英美法系國家的保險法認為，合伙關系中，合伙人一方對他方生命取得保險利益，而且合伙人之間出于善意約定合伙人各應簽訂人身保險合同的，可用合伙財產支付保險費，合伙人中一人死亡時，其他合伙人可以保險金收購己故合伙人的合伙利益。
3.3.3 資助關系
受資助人與資助人之間存在經濟利益關系，并且這種經濟利益關系不是依法定義務而產生的，而是因事實上的資助行為而形成的。這種事實上的經濟利益關系，既不是財產關系，也不是法定人身關系，僅僅是因事實上的資助行為而產生的經濟利益關系。此種經濟利益關系是單向的，通常表現為資助人對受資助人的經濟支出。當資助人的生命、身體健康受到損害時，受資助人將面臨喪失生活來源或喪失生存條件的風險。因此，出于扶貧助危目的為他人投保，受益人為被保險人時，應認為投保人對被保險人具有保險利益。
3.3.4 其他關系
除上述兩類之外，在英美法上，還承認繼承人或利害關系人對于遺囑執行人或遺產管理人；未婚妻對于未婚夫；保障人對于主債務人；破產債權人對于破產管理人或破產監護人；在以第三人生存為期的租賃合同中，承租人對于該第三人等有保險利益。我國臺灣地區保險法還規定了投保人與財產管理人之間有保險利益。
以上論述的人身保險的保險利益的種類在英、美等保險業發達的國家都是適用的，在我國仍沒有得到立法的肯定，這可能與我國對人身保險合同的狹隘理解有關系。通說認為人身應該是民法上所說的人身權，包括人格權和身份權，因此保險法保守地規定人身保險的保險利益的擁有者是具有法定關系或與人身有密切聯系的勞動關系的人，而沒有考慮到人身保險的保險利益的經濟性。在英美法上，由于認同人身保險合同的經濟性保險利益，在保險險種上，可開拓的空間比我國大。雖然同樣都是人身保險，但每一種關系下所要防范的道德風險和所要保障的利益是不同的，只要保險人能夠充分分析某種利益存在的價值、保險利益的風險、開展此項保險應防范的風險，這樣人身保險才有巨大的市場創新潛力。
4.完善我國人身保險利益原則立法的幾點建議
及時，建議把《保險法》第31條第2款關于被保險人同意即被認為投保人對其有保險利益的規定，附加在投保人及受益人對被保險人具有保險利益的基礎上使用。第二，建議拓寬保險利益的主體范圍。我國《保險法》2009年修訂后，人身保險利益的主體之范圍在原來家庭成員及近親屬的基礎上增加了有勞動關系的勞動者，但仍然過窄。我們已經分析過，保險利益本質上是一種經濟利益，人身保險也不例外，而我國《保險法》的規定無法反映，故應進行修改?？梢匝赜谩侗ｋU法》第31條中列舉加上概況的方式規范保險利益主體，這樣的方式可以兼顧靈活性與穩定性，具體改動體現在列舉項第四項中，由“（四）與投保人有勞動關系的勞動者?！备膭訛椤埃ㄋ模┡c投保人、受益人有勞動、債務、合伙、資助及其他經濟利益關系并同意投保人為其投保的人?！边@樣改動既符合我國廣大群眾的傳統道德倫理觀念，也做到了與國際慣例接軌。第三，建議對《保險法》第12條有關保險利益主體的要求進行修改。目前我國《保險法》第12條未對受益人是否應具有保險利益做出明確規定，只要求被保險人同意則保險合同成立，這樣大大增加了道德風險，造成保險公司在風險管控過程中的巨大壓力，及在保險糾紛發生時無法可依的局面。通過本文第二部分有關保險利益主體效力的探討，建議對《保險法》第12條修訂如下：“人身保險合同在訂立時投保人和受益人應當同時對被保險人具有保險利益，投保人和受益人任何一方對被保險人不具有保險利益的，則保險合同無效?！?
5.結語
保險利益原則是保險法的靈魂，在保險活動中發揮著極其重要的作用。伴隨我國人身保險行業的迅速發展，人身保險利益原則正面臨著新的挑戰，不斷完善人身保險利益有關法律法規勢在必行。
人身保險利益原則具有防范規避道德風險及禁止賭博的作用，而大陸法系的同意主義原則也有其較為嚴重的缺陷，如果采用純粹的同意主義必定會增加道德風險，同時也不符合我國的國情。所以，本文通過對我國人身保險利益原則立法規制中的相關問題分析，認為我國保險法必須要堅持人身保險利益原則，同意主義只能在具備保險利益的前提下使用。為完善我國人身保險利益原則的相關法條，本文從主體效力的角度出發，認為人身保險合同中投保人和受益人任何一方都應當對被保險人具有保險利益；并就人身保險利益中與投保人有保險利益關系的主體的范圍，認為主要可以劃分為兩大類：一類是與被保險人具有親屬關系的人，一類是與被保險人具有經濟關系的人，以此來杜絕賭博危險，避免道德風險的發生。
保險利益原則論文:海上保險中保險利益原則初探
摘 要：海上保險中的保險利益原則主宰著國際海上保險的靈魂。本文淺析了海上保險中的保險利益原則的定義以及保險利益原則的效力問題，并在此基礎之上提出了關于修改《海商法》的一點初步建議。
關鍵詞：保險利益 定義 效力
一 、海上保險中的保險利益的定義及其構成要素
眾所周知，投保人必須對保險的標的擁有保險利益，這是保險合同產生效力的先決條件。這是一條非常古老的法律原則，其歷史可以追溯到18世紀的英國法。在那之前，保險業界其實并沒有保險利益的要求，基本上任何愿意繳付保費的人都可以買到一份保單。這樣造成的負面后果是十分惡劣的，居心叵測的人們得以利用保險牟利，不但致使賭博盛行，還導致謀財害命。1746年，英國國王喬治二世頒布法令，在法令里首次規定了在海上保險領域強制實行保險利益制度："如果不能證明有保險利益存在，任何自然人或法人都不得為英王陛下或其子民所擁有的船舶投保，也不得為已經裝運或將要裝運到這些船舶上的貨物和商品投保。違反本條規定而購買的保險無效。"于是這便產生了保險利益這個概念。
（一）英國立法對保險利益的界定
海上保險的保險利益原則作為海上保險法的基本原則之一，是由英國《1906年海上保險法》（Marine Insurance Act 1906，下稱MIA1906）所確立的。MIA1906第5條第1、2款規定 "依本法規定，凡對于特定海上航程有利害關系的人，有保險利益。特別是當一個人與特定航程或海上航程中任何可作為保險標的的財產有法律或衡平法上的關系，致使他因為保險標的安全無恙或準時到達目的而獲益，或因保險標的滅失、損壞或被扣押而蒙受損失或產生責任，此人有保險利益。
（二）學者觀點
1、廣泛利益關系說
（1）1806 年的Lucena 訴 Craudurd 案中，英國法官Law rence 認為：對船、 貨有沒有保險利益， 應以 "精神上確定的事" 、"真實的期待" 或 "與保險標的有某種利害關系" 為標準?！、?
（2）美國、 加拿大等國家的多數學者認為，如果某人與保險標的有關系、聯系或者相關， 使得其本人將會因為標的的保全而獲得財務利益或者優勢， 或者因特定保險事故的發生而使標的破壞、終結、損害而蒙受財務損失，該人就具有保險利益。②
2、嚴格利益關系說
（1）前案中，英國法官Lord Eldon 認為：保險利益是財產上的權利或者是因為財產訂立的合同而產生的權利，這兩種情況下特定事件的發生可能使權利滅失并影響當事人的占有與利用。③
（2）楊良宜先生認為：保險利益是指某人對于某種東西有法律上承認的權益， 而且這種東西損失了，他就會因此而受到損害或引起責任。④
（4）汪鵬南教授認為：保險利益是法律上認可的可確定的經濟利益， 它獨立于保險合同而存在。⑤
由于保險利益的含義十分廣泛，而且同國際海運的特殊復雜情況相互交織 因此很難給保險利益下一個嚴格的定義。中國保險實務中產生的一系列問題告訴我們，過于寬泛的觀點在實務中是不可取的，過于 "嚴格" 的觀點也確實會限制正常貿易運作，而使得可以通過正當保險而轉移風險的人們受到不應有的限制。綜上所述，可以得出保險利益必須滿足以下四個條件：
（1）保險利益必須為法律上承認的利益。即依附在貨物上的并被法律規范所認可的權利和承擔的貨物風險，這是獲得保險保障的基礎。盡管被保險人對貨物有利益關系，投保人對保險標的所具有的利益必須是符合法規的利益而不應是違反法律規定，通過不正當的手段而獲取的；
（2）保險利益必須是確定的、可以實現的利益，無論是既得利益或是預期利益，都必須是可以確定的、客觀存在的、能夠實現的利益；
（3）保險利益是受保險保障的經濟利益?！”ｋU利益是保險賠償的先決條件，沒有保險利益就無法得到保險保障，只有能通過貨幣形式計量的價值，才能獲得保險保障。
（4）貨物出險會對被保險人造成損失或產生責任。保險合同是賠償合同，目的是轉移風險、 對保險事故造成被保險人的損失進行補償。如果貨物發生保險事故并不會使被保險人造成損失或產生責任，被保險人就無保險利益可言。
二、海上保險中的保險利益原則的效力
（一）保險利益原則的時間效力
保險利益應當在何時存在，才具有評價保險合同是否有效的效力，傳統的觀點是在著名的Sadlers Co. v. Badcock（9）一案中確定的。我國 《保險法》第 11條采用了與傳統觀點相同的立場：投保人應當對保險標的具有保險利益，沒有保險利益的，保險合同無效。
但隨著保險業的發展，人們對保險利益原則，尤其是財產保險利益有了更深刻的理解。財產保險的目的在于填補被保險人所遭受的損害，保險利益原則要求被保險人在發生事故時對財產有保險利益就已經足夠了。實際上，海上保險合同早已拋棄了傳統觀點：投保人在訂立海上保險合同時，對保險標的可以不具有保險利益；但在保險事故發生時，被保險人對保險標的必須具有保險利益。英國《1906年海上保險法》第6條中規定"被保險人在保險合同生效時，對保險標的可以不具有厲害關系，但是，在保險標的發生損失時，被保險人對保險標的必須具有利害關系。"相比較人身保險和補償性的財產保險來說，海上保險中應當更注重損失發生時的保險利益。更重要的是，這一原則的適用能體"盡可能地消除對合約自由的限制"，并加強人們對海上貨運安全的信任。
（二）保險利益原則的對人效力
保險利益原則的對人效力指的是誰應當具有保險利益。保險利益原則的對人效力與時間效力關系緊密。在海上保險合同中，投保人在訂立保險合同時，對保險標的可以沒有保險利益，但是在保險事故發生時，保單持有人對保險標的應當具有保險利益 ，否則保險合同失效。依據我國 《保險法》第11條的規定：投保人對保險標的應當具有保險利益。這是一種比較模糊的表述方法。文理上應解釋為投保人在訂立保險合同時對保險標的應有保險利益；損失發生時，被保險人也要有保險利益。這樣的規定確實可以有效的防止利用保險進行賭博，對防止道德風險有積極作用。但是保險合同成立后，保險合同并不為投保人的利益而存在，而只是為被保險人的利益而存在；此時仍然強調訂立保險合同時投保人對保險標的應有保險利益，沒有現實性，也不甚合理。海上保險合同的這一特殊情形適應了國際貨物貿易貨物所有權與風險轉移的特點，是國際貨物貿易與海上保險相互交融的結果，既為國際貨物貿易的實務提供了操作的便利，又使真正的利益關系人轉嫁貨物風險成為可能。因此，在修改 《海商法》的過程中似乎應進一步貫徹這種便于操作的觀念。
三、建議
針對我國對海上保險特別是其中保險利益原則的研究現狀，結合前文的論述 在借鑒MIA1906中相關規定的基礎上，提出以下兩點建議：
首先，應該在《海商法》中明確定義海上保險中的保險利益，即被保險人對保險標的具有法律上承認的經濟利益，被保險人因為保險標的安全無恙或準時到達目的而獲益，或因保險標的滅失、損壞或被扣押而蒙受損失或產生責任。
其次，應在《海商法》中明確規定保險利益原則的效力。被保險人或投保人投保時不必具有保險利益，但當保險標的發生保險事故時，被保險人必須具有保險利益。保險事故發生時，被保險人未獲取保險利益的保險合同無效在保險事故發生后，被保險人試圖取得保險利益的任何行為均屬無效。已證明被保險人具有保險利益時，保險人以其沒有實際損失為由的抗辯不成立。
保險利益原則論文:從英美等國保險利益原則理論看我國保險利益原則在人身保險中的運用
【摘要】保險利益原則是保險合同訂立的前提條件，也是保險合同生效和在存續期間保持效力的前提條件，其最早是由《1746年英國海上保險法》以法律形式確立的，并在英美經數世紀的判例演變而進一步發展。本文通過對英美等國保險利益原則理論發展歷史的追溯，并將其同我國人身保險保險利益原則的實踐與運用相比較，對我國保險利益制度進行評析與反思。
【關鍵詞】保險利益；人身保險；運用
一、人身保險的保險利益原則概述
2009年10月1日起施行的《中華人民共和國保險法》第十二條規定：“人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益；人身保險是以人的身體和壽命為保險標的的保險；保險利益是指投保人或被保險人對保險標的具有法律上承認的利益?！比欢⒎峭侗Ｈ藢ΡｋU標的的任何利益都可以構成保險利益，必須是合法的、確定的（已經確定和能夠確定）、經濟上的利益才能構成保險利益。
二、各國保險利益原則
各國關于保險利益原則在人身保險中的運用中可以大致歸納出以下兩個特征：（1）保險利益原則的確立一定程度上遏制了道德風險的發生。（2）保險利益原則的確立有利于區分保險與賭博的標準。
三、保險利益原則在我國人身保險中的運用與問題分析
1．利益與同意相結合原則的機械性。同意原則在一定程度上賦予被保險人自主權，以其理性判斷賦予他人投保資格；而利益原則體現了保險的宗旨在于對不確定性事件造成的經濟損失進行補償這一宗旨，單純的強調利益原則，首先是限制了投保人的范圍，人與人之間的關系不能只具有經濟利益，還有感情、血緣、道義，若一味的強調經濟利益，則被保險人就會失去對自己沒有經濟厲害關系但出于善意投保人的保護，并限制了保險業的發展；同意原則雖然在一定程度上解決了這一問題，但也存在著它不容忽視的缺陷，財產保險的保險利益原則有助于確定保險較高限額、防止被保險人獲得額外利益，而人身保險保險利益的原則功能不僅限于此，更重要的是其能防止道德風險的發生，在一定程度上保障被保險人的生命安全。
2．保險利益主體的不合理性。我國人身保險合同和財產保險一樣，都規定投保人在保險合同訂立之時必須對被保險人具有保險利益，而對受益人卻沒有要求。若受益人與投保人為同一人，則無討論的必要。但現實生活中更常見的是投保人與被保險人為同一人，即投保人以自己的生命為標的訂立保險，以達到保障受益人利益的目的，正如我國保險法第十二條采用列舉法的形式指出“本人”對被保險人具有保險利益一樣。將投保人確定為保險利益的主體，看似合情合理，但卻有它致命的缺陷――保險事故一旦發生，保險金的給付對象是受益人，而不是投保人；人身保險中保險利益原則的較大功能是防止道德風險的發生，既然保險金的給付都與自己無關，那投保人也就沒有危害被保險人的動機；因而將投保人單一的確定為保險利益的主體是不恰當的。
3．保險利益范圍的確定中存在的問題。（1）范圍過于狹窄。從我國保險法中可看出，人身保險合同中具有保險利益的人有五種：本人，父母、配偶、子女，有撫養、贍養、扶養關系的家庭成員，由勞動雇傭關系的人，經被保險人同意的人。（2）父母對未成年子女的保險利益問題。我國保險法第三十三條規定：“以死亡為給付保險金的合同，未經被保險人同意并認可保險金額的，保險合同無效。父母為其未成年子女投保人身保險的，不受本條及時款規定限制。”這無疑大大放松了父母對未成年子女訂立死亡保險的限制。從邏輯上講，未成年的子女無任何收入來源，幾乎不能夠（特殊情況除外）為父母帶來任何經濟方面的利益，未成年子女的死亡只會給父母帶來精神上的痛苦，而不是經濟上的損失；而未成年子女對父母的生命是具有保險利益的，特別是在我國這樣一個社會保障體系還不夠健全的國家――兒童的撫養主要依靠其監護人的物質資源、人力資源的投入來完成，所以對父母為未成年人子女訂立死亡保險合同不加任何限制是不合邏輯的。
4．保險合同當事人間地位不對等問題。我國保險法規定投保人在訂立保險合同時必須對被保險人具有保險利益，保險利益的存在直接決定著合同效力的有無，因而在合同訂立之時，合同雙方均有確定保險利益是否存在的義務，即投保人應履行將重要事實如實告知的義務，保險人應履行審核投保人與被保險人的相關情況的義務。但現實生活中的情況卻是，保險人在訂立合同時并未對保險利益的存在與否進行積極審查，究其原因，無非是當事人之間地位不對等造成的。
