引論：我們為您整理了13篇國家賠償申請書范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
住所地：**縣****鎮
請求事項：要求賠償義務機關磴口縣人民政府因違法行政給賠償請求人楊玉林所造成的一切損害依法承擔和履行國家賠償責任。
事實與理由：
1995年1月1日，本人響應***盟委、行署和***縣縣委、政府關于開發烏蘭布和沙漠的決定，懷著一腔報國之心，與磴口縣沙金蘇木簽訂了定開發治理額爾特坑南沙灘1000畝沙漠的合同，并在磴口縣公證處作了公證。之后，我帶著兩個兒子和十幾年經營照相館、修理鋪積攢下來的資金，一頭扎進烏蘭布和沙漠，開始了對承包土地的開發和治理。經過努力，我結合沙區的實際首創了井灌打井提水灌溉的方法，投資15萬元打了5口深水井，投資21萬元開墾可耕地300畝，在開發的1000畝沙地上種了3000多棵白楊樹、500多棵果樹和小麥、玉米、籽瓜等農作物。正當我的開發取得初步成果的時候，1996年9月12日，沙金蘇木團結嘎查書記沙拉扣、村長尹饅頭及沙金蘇木土地資源管理站站長楊五和村民敖騰（尹饅頭弟弟）李延寶（尹饅頭大舅哥）五個人，開著兩輛推土機到了我開發的土地上，借口以沙金蘇木當時給我劃的地不是當前的這塊地為由，要給我重新劃地。對此，我當然不能接受。但他們強行將推土機開入我開發的土地，將我承包區內的一口機井添埋，推倒楊樹300多棵，霸占耕地600余畝，其中100多畝是已經開始耕種的好地。事發第二天，我即找到當時沙金蘇木的黨委書記李榮濱反映了情況，又向分管政法的李再河副縣長作了反映。李縣長讓我到法院通過訴訟解決此事。1996年10月3日，我向磴口縣人民法院遞交了民事訴訟狀，狀告沙金蘇木政府私自重新劃地并授意楊五等人侵權搶地。但在訴訟開始之后，磴口縣政府卻，通過非法發放土地證和違法進行土地等一系列行為，使土地權屬問題成為該案的焦點。導致我的案件一波三起，讓一樁簡單的民事案件變成一起民事訴訟和行政訴訟交織的復雜案件。現在案件雖然歷經10年，卻由于磴口縣政府的從中作梗，導致法院認定我的承包合同效力待定，使案件一托再托，我至也未能得到補償。我認為，磴口縣政府的違法行政行是造成我案件遲遲得不到公正解決和得不到賠償的主要原因，已嚴重侵害了我的合法權益。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條之規定：“公民、法人或者其他組織的合法權益受到行政機關或者行政機關工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償”和《中華人民共和國國家賠償法》第二條之規定：“ 國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利”，我要求磴口縣政府對其違法行政給我造成的損害承擔賠償責任。
現就磴口縣政府政府在我案件審理期間所作違法行政行為一一列舉如下：
1、在案件審理過程中及土地權屬未明的情況下，磴口縣政府違法向占地楊五發放土地證
1996年10月3日，我向磴口縣法院沙金蘇木蘇木長秦杰私自重新劃地授意楊五等人侵權搶地。1998年12月14日磴口縣法院判決，“雙方所簽合同符合當前國家開發政策，應為有效。但四至界限不清，雙方應完善合同內容，保持現狀，繼續履行各自義務，沙金蘇木賠償楊玉林機井損失、開墾地費用10500元?！?998年12月25日我不服，以自己承包的地已被侵占應恢復原狀為由，向巴盟中級法院上訴。巴盟中級法院于1999年4月27日裁定，“原判決事實不清，證據不足，發回重審”。1999年5月18日，磴口縣法院重審后裁定，“因所爭議的土地所有權和性質有爭議，需確認后再行審理，裁定中止。”原因是1998年3月12日磴口縣土地局給沙金蘇木土地管理站站長楊五辦理了磴國用（1998）字第A141013號集體土地使用證。
我認為，根據《土地登記規則》第20條規定，“尚未確定土地使用權、所有權的土地，由土地管理部門進行登記造冊，不發土地證書”。磴口縣土地局給楊五辦理磴國用（1998）字第A141013號集體土地使用證的行為是錯誤和違法的。這里邊不排除土地局向土地局工作人員楊五徇私的可能。
3、在鐵的事實面前，磴口縣人民政府于2004年11月15日以磴口縣人民政府文件磴政字〔2004〕159號作出了《關于沙金蘇木溫都爾毛道（團結）嘎查額爾特地區的土地重新確權決定》，再次將爭議土地認定為團結嘎查集體所有。
我由于對磴口政府2000年6月28日作出的磴政地權字〔2000〕第1號土地權屬文件做出了《關于沙金
蘇木溫都爾毛道（團結）嘎查額爾特地區的土地確權決定》不服，先后向巴盟行署申請行政復議，被維持；向磴口縣法院提起行政訴訟，被維持；又向巴盟中級法院提起上訴，被維持；我又于2001年向內蒙古高級人民法院遞交了行政申訴狀。內蒙古高級人民法院于2003年6月13日以〔2002〕內行監字第41號行政判決書，認定磴口縣政府的確權決定適用法律錯誤，判決撤銷了臨河法院〔2001〕法行字第12號行政判決，撤銷了磴口縣政府地權字〔2000〕第1號土地確權決定，并判決由磴口縣政府重新做出具體行政行為。但磴口縣政府對高院判決書中提出的司法建議，一直不予理會，遲遲不作出新的行政行為。直至我向巴盟中級人民法院申請強制執行后，磴口縣人民政府才于2004年11月15日以磴口縣人民政府文件磴政字〔2004〕159號作出了《關于沙金蘇木溫都爾毛道（團結）嘎查額爾特地區的土地重新確權決定》。但令人匪夷所思的是，磴口縣人民政府竟然僅以內蒙古高院行政判決書作為確權的法律依據，就再次作出了該片土地仍為團結嘎查集體所有的確權決定。
綜上所述，磴口縣人民政府在我的案件審理過程中，為了逃避責任，多次，違法行政，，給我造成極大的損害，嚴重侵害了我的合法權益，磴口縣政府對此應承擔不可推卸的責任。為此，我要求磴口縣人民政府對我的損失承擔國家賠償責任（具體賠償項目及金額附后）
致
篇2
被判無罪的“偷稅律師”陳德惠日前向有關部門正式提出國家賠償申請。
根據《中華人民共和國國家賠償法》的有關規定，陳德惠已分別向大連市中山區人民法院和大連市地方稅務局遞交了“國家刑事賠償申請書”和“國家行政賠償申請書”，要求作為一審法院的大連市中山區人民法院依法給予被害人刑事賠償，為其消除影響恢復名譽；要求大連市地方稅務局對其錯誤地查封辦公用房和認定偷逃稅款等承擔行政賠償責任。
2001年1月初，大連律師陳德惠因涉嫌偷稅而被逮捕入獄，一時成為“中國律師偷稅第一人”。2001年6月5日，大連市中山區人民法院做出一審判決，認定陳德惠及其律師事務所偷稅罪名成立，陳德惠本人被判有期徒刑4年。一審判決稱：陳德惠及其律師事務所偷稅額達114萬余元，被告人陳德惠到案后認罪態度不好，應繳納的稅款至今沒有繳納，應酌情從重處罰。陳德惠不服一審判決，上訴到大連市中級人民法院。2003年1月24日，大連市中級人民法院宣判陳德惠無罪。根據法律規定，律師陳德惠提出的國家賠償申請將在兩個月內得到答復。
新華網·傅興宇
篇3
賠償請求人請求國家賠償的時效為2年,自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認為違法之日起計算,但被羈押期間不計算在內。賠償請求人在賠償請求時效的最后6個月內,因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的,時效中止。從中止時效的原因消除之日起,賠償請求時效期間繼續計算。
請求賠償應當遞交申請書。賠償請求人書寫申請書確有困難的,可以委托他人;也可以口頭申請,由賠償義務機關記入筆錄。賠償請求書應當載明下列事項:(1)受害人的姓名、性別、年齡、工作單位和住所,法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務;(2)具體的要求、事實根據和理由;(3)申請的年、月、日。
2、確定賠償方式和數額
國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產或者恢復原狀的,予以返還財產或者恢復原狀。賠償義務機關對依法確認有《國家賠償法》第三條第(一)(二)項規定的情形之一并造成受害人名譽權、榮譽權損害的,應當在侵權行為影響的范圍內,為受害人消除影響、恢復名譽、賠禮道歉。侵犯公民人身自由的,每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。侵犯公民生命健康權的,按照《國家賠償法》第二十七條的規定計算賠償數額。侵犯公民、法人或其他組織的財產權造成損害的,按照《國家賠償法》第二十八條的規定確定賠償方式、計算賠償數額。
3、向受害人賠償
篇4
王化文是西安市旅游公司的一名退休干部。其子付良君系繼子（妻子和其前夫的兒子）患有三級精神病。說起兒子失蹤的情形，老人不堪回首：1998年10月18日中午，付良君吃過飯后到興慶公園散步，后被興慶公園派出所的人帶走了。于是，他和老伴趕忙拿著兒子的“殘疾證”、“身份證”、“戶口本”前往派出所找人，當時所里值班警官告訴他們，人已被送往東六路收容所。由于天晚已經下班，警官讓次日到收容所去要人。第二天去收容所，工作人員一查登記表，卻說沒有這個人。無奈，他們又到派出所，這時一位李警官才告訴他們，送人去的時候沒登記，說可代他們把人找回來。然而數日后派出所方面要他們必須交500元錢。由于拿不出錢，他只好找市、區殘聯和居委會請求幫助。當年11月5日，他通過有關人員，才知付良君因為穿得很爛，并正值旅游城市檢查，才被送到了收容所，派出所要錢是為其子交在收容所的生活費。
在苦苦要人無果的情況下，王化文又在數日后得知兒子被送往了渭南收容所。遂請求公安碑林分局派員一同前往找人，但到了收容所，卻被告知付良君10月19日由西安送到，10月28日已“自返”。聽到這一消息，他幾乎要暈倒。
尋兒無果最終“宣告死亡”
為了找兒子，王化文與老伴從此節衣縮食，開始了艱苦的尋找。他們以渭南車站為中心，幾乎每年他都要到渭南住上兩個月，大街小巷里找；也到過山西運城、河北邢臺、河南洛陽等地找尋，但一直沒有音訊。妻子劉俊棉接受不了失子的打擊，精神已近乎崩潰。
在此期間，興慶公園派出所為了找人，也在各處刊登付良君的尋人啟事，但依然杳無音訊。
為找兒子，經濟拮據的王家債臺高筑。在經過長久的精神折磨后，王化文終于決心向公安機關討個“說法”。
篇5
賠償請求人楊培富以曾經被山西省陽城縣人民檢察院錯誤逮捕、關押380天為由，于1997年12月29日向山西省晉城市中級人民法院賠償委員會遞交刑事賠償申請書，要求陽城縣人民檢察院賠償其被關押期間的全部工資，賠償其聘請律師費用和上訪期間的差旅費、誤工費等經濟損失共計24800元，并且要求在陽城縣范圍內為其消除影響、恢復名譽和賠禮道歉。
晉城市中級人民法院賠償委員會經審理查明∶賠償請求人楊培富與同案人王某某、元某某因切割從陽城縣城通往東方紅廠、三年多時間未使用的電話線路中的1.75公里電線（重1.15噸）一事，被陽城縣人民檢察院于1994年3月29日逮捕，1995年4月12日由陽城縣人民法院決定取保候審，期間被羈押380天。楊培富等破壞通訊設備一案經陽城縣人民法院一審后，以認定三名被告人共同故意犯罪的主要證據不充分為由，于1995年4月6日判決宣告三名被告人無罪。陽城縣人民檢察院以“三名被告人有犯罪的共謀”為由提出抗訴后，晉城市中級人民法院二審認為∶本案被告人切割的電話線，因東方紅廠搬遷后長期拖欠通話費，已經被郵電局作拆機處理，因此被告人的行為不危及通訊方面的公共安全，故不構成破壞通訊設備罪；且楊培富與王某某是在事先通過郵電局同意，并由同為本案被告人的郵電局職工元某某指認后，當時認為該線路的產權屬于郵電局的情況下才實施切割行為，主觀上不存在非法據為己有的故意，因此也不構成盜竊罪。該行為屬于民事侵權，應當由行為人承擔民事賠償責任。故于1995年6月1日終審裁定∶駁回抗訴，維持原判。1996年5月20日，山西省人民檢察院以“該線路是隨時申請都可以啟用的線路，應當視為正在運行的線路；三被告人事先經過密謀盜割此線路，因此構成破壞通訊設備罪”為由，對此案提出抗訴。山西省高級人民法院再審認為∶無論東方紅廠的電話線路是否可以重新啟用或者該廠是否準備申請重新啟用，由于該線路被切割時，事實上是已經閑置三年未用的線路，因此都不能視為正在運行的線路。檢察機關所說的事先密謀，是指被告人事先見面一次。此次見面，是被告人想弄清該線路是否停用。正由于這個原因，才有元某某第二日到營業室查詢線路使用情況，并當即告訴給王某某，王某某得知后立即去找人的舉動。檢察機關一直認為此次見面是密謀，經法院多次退回補充偵查后也沒有補上密謀的證據。認定三人“明知”和“共謀”的證據不足，三人各自的行為又不能構成獨立的犯罪，切割行為不涉及通訊方面的公共安全，也不具有秘密竊取的特征，故不構成破壞通訊設備罪或者盜竊罪。據此，山西省高級人民法院于1997年1月2日裁定∶駁回抗訴，維持原判。
賠償請求人楊培富據此于1997年12月29日向陽城縣人民檢察院申請刑事賠償，陽城縣人民檢察院于1998年2月20日以楊培富切割電話線路的行為顯著輕微，不認為是犯罪，屬于《中華人民共和國國家賠償法》第十七條第（三）項規定的國家不承擔賠償責任的情形為由，通知楊培富不予賠償。楊培富不服，于同年3月4日向晉城市人民檢察院申請復議，該院逾期未作答復。
晉城市中級人民法院賠償委員會認為∶賠償請求人楊培富因破壞通訊設備一案，經三級審判機關審理后，均確認其無罪。陽城縣人民檢察院對沒有犯罪事實的楊培富錯誤逮捕，楊培富有權依照國家賠償法第十五條第（二）項的規定，申請取得賠償。賠償義務機關陽城縣人民檢察院應當依照國家賠償法第二十條第一款的規定，給予賠償。三級人民法院的判決，是對楊培富沒有犯罪事實的確認，其中并無認為楊培富犯罪情節顯著輕微，不認為是犯罪的內容。陽城縣人民檢察院引用國家賠償法規定的免責條款拒絕賠償，理由不能成立，該院對楊培富作出的“審查刑事賠償申請通知書”應當撤銷。
賠償請求人楊培富被錯誤逮捕的事實，發生于國家賠償法施行之前，延續至國家賠償法施行之后。根據最高人民法院《關于＜中華人民共和國國家賠償法＞溯及力和人民法院賠償委員會受案范圍問題的批復》第一條規定：“發生在1994年12月31日以前但持續至1995年1月1日以后，并經依法確認的，……屬于1994年12月31日以前應予賠償的部分，……參照《國家賠償法》的規定予以賠償”。
國家賠償法第二十六條規定∶“侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。”最高人民法院在《關于人民法院執行＜中華人民共和國國家賠償法＞幾個問題的解釋》（法發［1996］15號）第六條中對“上年度”所作的解釋是：應為賠償義務機關、復議機關或者人民法院賠償委員會作出賠償決定時的上年度。賠償請求人楊培富自被逮捕之日起至取保候審之日止，共被羈押380天。按照1997年度職工日平均工資25.47元計算，應當賠償9678.60元。
國家賠償法第三十條規定∶“賠償義務機關對依法確認有本法第三條第（一）、（二）項、第十五條第（一）、（二）、（三）項規定的情形之一，并造成受害人名譽權、榮譽權損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉?！辟r償請求人楊培富要求陽城縣人民檢察院在陽城縣范圍內為其消除影響、恢復名譽和賠禮道歉，于法有據，應當支持。楊培富要求陽城縣人民檢察院賠償其聘請律師費用和上訪期間的差旅費、誤工費等經濟損失，沒有法律依據，不予支持。
綜上，晉城市中級人民法院賠償委員會于1998年11月2日作出決定∶一、撤銷陽城縣人民檢察院1998年2月20日作出的“審查刑事賠償申請通知書”。
篇6
復議機關：新疆石河子市公安局。
法定代表人：張萬順，局長。
1996年3月17日，石河子瑪管處東壩五隊韓紅勝、韓炳山將他們承包放牧的羊群轉包給張先貴，并與之簽訂了書面協議，承包期五年，從1995年8月3日起計算承包期。張先貴對韓紅勝、韓炳山在1995年8月3日至1996年3月17日期間的投資18000元給韓炳山打了欠條，后實際歸還12000元。張先貴承包羊群后，依據合同規定，先后兩次向隊領導遞交報告，要求處理羊群中的羯羊，隊領導均未表示態度。1996年8月3日六時許，張先貴伙同雇用人員將其承包放牧的羊群中的120只羯羊和一只山羊趕到石河子老街個體戶經營張某家羊圈內存放。第三天，張先貴在活畜市場經人介紹認識了鞠培亮，經協商張先貴將120只羯羊以總價款41000元賣給鞠培亮，將另一只山羊以400元賣給另外的人。當時，鞠培亮付給張先貴現金6000元，后又將銀行存款35000元轉存在張先貴的兒子張貴峰戶頭上。在簽定書面協議時，張先貴一再向鞠培亮說明所賣的羊是自己承包的羊群，并在收款后給鞠培亮打了收條。
1996年8月4日，石河子市公安局城區分局大泉溝派出所接到報案稱：東壩五隊在120只羯羊、1只山羊被盜竊，張先貴等人不知去向。當天22時，城區分局以盜竊立案。8月6日，大泉溝派出所在鞠培亮家找到張先貴所賣的羊，即對該羊予以扣押，同時將120只羊返還給東壩五隊。8月7日，城區分局決定去張先貴原籍江蘇省豐縣師寨鄉古廟村抓捕張先貴，要求鞠培亮帶一萬元作為辦案經費隨力案人員一同前往江蘇。鞠培亮為此行人員開支差旅費計5800元。城區分局的辦案人員在江蘇豐縣將張先貴帶回新疆石河子，決定將其收容審查。張先貴對收容審查的決定不服，申請石河子市公安局復議。該局復議認為張先貴將承包的羊群賣給鞠培亮，屬違反經濟合同的行為，不構成盜竊罪。城區分局遂于同年12月31日對張先貴解除收容審查，并允許張返回原籍。
鞠培亮得知公安機關認定張先貴出賣承包的羊群的行為不構成犯罪，并將張釋放回家，便于1997年3月18日以石河子公安局城區分局扣的其買的120只羊違法、給其造成損失為由，向城區公安分局提交申請書，要求其賠償被違法扣押并處理掉的120只羊折價款41000元、利息損失5510.40元和去江蘇支付的差旅費5800元。城區分局收到鞠培亮的賠償申請書后，在兩個月期限內未予答復。鞠培亮于1996年6月30日向石河子市公安局申請復議，該局在兩個月內亦未作答復。1997年9月2日，鞠培亮向新疆農八師中級人民法院提出賠償申請。稱：城區分局大泉溝派出所以偵查盜竊案件為由，將我在活畜市場購買的120只羯羊以贓物全部扣押，并要我出資10000元跟他們一起去江蘇抓賣羊人張先貴和追回羊款。路途上所有開支都是我付的，有單據的就有5800元。張先貴被抓到新疆石河子后，因為其與東壩五隊之間存在羊群承包糾紛，張將羊賣給我不屬犯罪行為，城區公安局遂將其釋放回原籍。但該局對因違法扣押我買的羊所造成的損失和我無故開支的差旅費遲遲不予賠償。故此，根據我國國家賠償法的規定，請求法院作出賠償決定。
「審判
農八師中級人民法院賠償委員經審理認為：張先貴將其承包放牧的120只羊在活畜市場出賣并占有價款，城區分局經立案偵查確認不屬盜竊犯罪，并將已被收容審查的張先貴釋放，這樣張先貴所賣的120只羊不屬贓物，鞠培亮以相應的價款買此120羊也不屬“買贓”。城區分局將鞠培亮買回的120只羊作為贓物，對其采取扣押刑事強制措施，是違法的，應予解除；因此給鞠培亮造成的經濟損失，應予賠償。城區分局為辦案要鞠培亮承擔5800元差旅費用，無法律根據，也應賠償。該院賠償委員會根據《中華人民共和國國家賠償法》第十六條第一項、第二十八條第二項、第四項和最高人民法院《人民法院賠償委員會審理賠償案件程序的暫行規定》第十六條第三項之規定，于1997年11月27日決定如下：
石河子市公安局城區分局賠償鞠培亮羊只損失41000元和差旅費損失5800元。
「評析
張先貴通過與韓紅勝、韓炳山簽定羊群轉包合同，合法占有了石河子瑪管處東壩五隊發包給轉包人韓紅勝、韓炳山的120只羊，在轉承包期間將該120只羊賣給了賠償請求人鞠培亮，石河子市公安局城區分局（下稱城區分局）經立案偵查認定張先貴出賣承包的羊只是違反承包合同的行為，不屬盜竊犯罪，將已經收容審查的張先貴予以釋放，是正確的。
既然張先貴出賣承包的120只羊不屬犯罪，鞠培亮以41000元總價款購買了該120只羊，也就不能認為是“買贓”，鞠對該120只羊享有合法所有權，應該受到法律的保護。城區分局大泉溝派出所接到所謂120只羊被盜的報案后，在尚未查明120只羊是否屬犯罪分子違法所得的贓物，即將該120只羊予以扣押并予以處理，顯然是違法的。
根據我國國家賠償法第十六條第（一）項的規定，行使偵查職權的機關及其工作人員違法采取扣押措施造成損害的，受害人有取得賠償的權利。城區分局的工作人員在行使偵查職權時，對鞠培亮的120只羊采取非法扣押措施，鞠作為受害人當然有取得賠償的權利。那么，鞠培亮應向誰要求賠償呢？根據國家賠償法第十九條的規定，城區分局在行使偵查取權時侵犯了鞠培亮的合法權益造成了損害，其應為賠償義務機關，鞠有權要求其給予賠償。
國家賠償法第二十條規定，賠償義務機關對依法確認違法采取扣押措施的，應當給予賠償。這就是說，賠償義務機關首先要對其采取扣押措施的違法性作出確認。城區分局對其采取扣押鞠培亮的120只羊的違法性雖然未作出確認，但其對張先貴在出賣給鞠培亮120只羊的行為認定為不是犯罪，據此可以認為城區分局實際上已對其扣押鞠培亮的120只羊的行為違法性作出了確認，因此其應當給予賠償。
篇7
1999年9月2日,連城縣公安局以邱永松尋釁滋事對邱永松刑事拘留。同年10月1日,龍巖市勞動教養管理委員會認定邱永松尋釁滋事,擾亂社會治安,作出巖勞教(99)129號勞動教養決定書,決定對邱永松收容勞動教養一年,期限自1999年9月2日至2000年9月1日止。2000年1月11日,龍巖市人民政府作出龍政復決(2000)第04號行政復議決定書,撤銷龍巖市勞動教養管理委員會作出的該巖勞教(99)129號勞動教養決定。2000年1月29日,邱永松被連城縣公安局治安拘留所釋放。2000年2月20日,邱永松以掛號郵寄申請書的形式向龍巖市勞動教養管理委員會提出其被勞動教養149天的行政賠償申請,但龍巖市勞動教養管理委員會在規定期限內未作出賠償決定。因此,邱永松向龍巖市新羅區人民法院提起行政賠償訴訟原告訴稱:1999年9月2日,原告被連城縣公安局以尋釁 滋事為由刑事拘留。同年10月1日,被告龍巖市勞動教養管理 委員會對原告作出勞動教養壹年決定,期限自1999年9月2日至2000年9月1日止。原告經申請復議,龍巖市人民政府撤銷該勞教決定后,于2000年1月29日被釋放。2000年2月20日,原告向被告申請賠償被羈押149天的賠償金,但被告逾期不予賠 償。因此,請求依法判令被告賠償原告被羈押149天的賠償金。
被告龍巖市勞動教養管理委員會答辯稱, 自勞教委成立以來,勞教審批工作由公安機關承擔,但市人民政府未按《勞動教養試行辦法》的規定將勞教審批經費和賠償費用列入財政預算。 因此,在原告邱永松提出賠償申請后,被告未予答復。
[審判]
龍巖市新羅區人民法院經審理認為,行政機關在行使行政職權時,違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的,受害人有取得賠償的權利,該行政機關應按法律規定負責賠償。龍巖市勞 動教養管理委員會是根據《勞動教養試行辦法》的規定成立的,領導和管理勞動教養工作,審查批準收容勞動教養人員。龍巖市勞動教養管理委員會對原告邱永松的勞動教養決定被龍巖市人民政府復查撤銷后,對原告的賠償申請,應按法律規定賠償原告被收容勞動教養期間的賠償金。原告邱永松被收容勞動教養前雖系被刑事拘留,但該勞動教養決定明確注明勞教期限是從原告被羈押之日即1999年9月2日起。因此,賠償原告的賠償金應從原告被羈押之日起至釋放之日止按國家上年度職工日平均工資計算。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條第一款、第六十八條第一款和《中華人民共和國國家賠償法》第三條第(一)項、第九條第一款、第二十六條的規定,該院于2000年8月15日作出判決如下:
被告龍巖市勞動教養管理委員會應賠償原告邱永松自1999年9月2日起至2000年1月29日止被收容勞動教養期間計149天的賠償金4,953.61元。
[評析]
本案爭議的問題主要有以下兩個
一、確定國家賠償的前提
根據國家賠償法的規定,國家賠償必須以國家機關和國家機關人員違法行使職權,侵犯公民、法人和其他組織的合法權益,并造成損害為前提。違法行使職權是關鍵。從本案來看,1999年9月2日連城縣公安局以原告邱永松尋釁滋事為由進行刑事拘留。同年10月1日,被告龍巖市勞動教養管理委員會認定原告邱永松尋釁滋事,擾亂社會治安,作出巖勞教(99)129號勞動教養決定書,決定對原告邱永松收容勞動教養一年,期限自1999年9月2日至2000年9月1日止?？梢娫媲裼浪上狄驅め呑淌露惶帍膭趧咏甜B的。但這一處罰是否正確?所謂尋釁滋事,一般是指在公共場所肆意挑釁、無事生非、進行破壞騷擾。尋釁滋事侵犯的客體是公共秩序,常常給公民的人身、人格或公私財產造成損害,而主要是指向公共秩序,向整個社會挑戰,蔑視社會主義道德和法制。1999年9月2日下午4點50分左右,原告邱永松在公共場所因酒醉鬧事,辱罵執勤交警,造成公共交通堵塞。后被“110”帶到連城縣公安局刑偵隊后,雖有隨意毆打民警且損毀了一些公共財物的行為,但系事出有因,原告邱永松對酒醉時的沖動行為也應負一定的治安管理責任,不應勞動教養。勞動教養是國家勞動教養機關依照勞動教養法規的規定,對違反治安管理,屢教不改,或者有輕微的犯罪行為,不夠或者不需要給予刑罰處罰,而又符合勞動教養條件的人,采取限制自由、進行強制性教育改造的最高最重的治安行政處罰措施。條件是對年滿16周歲以上(含16周歲),具有責任能力的人,符合下列情形之一的,可以收容勞動教養: (1)嚴重違反治安管理,屢教不改,尚不夠刑事處罰的;(2)輕微犯罪不需要判處刑罰,但有可能繼續危害社會,而應當給予勞動教養的。本案原告邱永松在酒醒后即有悔改之意,認識到自己的行為是不對的?？梢娫媲裼浪傻男袨椴粚儆趯医滩桓?違反的是治安管理條例,應該受到的是治安處罰。由此可見,龍巖市勞動教養管理委員會作出的巖勞教(99)129號勞動教養決定書是錯誤的,龍巖市人民政府作出龍政復決(2000)第04號行政復議決定書,撤銷被告龍巖市勞動教養管理委員會作出的巖勞教(99)129號勞動教養決定是正確的。
篇8
吳振民說,1991年6月25日下午,澄邁縣福山鎮一幫青年與一加油站老板發生摩擦,該老板報警后,澄邁縣公安局出動大批民警,將一些青年帶回公安局調查。第二天上午8時許,一些青年被送進澄邁縣公安局行政拘留所,吳振民的兒子吳清海也在其中。當時,吳青海被投進三號倉。
當天上午,吳清海在洗腳時,不小心將水灑到同倉的王某身上,王某打了他兩巴掌。這時,同倉的劉某、王某某看見吳清海的內褲挺好,叫吳清海把內褲脫下來互換,吳清海不同意。王某某對吳清海拳打腳踢,并將吳按倒在地,卡住吳的脖子,不讓他叫。同倉的劉某等將吳清海圍住,朝吳的胸部、腹部拳打腳踢、亂踩。吳清海向他們求饒,但劉某等人已是打得性起,根本不顧吳的求饒。
一陣亂打下來,吳清海不能動彈,被送去澄邁縣醫院搶救無效死亡。經法醫鑒定,吳清海因為胸部受到重大暴力作用,造成肋骨骨折、血氣胸形成,呼吸衰竭而死亡。
兇手伏法 公安機關賠了4千元
1993年9月,海南中院重審該案時認為,劉某、王某、王某某等人無視國家法律被拘留,收審期間,不守監規,在監倉打人致死,情節惡劣,后果嚴重。法院一審分別判處劉某等人死刑至有期徒刑8年不等。
當時,吳振民夫婦沒有提起刑事附帶民事訴訟。吳振民說,當時公安機關給了他們4000元,他也曾向公安機關提過賠償事宜,但一直沒有結果。2005年,全省公安局長大接訪,吳振民從報紙得知消息后,在澄邁縣公安局長及副局長接訪期間,一次次地上訪。
受害人父母認為:民警監管不力 索賠30萬元
吳振民認為,吳清海被打死在拘留所,與民警監管不力有關。當年他聽到兒子的死訊后,精神受到極大的打擊,往后智能逐漸障礙,聽覺嚴重喪失。第二年便患上了腦梗塞、腦血栓等多種疾病。吳清海認為,公安局得就此賠償他們的精神損失費、死亡賠償金等共計30多萬元。
2005年6月28日,67歲的吳振民在妻子李秀怔的攙扶下,拐著雙足走進了本報新聞中心。回憶兒子死時的慘狀,李秀怔禁不住痛哭。她說,兒子被關進倉中才幾個小時,年輕輕的就被打死了,直到現在她仍不能接受這個事實。“如果孩子還在,我們現在的日子會過得更好”,61歲的李秀怔抹著眼淚告訴記者。
吳振民說,他們向澄邁縣公安局上訪時,公安局告訴他們可以向法院起訴,目前法院還沒有受理這起案件,他們真不知該如何辦?
篇9
顯然，國家賠償法第十二條（二）項是對賠償申請書內容的要求，不是對賠償請求人舉證責任的規定。而根據賠償案件程序規定第九條，賠償委員會讓哪一方提供證據，提供什么證據，自己應當調查收集哪些證據，如果賠償請求人或者賠償義務機關不提供或者不能提供證據應當承擔什么責任，如何處理，均無章可循。
2002年，最高人民法院要求各級人民法院賠償委員會引入聽證程序審理國家賠償案件，山東省法院也于當年制定了《山東省高級人民法院關于司法賠償案件聽證程序的規定（試行）》（下簡稱聽證程序規定），要求全省法院賠償委員會遵照執行。該規定第十四條規定：聽證參加人享有就司法賠償有關問題進行陳述、申辯、舉證、質證的權利；第十五條又規定，聽證參加人應當履行“如實陳述，依法舉證、質證”的義務。2004年7月，《山東省高級人民法院關于審理國家賠償案件實行釋明制度的暫行規定》第八條規定：要求賠償，除法律和司法解釋規定不需要提供證據證明的情況外，應當提供證明司法侵權損害事實與結果的證據，以及賠償范圍、方式和賠償的法律依據等，不能提供相應證據或者提供的證據不能證明有關事實的，可能面臨不利的法律后果。此規定較聽證程序規定有較大發展，明確了賠償請求人舉證的行為責任，但規定的結果責任是“可能面臨不利的法律后果”，而不是確定的不利后果。
人民法院賠償委員會審理國家賠償案件需要聽證，又缺乏必要的舉證責任規范，這是司法實踐的難題。筆者認為，可以借鑒訴訟案件舉證責任的規定采取法律移植手段彌補司法實踐的不足。從行政賠償制度來看，有的國家適用行政訴訟程序解決行政賠償爭議，有的國家適用民事訴訟程序解決行政賠償爭議。這可以作為司法賠償案件移植和借鑒民事、行政證據規定舉證責任的注腳。
二、行政證據規定之于司法賠償案件舉證責任的移植和借鑒
（一）關于被告舉證
行政案件的舉證責任要符合行政訴訟的特點。正如最高人民法院李國光副院長在公布行政證據規定新聞會上的講話指出的，行政訴訟是以對被訴具體行政行為進行合法性審查為核心的訴訟，合法性審查很重要的內容是審查被告作出具體行政行為時認定事實和它所依據的證據，行政訴訟證據具有很強的案卷主義色彩，應當由被告負舉證責任。故而行政證據規定第一條規定：“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當在收到起訴狀副本之日起十日內，提供據以作出被訴具體行政行為的全部證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，視為被訴具體行政行為沒有相應的證據。”如此規定是因為，“行政機關作出具體行政行為應當基于已經調查的證據，先調查，后決定——是依法行政的重要程序規則” ，“行政審判是一種由法院對被訴具體行政行為的復審，類似于上訴審。行政審判的事實認定是以行政程序搜集的證據為基礎，對其在獲取和處理證據及得出事實結論上是否符合法律要求進行審查。被告負舉證責任，實際上就是由被告將其被訴具體行政行為的‘案卷’‘移送’給法院。因此，被告負舉證責任是行政訴訟的復審性質的必然要求?！?/p>
在刑事賠償程序中，依照國家賠償法有關規定，賠償請求人應當先向賠償義務機關要求賠償，賠償義務機關自收到賠償申請之日起兩個月內作出決定，逾期不予賠償或者賠償請求人對賠償數額有異議的，賠償請求人可以向其上一級機關申請復議，復議機關自收到申請之日起兩個月內作出決定，賠償請求人不服復議決定或者復議機關逾期不作決定的，賠償請求人可以向復議機關所在地的同級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。但賠償義務機關是人民法院的，則不需經復議程序，賠償請求人可直接向其上一級人民法院賠償委員會申請作出賠償決定。所以一般來說，人民法院賠償委員會審理的賠償案件有兩種情況：一種是賠償義務機關作出決定的，案件需先經過賠償義務機關的決定程序，有的還經過了復議程序，這類案件類似于行政訴訟案件，具有“復審性”；另外一種是賠償義務機關逾期未作決定的案件，不具有“復審性”。
對于具有“復審性”的司法賠償案件，賠償請求人在賠償義務機關決定程序中已經提供了證據，按照檢察機關、公安機關、司法行政機關辦理司法賠償案件的規定，賠償義務機關應當在賠償決定程序中查明事實，作出決定。賠償義務機關在決定程序中已經收集了證據，形成“案卷”，賠償委員會審理這類案件與行政訴訟案件一樣具有復審性，因此這類案件的行為意義上的舉證責任，應當由賠償義務機關提供，經復議的，復議機關亦應提供，而且應當提供其在決定、復議程序中的全部證據。
在行政訴訟中，作為行政機關的被告要對其行政行為負舉證責任，如果不能證明其行為合法，將承擔敗訴的后果。司法賠償案件中的賠償義務機關是否也承擔這種舉證結果責任呢？我們來分析具體情形。司法賠償案件無非賠償義務機關不予賠償和對賠償義務機關的賠償決定不服兩種情形：
—— 對于賠償義務機關不予賠償的案件。此種案件，賠償義務機關應當提供證據證明其決定正確，能夠證明其決定正確的，可以得到人民法院賠償委員會支持，賠償義務機關勝訴，不能證明其決定正確，出現真偽不明情況，按照舉證責任原理，由負責舉證的賠償義務機關承擔敗訴后果，其決定被人民法院賠償委員會撤銷。對賠償請求人來講，既然真偽不明，其主張賠償的請求也得不到支持，與維持賠償義務機關的決定是等價的結果。因此，這種情形的案件沒有一方勝訴，為雙方敗訴。
——對于賠償義務機關的賠償決定不服的案件。如果由賠償義務機關對賠償決定的正確性負舉證責任，舉證成功決定被維持，舉證不能決定將被撤銷。對于超出決定的賠償請求，讓賠償義務機關舉證沒有根據，舉證不能由對方承擔法律后果不符合舉證責任設置的目的。
所以，人民法院賠償委員會審理帶有“復審”性質的案件，與行政訴訟案件是不同的，移植行政證據規定讓賠償義務機關承擔舉證責任不妥。其內在原因還是案件屬性決定的，人民法院賠償委員會可以變更賠償義務機關的賠償決定，行政審判不能變更行政機關的具體行政行為。
（二）關于原告舉證
行政證據規定第五條規定：“在行政賠償訴訟中，原告應當對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據。”行政賠償是國家賠償的一部分，因此這條規定對確定司法賠償案件的舉證責任有移植、借鑒價值。行政賠償訴訟，是因為被告的違法行政行為給相對人造成損害，相對人（原告）提起的賠償訴訟。在行政賠償訴訟中，違法的行政行為或者事實行為經過確認是前置程序。既使在同一訴訟中提起的，行政賠償訴訟與對具體行政行為的訴訟仍然是兩個案件，必須對具體行政行為是否違法予以確認，該確認可以在行政訴訟程序中解決，適用行政訴訟的舉證責任規則，確認之后再審理賠償案件。行政賠償訴訟之所以由原告對被訴具體行政行為造成損害的事實提供證據，行政證據規定的起草人認為，“區分復審性行政訴訟與非復審性行政訴訟仍然是劃分原告是否需負舉證責任的基本界限。在非復審性行政訴訟中，被告就不能對全部事實負舉證責任。非復審性行政訴訟，無從談起以‘案卷’為基礎的復審。當然，此時即使要求被告負舉證責任，也是出于‘案卷復審’以外的原因，如可能考慮被告有舉證的優勢等?！?“在行政程序中，原告處于弱勢一方，特別是在收集證據上更是處于弱勢地位，為保護其合法權益不受違法行政行為的侵犯，訴訟程序中的舉證、質證及認證方面必須充分考慮這種因素，使原告在訴訟中與被告處于實質上的平等地位?！?由于行政賠償訴訟不具備“復審性”的屬性，所以在行政賠償訴訟中不能采用行政訴訟中的被告負舉證責任的原則，現行行政訴訟法及司法解釋也是這樣規定的，在理論和司法實務界的認識也一致。賠償委員會審理的司法賠償中“逾期未作賠償決定的案件”也不具有“復審性”的屬性，因此亦不應采用行政訴訟中的被告負舉證責任規則。是否應當由原告對行政賠償訴訟承擔全部舉證責任呢？最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十七條（三）項規定，原告要“在一并提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行政行為侵害而造成損失的事實”。按照字面解釋，原告須對被訴行政行為與損害事實的因果關系負舉證責任。“考慮到證明因果關的難度較大，行政證據規定第五條免除了原告在行政賠償訴訟中對因果關系的證明責任，只要求其對受到損害的事實舉證?！?這里“原告證明具體行政行為與因果關系難度較大”應該是指的被告有客觀上的舉證優勢，即占有較多信息的優勢，在行政程序中處于優勢地位，而原告占有較少信息、處于弱勢地位，“加之原告對被告一方內部組織、加害公務員情況及損害行為依據等很難完全了解?！?顯然，行政證據規定確定行政賠償訴訟中由原告對被訴具體行政行為造成的損害事實承擔舉證責任，完全符行政賠償訴訟的案件特點。至于“因果關系”，由于該司法解釋沒有明確規定“因果關系”的證明責任由哪一方負擔，容易造成司法實踐中的混亂。由于司法行為較行政行為具有更強的強制性，司法機關的優勢地位更明顯，賠償請求人的地位更弱，司法機關占有更多的信息，賠償請求人占有更少的信息等特點，因此司法賠償案件應當免除賠償請求人對違法司法行為造成損害事實的因果關系負舉證責任，理由更為充分。如被刑事拘留的嫌疑人人身傷害的因果關系，嫌疑人的人身完全被公安機關控制，對于傷害其身體的工具等證據無法提取，免除其對違法司法行為造成損害事實的因果關系舉證責任，符合司法賠償案件的屬性。是否應當由司法賠償義務機關負擔對違法司法行為造成損害事實的因果關系舉證責任呢？本人認為，由司法機關對違法司法行為造成損害事實的因果關系負擔舉證責任也是不妥當的，因為這個因果關系既不是其主張，又對其不利，如果讓其承擔舉證責任，就象刑事訴訟中讓被告人自證有罪一樣，是不恰當的。較為合理的方案應當是：賠償請求人對違法司法行為造成損害事實的因果關系負有初步舉證責任或者稱為釋明責任，也可以叫做合理的說明責任。這個說明責任要求賠償請求人說明損害結果是因為違法司法行為造成或可以造成即可，這個說明可以用證據證明，也可以分析說理，只要令人信服地達到違法司法行為可以造成所指的損害結果即可，而不必達到違法司法行為造成損害的確定結果。
賠償請求人對因果關系的合理說明責任，主要是基于對司法賠償案件的特點考慮，如司法機關的優勢，賠償請求人的弱勢，司法行為的過程由司法機關控制，賠償請求人被動服從，司法行為具有國家強制力保障，司法機關掌握控制信息量大的優勢等。如在刑事拘留中刑訊致傷的事實，如果讓賠償請求人提供證據證明因果關系，賠償請求人除了自己的陳述和自身傷情外，如刑訊工具、證人證言等是沒有可能提供的，但是讓其進行合理說明完全能夠做到。因果關系是構成司法賠償的必要條件，僅由賠償請求人合理說明，就認定存在因果關系，有可能造成一些案件的法律事實與客觀事實距離較遠甚至相反。為了實現法律事實與客觀事實的盡量接近，考慮到賠償義務機關在人力、技術、資金、職能上的資源等優勢地位，控制、占有較大量的信息、是責任主體的代表和侵權主體等特點，調動其在賠償程序中的積極、主動性，應當確定賠償義務機關對證明“因果關系”承擔一定的舉證責任。賠償義務機關應當提供證據證明其違法司法行為與賠償請求人提出的損害結果沒有因果關系，如果不能提供證據證明或者所提供證據不能充分證明違法行為與損害結果沒有因果關系，則賠償請求人的合理說明成立，認定違法行為與損害事實存在因果關系，這就明確了賠償義務機關負有排除“因果關系”的責任。如司法機關查封、扣押等侵犯財產的違法行為，被查封、扣押的財產或者是司法機關保管，或者是委托他人保管，或者責令賠償請求人自己保管，司法機關仍然具有控制被查封、扣押財產的優勢，決定如何處理、何時處置等，仍然比賠償請求人占有更多的信息優勢，即便是責令賠償請求人保管，司法機關也具有監管義務，如果出現被查封的財產損害（如腐爛等）是違法查封造成的，如超標的查封等，讓賠償義務機關對“因果關系”負排除責任，也完全合情、合理。
三、民事證據規定之于司法賠償案件舉證責任的移植和借鑒
民事證據規定第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”這種 “誰主張、誰舉證”原則基于民事訴訟當事人地位平等的特點，賦予當事人均等的舉證責任。由于司法賠償案件的賠償請求人和賠償義務機關地位不平等，不能照搬這一規則。但由于司法賠償案件中賠償請求人的人身和財產損害與民事案件的人身和財產損害相類似的特點所決定，賠償請求人應當對其主張的損害事實承擔舉證責任。
民事證據規定第四條規定的八種侵權訴訟的舉證責任，有的對司法賠償案件具有移植、借鑒價值。第一，因新產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由制造同樣產品的單位或者個人對其產品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任。第二，因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。第三，因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。上述三類民事侵權的舉證責任都是在“誰主張、誰舉證”一般規則基礎上采取的舉證責任倒置。如原告都應對主張的損害事實、損害結果等負舉證責任，由被告對免責事由、損害行為與損害結果不存在因果關系承擔舉證責任（舉證責任倒置）。舉證責任倒置的原因，主要是考慮被告的舉證優勢即占有控制證據，相比原告具有技術、資金、知識優勢，損害事實的產生在被告的控制之下等特點。民事訴訟證據規定的幾種舉證責任倒置情形，完成是與這些案件自身的特點屬性相適應的結果。司法賠償案件的特點，與上述幾類民事侵權案件具有類似特點，如司法賠償義務機關控制司法活動的進程，賠償請求人在司法活動中處于被動的弱勢地位，司法賠償義務機關占有、控制大量信息證據，具有強大的資金、人力、物力、技術資源，熟練掌握法律專業知識等等，這些特點決定了在司法賠償案件中應當由賠償義務機關對其違法司法行為與賠償請求人的損害事實之間不存在因果關系和免責事由承擔舉證責任，只有這樣才能體現實質意義上的公平，也只有這樣才能真正做到保護弱者，實現國家賠償法的立法宗旨，兌現憲法的尊重和保障人權的莊嚴承諾。
四、簡短的結論
綜上所述，司法賠償案件可以移植和借鑒民事、行政證據規定關于舉證責任的有關規定，以彌補司法實踐法律適用的不足。進行舉證責任法律移植和借鑒的要旨可以概括如下：
篇10
二、法律援助機構、法律援助服務機構及職責
法律援助中心是法律援助機構，負責統一管理、指導、協調、監督并組織實施本轄區的法律援助工作，受理、審批法律援助申請，指派和監督法律援助人員實施法律援助。律師事務所、公證處、基層法律服務所為指定法律援助服務機構，其主要職責：接受法律援助中心的指派并按要求指定專職律師、公證員、法律服務工作者為受援人提供法律援助；監督檢查法律援助人員辦理法律援助案件的質量，并征求受援人對法律援助事宜的滿意度；負責督導承辦人員在案件結案時，向法律援助中心提交有關的法律文書副本或者復印件以及結案報告等材料。
三、法律援助范圍
根據《條例》規定，法律援助范圍包括以下三個方面：
（一）公民對下列需要的事項，因經濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助：依法請求國家賠償的；請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；請求發給撫恤金、救濟金的；請求給付贍養費、扶養費的；請求支付勞動報酬的；主張因見義勇為行為產生的民事權益的。
（二）刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構申請法律援助：犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的；公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的；自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經濟困難沒有委托訴訟人的。
（三）公訴人出庭公訴的案件，被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助；被告人是盲、聾、啞殘疾人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。
四、法律援助程序
根據《法律援助條例》規定，實施法律援助主要分申請、審查、受理、終止和終結等環節進行。
（一）法律援助申請
申請人申請法律援助，必須到所轄區域法律援助中心填寫《法律援助申請表》，并載明以下事項：申請人的基本情況和經濟狀況；申請法律援助的事實和理由；申請人提供的證明、證據材料清單。申請人為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的，由其監護人或法定人代為申請。監護人或法定人應向法律援助機構提交有權的資格證明及人的基本情況。
（二）申請法律援助應提交的材料
公民申請、刑事辯護的法律援助應當提交下列證件和證明材料：身份證或者其他有效的身份證明，申請人還應當提交有權的證明；經濟困難的證明；與所申請法律援助事項有關的案件材料；申請應當采取書面形式，填寫申請表；以書面形式提出申請確有困難的，可以口頭申請，由法律援助中心工作人員或者代為轉交申請的有關機構工作人員作書面記錄。
（三）法律援助的審查與受理
法律援助中心收到法律援助申請后，應當認真進行審查；認為申請提交的證件、證明材料不齊全的，可以要求申請人做出必要的補充或者說明，申請人未按要求做出補充或者說明的，視為撤銷申請；認為申請人提交的證件和證明材料需要查證的，由法律援助中心向有關機關和單位進行查證。
對符合法律援助條件的，法律援助中心應當及時決定提供法律援助；對不符合法律援助條件的，應當書面告知申請人并說明理由。
（四）法律援助的終止與終結
辦理法律援助案件的人員遇有下列情形之一的，應當向法律援助中心報告，法律援助機構經審查核實的，應當終止該項法律援助：受援人的經濟收入狀況發生變化，不再符合法律援助條件的；案件終止審理或者已被撤銷的；受援人又自行委托律師或者其他人的；受援人要求終止法律援助的。
律師和法律服務工作者自法律援助案件辦結后15日內，應當向法律援助中心提交以下承辦案件的材料：法律援助中心指派函和反饋卡；委托協議及其他委托手續；書、上訴書、申訴書或者行政復議（申訴）申請書、國家賠償申請書等法律文書副本；會見委托人、當事人、證人談話筆錄及其他有關調查材料；答辯書、辯護詞或者詞等法律文書；判決（裁定）書、仲裁裁決書、調解協議或者行政處理（復議）決定等法律文書副本；結案報告。法律援助中心審查后，將材料退還，由承辦人員所在的律師事務所、法律服務所負責歸檔保管。并將原材料的復印件上交法律援助中心存檔。
五、法律援助人員的權利和義務
（一）各級法律援助機構的專職律師、每名社會執業律師、公證員、基層法律服務工作者每年應義務辦理一至二件法律援助案件。
（二）律師事務所、公證處、基層法律服務所應積極支持社會執業律師、公證員和基層法律服務工作者履行法律援助義務，并提供必要的工作方便。
（三）法律援助承辦人員接受指派后，應于接到通知之日起二日內，到法律援助機構辦理相關手續，無正當理由不得拒絕、拖延或終止辦理所承辦的法律援助事項。法律援助人員應當及時向法律援助機構和受援人通報法律援助事項的進展情況。法律援助人員應當保守法律援助案件所涉及的國家秘密，不得泄露當事人的隱私。
（四）法律援助人員在辦案過程中，發現受援人不具備援助條件的，應當提請法律援助機構撤銷其受援資格。
（五）受援人不遵守法律規定或違反法律援助協議的，法律援助人員可以報經法律援助機構批準，拒絕或中止法律援助。
（六）法律援助人員在執行職務中必須接受法律援助機構的監督。
六、法律責任
（一）法律援助人員拒不履行或不適當履行法律援助義務的，法律援助機構應對其進行批評教育，情節嚴重的，可以建議有關司法行政部門給予相應處罰。
（二）律師事務所、公證處、基層法律服務所不積極支持律師、公證員、基層法律服務工作者履行法律援助義務，有關司法行政部門應當根據法律援助機構的建議，責令改正。
（三）受援人無正當理由拒絕法律援助機構指派的法律援助人員的，不得就同一事實和理由提出法律援助申請。
（四）受援人以不正當方式獲得法律援助的，應雙倍支付已獲得法律援助服務的全部費用。
七、具體要求
（一）加強學習，提高認識。做好法律援助工作不僅是實踐“三個代表”重要思想，全面落實國務院《法律援助條例》和省委、省政府“民心工程”的需要，也是黨和政府執政為民在社會主義法制建設中的具體體現。各法律援助承辦單位要組織法律援助工作人員認真學習領會《法律援助條例》，充分認識法律援助工作在維護社會穩定和促進經濟、社會協調發展方面所起到的重要作用，進一步增強工作責任心和使命感，盡職盡責地做好法律援助工作。
（二）搞好宣傳，提高法律援助的認同度。要采取各種有效形式，加強對《法律援助條例》的宣傳，讓社會各界和廣大人民群眾對法律援助工作有一個正確認識和全面的了解，引導他們依法有序地表達自己的訴求，依法維護自身的合法權益，讓更多的困難群眾得到必要的法律援助，提高法律援助工作在社會和人民群眾中的認同度。
