引論：我們為您整理了13篇審計監管論文范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

(二)審計質量與審計定價審計之所以可增進企業價值是因為它提高了企業財務信息的可信度從而使經審計的企業更容易獲得資本市場的認可,而審計是否能真正增進企業價值又取決于審計質量①的高低。但審計服務是否具有異質性,目前尚無強有力的實證證據支持,而規范研究普遍支持審計具有異質性的假設,認為高質量審計服務審計定價較高同時又具有高的審計成本。審計質量和審計定價間的關系是互動的。首先,審計定價至少會從兩個方面影響審計質量。合理的審計定價有利于吸引高素質審計人才和增加可投入的審計資源,投入審計資源越多審計質量越有保障。另外,合理的審計定價會增加會計師事務所違規的機會成本,從而促使會計師事務所依法執業和專注于審計質量的提高;其次,審計質量反過來又會影響審計定價。審計的預期損失隨法律風險的增加而增加,但審計師追求審計成本最小和潛在對抗“深口袋”責任的自我保護意識,會促使審計師提高審計努力水平及審計質量,進而增強了審計的保險作用,這都將增加審計成本并最終要求更高的審計定價。顯然,審計成本中包括的由預期損失所形成的機會成本是審計師對審計法律風險所做的預先反映,是對審計師承擔審計法律風險的一種補償,其價值相當于未來可能損失的現值。進一步,審計師對審計質量的供給和審計客戶對審計質量的需求是有限的,有限的審計質量決定了有限的審計定價,同樣,高審計質量需要較高審計資源投入,有限的審計定價也限定了有限的審計質量。對于審計師而言,審計師的努力以與會計師事務所聲譽對等的審計質量水平為限,原因是審計師的努力水平無法觀察,審計客戶只能依據會計師事務所的聲譽來推斷其審計服務質量(SimunicandStein,1987),而會計師事務所的聲譽只有一種,超出會計師事務所聲譽的審計質量將被審計客戶所低估而無法得到補償;對于審計客戶而言,購買審計服務能產生一定的收益,審計客戶購買特定質量的審計服務是為了最大化股東收益,而這種收益又源自于審計服務對會計報表的保險作用。更高質量的審計服務會產生更高的審計保險收益,審計服務價格既定的情況下,審計客戶將更愿意選擇更高質量的審計服務。但高質量的審計服務的審計成本也較高,當審計保險凈收益的增加幅度小于審計成本的增加幅度時,非公眾公司將拒絕購買審計服務而公眾公司由于受強制審計的制約會轉向購買較低質量的審計服務。因此,審計客戶對審計質量的需求取決于審計服務所產生的審計收益與其審計成本(即審計定價)間的大小關系,審計邊際收益等于審計邊際成本時的審計質量是審計客戶需求的最佳質量水平。

二、審計回扣形成的原因Lowballing與審計回扣均指以低于基準價格的審計定價爭取審計合約的行為②。在美國,將以低于平均正常價格水平的審計價格爭取審計合約的行為稱為Lowballing(審計低價進入策略),它反映的是當期實際審計價格和平均正常價格水平間的折扣率。Simon&Francis(1988)從審計師變更角度檢驗了Lowballing現象,結果表明,審計合約簽訂第一年的收費水平比正常收費水平低24%,而以后兩年低15%,直至第四年才恢復正常。而Srinivasan&Sco(2003)的研究結果顯示,簽約最初兩年的折扣率分別為18%和12%,第三年才恢復正常收費水平;在我國,把以低于政府定價的審計價格招攬審計客戶的行為稱為審計回扣,它反映的是實際收到的審計公費收入與政府定價間的差額,大量的經驗數據表明,我國審計回扣高達40%-60%。Lowballing與審計回扣有著相似的表象和完全不同的實質,表面上兩者都是兩種價格水平的差額,但Lowballing是審計市場競爭的結果,而審計回扣是政府對審計定價不當監管的結果。Lowballing形成中的兩個比較價格即當前實際審計價格和平均審計價格水平都是競爭的審計市場中的實際價格,數據可從公開的渠道取得。而審計回扣形成中的兩個價格都不是市場的實際價格,政府定價事先確定且保持不變,實際收到的審計公費收入是政府定價扣除返還給審計客戶單位或者個人的款項以后的余額,其數據無法從公開的渠道取得,因此我國的審計回扣具有很大的隱蔽性。

(一)Lowballing形成的原因西方學者對Lowballing何以形成有三種不同的解釋。Deangelo(1981)將其歸因于初始審計啟動成本和審計師變更交易成本。現任審計師不用再耗費審計啟動成本,相對于候選審計師具有比較優勢而可穩定地獲取準租金收入,同時審計客戶更換審計師又面臨著交易成本,這使審計客戶對現有審計師具有一定程度的依賴。可見,準租金得益于初始審計啟動成本和審計師變更交易成本的相對節約,而Lowballing是審計師為獲取未來準租金收入的一種必要的先期投入;Chan(2001)指出審計師不是審計價格的設定者,因而需要對競爭者的行為做出反應,并證明了審計價格直接與同一競爭空間中次優審計師的審計成本相關。他認為,Lowballing現象依存于競爭性審計師的出現,市場中的競爭者越多,Lowballing現象就越明顯①;Charles&Martin(1997)則將Lowballing歸因于信息不對稱,認為審計成本信息在現任審計師和候選審計師之間存在著不對稱性,現任審計師擁有成本信息優勢因而審計報價更接近實際,候選審計師為獲得審計合約其報價必然低于現任審計師從而導致Lowballin生。

(二)審計回扣形成的原因我國審計回扣的形成異于美國Lowballing的形成。首先,我國審計市場不是一個競爭的市場,審計定價由政府規定,在審計定價偏高的情況下,審計回扣是對審計定價偏離市場規律的一種修正;其次,我國審計回扣的形成是缺乏審計法律賠償責任的結果。審計定價中包含的由預期損失所形成的機會成本,在有法律賠償責任時終將轉化為會計師事務所的實際成本②,而在沒有法律賠償責任時會形成會計師事務所的現實利潤。在美國,審計定價普遍考慮審計法律訴訟可能造成的損失,在訴訟爆炸年代,機會成本終究會構成會計師事務所的現實成本。但我國目前尚無明確的法律賠償機制,從而使機會成本成為會計師事務所事實上的利潤,因此我國會計師事務所就可以此為基礎通過高回扣來獲得審計合約。也就是說,當審計定價由政府決定且相對穩定,當名義上是成本的機會成本構成了會計師事務所事實上的利潤時,審計回扣就不可避免。我國會計師事務所有更高的審計服務利潤率,審計回扣是會計師事務所在有限競爭條件下攤薄審計服務利潤的讓利過程,這有利于審計資源的有效配置;最后,經營多樣化為審計回扣創造了條件。審計回扣的極端形式是低于審計成本的惡性壓價競爭,當審計實際收費低于審計成本時會計師事務所勢必虧損,長此以往將無法生存。但沒有會計師事務所因虧損而倒閉,這就意味著會計師事務所必然有彌補這種損失的渠道,我們認為,取消掛靠機制后,會計師事務所經營多樣化是其彌補這種虧損的唯一渠道。

三、審計回扣與審計質量Lowballing是否影響審計質量,監管者和理論研究者的觀點截然不同。監管者一般認為Lowballing現象會損害審計師的獨立性并影響審計質量。1978年美國注冊會計師協會下屬的審計師責任委員會在一份調查報告中指出,Lowballing相當于會計師事務所交給審計客戶的抵押金,審計客戶可以沒收抵押金相威脅迫使審計師放棄獨立公正的第三方立場,從而影響審計質量。美國證券交易委員會則明確指出,Lowballing將導致不實審計報告的泛濫,因此監管者禁止Lowballing;而理論界的觀點恰恰相反,他們認為owballing有利于審計師獨立性和審計質量的提高。Deangelo(1981)的研究表明,Lowballing本身不會有損審計的獨立性,它是會計師事務所為獲得預期準租金的一種競爭性的理性反應,是獲取競爭優勢所必須付出的代價。

LeeandGu(1998)認為,Lowballing所創造的抵押金成為所有者約束審計師的方式,一旦審計師與經營者之間的合謀行為被察覺,所有者就會解聘審計師并沒收抵押金,因此Lowballing實際上在所有者和審計師之間建立了牢固的契約關系,不僅不會造成審計市場的無序競爭而有損于審計獨立性,相反會在多重組織中創造一種有利的制約機制,能有效減少審計師與審計客戶的合謀,從而有利于降低所有者的監督成本和有利于審計質量的提高。Charles&Martin(1997)的研究表明,初次審計合約爭奪中由于競爭各方信息基本對稱,出價最低者獲得審計合約,以后各期,現任審計師擁有信息優勢知道審計的確切成本并能準確定價,候選審計師要取而代之必須有更低的審計報價而這將使其遭受theWinnerCurse的懲罰。theWinnerCurse是指候選審計師以低于正常審計定價取得審計合約所遭受的損失,這種損失必然要通過以后各期審計定價的逐步提高①來消化。而現任審計師通過加價彌補theWinnerCurse的行為又會向候選審計師傳遞原有審計定價偏低的信號,候選審計師的審計報價也將逐步提高,因而theWinnerCurse可以解釋審計折扣率逐步降低進而消失的原因。顯然,Lowballing是以短期成本換取長期收益的過程,是短期收益和長期收益相權衡的過程,theWinnerCurse正揭示了Lowballing形成和逐漸回復的機理。

(一)審計回扣不影響審計質量那么審計回扣是否影響審計質量呢?為便于分析,我們假設,審計資源耗費所形成的直接成本為C1,預期損失所形成的機會成本為C2,合理的利潤為E,超額的利潤為E,審計定價(既定的政府定價)為P,折扣率為d,在正常情況下=C1+C2+E+E。由于我國目前沒有審計法律賠償責任,機會成本C2形成了會計師事務所事實上的利潤,此時會計師事務所的實際利潤為[C2+E+E-P.d]或者[P(1-d)-C1]。審計回扣可能發生的情況如下:

1.第一種情況:P(1-d)≥C1+C2+E。審計回扣以犧牲超額利潤E為代價,說明政府審計定價偏高且脫離了勞務定價以成本和供求關系為基礎的市場規則,使會計師事務所獲得超額利潤。此時,審計回扣是對政府審計監管不當的一種修正,它因帶動了審計市場上合理程度的競爭而有利于審計質量的提高。

2.第二種情況:C1+C2+E>P(1-d)≥C1+C2。審計回扣以犧牲超額利潤E和正常利潤E為代價,但由于沒有法律賠償責任,會計師事務所仍然可以獲得較高的審計服務利潤[C2+E+E-P.d],可以保障現有的質量水平。

3.第三種情況:C1+C2>P(1-d)≥C1。審計回扣以犧牲所有利潤來源[C2+E+E]為代價,如果這個回扣率不是太高,會計師事務所仍能獲得確保審計質量的合理水平的審計公費收入,但當回扣率過高使會計師事務所獲利很少的時候,審計師會考慮削減成本從而可能會導致審計質量下降。

4.第四種情況:C1>P(1-d)。審計回扣犧牲了所有利潤來源[C2+E+E]并將實際審計收費降低到有形直接成本以下,審計資源耗費成本無法完全彌補,屬于惡性競爭,會嚴重影響審計質量。但任何會計師事務所均以盈利為目的,基于經濟人假設,上述第四種情況和第三種情況中折扣率過高的情況都不可能成為理性經濟人的選擇,在沒有法律賠償責任和政府定價可能偏高的前提下,即便有較高的審計回扣,也能獲得保障審計質量所需要的審計收入,這是我們認為審計回扣本身并不影響審計質量的原因之一。審計回扣的真正危害在于它的隱蔽性①,但審計回扣隱蔽性所帶來的危害并不是審計回扣本身所具有的,而是我國特殊監管政策的負面產物。首先,審計回扣可能成為審計客戶盈余管理的有效手段。審計客戶以名義上的政府定價列計審計服務購買成本會虛增成本,審計回扣若為審計客戶單位所得又會虛增收入,而若為個人所得會造成國有資產流失;其次,會計師事務所以政府定價列計營業收入,但實際收入應該是政府定價扣除審計回扣后的凈額,這必將迫使會計師事務所將高額的審計回扣合理化為實際的成本;最后,帳目上的虛假使以此為基礎的審計研究工作和審計監管嚴重失真或者無法進行。在我們看來,只要取消審計服務政府定價或者允許公開折扣②,這些弊端都將不復存在,這也是我們認為審計回扣本身不影響審計質量的另一個原因。

(二)審計回扣是會計師事務所對政府定價的理性反應不僅如此,我們認為,政府定價扼殺了審計質量保障機制,審計回扣是會計師事務所對政府干預審計定價的理性反應且有助于審計質量的維護。審計質量是通過事前的聲譽機制和事后的法律賠償機制來保障的,但我國沒有法律賠償機制,聲譽機制由于信用體系尚未建立以及會計師事務所尚無明顯差異也不能發揮多大作用,政府定價則抹殺了會計師事務所聲譽僅有的一點保障作用。作為一種有益于投資決策的信號,會計師事務所類型代表了審計質量的水平(TitmanandTrueman,1986)。由于更高質量的審計服務能讓公司所有者和潛在投資者獲得更有效的會計信息,使得審計客戶愿意支付更高額的審計成本,因此不同聲譽的會計師事務所代表不同的審計質量,而不同的審計質量又形成不同的審計價格。但政府統一定價無法傳遞會計師事務所審計質量上的差異,勢必造成劣幣驅逐良幣。對于會計師事務所來說,由于審計質量越高審計成本越大,在無論審計質量高低都一個價格的情況下,會計師事務所自然不愿供給高質量審計服務,因此低質量審計服務逐步占據市場,而高質量審計服務逐漸退出市場;對于審計客戶而言,同等價格條件下理當選擇高質量審計服務,但會計師事務所又不愿意供給,當低審計質量審計服務逐步占據市場且審計客戶無法正確識別審計質量的高低時,審計回扣就成為審計客戶的必然要求。審計回扣有助于傳遞會計師事務所審計質量差異的信號,因為高質量審計服務的審計回扣較小,而低質量審計服務的審計回扣較大。可見審計回扣既是會計師事務所基于競爭顯審計質量差異的需要,也是審計客戶識別審計服務質量并打壓審計服務購買成本的需要,在一定程度上減輕了政府定價對審計質量保障機制的破壞。

四、審計回扣與審計監管前文的分析表明,審計回扣凸現的是一個審計監管問題,它因政府監管產生也應由審計監管政策的改變來解決。我們認為,取消政府限價或者允許明折明扣、限制或禁止會計師事務所經營多樣化和加強建設法律賠償機制等審計監管措施,有利于改善我國審計回扣所引起的一系列問題。

(一)審計監管應取消政府限價或者允許明折明扣政府限價是計劃經濟遺留的產物,最初的設想是通過政府限價防止惡性競爭,以保證審計質量,但其結果適得其反,政府限價破壞了審計市場自身的經濟規律而直接導致了審計市場的混亂。依據價值規律,審計定價首先是市場的范疇,以成本為基礎并隨供求關系的變化而變動。其次審計定價還是一個道德范疇,禁止低價競爭是各國審計職業道德規范中一項對同行的道德責任。只有當市場失靈且道德約束失效時,才有必要借助審計監管的力量,強制糾正審計定價的扭曲。我國政府限價是基于人性惡的預先設定而不是基于人性善后的有效補充,這有悖于當前主流的經濟管制理論。因此,要么完全取消政府限價還審計定價權力于審計市場,要么允許會計師事務所明折明扣,以消除審計回扣隱蔽性所帶來的弊端。

(二)審計監管應考慮限制或禁止會計師事務所經營多樣化經營多樣化能帶來真正的經濟性,它有利于技術的轉移運用以及審計成本和審計風險的合理分擔,但多樣化也會帶來不同業務間的互相補貼從而有損于競爭。本文無意過多評價經營多樣化的優劣,只是遵從前文對審計回扣分析的一貫邏輯,我們認為,審計監管應考慮限制或禁止會計師事務所經營多樣化。如果審計師在審計服務過程中獲取的知識能有效運用于管理咨詢,那么這些審計服務的知識外溢效應會增加審計服務的價值①(李樹華,2000)。這里,審計服務的知識外溢效應是指,當審計服務知識運用于管理咨詢時,管理咨詢由于無須分擔審計服務成本而獲得的超額利潤。如果會計師事務所從事審計服務和管理咨詢等多樣經營,審計服務由于審計回扣所造成的虧損就有可能通過管理咨詢的高盈利來彌補,會計師事務所也就有可能通過具有惡性競爭性質的高審計回扣來招攬審計客戶,因此限制或禁止會計師事務所經營多樣化,可消除由于不同業務相互補貼所形成的審計回扣。超級秘書網

(三)審計監督應著力于建立并完善法律賠償機制導致審計回扣產生的另一個原因是由于我國缺乏法律賠償機制,使機會成本轉換成了會計師事務所事實上的利潤,從而提供了較大的審計回扣空間,通過建立法律賠償機制消除審計回扣的可能空間是審計監管首當其沖的任務。

主要參考文獻：

【1】李樹華.2000.審計獨立性的提高與審計市場的背離.上海:上海三聯書店,15

【2】Charles&Martin.1997.auditpricing,auditorchange,andthewinnercurse.britishaccountingreview(29):315~334

【3】Chi-wenjevonslee&zhaoyangGu.1998.lowballing,legalliabilityandauditorindependence.theaccountngreviewvol.73no.4octoberpp:533~555Dye.1993.auditingstandards,legalliability,andauditorwealth.journalofpoliticaleconomiy(10):887-914

篇2

在現代法律制度及司法制度的框架內，檢察機關是代表國家行使公訴權的國家專門機關。由于公訴權的性質以及在司法制度中的功能，檢察權帶有一種與生俱來的“監督性”。一方面，檢察機關應當監督警方的偵查。另一方面，檢察權的產生，也是為了維系現代司法制度彈劾主義的結構，防止審判糾問化。應當說，在上述公訴權意義上的制約監督作用，已普遍得到認可。而爭議的焦點是檢察機關對于法院是否應當具有訴權以外的監督權。這是檢察機關審判監督問題的實質，也是中國檢察監督制度中最實質性、最有爭議的問題。為了保持準確的問題聚焦從而保證清晰的思路與合理的結論，應當區分檢察機關的訴權與訴訟監督權，在此基礎上，將訴權問題納入訴訟法專業問題研究，將訴訟監督權問題納入檢察監督問題來討論。檢察機關在民事、行政案件中的抗訴，以及刑事審判中檢察機關對審判機關提出監督意見，屬于本文所論的檢察監督問題范圍。

在偵查、公訴權之外設立法律監督權，這在中國傳統法制模式中無法找到淵源，也不能從英美法系、大陸法系法律制度中獲得借鑒，中國檢察機關的監督權模式來源于前蘇聯。蘇聯模式的檢察監督制度，有兩個突出的特點：一是以檢察機關監督為“最高監督”，從而突出了檢察監督的地位；二是實施一般監督。中國的檢察制度建設在一定程度上搬用了蘇聯模式，但不定位為最高監督，也不采用對組織和個人的行為進行普遍監督的所謂“一般監督”制度，卻保留了檢察機關是法律監督機關的定位，保留了檢察機關對審判活動實施監督這一有異于其他國家檢察制度的特殊做法。中國檢察監督制度的建構和運作呈現出以下幾個突出特點：一是憲法地位與實際的法律地位脫節；二是法定功能的支撐手段嚴重不足；三是在運作中受到強有力的司法抵抗而步履艱難。檢察機關法律監督存在的上述問題，嚴重影響了這一制度設立的意義，背離了法律制度設置的效率性與效益性原則，其內耗性與無效率性，嚴重浪費了法律資源，損害了法律制度的和諧統一性與其在民眾中的公信力。

對一項既存制度現實價值的評價應主要采用社會學的標準與方法。一是考察其社會功用；二是分析其社會基礎。就社會功用而言，不能否認，檢察監督制度目前尚有其積極的意義，即在一定程度上有利于實現司法公正。支持檢察監督乃至其他外部監督的社會原因，是法院公信力不足。目前確實有必要加強對法院的監督。這種監督在法理的合理性上不僅是一種理論的分析，它直接關系到一個制度的運作效應，還包括它的制度平衡與價值平衡性。在抗訴制度法理合理性上最突出的負面評價，一是對司法權威與既判力的影響；二是可能對民事訴訟本身性質的扭曲。就刑事案件的法律監督，即檢察機關依法律監督機關的身份向法院提出糾正違法的意見，存在另一個矛盾，即檢察機關在刑事訴訟中是偵查與公訴機關，是代表國家的原告人，即實質上的訴訟當事人，而既是訴訟當事人又是法院的監督者，這是明顯的角色沖突。這種沖突是刑事審判中的檢察監督制度難以治愈的“硬傷”。

從以上分析，可形成以下意見：其一，檢察機關基于訴訟監督權對法院實施的審判監督，存在法理合理性的缺陷，它在一定程度上有悖于現代訴訟的基本構架與性質，有悖于訴訟運作的一般規律。從發展前景看，它的生命力可能有限；從現實狀況看，它難免在司法實踐中產生相當的負面效應。其二，鑒于目前我國的法院，在其社會位置與功用、內部構架、運作方式、法官素質等各個方面還不符合現代訴訟對法院資質包括審判能力與公正性條件的要求，可以說，它目前還處于向現代型法院發展的“培育期”。在這一時期內，法院的權威性有限，公正性有限，其獨立性也允許受到更多的限制。這一時期，檢察監督制度對于保證法院審判的公正性可能有一定的現實意義。在當前司法不公較為嚴重，司法公正的制度條件尚需培育的情況下，承認檢察監督的相對合理性，在為其設置一定支撐條件的同時，應當對其進行必要限制與改造。筆者對于我國目前的檢察機關審判監督問題提出以下兩點看法：（一）在一定程度上肯定民事行政案件中抗訴制度在一定時間內對于保證審判公正的意義，但必須作制度上的完善以使其能夠有效運作并防止其負面效應。為此，需要著重解決三個問題：首先，檢察監督須建立和貫徹“既要實現司法公正，又要維護審判權威”的指導思想與基本原則。為此，應當限制監督范圍，將監督案件主要限制在涉及國家利益、公共利益以及司法嚴重不公、社會反響強烈的案件上，一味從部門的角度強調擴大監督是不妥當的。其次，為了協調好檢審關系，并保證這一制度設置的有效性與合理性，對一些具體的制度問題做出明確規定，解決目前制度規范過于薄弱導致監督無序化以及法院缺乏適當配合的問題。再次，需要改進檢察機關抗訴權的行使方式。目前抗訴決定權的行使帶有行政化和非程序化的色彩。今后應當建立嚴格的透明的法定程序，并建立類似于合議庭決定的制度，特別重要的案件抗訴由檢察委員會討論決定，使抗訴權的行使更加審慎和合理。（二）對刑事訴訟中檢察機關的審判監督，在目前憲法與刑訴法未作修改的情況下，不再延展與充實檢察機關的審判監督功能，使其實際被虛置。在檢察機關的一般法律定位未改變前，維持其虛置性狀態，以防止對訴訟合理性的損害。同時，應當通過法律規范確認和貫徹控辯平等的基本原則，禁止控辯任何一方在訴訟程序中超越其當事人地位扭變訴訟的結構，以實現審判中的程序。

篇3

1金融創新監管的現實理由

現實中，由金融創新風險所造成的金融系統不穩定，最終導致金融危機，其主要表現有以下幾個方面：

（1）對金融機構穩定性產生的影響。金融創新是使各種金融機構原有的分工界限日益模糊，各種新型的金融交易已經不在舊監管的框架之內。隨著金融創新與證券化趨勢的迅速發展，創造了大量有別于傳統資產負債的表外業務，有的甚至超過表外業務的一到二倍，成為金融機構經營業務的重要內容。

（2）對于金融市場穩定性的影響。在金融市場上出現與基本經濟因素無關的不正常波動，往往是因為有投機力量的操縱，并有因信息不對稱造成的從眾心理從旁助陣。當代大量金融創新工具，為投機活動創造出了大批撼動市場的先進手段。由于大量衍生交易成本低，保值者和套利者在衍生市場用同樣的資本可做數倍于現貨市場的交易。而且利用衍生證券的杠桿特性，進攻更具數倍威力。1997年上半年，以量子基金為代表的一些大型基金，大規模運用杠桿能量，不斷進攻泰國金融市場，觸發泰國金融危機。

（3）對發生金融系統危機可能性的影響。當代金融創新一方面直接加強了金融機構之間、金融市場之間、金融機構和金融市場之間的密切聯系，另一方面間接推動了金融業務國際化、金融市場國際化、資本流動國際化為主要表現的金融國際化趨勢，致使局部的金融風險極易轉化為全局性的金融風險，從而削弱了金融體系抵御局部風險的能力，使整個金融體系的穩定性也隨之降低。

2金融創新監管的經濟學分析

由金融創新所產生的風險可能導致金融危機，而金融危機所造成的直接和間接的社會成本又十分巨大，因而，許多經濟學家主張政府介入進行監管，以降低有其可能產生的社會成本。若從市場失靈的角度分析，我們也將得到同樣的結果。在經濟學界，幾乎一致的觀點認為：在存在外部性、信息不完全、不完全競爭、公共物品等領域內，僅通過市場進行資源配置是無法保證其資源的配置符合帕累托效率的。

（1）外部性與金融創新監管。

外部性是指在提供一種產品或服務時社會成本或利益與私人成本或所得之間存在的偏差，也就是一些經濟主體在其生產、消費過程中對其他經濟主體所產生的附加效應。它反映了個經濟主體在進行經濟活動時對其他微觀主體非價格方面的影響，即這種影響并沒有通過價格機制發生作用。這種影響對他人來說，可能是正的，也可能是負的。正的效應通常我們稱之為正外部性，又叫外部經濟，負的效應我們稱之為負外部性或外部不經濟。盡管從理論上如“科斯定理”所說私人會有走到一起協商消除外部效應的積極性，但是，由于“搭便車”問題難以避免，各方協商的成本太高，因此，人們偏好以加強管制的辦法來消除外部性。金融創新領域的外部性，實質與金融創新的雙面性有關。金融創新主體推出一次金融創新措施后，可以增加創新受眾的福利，同時會給經濟、金融運行乃至金融制度的變革帶來積極的影響。具體表現為：①促進金融創新產品的多樣化，滿足客戶需要。②提高金融機構的盈利能力和避險能力。金融創新產品為各種金融機構增加盈利能力和避險能力提供了更大的回旋空間。③提高金融市場的有效性。金融市場是金融產品交易的市場，金融產品的不斷創新和發展，使得交易的參與者不斷增加，交易量也不斷擴大。這樣金融市場就日趨成熟，市場的有效性不斷增加，從而降低了金融市場的交易成本。這就是金融創新外部經濟的表現。至于金融創新外部不經濟的表現也是多面的，主要可以歸納為以下幾個方面：①金融產品創新的外部不經濟。由于金融創新產品的高度虛擬性和高杠桿性，使得金融創新產品的交易規模急劇擴大。金融機構特別是商業銀行在利潤的驅動下會積極的參與金融創新產品的交易，倘若某家銀行因從事金融創新產品交易發生倒閉，由于公眾的心理預期，因而可能在同業內產生“多米諾骨牌效應”，引起其它金融機構倒閉。在經濟政策方面則削弱了貨幣政策的發揮。②金融創新市場的負外部性。衍生金融市場運作的復雜性導致了交易價格的波動性和傳染性。由于一些衍生工具的交易本身涉及到多個國家，本質上具有傳染性，這樣就使得金融機構之間建立起了遠比衍生工具出現之前復雜的多的債券債務關系，一旦某一市場出現波動，便會迅速傳導到世界其他地區的市場，甚至使市場交易主體和監管當局猝不及防。③金融創新加大了支付系統的脆弱性。由于金融創新在金融機構之間創造出遠比過去復雜的債券債務鏈條，再加上達到天文數字的金融規模，使得支付清算體系的脆弱性更加嚴重，一旦支付系統發生故障，那么給金融交易帶來的混亂不可想象，從而由此而產生的負外部性將會十分嚴重。

（2）信息不對稱與金融創新監管。

信息不對稱是指當事人并不了解全部的與交易有關的信息，這可能是由于當事人的有限理性，也可能是由于當事人的策略行為或機會主義。特別的，在信息不對稱的條件下，知情較多的當事人一方還會出現逆向選擇和道德風險。

以衍生工具為主的金融創新工具市場也普遍存在著信息不對稱。在衍生工具的交易過程中，交易者之間不可能具有完全相同的信息，信息在不同的交易者直接的分布是非對稱的，擁有信息優勢的一方可能產生機會主義傾向，即具有信息優勢的當事人為獲得更有利于自己的交易條件，可能故意隱瞞某些不利于自己的信息，甚至制造一些扭曲的、虛擬的信息，機會主義將會導致契約風險或契約行為的不確定性。

因而，在做出決策時，必須依靠預測和判斷，這也意味著金融市場在信息不完全條件下，包括金融創新產品市場也存在無法通過市場機制進行調節的風險。

（3）不完全競爭與金融創新監管。

雖然金融衍生產品市場上的競爭程度已經相當高，然而并非不存在不完全競爭。某些交易所的會員與交易規模龐大的機構投資者，可能利用掌握的內部信息為己牟利。個別大戶憑借自己的資金實力，可能認為的操縱市場，使得衍生工具的交易價格嚴重偏離其內在價值，導致衍生市場的價格風險。另外，在市場經濟中還存在一個壟斷與競爭的悖論問題，即競爭是市場發生機制發生作用的前提，也是市場經濟的內在要求，然而，在自然的競爭狀態下，市場競爭往往最后導致行業的積累和集中，形成壟斷。壟斷一旦形成，壟斷的一方則會在衍生產品的交易過程中占據優勢，破壞這個市場本身所需要的產品成本——價格結構，影響服務質量的提高，最終導致金融衍生工具的市場風險和信用風險增加，以及金融資源配置的扭曲，導致金融資源配置的無效率。

總而言之，由于金融創新領域市場失靈的種種因素，決定了政府金融監管機構對金融創新實施監管的必要性，從而確保整個金融體系安全和金融秩序的穩定。

參考文獻

［1］平狄克，魯賓費爾德.微觀經濟學［M］.北京：中國人民大學出版社,2000.

篇4

Keywords: pressure pipe; Installation; Supervision and inspection

中圖分類號：TU74文獻標識碼：A 文章編號：

壓力管道在現代社會中的作用隨著經濟的發展顯得越來越重要，安全生產是經濟可持續發展的重要組成部分，所以國家對壓力管道安裝這方面的監督檢驗也越來越重視。而目前有些現場施工單位屬于二級掛靠單位，施工過程中的人員和安裝質量管理得不到保障，影響了壓力管道的安裝質量，這也給我們的監督檢驗工作提出了更高的要求。以下就安裝監督檢驗

過程中的幾個主要問題進行探討和分析，希望能有助于提高壓力管道的安裝質量。

1資料審查

1.1主要內容

資料審查主要內容：開工告知書；安裝單位資質，條件和相關人員的資質；防腐單位資質，條件和相關人員的資質；檢測單位資質，條件和相關人員的資質；設計單位資質；設計文件及設計變更通知書；施工方案；管道的單體試驗及整體試運行方案。

1.2資料審查時要注意的幾個問題

（1）檢查管線施工圖的設備管口標高、壓力等級、公稱直徑等是否和設備本體一致。

（2）核對單線圖與流程圖的差距，重點檢查單線圖是否有漏線問題；是否有吹掃、排凝遺漏問題；是否有管件遺漏問題；壓力等級、管徑是否有誤；管線保溫、保冷的要求是否有誤；閥門、法蘭的配對是否正確。

（3）檢查工藝流程圖與管道特性表是否一致。

（4）檢查管道平面布置圖與單線圖、流程圖是否有出入。

（5）試壓方案根據管道的壓力等級及分布情況初步劃分試壓包，試壓包的繪制工作應盡可能在管線進入現場安裝前完成。保證管線安裝過程中各試壓包能夠事先隔離。

（6）管線沖洗方案在管線試壓前完成，對需要預留管線沖洗進出口的位置是否進行預留。

2施工過程檢查

2.1預制場的檢查

預制場的檢點是標識管理、射線檢測的管理。管線標識能夠保證現場安裝時管線對號入座，因此標識尤為重要，管線應標上管線號、焊口號、現場分布的大致位置，對多個單元同時預制的，單元號也要標上，預制場較大或有條件的則應分區預制，分區堆放，避免混雜。預制場射線檢測的原則是保證檢測后的管線進入現場前全部合格，不合格的焊縫需及時返修并擴探完畢，避免預制場和現場的交叉；其次，所有需要射線檢測的管線需擺放到獨立的射線檢測區，避免與非檢測管線相混，一是方便射線檢測，二是方便焊縫出現問題后進行查找。所有射線檢測的焊口均需標記“合格”或“不合格”的標識。

2.2安裝的檢查

重點是技術人員要掌握現場安裝的動態，保證施工人員手中的每一張單線圖都能及時地進行技術交底，使施工人員正確理會圖紙，避免出現不必要的返工。其次是管線安裝的管理，先施工的管線安裝位置和尺寸必須到位，不可出現如安裝位置有偏差、立管不垂直的現象，否則等后配管線施工結束，再想調整管線就來不及了。

2.3焊接工作的檢查

焊接檢查是管道施工的重要工作。日常的焊接管理工作與其他焊接管理大同小異，主要從焊工、焊材、焊接工藝、焊接環境上著手，這些重要環節把關要嚴格。這樣焊接資料就顯得比較重要，管道焊接資料是管道資料的原始積累的過程，是無損檢測工作和工作量統計的數據來源，因此需要特別重視。管道焊接資料主要以管道焊接記錄為主，內容主要包括焊接

日期、管線編號、焊口編號、焊接參數、焊接人員、管徑等，焊接記錄必須每天統計，不可隔天進行回憶，以保證資料的真實性和可追溯性，為后續的無損檢測工作打好基礎。

3試驗與檢驗

3.1無損檢測

無損檢測工作是管道施工的又一項重要工作，無損檢測不能簡單地認為僅是為了完成焊縫射線檢測的比例，實際上無損檢測是檢測焊縫質量的一種手段，因此每天的焊接口都需要及時進行射線檢測，及時了解焊縫的焊接質量，對不合格的焊縫及時分析原因，迅速拿出可行的整改措施，避免現場出現大量的不合格焊縫，從而保證焊縫抽檢的有效性，也保證管道焊縫的總體質量。無損檢測工作需建立完善的臺賬，要以焊接記錄為依托，增加焊口委托

單編號，委托日期，焊口合格情況，缺陷性質，不合格項報告的編號及日期，返修后相應的焊線檢測，焊口擴探的關閉情況，每天進行統計，保證臺賬的可追溯性和真實性。同時還根據焊口焊接的完成情況督促檢測公司進行射線檢測，防止出現射線檢測過于滯后的問題。

3.2管道試壓

管道試壓的關鍵工作還在于管線試壓資料的整理，主要包括單線圖、試壓包流程圖、管線焊接記錄、管線射線探傷報告、施工未完尾項清單 ( 不影響試壓的 ) ，這些工作必須在管線試壓前完成。從上可以看出，管線試壓資料是平時資料的總結，如果上述資料在平時工作中未能及時記錄并整理，那在試壓時再重頭整理那幾乎是不可能完成的任務，從這點可以看出平時焊接、無損檢測資料及時整理和清理的重要性和必要性。

管線試壓主要流程：

（1）劃分試壓包。

（2）根據試壓包整理施工尾項，對影響試壓的尾項應在試壓前完工；檢查管線支架的安裝。

（3）按照現場施工的焊口情況修改單線圖 ( 在平時就應該及時進行修改 ) 。

（4）按照新版單線圖統計射線檢測數量，對不夠比例的進行補充檢測 ( 在平時工作中也需進行 ) 。

（5）清點返修擴探的情況，數量不夠的進行補充檢測 ( 在平時工作中也需進行 ) 。

（6）檢查現場的焊接外觀質量。

（7）對試壓施工班組進行交底，提前進行盲板的預制，按照試壓包進行盲板的安裝。

（8）準備好試壓泵、水源、壓力表、上水臨時管線，達到上水條件。

（9）準備好試壓資料，包括材料合格證、閥門試壓資料、壓力表合格證、射線檢測報告及上述資料等，提交審查，準備充水試壓。

（10）資料審查合格后對管線進水，按照試壓方案進行試壓。

篇5

Keywords: engineering cost examining the problem measures

中圖分類號：TU723.3 文獻標識碼：A 文章編號：

工程造價是指一個建設項目建成投產所支出的各項費用的總和。預結算工作完成后，校審很重要，能有效避免多算、漏算、重算，提高預算的準確性，加快工作進展。因此，對造價報告的復核是一項技術性及經濟性較強的工作。審查的主要內容是工程量計算和預算單價套用是否正確，各項費用標準是否符合現行規定等。

1 建筑工程造價預結算審查前的準備工作

（1）熟悉施工圖紙。施工圖紙是編制預結算的基本依據。必須全面熟悉圖紙內容,核對所有圖紙,還要熟悉標準圖以及設計更改的通知,不可遺漏。

（2）根據預結算編制說明,了解預結算包括的工程內容。如各分部分項工程的施工方法,土方工程中余土外運使用的工具及圖紙會審后的變更等。以便能正確;工程式和正確套用某些分項基價。

（3）現場取證。深入工地現場了解實際情況,對現場施工工藝和材料使用進行記錄、取證,并與圖紙和招標時的要求進行比較,為工程結算審核提供依據。掌握工程變更情況,核實工程量。

（4）弄清所采用的單位估價表。預算定額和單位估價表是編制施工圖預算的計價標準,都有一定的適用范圍,應根據工程性質,收集熟悉相應的單價、定額。

（5）具體了解工程所在地區的綜合預算定額、建筑材料預算價格、間接費用和計取費用的有關規定文件。

2 建筑工程造價預結算審核的主要內容

建筑工程造價預結算的審核，主要是單價的套用是否合理、工程量是否正確、費用的計取是否準確三方面為重點，在施工圖的基礎上招投標書、結合合同、協議、會議紀要以及地質勘察資料、工程變更簽證、材料設備價格簽證、隱蔽工程驗收記錄等竣工資料，按照有關的文件規定進行計算核實。

2.1 工程量的審核

工程量的誤差分為正誤差和負誤差。正誤差常表現在土方實際開挖高度小于設計室外高度，計算時仍按圖計。樓地面孔洞、地溝所占面積未扣；墻體中的圈梁、過梁所占體積未扣；鋼筋計算常常不扣保護層；梁、板、柱交接處受力筋或箍筋重復計算等等；正誤差表現在完全按理論尺寸計算工程量，項目的遺漏。因此對施工圖工程量的審核最重要的是熟悉工程量的計算規則。

2.2 套用單價的審核

工程造價定額具有科學性、權威性、法令性，它的形式和內容，計算單位和數量標準任何人使用都必須嚴格執行，不能隨意提高和降低。在審核套用預算單價時要注意如下幾個問題：(1) 對直接套用定額單價的審核---首先要注意采用的項目名稱和內容與設計圖紙標準是否要求相一致，如構件名稱、斷面形式、強度等級(砼標號、水泥砂漿比例)等。其次工程項目是否重復套用。如塊料面層下找平層；瀝青卷材防水層，瀝青隔氣層下的冷底子油；預制構件的鐵件；屬于建筑工程范疇的給排水設施。在采用綜合定額預算的項目中，這種現象尤其普遍，特別是項目工程與總包及分包都有聯系時，往往容易產生工程量的重復。(2) 對補充定額的審核---主要是檢查編制的依據和方法是否正確，材料預算價格、人工工日及機械臺班單價是否合理。(3) 對換算的定額單價的審核---除按上述要求外，還要弄清允許換算的內容是定額中的人工、材料或機械中的全部還是部分?同時換算的方法是否準確?采用的系數是否正確?這些都將直接影響單價的準確性。

2.3 費用的審核

取費應根據當地工程造價管理部門頒發的文件及規定，結合相關文件如合同、招投標書等來確定費率。審核時應注意取費文件的時效性；執行的取費表是否與工程性質相符；費率計算是否正確；價差調整的材料是否符合文件規定。如計算時的取費基礎是否正確，是以人工費為基礎還是以直接費為基礎。對于費率下浮或總價下浮的工程，在結算時特別要注意變更或新增項目是否同比下浮等。

3 建筑工程造價預結算中存在的問題

建設工程預結算的編制是一項繁瑣又細致的工作，也是技術與經濟相結合的一項核算工作，它不僅要求審核人員具有較強的專業技術知識，包括建筑結構知識、施工技術等規范系列建筑工程知識，而且還要有較高的財務業務素質。在實際工作中，由于造價人員水平及所處的立場不同，往往出現以下問題：

3.1 虛報工程量

主要表現在：①虛列項目，將未施工的項目列入結算。如在機械大開挖的施工項目中虛列石方爆破等子目。②重復計算，虛增工程量。如在計算墻體工程量時，不扣除洞口斷面面積。

3.2 高套定額

具體表現在：①提高標準。如墻與梁的砼標號不一樣時，施工單位往往將高標號砼數量加大，低標號砼數量減少。②高套子目。如塊石基礎套塊石墻，挖土方套挖石方。③其他方面。棄土運距不按實際運距調整，隨意變更棄土運距。

3.3 提高材料價格

①只計正差不計負差。如鋼筋、水泥市場價高于定額，施工單位只計這部分材差（正差），而對于現行的市場價低于定額的礫石、砂粒，施工單位確不計或少計這部分材差（負差）。②提高材料單價。如施工期較長的工程，不考慮價格的高低變化，只提供材料價格最高的發票。③隱蔽工程偷工減料。由于隱蔽工程在工程竣工后不易觀測，一些施工單位會偷工減料，以達到提高造價的目的。

3.4 提高取費標準

善自提高建筑工程類別，如三類套二類，二類套一類。

3.5 虛設和虛增費用

不需搶時間進度的工程而計提夜間施工增加費用，招標文件明確工程綜合單價包括所有費用施工單位仍以文件未明確包含稅金，要求結算時增加該費用。

4 加強建筑工程造價預結算審核的措施

針對以上工程造價預結算審核中存在的常見問題，應采取以下的相關措施。

4.1做好對工程量的審核工作

建筑工程造價的增加是隨同著工程量的增加而上升的，對曾經計算出的工程量計算表停止檢查，主要是依據設計圖紙、工程量計算規則、定額、專業設備資料表、建構筑物等停止的，重點在于審核工程量能否有重算、錯算、漏算等現象，審核時抓住重點停止計算與核對，其他的分項工程能夠做普通性的檢查，審核時留意計算工程量的尺寸數據來源和計算辦法。

4.2重點抓大項目，把握好小細節

建筑工程造價預結算審核是一項系統而復雜的工作，在審核中，每個細節與資金都有著密不可分的關系，假如在預結算審核中呈現忽略，就會形成資金的流失。為了進步建筑工程造價預結算審核質量，審核人員在預結算審核中要緊抓大項目，還要留意小項目，把握小細節，這是進步工程造價預結算審核質量的一個十分重要的手腕。

4.3 充分理解工程量計算規則

工程量的精確度決議著工程造價預結算的質量，要確保精確無誤地計算工程量，只要通曉工程量的計算規則。施工單位編制的決算，經常在蔭蔽穿插部位多算工程量。比方，在土建工程構造圖中，梁與柱交接的中央，把梁算到柱的側面，當主梁與次梁相交接時，把次梁算到主梁的側面。但是很多工程的預結算工作人員，在計算時都是以梁柱的構造尺寸為規范的，沒有扣除兩者交接的中央，增加了工作量，進步了工程造價。假如在審核中，預結算審核人員不懂得計算規則，就很難真正核實工作量。

4.4對施工組織設計進行嚴格檢查，合理審核造價

施工圖是建筑工程在招招標過程中的重要根據。施工組織設計的不同，造價也會不同。普通設計機構都是按常規來設計的，在實踐施工中，建立、監理等會依據實踐狀況來選擇最優化的計劃，選擇適宜的設備和器材，完成效益最大化。

5 結束語

總之，工程造價的預結算審核是施工企業為了合理肯定工程造價、降低投資的一種重要手腕。不僅要做到既專業又細心，當然更要在遵循法律、法規的基礎上，結合正確的工作方法和豐富的業務知識，才能收到事半功倍的效果。

篇6

SketchUp中的材質肌理實景模擬，能夠對基礎材質的點、線、面、色彩和質感進行詳細描述，能對肌理的形式特點做出基本明確的表達，能盡可能表述設計師對肌理形式美感的見解，能對人工與自然形成的肌理做出分析比較，能對肌理所表現的情感進行實質性探討，能通過動手嘗試過程，學會材質肌理運用技巧和積累創作經驗。

2細節的詳細推演

俗話說“，泰山不拒細壤，故能成其高；江海不擇細流，故能就其深。”在景觀設計中，細節決定著成敗！例如，重慶龍湖地產的吳亞軍堅持認為“細節決定成敗”，該觀念很好地體現在了龍湖開發項目的景觀實踐中，這也成就了許多龍湖高品質項目。但是設計師想要真正做到重視細節也并不是那么簡單的，它需要你在設計中不斷的推敲和深化，因為細節不會擺在你的眼前，它需要你去尋找并發現它們。在景觀設計中如何做到高效的深化細節設計呢?景觀設計細節在SketchUp軟件中的實質推演便是答案。景觀深化設計中，個體造型的寬窄、大小、長短、高低等精準的比例對比關系，可以在SketchUp中通過設計師之手簡易而又流暢的實景體驗，SketchUp給設計師帶來了無限遐想和可能。除了形體細節外，色彩細節更是如此，紅一點，紅一點，再紅一點的色彩想象，能在SketchUp中輕松的體會和感知。

景觀中的豎向設計歷來都是設計的重點，SketchUp中一比一再現設計場景和表現形式的多樣化給設計師提供較為合理的細節推演，這將有助于打破過于依賴經驗的設計過程，通過科學的詳細場景再現，形象而又直觀的提升設計質量。細節的詳細推演因為有了SketchUp而得到了相當大的發展空間。隨著科學技術的不斷進步，景觀中細節的深化設計將進入一個嶄新的、充滿活力的世界。

篇7

第一次是從“查賬論”到“方法過程論”的飛躍。

第二次是從“查賬論”和“方法過程論”向“經濟監督論”的飛躍，但這種變化并非質變。

筆者堅定地認為，審計在本質上是一種確保受托經濟責任全面有效履行的特殊的經濟控制。換言之，審計活動實際上是一種控制活動；審計行為實際是一種控制行為。而以審計在整個經濟系統中的作用來看，它實際是一種特殊的控制機制。筆者將這種審計本質認識論稱為“經濟控制論”或“經濟控制觀”。

之所以說審計的本質是控制，是因為審計本身就是作為控制手段而產生的，它與控制之間有著天然聯系和親密無間的血緣關系。“經濟控制論”的提出與確立具有重大意義。

第一，它更深刻、更準確地揭示了審計的本質。

第二，可以此為基礎構建全新的審計理論結構，促進審計理論的發展。

第三，有利于將控制論、信息論和系統論等科學新成就有機地運用到審計理論的研究之中，創造出更豐滿的審計理論；第四，更有利于審計職能作用的發揮，使其更好地為社會經濟服務。

審計理論結構基點及其要素

審計理論結構的構建基點可有三種選擇，即審計假設、審計目標和審計本質。筆者認為在需要大力發展審計理論的現階段，選擇審計本質作為整個審計理論結構的構建基點更為恰當。主要理由是：

（1）只有準確地揭示了審計的本質，才能把握住審計理論的發展方向。

（2）只有在審計本質認識上有所創新與突破，才能帶動整個審計理論研究的發展有質的飛躍。

審計的本質乃特殊的經濟控制。以此為出發點，筆者構建審計理論結構的基本思路是：

第一，需要研究審計這種特殊的經濟控制存在的基本前提，這在理論上即屬于審計假設的范疇。

第二，控制與目標緊密關聯，審計這種經濟控制必須有其特定的目標，因此，審計理論結構中應有審計目標這一要素。

第三，控制目標的實現必須依賴特定的控制手段與控制方式，因此，在以“經濟控制論”為基點構建的審計理論結構中必然有審計控制手段與方式這一要素。

第四，控制系統的運作和控制手段與方式之作用的發揮又必須通過符合特定質量要求的信息流動來實現，而且還須有約束與引導審計行為的控制規范（或標準），因此，審計信息與審計規范也自然構成審計理論結構之要素。

基于這種思路，筆者提出的審計理論結構由（1）“審計本質”、（2）“審計假設”、（3）“審計目標”、（4）“審計信息”、（5）“審計規范”和（6）“審計控制手段與方式”這樣六個要素構成。相應形成六大審計理論板塊，即“審計本質論”、“審計假設論”、“審計目標論”、“審計信息論”、“審計規范論”和“審計控制論”。該審計理論結構各要素之內在聯系是嚴謹的和符合邏輯的。“審計本質”要素處于該結構的最高層次，起著統馭整個審計理論結構的導向的作用：“審計假設”要素介于“本質”要素與“目標”要素之間，作為前提條件，支撐起審計理論結構大廈，具有基石作用，同時，又指導審計目標的確立。“審計目標”要素直接決定和制約著“審計規范”、“審計信息”與“審計控制手段與方式”這三個要素的選擇與確定，反言之，這三者都是直接服務于如何保證審計目標之有效實現的。當然，它們本身還得反映“審計本質”和“審計假設”的要求。

由此可見，該審計理論結構的建立是合理的，它是一套完全渾然一體、首尾相應的命題體系。

審計目標

“Accountability”一詞在我國20世紀8O年代有多種譯稱，如責任、受托責任、經管責任、經濟責任和責任性、責任制等。筆者在1989－1990年撰寫博士論文期間，綜合各種譯稱之優點并結合審計、會計之特點，將其譯稱“受托經濟責任”，并運用到博士論文之中，得到我的導師李寶震教授和閆金鍔、閆達五、楊紀琬、楊時展和郭道揚等多位會計、審計大師的贊同和充分肯定。隨后，“受托經濟責任”這一概念在我國審計與會計界得到廣泛。

受托經濟責任關系的存在是審計產生、發展之首要前提。審計的本質目標就是確保受托經濟責任（Accountability）的全面有效履行。不確立這一目標，審計也就失去其存在的意義和價值。

受托經濟責任的基本涵義是指按照特定要求或原則經管受托經濟資源和報告其經管狀況的義務。由此，我們可將受托經濟責任劃分為行為責任與報告責任兩大方面。從這一定義中，我們還可以看出，受托經濟責任的實質就是按照特定要求（或原則）行事，其就是一系列的特定要求。從這些特定要求的來源看，它們來自委托人群體對受托人理想行為的期望與要求。由于委托人群體中的成員來自社會的方方面面，因而其期望與要求實際代表或反映了某種社會需要。從角度看，由于委托人的這種期望與要求是從低級向高級、由簡單到復雜不斷發展變化的，因而受托經濟責任的內容也是由單一到多樣不斷擴展著的。

從行為責任方面，受托經濟責任的主要內容是按照保全性、合法（規）性、經濟性、效率性、效果性、社會性以及控制性和環境性等要求經管受托經濟資源，它們分別構成受托經濟責任的某個方面，即保全責任、遵紀守法責任、節約責任、效率責任、效果責任、社會責任以及控制責任和環境責任等；從報告責任方面來說，受托經濟責任的主要內容是按照真實性、公允性或可信性的要求編報財務會計報告或年度報告以全面反映行為責任的履行情況。

審計正是作為保證受托經濟責任之全面有效履行而存在的一種特殊的經濟控制手段或機制。審計師通過其獨立、客觀、公正的檢查，對受托經濟責任的履行狀況予以確認，看其是否符合“全面有效”之目標要求，一旦發現偏離此目標要求之情形，即通過審計反饋進行直接或間接的糾偏，以促使受托經濟責任得到全面有效的履行。

審計假設

審計作為一種客觀的社會經濟現象，它的產生與發展必有其基本前提與約束條件。揭示這些基本前提與約束條件既是審計科學的首要任務，也是發展審計理論的必然要求，這也屬于審計假設研究的范疇。筆者認為，審計的基本假設可有五項，即：

①責任關系假設。

②正當懷疑假設。

③可確認假設。

④獨立性假設。

⑤有效性假設。

這五項假設代表了決定審計事物產生與發展的最普遍、最基本的前提與條件，反映了審計最本質的東西。

（1）關于“責任關系假設”

該項假設認定各種受托經濟責任的確立與解除必須由獨立的第三者進行客觀、公正的評定，充任這種第三者的人叫審計人，他所實施的行為活動就是審計。因此，受托經濟責任關系的存在是審計產生的基本前提或首要前提。

（2）關于“正當懷疑假設”

該項假設的基本涵義是，由于沒有充分的理由完全信任受托人的責任履行過程是全面有效的，沒有充分的理由完全信任受托人提供的說明其責任履行狀況的經濟信息都是真實、公允和可信的，因而，必須對受托經濟責任履行狀況及其表達信息之可信性進行審計。因此，“正當懷疑假設”的關鍵意義是明確了審計的直接原因，為實施審計明確了目標、提供了依據。同時，從“正當懷疑假設”中還可合乎邏輯地推導出審計上的一些重要概念或觀念，如應有審慎態度或應有審計關注，在權責劃分基礎上建立內部控制等。

（3）關于“可確認假設”

該項假設的基本涵義是，假定受托經濟責任的履行狀況可以通過收集、評價相關證據、驗證相關信息而得到確認。這包括三層意思：

第一，受托經濟責任的履行狀況是可以確認的。

第二，這種確認是通過收集與評價相關證據以驗證表征責任履行狀況的信息來實現的。

第三，為實現此種確認，必須要求確立審計標準，并實施恰當的審計程序。

這一假設非常重要。正因為受托經濟責任履行狀況是可以確認的，審計標準的制定，審計證據的收集與評價以及審計程序的實施才具有實際意義，否則，也就失去了實施各種審計手段之依據。因此，“可確認假設”是審計準則理論、審計程序理論與審計證據理論之基礎，也是審計中運用概率理論之前提和確立審計師責任界限的依據。

（4）關于“獨立性假設”

審計的獨立性是審計機構和人員排除干擾及個人利害關系，秉公實施檢查并提出客觀、公正的審計意見的一種特性。獨立性是審計之最根本的特征，是審計的靈魂。失去獨立性之審計也就不可能成其為審計。

“獨立性假設”的基本涵義就是假設審計機構和人員始終能保持其地位、精神、操作以及倫理上的獨立，并有能力排除各種干擾與約束，進行獨立審計。該項假設的重要意義在于確立了審計的本質特征，使之區別于其他檢查活動，成為一種自成體系的檢查活動，成為一門獨立的。該項假設是公認審計準則和審計職業道德中有關獨立性要求及道德行為概念的基本依據。

（5）關于“有效性假設”

該項假設的基本涵義在于假設審計師與管理部門之間不存在必然的利害沖突，即使有時存在，也可以避免或不至于妨礙審計行為的有效實施。我們可以設想，如果審計師與管理部門之間存在必然的、不可避免的利害沖突，那么，審計的獨立性就沒有保證，即使實施了審計，也失去了審計的本來意義。因此，“有效性假設”的確立為實施有效審計奠定了強有力的基礎，也進一步鞏固了“獨立性假設”的地位。

以上五項假設相互聯系，結為一體，共同構成了整個審計與實務的基本前提與條件。“責任關系假設”確立了審計存在的基本前提：“正當懷疑假設”解釋了審計直接原因：“可確認假設”提供了實施各種審計手段的基本依據：“獨立性假設”確立了審計的本質特征；而“有效性假設”則是實施有效審計的堅強后盾。

效益審計

審計在實現體制和經濟增長方式的轉變即“兩個根本轉變”中具有極其重要的地位，是幫助實現兩個根本轉變的最重要的手段或最重要的手段之一，沒有健全有效的審計手段，兩個根本轉變的完成是不可能的。兩個根本轉變的共同核心是效益問題，由此決定了經濟效益審計在促進兩個根本轉變中處于舉足輕重的地位，應當發揮決定性作用。為了更好地適應兩個根本轉變的需要，更好地發揮效益審計在其中的作用，應當對效益審計的和重點作出必要的擴充和調整，即應當建立并實施“利潤目標導向審計”和“投資報酬率導向審計”相結合的新型效益審計，并促進審計重點由財務向效益的轉變。在財務審計中應當把企業經營成果（利潤）和投資報酬率同時予以披露，并對企業資產保值增值情況重點予以關注。

國家審計對國有企業的審計權

國家審計對國有企業的審計權本不應該是一個問題，但隨著國有企業審計環境的變化，它又似乎成了一個問題。筆者認為，國有企業的審計環境主要由經濟因素、民主因素、因素、文化因素和審計職業因素等構成。

國家審計對國有企業應該擁有審計權，其基本依據在于：

①國際審計慣例的要求。

②保證和促進公共受托經濟責任履行的需要。

③國家審計與審計固有差異所決定。

④充分的法律支持。

國家審計如何實現對國有企業的審計權，筆者提出了五個方面的選擇思路，即：

①國家審計應把國有企業審計作為重點來關注。

②通過進一步調整和完善法律制度，明確界定國家審計和社會審計在國有企業審計上的職責權限，使兩種審計協調配合，共同強化對國有企業的審計權。

③按照國有企業分類改革戰略，劃分國家審計和社會審計對國有企業審計權的實施范圍。

④國家審計對國有企業審計的重點逐漸由財務合法性和合規性轉向效益性，建立并實施“利潤目標導向審計”和“投資報酬率導向審計”相結合的新型效益審計。

⑤積極穩妥地推進國家審計對國有企業廠長經理的經濟責任審計制度。

企業制度與現代審計的關系

建立現代企業制度是我國國有企業改革的既定方向。現代審計與現代企業制度之間存在深刻的內在聯系。主要表現為建立基礎的一致性——財產（資源）的委托受托經營。以法人財產制度和有限責任制度為主要內容的現代企業制度是建立在財產（資源）委托受托經營關系基礎上的。在此種關系中，委托人是財產的終極或原本利益所有者，而受托人是作為企業法定代表的經營者、管理者和決策者；委托人作為出資者對企業財產擁有終極所有權，而受托人作為經管者則對出資者投入的資本（財產）擁有法人產權，即獨立運作的經營權。

現代與現代審計也是建立在財產（資源）委托受托經營關系上的。此種關系即會計、審計理論上所謂的受托經濟責任關系（Accountability Relationship），即委托人與受托人之間的權利與義務關系。在此種關系中，委托人將其財產（資源）托付給受托人并賦予其相應的行為指令（示）、報酬和權力；受托人接受委托并對其承擔特定的經濟責任（如管好用好受托財產）。對現代企業而言，此種受托經濟責任關系實際上是現代企業制度中法人財產制度與有限責任制度基本要求的邏輯延伸。

在受托經濟責任關系中，委托人希望受托人能夠誠實地、令人滿意地履行受托經濟責任，不僅要求實現其受托財產（資本）保值，而且要實現其財產（資本）的增值；而受托人也具有向委托人交待或表明其在誠實地、認真地履行受托經濟責任，以便繼續獲得委托（投資）的內在需要與動機。基于受托人的需要與動機產生了會計的需要，即借助于會計來反映受托經濟責任的履行情況，具體表現為：

（1）通過會計確認、計量與記錄，反映和控制受托經濟責任的具體履行過程，即經管受托財產的過程。

（2）通過會計報告總括地反映受托經濟責任的履行狀況。在實踐中，后者對于委托人來說更為重要，它是委托人了解受托人責任履行狀況的最基本的依據。

基于委托人的愿望和保證受托人會計反映的真實公允性（Truth and Fairness）或可信性（Credibility），產生了對審計的需要，即委托人借助于審計來控制受托人受托經濟責任的履行過程和狀況，以及受托人提供的會計報告的質量（即真實公允性或可信性）。在現實生活中，由于與受托人，特別是經營管理活動存在著法律上、空間上和時間上的分離性，以及專業知識障礙和時間、成本方面的若干限制，委托人往往不能直接控制受托人的責任履行過程和會計報告之質量，必須借助于一個獨立的第三者來實現這種控制，這即審計產生的重要原因。而受托人為了表明其責任履行情況并取信于委托人，也愿意接受此種控制。按審計動因理論中的“人理論觀”（Agency theory）受托人通過審計可獲得至少四方面好處：

（1）解除（脫）受托經濟責任。

（2）提高企業的社會聲譽。

篇8

（一）審查逮捕階段適用排除非法證據規則的依據

修改后的刑事訴訟法吸收了此前頒布實施的兩個“證據規定”中有關非法證據的認定及排除的實體和程序性規則的原則性規定，就非法證據包含的對象、適用程序等作了一般規定，確立了非法言詞證據的絕對排除和非法物證、書證的相對排除原則。

新刑訴法第54條吸納了《關于辦理刑事案件非法證據排除若干問題的規定》（以下簡稱《非法證據排除規定》）第三條的規定：“人民檢察院在審查批準逮捕、審查中，對于非法言詞證據應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的依據。”，在第二款規定在偵查、審查、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為意見、決定和判決的依據。《人民檢察院刑事訴訟規則》第65條、第66條、第67條也針對新刑訴法第54條作了規定，細化了審查逮捕階段適用非法證據排除的證據種類。結合《非法證據排除規定》第三條，筆者認為這是新法對于審查逮捕階段適用非法證據排除的法律依據的繼承發展。

（二）現行制度設計存在的問題

1. 排除非法證據的程度不明確

根據《非法證據排除規定》第2條、第3條，以及新刑訴法第54條之規定，對于審查逮捕階段審查發現的非法言詞證據絕對予以排除，對于瑕疵證據予以相對（裁量性）排除。

但是問題在于“兩個證據規定”以及刑訴法對于非法證據排除的規定主體上是圍繞審判階段進行設計，且審判階段非法證據的排除范圍與審查逮捕階段并無明確區分。然而在刑事訴訟程序的設計上，兩個階段是一個推進的過程，對于證據的證明力大小不同，審查逮捕階段要求證據能夠證明有犯罪事實的發生、有一定社會危險性即可；但審判階段重在通過證據確定犯罪所有事實情節，進而定罪量刑，兩者的這種區別卻在非法證據排除上沒有體現，使得辦案人員難以把握。審查逮捕畢竟只是刑事訴訟中階段性的評判，必然要受階段性的限制，若一味強調排除非法證據，使得審查批捕與審判階段對證據的要求同一化，不僅影響了逮捕正常功能的發揮、降低了辦案效率，反而不利于打擊犯罪。

2. 關于排除非法證據的程序

（1）啟動主體單一

根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第68條至73條，審查逮捕階段對非法取證行為要經過調查核實后確定證據的合法性。主體上是由負責審查逮捕的人員依職權啟動。那么為了保證發現非法證據即被排除以及調查核實的客觀性，彌補檢察人員審查證據視野的不足、防止負責審查逮捕的人員濫用權力、偏袒偵查機關，是否應該借鑒《非法證據排除規定》對審判階段非法證據排除的規定采取可以依申請進行對非法證據的調查核實？

（2）排除程序與審查程序交叉重合

根據《人民檢察院刑事訴訟規則》第71 條，對非法取證行為調查核實后應制作調查報告并提出處理意見，然后報請檢察長依法處理，并且對于排除的非法證據應該在報告中說明、隨案移送。根據刑訴法第98條關于偵查監督的規定，人民檢察院在審查批捕時對于公安機關的違法偵查行為應根據違法程度或口頭或書面向其提出糾正意見。但是，偵查行為本身的目的就在于搜集證據，違法的偵查行為即就是非法取證行為，可見，對于非法取證行為的調查核實與后者無本質區別，關鍵在于調查核實非法取證行為本身就是貫穿于審查批捕全過程的。在確立了審查逮捕階段針對非法取證行為的調查核實程序后，與糾正違法行為程序的交叉重疊部分應該在程序上作何簡化？

二、對存在問題的相關建議

（一）對于排除非法證據的程度

筆者認為對于審查逮捕階段非法證據的排除應該把握好一個度。檢察機關承擔著追訴職能，審查逮捕是完成這一職能的一個環節，刑事訴訟法要對偵查機關獲取的的證據進行全面核實甄別，以確定犯罪行為是否存在應受刑法處罰；又要對偵查機關偵查活動是否合法進行監督，并對違法偵查行為進行糾正，這從價值本質上看即是打擊犯罪與保障人權的一對矛盾。審查逮捕階段是為偵查機關為進行進一步偵查必經的程序，批捕后的偵查才能收集更多證據，從而為定罪量刑做準備，如果在審查逮捕階段一旦排除了有罪證據并導致比較明顯的犯罪嫌疑人無法被羈押，極容易造成刑事案件停滯不前甚至倒退。而且審查逮捕中證據的不確定性也影響對非法證據的排除。

因此，筆者認為對于言詞證據在審查時應做到實體與程序并重，重點考察言詞證據間的客觀性、關聯性，非法言詞證據應堅決排除；對于瑕疵物證和書證，應該偏重于程序上的審查，重點考察合法性，能夠通過補正保留的就補正，對于定案有關鍵作用的一次性證據則不可以排除。只有這樣，才能使審查逮捕與審判階段有所區分，并為訴訟程序推進到審判階段在證據方面做好準備，才能在程序上實現打擊犯罪與保障人權的平衡。

（二）關于排除非法證據的程序

1. 對于審查逮捕階段非法證據排除的啟動主體單一，筆者認為可以設置依當事人、證人申請啟動，但應該要求申請人提供相關線索和證明材料，防止隨意啟動。

篇9

[1]張麗.經濟越發展會計越重要[J].會計之友，1994，（05）：23.

[2]陳紅.治理經濟犯罪首先要治理會計犯罪[J].廣西會計，2003，（05）：1617.

[3]劉琪瑤，趙敬.會計違法與會計犯罪的界定[J].遼寧財稅，2002，（12）：43.

[4]羅韻軒，彭志軍.從安然公司破產看根治上市公司會計造假[J].審計與經濟研究，2002，（04）：3235.

[5]程安林，梁芬蓮.會計造假的博弈分析與監管的政策建議[J].生產力研究，2005，（02）：223224.

[6]甘群.上市公司會計舞弊的手法與治理[J].財會研究，2006，（12）：5152.

[7]馮述娜.會計造假手段揭底[J].現代商業，2008，（09）：41.

[8]程安林，梁芬蓮，黎軍.會計造假與會計監管的博弈分析[J].商業研究，2009，（06）：142144.

[9]楊欣.會計違法與犯罪芻議[J].會計之友（中旬刊），2010，（07）：126128.

[10]彭海紅，汪忠華，鄧文娟.有關會計犯罪問題的淺議[J].現代經濟信息，2013，（07）：168169.

[11]程安林，梁芬蓮，季潔.基于會計舞弊的內部控制形式有效性研究[J].南京審計學院學報，2013，（02）：7787.

[12]陳周.會計信息失真的倫理學分析——從猴王集團破產案談起[J].四川會計，2001，（10）：79.

[13]中國證監會.關于紅光實業公司違反證券法規行為的處罰決定（證監罰字[1998]75號）[Z].

[14]清怡.銀廣廈重組似蜀道難[N].西安晚報，20010910

[15]中國證監會對上市公司的相關處罰決定[Z].

會計造假論文參考文獻：

[1]林中喬.從綠大地案看上市公司會計造假治理與防范[J].金融經濟，2012.

[2]張蘭瀾.淺談會計職業道德現狀及其對策分析[J].財會研究，2012.

[3]劉婷.透視綠大地財務違規事件[J].財務與會計.2013.

[4]張慧.論會計造假與會計犯罪[J].現代商貿工業，2014.10.163-164.

[5]唐漪喬.關于創造性會計在財務報表中的運用的探討——安然公司案例分析[J].現代商業，2012.33.267-268.

[6]趙立忠.終極控股股東、兩權分離與企業價值關系實證研究[D].石河子大學.2013.

[7]王彥明，呂楠楠.我國上市公司外部監督論略——以“看門人”機制為分析進路[J].社會科學戰線，2013.12.165-171.

會計造假論文參考文獻：

[1]楊萍萍.ZXYY上市公司會計造假問題研究[D].遼寧大學，2014（05）.

[2]劉飛.淺析上市公司會計造假及其防范[J].現代經濟信息，2014（11）.

[3]孫玉鑫.對我國上市公司會計造假問題的思考[J].商場現代化，2014（09）.

篇10

工業革命之后，不少發達國家出現了嚴重的環境污染。我國的相關研究出現相對較晚，主要是改革開放以后，環境問題日益嚴重，學術界和政府才意識到問題的嚴重性，開始進行研究。1995年，在開羅會議上，中國審計署在提交的會議論文中對環境審計的作用和責任、環境審計的技術和方法，進行了具體闡述。但目前為止，我國環境審計仍然處于起步階段，國內環境審計落后于國際環境審計已是不爭的事實。

二、中國環境審計理論研究回顧

隨著中國環境污染的不斷加劇以及“科學發展觀”觀念的不斷深入，我國有必要進一步推進環境審計工作，以實現環境保護的目標。環境審計應以其獨立的監督功能，在保護生態環境、防治環境污染的活動中，發揮其監督作用。為此，必須分析、研究環境審計的理論基礎，以創造合理的理論基礎和實務規范。

（一）關于環境審計的職能

環境審計作為環境保護的一種有力工具，在經濟活動中會越來越發揮其重要作用，在此就環境審計職能作出闡述，以其推動環境審計在我國的發展。王煒、王陽和雷東風（2000）認為，監督、鑒證、評價和防護是環境審計的主要職能；王學龍（1997）認為，監督、鑒證和評價是環境審計的三大職能。

（二）關于環境審計的主體

我國早期學者通常認為環境審計的主體主要是政府監管部門。隨著居民環保意識增強，對環境問題以及企業社會責任更加關注，我國學者對環境審計主體的認識已經更加全面，陳思維、李菊香（2010）認為環境審計的實施主體由政府審計機關、內部審計機構和注冊會計師共同組成。

（三）關于環境審計的客體

李菊香、胡文平、彭桃英（2011）等認為環境審計的客體包括三部分內容：即針對環境保護資金籌集和使用情況進行鑒證的財務審計、針對組織業務活動對有關法律法規遵循情況進行鑒證的合規性審計，以及對有關組織的環境管理責任及工作成果進行評價的績效審計。

三、中國環境審計研究的基本軌跡

（一）論文的研究內容概況

從理論研究和實務研究兩方面考察我國環境審計研究內容軌跡，可以將環境審計理論研究的內容進一步分為綜論型、概念-意義型、現狀-對策型、具體理論及文獻綜述5類，實務研究主要按審計主體不同分為環境審計方法、政府環境審計、企業環境審計、民間環境審計、國外環境審計及其他等6類。

（二）論文的研究方法分析

我國環境審計研究方法相對滯后，在所查文獻中，屬規范分析的文章占主導地位，屬實證分析的文章不多，理論與實際銜接不足。實證研究方法主要表現為案例研究、實地研究和調查研究，幾乎沒有檔案研究和實驗研究。

（三）中國環境審計的主要推動力量

論文研究的推動力量對論文起著很重要的作用，對樣本文獻的作者單位進行分類，可以將其分為高等院校、政府機構、企業及其他。中國企業若想進入國際市場的舞臺，必須遵從相應的環境準則。無論是否出于自愿，企業都會回應這種壓力，來承擔環境方面的義務并采取一定的措施，這正是社會回應理論所主張的觀點。

四、中國環境審計研究的特點和問題

（一）論文的研究方向分析

經過近年發展，我國環境審計研究正逐步形成自己的特色研究方向，理論研究上注重中國特色的環境審計理論體系的構建或國際環境審計理論的中國化，實務研究上與國際接軌，密切關注環境績效審計和企業層面的環境審計。

但我國的環境審計研究方向比較窄，偏頗性和羊群效應明顯。從主體來看，企業環境審計的論文最多，通過分析其研究內容，我們發現對企業環境審計的研究主要集中在清潔生產審計、環境管理體系審計、環境責任審計，而對企業環境會計核算背景下的環境財務審計的研究涉及很少。

（二）論文的研究視角分析

我國環境審計研究的視角偏向審計和會計，一是從研究者的學科背景看，會計類核心期刊文獻占總核心期刊文獻的主導；二是從研究者單位分布看，來自高校的研究單位基本為會計院系，環保部門和企業的文獻不多；三是環境審計學位論文專業背景的大部分是會計學專業。

與國外環境審計研究側重生態環境評價和審核不同[3]，我國環境審計研究首先由會計和審計界發起，研究者對會計審計問題熟悉，而對生態問題了解不夠，這限制了我國環境審計研究視角的開放程度。

（三）研究層面分析

我國環境審計研究在深度和廣度方面都有了迅猛發展，讓我們從星星之火看到了燎原之勢。從論文的研究方法可以看出研究層面的提高，在規范研究方法的運用上，更加注重比較研究、歷史研究等方法，實證研究論文明顯增多。

然而，我國的環境審計研究尚處初級階段。一是概念、意義、現狀、對策等深入研究較少。二是重復性研究問題嚴重，主要表現為簡單重復和盲目重復。三是研究方法顯單調，許多研究直接搬用審計學常規研究方法，對環境審計研究中“環境”二字缺乏考慮。

五、總結

篇11

1.我國衍生金融工具的發展歷程

1.1我國衍生金融工具的會計學定義和特點

我國財政部于2006年頒布了新的企業會計準則，其中《企業會計準則第22號―金融工具確認和計量》提出，衍生金融工具是指本準則涉及的、具有如下特征的金融工具或其他合同：（1）其價值隨特定利率、金融工具價格、商品價格、匯率、價格指數、信用等級、信用指數或其他類似變量的變動而變動，變量為非金融變量的，該變量與合同的任一方不存在特定關系；（2）不要求初始凈投資，或與對市場情況變化有類似反應的其他類型合同相比，要求很少的初始凈投資；（3）在未來某一日期結算。從衍生金融工具的定義中可以看出其具有不確定性和高風險性、跨期交易的契約性、杠桿效應和虛擬性的特點：

1.2我國衍生金融工具的發展歷程

1984年，中國人民銀行獨立行使中央銀行職能，拉開了我國金融體制改革的序幕；20世紀90年代初，我國股票市場建立；之后借助于股票市場先進的交易網絡系統，全國統一的國債流通市場開始形成。此后我國金融市場迅速發展，為衍生金融工具交易提供了一定的環境和條件。不過，衍生金融工具的發展并非一帆風順，此間也由于我國市場的經濟運行機制不完善而造成一段時間的發展坎坷。迄今為止，我國公開交易過的國內衍生金融工具品種主要有可轉換債券、外幣期貨、國債期貨、股指期貨等。論文參考。

2.我國衍生金融工具的會計監管問題之思考

2.1我國衍生金融工具會計監管的目標和內容

我國衍生金融工具會計監管的主要內容有以下幾方面：（1）是否建立完善衍生金融工具的會計確認、計量、報告和披露原則及具體的交易標準，是否制定相關的會計準則和會計制度；（2）是否制定和施行與衍生金融工具相關的企業內部控制規范、監督及管理層的職責標準；（3）是否建立健全與我國金融市場發展程度相適合并與國際衍生金融工具會計規范體系相統一的衍生金融工具會計模式；（4）是否制定衍生金融工具的審計準則，審計師根據準則對審計客戶單位的衍生業務進行審計，加強審計師對企業衍生業務產生風險的關注程度，獨立客觀評價企業財務報告是否公允反應衍生業務給企業業績和財務狀況帶來的影響；（5）監管機構是否通過應用信息技術、建立專門的網絡系統實時收集分析有關會計信息等手段加強會計的事前和事中監管進而減少傳統會計監管的事后缺陷。

2.2我國衍生金融工具會計監管中存在的問題

2.2.1風險意識淡薄，缺乏財務警示機制

由于衍生金融工具的不確定性和高風險性，加之我國衍生金融工具發展時間較短，那些只為利用衍生金融工具套期保值或投機而獲利的企業很容易因其復雜多變和技術難度等疏忽對其風險的控制，而且最能客觀表現企業危機的財務警示機制也未建立。企業投資衍生金融工具導致經營陷入困境甚至破產的例子也是不少的，因此風險意識和財務警示機制對企業及利益相關者來說都是至關重要的。

2.2.2以小博大的心理導致巨額損失

衍生金融工具的杠桿性看似初始投資較小，但交易過程中涉及的實際金額非常巨大，因為價格每降1%就有可能導致操作者100%的損失，一旦操作者的判斷錯誤或是交易活動出現失誤則可能會給企業及利益相關者帶來不可估量的損失。

2.2.3公允價值計量、虛擬交易形式加劇了市場的波動和泡沫化

歷史成本是傳統會計理論中計量的基礎, 即以交易時發生的成本作為入賬依據。但衍生金融工具跨期交易的契約性使得從合約的簽訂到最終的交割有一個時間段，衍生金融工具的市場價值在這期間處于不斷變化中, 導致損益的變動無法根據歷史成本正確計量，因此，采用“ 公允價值” 加“ 表外注釋” 原則,即采用市場價格來表現衍生金融工具的價值變動。但由于公允價值較歷史成本更加動態，加劇了資產、負債及以公允價值計量損益的變動，進而加大了市場損益的波動性，而且衍生金融工具交易通常是一種資金博弈而非實物交易，這樣一來，經濟的泡沫化則會被放大。

2.3我國衍生金融工具會計監管中存在問題的原因剖析

2.3.1管理者操縱會計準則的應用，浮于表面的管理現象較為明顯

國際會計委員會在制定國際會計準時原則上力求統一，但在確認、計量和披露等方面還存在過于理論、抽象、粗糙等問題，加上我國的衍生金融會計體系還不夠系統完善，每次出臺的政策法規或進行修訂都是應急式的。所以，我國衍生金融工具的會計制度和規范的實用性還不夠，給管理者留下了很大的操縱空間，浮于表面的管理也只會阻礙衍生金融工具會計監管的實施效果。

2.3.2我國衍生金融工具會計監管本身存在缺陷，其完善是一個循序漸進的過程。論文參考。一方面，會計監管中相關會計準則的漏洞直接影響會計監管的效率和效果。衍生金融工具產生的時間較短及其契約性和不確定性的特點都沖擊了傳統會計理論，也大大影響了準則的制定和完善；另一方面，衍生金融工具的會計監管多在于事后監管，而其他金融工具的監管包括事前的制度監管和過程中的監管，這一區別也使得衍生金融工具的會計監管需要在不斷的實踐中加以完善。

2.3.3信息使用者缺乏心理準備及條件不夠成熟

衍生金融工具會計計量由歷史成本模式過渡到公允價值模式或是歷史成本與公允價值并存的混合模式，存在著來自信息使用者心理上的阻力。由于歷史成本在長期的會計實務中占據了主導地位，其生成的會計信息具有可靠性，使得相當多的人認為歷史成本模式下的財務報告可以滿足大多數信息使用者的要求，而公允模式計量會造成一定程度上的信息不對稱，因此他們對更改會計計量模式持排斥態度；也有相當多的信息使用者習慣了原有的計量模式，沒有做好接受新模式的心理準備，更有部分銀行界和保險界人士認為公允價值信息不比歷史成本信息更具相關性等。因此還需要更多的努力和時間來消除信息使用者心理上的障礙。

此外，公允價值完全取代歷史成本的條件還不成熟，例如，會計人員專業判斷需要精準、評估行業需要規范和完善、評估技術需要提高、社會誠信和執法力度需要加強等。

3.完善我國衍生金融工具會計監管的策略

3.1完善我國衍生金融工具的會計理論

實施監管、提高監管效率和效果的前提在于監管理論和制度的完整和詳盡。由于衍生金融工具的會計監管不同于傳統意義上的會計監管，傳統的會計理論不能完全適合這個市場的特殊性，結合我國衍生金融工具市場的特點和實際國情，考慮其未來發展的趨勢，借鑒其他國家的經驗，大膽創新，獨立制定符合這個市場的監管制度和規范，在實踐過程中探索出一條適用于我國衍生金融工具市場的會計監管道路。

3.2加強衍生金融工具市場的會計信息披露力度，及時準確完整地向信息使用者傳播有效信息，使這個市場更加公開透明化

第一，改進現行會計報表結構，便于報表使用者直接讀取信息，例如，將資產負債表中資產負債類項目按“金融資產”和“非金融資產”分類，權益類項目增設“衍生金融工具影響權益”項目，在編制利潤表時加上“衍生金融工具投資損益”項目，編制現金流量表時增加有關由金融衍生工具引起的現金流量變化的信息；第二，加強對衍生金融工具表外披露，附加說明明細表中未能列出的特殊合同條款和條件、與衍生金融工具相關的風險（如，利率風險）、衍生金融工具確認的時間標準、公允價值的來源及確認和計量衍生金融工具所引起的盈利和虧損的基礎等內容；最后，加強衍生金融工具的審計工作，提高對被審計單位衍生業務的關注，對被審計單位內部控制及執行情況著重調查，采用詳細的審計技術，運用數學性證據和分析性證據，對不同類型企業給予不同類型的審計報告。

3.3加強以投機為目的的不良交易行為監管

由于衍生金融工具的高風險和高收益的特點，難免有些投資者存在不良的投機心理，以至于擾亂正常的操作秩序。論文參考。此外，還應加強衍生金融工具市場內部風險控制，無論是從制度上還是在會計確認、計量、報告等程序中都應考慮內部風險的防范和控制，從根本上杜絕會計監管出現更多的漏洞。

3.4強化國內衍生金融工具市場從業人員的隊伍建設

篇12

一、協同審計，整合審計資源推進審計全覆蓋。組織各鄉鎮（街道、園區）內審機構同步開展2018年度政府投資項目專項調查；與城投集團、交投集團等四大縣國有平臺公司內審力量聯合開展國有企業資產負債損益的專項調查，發揮國家審計和內部審計各自的優勢，加大內部審計成果利用，推進審計全覆蓋。

二、以審代訓，創新指導監督方式加強內審工作指導。積極選派局審計業務骨干，主動深入內審單位一線，采取“以審代訓”的方式，通過召開座談會、深入現場審計、指導檔案整理等，“手把手”指導內審單位開展項目審計,強化內審指導監督,

提升內部審計人員業務素質，推進提高內部審計工作質量，內部審計成效明顯。縣***內審機構在對下屬國企的專項審計中，力促下屬企業追回借款6400萬元等。

篇13

（二）制度背景

應對各界對于審計師誠信問題的質疑，除了靠審計師自身加強自我約束外，政府的監管也必須起到作用。在我國，執行這一監管行為的即是中國證監會。

1999年出臺的《證券法》和2005年修訂的《證券法》從法律高度規定了證監會依法對全國證券市場實行集中統一監督與管理。根據筆者對2001～2010年證監會處罰的會計師事務所樣本來看，行政處罰的處罰事由往往針對審計存在如下主要問題：注冊會計師專業勝任能力不足，職業道德缺失，會計師事務所對風險控制存在疏漏等。

二、理論依據

（一）行政處罰的懲罰功能

根據法律責任功能論，法律的目的就在于保障法律上的權利、義務及權力得以生效，在它們受到阻礙，使得法律所保護的利益受到侵害時，通過適當的救濟，使對侵害的發生負有責任的人承擔責任，消除侵害并盡量減少未來發生侵害的可能性。這一目的主要通過它的三個功能得以實現：懲罰功能、救濟功能和預防功能。其中，懲罰功能指的是通過對違法者和違約人的懲罰，以達到維護社會安全和秩序的目的。

根據該理論，支持行政處罰機制存在并不斷實施的一個重要假設就是：違規審計師受到行政處罰后，審計質量顯著高于受處罰前。若根據研究，其結果與之相符，則說明行政處罰的對于審計師行為的約束效果顯著。

（二）行政處罰的信號作用

正如前文所言，有必要研究行政處罰在市場上的信號效果，倘若行政處罰所釋放出的負面信號足以使得審計需求方改變原先選擇，棄暗投明，那么可以認定，現行的行政處罰措施起到了一定的作用。以此也能警告審計學術參考網提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨師，督促其保持良好的審計獨立性。這一點即是對審計市場客體選擇行為的分析。

我們可以預期，經過那些被處罰過的會計師事務所審計的IP0公司的財務報告將被證監會認為可靠性較低，因此，經過這些會計師事務所審計的IPO公司將更難通過發行審核；而在二級市場上，這些受處罰的會計師事務所，其年報審計服務的市場份額，也勢必受到負面信號的影響而有所下降。

三、行政處罰對會計師事務所行為的影響

筆者以2001年至2010年受到證監會行政處罰的會計師事務所為樣本框。選取被處罰會計師事務所在這10年間于二級市場出具的A股上市公司審計年報作為樣本（共1643條記錄）。剔除數據缺省公司（10家）。剔除合并或改制的會計師事務所（620所）。最終樣本量為1013條記錄。

研究中使用到的上市公司財務數據、會計師事務所信息來自于“國泰安數據庫”。數據的處理使用SPSS10.0統計軟件進行（下同）。

筆者從單變量角度對會計師事務所在受到處罰前后的行為進行對比，以“非標準意見占比”作為對會計師事務所審計質量的衡量指標。

筆者將所有樣本按照受罰前與受罰后進行分類，計算出每一個會計師事務所的對應非標比例數（出具非標準意見的審計報告數占總數的比例）。最后對40條記錄進行描述性統計分析，結果由表3-1給出。

表3-1 處罰前后非標比例

可以看到，處罰前后會計師事務所的審計質量并沒有明顯的上升趨勢。這可能是由于用“非標比例”代表審計質量有一定局限性。一些研究認為，中國證券市場上存在“審計意見變通行為”，比如在應當出具“保留意見”時，會計師事務所出具“無保留加說明段審計意見”等，因而通過審計意見來衡量審計質量存在一些問題（陳信元、夏立軍2004）。所以筆者進行了進一步的穩健性測試，尋求代替審計質量的指標。

當審計師為某公司出具標準意見時，若該上市公司存在“微利”現象，則認為會計師事務所審計質量存疑。因此，可以考查會計師事務所某年度出具的標準意見審計報告，分析其中微利公司與微虧公司數量之比，若該比例趨高，則說明審計質量低，反之則反。

筆者依照該思路，以微利微虧公司比為指標，反應會計師事務所審計質量。這里以每股收益（EPS）作為衡量指標，認為ROE在[0，0.1]為微利公司，在（-0.1，0）為微虧公司。并用同樣的方式對樣本進行描述性統計，結果由表3-2給出。

表3-2 處罰前后微利微虧比

可以發現，會計師事務所受到行政處罰后，微利微虧比的均值有了明顯的下降，證明審計質量有所上升。

可見，在我國審計市場上，行政處罰機制無法幫助改善會計師事務所審計質量，這一點值得監管者引起重視。

四、行政處罰對客戶選擇行為的影響

筆者以2002年至2010年證監會對會計師事務所行政處罰的披露為依據。選取2002～2010年A股上市公司審計年報，篩選其中未被取消或合并的具有證券期貨業務資格的會計師事務所。剔除缺失數據，最后得到566條會計師事務所觀察記錄。

在二級市場上，筆者用“客戶流失比例”對客戶選擇行為進行衡量。客戶流失比例等于某會計師事務所“本年較上年年報審計客戶減少數”與“上年年報審計客戶總數”的比值。

而后，學術參考網提供論文寫作和寫作服務lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨筆者篩選了樣本框中，所有受過處罰的會計師事務所，并將它們按照受罰前與受罰后進行分類，計算出每一個會計師事務所的客戶丟失比例。最后對這些記錄進行描述性統計分析，結果由表4-1給出。

從表4-1中可以看出，二級市場上的行政處罰對客戶選擇行為的影響強烈。

表4-1 處罰前后二級市場客戶丟失比例

我們可以得出如下針對客戶選擇行為層面的結論：審計客戶在選擇年報審計會計師事務所時，會傾向于選擇未被行政處罰過的會計師事務所。監管者應當綜合考慮審計市場主客體的特性，來加強處罰力度，力求更有效地達到行政處罰的懲罰功能。

五、結論