引論：我們?yōu)槟砹?3篇哲學(xué)觀論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

在實(shí)際工作中，物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系表現(xiàn)為客觀與主觀的關(guān)系。要在實(shí)踐中有效地改造客觀世界，使實(shí)踐獲得成功，就必須處理好主觀與客觀的關(guān)系，堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，使主觀符合客觀、思想符合實(shí)際。所謂實(shí)際，就是客觀存在的事實(shí)。要根據(jù)客觀存在的事實(shí)，決定我們的方針、政策、計(jì)劃、工作方法等主觀的東西。與此相反，如果在工作中不是力求主觀與客觀相符合，而是從主觀出發(fā)，用主觀去剪裁客觀，必然會(huì)違背客觀規(guī)律，導(dǎo)致實(shí)踐的失敗。

顯然，在本體論領(lǐng)域，在涉及世界的本原是什么的問題上，客觀存在的物質(zhì)現(xiàn)象同主觀的意識(shí)現(xiàn)象之間存在著明確的界限，是不能混淆的。在這個(gè)范圍內(nèi)，別人的思想當(dāng)然不是客觀存在的，而是客觀存在的反映，是主觀的東西。

（二）

在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域，“客觀存在”除了泛指作為總體認(rèn)識(shí)對(duì)象的物質(zhì)世界外，還具有特殊的規(guī)定性。

辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論首先認(rèn)為，認(rèn)識(shí)是對(duì)客觀物質(zhì)世界的反映。這是唯物論的反映論的一般原則，它回答了唯物主義認(rèn)識(shí)論的基本路線和出發(fā)點(diǎn)問題。同時(shí)，辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論特別強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的決定作用，把認(rèn)識(shí)奠定在實(shí)踐的基礎(chǔ)上。這是辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論同舊唯物主義認(rèn)識(shí)論的根本區(qū)別所在

同實(shí)踐活動(dòng)相聯(lián)系的認(rèn)識(shí)過程是主體和客體的對(duì)立統(tǒng)一。主體和客體作為一對(duì)范疇，它們?cè)诒举|(zhì)上是互相規(guī)定的，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上是統(tǒng)一的。

首先，認(rèn)識(shí)的主體不是一般意義上的純主觀的思維和意識(shí)，而是活生生的、現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)的、實(shí)踐著的人，是作為自然界的產(chǎn)物和一部分、作為社會(huì)基質(zhì)的物質(zhì)性的人同具有感知能力、思維能力、實(shí)踐能力的精神性的人的統(tǒng)一體。

其次，同主體既相對(duì)立又相統(tǒng)一的客體，不再完全等同于與思維、意識(shí)相對(duì)立的客觀物質(zhì)現(xiàn)象，而是指同人的感知能力、思維能力、心理因素、實(shí)踐能力相關(guān)并在實(shí)際上進(jìn)入實(shí)踐過程的認(rèn)識(shí)的對(duì)象。對(duì)認(rèn)識(shí)的客體可從兩個(gè)方面來理解：第一，由于物質(zhì)世界的無限廣大性、多樣性、復(fù)雜性，由于一定階段人的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力的局限性，物質(zhì)世界不可能全部進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐過程而成為認(rèn)識(shí)的客體。客觀事物能夠成為認(rèn)識(shí)的客體總是有限的。第二，同認(rèn)識(shí)的主體既相對(duì)立又相統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)的客體，除了各種自然現(xiàn)象、社會(huì)物質(zhì)現(xiàn)象外，還包括既定的社會(huì)事實(shí)，已經(jīng)形成的人類認(rèn)識(shí)成果、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)心理和傳統(tǒng)習(xí)俗等精神現(xiàn)象。既定的社會(huì)事實(shí)、已經(jīng)形成的精神現(xiàn)象是人們面臨的客觀環(huán)境的組成部分，是人們面對(duì)的認(rèn)識(shí)對(duì)象，是客觀存在的認(rèn)識(shí)客體。在現(xiàn)實(shí)生活中，他人的思想相對(duì)于具體的認(rèn)識(shí)主體而言，是一種客觀的認(rèn)識(shí)對(duì)象，馬克思稱之為“思想客體”（《馬克思恩格斯選集》，第1卷，16頁）。

把精神現(xiàn)象看成客觀存在的認(rèn)識(shí)客體的觀點(diǎn)能夠成立嗎？當(dāng)然能，因?yàn)閷?shí)際情況本來就是這樣嘛！比如，思想史一類的科學(xué)，諸如哲學(xué)史、文學(xué)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)說史等，就是把已經(jīng)形成的人類認(rèn)識(shí)成果作為研究、認(rèn)識(shí)的對(duì)象。雖然已經(jīng)形成的人類認(rèn)識(shí)成果本身是對(duì)客觀存在的反映，但是，它們一旦形成，便又成為一種認(rèn)識(shí)客體。我國(guó)古典名著《紅樓夢(mèng)》成為遍及全球的紅學(xué)家研究的對(duì)象，你能否認(rèn)它是認(rèn)識(shí)的客體嗎？心理學(xué)是以人的心理現(xiàn)象、心理活動(dòng)的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的，思維科學(xué)是以人的思維的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象的。心理學(xué)、思維科學(xué)認(rèn)識(shí)的客體當(dāng)然是精神現(xiàn)象，而不是物質(zhì)現(xiàn)象。我們常說思想政治工作要從人們的思想實(shí)際出發(fā)，有的放矢。如果否認(rèn)人們的思想對(duì)思想政治工作者來說是一種“客觀存在”，是不依賴于思想政治工作者的意識(shí)而存在的認(rèn)識(shí)客體，那么，這是從何而來的“實(shí)際”？總之，“思想客體”也是認(rèn)識(shí)的客體，盡管它本身是對(duì)客觀事物的反映。世界上的任何事物和現(xiàn)象，只要它在實(shí)踐中同認(rèn)識(shí)的主體相聯(lián)系，就成為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，即認(rèn)識(shí)的客體。就“思想客體”來說，人們接收它所儲(chǔ)存的信息，在實(shí)踐中形成新的思想、觀念、認(rèn)識(shí)，其目的在于指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)。

篇2

第二，馬克思也考察了人化自然的異化及其克服。費(fèi)爾巴哈的“哲學(xué)”人本主義異化觀，盡管“斷言自己已經(jīng)超出了黑格爾哲學(xué)”，也用了一些世俗化的范疇如“類本質(zhì)”“人”等，但它“都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的”，本質(zhì)上都是黑格爾精神辯證法的變種。為此在科學(xué)人化自然觀中馬克思把它“倒過來”，開始“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)”，從歷史考察中去抽象“一般運(yùn)動(dòng)形式”來論述人化自然的異化。他指出:“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來說就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”因此，在強(qiáng)制性分工存在的條件下，受這種分工制約的以人的實(shí)踐活動(dòng)“在場(chǎng)”的人化自然對(duì)人來說也是“某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量”，“不僅不依賴于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為”。為此，人化自然的這種異化與“哲學(xué)”人本主義視閾中的“類特性”無關(guān)。首先，它只是人們物質(zhì)生活發(fā)展的必然結(jié)果，表征著人們?cè)谝欢l件下的一種存在方式。在這種特定的存在方式中，它就表現(xiàn)著人的特定本質(zhì)，因而現(xiàn)實(shí)中的人并不是非人，而只是呈現(xiàn)特定本質(zhì)的特定的人。其次，人化自然異化的客觀根源不僅在于“特殊利益和共同利益之間還有分裂”，而且在于“自然形成的”分工，在于私有制，因?yàn)椤胺止ず退接兄剖窍嗟鹊谋磉_(dá)方式，對(duì)同一件事情，一個(gè)是就活動(dòng)而言，另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”。再次，由于分工或私有制是與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展與進(jìn)步的一定水平相聯(lián)系，因此，人化自然的異化不是永恒的現(xiàn)象，它“在具備了兩個(gè)實(shí)際前提之后”就會(huì)消滅，即“要使這種異化成為一種‘不堪忍受的’力量，即成為革命所要反對(duì)的力量，就必須讓它把人類的大多數(shù)變成完全‘沒有財(cái)產(chǎn)的’人，同時(shí)這些人又同現(xiàn)存的有錢有教養(yǎng)的世界相對(duì)立，而這兩個(gè)條件都是以生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展為前提的”。因此，隨著整個(gè)社會(huì)“生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)和高度發(fā)展”，不必再為爭(zhēng)取必需品而爭(zhēng)斗的人們之間就會(huì)建立起普遍的交往，因而“地域性的個(gè)人為世界歷史性的、經(jīng)驗(yàn)上普遍的個(gè)人所代替”。這樣，私有制就會(huì)被揚(yáng)棄，進(jìn)而人化自然也因?yàn)閺?qiáng)制性分工的消亡而轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兡軌虺浞竹{馭的力量，即克服自己的異化狀態(tài)。

篇3

二、語言的本質(zhì)屬性論：社會(huì)實(shí)踐論域下的社會(huì)語言觀

韓禮德受社會(huì)學(xué)家伯恩斯坦(B．Bemstein)、人類學(xué)家馬林諾夫斯基(B．K．MMinowski)和語言學(xué)家費(fèi)斯(J．R．Fiah)、葉姆斯列夫(LHjelmslev)以及拉波夫(W．Labov)等人影響，同時(shí)也深受20世紀(jì)70年代至8O年代風(fēng)行一時(shí)的語言研究視角的影響，從社會(huì)的角度探索語言問題。在那個(gè)時(shí)代，人作為“社會(huì)人”的研究成了語言研究的主題，語言研究因而強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性。鑒于此，韓禮德和者關(guān)于語言的本質(zhì)屬性的看法是一致的，都認(rèn)為語言的本質(zhì)屬性是語言的社會(huì)實(shí)踐屬性。這種本質(zhì)屬性觀來源于對(duì)語言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，者和韓禮德都把語言當(dāng)作是資源，而不是喬姆斯基所認(rèn)為的一套規(guī)則。把語言當(dāng)作資源時(shí)，關(guān)注的是語言與社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系，也就是更多關(guān)注語言的社會(huì)性，從而從社會(huì)語言學(xué)的角度研究語言。關(guān)于語言的社會(huì)實(shí)踐性，韓禮德在《作為社會(huì)符號(hào)的語言：從社會(huì)角度詮釋語言與意義》一書中做過詳細(xì)闡釋。在有關(guān)論述中，韓禮德將語言看作是一種行為潛勢(shì)(即社會(huì)行為)，兒童成長(zhǎng)為社會(huì)人，必須以語言為媒介，在和各種社會(huì)群體(如家庭、社團(tuán)等)建立起來的人際互動(dòng)過程中，通過吸收各社會(huì)群體的價(jià)值觀和文化觀，逐漸成長(zhǎng)為一個(gè)社會(huì)人。簡(jiǎn)言之，是語言使人成為社會(huì)化的一員，語言在人與人，人與環(huán)境的互動(dòng)過程中產(chǎn)生。可見，系統(tǒng)功能語言學(xué)強(qiáng)調(diào)語言的社會(huì)實(shí)踐屬性，重視語言在人的社會(huì)化過程中的作用。韓禮德有關(guān)語言社會(huì)性的論述，還體現(xiàn)在韓禮德有關(guān)集體語言構(gòu)建觀以及集體經(jīng)驗(yàn)觀，即強(qiáng)調(diào)語言的集體行為和互動(dòng)關(guān)系。關(guān)于語言的社會(huì)實(shí)踐性，恩格斯指出，勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人類社會(huì)，同時(shí)也創(chuàng)造了語言。同時(shí)，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》等著述中也有所涉及。@馬克思反對(duì)以黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)唯心主義語言觀，反對(duì)語言神秘化。馬克思和恩格斯認(rèn)為，“語言是在實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的符號(hào)系統(tǒng)，體現(xiàn)為一種社會(huì)性的交往活動(dòng)。語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)，是人的社會(huì)化的重要途徑，學(xué)習(xí)和使用語言的過程就是人的社會(huì)化的過程，語言的社會(huì)性和人的社會(huì)化密不可分”。他們認(rèn)為，人們通過語言交流思想、相互理解、共同勞作，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的客觀認(rèn)識(shí)和描述，并反過來指導(dǎo)人們的對(duì)象化實(shí)踐和人與人之間的交往實(shí)踐。語言不能離開社會(huì)而單獨(dú)存在，也不可能被個(gè)人憑空產(chǎn)出。“人是最名副其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)，這是罕見的事，偶然落到荒野中的已經(jīng)內(nèi)在地具有社會(huì)力量的文明人或許能做到，就像許多個(gè)人不在一起生活和彼此交談而競(jìng)有語言一樣，是不可思議的。”

馬克思和恩格斯有關(guān)語言的此番論述與哈桑(R．Hasan)在訪談錄音中有關(guān)語言社會(huì)實(shí)踐性的觀點(diǎn)本質(zhì)上是一致的。哈桑在訪談中針對(duì)韓禮德對(duì)語言社會(huì)實(shí)踐性闡釋補(bǔ)充說，“語言的社會(huì)屬性是系統(tǒng)功能語言學(xué)的一個(gè)重要的觀點(diǎn)。有人對(duì)此加以刁難，認(rèn)為我們不相信人類的心智活動(dòng)或思維活動(dòng)。我們有大腦，我們肯定相信心智活動(dòng)的存在。但心智活動(dòng)離不開社會(huì)，否則，它會(huì)在半空中無所依托。如果一個(gè)人與世隔絕(就像魯濱遜一樣)，心智活動(dòng)也不會(huì)發(fā)展。人類必須融入社會(huì)。離開社會(huì)，人類無法生存。人類語言更是如此，離開社會(huì)，就成了一堆空殼。”⑩關(guān)于語言的社會(huì)實(shí)踐性，斯大林在《與語言學(xué)問題》一書中也做過闡述，語言不是上層建筑，不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，語言也不同于上層建筑，不同于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，語言是一種社會(huì)現(xiàn)象，是全民交際的工具，是思維的工具。關(guān)于語言社會(huì)性的認(rèn)識(shí)，沃洛西洛夫在《與語言哲學(xué)》一書中也提到，語言是一項(xiàng)共享的實(shí)踐活動(dòng)。他還指出，語言研究應(yīng)和文化研究相融合，對(duì)語言的考察不應(yīng)只局限而應(yīng)“超越”語言體系的各層次，進(jìn)入話語領(lǐng)域。⑩沃洛西洛夫的超語言學(xué)見解受到了系統(tǒng)功能語言學(xué)派的重視。以上分析說明，韓禮德對(duì)語言社會(huì)實(shí)踐性的認(rèn)識(shí)跟有關(guān)語言的社會(huì)實(shí)踐性的論述十分契合。他們都認(rèn)為，語言是社會(huì)共同體的產(chǎn)物，離開了社會(huì)群體以及社會(huì)實(shí)踐，語言的產(chǎn)生和發(fā)展是不可想象的。脫離實(shí)踐的語言觀是抽象的，這顯然有別于海德格爾的本體論語言觀、喬姆斯基的語言天賦論以及索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言觀。韓禮德和者對(duì)語言社會(huì)性的共同認(rèn)識(shí)，促使他們對(duì)語言與社會(huì)的關(guān)系問題的看法也基本一致。彼此都認(rèn)為，語言和社會(huì)的關(guān)系是一種反映和被反映的或表征和被表征的關(guān)系。同時(shí)，韓禮德繼承和發(fā)展了傳統(tǒng)的的語言建構(gòu)論，語言與現(xiàn)實(shí)之間不再被看作是一種簡(jiǎn)單的反映關(guān)系，而是一種復(fù)雜的自然的辯證的關(guān)系。這種復(fù)雜的自然的辯證的關(guān)系表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，語言積極地表征社會(huì)現(xiàn)實(shí)或反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)；另一方面，語言與現(xiàn)實(shí)是一種創(chuàng)造與被創(chuàng)造或一種構(gòu)建和被構(gòu)建的關(guān)系。語言與現(xiàn)實(shí)的這種關(guān)系認(rèn)識(shí)建立在把語言看作是一種社會(huì)規(guī)約和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上。當(dāng)把語言看作一套社會(huì)規(guī)約時(shí)，語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系就是一種反映與被反映的關(guān)系；但把語言看作是由語義、詞匯語法和語音三個(gè)語言層次構(gòu)成的系統(tǒng)時(shí)，語言與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系就是一種構(gòu)建和被構(gòu)建的關(guān)系，因?yàn)槿齻€(gè)層級(jí)之間是一種實(shí)現(xiàn)的關(guān)系。具體來說，韓禮德認(rèn)為，當(dāng)把語言當(dāng)作系統(tǒng)時(shí)，語義層是社會(huì)系統(tǒng)(如意識(shí)形態(tài)等)的意義潛勢(shì)，語言是意義潛勢(shì)編碼的重要的手段之一，意義潛勢(shì)是對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)形式；詞匯語法層是意義潛勢(shì)的實(shí)現(xiàn)形式，而語音層則是詞匯語法層的實(shí)現(xiàn)形式。這樣，語言與社會(huì)系統(tǒng)之間構(gòu)成一種構(gòu)建與被構(gòu)建的關(guān)系。語言不再被看作是被動(dòng)地反映現(xiàn)實(shí)，而是通過意義能動(dòng)地構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)關(guān)系。需要說明的是，韓禮德和麥蒂遜在《通過意義識(shí)解經(jīng)驗(yàn)——基于語言認(rèn)知》一書中并沒有使用“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”這一術(shù)語，而是使用“經(jīng)驗(yàn)”這一術(shù)語。在韓禮德和麥蒂遜看來“經(jīng)驗(yàn)就是人們用語言手段構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)”。語言形式如何通過意義潛勢(shì)構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)關(guān)系?具體來講，概念意義構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)或者說社會(huì)經(jīng)驗(yàn)；人際意義通過主體之間的交互行為，經(jīng)由協(xié)商和角色分配等手段構(gòu)建社會(huì)關(guān)系；概念意義和人際意義通過語篇形式來構(gòu)建，語篇形式是概念意義和人際意義構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)關(guān)系的橋梁。語言對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)關(guān)系的構(gòu)建關(guān)系的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致系統(tǒng)功能語言學(xué)者把意義當(dāng)作是一種潛勢(shì)，可以用不同的語言形式體現(xiàn)，在任何語言層面(包括音位系統(tǒng)、詞匯語法系統(tǒng))上的選擇都是有意義的選擇。語言形式和意義之間是一種選擇的關(guān)系，而語言形式與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)關(guān)系之間體現(xiàn)為一種示例的關(guān)系。

三、語言研究的方法論：語言哲學(xué)的辯證法

在批判索緒爾二元對(duì)立研究思想后，韓禮德承繼了沃洛希洛夫((V．N．Volosinov)、弗雷德里克•詹姆遜(FredericJamson)的語言哲學(xué)辯證法思想，并有效適用于語言研究。韓禮德語言學(xué)研究的辯證法哲學(xué)方法論主要體現(xiàn)在以下諸方面。三維度整體論語言學(xué)研究思想。韓禮德認(rèn)為“研究語言應(yīng)該把語言當(dāng)作一個(gè)整體，從三維立體的視角研究語言，即從上位、下位和本位三個(gè)維度研究語言”。曾這種三維立體研究與語言的三個(gè)層次(語義層、詞匯語法層和音系層)相對(duì)應(yīng)。從語言研究層次的角度看，從語義層研究即是從上位研究，主要研究詞匯語法范疇如何實(shí)現(xiàn)意義表達(dá)；從詞匯語法層即是從本位研究，關(guān)注詞匯語法主體及其與周圍的關(guān)系；從音系層即是從下位研究，研究詞匯和語法范疇如何在形態(tài)和語音層得以體現(xiàn)。韓禮德把這種整體觀進(jìn)一步運(yùn)用到語言系統(tǒng)的具體分析。以小句研究為例，他認(rèn)為應(yīng)該從小句之上(小句復(fù)合體)、小句之下(詞組和短語)和小句周圍(小句、小句之旁和小句之外)研究語言。互補(bǔ)性語言學(xué)研究思維方式。除整體性研究思想外，韓禮德還主張用互補(bǔ)的視角研究語言，這一思想的成熟標(biāo)志是2008年《語言的并協(xié)與互補(bǔ)》一書的出版。互補(bǔ)性思想顯然有別于二元論思想。在韓禮德看來，互補(bǔ)思想是一種對(duì)待事物的方法和原則，不是“非此即彼”而是“亦此亦彼”的思維方式。韓禮德的互補(bǔ)性思想具體體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是研究視角的互補(bǔ)性，二是語言系統(tǒng)研究的互補(bǔ)性。在韓禮德看來，語言研究視角大致可分為生物體之間的研究和生物體內(nèi)部研究?jī)煞N。生物體之間的語言學(xué)研究方法把生物體當(dāng)作整體，重視生物體的社會(huì)行為和環(huán)境的互動(dòng)，從外部研究語言，這實(shí)際上就是語言的功能觀。

生物體內(nèi)部的語言學(xué)研究方法重視生物體的生物屬性，尤其是大腦的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，從生物體內(nèi)部研究語言。語言研究可從以這兩種方法中任意一種方法人手，不同點(diǎn)在于生物體之間的研究方法常把語言當(dāng)作一種社會(huì)行為，生物體內(nèi)部的研究方法把語言當(dāng)作知識(shí)。這兩種研究方法，在韓禮德看來是互補(bǔ)的。把語言當(dāng)作知識(shí)的研究方法試圖回答生物個(gè)體大腦內(nèi)部與語言表達(dá)和理解有關(guān)的運(yùn)行機(jī)制，回答生物個(gè)體如何使用語言、理解語言和學(xué)習(xí)語言。然而，語言的使用和理解離不開語境，人們并非把語言當(dāng)作抽象的有聲系統(tǒng)或語法規(guī)則加以理解，而是通過學(xué)會(huì)如何使用才能掌握語言。因而，韓禮德認(rèn)為兩種研究方法彼此互補(bǔ)，不可分割。另外，韓禮德和麥蒂遜主張應(yīng)采用類型學(xué)和拓?fù)鋵W(xué)相結(jié)合的互補(bǔ)研究視角研究意義系統(tǒng)，因?yàn)轭愋蛯W(xué)關(guān)注線性的意義系統(tǒng)，而拓?fù)鋵W(xué)關(guān)注意義的空間維度，二者對(duì)意義的研究是一種互補(bǔ)的關(guān)系。韓禮德還進(jìn)一步把這種互補(bǔ)性的思想貫穿到整個(gè)語言系統(tǒng)的研究，認(rèn)為“互補(bǔ)性是語言系統(tǒng)的一個(gè)根本屬性”。在《語言的并協(xié)與互補(bǔ)》一書中，韓禮德認(rèn)為語言系統(tǒng)中存在三種互補(bǔ)模式：詞匯與語法的互補(bǔ)、語言作為系統(tǒng)與語言作為語篇的互補(bǔ)以及口語與書面語的互補(bǔ)。除此之外，語言系統(tǒng)還存在及物與作格、創(chuàng)造與轉(zhuǎn)換、肯定與否定、情態(tài)與意態(tài)、已知信息與未知信息、析取與合取、一致式與隱喻式，內(nèi)部與外部等方面的互補(bǔ)性。根據(jù)語言使用來研究語言的實(shí)踐論研究思想。在語言研究方法上，韓禮德還主張研究語言應(yīng)理論聯(lián)系實(shí)際。系統(tǒng)功能語言學(xué)在理論語言學(xué)和應(yīng)用語言學(xué)中保持中立的立場(chǎng)，是以解決語言問題為導(dǎo)向的普通語言學(xué)理論，專門回答跟語言打交道的人們(如譯者、病理學(xué)者、教師等)所提出的問題，用韓禮德的話說，就是“要根據(jù)語言的使用來研究語言”。目前，系統(tǒng)功能語言學(xué)在理論上已發(fā)展成一套成熟完善的理論體系，在應(yīng)用上也十分廣泛，比如在翻譯研究、臨床話語分析、教育教學(xué)、批評(píng)話語分析、積極話語分析、文體學(xué)、語言類型學(xué)、人工智能、語料庫(kù)、計(jì)算語言學(xué)和法律文本分析等方面的應(yīng)用。從系統(tǒng)功能語言學(xué)的廣泛應(yīng)用情況以及不斷拓展的研究領(lǐng)域看，系統(tǒng)功能語言學(xué)是“適用語言學(xué)”。韓禮德語言學(xué)研究思想體現(xiàn)了一種開放、包容的辯證研究方法，在門派林立、新穎語言理論層出不窮的現(xiàn)代語境下，韓禮德的語言學(xué)研究思想有助于促進(jìn)語言學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的交融式發(fā)展。

篇4

一、身體哲學(xué)與諾丁斯德育的同一性

諾丁斯的身體哲學(xué)與德育具有同一性。她運(yùn)用身體哲學(xué)的基本理念構(gòu)造了德育理論，提出了不同于傳統(tǒng)德育的理論立場(chǎng)。我們從兩個(gè)方面來進(jìn)行論析。

首先，諾丁斯認(rèn)為關(guān)懷身體足道德教育的基礎(chǔ)與起因。她說：“關(guān)懷理論家所認(rèn)可的僅有的普遍性是那些描述人類處境的普遍性：出生、死亡、身體和情感的需要之共通性，以及期待被人關(guān)懷。這最后一點(diǎn)——無論它表現(xiàn)為一種對(duì)愛、身體的關(guān)懷、尊重或僅僅是認(rèn)可的需求——是關(guān)懷倫理的基本起點(diǎn)。”？眾所周知，諾丁斯德育理論的核心是學(xué)會(huì)“關(guān)懷”。激發(fā)她把關(guān)懷作為德育核心，源于她對(duì)生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)。她說：“生產(chǎn)標(biāo)志著一種愛的開始，這種愛引導(dǎo)我們撫養(yǎng)和教導(dǎo)孩子的歷程。我們?cè)谕纯嘀姓Q生新的生命，新生命賦予我們這些作為父母和教師的人以新的力量。這過程使我們學(xué)會(huì)接受、保護(hù)和成長(zhǎng)。身體的誕生是對(duì)女性身體創(chuàng)造性的解讀。諾丁斯從身體誕生開始，談到了身體對(duì)愛的成長(zhǎng)過程的影響。她認(rèn)為，身體對(duì)愛的產(chǎn)生和影響是全程性的、互動(dòng)的，對(duì)出生者和生產(chǎn)者都是一個(gè)培育愛的良機(jī)。但身體有誕生也有消亡的過程，身體的消亡即死亡。諾丁斯關(guān)于在世“經(jīng)驗(yàn)”的觀點(diǎn)表明她并不把死亡作為自我的最高的肯定。她在批判約翰·塞爾博爾和弗洛伊德關(guān)于道德和倫理生活是源于對(duì)死亡的恐懼的觀點(diǎn)時(shí)，曾經(jīng)提到：“討論死亡對(duì)增強(qiáng)自我理解很有必要，不過我們與孩子們討論死亡的主要目的應(yīng)該是為了保全他們的生命，而不是為了無休無止地提醒他們每個(gè)人都難免一死。”“這種教育應(yīng)該植根于對(duì)生命的維系和保護(hù)。應(yīng)該探索如何珍惜有生之年，利用寶貴時(shí)間去探索，去奮斗，去享受生活，去熱愛人和這個(gè)世界。”我們知道，真正的死亡是個(gè)體失去了最根本的生命基礎(chǔ)，它是脫離人類文明的一種方式，并且是人類必然要面對(duì)的一個(gè)不確定性，最為無個(gè)性了。如果說，在海德格爾看來，“此在”從根本上來說是一種可能性而非現(xiàn)實(shí)性的存在，“死亡”是作為“此在”最終極的可能性的話，那么，諾丁斯在“死亡”成為“確實(shí)性”之前，就更加關(guān)注了“死亡”的道德教育意義。諾丁斯曾經(jīng)教育孩子們，因?yàn)槊總€(gè)人最終都要死亡，所以我們應(yīng)該更加尊重自己，尊重他人。

其次，身體是諾丁斯德育理論系統(tǒng)內(nèi)部的鏈接點(diǎn)。諾丁斯的關(guān)懷道德教育思想中，有兩個(gè)重要概念，一個(gè)是“自然”關(guān)懷，一個(gè)是倫理關(guān)懷。所謂“自然”關(guān)懷是指在許多共同的人類情境中，我們會(huì)自發(fā)地對(duì)別人的困境做出回應(yīng)。也就是說，這一關(guān)懷的動(dòng)機(jī)是自動(dòng)生成的，不需要?jiǎng)e人的召喚。所謂倫理關(guān)懷是指需要?jiǎng)e人的召喚，用康德的話來說，就是那些基于義務(wù)而采取的行動(dòng)。而諾丁斯將這個(gè)概念表述為：出自于我們對(duì)自己理想的忠誠(chéng)而采取的行動(dòng)。諾丁斯并曾指出，“自然”關(guān)懷和倫理關(guān)懷之間是有沖突的，也就是“想”和“應(yīng)該”的關(guān)系如何處理的問題。如“我應(yīng)該但我不想去做”；“為什么我要做出回應(yīng)呢”；“這家伙活該受苦，我為什么要幫助他呢”等等。對(duì)于這些問題，我們?cè)撊绾谓鉀Q呢？

諾丁斯認(rèn)為：“在這些情境下，我們不必訴諸原則；更為有效的是，我們回到我們的關(guān)懷和被關(guān)懷的記憶、我們自己作為關(guān)懷者的圖景或理想。”這里所謂的“關(guān)懷和被關(guān)懷的記憶”，就是源于嬰兒期身體感受到的關(guān)懷。正如她所指出的：“渡過嬰兒期的任何人都至少有一種曾經(jīng)被人關(guān)懷的印象。這一印象或許還不足以用來真正解釋被人關(guān)懷意味著什么，當(dāng)然，它也不足以用來培養(yǎng)一名關(guān)懷的成人，但它是我們相互間責(zé)任的根源。”呤‘因而，在諾丁斯看來，德育的有效性是依賴于人的自覺、自發(fā)的行為。

而人的自覺、自發(fā)行為的實(shí)現(xiàn)，是基于人對(duì)自身經(jīng)歷的回顧與省思。人的自身經(jīng)歷、生活經(jīng)驗(yàn)，的的確確是在經(jīng)歷著、發(fā)生著，它們與人的身體密切相關(guān)。脫離了身體，就不能獲得生活與生存的經(jīng)驗(yàn)，因而，對(duì)身體的理解，在諾丁斯看來，是實(shí)現(xiàn)人的關(guān)懷的出發(fā)點(diǎn)。

由此，諾丁斯便將身體作為道德教育的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)又把身體的延伸性作為德育開放性的基礎(chǔ)。就強(qiáng)調(diào)身體的延伸性這一點(diǎn)來看，諾丁斯與梅洛一龐蒂非常相似。梅洛一龐蒂曾說過：“只有當(dāng)我實(shí)現(xiàn)身體的功能，我是走向世界的身體，我才能理解有生命的身體的功能。”走向世界的身體，是人與世界交往關(guān)系的確立，也是人的主體性實(shí)現(xiàn)的必然選擇。

因此，走向世界的身體，使身體的功能獲得了延伸，這正是人確立主體性，建立與世界交往關(guān)系的重要條件。所以，在這個(gè)意義上說，身體不僅是生理意義的身體，即用體重、身高、血壓、心跳等生理學(xué)指標(biāo)可以測(cè)量出來的客觀存在，而且是維系著人與世界關(guān)系的中介，是人的感性實(shí)踐所必不可少的。因而，從身體的角度來理解人與世界的關(guān)系的意義，就在于試圖超越經(jīng)驗(yàn)和理性來理解人是主體。諾丁斯曾說：“關(guān)懷作為一種道德取向是不限于一個(gè)領(lǐng)域或一個(gè)性別的”，“理論就像孩子一樣，會(huì)成長(zhǎng)發(fā)展，走入公共世界。”這種說法表明諾丁斯的德育是一種走向世界的德育，它同身體的延伸性是同質(zhì)的。關(guān)于這一點(diǎn)，諾丁斯在《學(xué)會(huì)關(guān)心——教育的另一種模式》中論述得非常明確。她說，關(guān)心身邊最親近的人，關(guān)心與自己有各種關(guān)系的人，關(guān)心與自己沒有關(guān)系的人，關(guān)心動(dòng)物、植物和自然環(huán)境，關(guān)心人類制造出來的物品，以及關(guān)心知識(shí)和學(xué)問等等都是從關(guān)心自我開始的。關(guān)心自我就從關(guān)心自我得以在“此世”存在的身體開始。由此可見，諾丁斯德育的開放性與身體的延伸性是同一的。

諾丁斯還將身體的意向性與意識(shí)的意向性進(jìn)行融合，以達(dá)到兩者在德育中的統(tǒng)一。意識(shí)的意向性不僅是指一種趨向，而且還指意識(shí)的超越性。意識(shí)要超越自身所指向的被關(guān)心的對(duì)象（物或人）這一他者的世界，我和他者，也如同我和自我一樣，是緊密聯(lián)系著的。身體把自身的經(jīng)歷賦予外界，這就是身體的意向性。身體的意向性和情感的意向性，涵義比較接近，身體運(yùn)動(dòng)與身體行為是和情感經(jīng)驗(yàn)密切聯(lián)系在一起的。身體的意向性指的是一種全面的意向性，包括意向活動(dòng)的主體、意向活動(dòng)、意向活動(dòng)的客體等等。因而，自我身體體驗(yàn)并不是客觀的靜態(tài)的無意義物，而是本身就能夠生成意義的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。這種身體體驗(yàn)是有別于笛卡爾的自我意識(shí)的。

它不是概念的、抽象的純粹活動(dòng)，而是通過關(guān)心他者的身體把關(guān)心意識(shí)傳達(dá)給他者，他者通過意識(shí)感受身體的意向性而在意識(shí)中作出回應(yīng)。所以，諾丁斯特別強(qiáng)調(diào)身體，認(rèn)為道德是植根于身體的，目標(biāo)是否棄主體是純思的形態(tài)。

二、諾丁斯德育中身體哲學(xué)的啟示與反思

諾丁斯說：“身體是母子之間最初的紐帶。母子曾是不可分離的統(tǒng)一體，在出生時(shí)，母子成為彼此可見的獨(dú)立的實(shí)體。”哺1這句話表明了，對(duì)母子身體之間關(guān)系的體驗(yàn)是個(gè)體最原初的關(guān)系性經(jīng)歷，它不是促逼的，而是自然的成長(zhǎng)經(jīng)歷。最原初的、非促逼的、自然成長(zhǎng)的經(jīng)歷是最值得信賴的。諾丁斯還進(jìn)一步指出，學(xué)會(huì)關(guān)心的教育就是從關(guān)心自我身體開始，把對(duì)身體的信賴作為德育的起點(diǎn)，而這正是對(duì)德育身體指涉性的認(rèn)同。德育的身體指涉性對(duì)傳統(tǒng)模式下的德育認(rèn)知具有重大的啟示意義。對(duì)德育身體指涉性的認(rèn)同，有別于傳統(tǒng)德育中把德育過程視為開始于道德灌輸，完成于機(jī)械的道德行為和純思狀態(tài)的觀點(diǎn)，也有別于傳統(tǒng)德育中把師生關(guān)系認(rèn)知為主體與客體之間的單向性認(rèn)知關(guān)系的觀點(diǎn)，同樣也有別于面向?qū)嵺`的三大德育方法。以下，我們分別加以論析。

把德育過程視為開始于道德灌輸，完成于機(jī)械的道德行為和純思狀態(tài)的觀點(diǎn)，抹殺了個(gè)體的道德需要，因?yàn)樗恢匾暽眢w在道德教育中的作用。身體在道德教育中的作用主要表現(xiàn)為，它能夠通過對(duì)身體的信任來探知個(gè)體真實(shí)的存在，以達(dá)成個(gè)體道德發(fā)展的目的。個(gè)體真實(shí)的存在是內(nèi)在的，而不是道德灌輸和機(jī)械的道德行為所能獲得的。正如現(xiàn)代存在主義的創(chuàng)始人克爾凱郭爾所指出的，真實(shí)的存在應(yīng)該是個(gè)人的內(nèi)心體驗(yàn)，象痛苦、欲望、恐懼等等，它不能被邏輯體系所包含。邏輯體系所不能包含的東西，身體卻能體會(huì)得到，這是因?yàn)樯眢w乃探知內(nèi)心體驗(yàn)的途徑，誰也不能否認(rèn)身體對(duì)個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)的影響。因而，對(duì)身體的尊重也就是對(duì)內(nèi)心體驗(yàn)的尊重，對(duì)身體信任的德育也就是認(rèn)同學(xué)生多元的起源于身體的需求，由此，可以從源于個(gè)體身體復(fù)雜而特殊的需要來進(jìn)行德育。

傳統(tǒng)的德育是把師生關(guān)系看作主體與客體之間的單向性認(rèn)知關(guān)系，認(rèn)為教師肩負(fù)著改造學(xué)生的使命與職責(zé)，學(xué)生是被動(dòng)的受改造的客體。盡管它也強(qiáng)調(diào)學(xué)生在被改造中要發(fā)揮積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，但是，學(xué)生始終被看做是未成熟的、未適應(yīng)社會(huì)文化的存在物。有鑒于此，諾丁斯認(rèn)為傳統(tǒng)的學(xué)校德育從根本上否決了德育效果實(shí)現(xiàn)的前提，其前提就在于對(duì)學(xué)生的發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)學(xué)生，也就是要重視學(xué)生的直接介入與參與，要重視德育是在為學(xué)生建構(gòu)一個(gè)值得交往的空間。交往行為的發(fā)生以及德育效果的呈現(xiàn)，都是在學(xué)生的活動(dòng)中得到體現(xiàn)的，它不是封閉的、靜態(tài)的，而是一個(gè)逐步呈現(xiàn)、逐步展現(xiàn)學(xué)生主體意志與力量的過程，因而，學(xué)生的參與就顯得十分重要與關(guān)鍵。學(xué)生的參與，不僅是學(xué)生的思想和觀念活動(dòng)，不僅是“我思故我在”那樣純粹思維的活動(dòng)，而是學(xué)生全身心的投入，尤其是身體，它是學(xué)生獲得經(jīng)驗(yàn)、感受世界的重要媒介。正是在這種觀念的導(dǎo)引下，諾丁斯通過對(duì)身體哲學(xué)的研究，否定了先驗(yàn)性的德育理論，而著眼于師生的共同交往及融人世界的體驗(yàn)活動(dòng)在德育中的價(jià)值。諾丁斯說，身體與體驗(yàn)，不是常識(shí)所理解的人的肉體存在，而是具有時(shí)間性和空間性的意義。身體存在于時(shí)間綿延之中，它通過回憶、經(jīng)歷、情感、態(tài)度等表現(xiàn)出來；它也同樣存在于空間。身體在時(shí)間性與空間性方面與他者保持同質(zhì)性。在道德領(lǐng)域，身體“經(jīng)驗(yàn)”在道德實(shí)踐的時(shí)空中自我展開和超越。“身體并不滿足于肉體所給予的空間體積范圍，它通過想象、欲望、情感和意志，將自己延伸到物質(zhì)性空間之外，試圖占有一切象征性的空間。”身體通過超越自我，指向他者世界，以此探求一種不同于自我的絕對(duì)他者，來形成自我身體與他者身體的同質(zhì)。這種同質(zhì)建構(gòu)就形成了身體之間“互文”的藝術(shù)性關(guān)系，由此達(dá)成了主體間象征性空間的占據(jù)。這種關(guān)系體現(xiàn)在師生之間，就是師生“互文”的藝術(shù)性關(guān)系。因此，教師與學(xué)生之間就不再僅是教師對(duì)學(xué)生的認(rèn)知，學(xué)生處于被物化的狀態(tài)，而是師生的身體通過超越自我，指向他者世界，共同構(gòu)成師生身體之間“互文”的藝術(shù)關(guān)系。

這一點(diǎn)，對(duì)于我們厘清師生之間的關(guān)系具有重大的意義。

諾丁斯的身體哲學(xué)并不是抽象的，相反，它更關(guān)注人類的感性和肉體層次的活生生的體驗(yàn)，事實(shí)上，在德育中，這是對(duì)“體驗(yàn)主義”德育的召喚。“體驗(yàn)主義”德育在此是指通過身體體驗(yàn)賦予關(guān)懷德育以生活的意義。諾丁斯的觀點(diǎn)既是創(chuàng)新德育的一種方法，又是理解德育思想的一種方式，同時(shí)為進(jìn)一步提高德育實(shí)效，尋求德育與人的日常生活相結(jié)合也提供了啟示和思考。在道德哲學(xué)中，面向?qū)嵺`的三個(gè)主要的德育方法是：功利主義的方法、亞里土多德式的方法以及康德式的方法。功利主義方法的基本原則是做那些使凈效用最大化，或者使它們所影響到的每個(gè)人的滿意度最大化的行為，但是，這種方法卻沒能將效用在相關(guān)各方之間的分配加以考慮。亞里士多德式方法的基本原則是做那些將會(huì)促進(jìn)一個(gè)人作為人類的恰當(dāng)發(fā)展的行為，但這種原則對(duì)行為所施加的限制卻太強(qiáng)。康德式方法的基本原則是做那些人們?cè)谝粋€(gè)想象的無知之幕背后將會(huì)一致認(rèn)為應(yīng)該做的行為，但這個(gè)原則卻無法被應(yīng)用到所有的問題上¨？。而諾丁斯的關(guān)懷德育理論，是以身體哲學(xué)為指導(dǎo)，讓德育方式回歸到個(gè)體日常生活世界，使得德育與人的日常生活緊密相聯(lián)。例如，由教育學(xué)生對(duì)自己身體的尊重使得他們樹立反對(duì)報(bào)復(fù)攻擊者或有過失者的意識(shí)。通過這種德育方式，學(xué)生的社會(huì)道德意識(shí)的形成則來源于他們生活中身體層面的記憶。傳統(tǒng)的三種德育方式，不論是使凈效益最大化，還是促進(jìn)一個(gè)人作為人類的恰當(dāng)發(fā)展的行為，或是“無知之幕”，都是試圖在正義體系中找到最佳的起點(diǎn)，而以身體為起點(diǎn)的德育，尋找的卻是具有生活意義的人類的感性和肉體層面的體驗(yàn)。諾丁斯的身體德育脫離了以正義為體系起點(diǎn)的思維方式，對(duì)我們今后的德育工作具有非常重要的啟示意義。

我們認(rèn)為，諾丁斯的身體德育是以身體所體現(xiàn)的開放性的內(nèi)心體驗(yàn)來型塑道德的一種嘗試，是對(duì)傳統(tǒng)德育反思的結(jié)果。當(dāng)然，對(duì)身體的信任，并不表示對(duì)心靈的排斥。諾丁斯就曾說過，“讀者須記住，我不把心智、身體和精神割裂開來；它們?nèi)紝儆谌祟惿矬w。”以上我們所探討的是身體指涉性德育對(duì)于傳統(tǒng)德育改革幾個(gè)方面的啟示，它們體現(xiàn)了諾丁斯德育理論對(duì)傳統(tǒng)德育研究路徑的超越。諾丁斯說：“這里的研究始于身體——最初相遇的實(shí)體。”這里的研究“包括對(duì)德育的研究。諾丁斯以身體作為德育研究的路徑主要表現(xiàn)以下三方面：

首先，將身體研究作為出發(fā)點(diǎn)，探尋他者的真需要，去除偽需要，以他者的需要為中心探尋德育模式；其次，把“身體”這一概念放在德育語境中重新加以闡釋，達(dá)成“身體”與“道德”的“共振”；最后，在德育理論中，她創(chuàng)制了一系列能夠充分表現(xiàn)身體層次的“經(jīng)驗(yàn)”的“話語”和“概念”，如“關(guān)懷”、“情感移置”等，尤其值得注意的是，這種“話語”和“概念”都具有“外在性”。這種“外在性”，其實(shí)就是對(duì)開放性的隱喻，即隱喻這種身體德育研究的多種可能性。

當(dāng)然，要全面而深入地理解諾丁斯的身體德育理論，我們還需要進(jìn)一步思考以下三個(gè)問題。

第一，在德育工作中，用對(duì)身體的信任來取代對(duì)理性的信任，我們會(huì)不會(huì)重蹈形而上學(xué)本體論的覆轍？反之，身體會(huì)不會(huì)僅僅成為道德教育的一個(gè)手段？如果答復(fù)肯定的話，則道德就會(huì)走向無能，最終會(huì)導(dǎo)致自身成了終極目標(biāo)，排除了所有的過程。誠(chéng)然，也會(huì)排除在沒有美德的情況下?lián)碛斜厝恍赃@樣一種可能性。

第二，在德育理論中，身體哲學(xué)是一個(gè)假言命令，還是一個(gè)絕對(duì)命令？如果是一個(gè)假言命令，那么它的條件性在哪里？如果是一個(gè)絕對(duì)命令，那么，它是自明的嗎？

第三，人至少具有三重屬性：自然性、社會(huì)性和個(gè)性。自然性也就是指人的動(dòng)物性本質(zhì)，起源于動(dòng)物界，永遠(yuǎn)關(guān)聯(lián)與自然性的本質(zhì)特性。社會(huì)性是指人是社會(huì)的一員，是人類的一分子，因此，具有人類的普遍性、共同性本質(zhì)。個(gè)性指的是人的個(gè)性本質(zhì)，即人的特異性存在。它包括世界觀、人生觀、價(jià)值觀和氣質(zhì)性格等。人的三重屬性都以身體為活動(dòng)場(chǎng)域。關(guān)于這一點(diǎn)，伊格爾頓就曾說過，”當(dāng)前對(duì)身體的偏見部分是作為一種針對(duì)某種理性主義、客觀主義的觀點(diǎn)做出的反應(yīng)形成的。這具有反諷意義，因?yàn)槿说纳眢w乃是給予我們一個(gè)客觀世界之物。它是客觀性的扎根之處。固然，存在著一大群文化世界，全都要求得到某種客觀的身份，但是它們只有在由‘物種身體''''[species—body]本身形成的母體中才可能是客觀的。不可能存在一個(gè)人們定期用大劑量硫酸為彼此的成就干杯的文化世界，一個(gè)沒有任何社會(huì)關(guān)系的世界，一個(gè)沒有涉及確實(shí)如此的某種東西之概念的世界。“我們認(rèn)為，與之相應(yīng)，人的身體也具有自然性、社會(huì)性和文化性三個(gè)本體論維度。人的身體存在是主詞，自然性、社會(huì)性和文化性這些屬性是主詞的謂詞。換言之，身體就是一種本能的聯(lián)合，具有自然性，它優(yōu)先于人的存在。正如諾丁斯所言，”人并非’被拋到這個(gè)世上‘，我們是被生到其中的“。“生到其中”，說的就是身體的優(yōu)先性，因此，我們需要深入思考的是：在德育領(lǐng)域中，諾丁斯身體哲學(xué)能否從這三重身體屬性的充分開啟來達(dá)成人的三重屬性的充分開展，使得我們回歸到維系德育秩序的最后因素，即對(duì)基于身體的習(xí)慣、虔誠(chéng)、情感和愛的信任呢？

身體哲學(xué)在德育中的延展，既是德育研究中的一次路徑轉(zhuǎn)向，也是德育被“日常生活”融化的表現(xiàn)。胡塞爾的先驗(yàn)自我本體論會(huì)導(dǎo)致薩特所認(rèn)為的本身就是統(tǒng)一的“主體一我”與“對(duì)象一我”之間的虛假區(qū)分。在這種虛假區(qū)分的意義上，“主體一我”是“最內(nèi)在的”自我；而“對(duì)象一我”是生理一心理的自我，是經(jīng)驗(yàn)的自我。“主體一我”與“對(duì)象一我”，兩者是分離的，但諾丁斯并沒有將人的存在在道德上區(qū)分為兩個(gè)獨(dú)立的存在對(duì)象。諾丁斯從人的生存真實(shí)性和自覺性的整體角度來理解存在。在諾丁斯看來，身體比意識(shí)更具多元化。她接受了現(xiàn)象學(xué)中的“回到事情本身”這一思想，但沒有停滯于有關(guān)事物的實(shí)在性的爭(zhēng)論而是接受了身體世界的豐富性。

諾丁斯指出，在消費(fèi)社會(huì)中，人們應(yīng)該更加重視“身體”。因?yàn)樯眢w把道德視為帶有感性認(rèn)識(shí)的因素，而不是一直被認(rèn)為的純思狀態(tài)。諾丁斯的主張從身體視域?qū)硇灾髁x道德教育傳統(tǒng)進(jìn)行了顛覆。

參考文獻(xiàn)

[1][4][5][美]奈爾·諾丁斯（許立新，譯）。教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：236.235.234.

[2][3][美]內(nèi)爾·諾丁斯（于天龍，譯）。學(xué)會(huì)關(guān)心——教育的另一種模式[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：104.106.

[6][法]莫里斯·梅洛一龐蒂（姜志輝，譯）。知覺現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：109.

[7][8][11][12][14][美]內(nèi)爾·諾丁斯（侯晶晶，譯）。始于家庭：關(guān)懷與社會(huì)政策[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：引論。

篇5

莊子與尼采這兩位哲學(xué)家時(shí)間上古今有別，地域上分屬中西，都對(duì)人生觀、人的價(jià)值進(jìn)行了深深的思索。他們?cè)趦r(jià)值核心、對(duì)世俗的超脫、對(duì)自由的追求等方面都有著相似但不同的觀點(diǎn)。研究他們兩人思想的哲學(xué)內(nèi)涵對(duì)我們更好地理解以人為本是很有意義的。

一、對(duì)自由的理解

莊子和尼采都把“自由”作為畢生追求的人生理想之一，都認(rèn)為自由對(duì)于人來說是極端重要的，人必須擺脫各種各樣的束縛，才可以獲得精神的自由。但是兩人批判的對(duì)象、對(duì)自由的理解、實(shí)現(xiàn)自由的手段都是有很多不同的。

莊子把批判的矛頭直指文化，在他的視野里，文化產(chǎn)生了“異化”，作為一種與人對(duì)立的力量存在著。在他看來，儒家學(xué)說提倡的“仁義禮智”從表面上看是提高人的思想境界和避免爭(zhēng)端的手段，但是實(shí)質(zhì)上卻成了使人道德淪喪、束縛人、使人不自由的工具。在以儒家學(xué)說為代表的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生以前，人們頭腦中沒有“仁義禮智”這樣的概念，人們?cè)谡鎸?shí)自我本性的主導(dǎo)下自由地生活著，頭腦中也沒有壓迫、欺騙、爭(zhēng)端等意識(shí)，人和外部世界保持著原始和樸素的“和諧”本真狀態(tài)。在傳統(tǒng)文化產(chǎn)生以后，在“圣人”的倡導(dǎo)和推行下，“仁義禮智”開始泛濫，人的自然本性遭到極大破壞，并在外部人為因素的脅迫下走向了僵化和桎梏，這無疑是對(duì)人自然本性的磨滅，對(duì)人的自由的限制。作為人自然本性的對(duì)立面，“仁義禮智”給至善的實(shí)現(xiàn)設(shè)置著障礙，使人變得虛偽，使欺詐和戰(zhàn)爭(zhēng)延綿不斷。同時(shí)，“仁義禮智”也成為統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治國(guó)家的工具，制造了貧富差距和階級(jí)壓迫。

莊子追求的自由狀態(tài)是“逍遙游”，這同時(shí)也是他整個(gè)人生哲學(xué)的最終追求。莊子倡導(dǎo)的自由是不受任何束縛的純粹的自由，是一種崇高的理想境界。“逍遙游”的特點(diǎn)是一種個(gè)體的自由，是拋開一切的依賴和憑借后的“無待”。在莊子看來，“若夫乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮者，彼且惡乎待哉故日，至人無己，神人無功，圣人無名”，[1]“有待”的自由不是真正的自由，只有達(dá)到“無待”，即拋開外物的束縛，才能達(dá)到超脫、契合自然本性的心靈自由。莊子認(rèn)為想達(dá)到“逍遙游”的境界，必須通過“心齋”、“坐忘”等方式來實(shí)現(xiàn)，借以使個(gè)體擺脫外界諸多干擾，不被外物奴役，不被傳統(tǒng)文化和人類喜怒哀樂情緒困擾，消除阻礙人心靈自由的種種羈絆。莊子認(rèn)為，“若一志，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣。聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也。”[2]這里的“心齋”意即摒棄人自身的耳、心等感覺器官，不讓感覺器官得到的感觀表象干擾人對(duì)自然之道的體悟，要用虛無的“氣”來體悟宇宙的道。對(duì)于“坐忘”莊子認(rèn)為，“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘。”〔3]坐忘著重在“忘”，即通過對(duì)人的客觀形體和感覺質(zhì)料的“忘”，來擺脫自身束縛和傳統(tǒng)文化的約束，與道相通。

尼采批判的對(duì)象主要是基督教，認(rèn)為其是人類獲得自由之路上的首要障礙。他認(rèn)為基督教否定人、人生和人的價(jià)值，尤其是否定現(xiàn)世生命的價(jià)值，使人變得消極、順從，形成缺乏自信、缺乏創(chuàng)造力的孱弱消沉的人生觀。只有“反上帝”、“反偶像”才能恢復(fù)人的主體地位，使人獲得創(chuàng)造力，并得到真正的自由。

在尼采的理論視域中，“酒神狂歡”是其自由思想的最終境界。在《查拉圖斯特拉如是說》中，他強(qiáng)調(diào)，“不但人與人重新團(tuán)結(jié)了，而且疏遠(yuǎn)、敵對(duì)、被奴役的大自然也重新慶祝她同她的浪子人類和解的節(jié)日。此刻，奴隸也是自由人。此刻，貧困、專斷或‘的時(shí)尚’在人與人之間樹立的僵硬敵對(duì)的藩籬土崩瓦解了。此刻，在世界大同的福音中，每個(gè)人感到自己同鄰人團(tuán)結(jié)、和解、款洽，甚至融為一體了。”[4]“酒神狂歡”是一種放縱自我的自由境界，在希臘神話中，日神代表著拘泥直覺表象，排斥人的主體性的精神，而酒神酒神則關(guān)注人的本體精神，反對(duì)表象和幻覺對(duì)人的干擾，主張直視生命中的困境和靈魂的痛苦。同時(shí)，酒神精神主張用人自身生命的沖動(dòng)和創(chuàng)造力來解決沖突、脫離困境，解放人自身，釋放人的本性，從而獲得自由的狀態(tài)。與莊子的擺脫一切束縛的絕對(duì)的自由觀不同，尼采的自由觀側(cè)重積極與創(chuàng)造力，“精神三變”是尼采獲得自由的主要方式。在第一個(gè)階段，精神是駱駝，駱駝代表著生命本能和意志的堅(jiān)強(qiáng)性，能夠負(fù)擔(dān)生命中的壓力并抵抗苦難。精神的第二個(gè)階段是獅子，獅子代表著一種沖創(chuàng)力，一種敢于否定現(xiàn)有權(quán)威和傳統(tǒng)文化的反叛精神。在第三個(gè)階段，精神是小孩，小孩代表一種拋棄舊價(jià)值體系并建立新的價(jià)值體系的創(chuàng)造精神，在創(chuàng)造新的價(jià)值體系后獲得真正的自由。

二、對(duì)人生觀的理解

在人生觀方面，莊子和尼采表現(xiàn)出了截然不同的特征，莊子推崇的是一種無為的服從命運(yùn)安排的悲觀主義人生觀，尼采崇尚的是一種積極進(jìn)取的樂觀主義人生觀。

莊子看到了社會(huì)的各種紛擾，看到了各種復(fù)雜的矛盾，在困境面前，他選擇了無為和順從，借以躲避矛盾。在莊子的理論視野中，充滿斗爭(zhēng)和壓迫的殘酷現(xiàn)實(shí)是人力無法抗拒的，都是命中注定的，也是無法改變的。他用他“天、命、道”等來解釋不可抗拒的命運(yùn)，“死生，命也；其有夜旦之常，天也。人之有所不得與，皆物之情也。道與之貌，天與之形，惡得不謂之人？”〔5]莊子首先認(rèn)識(shí)到人的命運(yùn)是由天和道決定的，具有不可改變性，進(jìn)而主張?jiān)谶@種不可抗拒的外力的作用下要做道無欲無求，泰然處之，才能最大限度避免人生中的痛苦，所有的改變命運(yùn)和挑戰(zhàn)自然的行為都是徒勞的。莊子這種極度悲觀和順從的人生哲學(xué)也導(dǎo)致了他對(duì)生死的消極態(tài)度。在他看來，“生”不是什么值得喜悅的事情，“死”也不是什么值得悲哀的事情，一切都是虛無縹緲的，都是命中注定的。

同莊子的悲觀順從不同，尼采對(duì)人生采取的是積極與樂觀的態(tài)度。尼采也看到了人生中的痛苦與困境，與莊子不同的是，尼采沒有順從和安于天命，而是主張確立人的主體地位，積極、自信地面對(duì)人生困境。他把人生中困難看成磨煉自我的動(dòng)力，困難越大，人反叛困境的主觀能動(dòng)性越強(qiáng)，在困境中追求人生的幸福。尼采崇尚“超人”的人生觀，把人生困境當(dāng)成是磨煉超人意志的機(jī)遇，在困境中不斷超越自我，打破一切傳統(tǒng)觀念和權(quán)威偶像的束縛，向“超人”的目標(biāo)奮斗。尼采認(rèn)為人生的困境是一種客觀存在，人生的價(jià)值意味著征服和創(chuàng)造，不斷征服自我，不斷創(chuàng)造新的價(jià)值。因此，總體上來說，尼采對(duì)人生的態(tài)度是積極主動(dòng)的，對(duì)生命是充滿著熱愛的，并且主張客觀看待生命中的苦難，用“超人”精神克服困難，重塑自我，創(chuàng)造新的價(jià)值。超級(jí)秘書網(wǎng)

三、對(duì)宇宙觀的理解

莊子與尼采的宇宙觀都具有輪回性和歸一性，但是他們的側(cè)重點(diǎn)卻有所不同，莊子宇宙觀的核心是“道”，而尼采宇宙觀的核心是“權(quán)力意志”。

莊子的“道”師承老子，他認(rèn)為，“夫道，有情有信，無為無形可傳而不可受，可得而不可見自本自根，未有天地，自古以存，神鬼神帝，生天生地，在太極之上而不為高，在六極之下而不為深，先天地生而不為久，長(zhǎng)于上古而不為老。道不可聞，聞而非也道不可見，見而非也道不可言，言而非也。知形形之不形乎道不當(dāng)名。道無問，問無應(yīng)。不以生生死，不以死死生。”[6]“道”意蘊(yùn)深?yuàn)W，內(nèi)涵豐富，充滿神秘色彩。莊子在闡述“道”時(shí)，并沒有拘泥于萬物源啟的本體論層面，表面上看他是在關(guān)注自然，實(shí)質(zhì)上他更自然界中人的角色定位。“道”自身是無形并無所不在的，它生化了世間的萬物，自身具有永恒性與自為性，“道”是一切的源啟，并且是一切的歸宿。在處理人和“道”的關(guān)系時(shí)，莊子主張人要依照“道”的要求，使自己的天性和行為符合“道”的要求。

尼采的“權(quán)力意志”來源于叔本華，用“權(quán)力意志”替代了叔本華的“意志主義”，并把其作為宇宙的源啟。關(guān)于“權(quán)力意志”的循環(huán)性，尼采描述道：“各種力量浪潮合演，亦多亦一，此起彼伏，一個(gè)奔騰泛濫的力量的海洋，永遠(yuǎn)流傳易形，永遠(yuǎn)在自流，無窮多的回流，以各種形態(tài)潮汐相間，從最簡(jiǎn)單的涌向最復(fù)雜的，從最靜、最硬、最冷的通向最燙、最野、最自相矛盾的，然后再?gòu)呢S盛返回簡(jiǎn)單，從矛盾的糾纏回到單純的歡悅。”〔7]尼采承認(rèn)矛盾的必然性，但是他卻認(rèn)為萬物是發(fā)展只是簡(jiǎn)單的循環(huán)往復(fù)的過程，而不是從低級(jí)走向高級(jí)。“權(quán)力意志”是其宇宙觀的主體，權(quán)力意志的輪回構(gòu)成了整個(gè)宇宙的生成和演化。與莊子的“道”相似，尼采的“權(quán)力意志”也是無形的，并且滲透于自然界、社會(huì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域之中。不同的是，莊子的“道”具有樸素的唯物主義色彩，而尼采的“權(quán)力意志”則充滿了主觀唯心主義的因素。

總之，莊子和尼采雖然分屬中西，但是他們的哲學(xué)思想都是當(dāng)時(shí)思想的杰出代表。他們的很多思想相似但又絕不相同，反映出他們對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)狀和人的發(fā)展的深刻思索，他們哲學(xué)思想中的諸多亮點(diǎn)是全人類的寶貴精神財(cái)富。在“以人為本”成為時(shí)代主旋律的今天，我們有必要全面審視莊子和尼采的哲學(xué)思想，取其精華棄其糟粕，為時(shí)代注入新的活力。

參考文獻(xiàn)：

篇6

唐君毅從發(fā)生學(xué)的角度對(duì)宗教的產(chǎn)生和宗教意識(shí)進(jìn)行了疏釋。當(dāng)自欲望中解脫的自我和陷于欲望中的自我發(fā)生激烈的矛盾和沖突，從而使人產(chǎn)生一種以求上達(dá)的意識(shí)，即有罪苦的意識(shí)時(shí)，最后才有可能逼出有神的信仰和宗教意識(shí)。而且，只有當(dāng)欲望中的自我和自欲望中解脫的自我的矛盾沖突達(dá)到一定程度的時(shí)候，才是宗教意識(shí)，否則就是道德意識(shí)。其區(qū)別是，在道德意識(shí)中，人雖然感到有兩個(gè)自我的沖突，但如果還可由協(xié)調(diào)的辦法得以解決這種沖突，或者說兩個(gè)自我的沖突在自己的身上還沒有達(dá)到統(tǒng)一體的破裂時(shí)，人雖有痛苦和罪惡感，他還會(huì)認(rèn)為痛苦和罪惡是我所當(dāng)受，是磨煉自己人格的好機(jī)會(huì)，如此，他還是生活于道德的境界中，而不是宗教的境界中。只有當(dāng)他的欲望自我和自欲望中求解脫自我矛盾十分尖銳，以至無法達(dá)到協(xié)調(diào)和消解，兩個(gè)自我陷入了分裂，而人的統(tǒng)一的自我不能形成時(shí)，或者勉強(qiáng)形成，過后又發(fā)現(xiàn)這種統(tǒng)一兩個(gè)自我的努力并無實(shí)效，從而痛到絕望時(shí)，這時(shí)人才由道德意識(shí)轉(zhuǎn)向宗教意識(shí)。在這個(gè)時(shí)候，兩個(gè)自我陷入了完全的礙裂，人不能同時(shí)感到兩個(gè)自我都是我。他如以欲望中的自我為自我，就會(huì)感到求自欲望中解脫的自我是另一精神實(shí)體而為神。如他以求自欲望中的自我為我，那么認(rèn)為欲望中的自我不是我是魔。由于人們?cè)谌粘Ｉ钪械奈夷耸怯遥匀藗兺ǔ６家杂覟榛c(diǎn)，而求超越其欲望以實(shí)現(xiàn)自欲望中解脫的自我。這樣，就表現(xiàn)為人對(duì)神的信仰。人們?cè)桨延乙暈楸拔⒉蛔愕溃藗儗?duì)神的信仰也就越強(qiáng)烈，對(duì)神的崇拜也就越虔誠(chéng)。而當(dāng)欲望之我被全部否定超化時(shí)，人就全感到他是生活于神的國(guó)度，成為神的化身。在唐氏看來，這就是宗教的真正根源和本性。宗教意識(shí)是人類從自然生命求解放或解脫的意識(shí)，是一種獨(dú)立意識(shí)，是比求真求美意識(shí)更高的意識(shí)。它與求真求美意識(shí)不同的地方在于:在求真求美中，人的精神傾注于客觀的真美而耗費(fèi)自己的自然生命。故求真求美要受自然生命律則的支配，而宗教意識(shí)則不同，它不受自然律則的支配。唐氏把人區(qū)分為陷于欲望中的自我和求自欲望中解脫的自我，陷于欲望中的自我是指現(xiàn)實(shí)生活中的自我，或者說是有著自然生命的當(dāng)下的自我，是具體的自我，形而下的自我。求自欲望中解脫的自我是指從欲望中超的自我，或者說是從自然生命中解脫出來的自我，這是精神的自我形而上的自我。這也就是前文所述及的“現(xiàn)實(shí)自我”和“道德自我”。由此看來，唐氏認(rèn)為宗教意識(shí)是從心理上產(chǎn)生的兩個(gè)自我沖突的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，唐氏把人的宗教意識(shí)區(qū)分為十種:一是信仰自然神，向它祈求滿足自己欲望的宗教意識(shí)。二是信仰有限的人神民族神或超自然的無限神，而同時(shí)向它表示欲望的宗教意識(shí)。三是求神滿足自己來生愿望的宗教意識(shí)。四是求神主持世間正義的宗教意識(shí)。五是求靈魂不朽以完成其人格以及以苦行求靈魂解脫的宗教意識(shí)。六是信神以克欲的宗教意識(shí)，是一種崇拜皈依神以克欲成德的宗教意識(shí)。七是不信神亦不執(zhí)我的宗教意識(shí)。不信神也不執(zhí)我的宗教意識(shí)，如佛教能對(duì)我執(zhí)破除凈盡，將自己同一于超越自我，既無人我之執(zhí)，也無神我之執(zhí)，而視一切皆空。八是擔(dān)負(fù)人類苦罪，保存一切價(jià)值于永恒世界的宗教意識(shí)。九是對(duì)先知先覺的崇拜，以擔(dān)負(fù)人類眾生苦罪的宗教意識(shí)。十是包含對(duì)圣賢、豪杰、個(gè)人祖先、民族祖先的崇拜皈依的宗教意識(shí)。唐氏認(rèn)為，第十種宗教意識(shí)是最高級(jí)的宗教意識(shí)，原因是在高級(jí)的宗教意識(shí)中所信的神如基督和佛菩薩，都是以擔(dān)負(fù)人類的苦罪為己任的。而人類的圣賢豪杰，在實(shí)際上就從事?lián)?fù)人類苦罪的事業(yè)。顯然，唐氏對(duì)宗教意識(shí)形態(tài)的劃分，還是有規(guī)律可循的，道德味道重的要比道德味道輕的宗教意識(shí)高，不夾雜欲望的宗教意識(shí)要比夾雜欲望的宗教意識(shí)高。他的這種宗教形態(tài)論，表現(xiàn)出他要建立宗教道德一體的思想，他開始探索將儒學(xué)和宗教加以結(jié)合。唐氏認(rèn)為，人類受苦難多而無法自拔，受冤屈多而無處申訴，從而容易趨于相信神與靈魂之不朽，這可以解釋西方宗教中的一部分事實(shí)，但人類的本性除求一般之幸福快樂，求客觀社會(huì)上的正義實(shí)現(xiàn)之外，還追求德性之完滿。向上精神強(qiáng)的人，必定想去除人格中任何一點(diǎn)點(diǎn)的過惡，以達(dá)到至善，而且也愿意看到一切人都去除任何微小的過惡，同達(dá)到至善。但是，人所向往的至善人格卻是人今生所不能達(dá)到的，也不是只憑個(gè)人之力所能達(dá)到。于是人們寄希望“人之精神生命能存在于死后”，以使死后仍有繼續(xù)向上，以達(dá)到所期望的至善的活動(dòng);同時(shí)，又寄希望于師友或其他人的幫助，甚至當(dāng)他人的力量仍不足以助其去惡，或發(fā)現(xiàn)他人都陷于罪惡中時(shí)，就不免產(chǎn)生肯定有一至善的、有無限力量的神力的存在，以幫助自己以及他人拔除罪惡。唐氏認(rèn)為，這種追求德性至善的愿望，是人類求神與追求靈魂不滅的宗教意識(shí)背后更深刻的動(dòng)力。人一旦具此動(dòng)機(jī)以信神或靈魂不滅之后，又會(huì)轉(zhuǎn)而對(duì)于人的苦痛、幸福及罪惡與正義問題作一通觀:認(rèn)為人之所以在現(xiàn)實(shí)生活中受苦，乃由于人的罪惡。人有罪而受苦，即表現(xiàn)為宇宙的正義原則，而苦痛反過來又使人獲得超越罪過、超越欲望的“善”，或者又成為磨煉人格，幫助人去除過惡的動(dòng)因。可見，唐氏是用人類追求德性之完滿的愿望來說明的產(chǎn)生，來解釋世界上其他宗教的起源和一些宗教理論的。作為新儒家的杰出代表，唐氏認(rèn)為儒家思想包含著宗教精神，可是也不同于一般的宗教，儒家思想作為宗教有它自己的特點(diǎn)。他認(rèn)為宗教有它不同于道德和藝術(shù)世界的特征，就是它有一個(gè)超越者的存在，同時(shí)也認(rèn)為儒家思想對(duì)于超越者的信念也是存在的，不過不表現(xiàn)為人格神的上帝，而是另一形而上的絕對(duì)實(shí)在———天。對(duì)于中國(guó)儒家來說，天和地并非只是自然界的存在，而是具有精神生命性的存在。在他看來，對(duì)于超越者的信仰而言，中國(guó)儒教和世界上其他宗教是相同的。但在如何肯定或證明超越者的存在方面，儒家思想和世界上其他宗教又是不同的。在論證天的存在方式上，唐氏得出了天(超越者)的一個(gè)重要特征就是內(nèi)在于人心。他說:“就其內(nèi)在于我，而為我之仁心仁性仁德，使我之生命、我之精神、我之人格之得日生而日成之言，則天心、天性、天德之全，又皆屬于我而未嘗外溢，以成就我之特殊性與主觀性。”［11］88他認(rèn)為基督教、回教與儒教的最大不同，就是基督教、回教皆重視上帝之超越性，而忽視其內(nèi)在性，而儒教是超越性和內(nèi)在性的統(tǒng)一。在他看來，宇宙間唯人能以人德繼天德。人之以人德繼天德，即其盡心知性以知天之事。人知其性即知其天所賦之性，天所賦之性為明德，此明德亦即天性;人知其性即明明德，而能繼天。在儒家思想中，人不僅有所依賴于天，天亦有所依賴于人，無天道，人道固無所自始，而無人道，天道亦無以成終。這種天與人的交互作用關(guān)系就是儒家思想中天的超越性與內(nèi)在性的統(tǒng)一。中國(guó)儒教思想尤重積極的肯定與保存一切有價(jià)值事物，“重在積極的培養(yǎng)一崇敬而贊嘆愛護(hù)宇宙人生之善美福德之情，并以求有所增益于宇宙善美、人生福德，使之日益趨于富有日新為己任”。［11］90唐氏這種“融宗教于人文”的理論設(shè)想，是基于他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的深刻認(rèn)識(shí)，而為尋找中國(guó)未來文化出路所作的有益探索。唐君毅說:“孔子融宗教于道德，神即人。宋明即道德以為宗教，而人即神。吾人今即由道德以轉(zhuǎn)出宗教，而人建立神，人造神。”［10］390由于這種宗教精神是由人的道德文化精神自身所建立的，是從人的人倫關(guān)系中，從人之家庭父子之相處，朋友之交談、群眾之聚會(huì)以及一切社會(huì)文化活動(dòng)，歷史文化精神之延續(xù)的客觀自然物文化物中見神之存在，并與之相溝通，因此，它又是與中國(guó)人文精神相一致的，可以說是一種人文的宗教，唐氏宗教觀可以說是一種人文的宗教觀。他一生所孜孜追求的，是所謂真正的宗教精神。他幻想建立一種以儒教為基礎(chǔ)的，又吸收世界諸大教之長(zhǎng)的未來新宗教，以消除古今中外的宗教的紛爭(zhēng)和沖突，使每一個(gè)人的人生都得到安身立命之所，以滿足人對(duì)精神價(jià)值的需要。

篇7

1我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題

我國(guó)圖書館哲學(xué)研究起源于20世紀(jì)30年代，正式起步于80年代，逐步形成研究局面。正如北大教授吳慰慈發(fā)表的論文《圖書館基礎(chǔ)理論研究述評(píng)》：“圖書館哲學(xué)是一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，引起我國(guó)圖書館界的關(guān)注。有關(guān)研究主要集中于圖書館哲學(xué)的內(nèi)涵進(jìn)行探討，關(guān)于什么是圖書館哲學(xué)。從目前國(guó)內(nèi)發(fā)表的有關(guān)圖書館哲學(xué)的論文來看，其理論體系的框架也不十分清楚。因此應(yīng)致力于探討圖書館哲學(xué)的基本問題：研究對(duì)象、體系結(jié)構(gòu)、相關(guān)學(xué)科和研究方法，這才符合科學(xué)發(fā)展的綜合與分化的規(guī)律。”這在一定程度上反映我國(guó)圖書館哲學(xué)研究的狀況和存在的問題，并且指出當(dāng)前研究的任務(wù)和方向。圖書館哲學(xué)研究是圖書館基礎(chǔ)理論研究的重要內(nèi)容，本課題具有研究的必要性和重要性。

在圖書館工作實(shí)踐和理論發(fā)展中，存在具有哲學(xué)意義和研究?jī)r(jià)值的問題，例如：圖書館是什么，圖書館精神是什么，圖書館哲學(xué)是什么，圖書館的本質(zhì)和規(guī)律是什么，圖書館存在與意識(shí)的關(guān)系問題，圖書館物質(zhì)與精神的關(guān)系問題，圖書館實(shí)踐與理論的關(guān)系問題，圖書館與人和社會(huì)的關(guān)系問題，圖書館的知識(shí)觀、學(xué)習(xí)觀、價(jià)值觀、人文觀、科學(xué)觀、管理觀和發(fā)展觀等問題。這類問題與圖書館的存在和發(fā)展，與圖書館人的前途和命運(yùn)都密切相關(guān)，需要我們?nèi)ヌ骄亢徒鉀Q，因此我們選題為圖書館哲學(xué)的問題研究。提出以問題研究為圖書館哲學(xué)研究的重要方法，建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)為目標(biāo)，探討問題研究的特征、程序、內(nèi)容和意義。在問題研究的過程中，以哲學(xué)思想為指導(dǎo)，繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，借鑒國(guó)外的研究成果，反思我國(guó)的研究狀況和問題。在我國(guó)圖書館實(shí)踐的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、升華理論、抽象概括，理解圖書館哲學(xué)概念及其內(nèi)涵、明確學(xué)科性質(zhì)及其研究對(duì)象、組織體系結(jié)構(gòu)、把握相互關(guān)系、運(yùn)用科學(xué)方法、合理邏輯論證，在提出、分析和解決問題過程中，建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)理論體系。

2問題研究是圖書館哲學(xué)研究的重要方法

問題研究是圖書館哲學(xué)研究的重要方法，是圖書館哲學(xué)方法論的組成部分。問題是認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要概念，它是現(xiàn)實(shí)與目標(biāo)之間差距上的障礙和矛盾，在認(rèn)知主體頭腦中的反應(yīng)而形成的，具有未知性、導(dǎo)向性、系統(tǒng)性和建構(gòu)性的特征。問題研究屬于方法論范疇，是向往目標(biāo)而進(jìn)行的認(rèn)知方式，其程序包括提出問題、假說生成、檢驗(yàn)論證和應(yīng)用發(fā)展。建立問題研究的運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮其功能作用，達(dá)到建構(gòu)圖書館哲學(xué)理論體系的目標(biāo)。

2．1問題研究的特征

問題研究具有未知性特征。圖書館哲學(xué)是新興的研究領(lǐng)域，在未知通往已知的道路上，存在許多問題需要發(fā)現(xiàn)、提出和解決。問題引起人們關(guān)注和思考，產(chǎn)生好奇心理和探究動(dòng)力。問題是新知識(shí)的生長(zhǎng)點(diǎn)，科學(xué)理論始于問題研究，其發(fā)展和完善在于不斷發(fā)現(xiàn)、提出和解決問題的進(jìn)程中，從未知達(dá)到已知，又從已知向往未知，不斷地進(jìn)步、不斷地豐富、不斷地積累、不斷地創(chuàng)新，從而獲得關(guān)于圖書館哲學(xué)研究領(lǐng)域的知識(shí)理論。

問題研究具有導(dǎo)向性和系統(tǒng)性的特征。問題作為研究的起點(diǎn)，它似觸角伸向研究領(lǐng)域各個(gè)方面，探尋前進(jìn)的方向、目標(biāo)和道路，擴(kuò)展研究的范圍，進(jìn)行有序性、相關(guān)性和連貫性的研究活動(dòng)，具有導(dǎo)向和系統(tǒng)的功能作用。問題研究的進(jìn)程是從一個(gè)問題的提出，到這個(gè)問題的解決，又引導(dǎo)出相關(guān)問題的提出和解決，展現(xiàn)出問題的問題的研究走向，形成相互聯(lián)系、相互滲透、相互獨(dú)立、相互作用的問題研究系統(tǒng)。

問題研究具有建構(gòu)性特征。它把研究對(duì)象、經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、理論觀念、研究途徑與研究方法等各種要素進(jìn)行協(xié)調(diào)組織，把理論與實(shí)踐、思維與經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)與發(fā)展等各種關(guān)系進(jìn)行相互聯(lián)結(jié)，在問題研究中發(fā)揮具有組織功能的作用，形成一項(xiàng)主動(dòng)建構(gòu)的認(rèn)知活動(dòng)。在已有理論基礎(chǔ)上對(duì)問題進(jìn)行研究，采取觀察判斷、比較分析、邏輯推理、反思評(píng)價(jià)、綜合概括等一系列思維方法，獲得新的認(rèn)識(shí)、形成新的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)圖書館哲學(xué)理論體系的建構(gòu)。

2．2問題研究的程序和功能

我們?cè)O(shè)定問題研究的目標(biāo)是建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)理論體系，設(shè)計(jì)程序?yàn)樘岢鰡栴}、假說生成、檢驗(yàn)論證和應(yīng)用發(fā)展等四個(gè)階段，形成組織有序性、連貫協(xié)調(diào)性、互動(dòng)促進(jìn)性、整體優(yōu)化性的運(yùn)行機(jī)制，具有階段性、周期性和循環(huán)優(yōu)化性的功能作用。

提出問題：通過有目標(biāo)地觀察圖書館的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)和提出有研究意義和價(jià)值的問題。由此進(jìn)行解析性思維，確立研究的主題，明確其核心概念。假說生成：根據(jù)科學(xué)原理和已知理論對(duì)問題的論題，進(jìn)行假定性說明。開展理論陳述和邏輯推理活動(dòng)，經(jīng)過由抽象到具體、模糊到清晰、高層向低層進(jìn)行分解、擴(kuò)展和轉(zhuǎn)化的過程，產(chǎn)生新的觀念、理論和模型，是一項(xiàng)富有建構(gòu)性的思維活動(dòng)。檢驗(yàn)論證：對(duì)提出的問題和生成的假說進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐的檢驗(yàn)和邏輯分析的驗(yàn)證過程。這需要搜集證據(jù)材料，進(jìn)行理性思考和判斷，獲取分析結(jié)果，正確和準(zhǔn)確地表述生成的觀念、思想和理論，形成關(guān)于解決問題的科學(xué)結(jié)論，達(dá)到假說生成的合理性、正確性和完整性。應(yīng)用發(fā)展：經(jīng)過驗(yàn)證的假說，其合理性和真理性不斷提高，上升為科學(xué)理論。理論的最大價(jià)值在于指導(dǎo)實(shí)踐，應(yīng)用于實(shí)踐，并且在應(yīng)用中發(fā)展，以提高理論的高度、廣度、精度和系統(tǒng)度，發(fā)揮建構(gòu)和完善科學(xué)理論體系的功能作用，達(dá)到問題研究設(shè)定的目標(biāo)。

3圖書館哲學(xué)問題系統(tǒng)的研究

在圖書館哲學(xué)問題系統(tǒng)研究過程中，各個(gè)問題之間存在著時(shí)序性、層次性、從屬性、邏輯性和整體性等關(guān)系。這要求我們從整體上把握各個(gè)問題之間的聯(lián)系，確定研究的具體內(nèi)容，提出和解決問題的順序、途徑和方法。我們?cè)O(shè)定問題研究的目標(biāo)為建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)理論體系；確定研究對(duì)象是圖書館及其具有哲學(xué)意義的問題，主要研究圖書館哲學(xué)本體論、圖書館價(jià)值論和圖書館發(fā)展論等問題，它們相互獨(dú)立、聯(lián)系和作用，形成圖書館哲學(xué)理論的體系結(jié)構(gòu)，其具體問題是圖書館哲學(xué)研究的內(nèi)容。

3．1本體論問題

圖書館哲學(xué)本體論問題是關(guān)于圖書館存在與意識(shí)的關(guān)系問題，它屬于認(rèn)識(shí)論范疇，這是關(guān)系到圖書館哲學(xué)命題自身成立的根本問題。我們認(rèn)為圖書館哲學(xué)產(chǎn)生與圖書館實(shí)踐和圖書館學(xué)科理論發(fā)展的需要，與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系擴(kuò)展的需要，存在密切的關(guān)系作用。圖書館哲學(xué)生成是這兩種需要協(xié)調(diào)發(fā)展的必然結(jié)果，具有客觀性、合理性和科學(xué)性，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解圖書館哲學(xué)的概念定義及其內(nèi)涵、研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、體系結(jié)構(gòu)及其研究?jī)?nèi)容等問題，是解決本體論根本問題的有效的途徑。

從歷史唯物主義的觀點(diǎn)看，圖書館哲學(xué)思想是圖書館存在和發(fā)展的客觀事實(shí)在人們頭腦中的意識(shí)反映，經(jīng)過認(rèn)識(shí)的飛躍、理論化、抽象化和系統(tǒng)化而逐步形成的。以歷史事實(shí)為依據(jù)，分析我國(guó)圖書館實(shí)踐和理論的發(fā)展，聯(lián)系與圖書館關(guān)系密切的歷史人物和歷史事件，從他們的人生經(jīng)歷和思想觀念中，尋找我國(guó)圖書館哲學(xué)思想的源頭和發(fā)展的歷史脈絡(luò)，認(rèn)清其思想觀念，發(fā)揮其時(shí)代價(jià)值，建構(gòu)有中國(guó)特色的圖書館哲學(xué)理論體系，具有客觀性和真實(shí)性。

從科學(xué)發(fā)展的觀點(diǎn)看，科學(xué)分化和綜合的發(fā)展形成既有層次又有交叉的科學(xué)體系。具體學(xué)科：歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)和圖書館學(xué)等，是從哲學(xué)逐步分化出來的，為了解決本學(xué)科實(shí)踐和理論發(fā)展中具有哲學(xué)意義的問題，它們上升層次與哲學(xué)聯(lián)系和結(jié)合；同時(shí)，哲學(xué)也需要各具體學(xué)科提供成果促進(jìn)自身發(fā)展，并且給予指導(dǎo)和關(guān)懷，出現(xiàn)學(xué)科分化和綜合的發(fā)展態(tài)勢(shì)，產(chǎn)生了部門哲學(xué)學(xué)科群，這是哲學(xué)和具體學(xué)科互動(dòng)發(fā)展、共同需要的結(jié)果。圖書館哲學(xué)與歷史哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、教育哲學(xué)和管理哲學(xué)等同屬一類，都是哲學(xué)的部門哲學(xué)，具有哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，研究對(duì)象是各自具體學(xué)科及其含有哲學(xué)意義的問題。在科學(xué)體系的層次上，它們都低于哲學(xué)層次而高于各自具體學(xué)科的層次。在學(xué)科功能上，它們對(duì)各自的學(xué)科提供具體的指導(dǎo)和發(fā)揮特有的應(yīng)用作用，并在應(yīng)用中自我發(fā)展和完善，同時(shí)為哲學(xué)母體的需要，直接地提供研究成果。圖書館哲學(xué)的產(chǎn)生是圖書館實(shí)踐和理論發(fā)展與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系擴(kuò)展的共同需要和互動(dòng)促進(jìn)的結(jié)果，具有合理性和科學(xué)性。

我們運(yùn)用哲學(xué)的原理、觀點(diǎn)和方法，在圖書館實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上，在“學(xué)”和“問”的互動(dòng)促進(jìn)過程中獲得豐富的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，提高到哲學(xué)層面上進(jìn)行理論化、抽象化、概括化和系統(tǒng)化，形成一系列圖書館觀念，集合為圖書館觀，它們有機(jī)地結(jié)合構(gòu)成圖書館哲學(xué)的學(xué)問。我們定義圖書館哲學(xué)概念為“關(guān)于圖書館觀的學(xué)問”，它是探索圖書館本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于圖書館認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、發(fā)展論和方法論的理論體系。

3．2價(jià)值論問題

圖書館價(jià)值論問題是關(guān)于圖書館物質(zhì)價(jià)值、圖書館精神價(jià)值和圖書館人的價(jià)值關(guān)系作用的問題，它屬于價(jià)值評(píng)價(jià)范疇。人和社會(huì)的需要和滿意程度是評(píng)價(jià)圖書館價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。圖書館價(jià)值論是圖書館物質(zhì)、精神和圖書館人的價(jià)值轉(zhuǎn)化及其圖書館整體價(jià)值生成發(fā)展規(guī)律的理論體系，是圖書館哲學(xué)研究的重要問題。

圖書館是社會(huì)進(jìn)步的產(chǎn)物、人類知識(shí)的寶庫(kù)，是一種文化組織機(jī)構(gòu)，它符合人類和社會(huì)發(fā)展需要而存在，必須為人類和社會(huì)服務(wù)而發(fā)展。文化是圖書館根本屬性，圖書館物質(zhì)是圖書館文化內(nèi)涵的物化形態(tài)，包括圖書館建筑、文獻(xiàn)、設(shè)備、環(huán)境等要素，具有價(jià)值和使用價(jià)值，是圖書館價(jià)值的基礎(chǔ)，文獻(xiàn)是其價(jià)值的核心要素，文獻(xiàn)的知識(shí)是圖書館的本質(zhì)屬性。圖書館精神是圖書館文化內(nèi)涵的意識(shí)形態(tài)，它包括圖書館價(jià)值觀、知識(shí)觀、學(xué)習(xí)觀、教育觀、管理觀、服務(wù)觀、人文觀、科學(xué)觀和職業(yè)道德觀等要素，體現(xiàn)圖書館哲學(xué)的思想觀念，對(duì)圖書館物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)和圖書館人的活動(dòng)具有指導(dǎo)和規(guī)范的價(jià)值作用，是圖書館價(jià)值的上層建筑，知識(shí)服務(wù)觀是圖書館價(jià)值的核心觀念。圖書館人是圖書館價(jià)值中最活躍的要素，在圖書館物質(zhì)和精神之間發(fā)揮著中介的價(jià)值作用。圖書館人指具有圖書館相關(guān)的知識(shí)、技能、信念和品格的人，并能運(yùn)用一定的物質(zhì)手段和精神手段，從事圖書館實(shí)踐和科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)的主體。在圖書館工作實(shí)踐與研究中，發(fā)揮著圖書館物質(zhì)和精神的價(jià)值轉(zhuǎn)化和促進(jìn)的中介作用，其價(jià)值具有潛在性特征，體現(xiàn)在開發(fā)組織文獻(xiàn)知識(shí)和促進(jìn)文獻(xiàn)知識(shí)利用，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的個(gè)人價(jià)值和社會(huì)的價(jià)值中。同時(shí)，樹立圖書館精神、共同的信念和理想，正確認(rèn)識(shí)人生價(jià)值的取向，體現(xiàn)個(gè)體與群體、圖書館與社會(huì)相統(tǒng)一的價(jià)值觀，促進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)。圖書館物質(zhì)、圖書館人和圖書館精神相互關(guān)系作用的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，形成圖書館價(jià)值轉(zhuǎn)化運(yùn)行機(jī)制，產(chǎn)生和提高圖書館整體的價(jià)值性，是社會(huì)價(jià)值體系的組成部分，發(fā)揮不可代替的作用。圖書館價(jià)值論問題是一個(gè)具有哲學(xué)意義和實(shí)踐意義的問題。

3．3發(fā)展論問題

圖書館發(fā)展論是關(guān)于圖書館發(fā)展觀、發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展道路、發(fā)展策略和發(fā)展規(guī)律的理論體系。圖書館發(fā)展論是根據(jù)圖書館過去和現(xiàn)在的實(shí)踐活動(dòng)和理論研究狀況，預(yù)見它的發(fā)展趨勢(shì)和思考在發(fā)展過程中的問題。圖書館發(fā)展與人和社會(huì)的關(guān)系問題是圖書館發(fā)展論的核心問題，圖書館可持續(xù)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展策略觀是圖書館發(fā)展論的重要觀念。堅(jiān)持走中國(guó)特色圖書館發(fā)展道路，在提出和思考問題的過程中，創(chuàng)新觀念、明確目標(biāo)，制定策略，逐步認(rèn)識(shí)圖書館發(fā)展的規(guī)律性和正確方向，逐步建立圖書館發(fā)展的科學(xué)理論。

人和社會(huì)的需要是圖書館生存和發(fā)展的根本條件，圖書館發(fā)展實(shí)踐和發(fā)展理論的創(chuàng)新是圖書館發(fā)展具有決定性的因素和主要?jiǎng)恿ΑD書館發(fā)展要符合人和社會(huì)發(fā)展的要求，圖書館必須代表先進(jìn)文化的時(shí)代精神，保持健康發(fā)展的狀態(tài)，促進(jìn)人和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。圖書館發(fā)展趨勢(shì)表現(xiàn)在圖書館文獻(xiàn)以藏為主的“書本主義”向以用為主的“人本主義”觀念發(fā)展，局部范圍開放向社會(huì)全面開放發(fā)展，加快步伐向合作協(xié)調(diào)化、資源共享化、法律保障化、服務(wù)平等化、管理科學(xué)化和科學(xué)技術(shù)應(yīng)用化的方向發(fā)展。在圖書館發(fā)展過程中存在一系列相關(guān)的問題：圖書館與人和社會(huì)發(fā)展需要的關(guān)系問題，圖書館實(shí)踐與理論發(fā)展的關(guān)系問題，圖書館與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的關(guān)系問題，知識(shí)與載體形態(tài)發(fā)展變化的關(guān)系問題，客觀知識(shí)和主觀知識(shí)的關(guān)系問題，人文主義和科學(xué)主義的關(guān)系問題等，這些問題都是圖書館發(fā)展論研究的主要內(nèi)容。樹立圖書館可持續(xù)發(fā)展觀，做好可持續(xù)發(fā)展策略準(zhǔn)備，以保證圖書館進(jìn)入最佳的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

4圖書館哲學(xué)問題研究的意義

4．1理論意義

針對(duì)我國(guó)圖書館哲學(xué)研究現(xiàn)狀與問題，提出問題研究是圖書館哲學(xué)研究的基本方法。分析問題研究的特征、設(shè)計(jì)程序、建立運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮其建構(gòu)圖書館哲學(xué)理論體系的功能作用。問題研究方法是圖書館哲學(xué)方法論的重要組成部分，具有獲取科學(xué)認(rèn)識(shí)、建構(gòu)理論體系的功能作用。

篇8

2.1來源

我院接受的訪問學(xué)者面非常廣。分別來自福建省衛(wèi)生廳項(xiàng)目、云南對(duì)口支援項(xiàng)目（包括衛(wèi)生部縣級(jí)醫(yī)院骨干醫(yī)師培訓(xùn)項(xiàng)目）、河南省衛(wèi)生廳“515工程”縣級(jí)醫(yī)院骨干醫(yī)師培訓(xùn)項(xiàng)目、教育部“西部之光”項(xiàng)目、新疆各級(jí)別項(xiàng)目及四川都江堰“三峽之光”項(xiàng)目、上海對(duì)口支援寧夏自治區(qū)項(xiàng)目、支援日喀則項(xiàng)目等。

2.2進(jìn)修時(shí)間長(zhǎng)度

所有184名訪問學(xué)者中有107人的進(jìn)修時(shí)間為12個(gè)月，僅有22人的進(jìn)修時(shí)間小于等于3個(gè)月。訪問學(xué)者的進(jìn)修時(shí)間較我院普通進(jìn)修人員的時(shí)間要長(zhǎng)。

2.3年度人數(shù)分布

就訪問學(xué)者接受年份分布，近四年來接受訪問學(xué)者人數(shù)呈上升的趨勢(shì)。福建省衛(wèi)生廳選派訪問學(xué)者自2008年開始每年都選派相應(yīng)人員，人數(shù)較為穩(wěn)定。河南省衛(wèi)生廳選派人員始于2011年，除第一年人數(shù)較集中外近年來人數(shù)也相對(duì)穩(wěn)定。云南省項(xiàng)目由于上海市對(duì)口支援的關(guān)系，自2010年開始人數(shù)較多，但分布差別較大。新疆的訪問學(xué)者近年來人數(shù)有了顯著上升。而有的項(xiàng)目由于沒有政策延續(xù)性開展過一年后就結(jié)束了。

3訪問學(xué)者培養(yǎng)現(xiàn)狀

我們?cè)?014年9月離院的訪問學(xué)者中進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查人數(shù)13人，實(shí)際回收11份，回收率84.6%。另外在導(dǎo)師中進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查人數(shù)為6人。雖然數(shù)量較少，但也從一定層面反映了訪問學(xué)者對(duì)于我院訪問學(xué)者管理的看法。

3.1訪問學(xué)者對(duì)于臨床能力培養(yǎng)的看法

調(diào)查問卷從“專人帶教”、“參加科室業(yè)務(wù)活動(dòng)”、“管理床位”、“診療性操作機(jī)會(huì)”、“業(yè)務(wù)技術(shù)帶教”、“專家講座機(jī)會(huì)”六個(gè)方面進(jìn)行了調(diào)查。81.8%的訪問學(xué)者認(rèn)為學(xué)習(xí)中有專人帶教；90.9%認(rèn)為能夠參加科室業(yè)務(wù)活動(dòng)；81.8%認(rèn)為培訓(xùn)期間能夠單獨(dú)管床；54.5%和27.3%認(rèn)為科室能夠或大部分能夠安排診療性操作；63.6%認(rèn)為科主任或上級(jí)醫(yī)生能定期講授業(yè)務(wù)技術(shù)或帶教，72.8%每周帶教是超過一次的；54.5%認(rèn)為經(jīng)常有專家講座。針對(duì)管理狀況，81.8%的訪問學(xué)者認(rèn)為目前臨床管理狀況好，100%認(rèn)為通過訪問學(xué)者培養(yǎng)對(duì)臨床能力有很大提高，對(duì)我院臨床培養(yǎng)模式72.7%的訪問學(xué)者表示滿意，27.3%表示較滿意。

3.2對(duì)訪問學(xué)者項(xiàng)目的看法

63.6%的訪問學(xué)者認(rèn)為我院訪問學(xué)者培養(yǎng)與他的要求一致，36.4%認(rèn)為大部分一致；90.9%認(rèn)為訪問學(xué)者項(xiàng)目很不錯(cuò)，值得向其他同事推薦；81.8%的訪問學(xué)者認(rèn)為項(xiàng)目對(duì)他的將來有幫助，18.2%認(rèn)為有一定幫助。在與普通進(jìn)修進(jìn)行比較時(shí)，27.3%認(rèn)為完全相同，36.4%認(rèn)為大部分相同，36.4%則認(rèn)為少部分相同。

3.3導(dǎo)師對(duì)訪問學(xué)者臨床能力培養(yǎng)的看法

同樣的問題在導(dǎo)師之間的看法與訪問學(xué)者基本保持相似。50%的導(dǎo)師認(rèn)為目前訪問學(xué)者臨床輪轉(zhuǎn)管理狀況好，50%認(rèn)為較好；83.8%的導(dǎo)師認(rèn)為通過訪問學(xué)者項(xiàng)目培養(yǎng)，他們的臨床能力有很大提高；50%對(duì)臨床培養(yǎng)模式滿意，50%表示較滿意。

3.4導(dǎo)師對(duì)訪問學(xué)者項(xiàng)目的看法

83.3%導(dǎo)師認(rèn)為訪問學(xué)者培養(yǎng)和訪問學(xué)者要求大部分一致；66.7%的導(dǎo)師認(rèn)為訪問學(xué)者項(xiàng)目很不錯(cuò)，比較愿意帶這樣的進(jìn)修醫(yī)生；100%認(rèn)為訪問學(xué)者項(xiàng)目對(duì)他們將來的工作學(xué)習(xí)有幫助。66.7%的導(dǎo)師認(rèn)為訪問學(xué)者培養(yǎng)大部分與普通進(jìn)修相同，16.7%認(rèn)為完全不同。

4討論

4.1充分認(rèn)識(shí)訪問學(xué)者的作用

進(jìn)修學(xué)習(xí)是繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育的重要方式，是醫(yī)務(wù)人員提高臨床實(shí)踐能力和更新知識(shí)的有效途徑。因此在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谶M(jìn)修學(xué)習(xí)十分重視，進(jìn)修教育的成效對(duì)于進(jìn)修人員今后的業(yè)務(wù)能力提高、個(gè)人職業(yè)發(fā)展都起著至關(guān)重要的意義。訪問學(xué)者項(xiàng)目作為特殊的進(jìn)修學(xué)習(xí)也需要不斷認(rèn)識(shí)訪問學(xué)者自身的作用。醫(yī)學(xué)進(jìn)修已成為醫(yī)務(wù)人員提高自身綜合素質(zhì)的學(xué)習(xí)模式，以學(xué)習(xí)新理論、新知識(shí)、新技術(shù)、新方法為主要內(nèi)容的醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育是醫(yī)務(wù)人員不斷提高業(yè)務(wù)水平的重要手段。因此我們?cè)诠芾碇幸惨盐者M(jìn)修醫(yī)生學(xué)習(xí)的迫切性，充分發(fā)揮訪問學(xué)者本身的主動(dòng)性，合理安排培訓(xùn)，使他們最終能夠?qū)W有所成。

4.2重視導(dǎo)師的帶教作用

我院一直以來要求訪問學(xué)者應(yīng)由副高職稱以上有帶教經(jīng)驗(yàn)的老師擔(dān)任訪問學(xué)者導(dǎo)師，這樣才能保證訪問學(xué)者帶教的質(zhì)量。訪問學(xué)者培養(yǎng)是一項(xiàng)雙贏的工作。一方面培養(yǎng)了一批高素質(zhì)的進(jìn)修醫(yī)師，另一方面也提高了帶教老師的知識(shí)水平。大部分訪問學(xué)者項(xiàng)目具有延續(xù)性，導(dǎo)師帶教的成果會(huì)帶來好的聲譽(yù)，能夠吸引更多的訪問學(xué)者。訪問學(xué)者和導(dǎo)師之間的互動(dòng)也能夠帶動(dòng)兩個(gè)地區(qū)、兩個(gè)醫(yī)院之間的互動(dòng)，達(dá)到取長(zhǎng)補(bǔ)短、友好交流的目的。

4.3訪問學(xué)者需分層次管理

我們目前碰到最大的問題是訪問學(xué)者的來源項(xiàng)目分散而復(fù)雜，訪問學(xué)者本身的層次也略有不同。像福建省衛(wèi)生廳選派的訪問學(xué)者和“西部之光”項(xiàng)目的訪問學(xué)者不僅僅要求臨床上要提高還要有科研的任務(wù)；而其他縣級(jí)醫(yī)院骨干和對(duì)口支援項(xiàng)目首先要求臨床水平提高。因此我們針對(duì)這種情況制訂了《中山醫(yī)院訪問學(xué)者導(dǎo)師管理暫行規(guī)定》，把訪問學(xué)者分為臨床技能加科研類訪問學(xué)者和臨床技能學(xué)習(xí)類訪問學(xué)者兩類，讓導(dǎo)師明白自己帶教訪問學(xué)者的培養(yǎng)要求，對(duì)訪問學(xué)者進(jìn)行分層次管理。針對(duì)臨床技能加科研類的訪問學(xué)者，我們還專門為他們開設(shè)科研的基礎(chǔ)課程，包括醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)檢索和醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)課程，為他們的科研打好基礎(chǔ)。每個(gè)科室也為我們的訪問學(xué)者打開科研學(xué)習(xí)之門，有的科室直接讓博士生和訪問學(xué)者一起工作。因此培養(yǎng)的訪問學(xué)者在科研上的收獲也非常大，有的結(jié)業(yè)時(shí)已經(jīng)能夠投稿SCI論文，有的回到當(dāng)?shù)亓⒓瓷暾?qǐng)了科研基金。針對(duì)臨床技能類的訪問學(xué)者，則要注重當(dāng)?shù)貙?shí)際，有的訪問學(xué)者當(dāng)?shù)乜剖曳诸悰]那么專，我們盡量幫他安排多科室進(jìn)修或者參觀。只有臨床技能的提高才能有力加強(qiáng)縣級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生人才隊(duì)伍建設(shè)，提高縣級(jí)醫(yī)院服務(wù)能力和水平。

篇9

一、哲學(xué)比較與比較哲學(xué)

由于存在著不同的哲學(xué)形態(tài)，哲學(xué)的“比較研究”是一項(xiàng)事實(shí)，但是，不一定有“比較哲學(xué)”，而且不一定能夠令人信服地說明比較哲學(xué)的可能性。比較哲學(xué)的存在至少需要這樣一些條件：存在著一種以上不同的哲學(xué)形態(tài)；不同的哲學(xué)形態(tài)之間發(fā)生了有意義的相互影響的交往；這種相互影響足以影響和改變某一哲學(xué)形態(tài)的發(fā)展；而且這種影響不是偶然的而具有比較普遍的意義。以上這些條件并非不存在，但都存在著不同程度的問題。

我們面臨的第一個(gè)問題是：世界上存在著一種哲學(xué)還是許多種哲學(xué)？如果只有一種哲學(xué)，它的存在是特例還是普遍的？如果只有一種哲學(xué)，那么不論它是特例還是普遍的，可以有哲學(xué)比較但不會(huì)有比較哲學(xué)，或者說，比較哲學(xué)沒有意義。這意味著，除非我們承認(rèn)有不止一種哲學(xué)存在，否則比較哲學(xué)從理論上就不能成立。

迄今為止，比較研究主要在人文學(xué)科中存在，而在自然科學(xué)中較少。我們很難見到比較數(shù)學(xué)的研究，如研究英國(guó)數(shù)學(xué)和法國(guó)數(shù)學(xué)的差異，因?yàn)槿藗円詾橹挥幸环N數(shù)學(xué)。人文學(xué)科因?yàn)槲幕牟町悾圆庞斜容^研究。就此而論，比較哲學(xué)從一開始就是以“文化多樣性”為前提的。當(dāng)然，在自然科學(xué)中并非就不能進(jìn)行比較研究，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)表明，科學(xué)研究實(shí)際上受到了研究者的文化背景等諸多因素的影響，而并非一向標(biāo)榜的客觀研究。但是，畢竟自然科學(xué)具有相對(duì)的普遍性與必然性，其前提是普遍必然性而且以普遍必然性為追求目的。而比較哲學(xué)的前提則是多樣性或差異。從這個(gè)前提條件出發(fā)，如果比較哲學(xué)試圖追求普遍必然性，那么它肯定會(huì)陷入困境，至少有自相矛盾之嫌——過分強(qiáng)調(diào)同一將使比較哲學(xué)失去意義，過分強(qiáng)調(diào)差異則使比較哲學(xué)失去可能性。

比較成熟的學(xué)科一般都具有相對(duì)穩(wěn)定和統(tǒng)一的概念、方法、學(xué)科體系和敘述方式。數(shù)學(xué)家或物理學(xué)家在討論數(shù)學(xué)或物理學(xué)問題時(shí)，一般不會(huì)出現(xiàn)相互之間的理解問題，不過這在哲學(xué)家之間卻是常事。不錯(cuò)，哲學(xué)也有一套專門的術(shù)語(哲學(xué)概念)，然而對(duì)于學(xué)習(xí)哲學(xué)的人來說，如果不了解哲學(xué)概念的歷史肯定會(huì)面臨困境，因?yàn)檎軐W(xué)家們?cè)谑褂谜軐W(xué)概念時(shí)都有自己的方式，許多哲學(xué)家都在使用“存在”、“實(shí)體”、“主體”、“客體”、“思想”等概念，但是他們?cè)谑褂眠@些概念時(shí)往往賦予了其不同的含義。希臘哲學(xué)中的“存在”不同于中世紀(jì)哲學(xué)的“存在”，也不同于近代哲學(xué)的“存在”，更不同于現(xiàn)代哲學(xué)的“存在”。如果把他們所說的“存在”當(dāng)作同一個(gè)概念，肯定會(huì)造成誤解。所以對(duì)于研究者來說，面對(duì)這些哲學(xué)概念時(shí)首先需要弄清楚它們的歷史。

如果存在著不同的哲學(xué)形態(tài)，而且相對(duì)于不同的文化或世界，這些不同的文化或世界相互之間沒有什么實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，那么比較哲學(xué)的意義就不大，更多的可能是獵奇。在某種意義上說，比較哲學(xué)的興起和發(fā)展以我們?cè)絹碓焦餐瑩碛型粋€(gè)世界為前提。民族文化日益超越了地域性，相互之間發(fā)生了越來越多的聯(lián)系，由此，不同文化和哲學(xué)之間發(fā)生沖突和融合才具有實(shí)質(zhì)性的意義。有人可能會(huì)說，既然我們擁有一個(gè)世界，我們就應(yīng)該有一個(gè)世界觀，或者可以有一個(gè)世界觀作為衡量不同世界觀的標(biāo)準(zhǔn)。這種科學(xué)主義的態(tài)度不適用于比較哲學(xué)(當(dāng)然也不適用于哲學(xué))：自然科學(xué)具有相對(duì)的普遍必然性，科學(xué)家們研究的是一個(gè)自然而不是許多不同的自然，哲學(xué)卻有所不同。在某種意義上，科學(xué)家的工作是描述這個(gè)世界，哲學(xué)家的工作則是解釋這個(gè)世界的“意義”。古典哲學(xué)往往試圖通過描述世界而獲得世界的意義，而現(xiàn)代哲學(xué)的思路則發(fā)生了轉(zhuǎn)變。科學(xué)家研究的對(duì)象是自然界(雖然也是人化的自然)，而哲學(xué)家研究的對(duì)象則是融入了價(jià)值因素的“生活世界”，這意味著我們不可能像自然科學(xué)那樣根據(jù)對(duì)象來檢驗(yàn)?zāi)撤N哲學(xué)理論的真假對(duì)錯(cuò)。任何一種哲學(xué)理論自身都可以是“自洽的”，然而在不同的哲學(xué)理論之間卻可能存在著矛盾和沖突。因此，我們不可能僅僅根據(jù)一種哲學(xué)理論來判斷哲學(xué)的意義，而必須考慮到哲學(xué)家們面對(duì)同一個(gè)哲學(xué)問題所提出的不同的理論。另一方面，在哲學(xué)這個(gè)學(xué)科中，雖然要求研究者在研究哲學(xué)家的思想時(shí)遵循學(xué)術(shù)上的規(guī)范，但是哲學(xué)家們的著作似乎總是各行其是，這表現(xiàn)在哲學(xué)家們采取了許多不同的方式表達(dá)他們的思想。掌握了數(shù)學(xué)“語言”基本上可以讀懂所有的數(shù)學(xué)著作，但是讀懂了柏拉圖并不意味著可以讀懂亞里士多德。不恰當(dāng)?shù)卣f，哲學(xué)家們?cè)噲D通過“說”去說“不可說”的東西。既然“不可說”，“說”與“說”之間往往方式不同而且很難判斷誰更有效。

在某種意義上，哲學(xué)自身就具有比較的性質(zhì)。西方哲學(xué)是不同文化以及不同的哲學(xué)形態(tài)融合的結(jié)果，至少可以概況性地歸結(jié)為“希臘——拉丁——日耳曼”文明融匯的產(chǎn)物。同一時(shí)代的哲學(xué)也是如此：英美哲學(xué)與大陸哲學(xué)相互之間同樣存在著相互理解的難題。其實(shí)，中國(guó)哲學(xué)也存在著這方面的問題。佛教在東漢初傳入中國(guó)，使得先秦與漢唐之后的中國(guó)哲學(xué)亦具有比較的性質(zhì)。所以，比較哲學(xué)不僅發(fā)生在中西哲學(xué)比較研究領(lǐng)域，同樣也發(fā)生在西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)自身之中。然而，不同的哲學(xué)如果沒有任何共同性和可比性，比較哲學(xué)就是不可能的。就此而論，我們或許可以引入維特根斯坦的反本質(zhì)主義立場(chǎng)，視不同的哲學(xué)形態(tài)為“家族相似”的關(guān)系，將哲學(xué)看作是一個(gè)“家族”，以其“相似性”建立一種“元哲學(xué)”的觀念，即以哲學(xué)的問題、對(duì)象、基本概念、方法等形成“元哲學(xué)”的方法論。這并不是說有“一種”哲學(xué)，而是對(duì)所有的哲學(xué)形態(tài)作“元”的分析，或者說，以比較哲學(xué)充當(dāng)“元哲學(xué)”的地位。在此，我只是把“元哲學(xué)”的問題提出來，尚須深入討論。簡(jiǎn)言之，所謂“元哲學(xué)”并不是要在不同的哲學(xué)形態(tài)之上再建立一個(gè)“普遍哲學(xué)”、在不同的語言之上建立一套普遍語言，也不是致力于在不同的哲學(xué)形態(tài)之間尋求“同一性”，當(dāng)然更不是企圖消解各自的文化背景而謀求所謂準(zhǔn)確的理解，而是建立一種“寬容”的態(tài)度，營(yíng)造一種可供比較的環(huán)境。

在某種意義上，“哲學(xué)比較”是一種方法，而“比較哲學(xué)”則是一種“哲學(xué)”。“哲學(xué)比較”通常是描述性的：我們可以在不同的東西之間作比較，明確同一與差別是任何一門學(xué)科甚至任何一種敘述方式的基本前提。相對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)，比較研究已經(jīng)融匯在哲學(xué)研究之中了。因?yàn)榫瓦@一學(xué)科而論，中國(guó)的哲學(xué)從一開始就是在以西方哲學(xué)為主要參照系的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。就此而論，如果局限于哲學(xué)比較，只是簡(jiǎn)單地指出中西哲學(xué)的同一與差別，不過是經(jīng)驗(yàn)性的歸納和描述。

比較哲學(xué)與哲學(xué)比較不同，其出發(fā)點(diǎn)在于，我們共同擁有一個(gè)世界——地球村。哲學(xué)根源于我們的“生活世界”，“生活世界”是一個(gè)意義的世界。“生活世界”的意義是多元的，不存在唯一標(biāo)準(zhǔn)化的世界意義。雖然由于文明的形成和發(fā)展具有地域性，相對(duì)而言比較封閉，看起來西方世界有西方的意義，東方世界有東方的意義，但是實(shí)際上，“西方世界”并沒有統(tǒng)一的意義，正如“東方世界”沒有統(tǒng)一的意義一樣。在全球化時(shí)代，多元的意義是共存和重疊的。為此，我們提倡一種“視角主義”或“透視主義”。不存在超越于不同的生活世界之上的“共同的世界”，所謂“共同的世界”不過是不同的生活世界“重疊”而形成的。套用后現(xiàn)代的說法，沒有“所指”，只存在不同的“能指”。

因此，比較哲學(xué)不能僅僅停留在比較研究的層面，需要“還原”到“源始境域”——生活世界。因?yàn)槭共煌恼軐W(xué)形態(tài)之所以不同的東西隱藏在不同意義的生活世界之中。這是一個(gè)文化的、歷史的、語言的、社會(huì)的、個(gè)人的……生活世界。生活世界的不同意義決定了哲學(xué)形態(tài)的區(qū)別，反過來，不同的哲學(xué)形態(tài)又賦予生活世界不同的意義。所以，比較哲學(xué)不承認(rèn)有一種標(biāo)準(zhǔn)化的哲學(xué)(例如西方哲學(xué)或東方哲學(xué))，如果有一種哲學(xué)那只能是“元哲學(xué)”，即對(duì)所有不同的哲學(xué)所進(jìn)行的比較哲學(xué)研究。

為了說明這一點(diǎn)，這里引入“比較視角”(comparative perspective)與“比較視域”(comparative horizon)這兩個(gè)概念。

二、“比較視角”與“比較視域”

“比較視角”這個(gè)概念借助于比較文學(xué)，在比較文學(xué)中一般譯作“比較視域”。①為了與“comparative horizon”中的“horizon”區(qū)別，我把“perspective”譯作“視角”。其區(qū)別在于，“perspective”突出的是某個(gè)觀察者或者主體的角度，而“horizon”突出的則是多角度多層次的“視野”、“視域”或“境域”。“比較視角”當(dāng)然不局限于比較文學(xué)，在西方許多研究中都使用了“比較視角”的方法。“perspective”的基本含義是“透視”。這里主要借用“透視”或“視角”的概念來說明比較哲學(xué)的問題。

在比較文學(xué)中，“比較視角”是比較文學(xué)研究主體在兩種文學(xué)關(guān)系之間或文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科關(guān)系之間的內(nèi)在透視。這種透視是跨越兩種或兩種以上民族文化知識(shí)的內(nèi)在匯通，也是跨越文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)的內(nèi)在匯通。②比較文學(xué)所說的“比較視角”強(qiáng)調(diào)的是比較文學(xué)以跨民族、跨語言、跨文化、跨學(xué)科為基點(diǎn)③。顯然，比較哲學(xué)也具有這方面的特點(diǎn)。本文在比較哲學(xué)中引入“比較視角”概念，是為了說明：首先，任何一種哲學(xué)都是從一個(gè)視角出發(fā)看待哲學(xué)對(duì)象、研究哲學(xué)問題和看待其他哲學(xué)的，比較哲學(xué)則不局限于某一個(gè)角度或視角，或者說，它的視角是“比較視角”。其次，由于不同的哲學(xué)有不同的視角，因而比較哲學(xué)的“透視”是在不同的視角之間發(fā)生的。最后，比較哲學(xué)應(yīng)該具有一種“視角主義”或“透視主義”的自覺意識(shí)。

“視角主義”或“透視主義”(Perspectivism)由尼采開始形成影響，為后現(xiàn)代主義所充分發(fā)揮。西洋繪畫自文藝復(fù)興以來把幾何透視法運(yùn)用到繪畫藝術(shù)之中，被稱為“焦點(diǎn)透視法”。人們?cè)?jīng)認(rèn)為中國(guó)繪畫沒有透視法，這種看法后來得到了糾正。中國(guó)繪畫也有透視法，不過是一種“散點(diǎn)透視法”。在某種意義上，傳統(tǒng)哲學(xué)類似“焦點(diǎn)透視法”，自以為是在客觀地描述事實(shí)，實(shí)際上只是從個(gè)人視角所看到的東西。如果從“散點(diǎn)透視法”看待事物，獲得的是一個(gè)馬賽克式的圖景，即拼裝起來的世界；我們似乎可以通過散點(diǎn)而彌補(bǔ)焦點(diǎn)的局限，所有的散點(diǎn)拼裝起來，可以形成一個(gè)完整的世界。以西方現(xiàn)代派繪畫中的立體主義為例，畢加索和勃拉克打散原有形體，然后主觀地重新組織那些成分，并不遵守透視規(guī)律，從而，這種所謂的立體主義并不創(chuàng)造視覺的立體感，而是創(chuàng)造了一種理念化的立體感。視角主義則認(rèn)為，所有的知識(shí)都不過是認(rèn)識(shí)主體從自己的視角出發(fā)所看到的結(jié)果，不是也不可能是事物的全部。即使把“盲人摸象”所摸到的部分拼裝起來，也不可能形成完整的事物自身。“視角主義”不承認(rèn)有事物本身，因?yàn)閷?duì)象的意義僅存在于不同的視角之中。

在某種意義上，比較哲學(xué)應(yīng)以“視角主義”為基礎(chǔ)。比較哲學(xué)有其研究對(duì)象，其研究對(duì)象亦有其“背景”。以“哲學(xué)”為“背景”，以不同的哲學(xué)及其關(guān)系作為研究的對(duì)象，這是傳統(tǒng)觀念。在我看來，不存在“哲學(xué)”，只有不同的哲學(xué)形態(tài)。那么，比較哲學(xué)是在什么基礎(chǔ)(平臺(tái))上研究不同哲學(xué)及其關(guān)系呢？這個(gè)基礎(chǔ)就是“視角主義”意義上的“比較視角”。比較哲學(xué)具有“跨”的特點(diǎn)，這個(gè)“跨”不是超越，而是“元哲學(xué)”意義上的哲學(xué)。它可以從三個(gè)方面體現(xiàn)“比較視角”：

第一，比較哲學(xué)研究不同哲學(xué)之間的關(guān)系，每一種哲學(xué)的角度都不是全部，他者也不是全部，從而比較哲學(xué)具有“之間”的特點(diǎn)。“視角主義”應(yīng)該是比較哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)識(shí)論中有“主體間性”的問題，在比較哲學(xué)中則有“哲學(xué)間性”的問題。

第二，比較哲學(xué)的基礎(chǔ)是“生活世界”，這是一個(gè)生成著的多重意義的世界。不同的哲學(xué)所解釋的世界已經(jīng)是意義重合的世界了。哲學(xué)從生活出發(fā)，而當(dāng)今的生活世界是“混合的文化”。④中國(guó)哲學(xué)面對(duì)的生活世界不是純粹中國(guó)的，美國(guó)哲學(xué)面對(duì)的生活世界也不是純粹美國(guó)的，其實(shí)都具有“混合文化”的特點(diǎn)。因而，在不同哲學(xué)之間進(jìn)行比較研究，必須考慮到或者自覺到這一點(diǎn)，這意味著哲學(xué)本身就是比較哲學(xué)。

第三，“比較視角”突出的是觀察者的角度，而就比較哲學(xué)的研究對(duì)象而言，還須引入“比較視域”的概念。“視域”所說的是觀察者從這一角度所“看”到的東西。“比較視角”是多視角的，“比較視域”則是多視角所面對(duì)的境域，亦即不同文化和意義重疊的生活世界。

“比較視域”(comparative horizon)是一個(gè)自造的概念。比較哲學(xué)通過研究不同哲學(xué)之間的關(guān)系而面向“生活世界”，解釋“生活世界”的意義，而“生活世界”乃是一個(gè)意義生成并且相互重疊的世界，類似海德格爾所說的“源始境域”。之所以把這個(gè)“源始境域”稱為“比較視域”，是為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)“源始境域”具有“視角主義”的特點(diǎn)，尤其是為了強(qiáng)調(diào)比較哲學(xué)的研究對(duì)象的特點(diǎn)。

“比較視角”意在強(qiáng)調(diào)比較哲學(xué)不是站在某一種哲學(xué)的“角度”，而是研究所有不同哲學(xué)的“角度”；“比較視域”強(qiáng)調(diào)的則是比較哲學(xué)的研究對(duì)象是由不同哲學(xué)構(gòu)成的具有“家族相似”性的“哲學(xué)家族”，在它們的“背后”是多重意義重疊的“生活世界”。簡(jiǎn)言之，當(dāng)我們比較不同的哲學(xué)思想的時(shí)候，并非站在某一種“視角”，而是站在不同視角“之間”對(duì)所有不同的哲學(xué)思想做“全景概觀”式的比較研究，并由此“看到”不同的哲學(xué)思想所“看到”的東西，以及不同的哲學(xué)思想因?yàn)椤耙曈蛉诤稀倍纬傻臇|西。當(dāng)然，“比較視角”與“比較視域”之間的區(qū)別主要是為了說明的方便，前者強(qiáng)調(diào)的是比較哲學(xué)的方法論，后者突出的則是比較哲學(xué)之研究對(duì)象的性質(zhì)。實(shí)際上，比較哲學(xué)的“看”(比較視角)之“所看”(比較視域)自有其同—性，而其真正的目的則在于凸顯不同哲學(xué)形態(tài)之間由于“視域融合”而形成的新東西。

三、跨文化的哲學(xué)對(duì)話如何可能

許多人懷疑比較哲學(xué)的可能性，在不同文化之間究竟是否有可比性、是否可以通約的問題上心存疑慮。然而，在不同的文化之間發(fā)生了廣泛深入的相互影響之后，比較哲學(xué)的可能性問題變成了一個(gè)理論問題而不是事實(shí)問題。事實(shí)上是可能的，但是理論上如何說明？這就是康德式的問題：跨文化的哲學(xué)對(duì)話如何可能？

說到“不可通約性”的概念，人們往往以為庫(kù)恩所說的“不可通約”相當(dāng)于“不可比較”。庫(kù)恩討論的是同一背景下科學(xué)理論的變革問題。科學(xué)理論之間不可通約，但由于它們的語匯結(jié)構(gòu)在大多數(shù)方式上是重疊的，因而存在著使一種語匯的成員獲得另一種語匯的“橋梁”。1988年，庫(kù)恩在一封信中指出：“當(dāng)我談到兩個(gè)理論或兩個(gè)范式是不可通約時(shí)，我絕不意味著提議說，它們之間是不可比較的。……‘不可通約性’應(yīng)用于科學(xué)理論，意欲提示出，需要陳述一個(gè)科學(xué)理論的語言很像詩的語言。某些陳述(但只是那些)，使得用一種理論的語言不可能以確定真值所需要的精確性翻譯為另一種理論的語言。但兩者仍然是可以比較的。”⑤我們?cè)诖私桀}發(fā)揮，就比較哲學(xué)而探討不可通約的問題。

庫(kù)恩面對(duì)的是一個(gè)領(lǐng)域的問題(科學(xué))，而且眾所周知，科學(xué)的語匯在一定程度上是沒有國(guó)界的。雖然科學(xué)在西方的發(fā)展歷經(jīng)不同的歷史時(shí)期和面臨不同的文化背景，但是自近代以來，科學(xué)畢竟有了一套通行的自己的話語系統(tǒng)，如數(shù)學(xué)公式。而比較哲學(xué)的問題面對(duì)的是不同文化背景下哲學(xué)形態(tài)之間的關(guān)系，它們之間沒有通行的話語系統(tǒng)(除非僅以西方哲學(xué)為“哲學(xué)”)，以至于庫(kù)恩所說的不可通約＝不可翻譯的問題在這里更成為問題。庫(kù)恩面對(duì)的是科學(xué)理論之間的翻譯問題，而我們面對(duì)的是不同文化之間、不同語言之間的“翻譯”問題。然而，如果我們可以將比較哲學(xué)看作“哲學(xué)”，那么是否可以說比較哲學(xué)應(yīng)該為不同哲學(xué)形態(tài)之間的“翻譯”提供理論上的可能性呢？當(dāng)然這在性質(zhì)上是完全不同的問題了。科學(xué)家相互之間可以通過科學(xué)語言相互理解，而比較哲學(xué)能否構(gòu)成哲學(xué)交流的“平臺(tái)”尚屬疑問，更何況即使可以成立，不同哲學(xué)之間的相互理解仍然是成問題的。簡(jiǎn)言之，按照庫(kù)恩的理論，不同的科學(xué)理論之間不可通約，但卻是可以理解的，如亞里士多德與牛頓的“運(yùn)動(dòng)”概念。現(xiàn)在我們面臨的問題是，不同的哲學(xué)形態(tài)之間如果不可通約，是否可以相互理解？顯然，這是回答“比較哲學(xué)如何可能”所不能回避的關(guān)鍵問題。

不同哲學(xué)家的著作在不同的背景下形成，使用不同的語言寫作。從傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，“哲學(xué)比較”是可能的，因?yàn)橛胁煌?dāng)然可以比較；然而“比較哲學(xué)”卻是不可能的，存在著“不可通約”的難題。首先是不同文化背景下的哲學(xué)理論能否通約的問題，歸根結(jié)底是不同文化之間是否可以相互理解的問題，即不同哲學(xué)之間的文化“間距”問題。其次是我們對(duì)于哲學(xué)文本能否理解的問題，這至少有兩個(gè)方面的難題，一是我們與所閱讀的文本之間的“間距”，二是不同的文本之間的“間距”。

不同哲學(xué)之間的文化“間距”問題，顯然不能以各種哲學(xué)都屬于哲學(xué)來回答。然而，盡管各大文明最初的形成和發(fā)展是相對(duì)獨(dú)立的，真正意義上的全球化或許是大航海時(shí)代之后的事，但是文明、文化之間的交流溝通古已有之，這是事實(shí)。例如，佛教?hào)|傳，希臘文明受到周邊文明如巴比倫、埃及等文明的影響，亞歷山大大帝東征乃有希臘化時(shí)期，基督教誕生后有希臘文化與基督教文化之間的互相影響，羅馬建立了地跨亞、非、歐的大帝國(guó)，匈奴西進(jìn)造成了世界性的民族大遷徙，13世紀(jì)蒙古大軍建立了地跨歐、亞的大帝國(guó)……所有這些歷史事件都意味著文明、文化之間的碰撞與融合。中國(guó)哲學(xué)與西方哲學(xué)實(shí)際上都是在不同文化融合的基礎(chǔ)上形成的。所以，事實(shí)上不存在“純粹的”文明或文化，文明或文化都是混合性的，哲學(xué)也是一樣。當(dāng)然就哲學(xué)而論，不同文化背景下的哲學(xué)都存在著“翻譯”的問題。佛經(jīng)從梵文到漢語的翻譯，從希臘到羅馬，希臘語翻譯為拉丁語，毫無疑問都存在著“本土化”的問題。經(jīng)典的翻譯從來不是原樣照搬，哲學(xué)思想的傳播亦存在著文化“翻譯”的問題。中國(guó)人畢竟要通過漢語了解佛經(jīng)，羅馬人畢竟要通過拉丁語了解希臘經(jīng)典。因而，在翻譯或傳播的過程中，必然發(fā)生了某種文化上的“變異”。那么，這從理論上如何解釋？在不同的哲學(xué)形態(tài)之間溝通的“橋梁”是什么？

或許哲學(xué)解釋學(xué)可以為我們提供一種解決問題的方式。關(guān)于閱讀的傳統(tǒng)觀念是“我注六經(jīng)”式的。閱讀的目的是完全按照本文的意義解讀(客觀主義)：我們要避免主觀上的偏見或成見，按照哲學(xué)著作本來的面目把其中的思想“再現(xiàn)”出來。這聽起來有道理，而實(shí)際上是不可能的，也沒有意義。我們與文本之間存在著歷史、文化、社會(huì)、個(gè)人等的間距，而哲學(xué)著作都是在它的時(shí)代形成的。除非我們能夠像復(fù)印機(jī)一樣，把哲學(xué)著作及其形成的所有背景因素統(tǒng)統(tǒng)復(fù)制過來，否則我們就不可能真正理解哲學(xué)家的思想。而我們與哲學(xué)著作一樣，有我們自己的歷史、文化、社會(huì)、個(gè)人等諸多背景因素，不可能把這些因素統(tǒng)統(tǒng)清除掉，把自己變成一張白紙。其實(shí)，即便是同時(shí)代的文本與我們同樣存在著“間距”。

按照傳統(tǒng)的閱讀理論，文本的意義存在于文本之中，閱讀者的工作就是從文本的字里行間解讀其意義，而閱讀的準(zhǔn)確性就在于以文本為標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同的閱讀者閱讀的結(jié)果。顯然，如果我們不可能整體復(fù)制文本及其背景，我們就不可能消除我們與文本之間的間距，而這的確是不可能的。而從解釋學(xué)的角度看，文本及其意義并不是客觀的存在或現(xiàn)成的所與，其意義乃生成于我們對(duì)文本的解讀之中。這并不是說“六經(jīng)注我”，我就可以從自己的角度(視角)任意解釋它的意義。文本不是一經(jīng)形成便一成不變的，而是“活”的有生命的存在。文本也是對(duì)話的產(chǎn)物，它是哲學(xué)家與哲學(xué)對(duì)象、哲學(xué)家與哲學(xué)家之間“對(duì)話”的結(jié)果。我們閱讀文本也是“對(duì)話”，亦即我們與哲學(xué)家(文本)圍繞共同關(guān)心的問題相互討論的結(jié)果，我們參與到哲學(xué)家的對(duì)話之中。因而，對(duì)話是一種“視域融合”(Horizontverschmelzung)。伽達(dá)默爾在回答貝蒂的批評(píng)時(shí)說：“我的探究的意義，無論如何不在于提供一種關(guān)于解釋的一般理論，以及一種關(guān)于解釋方法的獨(dú)特學(xué)說，就像貝蒂卓越地做過的那樣，而是要尋求一切理解方式的共同之處，并要表明理解從來不是一種對(duì)于給定的‘對(duì)象’的主觀行為，而是從屬于效果歷史，這就是說，理解是從屬于被理解的存在。”⑥在某種意義上，一切理解方式的“共同之處”就是“視域融合”。伽達(dá)默爾主要探討的是同一種文化或語言范圍內(nèi)的“視域融合”(例如我們與傳統(tǒng)之間的關(guān)系)，而我們?cè)庥龅氖遣煌幕蛘Z言之間的視域融合。換言之，比較哲學(xué)需要討論的是跨文化的哲學(xué)對(duì)話問題。

在某種意義上，比較哲學(xué)乃是跨文化的哲學(xué)對(duì)話，而“對(duì)話，特別是宗教及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的對(duì)話，并不單只是一系列的會(huì)談，而是一種全新的思維方式，一種領(lǐng)會(huì)和反映世界及其意義的方法”⑦。對(duì)話既不是持不同見解的人相互之間的爭(zhēng)吵，也不是持相同見解的人互相強(qiáng)化自己的觀點(diǎn)——這兩個(gè)極端其實(shí)都是在自說自話，唱獨(dú)角戲，對(duì)話是平等的交流。進(jìn)入20世紀(jì)以來，人們逐漸意識(shí)到絕對(duì)真理是不存在的，世界開始“祛除絕對(duì)化”，“走出對(duì)世界及其他對(duì)我們的意義的絕對(duì)化理解，走出絕對(duì)的思維方式，我們已經(jīng)開始發(fā)現(xiàn)一個(gè)遠(yuǎn)為豐富、遠(yuǎn)為‘真實(shí)’得多的理解世界的方式，這就是對(duì)話的思維方式”⑧。“對(duì)話是在一個(gè)主題上持有重大分歧的見解的人們之間的一種以從對(duì)方學(xué)習(xí)關(guān)于這個(gè)主題的更多真理為目的的雙向交流”，“對(duì)話是兩個(gè)或更多的持有不同見解的人之間，以通過各自的參與向其他人學(xué)習(xí)以使自己能夠有所改變和提高為目的的交談”。⑨

在一個(gè)全球化的世界，文化與文化之間、人與人之間不發(fā)生關(guān)系是不可能的，而這種關(guān)系如果表現(xiàn)為堅(jiān)持自己的立場(chǎng)或是放棄自己的立場(chǎng)，都是無意義的或者無效的，這不是對(duì)話或者交流的目的。對(duì)話之所以必要，是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人都不可能擁有絕對(duì)真理，我們必須了解關(guān)于同一個(gè)主題的各種不同的見解，才有可能選擇對(duì)我們最合適恰當(dāng)?shù)目赡苄浴Ｒ虼耍皩?duì)話”不僅僅是方法，更重要的是一種“態(tài)度”。

跨文化的哲學(xué)對(duì)話亦涉及翻譯問題。

因?yàn)榇嬖谥煌恼軐W(xué)形態(tài)，在不同的哲學(xué)之間存在著翻譯的問題，因而翻譯問題是比較哲學(xué)的重要問題。就中國(guó)哲學(xué)而言，我們通常需要通過翻譯研讀西方哲學(xué)家的著作，即使對(duì)于可以使用原文原著進(jìn)行研究的學(xué)者來說，同樣涉及通過漢語思考、理解和敘述西方哲學(xué)思想的問題。當(dāng)然，即使同一個(gè)文化背景下的哲學(xué)理論也存在著哲學(xué)概念的“翻譯”問題，因?yàn)檎軐W(xué)家們?cè)谑褂猛獋€(gè)哲學(xué)概念時(shí)，其含義往往是不同的。不過我們?cè)诖烁P(guān)注的是中西之間的比較哲學(xué)問題。在某種意義上，我們?cè)诖怂f的“翻譯”仍然是“廣義的”，因?yàn)樗€涉及文化之間的相互理解問題。

翻譯可以分為“語際翻譯”(interlingual translation)和“語內(nèi)翻譯”(intralingual translation)。⑩一般說來，“語內(nèi)翻譯”相當(dāng)于“解釋”，“語際翻譯”則是嚴(yán)格意義上的翻譯，而實(shí)際上“語際翻譯”亦需要解釋。“語內(nèi)翻譯”涉及“文本流傳”，“語際翻譯”則涉及“文本流通”。(11)“文本流傳”說的是傳統(tǒng)的傳承，“文本流通”說的則是不同文化之間的交流。

其實(shí)在西方也存在著翻譯問題。“西方”是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，至少包括希臘語、拉丁語和日耳曼諸民族語言。希臘語和拉丁語都需要翻譯成日耳曼各民族的語言，而且在日耳曼各民族之間的語言也存在著翻譯問題。只不過作為諸多文明融合而成的西方文明，具有相對(duì)而言比較統(tǒng)一的文化背景，雖然這個(gè)文化背景亦具有多元化的特征。不過就現(xiàn)代哲學(xué)而論，在某種意義上，西方哲學(xué)面臨的往往是“語內(nèi)翻譯”或者“文本流傳”的問題，而中國(guó)哲學(xué)面臨的主要是“語際翻譯”或“文本流通”的問題。中國(guó)的“文本流傳”居于“弱勢(shì)”，“文本流通”則是“主流”，傳統(tǒng)文化“斷裂”，而西方文化對(duì)中國(guó)則產(chǎn)生了決定性的影響，甚至可以說，中國(guó)的學(xué)術(shù)研究如果離開了翻譯將所剩無幾，這就造成了非常不平衡的現(xiàn)狀。

1985年，美國(guó)語言學(xué)家恩格爾說：

隨著這個(gè)世界像一個(gè)干癟的橙子一樣日益縮小，各文化中的所有民族日益接近(無論是勉強(qiáng)地還是心存疑慮地)，我們?cè)谶@個(gè)地球上剩余的歲月或許可以干脆用這樣一個(gè)重要論斷來表達(dá)：“翻譯或者死亡(translation or die)。”或許某一天，世界上每一個(gè)生物的生存與否也許會(huì)取決于對(duì)一個(gè)關(guān)鍵詞的緊迫的和準(zhǔn)確的翻譯。(12)

此話雖然有些夸張，但也說明了當(dāng)今時(shí)代翻譯的重要意義。

比較哲學(xué)不僅是中國(guó)的也是世界的，因而理想狀態(tài)的比較哲學(xué)應(yīng)該是內(nèi)外兼顧、有進(jìn)有出的，全球化時(shí)代尤其如此，這才稱得上“學(xué)術(shù)交流”。然而對(duì)于當(dāng)代中國(guó)而言，卻是有進(jìn)而無出，呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。所以我們把比較哲學(xué)看做是“元哲學(xué)”還只是理想而已。就此而論，中國(guó)的學(xué)術(shù)界還不成熟，還沒有進(jìn)入全球化的時(shí)代。我們總是說要“與國(guó)際接軌”，但基本上還是單向的。

無論如何，翻譯對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)界具有舉足輕重的意義，“翻譯”自身就具有比較哲學(xué)的意義。與此同時(shí)，“翻譯”的目的不僅僅在于了解西方、“與國(guó)際接軌”，亦在于為比較哲學(xué)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。就“理解”是某種“視域融合”而言，西方的經(jīng)典并非原封不動(dòng)、現(xiàn)成所與的“原本”，其意義存在于后人的解讀之中。這意味著中國(guó)人的解讀應(yīng)參與到西方經(jīng)典的意義構(gòu)成之中，而且肯定不同于西方人的解讀，因?yàn)樗豢杀苊獾爻鲎袁F(xiàn)代中國(guó)人的“視域融合”。這也意味著西方人對(duì)自己經(jīng)典的解讀并非就是“正宗”，反過來也是一樣：中國(guó)人對(duì)自己的經(jīng)典的解讀也并非就是“正宗”。

因此，中國(guó)哲學(xué)概念在不同歷史時(shí)期以及各種文化影響下的嬗變、西方哲學(xué)概念在漢語翻譯以及傳入中國(guó)后所發(fā)生的嬗變，應(yīng)該成為比較哲學(xué)研究的重要課題。

結(jié)語

哲學(xué)與宗教一樣，起源于人類精神的終極關(guān)懷，不同的哲學(xué)之所以不同，主要在于它們對(duì)終極關(guān)懷問題的不同的回答方式，而這些回答方式的不同當(dāng)然有文化、歷史等各方面的因素。所以從“根”上追溯，需要“還原”到不同哲學(xué)賴以形成的“土壤”——不同文化的“生活世界”。因而，不同哲學(xué)之間的影響既可能源于不同的生活世界相互之間的影響，也可能是因?yàn)椴煌軐W(xué)之間的相互影響而影響了生活世界。如前所述，我們正處在全球化背景下文化多樣性的時(shí)代，也可以說是“混合文化”的時(shí)代，而所謂“混合文化”乃是不同文化之間“視域融合”的結(jié)果。僅就哲學(xué)而論，其發(fā)展不僅根源于不同文化“視域融合”因而意義重疊交匯的“生活世界”，同時(shí)也是不同哲學(xué)之間“視域融合”的產(chǎn)物。正因?yàn)槿绱耍容^哲學(xué)理應(yīng)有其廣闊的發(fā)展空間。

因此，開展關(guān)于比較哲學(xué)的深入研究，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。就現(xiàn)狀而言，由于學(xué)科的劃分，哲學(xué)下屬哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、外國(guó)哲學(xué)等八個(gè)二級(jí)學(xué)科各行其是，壁壘森嚴(yán)，即便面對(duì)的是同一個(gè)問題也是各說各話，即使使用的是同一個(gè)哲學(xué)概念卻也往往各有各的含義。而實(shí)際上，中國(guó)哲學(xué)的研究已經(jīng)不可能離開西方哲學(xué)的參照系及其概念和方法，而在中國(guó)研究西方哲學(xué)的目的亦主要不是為西方哲學(xué)作貢獻(xiàn)，而是為了中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展。簡(jiǎn)言之，當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)具有比較哲學(xué)的性質(zhì)，然而由于缺乏自覺性，學(xué)者們往往畫地為牢，自我限制，雖然因其細(xì)致入微有可能提高“技術(shù)含量”，但卻也掩蓋了哲學(xué)的作用與功能。在我看來，比較哲學(xué)有助于破除學(xué)科壁壘，跨越學(xué)科界限，使哲學(xué)面對(duì)當(dāng)代社會(huì)重大的理論問題和現(xiàn)實(shí)問題作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

最后需要說明的是，雖然本文以“跨文化的哲學(xué)對(duì)話如何可能”為題，但是尚未獲得充分圓滿的答案。我在此只是提出以“視域融合”作為解決問題的原則，以回答不同文化背景下的哲學(xué)理論能否通約、不同文化之間是否可以相互理解，以及如何化解我們與所閱讀的文本之間的“間距”、不同的文本之間的“間距”尤其是不同哲學(xué)之間的文化“間距”等問題。簡(jiǎn)言之，對(duì)話不是放棄自己的立場(chǎng)或者強(qiáng)化自己的立場(chǎng)，而是謀求相互之間的溝通。文化雖然不同，哲學(xué)形態(tài)盡管相異，但是對(duì)話無論如何是可能的，因?yàn)槲覀兊臅r(shí)代是“混合文化的時(shí)代”。比較哲學(xué)所要做的，正是不同哲學(xué)之間的“視域融合”。

注釋：

①②③參見楊乃喬主編：《比較文學(xué)概論》，第109、113、103頁，北京大學(xué)出版社，2006。

④參見羅蒂：《混合文化中的哲學(xué)》，載《求是學(xué)刊》，2006(3)。

⑤轉(zhuǎn)引自江怡主編：《走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)》，第386頁，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998。

⑥轉(zhuǎn)引自江怡主編：《走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)》，第296頁。

篇10

二十世紀(jì)對(duì)語言的研究有兩個(gè)相反的方同，一方面走向更加純粹、抽象，如數(shù)理邏輯，另一方面則走向日常和具體，但這兩個(gè)方面都要有自己的哲學(xué)化困境，一方面，邏輯與形式語言具有同語反復(fù)的性質(zhì)，它不能表達(dá)哲學(xué)問題，另一方面，日常語言能表達(dá)哲學(xué)思想，但它充滿了混亂，分析哲學(xué)的任務(wù)實(shí)質(zhì)上是這兩個(gè)方向的綜合，把日常語言中的哲學(xué)問題以純粹的方式表達(dá)出來，傳統(tǒng)哲學(xué)中因語言誤解而糾纏不清的命題可以用語言分析清除掉，但它達(dá)到的結(jié)果卻是出人意料的。

分析哲學(xué)不等同于邏輯學(xué)，邏輯是思維的形式，分析哲學(xué)不直接研究思維形式，也不通過對(duì)邏輯形式的研究來研究思維自身；它也不同于語言的語義、語法學(xué)，語義和語法研究語言的表達(dá)方法，而分析哲學(xué)是以表達(dá)哲學(xué)思想的語言自身的形式為對(duì)象，但實(shí)質(zhì)上探討語言表達(dá)哲學(xué)思想的可能性，而不僅僅是從日常的語言中清理出這種表達(dá)哲學(xué)思想的語言的純粹形式，因此它表面上不理會(huì)一般哲學(xué)研究中的存在和認(rèn)識(shí)論等問題，因?yàn)檫@些問題已經(jīng)化解在這種語言的形式和它們的關(guān)系之中，他們的任務(wù)只是發(fā)現(xiàn)和糾正以語言形式表達(dá)的哲學(xué)思想的錯(cuò)誤，因此所有的哲學(xué)問題成為語言問題，但是分析哲學(xué)并沒有從他們的研究中得到對(duì)哲學(xué)問題的解答，相反，他們認(rèn)為用語言表達(dá)哲學(xué)問題是沒有意義的，因此實(shí)際上他們的結(jié)論是語言沒有表達(dá)哲學(xué)問題的能力，在分析哲學(xué)的意義上最終將導(dǎo)致的結(jié)論是：哲學(xué)的最終問題是無法用哲學(xué)語言來表達(dá)的。

但是這并不是問題最后的結(jié)果，分析哲學(xué)的意義是潛在的，首先，在人類的哲學(xué)史中它是第一次直接通過語言對(duì)思想的表達(dá)的可能性分析而指向了人類自身的一個(gè)本質(zhì)——思想自身，他們至少揭示了了一個(gè)事實(shí)；語言可以呈現(xiàn)哲學(xué)思想過程，但人們應(yīng)當(dāng)對(duì)此保持在語言表達(dá)上的沉默，這是西方哲學(xué)最大的自覺，它意味著在科學(xué)的或?qū)嵶C的意義上它接觸到了自己的非先驗(yàn)的對(duì)象，在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)將為具有自身動(dòng)力性和統(tǒng)一性中國(guó)思想打開中西哲學(xué)匯合之門。

“分析哲學(xué)”幾乎與“語言哲學(xué)”相同地使用，但語言哲學(xué)強(qiáng)調(diào)語言表達(dá)的世界的結(jié)構(gòu)問題，而分析哲學(xué)，在它的最深刻的意義上，是語言對(duì)存在論問題表達(dá)的可能性，因此更具有認(rèn)識(shí)論的意義，或者說它是關(guān)于認(rèn)識(shí)自身的認(rèn)識(shí)論，而且在它的最終方向上，以顯現(xiàn)的方式表達(dá)了它的存在論。

對(duì)表達(dá)的分析

雖然人類還可以用其它的方式表達(dá)意義，如手勢(shì)，圖像等等，但毫無疑問，語言是最精確、方便的表達(dá)方式，這主要源于二個(gè)特點(diǎn)：第一，語言具有標(biāo)準(zhǔn)性的語法形式，即具有表達(dá)的社會(huì)性；第二，語言具有自身本質(zhì)上的邏輯性，即它自身是表達(dá)的。當(dāng)然還有第三點(diǎn)，語言是思維的形式，這是與表達(dá)的本質(zhì)有關(guān)的更進(jìn)一層的性質(zhì)問題。

一般語言陳述的基本形式就是主詞和謂詞，主詞提出對(duì)象，謂詞進(jìn)行陳說，但人們總是在雙重方式上運(yùn)用語言，第一是以語言的方式表達(dá)意義，這是運(yùn)用語言的主要目的；第二是運(yùn)用語言自身的語法形式，即以大家都能接受的語法形式說出或?qū)懗鼍渥樱谶@個(gè)意義上我們可以說成是語言表達(dá)自身。因此一個(gè)句子在日常使用時(shí)如果被認(rèn)為是正確的就應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足這兩個(gè)要求，但實(shí)際上日常語言往往是在這兩重意義上混亂地運(yùn)用，因此表現(xiàn)為語言的使用與使用的環(huán)境有關(guān)，為了能純粹地進(jìn)行表達(dá)，人們就首先應(yīng)當(dāng)從心理、歷史環(huán)境中清理出正確的語言形式，弗芮格和羅素就是在對(duì)語言表達(dá)進(jìn)行理想化努力的方向上展開了一個(gè)新的領(lǐng)域，也帶來更多的意想不到的問題。

把語言的兩種表達(dá)區(qū)分開來就是把語言對(duì)意義的表與表達(dá)的形式分離開來。即把對(duì)意義的表達(dá)與對(duì)自身的表達(dá)與區(qū)分開來。實(shí)際上，這種區(qū)分由來已久，這就是從語言中抽象出邏輯型式。對(duì)邏輯的研究幾乎和對(duì)哲學(xué)的研究是同時(shí)開始的，而且正是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的奠基人亞理士多德建立了傳統(tǒng)的邏輯系統(tǒng)，并以思維的形式的研究作為邏輯學(xué)的本質(zhì)。傳統(tǒng)邏輯以日常語言作為對(duì)本身研究的工具，因此傳統(tǒng)邏輯學(xué)是以自然語言作為表達(dá)工具所組成的邏輯型式與邏輯關(guān)系為研究對(duì)象，比如命題與復(fù)合命題，命題的關(guān)系與推理等等。

邏輯研究一開始就是在表達(dá)型式所表達(dá)的內(nèi)容和表達(dá)型式作為表達(dá)的工具自身這雙重意義上進(jìn)行的，比如一個(gè)作為研究對(duì)象的命題既表達(dá)了它的內(nèi)容，又表達(dá)了自己的形式，這種情況幾乎和語言的表達(dá)一樣。為了表達(dá)的純粹化，把語言符號(hào)抽象為純粹符號(hào)，這就是數(shù)理邏輯的方法，即以純粹符號(hào)作為表達(dá)工具。所謂純粹符號(hào)是只表達(dá)型式自身的符號(hào)，依靠這種符號(hào)，邏輯型式可以直接表達(dá)型式自身。

在弗芮格研究的基礎(chǔ)上，羅素首先以對(duì)命題和命題函項(xiàng)的區(qū)分成功地分離了命題和命題的型式，并且可以用純粹邏輯符號(hào)表達(dá)出來[1]。命題可以表達(dá)內(nèi)容，命題函項(xiàng)則只表達(dá)型式，命題函項(xiàng)即是普通命題的邏輯型式，命題函項(xiàng)包含了未定成份(邏輯變?cè)?，當(dāng)把這些未定成份賦予一定的命題值時(shí)，它就成為普通命題，用數(shù)理邏輯的語言說，一個(gè)命題函項(xiàng)是其值為命題的函項(xiàng)。比如，“羅素是一個(gè)哲學(xué)家”，作為普通語言，它既表達(dá)了內(nèi)容，又表達(dá)了邏輯型式“某某是怎樣的”，后者就是一個(gè)邏輯函項(xiàng)，在一定的邏輯符號(hào)系統(tǒng)中可以用純粹符號(hào)表達(dá)為邏輯命題，如“p^q”等等。

邏輯分析方深入一層下去，由命題分析進(jìn)入謂詞分析，羅素的摹狀詞理論把命題中的摹狀詞從作為名稱的名詞中區(qū)分開來[2]。所謂摹狀詞就是具有屬性描述意義的詞組，比如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”就是一個(gè)摹狀詞，它只表達(dá)一個(gè)屬性事實(shí)，它與具有指稱的名詞不同，并不存在它所指稱的人物或事物對(duì)象。羅素稱摹狀詞是“不完全符號(hào)”，因?yàn)樗鼏为?dú)出現(xiàn)時(shí)即不指稱一個(gè)對(duì)象，也不能作為一個(gè)命題成立，如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”作為一個(gè)摹狀詞，并不指稱羅素，它只表達(dá)著作與作者的屬性關(guān)系，因此不具有單獨(dú)的陳述意義，它只有在一個(gè)適當(dāng)?shù)年愋g(shù)中才使這個(gè)陳述成為完整的，比如“羅素是”數(shù)學(xué)原則“的作者”才是一個(gè)完整的陳述。日常語言中，作為具有指稱的名詞如“羅素”與摹狀詞“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”常常不加分別，人們用“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”和“羅素”相互代用，但是這種不加分別的混用就帶來了混亂和悖論。在日常語言中，“羅素是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”這個(gè)陳述如上所述具有兩重表達(dá)，第一是它表達(dá)了它的意義，第二是它表達(dá)了自己，即它的語法結(jié)構(gòu)和邏輯形式。這樣“羅素是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”與“羅素是羅素”或“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”在日常語言中含混相同，但在分析意義上是不同的，前者包含了意義表達(dá)，因意義而真，后者則單獨(dú)陳示自己的語法結(jié)構(gòu)和邏輯形式，是一個(gè)同語反復(fù)的恒真的命題形式，它是“因形式而真”（羅素語）。這樣摹狀詞理論就使邏輯形式可以從日常語言中清理出來。羅素的摹狀詞理論被譽(yù)為分析的典范，這并不僅僅是指這種分析的結(jié)果，即不是指這個(gè)分析從名詞中區(qū)分了出了摹狀詞，而是指摹狀詞理論表現(xiàn)了典范的分析活動(dòng)，這才是分析方法的自身的呈現(xiàn)。

分析的表達(dá)與不可表達(dá)

真正在內(nèi)心深處困擾著分析學(xué)家的是，邏輯型式雖然是從日常語言中抽象而來，但它的普遍性保證似乎不能由這種抽象過程得到，而是由這種型式自身所保證的，前者是從經(jīng)驗(yàn)中的抽象，而后者是自身分析的，正是在后者的純粹型式上，表現(xiàn)了它的普遍適用性，西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的幽靈是無法驅(qū)散的,分析哲學(xué)并不是像分析哲學(xué)家所宣稱的那樣能真正地超越傳統(tǒng)哲學(xué)問題，只是真正的傳統(tǒng)哲學(xué)問題深藏不露而已。在分析意義上，邏輯真理是命題真值函項(xiàng)結(jié)構(gòu)性的表達(dá)，似乎是自明的，如它是不是由抽象過程產(chǎn)生的，這種真理性從何而來？這最終將使語言和邏輯研究進(jìn)入到認(rèn)識(shí)論，成為真正的哲學(xué)。

羅素的邏輯分析基于語言形式的邏輯關(guān)系，它從語言中抽象出純粹的邏輯關(guān)系——邏輯型式，即從語言對(duì)意義的表達(dá)分離出對(duì)邏輯型式的表達(dá)，邏輯分析的研究對(duì)象就是作為形式關(guān)系的邏輯常項(xiàng)即命題函項(xiàng)，這樣語言作為對(duì)語言意義的表達(dá)和邏輯型式對(duì)邏輯關(guān)系的表達(dá)而得以區(qū)分開來；而維特根什坦的“邏輯哲學(xué)論”把邏輯常項(xiàng)也抽象掉了，即把邏輯型式對(duì)邏輯的表達(dá)與對(duì)自己的表達(dá)區(qū)分開來，因此他最后得到的就只是分析下的絕對(duì)純粹型式，實(shí)際上它只是分析活動(dòng)自自身的影子，成為維特根什坦所說的哲學(xué)活動(dòng)自身。因此分析哲學(xué)在更進(jìn)一層的意義上，已不是停留在被分析的語言與邏輯作為型式自身表達(dá)的結(jié)果，而是在分析下所顯現(xiàn)的語言與邏輯的層次的表達(dá)關(guān)系，而且正是由于這種分析過程，分析自身的方法和過程得到顯現(xiàn)，這種顯現(xiàn)不是別的，正是分析的思想活動(dòng)自身，因此分析哲學(xué)的分析本質(zhì)是對(duì)透過語言和邏輯表達(dá)而表現(xiàn)的人的哲學(xué)思想活動(dòng)。在這種意義下，邏輯連接詞既不表達(dá)邏輯對(duì)象，也不表達(dá)邏輯函項(xiàng)，所以它們即不表達(dá)意義，也不表達(dá)自己的形式，而只是在分析中顯現(xiàn)分析自己。這樣的推廣是具有終極哲學(xué)意義的，在這樣的推廣下，命題既不表達(dá)真值，也不表達(dá)復(fù)合關(guān)系，它們都只是分析意義上的顯現(xiàn)。但是分析哲學(xué)并沒有直接做出這樣的明顯結(jié)論，他們的結(jié)果只是：由于邏輯命題即不是對(duì)抽象對(duì)象之間關(guān)系的描述，也不是對(duì)宇宙中最普遍事實(shí)的描述，因此邏輯命題是無意義的，也就是什么都沒有說，只是重要的胡說。

在邏輯分析的意義上，邏輯命題是對(duì)自身的表達(dá)，因此無論是名詞或者是摹狀詞的使用，它們與邏輯形式無涉，并不妨礙邏輯形式的自身表達(dá)，甚至意義上不正確的表達(dá)，如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者仍然在世”雖然在事實(shí)上是不真實(shí)的，但在邏輯形式上并沒有錯(cuò)。當(dāng)然在分析的情況下，這兩種陳述的區(qū)別是清楚的，但在日常情況下，包括一般哲學(xué)思維中，人們并不能時(shí)時(shí)自覺到這一點(diǎn)，甚至無法區(qū)分這兩種情況，比如“存在”是在作為摹狀詞被使用，或作為具有指稱意義的名詞被使用就是無法區(qū)分的，只有對(duì)這種情況的覺察人們才會(huì)碰到了分析意義的哲學(xué)問題，但正如以上所述，分析哲學(xué)以無意義為據(jù)，不是解答哲學(xué)問題，而是取消了哲學(xué)問題。

但是，這并沒有取消哲學(xué)，維特根什坦仍然深刻地察覺到，表達(dá)的無意義自身是一種顯現(xiàn)。盡管一切邏輯命題都在同語反復(fù)，重言式卻顯現(xiàn)了證明，每個(gè)重言式都是證明的形式過程。維特根什坦的結(jié)論就是語言與邏輯表達(dá)在哲學(xué)問題上是無意義的，但它以“顯現(xiàn)”的方式顯現(xiàn)了它不能表達(dá)的東西——在終極推廣的意義上，它們是分析意義上的“自在之物”——“不可說”的“神秘的東西”。

分析哲學(xué)取消了企圖用語言方法表達(dá)的哲學(xué)，在認(rèn)識(shí)論上語言就是認(rèn)識(shí)的界限，因此語言就是世界的全體，語言不能通過自己表達(dá)自己界限之外的東西，更正確地說，哲學(xué)意義上的語言表達(dá)是無意義的，這實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于認(rèn)識(shí)的表達(dá)可能性，這是真正的認(rèn)識(shí)論問題。雖然表達(dá)最終即不能表達(dá)意義，也不能表達(dá)自己，但仍然顯現(xiàn)了不能表達(dá)的東西，這就是“無意義”的意義。維特根什坦的研究在“顯現(xiàn)”上中止了自己前進(jìn)的腳步，他只是以格言的形式指出了它，并沒有進(jìn)一步研究它，因?yàn)樗殉隽怂囊曇埃?dāng)然他仍然以他的哲學(xué)活動(dòng)顯現(xiàn)了它，這也就是他的哲學(xué)，因此他并沒有真正地取消哲學(xué)，在分析的認(rèn)識(shí)論上：“對(duì)不可說的東西，必須沉默”——這也是一種哲學(xué)，它以分析的認(rèn)識(shí)論表達(dá)了對(duì)世界和存在的看法，因而也就表達(dá)了分析哲學(xué)的存在論，因此分析哲學(xué)在雙重意義上都是特殊的，作為分析方法的認(rèn)識(shí)論和作為分析的認(rèn)識(shí)論的存在論。

表達(dá)、分析與思想

以往的哲學(xué)主要都是研究客觀、主觀和它們的關(guān)系，哲學(xué)研究不斷深入和拓展，從存在論到認(rèn)識(shí)論，從認(rèn)識(shí)論到方法，人類就像一個(gè)磨鏡人，在不斷清晰起來的鏡子中看到自己不斷清晰的自身，也看到了更多重的迷霧。當(dāng)人們滿懷躊躇地對(duì)人對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)和可能性，人的認(rèn)識(shí)的形式、方法，包括知識(shí)的本質(zhì)，以及認(rèn)識(shí)的最高形式——自我意識(shí)，等等展開討論的時(shí)候，總是發(fā)現(xiàn)一次又一次回到起點(diǎn)。比如就分析哲學(xué)而言，為了表達(dá)真理而探尋語言自身的確定性和純粹性，分析哲學(xué)努力地?cái)[脫日常語言的模糊性，感覺和心理因素而走向表達(dá)的純粹形式化，但當(dāng)他們認(rèn)為成功在即時(shí)卻發(fā)現(xiàn)不存在可以用理想語言表達(dá)的形而上學(xué)真理，因此一切哲學(xué)問題都因分析而被取消了。分析哲學(xué)認(rèn)為"存在"問題只是一個(gè)語言問題，但是如果"存在"是一個(gè)謂詞，那么關(guān)于存在的命題就什么都沒說；但如果“存在”不是一個(gè)謂詞，它就只能是一個(gè)有所指稱的名詞，這樣分析哲學(xué)就又回到了它的起點(diǎn)——日常語言。

分析哲學(xué)自己研究對(duì)象的狹窄，表面上矛盾的論說性陳述和大量的反駁的意見表明，分析哲學(xué)遺忘了什么，遮蓋了什么。實(shí)際上，語言的表達(dá)，在日常活動(dòng)中不僅是在語法、意義、和邏輯形式的層面是展開，它而且是在思想中進(jìn)行，就是說，一方面語言以精確的方式表達(dá)了思想內(nèi)容，同時(shí)思想以語言表達(dá)的方式進(jìn)行思維活動(dòng)——語言是思維的形式，分析哲學(xué)實(shí)際上是對(duì)以哲學(xué)思想的語言表達(dá)、表達(dá)關(guān)系、表達(dá)可能性為對(duì)象，因此它不是關(guān)注一般的語言表達(dá)，而是指認(rèn)識(shí)論意義上的表達(dá)，即語言作為哲學(xué)思想的方法或工具，它的可能性問題，因此分析一詞就不僅僅是對(duì)邏輯和語言分析，而是在此基礎(chǔ)之上，對(duì)它們的表達(dá)關(guān)系和可能性的研究活動(dòng)。在認(rèn)識(shí)論的意義上，分析不僅是研究的方法，而且是分析自身在分析活動(dòng)意義上的研究活動(dòng)，這正是分析哲學(xué)家們強(qiáng)調(diào)的分析哲學(xué)的根本性質(zhì)，這時(shí)分析哲學(xué)一詞不僅具有相當(dāng)于康德哲學(xué)中批判一詞的意義，而且是自身的“哲學(xué)活動(dòng)”，即哲學(xué)思想和哲學(xué)思維過程。因此分析哲學(xué)可以簡(jiǎn)捷地說：哲學(xué)就是分析，分析就是哲學(xué)活動(dòng)，而哲學(xué)活動(dòng)就是哲學(xué)思維，只是我們應(yīng)該加上非常必要的限制條件：在語言和邏輯表達(dá)的分析意義上。

語言的本質(zhì)之一是它的社會(huì)性，不同主體通過共同規(guī)則使彼此交流成為可能，這種共同的規(guī)則就是語言的“游戲規(guī)則”，“游戲規(guī)則”中的規(guī)則一詞不過是“邏輯型式”一詞在日常語言中的代稱。但“游戲規(guī)則”的“游戲”一詞則揭示了日常語言的另一個(gè)本質(zhì)——語言的過程性，正是這一本質(zhì)體現(xiàn)了語言與思想的同一性。維特根什坦后期的哲學(xué)研究強(qiáng)調(diào)了語言行為，反對(duì)語言的意義與使用的分離，其實(shí)這正是在強(qiáng)調(diào)了基于語言表達(dá)的思想的過程即思維活動(dòng)。

羅素的類型論和摹狀詞理論把語言的邏輯結(jié)構(gòu)即語言的表達(dá)形式與語言對(duì)意義表達(dá)的功能區(qū)分開來，但他沒能把語言的語法過程、邏輯過程與思維活動(dòng)相互纏繞、滲透的表達(dá)與表現(xiàn)的復(fù)雜關(guān)系精細(xì)地區(qū)分開來，也沒有把語言行為與思想過程分離出來。比如在類型論中，可以用加引號(hào)和多重引號(hào)的方法表達(dá)不同的類型層次，比如羅素、“羅素”、“‘羅素’”等等，但是只有在思想中人們才能建立這種理解，并找到表達(dá)這種類型區(qū)別的方法。之所以在日常語言中存在許多混亂，真正的根源并不在完全于表達(dá)，而在于理解，在于思維。對(duì)意義的表達(dá)和對(duì)形式自身的表達(dá)在表達(dá)中是無法區(qū)分的，只有在思想中才能被理解，只有經(jīng)過思維自己的訓(xùn)練后才能被無誤地運(yùn)用，因此理解像“無意義”的自身表達(dá)即“無意義”的意義之類的問題，要在能自如地運(yùn)用哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上才能把握。

我們可舉一個(gè)“邏輯哲學(xué)論”中一個(gè)稍有典型性的例子：型式概念（邏輯哲學(xué)論4.126）[3]。型式概念對(duì)應(yīng)于固有概念，類似于命題型式，因此也應(yīng)當(dāng)可以稱之為概念型式，在分析的意義上，一個(gè)概念在表達(dá)它的意義的情況下不能表達(dá)作為概念型式自己，所以“問一個(gè)型式概念是否存在是無意義的問題，因?yàn)闆]有命題能回答這種問題。”在這種情況下，它只能顯現(xiàn)作為型式概念的自己，但是，人們?nèi)匀荒軌蛩季S和理解型式概念，否則，一切討論就不可能了，這才是哲學(xué)上的終極的無意義。

顯現(xiàn)與無意義的意義

前面的討論已經(jīng)表明，借助于分析方法，雖然從語言到邏輯，從邏輯到分析自身，層次地分離了意義的表達(dá)與自身的表達(dá)，但問題依然存在，而且問題被推向事情的反面——一切對(duì)精確、純粹表達(dá)的最終追求都被分析的認(rèn)識(shí)論取消了。但是分析的自身就是顯現(xiàn)，那就是被分析哲學(xué)所遺忘，也被自己所遮蔽的哲學(xué)思想活動(dòng)自身，這正像諺語所說，騎在牛背上尋牛，因此，雖然維特根什坦說了：“思想是有意義的命題。”（“邏輯哲學(xué)論”4.）“哲學(xué)的目的是對(duì)思想的邏輯闡明”（“邏輯哲學(xué)論”4.112），但他并沒有深入到語言、分析與思想之間的本質(zhì)關(guān)系之中去，只是輕描淡寫了它們：“日常語言，是人類機(jī)體的一部份，其復(fù)雜性并不低于機(jī)體。”“人類不可能直接從日常語言中得知語言的邏輯，語言遮飾思想。”在這個(gè)即將跨入的最重要哲學(xué)問題前，他止住了腳步。但是維特根什坦仍然以顯現(xiàn)表達(dá)無意義，借此可以擺脫分析哲學(xué)自身的悖論：一方面，分析用于語言和邏輯，這相當(dāng)于分析的“意義”；另一方面，分析的自身，或者可以說分析精神，只能作為方法在對(duì)語言或邏輯的分析中顯現(xiàn)，這相當(dāng)于對(duì)自己的表達(dá)，所以分析哲學(xué)自身也是雙重意義的，這樣維特根什坦的“邏輯哲學(xué)論”即是對(duì)于分析方法的使用，也同時(shí)又顯示這個(gè)分析自身，因此他不能回避來自身的詰難：“邏輯哲學(xué)論”是無意義的，但他可以回答：它顯示了自己。

另一方面，雖然維特根什坦提出了顯現(xiàn)和無意義這樣非常重要的哲學(xué)問題，但他并沒有發(fā)掘到它們?cè)诖嬖谡撋系囊饬x，只是以預(yù)言的方式說出了“邏輯哲學(xué)論”的格言：“誠(chéng)然有不可言傳的東西。它們顯示自己，此即神秘的東西。”人們認(rèn)為分析哲學(xué)取消了世界觀等傳統(tǒng)的哲學(xué)問題，這只是由于分析哲學(xué)未能把對(duì)分析的分析繼續(xù)深入下去，主要只是停留在語言哲學(xué)階段。但是維特根什坦卻深刻地理解語言表達(dá)哲學(xué)思想的可能性問題：“歷來對(duì)于哲學(xué)所寫的大多數(shù)命題，并非謬妄，乃是無意義。”所謂謬妄，是說表達(dá)的錯(cuò)誤，而無意義是指無法表達(dá)的。維特根什坦基于這種理解，以對(duì)語言和邏輯的分析替代了哲學(xué)，而不是取消了哲學(xué)：“哲學(xué)不是一種學(xué)說，而是一種活動(dòng)。”“哲學(xué)應(yīng)該把那些沒有哲學(xué)便似乎模糊不清的思想弄清楚，并給以明確的界限。”羅素，卡爾納普等人都表達(dá)了同樣的意見，把哲學(xué)的唯一任務(wù)看成就是邏輯分析，正是以這個(gè)理由，他們才被以一種哲學(xué)思潮被歸屬到分析哲學(xué)的范圍內(nèi)。分析哲學(xué)所說取消了哲學(xué)并不是取消了作為認(rèn)識(shí)論的和存在論的哲學(xué)，而只是取消了對(duì)終級(jí)問題的語言表達(dá)，他們認(rèn)為分析哲學(xué)是一種治療術(shù)，這種說法的真正用意是表明分析哲學(xué)的目的不是分析的結(jié)果，它是一種沒有治療結(jié)果的治療活動(dòng)本身，因此這正是表明他們只是在進(jìn)行哲學(xué)活動(dòng)，即積極的哲學(xué)思維。因此分析哲學(xué)就是哲學(xué)思想的活動(dòng)方式，它的對(duì)象雖然是語言和邏輯，但它的結(jié)果不是被分析到的語言和邏輯結(jié)構(gòu)，而是語言和邏輯在被分析過程中出現(xiàn)的表達(dá)關(guān)系，而且這種表達(dá)關(guān)系是在分析中層次遞進(jìn)的，也正是在這一層層的遞進(jìn)分析中，它們分析顯現(xiàn)為分析意義的哲學(xué)活動(dòng)。然而，語言表達(dá)和邏輯表達(dá)、表達(dá)與哲學(xué)思想，特別是分析作為哲學(xué)思想的活動(dòng)，這之間復(fù)雜、深刻、本質(zhì)性的關(guān)系仍然深藏不露，分析哲學(xué)只是冰山的一角。維特根什坦的后期哲學(xué)研究在非表達(dá)的意義上觸及到了無意義問題，比如他曾舉例如顏色樣品、巴黎標(biāo)準(zhǔn)米等，問它們什么是紅色或一米的長(zhǎng)度這樣的問題同樣地也是無意義的，或許他企圖建立一種行為主義的意義理論，但仍未深入下去，他的后繼者如牛津哲學(xué)家在這種意義理論方向上發(fā)展了它；而劍橋哲學(xué)家則繼續(xù)在分析的方向上走下去，在承認(rèn)語言是混亂的基礎(chǔ)上，企圖進(jìn)一步弄清語言為什么是混亂的這個(gè)方向上做了一定的努力，引起了大量的討論，但所有這些工作都未在一種全面、系統(tǒng)的意義上達(dá)到傳統(tǒng)哲學(xué)的深度和廣度，因此也就未能在傳統(tǒng)哲學(xué)的意義上集聚起來，沒有能夠形成為一個(gè)公認(rèn)的學(xué)派，這是一個(gè)重要的原因。一般認(rèn)為，分析哲學(xué)的成果不是很大，它的結(jié)論是有限的，但這只是一種近視，分析哲學(xué)的真正重要性在于，它發(fā)現(xiàn)了語言與邏輯的不可表達(dá)問題，并把它導(dǎo)向了認(rèn)識(shí)論和存在論，因而揭開全部哲學(xué)的新的一頁，雖然它沒能最終在語言、邏輯與思想之間發(fā)掘出它們之間的深刻隱藏著的本質(zhì)關(guān)系，但至少它以自身的哲學(xué)思想活動(dòng)顯現(xiàn)了它，這將引導(dǎo)哲學(xué)分析最終走向思想的源頭，在這個(gè)意義上，分析哲學(xué)將是中國(guó)思想的一個(gè)再生之地。

篇11

實(shí)踐教育不僅是高校課程設(shè)置的必要環(huán)節(jié)，也是驗(yàn)證學(xué)生理論掌握情況及其實(shí)現(xiàn)自我定位的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。我們也應(yīng)看到，當(dāng)今的教育不再是以往那種自我封閉、自成一體的發(fā)展個(gè)體，教育主體作為一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)主體，它具備與汽車、旅游等制造業(yè)和服務(wù)業(yè)所具備的產(chǎn)業(yè)發(fā)展特征，其中教育產(chǎn)業(yè)鏈的形成，要求學(xué)校從價(jià)值鏈的整體考慮學(xué)校教育的整體性安排和管理體制。高等學(xué)校教育作為教育的最高階段，其培養(yǎng)訴求更要求高等學(xué)校與產(chǎn)業(yè)鏈中的其他主體協(xié)同發(fā)展，謀求實(shí)現(xiàn)最大目標(biāo)。在高等學(xué)校教育產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展中，學(xué)校與企業(yè)之間的紐帶是學(xué)生，而在三者之間，學(xué)生家長(zhǎng)、教師、社會(huì)等諸多方面也都關(guān)注并影響著學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)，因此對(duì)這些利益相關(guān)者的訴求分析將會(huì)直接影響到學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)踐的效果及高校的實(shí)踐教育體系設(shè)置和改革。利益相關(guān)者一詞最早出現(xiàn)于1708年的《牛津詞典》，其本意是指人們?cè)谀骋豁?xiàng)活動(dòng)或某企業(yè)中“下注”（Haveastake），在活動(dòng)進(jìn)行或企業(yè)運(yùn)營(yíng)的過程中抽頭或賠本。后來利益相關(guān)者逐漸開始被經(jīng)濟(jì)學(xué)者運(yùn)用于企業(yè)與戰(zhàn)略管理等相關(guān)領(lǐng)域。著名的戰(zhàn)略管理專家安索夫是最早正式使用“利益相關(guān)者”一詞的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為“要制定理想的企業(yè)目標(biāo)，必須綜合平衡考慮企業(yè)的諸多利益相關(guān)者之間相互沖突的索取權(quán)，他們可能包括管理人員、工人、股東、供應(yīng)商以及顧客”。此后弗里曼等管理學(xué)家相繼對(duì)利益相關(guān)者理論進(jìn)行了擴(kuò)展和發(fā)揚(yáng)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理中，那些能影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或被企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所影響的個(gè)人或群體都可以被歸結(jié)為利益相關(guān)者。當(dāng)然利益相關(guān)者的應(yīng)用領(lǐng)域不僅僅局限于企業(yè)管理領(lǐng)域，伴隨其廣度和深度上的發(fā)展，利益相關(guān)者理論不斷深入到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，在高等教育領(lǐng)域利益相關(guān)者理論也具有普遍的指導(dǎo)意義。近年來，有關(guān)高校教育利益相關(guān)者的國(guó)內(nèi)外研究日益豐滿，諸多高校管理者和教育學(xué)家均從利益相關(guān)者的角度探討了高等教育體制的變革與發(fā)展。認(rèn)為學(xué)校成長(zhǎng)的關(guān)鍵是必要的內(nèi)外部合作，高校須轉(zhuǎn)變以往的“以自我為中心”的態(tài)度，建立“以他方為中心”的參與模式，大學(xué)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系是互動(dòng)共生的，利益相關(guān)者之間相互促進(jìn)相互影響，學(xué)校教育推動(dòng)了企業(yè)發(fā)展，企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生更多的用人需求。

三、管理類專業(yè)實(shí)踐教育利益相關(guān)者構(gòu)成

高等教育不僅僅是政府與學(xué)校的聯(lián)系與協(xié)調(diào)，圍繞學(xué)生與學(xué)校組織存在的教師、家庭、企業(yè)、公共部門、傳媒、社區(qū)等個(gè)人與組織也積極參與到了高校的發(fā)展和建設(shè)中。尤其是高校的實(shí)踐教育中更離不開與組織內(nèi)外相關(guān)者的聯(lián)系與溝通。從企業(yè)管理的角度，美國(guó)學(xué)者M(jìn)itchell和Wood從3個(gè)屬性方面利用多維分析法對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行了層次分析，按照其合法性、權(quán)利性和緊急性由高到低進(jìn)行賦值評(píng)分，分值最高的利益相關(guān)者為確定型利益相關(guān)者，也是最權(quán)威、最重要的核心利益相關(guān)者，其同時(shí)具備上述三個(gè)屬性特征；其次是預(yù)期型利益相關(guān)者也稱重要相關(guān)者；最后是潛在利益相關(guān)者也稱邊緣相關(guān)者。按照此分法在管理類專業(yè)學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)中，其利益相關(guān)者可分為：核心相關(guān)者，包括學(xué)校管理部門、實(shí)習(xí)指導(dǎo)老師、學(xué)生、企業(yè)（用人單位）；預(yù)期相關(guān)者，包括學(xué)生家長(zhǎng)、行業(yè)組織、政府部門；潛在相關(guān)者，包括高等學(xué)校、社會(huì)、媒體等。

篇12

本班學(xué)生呂某和張某文化課學(xué)習(xí)上都缺乏上進(jìn)心。但經(jīng)了解，呂某是由于父母過于溺愛致使孩子缺乏責(zé)任心而懶散，張某是因?yàn)閳?bào)考藝術(shù)類院校，認(rèn)為只要學(xué)好專業(yè)課就行。對(duì)此我開具了不同處方：呂某，通過負(fù)“重”治“懶”：壓擔(dān)子，讓他帶鑰匙負(fù)責(zé)每天開教室門，并擔(dān)任體育委員。

承擔(dān)了責(zé)任的他逐步告別了懶散，紀(jì)律觀念增強(qiáng)了，學(xué)業(yè)成績(jī)穩(wěn)步提高；對(duì)張某則重點(diǎn)糾正其錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)：向他例舉報(bào)考藝術(shù)類院校的考生因文化成績(jī)低而落榜的事例，講清搞藝術(shù)離不開綜合文化素質(zhì)等道理，使該生逐步轉(zhuǎn)變了認(rèn)識(shí)，提高了文化課學(xué)習(xí)的自覺性。正可謂：對(duì)癥下藥，方能藥到病除。

（二）理清頭緒，善抓重點(diǎn)。唯物辯證法告訴我們：復(fù)雜事物包含著許多矛盾，這些矛盾因地位和作用的不同，有主次之分。主要矛盾決定著事物的發(fā)展方向。這一觀點(diǎn)要求人們想問題、辦事情，必須分清輕重緩急，學(xué)會(huì)抓關(guān)鍵和要害，忌眉毛胡子一起抓。

一自己精力有限，不可能面面俱到；二是有鋼不用在刀刃上，費(fèi)冤枉力。班主任必須通盤考慮后進(jìn)生的致后的各種因素，找出其致后的主要因由，集中力量攻堅(jiān)克難。本班張某，父母離異，母親常年在外打工，家庭負(fù)擔(dān)重，無暇照顧孩子生活，更不用提學(xué)習(xí)和情感。導(dǎo)致該生經(jīng)常自艾自怨，遲到，學(xué)習(xí)忽冷忽熱，還迷上了愛情小說，學(xué)習(xí)成績(jī)直線下降。

面對(duì)該生，我進(jìn)行了冷靜分析，抓住該生缺乏家庭溫暖一點(diǎn)，第一步實(shí)施“溫暖工程”。我約見她父母，建議其父親按時(shí)給孩子生活費(fèi)，其母親多抽時(shí)間陪孩子，告誡她，孩子健康成長(zhǎng)比掙錢養(yǎng)家更重要。第二步實(shí)施“監(jiān)督工程”。將她從后排調(diào)到前排，安排學(xué)習(xí)委員與其同桌，監(jiān)督其課上和自習(xí)課學(xué)習(xí)，及時(shí)提醒。第三步實(shí)施“補(bǔ)課工程”。與任課教師協(xié)商后，安排她利用自習(xí)課補(bǔ)課。經(jīng)過一個(gè)學(xué)期努力，該生精神面貌發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，學(xué)習(xí)進(jìn)入了正軌。

篇13

概括起來，近代以來關(guān)于儒學(xué)是否宗教的化的討論不外三種有代表性的觀點(diǎn)。

第一，認(rèn)為儒學(xué)是宗教。具體的說，儒學(xué)本來是關(guān)注人、關(guān)注人的現(xiàn)世生命價(jià)值的哲學(xué)和倫理學(xué)。但是在歷史上逐漸被改造、被演化為道德宗教，由于長(zhǎng)期神化孔子，把孔子塑造成為具有神靈的教主。

第二，認(rèn)為儒學(xué)是哲學(xué)不是宗教。具體地說，孔子是人，不是神，不是上帝，儒學(xué)只講現(xiàn)世，不講來世，沒有宗教教義、教規(guī)、經(jīng)典、儀式，所以只能是道德哲學(xué)，不能是宗教。

第三，認(rèn)為儒學(xué)結(jié)構(gòu)有內(nèi)在的矛盾，雖然是人生哲學(xué)、道德哲學(xué)，不是傳統(tǒng)的宗教，但在歷史上起了宗教的作用。

二、把孔子與道德提升為信仰、崇拜對(duì)象

1、“儒”字根據(jù)徐仲舒的考證，出于甲骨文……最初的寫法，象征一位教士（儒者）在沐浴。甲骨文中有“子需”者，即是子儒，他是殷商時(shí)代武丁時(shí)期的一位主持祭祖、賓祭的教士。過去有所謂“儒事祖先，交通人鬼”的說法，如此看來，“儒”本就是半人半神的人。孔子在春秋末期所創(chuàng)儒學(xué)，也繼承了殷商之“儒”的職業(yè)特點(diǎn)，擅長(zhǎng)祭祖、祀天，除了有人文的理念外，也殘留有神秘主義。這是儒學(xué)始終保持自己宗教性的一個(gè)歷史淵源。

2、儒家的天道觀、天命觀繼承了殷商的天道觀、天命觀。……孔子是在殷周文化基礎(chǔ)之上創(chuàng)建儒學(xué)的，他既批判了殷周的天神觀、天道觀，也接受了殷周“天命觀”的神秘主義的思想影響，……當(dāng)然這里的“命”或“天命”概念，已經(jīng)過了孔子的批判，賦予了人文與道德的內(nèi)涵。但是……這里的“天”或“命”有濃厚的宗教感情存在其中，有神秘主義超自然、超社會(huì)的世界本體與道德本體的價(jià)值追求。這是儒學(xué)具有宗教性，儒學(xué)能轉(zhuǎn)化為宗教的內(nèi)在的思想前提與理論依據(jù)。

3、后人神化孔子，把禮儀、道德絕對(duì)化，把孔子和倫理道德升華信仰、崇拜對(duì)象。……由于禮儀文化、倫理、道德是由孔子提倡、建構(gòu)、發(fā)展起來的，因而孔子和禮儀文化、倫理、道德便成為中華文化的象征，逐漸成為被中國(guó)人所崇、信仰的對(duì)象，這便使作為宗教的儒教有了自己崇拜和信仰的對(duì)象。這是儒學(xué)轉(zhuǎn)化為宗教的基本條件之一。

4、西漢把儒學(xué)演變成為經(jīng)學(xué)，把儒家典籍文獻(xiàn)升華為儒家經(jīng)典。……儒學(xué)演變?yōu)榻?jīng)學(xué)，儒家典籍文獻(xiàn)變?yōu)榻?jīng)典，正是沿著這條思想邏輯之路，把儒學(xué)演變?yōu)樽诮痰摹！寮业慕?jīng)典既有哲學(xué)的豐富理念與學(xué)理，又有道德宗教的深沉感情與教條。從儒教經(jīng)典的內(nèi)容，可以看出儒學(xué)結(jié)構(gòu)內(nèi)在的二重性、矛盾性。所以說，儒學(xué)既是哲學(xué)又是道德宗教。

三、儒學(xué)演變成宗教已經(jīng)成為歷史事實(shí)

據(jù)山東曲阜市文管會(huì)編撰的《曲阜觀覽-帝王祭廟考》中的統(tǒng)計(jì)，自漢武帝起至于清末，帝王（親自或委派專使）赴曲阜孔廟祭孔達(dá)196次之多。另外，由于歷代封建統(tǒng)治階級(jí)不斷加深對(duì)孔子的神化的普通中國(guó)老百姓對(duì)孔圣人的信仰與崇拜的感情的不斷提升，自漢代以后歷代歷朝特別是唐宋和明清各朝，爭(zhēng)相大修孔廟，規(guī)模越來越大。自明代山東孔廟重修以后，全國(guó)修建孔廟的模式遂成定制。據(jù)《圣門志》卷一上的記載和統(tǒng)計(jì)，及至明清時(shí)代全國(guó)已經(jīng)修建了孔廟1560座。大體在縣城以上的城鎮(zhèn)普遍修建了孔廟。

在封建社會(huì)，封建統(tǒng)治階級(jí)神化孔子，推行教化，當(dāng)然是為了維護(hù)與鞏固封建社會(huì)的舊秩序。隨著神化孔子，也普遍地宣傳與升華了倫理道德，神化了倫理道德，使下層普通百姓也都認(rèn)同并積極參加神化、祭祀孔子的活動(dòng)。許多下層普通百姓都把孔子盲目作為信仰對(duì)象、崇拜對(duì)象，他們確實(shí)用虔誠(chéng)的宗教感情侍奉半神半人的這位圣賢。

根據(jù)以上歷史事實(shí)和儒學(xué)所具有的內(nèi)在宗教性，我認(rèn)為錢穆與梁漱溟先生對(duì)中國(guó)儒學(xué)與宗教關(guān)系問題的分析與論斷是深刻的、有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的。……梁漱溟在1921年就說：“孔子差不多有一副他的宗教。我們不要把宗教看成古怪的東西，他只是一種情志生活。人類生活的三方面，精神一面總算很重，而精神生活中情志又重于知識(shí)；情志所表現(xiàn)的兩種生活就是宗教和藝術(shù)。……我見他（儒學(xué)）與其他大宗教對(duì)于人生同樣有偉大的作用。我們可以把他分作兩條：一是孝悌的提倡，一是禮樂的實(shí)施，兩者加起來他的宗教。”（《東西文化及其哲學(xué)》）錢穆1940年就論斷：“若把中國(guó)儒家看作一種變相的宗教，……那是一種現(xiàn)實(shí)人生的宗教，是著重現(xiàn)實(shí)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)政治上面的一種‘平民主義與文化主義的新宗教’”他又說：“西方宗教是‘出世’的，而中國(guó)宗教則為‘入世’的；西方宗教是‘不聞?wù)蔚摹袊?guó)重量則是‘以政治為生命的’”。（《中國(guó)文化史導(dǎo)論》第六章）他還進(jìn)一步說：“本來儒家思想可以代替宗教功用的，他是一種現(xiàn)實(shí)人生的新宗教，他已具有宗教教義中最普遍、最重要的‘慈悲性’與‘平等性’，他亦具有宗教家救世、救人的志愿與能力。”（同上第七章）從梁漱溟與錢穆的分析文字看，我認(rèn)為他二位在實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了孔子有自己的宗教，當(dāng)然這是不同于西方宗教的“現(xiàn)實(shí)人生的新宗教”。這一點(diǎn)我們看得很清楚、很明確。

四、認(rèn)同儒學(xué)是道德宗教的國(guó)際背景、學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)代意義

關(guān)于儒學(xué)與宗教關(guān)系問題的討論，在中國(guó)思想界和學(xué)術(shù)界持續(xù)了將近一個(gè)世紀(jì)，何以近年來又重新提起、重新成為熱點(diǎn)問題了呢？這必須從國(guó)際與國(guó)內(nèi)的歷史背景出發(fā)進(jìn)行探討。第一，從國(guó)內(nèi)背景來看，自20世紀(jì)70年代末以來，放寬了思想控制，恢復(fù)了學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的自由氣氛，儒學(xué)研究也取得了相當(dāng)多的成績(jī)，敢于堅(jiān)持自己學(xué)術(shù)見解的學(xué)者日益增多，這就為重新討論儒學(xué)與宗教的關(guān)系問題提供了自由討論的空間。同時(shí)，近幾年社會(huì)上有一部分人產(chǎn)生了“信仰危機(jī)”、“理想失落”，因而吸引一部分人去審視宗教、反思儒學(xué)，尋求精神寄托，安頓自己的生命。在這種思想背景下，重新討論儒學(xué)與宗教的關(guān)系是很自然的。第二，從國(guó)際背景來看，近幾十年西方出現(xiàn)了宗教多元化、世俗化、邊緣化的趨勢(shì)。……在世界宗教及宗教觀念發(fā)生變化的背景下，我們應(yīng)當(dāng)用時(shí)代精神去重新審視中國(guó)的宗教與宗教觀念。20世紀(jì)中國(guó)思想界、學(xué)術(shù)界常常把宗教定義為“麻醉人民的鴉片”，“封建迷信”云云，顯然是片面的。還把宗教局限于“信仰上帝”、“迷信神靈”、“追求天國(guó)”、“期盼極樂世界”等等，也是不夠的。還有人把宗教完全說成是“出世”的，也需要補(bǔ)充。無論在西方，還是在中國(guó)，現(xiàn)代宗教發(fā)展的總趨勢(shì)，主要是多元化、世俗化、邊緣化，宗教觀念也應(yīng)隨著宗教形勢(shì)的客觀發(fā)展而不斷調(diào)整、不斷修改、不斷補(bǔ)充，中國(guó)宗教應(yīng)當(dāng)改革。

世界宗教觀念的新變化、新形態(tài)，是我們認(rèn)同儒學(xué)演變?yōu)樽诮痰幕纠碚撟鴺?biāo)，是解釋儒學(xué)本身所包含的宗教性、歷代君民神化孔子等歷史事實(shí)的根本理念。從儒教的文化內(nèi)涵來看，它是人文宗教、道德宗教。……中國(guó)的儒教就是以孔子的權(quán)威代替了上帝的權(quán)威的道德宗教。

認(rèn)同儒學(xué)是道德宗教有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義：