引論：我們為您整理了13篇社會行政的功能范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
1.推動經濟社會的可持續發展
在服務型政府的經濟模式下,可持續發展必須依賴道德的有力支撐。亞當?斯密認為,市場經濟是經濟協調的最佳形式,但全面競爭的市場經濟則需要道德的協調。社會中的每個人都在力圖追求個人滿足,一般說來,他并不試圖增進公共福利,也不知道所增進的公共福利為多少,但在這樣做時,有一只看不見的手引導他去促進社會利益,并且其效果要比他認真想促進社會利益時所得的效果更大。然而當市場一旦失靈,就需要政府對經濟進行干預和宏觀調控。對于各種不遵守程序規則的經濟失靈的狀況,都要靠內在的道德來協調解決,如果是用法律和懲罰來解決這些問題,交易成本就會很高。而道德作為現代經濟的一種無形資產,自然應該被調動起來,用于發展經濟。經濟不是單單為了創造物質財富,而是為了人民能夠更好地生存和發展,這就需要道德融入經濟,讓道德為經濟把握好發展的正確方向,而不至于在經濟生活中出現一些為了追求物質利益不擇手段,置人民群眾的生命財產安全于不顧的現象。如果沒有道德的融入,那么經濟與道德都將走向沒落。缺乏有道德的經濟行為作為支點的經濟是不科學的,也是無法維護長久的。同樣,不合道義的經濟,也是無法長期運行的。當前,我們正處于由管理型政府轉變為服務型政府的轉型期,機遇與挑戰并存,利益與風險相伴。市場經濟的有序運行,需要與之相適應的社會道德規范體系相伴產生,共融發展,服務型政府的道德責任成為支撐經濟社會可持續發展的必然選擇。
2.有利于調整社會不平衡因素
現階段,我國社會存在著一些道德責任缺失的現象,這種缺失不是由單方面的原因引起,而是有著深刻的社會歷史根源,以及政府體制方面自身的原因,總體上是道德責任建設的滯后所致。
(1)社會方面的原因。社會轉型期多元價值目標的沖擊,引起了人們思想觀念的巨大變化,對人們的道德觀念產生了巨大的影響,服務型政府的道德責任也遭受著多重思想觀念沖擊和影響,一些行政人員公仆意識淡化,等級意識加強,導致國家公務人員道德價值取向紊亂和行政道德缺失。
(2)市場經濟自身缺陷的消極反映。我們在肯定社會主義市場經濟與服務型政府中的道德責任建設大方向是一致的同時,還必須認識到市場經濟對行政道德產生的消極影響。
(3)傳統的行政文化對行政道德也起著潛移默化的作用。一些行政官員只看到或熱衷于眼前的利益,熱衷于“形象工程”,而看不到長遠利益。服務型政府的道德責任建設就要求政府應當具有協調社會各種關系,整合不同利益的能力。
3.改善地方政府不良狀況
服務型政府應是責任和信用的政府,也是依法行政的政府。隨著我國改革開放事業的不斷推進,特別是入世以后,服務型政府成為我國地方政府改革的目標選擇。改革開放以來,我國政府在公眾心目中的威信和公信力大大提高,但是在一些政府部門尤其是一些地方政府中仍存在著政府信用缺失現象。這不僅嚴重損害了黨和政府在群眾中的威信,而且阻礙了我國經濟社會的發展,阻礙了改革開放的深入進行。然而,政府的道德責任建設僅僅依靠宏觀的政治制度框架和法律制度的約束是遠遠不夠的,政府是由一個個機構和眾多的公務人員構成的,政府官員應以身作則,嚴格要求。這是推進地方政府道德責任建設的重要環節。在社會轉型期,建設服務型政府、強化政府公共服務的道德責任意識是構建社會主義和諧社會進程中的重要組成部分,不僅在國家政治生活中,而且對整個社會的發展進步都起著重要的作用。地方政府在我國的經濟社會發展中發揮著巨大作用,由此,地方服務型政府道德責任建設必將推動我國構建社會主義和諧社會的進程,加強政府道德責任建設,從而更有效地改善地方政府的不良狀況。
4.有利于政府職能順利實施
亨廷頓曾說:“制度化水平很低的政府,不僅是軟弱的政府,而且是不道德的政府。政府的職能就是治理國家。一個軟弱而缺少權威的政府無法履行其職能,這樣的政府也是不道德的。”改革開放以來,我國行政管理體制經過多次改革,取得了很大成績,突出的標志就是政府職能轉變取得了積極進展。當前,深化行政管理體制改革的關鍵,仍然是轉變政府職能。行政管理學原理告訴我們,在行政管理體制中,職能、結構、功能是有機結合的重要組成要素和方面。我國服務型政府職能的重構與創新正是需要政府轉變政府行政方式。政府的角色及其職能的履行對于一個國家在國際競爭中的地位有著至關重要的影響和意義,也關系到國家的生存與發展。處于經濟循環中的政府,尤其是面臨著如何提升自身效能、發揮比較優勢的迫切壓力。近年來我國地方出現了大量的突發事件,我國地方政府在政府地位、角色和行為模式方面存在滯后性以和不適應性。服務型政府的道德責任在政府職能轉變中起著非常重要的作用,政府的道德責任意識的加強,能夠更有力地強化社會管理和公共服務,調節收入分配,完善社會保障體系。
5.有利于深化行政體制改革
行政管理體制改革和機構改革是一個系統工程,機構設置與改變必須服從職能的變化。從我國行政管理改革的歷程來看,趨勢是與市場經濟的發育程度密切聯系的,市場經濟越發展,政府職能轉變越是深入,機構改革就越有成效,職能設置和機構設置的科學化和匹配程度也相應提高。從總體上看,我國行政管理體制與社會主義市場經濟體制和社會主義民主政治的要求是基本相適應的。然而,在經濟體制改革不斷深入的情況下,特別是我們面臨著構建社會主義和諧社會的繁重任務,這就對政府行政管理體制改革提出了很多新的更高的要求。當前,我國政府應深化機構改革,更進一步界定職權范圍,通過整合機構,打破現有的管理格局,創新運行機制,強化政府對各項中心任務的執行功能、對農村群眾的服務功能、對部門的協調功能和對各級組織的指導功能,構建適合于服務型政府的新型管理模式。政府的各項管理措施能否實現,往往取決于政府官員在公眾心目中的地位和形象,取決于社會對政府的信賴、擁護和參與度。行政體制改革的目標是努力創造一個回應性的服務型政府,以服務為宗旨,增強服務型政府的道德責任意識,提高公共服務的水平和質量,以為人民群眾滿意為標準。
參考文獻:
篇2
效能提高，人是主體。效能建設對人的素質要求很高，要培養一支效能型隊伍，我認為一是要革新思想培訓理念。一方面，工商所黨支部要大力引導全所人員的效率意識和服務意識，按照“五個不讓”的標準提高效率和服務質量。即“不讓政府布置的任務被延誤；不讓辦事群眾多往返；不讓企業的需求打折扣；不讓人民的利益受損害；不讓政府的形象受影響”。另一方面，要通過激勵人、培養人、正確使用人來提高隊伍活力，提高效能。二是加強學習，提高能力。通過評選辦案能手、服務能手、注冊能手等，促使廣大干部職工加強自身學習，提高自身素質。要按照不同年齡段開展崗位練兵，干部分級達標活動，促使干部職工“為勝任崗位而學，為促進發展而練”，崗位履行能力、服務經濟能力全面提高。
二、提速行政效率，向信息化要效能。
提高行政效能首先要規范機制，落實制度，簡化程序，更重要的是先進的工作手段。在信息化程度不斷提高的今天，作為工商部門，要充分利用現有的信息化硬件資源來提高行政效能。要加快數字工商建設，盡快實現工商局與工商所聯網，完善網上受理、網上審批、網上投訴等方面的網絡建設，規范網上受理、網上審批、網上投訴的時效、制度。
三、完善規章制度，以制度管人。
要按照規范化、法制化、科學化的要求，進一步完善管理和工作制度，促使效能建設有規可循。
四、強化效能監察，提高辦事效率。
近年來，我局制定并實施了旨在提高監管水平、規范監管行為的效能監察制度，但是，在實施效能監察中，往往只注重市場管理、證照管理、規費收取等方面的督查，而忽視了對人員素質、辦事效率、工作能力的檢查。而人員素質的高低，直接影響到辦事效率、服務水平、行政執法能力的好壞。建議市局在開展效能督查的同時，適時督查工商所人員的學習情況。如采取問答的方式，檢查工商所人員對承諾的時限、一次性告知的內容等，并將解答情況記錄在案，及時向相關人員發出要求加強學習的告誡，促使學習自覺性的提高。實現整體素質和辦事效能的提高。
五、積極建章立制，落實效能建設長效機制為確保行政效能建設深入持久開展，各項整改舉措落到實處并取得預期效果，我局針對行政效能建設方面存在的問題，從制度入手，既抓當前突出問題的對照整改、又抓長效管理的落實，著重建立、健全三方面的制度。（一）加強日常管理制度
篇3
通過全縣上下的共同努力，我縣的機關行政效能建設在推進職能轉變、改進工作作風、優化發展環境等方面取得了明顯好轉，但離上級要求和群眾的期盼還有很大差距。省委省政府在2月13日召開電視電話會議，對加強機關行政效能建設再次作出了安排部署。因此，全縣各級各部門認識必須再深化、再提高。
一要在把握主題中強化效能建設的重要性認識。發展是我們黨執政興國的第一要務。不管是省委提出的“兩個加快”的總要求，市委確定的“提速加快、又好又快”的工作主基調，還是縣委確立的“立足川北、面向全國放眼世界的特色資源轉化強縣”戰略定位和未來三年奮斗目標，其核心和主題只有一個，那就是一門心思抓發展、齊心協力推動發展。抓發展，人是最關鍵的因素。效能建設是調動人積極因素的有效手段，是改善黨群、政群關系的重要途徑，是推動加快發展的催化劑。我們要大力開展機關行政效能建設，推動工作作風明顯改進、服務能力明顯增強、辦事效率明顯提高、發展環境明顯優化。
二要在認清形勢中強化效能建設的緊迫性認識。發展不足是我們最大的縣情。雖然，近年來我縣縱比發展速度明顯加快，成為蒼溪歷史上發展最快的時期之一，但我們在工業產值等衡量富民強縣的主要經濟指標排位上，還明顯處于全省、全市下游水平。同時，全縣10多億的債務、1萬多工程移民、1萬多破產企業下崗失業職工、6萬多返鄉農民工等突出問題需要破解。可以說，我們發展道路上的挑戰前所未有，任務異常艱巨。但同時也應看到，我們除擁有國家擴大內需、提速加快災后恢復重建等共同擁有的宏觀經濟政策，還有被列為全省第二批擴權強縣財政直管縣、重大政策出臺前秘密征求基層意見縣、以工代賑山區現代農業園區示范樣板等政策優勢和水電天然氣、特色農產品以及生態旅游等三大優勢資源的加快轉化，蘭渝鐵路、廣南高速公路建成后蒼溪將徹底改變“不三不四”的區位劣勢，融入成渝經濟圈輻射帶。這些美好的前景需要我們用雙手去開創，政策和機遇不只是給蒼溪的，我們已經等不起、耗不起、折騰不起了，必須增強服務發展的緊迫感，抓住機遇，振奮精神，爬坡奮進。
三要在優化環境中強化效能建設的必要性認識。良好的政務環境已成為決定資金、人才、項目、技術流向的主要因素。各地發展之爭，更多地是比環境、比服務，核心是以政務環境為重點的軟環境之爭。剛才，大家都看了錄像片，一些干部上班時間進茶館打牌、喝茶，把單位當旅館、把工作當消遣，目中無紀，這些雖然是極個別現象，但是極大地影響了蒼溪發展，影響了蒼溪的環境，給蒼溪人民抹了黑，既對不起自己的崗位、家庭，更對不起生養自己的蒼山溪水；一些干部不辦實事、作風飄浮，只想家事、不想公事、更不想群眾的事，九點鐘來，十點鐘走，這樣的工作作風能為群眾辦成事嗎？一些鄉鎮干部下村不留言，群眾好不容易利用趕場天辦回事，就是找不上人。管理這樣的干部，我們的局長、黨委書記、鄉鎮長們要切切實實地拿出管用的辦法來。還有一些部門領導和干部履職不到位，遇事層層打批發，不親自研究，不親自布置，造成群眾就同一個問題老是重復上訪；清潔城鄉行動是省委奇葆書記抓的工程，縣上三令五申，個別單位就是無動于衷，到處臟亂差，群眾意見很大。所以，優化發展環境，效能建設必須長期抓下去，縣級新聞媒體要加大宣傳力度，曝光一批典型的人和事，推動效能建設。
四要在凝神聚力中強化效能建設的主動性認識。我們的發展能不能夠持續推進，我們能否以開放、合作的良好姿態吸引四方創業者，最終根源還是在于我們以什么樣的精神狀態對待工作，對待自己所從事的事業。要爬坡、要破難、要攻堅，就要在思想上敢于突破，在精神上突出重圍，始終保持一種“等不起”的責任感，“慢不起”的危機感、“坐不住”的緊迫感，“欠不得”的使命感，以攻堅破難的闖勁、勇攀新高的沖勁和奮力爬坡的韌勁，逆勢而上，強勢而進，順勢而為。
二、重點要再強化
行政效能建設是提高黨的執政能力、改進黨風政風行風的重要途徑。要以深入開展“效能建設落實年”活動為主線，突出重點，狠抓落實。
一要持續推進行政審批改革。要在精簡事項、減少環節、整合職能、創新形式等方面下功夫，既要大幅度減少審批事項，又要著力加以規范，統一行政審批項目和流程。同時，要建立行政審批定期清理、公示機制，實現對行政審批項目動態監督和對行政審批流程的動態優化；建立健全行政審批事項審核論證機制和評估機制，嚴把審核關，從源頭上控制行政審批項目；加強行政審批實施的動態監督、評估和調整等措施，不斷深化行政審批改革，為機關行政效能建設的推進奠定堅實基礎。
二要深入推進“兩集中、兩到位”。要通過部門行政審批職能向一個內設機構集中、該內設機構向政務服務中心集中的“兩集中”和向政務服務中心窗口授權到位、審批事項在政務服務中心窗口辦理到位的“兩到位”，理順部門之間和機關內部的職能關系，加強協調配合，推進并聯審批改革。要根據不同行政審批事項的辦理難易程度，科學設定整體辦理時限和各環節標準辦理時限，不斷優化審批流程，提高效率。
三要配套完善政務服務體系。要擴大服務范圍、拓展服務領域，盡可能地把服務基層、服務企業、服務群眾的事項納入政務服務中心，盡可能地將服務范圍向基層延伸。在服務領域拓展上，要積極開展便民服務，要主動與相關部門協調，創造條件逐步將涉及人民群眾切身利益的社會保障、醫療保險、社會保險等納入政務服務中心。在服務范圍延伸上，要探索在鄉鎮建立便民服務中心、在社區建立全程代辦站，不斷完善服務功能，為群眾辦事提供方便。
四要加快政務中心標準化建設。政務服務中心是開展機關行政效能建設的重要載體和依托，也是黨委政府窗口形象的縮影。省上提出了爭創全國一流政務服務中心，我們是否也提一個“爭創全市一流政務服務中心”建設目標，這方面要向旺蒼縣學習。今年，要按照爭創一流的標準和要求，加快推進行政審批項目和流程標準化、政務服務類型和模式標準化、政務服務中心場地標準化等標準化體系的建設，把政務服務中心建設提高到新水平。
三、措施要再落實
效能建設是手段，歸根到底是為加快發展服務。要不斷創新效能建設的運行方式，積極開辟新途徑、探索新辦法、創造新經驗，增強新實效。
一要完善考核體系。要結合實際，明確績效考核內容，制定針對不同部門、不同崗位的績效評估標準，出臺可量化、能操作的績效考評辦法，建立既科學合理又簡便易行的評估指標體系。要注重考核結果的運用，把績效考核結果與行政問責以及干部選撥任用、獎勵懲戒等結合起來，充分發揮導向和激勵約束作用，切實解決“干與不干、干好干壞一個樣”的問題。要進一步拓寬投訴渠道，強化對服務窗口、審批事項、審批單位和責任崗位的監督，及時受理、處理群眾投訴，做到投訴有門、辦理有效、有訴必查、查明必處。
二要開展效能活動。要圍繞全面提速加快災后重建、全力推進經濟社會協調發展和全民維護安全穩定和諧“三全”目標，開展“一個核心、三個深入”活動，一個核心，既以各級領導班子和干部隊伍思想作風轉變為核心；三個深入，既深入開展學習實踐科學發展觀活動、“三心一弘揚”活動、“三愛（愛祖國、愛家鄉、愛崗位、）活動”，每個黨員要重溫入黨誓詞，要過思想政治道德關，做人要實在，要真誠待人、真心做事、真情為民，顧全大局，推動發展。
篇4
為了探討社區康復對慢性精神分裂癥患者的社會功能影響，我院隨機選取2010年1月－2011年6月期間到我院就診的慢性精神分裂癥患者80例進行了研究，取得一定的成果，現將研究報道如下：
1一般資料與方法
1.1一般資料隨機選取2010年1月－2011年6月期間到我院就診的慢性精神分裂癥患者80例，其中男43例，女37例，年齡18－69歲，平均（39.24±12.34）歲，病程2－15年，平均（7.92±2.95）年；當地群眾65人，外來務工15人；受教育年情況：6年及以下12人，7－9年19人，10－12年31人，13年及以上18人；婚姻狀況:未婚37人,有配偶23人,喪偶3人,離婚17人；家屬對患者的態度：十分關心20人，適當關心38人，缺乏關心17人，歧視5人；家庭和諧情況:基本和諧37人，經常口角成為煩惱28人,暴力行為2人,父母分居或離婚13人。參與康復的情況：主動參加康復并且每月投入超過一半時間的19人，需督促并且每月不足一半時間32人，需再三督促、不經常參加17人,拒絕參加的12人。患者在病情、年齡、性別、婚姻狀況、家屬態度、家庭和諧情況，參與康復情況、病程及職業方面的差異不具有顯著性。
1.2 方法根據患者的情況，進行社區康復護理：1、加強與患者的溝通，關心體貼患者，與之建立良好的護患關系，減少患者的抵觸心理，便后后期的護理干預，使患者在輕松的氛圍下參與到社區康復中去[2] 。2、對所有患者進行慢性精神分裂癥的知識引導教育，教育內容包括慢性精神分裂癥的癥狀表現、治療的原理、治療的效果、前期的成功案例、社區康復的重要性、患者及家屬配合治療的重要性、日常生活中的自我護理措施[3]。使患者對自己的疾病有正確、客觀的認識，對疾病治療樹立信心，以更加積極主動的心態投入到治療中去。3、在社區內活動，比如歌唱比賽、舞蹈比賽、體育運動比賽等，為患者參加公共活動創造機會，克服其社會退縮的心理，鼓勵其積極參與人際交往，加快其社會功能的康復。4、為患者制定個性化的康復計劃，尤其是在生活起居方面，在患者及家屬的大力配合下，對患者的社會功能恢復情況進行分類，并根據情況要求一定量的社會活動[4]。5、加強對患者的心理干預，加強心理輔導，及時了解患者的心理狀態及情緒狀態，給患者創造傾訴和表達內心的機會，以減輕心理負擔。
分別在社區康復護理干預前、后運用PANSS (陽性與陰性癥狀量表)、SDSS(社會功能篩選評定量表)對精神癥狀和社會功能進行評定[5]。
1.3統計學方法采用SPSS13.0對統計數據進行處理。數據資料以x±s表示，并且采用T檢驗，P
2結果
康復治療前SANS總分1－78分，平均(25.16±19.02)，治療后SANS總分0－72分(21.25±20.09)，康復治療前后評分經T檢驗，差異無顯著性(t=0.71,P>0.05)。康復治療前后SDSS評定結果見表1，康復前后精神殘疾經秩和檢驗結果差異有顯著性(X2=2.08, df=1,P
表1：康復前后SDSS評定結果
3結論
社區康復作為一種全新的醫療康復模式，日漸受到人們的青睞，它具有簡便、經濟、易行且見效快的特點，主要是在社區層面，有效發揮社區的人力資源，以促進傷病患者在生活范圍內接受到全面系統的康復服務。社區護士在這其中扮演著重要的角色，負責通過一系列科學細致的護理措施，使患者克服身心障礙，給患者以心理支持和援助，指導和訓練患者從被動接受康復護理變為自我護理[6]。社區護理同時還需要患者、家屬、小區人員的能力配合，調整患者的狀態，克服其不安全心理和幻覺，改善其社會功能，以促進慢性精神分裂癥患者的康復。
慢性精神分裂癥如果治療不及時，會導致精神殘疾，研究中的患者病情較生，且大部分有很長的病史，且久治不愈，復發率高，給社會帶來了潛在的危險。精神康復醫學已經達成這樣一個共識：對于慢性精神分裂癥，要將精神病學的治療和康復治療結合到一起，相輔相成，才能成為一個統一的治療體系，使得治療事半功倍。尤其在我國，目前的醫療資源還比較有限，醫學的醫療條件有限[7]，同時，患者及家庭也承受不了巨大的經濟負擔，這就對患者在醫院外的繼續康復治療提出了更高的要求，患者本身由于主動性的缺少及自身社會功能的缺陷，會有意逃避社會活動。如果出院后，患者接受不了系統科學的康復治療，在就業、生活和家庭負擔情況下，病情會復發或者加重。因此應該注重社區康復的作用，患者的康復治療基本場所應該是社區而不是醫院，因此患者在出院后需要對其進行社區康復，綜合性的護理干預[8]。
研究結果表明：接受了社區康復治療的慢性精神分裂癥患者各項相關參考指標的評分情況明顯改善，社區康復對于慢性精神分裂癥患者的社會功能恢復具有極好的效果，該法經濟、安全、簡便易行，可以有效地幫助治療和恢復，值得推廣和應用。
參考文獻
[1] 朱錫熙,宋志艷,邵清水,等.精神病住院病例45年抽樣分析[J].上海精神醫學, 2004, 16(1): 31-35.
[2] 周衛東,李淑芬,劉先凌,等.系統健康教育對首發精神分裂癥患者家庭康復的作用[J].護理雜志,2007,24 (5):1-3.
[3] 王延祜,唐濟生,柴新生,等.社區綜合干預對精神分裂癥患者社會康復效果的對照研究[J].精神醫學雜志, 2009, 22(4):244-246.
[5]Liberman RP, Mueser KT, Wallace CJ. Social skills training for schizophrenic individuals at risk for relapse[J].Am JPsychiatry, 1986, 143: 523-526
篇5
在全國“兩會”召開、全縣上下加速推進災后恢復重建和經濟社會發展的關鍵時期，縣委、縣政府召開全縣加強機關行政效能建設工作會議，意義重大。如果說，這么幾天開的會多，講的多，安排部署的多，那么，今天這個會就是要抓落實、抓逗硬、抓扎實。前面，大家觀看了暗訪錄像，聽取了縣效能辦的負責同志關于考評情況的通報和大會交流發言，應該有所感觸。海生同志對20__年全縣行政效能建設情況和20__年工作的安排部署講了很好的意見，我完全贊同。下面，我再強調三點：
一、認識要再深化
通過全縣上下的共同努力，我縣的機關行政效能建設在推進職能轉變、改進工作作風、優化發展環境等方面取得了明顯好轉，但離上級要求和群眾的期盼還有很大差距。省委省政府在2月13日召開電視電話會議，對加強機關行政效能建設再次作出了安排部署。因此，全縣各級各部門認識必須再深化、再提高。
一要在把握主題中強化效能建設的重要性認識。發展是我們黨執政興國的第一要務。不管是省委提出的“兩個加快”的總要求，市委確定的“提速加快、又好又快”的工作主基調，還是縣委確立的“立足川北、面向全國、放眼世界的特色資源轉化強縣”戰略定位和未來三年奮斗目標，其核心和主題只有一個，那就是一門心思抓發展、齊心協力推動發展。抓發展，人是最關鍵的因素。效能建設是調動人積極因素的有效手段，是改善黨群、政群關系的重要途徑，是推動加快發展的催化劑。我們要大力開展機關行政效能建設，推動工作作風明顯改進、服務能力明顯增強、辦事效率明顯提高、發展環境明顯優化。
二要在認清形勢中強化效能建設的緊迫性認識。發展不足是我們最大的縣情。雖然，近年來我縣縱比發展速度明顯加快，成為蒼溪歷史上發展最快的時期之一，但我們在工業產值等衡量富民強縣的主要經濟指標排位上，還明顯處于全省、全市下游水平。同時，全縣10多億的債務、1萬多工程移民、1萬多破產企業下崗失業職工、6萬多返鄉農民工等突出問題需要破解。可以說，我們發展道路上的挑戰前所未有，任務異常艱巨。但同時也應看到，我們除擁有國家擴大內需、提速加快災后恢復重建等共同擁有的宏觀經濟政策，還有被列為全省第二批擴權強縣財政直管縣、重大政策出臺前秘密征求基層意見縣、以工代賑山區現代農業園區示范樣板等政策優勢和水電天然氣、特色農產品以及生態旅游等三大優勢資源的加快轉化，蘭渝鐵路、廣南高速公路建成后蒼溪將徹底改變“不三不四”的區位劣勢，融入成渝經濟圈輻射帶。這些美好的前景需要我們用雙手去開創，政策和機遇不只是給蒼溪的，我們已經等不起、耗不起、折騰不起了，必須增強服務發展的緊迫感，抓住機遇，振奮精神，爬坡奮進。
三要在優化環境中強化效能建設的必要性認識。良好的政務環境已成為決定資金、人才、項目、技術流向的主要因素。各地發展之爭，更多地是比環境、比服務，核心是以政務環境為重點的軟環境之爭。剛才，大家都看了錄像片，一些干部上班時間進茶館打牌、喝茶，把單位當旅館、把工作當消遣，目中無紀，這些雖然是極個別現象，但是極大地影響了蒼溪發展，影響了蒼溪的環境，給蒼溪人民抹了黑，既對不起自己的崗位、家庭，更對不起生養自己的蒼山溪水；一些干部不辦實事、作風飄浮，只想家事、不想公事、更不想群眾的事，九點鐘來，十點鐘走，這樣的工作作風能為群眾辦成事嗎？一些鄉鎮干部下村不留言，群眾好不容易利用趕場天辦回事，就是找不上人。管理這樣的干部，我們的局長、黨委書記、鄉鎮長們要切切實實地拿出管用的辦法來。還有一些部門領導和干部履職不到位，遇事層層打批發，不親自研究，不親自布置，造成群眾就同一個問題老是重復上訪；清潔城鄉行動是省委奇葆書記抓的工程，縣上三令五申，個別單位就是無動于衷，到處臟亂差，群眾意見很大。所以，優化發展環境，效能建設必須長期抓下去，縣級新聞媒體要加大宣傳力度，曝光一批典型的人和事，推動效能建設。
四要在凝神聚力中強化效能建設的主動性認識。我們的發展能不能夠持續推進，我們能否以開放、合作的良好姿態吸引四方創業者，最終根源還是在于我們以什么樣的精神狀態對待工作，對待自己所從事的事業。要爬坡、要破難、要攻堅，就要在思想上敢于突破，在精神上
突出重圍，始終保持一種“等不起”的責任感，“慢不起”的危機感、“坐不住”的緊迫感，“欠不得”的使命感，以攻堅破難的闖勁、勇攀新高的沖勁和奮力爬坡的韌勁，逆勢而上，強勢而進，順勢而為。
二、重點要再強化
行政效能建設是提高黨的執政能力、改進黨風政風行風的重要途徑。要以深入開展“效能建設落實年”活動為主線，突出重點，狠抓落實。
一要持續推進行政審批改革。要在精簡事項、減少環節、整合職能、創新形式等方面下功夫，既要大幅度減少審批事項，又要著力加以規范，統一行政審批項目和流程。同時，要建立行政審批定期清理、公示機制，實現對行政審批項目動態監督和對行政審批流程的動態優化；建立健全行政審批事項審核論證機制和評估機制，嚴把審核關，從源頭上控制行政審批項目；加強行政審批實施的動態監督、評估和調整等措施，不斷深化行政審批改革，為機關行政效能建設的推進奠定堅實基礎。
二要深入推進“兩集中、兩到位”。要通過部門行政審批職能向一個內設機構集中、該內設機構向政務服務中心集中的“兩集中”和向政務服務中心窗口授權到位、審批事項在政務服務中心窗口辦理到位的“兩到位”，理順部門之間和機關內部的職能關系，加強協調配合，推進并聯審批改革。要根據不同行政審批事項的辦理難易程度，科學設定整體辦理時限和各環節標準辦理時限，不斷優化審批流程，提高效率。
三要配套完善政務服務體系。要擴大服務范圍、拓展服務領域，盡可能地把服務基層、服務企業、服務群眾的事項納入政務服務中心，盡可能地將服務范圍向基層延伸。在服務領域拓展上，要積極開展便民服務，要主動與相關部門協調，創造條件逐步將涉及人民群眾切身利益的社會保障、醫療保險、社會保險等納入政務服務中心。在服務范圍延伸上，要探索在鄉鎮建立便民服務中心、在社區建立全程代辦站，不斷完善服務功能，為群眾辦事提供方便。
四要加快政務中心標準化建設。政務服務中心是開展機關行政效能建設的重要載體和依托，也是黨委政府窗口形象的縮影。省上提出了爭創全國一流政務服務中心，我們是否也提一個“爭創全市一流政務服務中心”建設目標，這方面要向旺蒼縣學習。今年，要按照爭創一流的標準和要求，加快推進行政審批項目和流程標準化、政務服務類型和模式標準化、政務服務中心場地標準化等標準化體系的建設，把政務服務中心建設提高到新水平。
三、措施要再落實
效能建設是手段，歸根到底是為加快發展服務。要不斷創新效能建設的運行方式，積極開辟新途徑、探索新辦法、創造新經驗，增強新實效。
一要完善考核體系。要結合實際，明確績效考核內容，制定針對不同部門、不同崗位的績效評估標準，出臺可量化、能操作的績效考評辦法，建立既科學合理又簡便易行的評估指標體系。要注重考核結果的運用，把績效考核結果與行政問責以及干部選撥任用、獎勵懲戒等結合起來，充分發揮導向和激勵約束作用，切實解決“干與不干、干好干壞一個樣”的問題。要進一步拓寬投訴渠道，強化對服務窗口、審批事項、審批單位和責任崗位的監督，及時受理、處理群眾投訴，做到投訴有門、辦理有效、有訴必查、查明必處。
二要開展效能活動。要圍繞全面提速加快災后重建、全力推進經濟社會協調發展和全民維護安全穩定和諧“三全”目標，開展“一個核心、三個深入”活動，一個核心，既以各級領導班子和干部隊伍思想作風轉變為核心；三個深入，既深入開展學習實踐科學發展觀活動、“三心一弘揚”活動、“三愛（愛祖國、愛家鄉、愛崗位、）活動”，每個黨員要重溫入黨誓詞，要過思想政治道德關，做人要實在，要真誠待人、真心做事、真情為民，顧全大局，推動發展。
篇6
Key Words：microfinance，social poverty alleviation，outreach，target market
中圖分類號：F830 文獻標識碼： A 文章編號：1674-2265（2012）10-0008-05
一、問題的提出和文獻綜述
隨著微型金融機構（以下簡稱“MFIs”）的不斷成長，以及微型金融產業的不斷成熟，MFIs賴以生存的內、外部環境都發生了較大變化。而引發學者廣泛關注的是，經營環境的變化會否導致MFIs偏離其社會扶貧的初衷？莫斯利和休姆（Mosley和Hulme，1998）、默多克（Morduch，2000）、馬丁（Martin，2003）等學者通過理論邏輯演繹得到的結論是，在商業化引致的日益激烈的競爭中，以利潤為首要目標的MFIs必然會減少對窮人的服務。而Tchakoute-Tchuigoua（2010）利用202家MFIs2001—2006年的數據，實證分析了不同的法律組織形式對MFIs績效（包括社會績效）的影響。他的研究結果表明，當選取的績效指標不同時所得結果并不一致。卡爾和德米爾居奇（Cull和Demirguc-Kunt，2009）研究了政府監管對MFIs社會扶貧的影響后給出的結論是，監管將抑制以利潤為目標的MFIs向窮人和婦女提供服務，但對不以盈利為目標的MFIs沒有顯著影響。此外，Hishigsuren（2007）指出，規模擴張也有可能導致MFIs偏離其社會扶貧的宗旨。因為，當MFIs努力擴大規模時，其將傾向于向更富裕的客戶提供更大額度的貸款，并采用更為嚴格的貸款篩查程序將風險較大的窮人排除在外。
顯見的是，以上文獻都強調了經營環境某一方面的改變對MFIs社會扶貧深度的影響，而沒有將這些經營環境納入一個整體分析框架，也沒有分析其對MFIs社會扶貧廣度的影響。那么，隨著經營環境整體的改變，MFIs的社會扶貧功能是否改變以及發生了怎樣的改變？哪些環境因素誘發了這樣的改變？本文將對這些問題展開研究。
二、MFIs社會扶貧功能的演變
本文利用268家MFIs2004—2009年間的數據，對MFIs社會扶貧功能的演變，從扶貧廣度和扶貧深度兩個維度進行刻畫，結果見表1。值得說明的是，根據統計數據，目標市場為小商業企業的MFIs平均貸款額度最大，因此在下面的研究中，本文都將其相關數據匯總到目標市場為“高端”的MFIs。
表1數據中，覆蓋力表現的是社會扶貧廣度，而目標市場反映的是社會扶貧深度。從該表數據可以發現，在2004—2009年的6年間，覆蓋力為大和中等的MFIs越來越多，覆蓋力為小的MFIs越來越少；但與此相對應的是，除2008年略有不同外，其他年份都呈現出目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs越來越多，而目標市場為“低端”的MFIs越來越少的趨勢。由此可以得到的一個結論是，雖然整體而言，MFIs的社會扶貧廣度在增加，但其社會扶貧的深度卻在下降。
三、實證分析
（一）模型及數據
本文分別以覆蓋力和目標市場作為MFIs扶貧廣度和扶貧深度的指標，以法律狀態、是否盈利、是否監管、發展階段、是否金融中介、發展規模以及是否可持續作為MFIs經營環境的指標，利用1027家MFIs2009年的數據進行實證分析（數據見表2）。
（二）實證結果及解釋
1.影響社會扶貧廣度的因素。本文使用SPSS18.0統計軟件的多分類Logist回歸模型方法進行實證分析。在回歸分析過程中，本文采用了逐步篩選法。篇幅所限，下文都只列出全部變量顯著的結果。模型擬合信息、模型估計結果及參數估計結果分別見表3、4和5。
表3對模型中所有自變量的偏回歸系數進行似然比檢驗，結果P
表4的結果表明，整體而言，法律狀態、是否金融中介、是否監管、發展規模和目標市場具有顯著的統計學意義，而是否盈利、發展階段以及是否可持續對扶貧廣度沒有顯著的統計學意義。
當P
（1）正式的法律狀態會抑制MFIs的扶貧廣度。結果表明，相對于覆蓋力為“大”和“中”的MFIs，覆蓋力為“小”的MFIs，其法律狀態為“正式”，即以銀行、鄉村銀行、信用社/信貸聯盟及非銀行金融中介組織等形式存在的概率更大，而以非政府組織形式存在的概率較小。表明法律狀態越正式，覆蓋力越小，而扶貧廣度相應也小。
（2）采取金融中介組織形式的MFIs，扶貧廣度更大。相對于覆蓋力為“小”的MFIs，覆蓋力為“大”和“中”的MFIs，其采取金融中介組織形式的概率都更大。但覆蓋力為“大”的MFIs，其采取高度金融中介的形式更多，而覆蓋力為“中”的MFIs，其采取低度金融中介的形式更多。
（3）發展規模越大的MFIs，其扶貧廣度也更大。結果表明，覆蓋力為“大”和“中”的MFIs，其規模為“大”和“中”的概率都更大。并且，發展規模大的B系數值較大，說明發展規模越大，對覆蓋力的影響越大，對社會扶貧廣度的影響也相應更大。
（4）定位于“低端”客戶的MFIs，其扶貧廣度更大。目標市場的參數回歸結果都為負數，表明相對覆蓋力為“大”和“中”的MFIs，覆蓋力為“小”的MFIs其目標客戶定位于“高端”和“廣泛”的概率都更大。
2. 影響社會扶貧深度的因素。采用同樣方法，本文對影響社會扶貧深度的因素進行了實證分析。模型擬合信息、模型估計結果及參數估計結果分別見表6、7和8。
表7的結果表明，整體而言，法律狀態、是否監管、發展規模和覆蓋力對扶貧深度具有顯著的統計學意義，而是否金融中介、發展階段以及是否可持續對扶貧深度沒有顯著的統計學意義。
分析表8的結果，可以得到如下結論：
（1）正式的法律組織形式會抑制MFIs的扶貧深度。相對于目標市場為“低端”的MFIs，目標市場為“高端”的MFIs，其以銀行、信用社/信貸聯盟及非銀行金融中介組織等形式存在的概率更大，以農村銀行和非政府組織形式存在的概率較小。而目標市場為“廣泛”的MFIs，其以銀行、農村銀行、信用社/信貸聯盟及非銀行金融中介組織的形式存在的概率更大。
（2）是否盈利對社會扶貧深度的影響。參數結果為負數表明目標市場為“低端”的MFIs，相對于目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs，其盈利的概率更大。這一結果意味著，對于MFIs而言，服務于低端客戶，可能比服務于高端客戶更能獲得利潤。
（3）嚴格的監管會阻礙扶貧深度的擴大。結果表明，是否監管對目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs有顯著影響。并且，相對于目標市場為“低端”的MFIs，前兩者受監管的概率更大。這一結果說明，監管概率越大的MFIs，其定位于高端客戶或廣泛的概率越大，定位于低端客戶的概率越小，其扶貧深度也越小。
（4）MFIs的規模越大，其社會扶貧深度越小。參數結果為正數表明，相對于目標市場為“低端”的MFIs，目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs，其發展規模為“大”和“中”的概率也更大。
（5）扶貧廣度的擴大有助于扶貧深度的擴大。結果表明，覆蓋力對扶貧深度具有顯著的統計學意義。而且，由于系數為負值，說明相對于目標市場為“高端”和“廣泛”的MFIs，目標市場為“低端”的MFIs獲得較大覆蓋力的概率更高。由此證明，覆蓋力越大的MFIs，其扶貧廣度越大，扶貧深度也越大。
四、結論及政策建議
本文利用268家MFIs在2004—2009年間的數據，對MFIs社會扶貧功能的演變進行了統計分析。得到的結論是：在過去6年間，整體而言，MFIs的社會扶貧廣度在增加，但其社會扶貧的深度卻在下降。進一步地，利用1027家MFIs2009年的數據對可能影響MFIs社會扶貧功能的內、外部環境因素進行量化，并納入整體分析框架進行實證分析，得到以下結論：
第一，法律組織形式、是否金融中介、發展規模、目標市場都會影響到MFIs的扶貧廣度。并且，正式的法律組織形式會抑制MFIs的扶貧廣度，而采取金融中介組織形式的MFIs、發展規模越大的MFIs，其扶貧廣度也更大。此外，本文發現，越是定位于低端客戶的MFIs，其扶貧廣度也越大。
第二，法律組織形式、是否盈利、是否監管、發展階段以及覆蓋力都會影響到扶貧深度。并且，正式的法律組織形式和嚴格的監管都會抑制MFIs的社會扶貧深度，同時，隨著MFIs自身的發展成熟，其確實出現了使命漂移，偏離服務于窮人的社會扶貧初衷。不過，盈利能力越好的MFIs，以及覆蓋力越大的MFIs，也更愿意服務于低端客戶，其扶貧深度也越大。
第三，是否可持續對MFIs的扶貧廣度和扶貧深度都沒有顯著的影響。這一結果似乎難以解釋，因為，一個普遍的共識是，實現可持續發展是保障MFIs社會扶貧功能的前提條件。不過，如果考慮到對MFIs的無償捐贈和各種政策扶持仍然大量存在，這一結論就具有合理性。這一結論從側面說明，在MFIs尚未實現可持續發展之前，各種捐贈和政策扶持對于保障MFIs社會扶貧功能確實具有積極作用。
以上結論具有重要的政策借鑒意義。首先，扶貧廣度和扶貧深度是相互促進而不是相互替代的關系，由此，是優先服務于更窮的人，還是優先服務于更多相對富裕的窮人，就成為一個顯而易見的問題。其次，金融中介組織形式和更大的規模都有助于擴大社會扶貧的廣度，這給我國MFIs今后的轉型發展提供了重要的決策依據。第三，正式的法律組織形式、嚴格的監管都有助于MFIs安全有序的發展，但正式的法律組織形式和嚴格的監管都會抑制MFIs的社會扶貧深度。因此，如何在MFIs安全有序發展的前提下，以及如何在促進MFIs的發展成熟中，保障MFIs的社會扶貧功能，將是今后需要重點研究的課題。
參考文獻：
[1]Cull，Demirguc-Kunt.2011.Does Regulatory Superv-
ision Curtail Microfinance Profitability and Outreach？World Development，2011，Vol. 39（6）：949–965.
[2]Cull，Spreng.2011.Pursuing efficiency while mainta-
ining outreach：Bank privatization in Tanzania，Journal of Development Economics，2011，Vol. 94 （1）：254-261.
[3]Hermes，N.，Lensink，R.Microfinance：Its Impact，Ou-
篇7
二、大力推進依法行政，切實加強自身建設
篇8
本研究旨在把兩者結合起來對慢性精神分裂癥進行系統的治療，探討其對慢性精神分裂癥整體康復水平的影響。
1 資料與方法
1.1 一般資料 將2012年12月～2013年5月在本院住院，符合CCMD-3關于精神分裂癥診斷標準的286例患者隨機分成兩組，對其中的143例進行音樂治療和集體心理治療（研究組），另143例為對照組，給予一般的工娛治療。入組標準：①入組病例符合CCMD-3精神分裂癥的診斷標準，病程>5年，住院2次以上；②年齡27～64歲；③初中及以上文化程度；④排除軀體及腦器質性疾病，無酒精及藥物依賴。⑤知情同意。入組病例的臨床特征為急性癥狀控制，病情穩定，精神癥狀以陰性為主，現實檢驗能力較好，BPRS0.05）。
1.2 方法
1.2.1 藥物 研究組和對照組在觀察期內精神科藥物不變。對照組進行常規的精神科治療護理。研究組在對照組治療基礎上合并輔以音樂治療和集體心理治療。
1.2.2 音樂 音樂治療采取主動音樂治療、被動音樂治療等不同形式。治療時間1h/d，5d/w，1個月為1療程，共6個療程。主動音樂治療方法鼓勵患者主動參與治療，提高患者的主動性，讓患者增強自信心等；被動音樂治療中，讓患者聽一些具有輕松、活潑、歡快、節奏感強的樂曲或歌曲，如民樂、輕音樂、世界名曲等。參與式可多種多樣，讓患者通過歌唱、舞蹈、演奏等活動來調節情緒以及使行為得到改善，充分激發和調動患者潛在的能力。
1.2.2 集體心理治療方法 內容和步驟：①相識與認識，通過互相認識，形成團體；了解幻覺妄想等常見精神癥狀，促進自知力的恢復；②你問我答，針對患者關心的疾病知識進行宣教，讓其了解藥物不良反應及處理方法，強調堅持服藥的重要性，增強依從性；③情緒風向，讓患者宣泄情緒，了解和辨別情緒，知道是什么原因引起情緒，懂得在何種情況下向何人求助，學習情緒的調節方法；④溝通：知道溝通需要理解信任別人，體會溝通中語言的重要性；學習聆聽與表達，認識到溝通對疾病的恢復及生活工作的重要性；⑤了解自我：知道角色的多重性，接受患者的角色，接納自我，調整自我，明確自己的責任和義務；知道疾病的恢復及上學、工作需要合作；知道如何與醫生、家人的合作治療；⑥發現和發掘自身的優點增強自信心，通過學習勵志任務讓患者更有信心主動參與治療，主動照顧好自己，主動為回歸社會做努力。最后通過分享團體的收獲，處理分離情緒，強調重點，結束心理治療。
1.3療效評定 采用陽性和陰性癥狀量表（PANSS）、日常生活能力量表（ADL）、社會功能缺陷篩選量表（SDSS）、護士用住院患者觀察量表（NOSIE）進行評定。由經過培訓的精神科醫師、護士進行量表的評定，其一致性檢驗Kappa值達0.86以上。于入組時和第6個月末，進行量表評定。全部病例均完成6個月治療觀察。
1.3 統計處理 所有資料數據在SPSS 16.0統計軟件中進行統計學分析。數據采用t檢驗等方法進行分析。
2 結果
兩組治療前后PANSS、ADL、SDSS、NOSIE評分比較，見表1。入組時兩組間PANSS、ADL、SDSS、NOSIE評分比較，差異無顯著性。經過為期6個月的音樂治療和集體心理治療治療，研究組的各種量表評分在第6個月末均優于對照組（P
由表1顯示，經半年的音樂治療和集體心理治療，兩組PANSS、ADL、SDSS、NOSIE評分均低于治療前，以研究組優于對照組；研究組PANSS、ADL、SDSS、NOSIE治療前后評分的差值大于對照組的前后差值，均具有統計學意義（P
3 討論
音樂治療可以緩解患者的焦慮抑郁情緒，對下丘腦、腦干網狀結構及邊緣系統等產生影響，音樂治療還能調節大腦左右半球，因此音樂治療能改善大腦皮層的功能和患者的情緒，有利于患者精神康復[2，3]。
精神分裂癥是患病率較高的慢性難治性疾病，也是造成精神殘疾的重要原因之一，其病因尚未闡明，起病與病前個性特征及社會心理因素密切相關。慢性精神分裂癥患者病程較長，因各種原因需長期住院[4]，雖然患者的精神癥狀基本消失，對自身的現實狀況及周圍環境有了一定的認識和分析能力[5]。但因生活于封閉的環境中，在許多方面如社會能力、社會興趣、個人衛生、自理能力等都存在著嚴重缺陷，表現為淡漠退縮等陰性癥狀加重，原有的社會功能喪失，生活質量日益下降。因此，提高精神分裂癥患者的社會生活質量已經引起家庭和社會的廣泛關注，為提高精神分裂癥患者的生活質量，延緩精神病患者的衰退而開展康復治療意義很大。抗精神病藥物可有效控制絕大多數患者的精神病性癥狀，但對慢性精神分裂癥社會功能缺損、精神殘疾等癥狀無明顯的效果。單純的工娛治療，對患者的全面康復仍是有限的[6，7]。
隨著醫學模式的轉變，人們越來越重視音樂治療和集體心理治療在精神疾病康復過程中的作用。音樂通過物理和生理的作用對大腦邊緣系統和腦干結構等產生直接影響[8]，歡快的音樂旋律能刺激思維、振奮精神，對周圍事物的興趣增強，刺激中樞神經系統，改善大腦皮層的功能，患者的應急能力得到提高，原有的健康能力得以發揮[9]。集體心理治療可打破了被動的社會隔離狀態，幫助患者樹立了信心，獲得了自我護理和自我管理能力，產生愉，轉移對病態體驗的注意力，從而使精神癥狀減輕[10]。
本研究結果表明，音樂治療和集體心理治療后患者的社會功能缺陷程度明顯降低。治療組與對照組在治療后6個月各量表評分比較均有非常顯著性差異，說明音樂治療和集體心理治療能有效地減輕患者的心理障礙，提高社會適應能力，對其回歸社會將有積極意義，是一種有效、可行的慢性精神分裂癥的重要康復措施，值得臨床工作中進一步推廣。
參考文獻：
[1] 張玉美.音樂治療對慢性精神分裂癥治療前，后的心理效應[J].中華臨床醫學研究雜志，2007，13（8）：2315.
[2] 李明真，王合營，李遵清，等.音樂體育療法對慢性精神分裂癥的輔助治療效果[J].現代護理，2005，11（20）：1677.
[3] 王秋燕，王以云，孫建，等.音樂療法對慢性精神分裂癥的輔助治療作用[J].中國行為醫學科學，2005，14（9）：810.
[4] 胡軍， 李小靜， 李丹. 慢性分裂癥患者院內綜合康復措施干預前后MMPI 測查分析[J].中國健康心理學雜志，2009，17（4）：463-464
[5] 方文莉，陶華，季衛東，等.認知行為干預對社區慢性精神分裂癥患者康復療效評估[J].上海精神醫學，2010，22（1）：26-29
[6] 沈峰，楊彥春，鄧紅，等.心理社會干預對康復期精神分裂癥病情的影響的對照研究[J].精神醫學雜志，2008， 21（3）：161-164
[7] 張杏連，許建雄，謝建文，等.集體心理治療對住院精神分裂癥患者的作用[J].臨床精神醫學雜志，2011，21（1）：30-32
篇9
精神分裂癥是一種病因未明的嚴重精神疾病，除具有感知、思維、情感、行為等多方面的障礙和精神活動不協調等癥狀外，往往還伴有社會功能損害，并影響患者承擔社會角色[1，2]。研究表明，患者癥狀與功能既相互關聯又相對獨立，精神分裂癥患者的癥狀改善情況與社會功能恢復程度并非完全吻合[3]。因此盡早對患者進行社會功能評估，引導患者及家屬重視社會功能恢復，應成為精神科醫生的新職責。奧氮平與齊拉西酮均是目前臨床常用抗精神病藥，研究證實對精神分裂癥患者的認知功能和癥狀具有良好改善作用[4]，但對于社會功能的影響目前研究較少。本研究旨在對比研究奧氮平與齊拉西酮對首發精神分裂癥患者的社會功能的影響及其安全性。
1 資料與方法
1.1 一般資料
以我院精神科2011年6月～2012年12月收治的精神分裂癥住院患者為研究對象。納入標準：符合中國精神障礙分類與診斷標準第3 版關于“精神分裂癥”的診斷標準[5]；首次發病就診，既往無精神病用藥史；陽性和陰性癥狀量表（positive and negative syndrome scale， PANSS） 評分≥70 分且臨床療效總評量表（CGI）嚴重度≥4；獲得家屬、監護人或法定人的書面知情同意。排除標準：年齡60歲；器質性精神障礙及精神活性物質和非成癮性物質所致的精神障礙；妊娠或哺乳期婦女；合并嚴重軀體性疾病或心、肝、腎功能不全。將符合條件的80例精神分裂癥患者分為奧氮平組和齊拉西酮組各40例。奧氮平組男 21例，女 19 例，年齡（18～58）歲，平均（34.6 ±7.1）歲，平均PANSS評分（91.8±11.3）分；齊拉西酮組男18 例，女22例，年齡（18～59）歲，平均（34.5±6.7）歲，平均PANSS評分（92.5±11.7）分。兩組性別、年齡、PANSS評分比較差異均無統計學意義（P均>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.3 觀察指標
由兩名主治及以上職稱的醫師在治療前后分別用PANSS和個人與社會功能量表（personal and social performance scale，PSP）評分以評定療效以及社會功能改善效果，采用副反應量表（ treatment emergent symptom scale，TESS）評定不良反應。
1.3.1 PANSS[6] 由7條陽性項目、7條陰性項目和16項一般精神病理項目組成。采取七級（無癥狀1分，極重度7分）評分，最高分210分，分數越高表明精神病癥狀越嚴重。而治療后減分率[（基礎PANSS分-治療后PANSS分）÷（基礎PANSS分-30分）×100%]可作為療效評定指標。通常認為PANSS減分率
1.3.2 PSP[7] 包括社會活動、社會關系、自我照料、干擾及攻擊行為四個維度，各項評分累加獲得PSP總分，總分100分，總分越高表明社會功能越好。高于70分為社會功能無困難或輕度障礙；31～70分為有不同程度的社會功能缺陷；低于30分為社會功能特別低下。
1.3.3 TESS[8] 分為癥狀嚴重程度（0～4分）、癥狀產生與藥物的關系（0～4分）及采取的措施（0～6分）三個方面，總評定包括嚴重度總評定和個人痛苦程度。
1.4 統計學處理
采用SPSS18.0軟件，計量資料以均值±標準差（x±s）表示，采用獨立樣本t檢驗或配對t檢驗。計數資料采用χ2檢驗，P
2 結果
2.1 兩組治療前后PANSS評分比較
與治療前比較，奧氮平組與齊拉西酮組PANSS總分、陽性項目分、陰性項目分和一般精神病理項目分均顯著降低（P0.05）。見表1。
2.2 兩組治療前后PSP評分比較
治療前，奧氮平組與齊拉西酮組PSP評分比較無統計學差異（t=0.154，P>0.05），治療后，兩組PSP評分均顯著提高（t值分別為-3.716和-5.003，P
2.3 安全性評價
奧氮平組19例（47.5%）患者出現不良反應，主要包括體重增加、嗜睡、靜坐不能、月經紊亂、口干等；齊拉西酮組17例（42.5%）患者出現不良反應，主要為錐體外系癥狀、頭痛、頭昏、失眠、惡心、便秘等。齊拉西酮組不良反應發生率與奧氮平組比較無統計學意義（χ2=0.202，P>0.05）。齊拉西酮組TESS評分為（10.4±3.8）分，奧氮平組為（11.2±4.4）分，兩組比較無統計學意義（t=1.316，P>0.05）。
3 討論
精神分裂癥的主要特征為認知功能損害，而認識功能損害尤其是注意力、工作記憶和執行功能方面的損害和長期服用抗精神病藥物等因素導致患者社會功能及生活質量下降，使患者被歧視以及面臨婚姻、職業、人際危機[9]。同時由于許多家屬僅注重患者癥狀的改善，而忽略了患者社會功能的康復，而患者在長期缺乏家庭和社會支持時，其社會功能將進一步損害[10]。研究表明即使精神分裂癥患者經藥物治療后癥狀、認知以及生活質量能夠顯著改善，但其學習、工作能力等社會功能不一定隨之改善[11]。隨著社會不斷發展，對于患者社會功能的恢復情況要求越來越高，因此社會功能已成為評價藥物功效的一項重要指標。即在選擇抗精神病藥物時，除要考慮藥物對精神分裂癥的臨床療效，還需要關注抗精神病藥物對社會功能和生活質量的改善效能。
本研究結果表明，奧氮平和齊拉西酮對首發的精神分裂癥患者臨床癥狀具有明顯的改善作用，且二者療效相當。這與既往的研究結果一致。國內王冬梅[12]觀察了68例患者分別應用奧氮平和齊拉西酮治療8周后，兩組患者PANSS總分、陽性癥狀分、陰性癥狀分和一般精神病理分均顯著降低，且組間治療前后均無統計學差異。國外研究也顯示二者對精神分裂癥患者的癥狀近期改善作用相當，即使觀察期延長至6個月，二者療效仍無統計學差異[13]。
本研究觀察了奧氮平和齊拉西酮對首發的精神分裂癥患者社會功能的改善作用。結果顯示，兩組治療前PSP評分無統計學差異，在療程結束后，兩組PSP評分有明顯提高，但齊拉西酮組明顯高于奧氮平組。該研究結果表明，奧氮平和齊拉西酮均能在一定程度上改善精神分裂癥患者的社會功能，但齊拉西酮的效果明顯優于奧氮平，也進一步顯示了精神分裂癥患者臨床癥狀和社會功能改善的非同步性。目前文獻尚未見奧氮平與齊拉西酮對精神分裂癥患者社會功能影響的對照研究。但相關研究[14]顯示，奧氮平能選擇性作用與大腦邊緣和中腦皮質的多巴胺及 5-羥色胺受體，達到快速緩解精神急性癥狀，包括陽性癥狀及陰性癥狀，而陰性癥狀、情感癥狀被認為與社交和社會活動密切相關，陰性癥狀的改善常帶來部分社會功能的恢復，研究也證實了奧氮平可部分改善患者的社會功能。而對齊拉西酮與傳統抗精神病藥物的對照研究[15]顯示，齊拉西酮對精神分裂癥患者社會功能的改善作用更為顯著，除與齊拉西酮的多巴胺受體及5-羥色胺受體雙重拮抗使其癥狀改善、尤其是陰性癥狀改善更好外，還與傳統抗精神病藥物不良反應明顯影響患者社會活動有關。
本研究顯示，奧氮平與齊拉西酮的不良反應發生率和TESS評分比較均無統計學差異，不良反應經對癥處理后均能繼續完成療程，無因嚴重并發癥退出的病例發生，提示兩種藥物不良反應相當，安全性和耐受性良好。有研究顯示齊拉西酮的錐體外系不良反應出現率明顯高于奧氮平組，且需要抗錐體外系副反應藥物比例更高，但奧氮平對體重、糖脂代謝的影響顯著高于齊拉西酮，因此兩藥總體不良反應和耐受性情況比較并無明顯差異[16]。
綜上，精神分裂癥患者除有明顯的認知功能損害外，還伴有社會功能受損。本研究顯示奧氮平與齊拉西酮對首發精神分裂癥患者的癥狀均有良好的改善作用，且安全性和耐受性良好，但齊拉西酮對患者的社會功能改善作用優于奧氮平，有利于患者全面功能的康復，更好地回歸社會。但目前已有研究指出，藥物治療聯合綜合性的社會心理干預較單純藥物治療對患者社會功能的康復更為有利[17]。
[參考文獻]
[1] Krivoy A，Fischel T，Weizman A. The cognitive deficit in schizophrenia[J]. Harefuah，2012，151（5）：277-280，319.
[2] Silveira C，Marques-Teixeira J，de Bastos-Leite AJ. More than one century of schizophrenia： an evolving perspective[J]. J Nerv Ment Dis，2012，200（12）：1054-1057.
[3] 李萍，趙輝，王峰，等. 精神分裂癥住院綜合征患者的社會功能及相關因素調查分析[J]. 神經疾病與精神衛生，2012，12（2）：168-171.
[4] 張超，祈明，盛海濤，等.奧氮平與齊拉西酮治療精神分裂癥對照研究[J]. 實用藥物與臨床，2010，13（6）：414-415.
[5] 中華醫學會精神病學分會. 中國精神障礙分類與診斷標準第三版（精神障礙分類）[J]. 中華精神科雜志，2001，34（3）：184-188.
[6] Obermeier M，Schennach-Wolff R，Meyer S，et al. Is the PANSS used correctly a systematic review[J]. BMC Psychiatry，2011，11（7）：113.
[7] Figueira ML，Brissos S. Measuring psychosocial outcomes in schizophrenia patients[J]. Curr Opin Psychiatry，2011，24（2）：91-99.
[8] Litovitz T. The TESS database，use in product safety assessment[J]. Drug Saf，1998，18（1）：9-19.
[9] De Hert M，Yu W，Detraux J，et al. Body weight and metabolic adverse effects of asenapine，iloperidone，lurasidone and paliperidone in the treatment of schizophrenia and bipolar disorder： a systematic review and exploratory meta-analysis[J]. CNS Drugs，2012，26（9）：733-759.
[10] Kidd SA. From social experience to illness experience： reviewing the psychological mechanisms linking psychosis with social context[J]. Can J Psychiatry，2013，58（1）：52-58.
[11] Schmidt SJ，Mueller DR，Roder V. Social cognition as a mediator variable between neurocognition and functional outcome inschizophrenia： empirical review and new results by structural equation modeling[J]. Schizophr Bull，2011，37（Sup 2）：S41-54.
[12] 王冬梅. 奧氮平與齊拉西酮對精神分裂癥患者生活質量影響的對照研究{J]. 臨床精神醫學雜志，2011，21（5）：343-344.
[13] San L，Arranz B，Perez V，et al. One-year，randomized，open trial comparing olanzapine，quetiapine，risperidone and ziprasidoneeffectiveness in antipsychotic-naive patients with a first-episode psychosis[J]. Psychiatry Res，2012，200（2-3）：693-701.
[14] 寧布，許明智，林勇強，等. 利培酮、奧氮平、喹硫平對首發精神分裂癥患者認知功能和社會功能的影響[J]. 中華行為醫學與腦科學雜志，2009，18（8）：710-712.
[15] 段武鋼，孫全新，羅建武，等. 齊拉西酮對精神分裂癥患者社會功能和生活質量影響的對照研究[J]. 實用醫學雜志，2010，26（8）：1426-1428.
篇10
一、工具理性與價值理性的解讀
工具理性與價值理性是馬克斯?韋伯理論中的一對重要概念，工具理性是運用某種手段來達到某種特定的目的，而不顧及行為在“內容”上的合理性，即所應有的道德價值考慮。工具理性又等同于蓋伊?亞當斯與丹尼?巴爾弗所提出的“技術理性”，他們認為，當今時代的一個特征，是某科學分析的心靈模式和一種被稱為技術理性的對技術進步的信仰。工具理性還等同于卡爾?曼海姆所描述的“功能理性”，他將功能理性看作是將人物邏輯地組成為較小的單元，目的是為了效率。工具理性剔除了價值因素，注重實然的，事實層面的認識，追求科學的規范化，具有工具性特征。價值理性是以對價值的追求為目的，是一種追求人的價值實現的具有超越性的思維模式。價值理性超越了事實層面，追求事實與價值的統一性，具有目的性的特征，注重行為本身所能代表的價值，即是否實現社會的公平、正義，它所關注的是從某些具有實質的、特定的價值理念的角度來看行為的合理性。價值理性具有如下特點，首先，它是一種以人類主體為中心的理性，強調主體與客體的分離，并以主體為中心；其次，它是一種目的理性，價值理性追求要合乎人的目的，一切努力都是為了滿足人的合理性需要；最后，它是一種批判和建構的理性，價值理性作為批判理性，它關注人的現實處境和前途命運，通過對現實世界的反思、批判，從而去建構一個合乎人的本性和目的的美好世界。
綜上所述，工具理性與價值理性是不可分離的，價值理性內在地指導著工具理性，而工具理性只有以價值理性為基礎和核心，才能發揮出應有的作用，從歷史的發展過程來看，工具理性和價值理性經歷了早期的自然合一階段，到現代性階段的價值理性被工具理性所奴役，再到后現代性階段的對價值理性回歸的強烈意愿，這三個階段是從合到分再到要求合的一個過程。
二、公共行政現代性背景下的工具理性行政文化
西方公共行政現代性的主要特征是工具理性行政文化主導，價值理性行政文化被奴役，工具理性行政文化以推崇元敘事、基礎主義、普遍主義為主要內容，崇尚事實與價值的分離，重視二元對立思想，強調對效率的追求，“公共行政的規范化觀念和思想是植根于19世紀后期至20世紀初期的現代性世界的”[1]，公共行政現代性是以“工具理性”的行政文化特點體現出來的。工具理性行政文化表現為公共行政的科學化、專業化、效率化以及公共行政體系的科層化、行政原理的普適化、公共行政研究的實證化，并強調公共行政的專門化、法制化、官僚化、規則化、非人格化、技術化、職業化特征，由此導致了公共行政的功能化特征，即公共行政的功能性取向――追求單一的行政效率；公共行政的價值中立取向――公共行政是執行的工具；公共行政的規制化取向――層級節制與專業化分工基礎上的官僚制組織結構及運行程序；公共行政的非人格化取向――公務員制度的非人性化管理；公共行政的內部化取向――行政主體的單一性及注重組織內部結構與制度的建設。總而言之，公共行政現代性背景下的工具理性行政文化主導了公共行政領域很長的一段時間，并且導致了許多問題，我們在不斷地努力探索的過程中批判并總結著，例如民主行政主張對政治與行政二分的批判以及新公共管理理論對官僚制的批判等等，公共行政就是在這樣一種進程中發展并完善著，現在我們要考察的是理性的另一面，即價值理性的意義和作用。
三、公共行政后現代性中價值理性行政文化的功能
伴隨著世界的發展變化以及全球化時代的到來，工具理性行政文化的弊端已顯露無遺，公共行政現代性強調的主客二分、普遍主義以及元敘事已不再適合于現代世界，學者們紛紛為公共行政現代性劃上句點，迎接我們的將是公共行政后現代性，而這一過程就是通過呼喚價值理性行政文化的回歸來實現的。
（一）促進行政目標的合理化
價值理性行政文化具有目的性特征，它關注行政目標的合理性。價值理性行政文化是以人類主體為中心的，它區別于工具理性的明顯特征就是更加關注努力的結果對人的需要的意義，人不再受制于機械化，所以行政目標內包含著更多的價值因素的考量，工具理性行政文化帶給我們更多的是一種統治行政，它的合理性實現在于人的自愿服從，無論組織設定了一個什么樣的目標，也無論這個目標是否具有合理性，人們都同樣的會去執行，而價值理性行政文化的回歸帶來的是一種德性行政，它的目標設定是充分考慮了人類主體的意愿和需要，在實施過程中也需要人的民主參與。在以工具理性行政文化為基礎，價值理性行政文化為核心的情況下，行政目標將更加關注人類的整體需要，服務于人并促進人的全面發展。因此，價值理性行政文化是促進行政目標合理化的必然選擇。
（二）引導和規范行政行為
價值理性行政文化可以引導和規范行政行為。官僚組織在追求效率的目標同時要求人們保持價值中立，“韋伯認為官僚制化和工具合理性的力量將產生技術專家而不是‘有教養’的人。他覺得頭腦簡單地強調教人如何做事，而不是教他們思考應該做什么或為什么應該做，將產生一批他稱之為‘專家沒有靈魂，享樂者沒有心肝’的人。”[2]人們在組織中按照制度規范從事著自我的事業，分工明確，目的只是要完成自己所扮演的角色應有的任務，他們不考慮這些任務的終極目標，不帶個人色彩去判定目標的正確與否。“勝任而負責任的公共行政人員不僅僅需要知道如何解決問題。作為政策顧問和政策執行者，我們需要知道問題是什么，它為什么重要，問題影響到誰，所提出的解決問題的方法可能會以積極的或是消極的方式影響到誰，公共行政的未來后果可能是什么。”[2]價值理性行政文化為行政行為帶來評判標準，使得人的主體意識增強，帶動了人類能動意識的覺醒。價值理性行政文化可以使公共行政主體保持清醒的頭腦，明確行為的方向，調整和確立新的目標，從而實現對公共行政現實的重構和超越。
（三）促使以德行政得以實現
價值理性行政文化可以產生道德理性。“道德理性尋求的是一種心靈與社會的秩序，特別是在公共生活領域，它追求的是自由、民主、公平、正義，并把這些理念內化為道德原則、道德規范、道德體系、道德理想與道德精神，并以此來指導人們設定目標。”[3]道德理性落實到主體身上，就要求當政者能夠具有良好的道德品質，凡事能夠以身作則，其言行堪為社會的楷模，才能把國家和社會治理好。這就是我們所一再強調的，法律和制度都是人來制定的，一個好的法律制度能否得到認真的貫徹，關鍵在于人，尤其是那些最高的執法者和當權者，因此，行政人員的道德品質就更加重要，當價值理性的行政文化注入行政人員的日常工作中，道德主體理性地感受到道德規范、規則和原則的時候，并把他自己的行為主動符合這些規范作為自己的道德理想的時候，他就獲得了行為的自主性，他們同樣也會形成一套自己的道德價值標準，以此作為行為準則，這樣才能真正實現以德行政。
四、中國行政改革的借鑒
西方公共行政一直處于公共行政領域理論與實踐的前沿，在西方社會已處于公共行政現代性的工具理性行政文化向后現代性的價值理性行政文化回歸的過度與轉型階段，而我國還尚處在行政現代性的階段，所不同的是，由于各個國家發展模式與社會整體文化的不同，我們不會走上與西方國家同樣的道路，在參考西方公共行政實踐的經驗基礎上，我國可以在行政現代性階段，在工具理性行政文化的弊端沒有完全暴露出來時，就認識到如何將工具理性與價值理性融合。因此，西方國家公共行政文化的發展給我們提供的借鑒是不可小覷的，我們要揚長避短，取其精華，根據我國的實際情況，應用到我國公共行政改革過程中。現階段我國行政文化的主要問題依舊是在充分發揮工具理性行政文化作用的基礎上，呼喚價值理性行政文化的回歸，價值理性行政文化是工具理性行政文化發展的精神動力，工具理性行政文化是價值理性行政文化實現的基礎，工具理性行政文化與價值理性行政文化是合規律性與合目的性的統一。
參考文獻：
[1]庫珀.行政倫理學：實現行政責任的途徑[M].張秀琴，譯.北京：中國人民大學出版社，2001：33.
[2][美]杰?D?懷特.公共行政研究的敘事基礎[M].北京：中央編譯出版社，2011：166.
[3]何穎.論政治理性的特征與功能[J].政治學研究.2006（4）.
[4]潘洪林.科技理性與價值理性[M].北京：中央編譯出版社，2007.
[5][美]查爾斯?J?福克斯，休?T?米勒.后現代公共行政：話語指向[M].北京：中國人民大學出版社，2013.
[6][美]西蒙.管理行為[M].詹正茂，譯.北京：機械工業出版社，2004.
篇11
西方主流思想家尤其是自由主義者主張：在多元文化和現代民主政治的條件下，惟有以價值中立為基礎、效率為導向才是公共行政的發展邏輯。他們辯護現代實證主義哲學的“事實和價值兩分”之單純自然科學主義思維模式是保證行政發展唯一可行的方向。換言之，只有以價值中立的形式超脫倫理道德甚至一切差異性的文化價值觀念的糾纏，才符合行政的發展邏輯，才能實踐最有效的行政治理和贏取合法性。然而，這樣的發展邏輯在價值新問題上的緘默不語無法解決多元競爭的沖突，更是無法論證行政本身的合法性。行政和其說需要目的性價值，毋寧更是需要道德辯護。而我們所要探索的主題和此關切：公共行政為何游離道德公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護?
一、溯源：公共行政的發展為何游離道德
公共行政對道德的訴求是在對官僚制甚至是傳統行政發展邏輯的批判中獲得肯定的。在公共行政的實踐中，傳統行政機械化的發展邏輯使政府效率急劇下降，甚至在一定程度上成為“政府失靈”的原因之一。在此境遇下，無論是“新公共行政運動”還是“新公共管理運動”，皆以否定官僚制為政府重構的前提。換言之，是要通過這一批判性的否定為政府再造重塑地基。然而，對官僚制的否定，即使邏輯地符合公共行政對道德的訴求，卻始終擺脫不了傳統行政發展邏輯。在這一新問題上，麥金太爾引領了我們的視線。他認為，現代行政發展的邏輯有一鮮明的脈絡：始于啟蒙時代的政治理想，中經社會改良者的抱負以及管理者的合理性證實，直至技術官僚的實踐。麥金太爾所描繪的是行政發展的顯性圖景，然其背后卻潛藏這樣的論斷：考據現代公共行政和道德的分離無可避免地讓我們回歸啟蒙時代，思索先哲的政治理想，而這探究的立足點恰恰就在于政治領域。
行政實踐并非和行政學的創立者們所想象的和政治全然無涉，而是扎根于政治和道德領域。即使是行政學的創立者們以“政治是國家意志的表達，行政是國家意志的執行”這一二分法作為行政學的方法論開端也難以否認：行政須以政治為先導，隱藏在行政背后的政治、道德是論證行政的目的性價值的必要條件。如此說來，從政治領域抽離出來討論行政和道德的分離新問題，作為現代探索行政新問題的普遍方式，盡管可以探索得細致入微，卻未必比近代的思維習慣更為高屋建瓴。由此，探尋“公共行政的發展為何游離道德”這一命題須回歸源頭，分析政治和道德分離這一行政游離道德的前提。
自亞里士多德以來，行政是政治作為實踐性的學科在技術操作上的應有之義。按照亞里士多德的闡釋，政治關乎城邦這一“最崇高、最有權威、并且包含了一切其他共同體的共同體，所追求的一定是至善”…。在傳統意義上，行政本身也包含追求至善這一本性。然而隨著政治和道德的分離，現代行政催生以來便消逝了這種本性，此時行政在名義上已擺脫了政治。聞名的解釋學家列奧·施特勞斯曾斷言：政治和倫理的分離具有明晰的路線圖，經過始于馬基雅維利、中經盧梭、近到尼采的“現代性的三次浪潮”的連續沖擊，西方政治哲學及其傳統已在三次危機中難以挽回地衰落。古希臘所塑造的傳統哲學認為人本身是向善的，政治或者是行政本身就在于實踐這種至善，所追求的價值就在于城邦的道德，道德和政治并沒有被嚴格區分，而且兩者相互糾結、支撐和印證。然而，現代性的三次浪潮對這一傳統進行了釜底抽薪：“當馬基雅維利以政治權力取代政治美德、盧梭以自由(權利)作為政治原則、尼采用權力意志取代國家政治本身時，在古老雅典城邦的政治生活和古希臘哲賢的‘愛智’冒險中生長出來的政治哲學，便開始從‘權力政治學’向‘自由(權利)政治學’——經過霍布斯的‘自然權利政治學’和洛克的‘財產政治學’的預制——最后到‘權力意志政治學’的蛻變。”
按照施特勞斯的診斷，政治游離道德是一個“現代性事件”，主要由“三次現代性浪潮”的沖擊所導致。然而，沖擊后的行政還要有能夠實行價值中立、提高效率的實踐性或環境性契機。政黨分肥制便為之提供了這樣的機遇。威爾遜的行政“價值中立”原則便是針對當時美國的“政黨分肥制”，為了一勞永逸地擺脫其糾纏所做出的設置。他以完全超脫道德、政治甚至是法律領域的“事務性”來描述行政管理的領域，“它和政治的領域那種混亂和沖突相距甚遠。在大多數新問題上，它甚至和憲法探究方面那種爭議甚多的場面也迥然不同。”恰是服從于解決“政黨分肥制”這一具體新問題的“價值中立”原則和韋伯的“官僚制”相結合，把道德價值從公共行政領域中徹底剔除。
由此，現代行政發展邏輯在歷次的思潮碰撞中，在政治和行政的分離過程中，形成了這樣的理論抑或假象：行政和道德全然無涉。它試圖邏輯周延地表明：效率是價值中立的必然結果，而要實現效率，惟有尋求事實和價值兩分的價值中立。
二、新問題：現代行政邏輯和道德之間
行政擺脫了道德、行政學脫離政治而產生毋寧是現代性事件，經過和道德的決裂以及機械論科層制的發展，公共行政嘗試依據科學和技術路線尋求自身發展邏輯的理性化，逐漸構建起自己的邏輯體系。然而正當現代行政構造起自足的技術體系，預備擺脫道德飛躍發展的時候，道德的新問題卻又緊緊地糾纏著它，使之返回始發點。道德新問題如同現代行政背負的“原罪”，即使他們妄圖遺棄，卻又總是悄然復歸。這一“原罪”，便成為新公共行政運動及新公共管理運動進行政府再造的突破點。盡管它們的努力無法超脫現代行政的發展邏輯，甚至恰恰表現了官僚制總體實現的結局，但闡明了行政邏輯的顯性危機。對這一新問題的探究迫使我們回到現代行政發展邏輯鏈的始發點——價值中立的新問題上回復這樣的追問：行政能不能徹底脫離道德的范疇?易言之，超道德的行政是否可能?
顯然，價值中立本身也是一種價值觀，并非沒有價值立場，而是為了確保自身的價值及效率性，“超越于包括道德倫理、宗教和其他一切非政治文化價值之外的獨立性，”l4追尋中立性的立場。從行政本身的建構來說，這樣的立場始終是難以存在，因為行政本身不是一種純粹的技術應用新問題，而這正是由行政的意圖和手段所決定的。行政的目的并非單純機械性地分配資源，其功能本身潛涵著價值性的目的或關懷。盡管政府通過援引其之為社會變化的管理者的科學能力及純粹的技術，來證實其自身的合法性和權威性的方式曾經起到一定的功能，但是公共行政所面臨的是包括多元文化、多元價值觀的沖突所產生的難題，單純依靠簡單的技術能否解決價值沖突上的新問題已是不言而喻。單純追求效率和中立價值的技術操作始終無法越過難以精確衡量隱性價值這一鴻溝，功利主義的困境深刻地表明了這個難題。因此，針對這一難題，法默爾不無義憤地說：“人在這種形式的合理性(為效率追求技術)中當然可以獲益，但要以拋棄實質的合理性為代價。”_5因此，他建議我們應該擺脫這種困境，從后現代性而非現代性的心靈模式思索公共行政。然而，這種現代普遍理性主義規范論的視角只注重到了行政作為一種非人格的組織化、效率化的治理方式的外在特征，卻忽略行政作為社會組織化生活方式的內在價值特征和精神特性。
誠然，現代行政的發展邏輯的弊端不僅僅在于先天道德論證的缺失，其具體運作機制上也反映出超道德行政的謊言。行政的體制的建構以及行政機制效能的發揮都有賴于公民的政治參和，作為民主政治的基本特征之一，政治參和是現代政治發展的重要內容。沒有公民對政府行政的參和和實踐，也就不可能實現全體公民對政府行政的共同認同和實踐承諾。每一個具有自由意志和獨立的理性判定能力的人，不會在無強迫壓力的情況下認同和承諾任何外在于他自己意志認同的制度約束或規范限制。在公民對約束自己自由意志的行政機制的認同過程中，個人的理性判定和價值篩選起著關鍵的功能，解決不了這個關鍵因素，行政效率也無從談起。然而，新問題在于個體存在著差異，而且道德上的差異甚于生理上的區別。作為公民的個體在政治參和的實際進程時，不可能完全擺脫不同家庭教育、和道德理想的影響。恰好相反，這些差異巨大的非政治的因素經常深刻地影響著公民的意識和主張，乃至他們的政治選擇和政治行動。在這樣的矛盾中，單純依靠技術顯然不能解決這些新問題，反而會陷入非此即彼的困境，毫無效率可言。
假如在現代行政的邏輯中，以價值中立為出發點，僅僅為了追求科學能力的優越感和效率的提升，以單純的手段或技術來理解行政，而和正義和非正義、善或惡、美德、至善等道德新問題全然無涉，那么行政本身也難以證實其合法性和基本的效率優越。
三、回歸：公共行政的道德價值性辯護
若缺少道德的價值向度，或者過度強調現代民主政治的“價值中立”或“價值無涉”而追求行政的道德無涉，那么行政的正當合法性也就成為新問題。
假如我們把行政界定為以行政機關為主體，運用公共權力所實踐的具有強烈組織性能的治理活動，那么公共行政如何回歸道德的目的性價值辯護這一追問的實質意義就在于如何建構、論證行政權力及其運用方式的道德正當性及合理性基礎，實踐行政行為的道德準則，實現其價值層面上的意義。解決新問題的關鍵在于純粹的價值中立以及效率不可取的境域中應該遵循一種什么導向?由行政本身的內在邏輯和需求探尋，這導向毋寧是公共行政中的正義。
羅爾斯在《正義論》中開篇明義：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。這一論斷同樣適用于行政領域。作為一種制度，首要的便是在紛繁復雜的價值沖突中能有效地維護政治秩序，獲得公眾的認可及同意，贏得合法性基礎。現代行政的發展邏輯在獲得合法性方面暴露了自己的缺陷，因為合法性的奠定和維護除了依靠政府單純的價值中立和效率之外，更多地基于政治制度本身內蘊的理性和人們對它的信念，“合法性作為政治利益的表述，它標志著它所證實的政治體制是盡可能正義的”。因此，合法性基礎實際上包含著對政治秩序有效維持這一合理性評價和道德性評價中的實質正義。而正義正是合法性的內在動因。以合法性的結構視之，管理者和公眾是合法性的結構載體，兩者不是純粹的單維構建，而是具有回應性的，共同使合法性呈現動態發展過程。并且隨著公眾價值的多元性、精神特性的差異化擴大，公民更多的是在現代民主法則的框架下，根據自己的道德判定和利益來評價政治及行政，因此對公眾回應需求的滿足程度成為能否贏得認可和支持的重要關鍵因素，而這種需求最根本的是對正義的訴求。
然而，正義要成為現代行政的新導向還必須滿足這樣的事實：行政雖然不能以單純的效率為導向，但是卻不能缺乏效率。以正義原則為導向是否會降低行政效率?換言之，正義導向是否排斥效率?恰恰相反，正義導向之中涵蓋著最大的效率追求。“對于一個社會來說，最大的潛在的動蕩因素是來自社會內部各個階層之間的隔閡、不信任、抵觸和沖突。通過對社會成員基本權利和基本尊嚴的保證，通過必要的社會調節和調劑，社會各階層之間的隔閡可以得到最大限度的消除，至少可以緩解，進而可以減少社會潛在的動蕩因素。”社會成員之間價值觀等非政治因素的差異是客觀存在的事實，以統一的觀念整合人們的思想難以達成，重要的是應付這些非政治因素的滲透所采取的方式。行政的正義導向能夠為公眾提供平等地表達社會訴求、參和社會治理的機會，積極地發揮自己的潛能，“不僅在行政體系自身中呼喚出有效率的行動，而且能夠在它的管理對象那里，即在整個社會中激發出存在于社會成員之中的整合社會秩序、推動社會發展的潛能。”因此，正義的導向消弭了社會矛盾，增強社會成員的凝聚力，極大地激勵他們的主動J眭和積極性，使政府在獲得最佳的社會秩序的同時，政府從日常社會事務的管理中極大地解放出來，降低政府的運行成本，呼喚出高效率。
因此，現代公共行政應該拋棄以往的邏輯，以正義為導向。然而，以平等、正義為主張的新公共行政或新公共服務并不能真正實現正義，法國學者皮埃爾·卡藍默對新公共行政追求正義的困境做出了很貼切的診斷：“僅僅進行機構改革是不夠的。必須‘改變觀點’，對當前治理模式的基礎本身提出質疑，即使這些基礎已經為長期的習慣所肯定。”ll。。這實際上是一個大膽的結論，意味著公共行政也和人類的治理一樣處在根本的轉型之中，這促使我們重新思索行政正義導向的內在需求。羅爾斯認為正義是社會制度的首要價值，這實質上潛藏著這樣的論斷：正義毋寧是制度的正義。以此推之，行政的正義毋寧是行政制度的正義，實現行政正義導向的關鍵在于行政制度本身。
篇12
居于現代行政法學理論核心地位的行政觀念，起源于20世紀初葉行政國的興起和發展。20世紀初葉始，公共事務的急劇增多，“市場失靈”對政府放任政策的否定，導致人們嘗試通過擴大政府管理公共事物的范疇，賦予其足夠權力的方法，以解決所面臨的市場失靈困難。這種強化國家管理公共事務的必然性，主張國家在管理公共事務過程中，有運用各種強制性手段的必要性，力圖用擴大國家職能的方法扭轉經濟和社會危機，提高行政效率，增進公共利益。
我國現行行政法和行政法學，就基本上是從國家行政這一背景出發的，集中體現在行政法的調整對象和行政法的功能兩個方面：
（一）作為行政法調整對象的行政：主體和行為
雖然在表述上略有不同，我國行政法學者基本上都將行政法調整對象的行政界定為國家行政機關實施國家行政權的行為。對此概念可從主體和行為兩個角度把握：從主體角度來看，學者們認為公共事務的管理權專屬于國家，國家是管理公共事物的唯一主體。例如有的學者在解釋行政的含義時，認為“只有國家才有權進行行政活動”，“行政是國家的”。[5](P30)更有學者為了強調國家對公共事務管理的獨占性，又從歷史發展的角度解釋道：“只有國家出現以后才有行政，將來國家消亡了，行政也將自然消亡。”[6](P4)從行政的行為角度來看，學者們認為行政活動的本質是國家運用行政權所進行的管理活動，“行政就是管理”，[6](P4)強調國家運用行政權力實現公共利益，并將運用強制性權力當作行政行為的本質。
不難看出，我國行政法學者對行政概念的上述解釋，正是基于對國家行政觀念的認同，即，因為“市場失靈”，所以從主體的角度來看，應由國家作為公共事務管理的主體，直接承擔起行政的任務；從行為的角度來看，主張國家為提高行政效率，有運用強制性權力的必要。隨著行政國實踐的成功，上面的觀念演化為：公共事務的管理專屬于國家，行政行為本質即強制性權力。
（二）行政法的功能（即要解決的問題）：提高國家行政效率，控制行政權力濫用
從主體和行為兩方面強化國家管理公共事務職能的國家行政觀念需要解決以下兩個問題：如何保證行政機關運用行政權力時的效率？如何避免行政機關運用其被賦予的強大權力侵犯相對較弱一方公民的正當利益？如果制度設計不能夠有效地解決這兩個問題，則國家直接管理公共事務的必要性、國家運用強制權力管理公共事務的合理性都將大打折扣。于是，這兩個問題便成為行政法在行政國背景下需要解決的主要問題。
我們對行政法律關系特點的認識，行政法理論體系的構建、現代行政法各流派的特征等這些行政法律科學領域內的重大問題，無不深深地打上了國家行政的特點和其面臨問題的烙印。例如，對經行政法調整而形成的行政法律關系特別的認知，學者們從兩個關節點上把握，一是行政法律關系必有一方是行政機關；二是雙方地位不對等，在行政管理法律關系中行政機關處于優越的地位。[7](P22-23)這兩個特點恰與國家行政的主體和行為的特點相對應。又如，學者們對行政法調整對象的行政行為的研究，一般從行政立法、行政執法和行政司法三個角度展開，而這三種行為的內在線索則是國家所享有的以命令和強制行為為主要手段的管理方法，國家行政的觀念是這三種行為的主線（注：我國現在通行的行政法學教材基本上都是以此結構為基礎而展開對行政行為的研究的。）。再如，行政法學的主要流派，控權論、管理論、平衡論，其對行政的本質和待解決問題的認知，雖然側重點和價值取向不同，也都是在國家行政的框架內，闡述自己的觀點和解決問題方案。無論是注重行政效率，還是強制控制行政權，或是兼顧二者，它們的理論預設和體系的展開，都是根據國家行政的要素的問題，帶著國家行政這幅眼鏡，在側重保障國家的行政權與控制國家行政權的不同重心上去認知、解決問題。
法律具有時代的精神，它是一定時代精神的反映。20世紀初葉，公共事務的增加，市場失靈的影響，強化了國家行政的觀念，強化了行政主體唯一性和行政權優越性的觀念。這種強化，符合行政國時期公共事務增多對國家職能擴張的需要，因而，以國家行政為基石的行政法范式，也具有時代的合理性。但是，我們不應該將一定時期的實然現象，當成所有時期的應然現象。對把國家行政觀念下的行政特點和行政法觀念當成一種無可置疑的所有時代“應然”現象的本質主義態度，我們應該抱有足夠的警惕，因為，我們不能夠用觀念剪裁現實，恰恰相反，是現實決定了我們的觀念。
二、公共行政的興起與行政法范式的轉型
（一）公共行政的興起
自20世紀60年代起，“政府失靈”使人們開始懷疑行政國家控制全部社會公共事務的有效性，“人們開始反思負擔過重和過分官僚化的政府是否有能力負擔指派給它的繁重的工作任務”。[8]在管理公共事務的主體和方式方面，國家行政思想所蘊含的關于行政的兩個基本觀點，即國家作為管理公共事務的主體的唯一性和強調行政權力作為實現公共利益的本質手段，都在被逐漸突破。一場以部分行政權力社會化和放松管制為主要特征的公共行政改革，正以方興未艾之勢席卷全球。具體表現為：
1.第三種組織的出現。所謂第三種組織，即由非政府組織和志愿者等組成的非營利性組織，它們致力于國家正式機制以外的公共目標。它們的活動范圍介于以政府為代表的公域和以個人自由為標志的私域之間，被稱之為第三域的范疇。自20世紀70年代以來，在英美國家，第三種組織在參與公共事務的治理和公共服務等方面的作用日漸突出，成為實現公共利益不可或缺的力量。[8]
2.非權力性行政方式的廣泛使用。實踐中，以淡化行政管理權力和強制色彩為重要特征的新的行政方式，如行政指導、行政合同、行政激勵等，越來越成為公共事務管理的主流方式。它們在提高行政效率，增進行政民主，保證行政目標實現過程中的公平、平等方面具有積極效果，已經被人們廣泛采用。
3.公法向私法的逃遁。隨著行政的主體多樣化和非權力性行政方式的日漸增多，行政法的調整和調整方式也出現了諸多變化。行政任務從管理向服務的轉變，行政任務的部分民營化，行政方式的非權力化，救濟方式的多樣化等等，也不斷地反映到調整這些現象的行政法中來，概括起來，即行政法正在逐漸擴大調整對象，變革調整方式，主要體現為權力色彩和強制功能的弱化，代之以平等和合意因素的增加。正如日本學者鹽野宏指出的那樣，“實體法上區別公法和私法是沒有多大意義的”，行政機關的調整公共事務管理的法律適用和救濟方面，不是機械地適用公法的規定，而是根據問題定向，采用“提示問題式的概念”，以平等、比例、公正為原則適用公法或私法實現公共利益。[9](P35)日本和我國臺灣地區的學者形象地將這種現象稱之為“公法向私法的逃遁”。
篇13
要深入研究政府服務行政問題,必須對“服務”與“管制”這一對概念及其關系進行分析,因為無論什么類型政府的行政都與這兩者的行政職能相關。關于“服務”的概念本文在前面已經做了專門的探討,主要強調服務關系中最基本的特征就是“服務的被支配性”,即服務是由被服務者所支配的;而所謂“管制”,顧名思義就是管理和控制,不論是管理還是控制強調的都是政府行為的主動性和單向性,都是政府利用公共權力的強制性而對公民行為的一種約束,其特征就在于“管制具有支配性”。那么,服務概念的被支配性與管制概念的支配性正好構成政府權力運用的相反方向的作用,然而,這兩個不同的概念和相反方向的作用卻相容于所有類型的政府治理模式之中,也就是說無論哪種類型的政府都包含著服務與管制這兩種行政方式。
在以上關于服務型政府的形成分析中可以了解到,從“管制”到“服務”既是一種邏輯演變過程,而同時它們又在不同的政府行政過程中都并存著,因為政府作為民眾讓渡權力的代表者,他既要代表民眾實行管制,又要履行社會職能提供服務,只是這兩種職能在不同的政府模式中所處的主導地位有所不同。本文所指的以管制為主導機制的政府類型主要是“統治型政府”和“管理型政府”。在統治型政府中,政府職能主要表現為對公民的控制,而在管理型政府中,政府職能則更多地表現為對公民的管理。但不管哪種政府類型都會有一定的服務功能。正如恩格斯曾經所指出的那樣:“政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎,而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。”①恩格斯在這里所講到的“社會職能”就主要包括為社會組織和社會成員的生存和發展提供公共產品和服務的職能。這也就是說,即使是在政府的政治統治職能占主導地位的“統治型政府”模式中,政府也必須履行其公共服務的職能,而且還要以服務職能作為其統治職能的基礎。但是,對“統治型政府”來說,由于政府的管制占有絕對的主導地位,所以公共服務職能只是服務于和從屬于統治職能。而在管理型政府中,政府存在的合法性基礎已經是政府對社會公共事務提供的優質高效的管理,并且,公民也在一定程度上取得了政治上的平等地位,因而必然要提出更多更高的服務需求,因此,此時的政府所承擔的服務功能又要比統治型政府更多。
雖然,管制型政府在以管制機制為主導的行政中也不同程度地存在著服務的功能,但是,它與服務型政府所履行的服務行政中的服務卻存在根本的區別。因為,管制行政中的服務是基于官本位、政府本位和權力本位的,而服務行政的服務則是基于民本位、社會本位和權利本位。這種差別使得管制行政的服務職能與服務行政的服務職能存在以下的不同:②第一,出發點不同。管制行政提供公共服務的出發點是為了更好地實施統治,而服務行政的服務則完全是從公民的需求出發,以增進人民的福利為宗旨。第二,實現的過程不同。管制行政的服務是政府居高臨下,從自己的主管意志出發的“恩賜”過程,民眾處于被動接受的地位,而服務行政的服務是公民與政府互動的過程,人民表達服務需求,政府通過信息交流進行回應。第三,服務行為成立的機制不同。從本質上說,服務的成立,必須以被服務者的同意為基準或前提。但管制型政府的服務往往只是基于作為服務者的政府單方面意志的行為,而服務型政府的服務則是出于被服務者的需求和意愿,政府提供服務的種類和內容還要經過一定的民主法定程序,并且公民有權利參與到相關決策中去。第四,被服務者的選擇權不同。一般情況下,管制型政府提供什么樣的服務以及怎樣提供服務,都是由政府單向地甚至是強制性地提供,并不顧及被服務者的需求。而服務型政府所提供的服務對于被服務者來說是有選擇權的,也就是說,他可以接受或也可以拒絕所提供的服務,這就是我們在前面所論述的“服務的被支配性”。認識到這一點,我們在建設服務型政府并行使服務行政時必須從根本上擯棄以政府為中心、為本位的思想傾向,真正確立公民本位或公共利益導向。
要正確認識政府服務和管制的關系,還需要研究服務行政中的管制與管制行政中的管制的區別。我們在建設服務型政府時,常常強調一個命題:管理就是服務。事實上,這就是提出了政府的服務與管理的關系問題(當然,這里的“管理”的含義也包含在我們這里探討的“管制”的概念中),也就是服務行政是否還需要履行管制的職能?簡單說來,這個問題的回答應該是肯定:服務行政也要履行必要的管制職能。只是需要強調的是,服務行政的管制是為服務而管制,它把管制納入到了總體的服務之中。這與管制型政府的為管制而管制,并且視管制本身就是行政的一切也存在著根本的區別。
如果我們把服務行政和管制行政所分別具有的管制職能加以具體區別,可以看到它們存在以下明顯的差異:第一,在管制的出發點和落腳點上,前者是為了保證社會公平,保護廣大群眾不受少數不法份子的侵害,促進社會和諧發展;后者卻主要是約束廣大社會群眾行為,使其不致危及到統治階級的統治秩序。第二,從管制的依據上,前者依據的是完整的法律和相關的管理規則,它們是按嚴密的程序制定的,體現的是公民的意志;后者的管制盡管可能也有相關的規則可循,但這些規則并不一定能保證體現公民意志,甚至還有可能違背相關規則而為所欲為。第三,在管制的內容上,前者有固定的范圍,內容明確;后者的管制卻沒有嚴格的范圍,內容隨意性大,甚至把一些不該管、管不好也管不了的事都納入到自己的管制范圍。第四,在管制程序上,前者有固定的程序和方式方法,一切“依法辦事”;后者的管制卻常常體現出主觀隨意性。①認識到這些區別,既可以使我們正確處理服務行政中服務與管制的關系,把管制納入服務之中,并以服務為宗旨;同時,也可以使我們在建設服務型政府時,大膽而主動地進行必要的社會管制和相關事務的管理,因為這與服務行政是并不沖突的。
